wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1005号
原告赵致荣，男，汉族，生于1968年6月13日，住永靖县。
身份证号：。
委托代理人李爱玲，女，汉族，生于1961年11月20日，住址同上。系赵致荣妻子。
委托代理人张国彪，系甘肃张国彪律师事务所律师。
被告瞿世斌，男，汉族，生于1970年9月18日农民，住永靖县。
身份证号：。
原告赵致荣与被告瞿世斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李爱玲、张国彪到庭参加了诉讼，被告瞿世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告签订了《房屋出租合同》，合同约定：“原告将位于太极中路在水一方临街铺面一间出租给被告；每平米每月租费20元，房屋面积为168平米，租金一年一交；租赁期为2013年8月20日至2016年8月20日；被告向原告交纳保证金1000元；租赁期间的暖气费、水电费、卫生费、物业管理费由被告负担……”合同签订后，原告依约将房屋出租给被告，被告交纳第一年房租费40000元（应交40320元，拖欠320元）；被告交纳第二年房租费35000元（应交40320元，拖欠5320元）。现被告共拖欠租费为：第一年320元、第二年5320元、第三年10080元（2015年8月20日至11月20日）及物业费4052元（包括水电费、卫生费）。现被告将该房转租他人，原告向被告催要以上所欠费用时，被告拒绝支付。现请求依法解除原、被告签订的《房屋出租合同》；要求被告立即支付拖欠的房租费15720元及物业费4052元；本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，2013年原、被告签订的《房屋出租合同》属实，租赁房屋位于在水一方铺面2号楼2-4号。第一年即2013年8月20日至2014年8月20日房租由被告交纳4万元，欠了320元。事实上该铺面被告并未转租，只是暂时由我朋友使用，其经营一家名为“中证地产”的公司，因此第二年的租费由其进行了交纳。
经审理查明，2013年8月20日原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定：“原告将位于太极中路在水一方临街铺面一间出租给被告；每平米每月租费20元，房屋面积为168平米（即年租金为40320元），租金一年一交；租赁期为2013年8月20日至2016年8月20日；被告向原告交纳保证金1000元；租赁期间的暖气费、水电费、卫生费、物业管理费由被告负担；该铺面由被告单独经营，不得转让或由他人经营，如发现上述现象，原告有权无偿收回该铺面，本合同从此终止。”合同签订后，原告依约将房屋出租给被告，第一年（2013年8月20日至2014年8月20日）被告交纳房租费40000元，拖欠320元；第二年（2014年8月21日至2015年8月20日）被告交纳房租费35000元，拖欠5320元。第三年（2015年8月21日至11月20日）拖欠房租10080元（3360元／月3月）及物业费、水费、电费4052元。该房屋未经原告许可现由他人经营使用。
上述事实，有《房屋出租合同》一份、永靖县在水一方物业管理有限公司出具证明一份、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。出租人即本案原告已依约将租赁物即位于永靖县太极中路在水一方临街铺面2号楼2-4号房屋交付承租人即本案被告使用，承租人应当按照约定的金额支付租金以及承担租赁期间的暖气费、水电费、卫生费、物业管理费。因此，对原告主张由被告支付拖欠的房屋租费15720元及物业费、电费水费4052元，合计19772元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告提出依法解除原、被告签订的《房屋出租合同》的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告提出解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的请求，合法有据，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵致荣与被告瞿世斌签订的《房屋出租合同》。
二、被告瞿世斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵致荣房屋出租费15720元及物业费、电费、水费4052元，合计19772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瞿世斌承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘学文
审判员 姚 华
审判员 何 海
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3522号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，户籍地广东省湛江市雷州市。因抢劫嫌疑，于2014年7月5日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年8月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人林瑾，广东国申律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4485号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人吴某甲伙同犯罪嫌疑人吴某乙、吴某丙、“阿三”（姓名不详）、“丽急”（姓名不详）（后四人均在逃）等人酒后商议到深圳市宝安区福永街道白石厦东区龙王庙荔枝果园偷摘荔枝吃。2014年7月5日凌晨3时许，被告人吴某甲等人至白石厦东区龙王庙荔枝果园盗窃荔枝时，被害人唐某甲和陈电珍发现后立即对其制止。被告人吴某甲等人拒不服从，并因此与被害人唐某甲发生争执，被害人唐某甲拿出手机准备报警时，被告人吴某甲等人为防止其报警而对其实施殴打，并抢走其手机。被害人陈电珍见状呼救时，被告人吴某甲等人也对其实施殴打。荔枝果园的工作人员闻讯后赶来，将被告人吴某甲抓获。在民警赶到后，其同伙吴某乙等人立即逃离现场。经医鉴定，被害人唐某甲和陈电珍的伤情均为轻微伤。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人吴某甲的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人吴某甲辩称，自己没有殴打被害人，被害人手机被抢时自己也不在现场。当时，自己和老乡一起偷摘荔枝被老板发现后，自己和“阿三”就跑下山，因有朋友连续呼救，自己便上去察看情况，后被抓住，然后被被害人殴打。
辩护人认为，1、被告人等只是想酒后偷摘一点荔枝吃，经鉴定所摘荔枝仅值15元，主观上无非法占有目的。2、其被发现后，殴打被害人并阻止被害人报警的行为不应构成抢劫罪，因其主观上更倾向于寻求精神刺激的心理，而非占有他人财物。3、被告人是被殴打的受害者，其同伙实施的打人抢手机行为已超出其共同故意。4、指认被告人参与打人、抢手机的行为只有被害人唐某甲一人，其余人等均表示无法辨认，证据不足。
经审理查明，被告人吴某甲伙同犯罪嫌疑人吴某乙、吴某丙、“阿三”（姓名不详）、“丽急”（姓名不详）等八人酒后商议到深圳市宝安区福永街道白石厦东区龙王庙荔枝果园偷摘荔枝吃。2014年7月5日凌晨3时许，被告人吴某甲等人至白石厦东区龙王庙荔枝果园盗窃荔枝时，被害人唐某甲和陈电珍发现后立即对其制止。被告人一方的人拒不服从，并因此与被害人唐某甲发生争执，被害人陈电珍见状呼救，荔枝果园的工作人员杨某等人闻讯赶来，接着，被告人一伙准备离开，被被害人一方抓住了一名男子，杨某将自己手机交与陈电珍报警，陈不知如何拨打手机，接着，该手机被人抢走并摔在地上（事后被取回，无损坏），陈也被人殴打。被告人一方趁机将该男子抢回。被害人唐某甲拿出手机准备报警时，被告人一方等人为防止其报警而对其实施殴打，也抢走其手机。其时，其他工友也陆续赶到，并将被告人吴某甲抓获。被告人的同伙欲抢回被告人时，因被害人一方吓唬称“如果再上来就杀了被告人”而作罢，双方继续对峙。后被害人一方有人报警，接报后，派出所巡防员王某、苏某赶到现场控制局势，并呼叫民警到场。在民警赶到后，被告人的同伙吴某乙等人立即逃离现场。经法医鉴定，被害人唐某甲和陈电珍的伤情均为轻微伤。现场被摘下的荔枝价值15元。
上述事实，有经当庭质证的现场提取的荔枝，抓获经过、扣押发还清单、被告人吴某甲的户籍信息、情况说明，证人杨某、王某、唐送成的证言，被害人唐某甲、陈电珍的陈述，被告人吴某甲的供述与辩解，物价鉴定意见、被害人唐某甲、陈电珍的伤情鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，证据之间能能印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人酒后为寻求精神刺激而偷摘他人荔枝，在被发现后，为阻止对方报警，而对对方实施殴打、抢人、摔手机、抢手机的行为，造成二人轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。
案中，被告人等人虽有盗窃财物、暴力殴打、抢、摔手机等行为，但其主观上非法占有他人财物的目的不明显，更多的是在酒后为寻求刺激、耍威风、藐视社会秩序的主观故意下而为之，加之涉案的荔枝仅价值15元，数额明显较少，故对其行为定性为寻衅滋事罪更为妥当。辩护人对此的意见予以采纳。
在共同犯罪中，被告人吴某甲作用相对较轻，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月5日至2015年1月4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第174号
上诉人（原审原告）：张勇军。
上诉人（原审原告）：张正康。
被上诉人（原审被告）：王明宽。
上诉人张勇军、张正康为与被上诉人王明宽建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2015）丽松民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，对已生效的判决，当事人如认为有新的证据足以推翻的，可以申请人民法院再审，而不应重新起诉。本案所涉的原、被告之间的建设工程施工（分包）合同纠纷，虽然诉求主体与诉求数额有所变化，但实际上已经于2011年11月28日经法院审理并以（2011）丽松民初字第232号民事判决书判决结案，现该判决已经生效。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，裁定如下：驳回原告张勇军、张正康的起诉。
上诉人张勇军、张正康不服原审裁定，上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同纠纷，与（2011）丽松民初字第232号民事判决的诉讼请求、诉讼标的、诉讼主体完全不同，两案也并非是同一法律关系，因此一审认为本案是已经生效的判决是完全错误的。一审裁定所适用法律条文，实际是民事诉讼“一事不再理”这一原则的体现。但是，该条仍属原则性规定，究竟该如何判断、确定当事人是否构成重复起诉，上诉人认为一审裁定错误。“一事不再理”原则的适用，关键是要解决重复起诉的判断标准。关于诉的判断标准，民事之诉的两大基本要素是主观要素和客观要素，前者指当事人，后者指诉讼标的，故要判断是否为同一诉，应根据当事人相同、诉讼标的相同的“二同”标准。在民事诉讼中适用“一事不再理”原则，即判断当事人是否构成重复起诉，应当具备以下条件中至少一项：1、诉讼标的是否一致。诉讼标的是当事人之间发生争议，并要求法院作出裁判的民事法律关系。在给付之诉中，诉讼标的是原告基于某种法律关系，向被告提出的履行一定义务的实体权利的请求权。具体某一案件，以何法律关系为诉讼标的，应以提起诉讼的当事人所表明的意思而定，即应以请求裁判的事项而定。诉讼标的是否相同是判断当事人的起诉构成重复诉讼与否的核心要素。诉讼标的相同的案件属于重复诉讼；诉讼标的不同的案件则不构成重复诉讼。在本案当中，请求裁判的事项完全不同，（2011）丽松民初字第232号民事判决中原告郭小荣以实际施工人的身份请求被告王明宽、被告台州市远方民用爆破工程有限公司、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司连带承担支付拖欠的工程款4393555.48元；（2015）丽松民初字第205号民事裁定中原告张勇军、张正康是基于和被告王明宽之间的建设工程施工合同关系，请求被告王明宽支付工程欠款75万元及利息。因此两者的诉讼标的完全不同。2、诉讼请求是否一致。诉讼请求是与诉讼标的不同的概念，其是指当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利。诉讼请求是否相同是判断当事人的起诉是否构成重复诉讼的要素之一。同一诉讼请求指的就是当事人相同的实体权利主张。“一事不再理”原则应适用于同一诉讼请求，如该当事人又以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，人民法院不予受理。（2011）丽松民初字第232号民事判决中原告郭小荣的诉讼请求和（2015）丽松民初字第205号民事裁定中原告张勇军、张正康的诉讼请求不一致，起诉的事实和理由并非是同一事实和理由，因此不能构成重复起诉。3、当事人是否一致。民事诉讼当事人是指民事权利义务关系发生纠纷，以自己名义进行诉讼，案件审理结果与其有法律上的利害关系，并受法院裁判拘束的人。简单地说，就是原告和被告。当事人是民事诉讼法律关系的主体之一。因此，当事人是否相同是判断当事人的起诉构成重复诉讼与否的要素之一。本案中（2011）丽松民初字第232号民事判决和（2015）丽松民初字第205号民事裁定中的原、被告完全不一致，因此不能构成重复诉讼。4、事实和理由是否一致。事实和理由是指当事人在其起诉状、答辩状和其他相关诉讼材料中所反映的争议事实以及为了维护自己的诉讼主张所持有的具体理由。“一事不再理”原则适用于同一事实和理由。我国司法活动的基本原则是“以事实为根据，以法律为准绳”。裁判机构的裁判生效后，如果同一当事人又以同一事实和理由就同一实体权利主张再行起诉，人民法院不予受理，属于重复起诉；如果不一致，则不构成重复诉讼。所以将同一事实和理由作为判定“一事”的标准，符合对确定的事实不再审理的原则。当事人提供新证据在一定意义上说就是改变了理由，如有这种改变，法院不应限制其起诉权。本案中（2011）丽松民初字第232号民事判决和（2015）丽松民初字第205号民事裁定两案起诉的事实和理由根本不一致，因此不能构成重复诉讼。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实，撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，本案两上诉人张勇军、张正康不是被上诉人王明宽建设工程施工合同的相对人，双方没有建设工程施工合同的权利义务关系，两上诉人并非适格主体。原审最终裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年六月八日
代书 记员 何 锦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2318号
原告：王旭霞，女，1963年12月27日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：赵玉芝，女，1972年11月25日出生汉族，无职业，户籍所在地依兰县。
王旭霞诉赵玉芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王旭霞到庭参加诉讼，赵玉芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭霞向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉芝偿还欠款本金6万元及利息（以6万元为基数，按月利率1.5分，自2016年2月15日起计算至实际给付之日止）；2.赵玉芝承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月份，赵玉芝多次到王旭霞商店赊货，后赵玉芝未能偿还欠款。2016年2月15日，赵玉芝为王旭霞出具了欠据一份，欠款本金6万元整，约定月利1.5分。后经王旭霞多次索要，赵玉芝均未给付欠款，故王旭霞诉至法院。
赵玉芝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，王旭霞与赵玉芝均为水果店经营者，自2015年1月份开始，赵玉芝多次到王旭霞处赊购水果用于自家水果店出售，截至2016年2月15日，赵玉芝所欠货款共计6万元，赵玉芝为王旭霞出具了欠据一份，双方约定欠款利息按月利1.5分计息。欠据出具后，王旭霞多次向赵玉芝索要欠款，赵玉芝均未给付。现赵玉芝不知去向，故王旭霞诉至法院，请求判令赵玉芝偿还欠款本金6万元及利息。
上述事实，有赵玉芝为王旭霞出具的欠据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵玉芝在王旭霞处赊购水果共计欠款6万元，其负有按约给付欠款的义务。王旭霞的诉请符合法律规定，本院应予支持。赵玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵玉芝于本判决生效之日起十日内给付王旭霞欠款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年2月15日起，按月利率1.5分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,580元，保全费732元，公告费560元，均由赵玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 兰 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初333号
原告张丰森。
委托代理人杨明伟，山东天正平律师事务所律师。
被告张丰良。
被告刘丽丽。
本院在审理原告张丰森诉被告张丰良、被告刘丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丰森负担。
审判员 孙大军
二〇一六年二月三日
书记员 张 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00326号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人储某某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年9月26日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月28日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留。2014年12月4日，经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何海娟出庭支持公诉。被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年4月29日晚，被告人储某某至盐城市城南新区青年中路某华庄＊幢＊座，采取破锁入室等手段，窃得被害人宋某1辆捷安特ATX750型山地自行车、2瓶五粮液豪华白酒、2瓶洋河蓝色经典梦之蓝M3，合计价值人民币4760元.
被告人储某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人储某某当庭亦予供认，并有被害人宋某的陈述、证人蒋某某的证言、被告人户籍证明、盐城市公安局城南新区分局出具的抓获经过、江苏省盐城市亭湖区人民法院刑事判决书等书证、盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人储某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人储某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人储某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日（羁押之日）起至2015年3月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人储某某退赔未退赃物合计价值人民币四千七百六十元，依法返还被害人宋捷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第361号
上诉人（原审被告）：大连丽雅达翻译有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号8层6号。
法定代表人：刘晓宇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付剑，系湖南省长沙市开福区德雅路109号。
上诉人大连丽雅达翻译有限公司（以下简称丽雅达公司）因合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院作出的（2014）中民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院所查明的案件事实是，2013年4月2日，原告付剑所在的翻译团队为被告大连丽雅达翻译有限公司翻译了一批稿件，双方约定翻译费用为46753元，原告在2013年4月10日通过电子邮件方式交付了翻译稿件，被告已向原告支付了3万元的翻译费用，剩余16753元至今未付。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原告付剑与被告丽雅达公司之间虽然没有书面的合同，但双方已经在事实上建立了合同关系，并且原告已经履行了合同义务，被告亦应履行全部的合同义务，故原告要求被告支付剩余翻译费用16753元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持。关于被告辩称的，原告没有翻译能力，并且双方没有合同关系的辩论意见，一审法院认为，被告向原告支付了3万元翻译费用的行为，已经在事实上认可了双方的合同关系，故被告的辩论意见，证据不足，不予支持。关于被告辩称的双方约定的翻译费用为3万元而不是46753元的辩论意见，一审法院认为，原告提供的网上聊天记录及录音资料均证明了双方约定的翻译费用为46753元，而被告没有提交任何证据证明其观点，故被告的该项辩论意见，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，作出如下判决：被告大连丽雅达翻译有限公司给付原告付剑翻译费用16753元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告大连丽雅达翻译有限公司负担。
宣判后，丽雅达公司不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：被上诉人未能提供有效的证据证明双方之间的合同价款，其所提供的录音资料以及聊天记录等电子信息无法证明其主张，上诉人已经就该合同价款3万元实际支付完毕，并不欠付被上诉人款项。
被上诉人付剑未发表答辩意见。
本院经审查，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人虽然否认该翻译价款共计46753元，并诉称被上诉人提供的录音资料及聊天记录等电子信息不具备合理性与真实性，但在原审对该证据进行质证时，其并未对该证据的真实性提出异议，亦未申请司法鉴定以确定该证据的真实性，其二审中再以证据的真实性提出抗辩，没有法律依据。至于上诉人所称电子数据作为证据应当公证的主张，亦未提供相应的法律依据，本院不予采信。综合以上情况，上诉人的主张无相关证据予以支持，原审认定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人大连丽雅达翻译有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 波
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审393号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇三建村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区王店镇三建村。
法定代表人：李顺荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年11月1日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2016]3-001号行政处罚决定书中的下列内容：要求被执行人退还非法占用的954.4平方米的土地，恢复土地原状；治理已破坏耕作条件的954.4平方米基本农田，恢复种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年4月6日作出秀综执罚决字[2016]3-001号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的954.4平方米的土地，恢复土地原状；治理已破坏耕作条件的954.4平方米基本农田，恢复种植条件。”在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年10月13日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年4月6日作出的秀综执罚决字[2016]3-001行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的954.4平方米的土地，恢复土地原状；治理已破坏耕作条件的954.4平方米基本农田，恢复种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王贇洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1114号
原告：翟勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：袁东生，男，1968年11月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告翟勇诉被告袁东生商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员赵宏波组成合议庭审理此案，在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟勇撤回起诉。
案件受理费3340元，收取50元，由原告翟勇承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 张玮瑛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1505号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许学金，水电工。
被上诉人（原审被告）贾干华。
被上诉人（原审被告）贾彬彬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人许学金、贾干华、贾彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月27日，贾彬彬驾驶贾干华所有的苏J×××××号轿车在盐城经济技术开发区希望大道由南向北行驶至新都路与希望大道交叉口时，将驾驶电动自行车的许学金撞倒致伤，两车部分损坏。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定贾彬彬在该交通事故中负事故全部责任。
事发当日，许学金被送盐城市第一人民医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤等，经门诊治疗，许学金病情稳定。贾彬彬垫付了医疗费2138元。许学金支出交通费为352元。
2013年8月，许学金向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。经许学金申请并预交鉴定费660元，该调解工作室依法委托南京东南司法鉴定中心对许学金的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。同年9月16日，该司法鉴定中心作出如下鉴定意见：被鉴定人许学金误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限以30日为宜。后双方为赔偿事宜协商未果，许学金遂诉至一审法院。
另查明：苏J×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为20万元（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内。贾彬彬在本起事故中为许学金垫付了停车费与拖车费145元、电动自行车修理配件费600元。许学金在事发前从事水电劳务。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。许学金因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应赔偿。
关于许学金损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据许学金提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历等相关证据审核，确定医疗费计2138元。（2）营养费。许学金的营养期限为30天，按照9元／日的标准计算，确定营养费为270元。医疗费用合计2408元。2、伤残损失：（1）误工费。一审法院根据许学金从事水电劳务及误工期限等情况，认定误工费为18000元。（2）护理费。许学金的护理天数为30天，按照80元／日的标准计算，确定护理费为2400元。（3）交通费。根据许学金就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为352元。（4）、精神损害抚慰金。因许学金的伤情不够成伤残，不支持许学金精神损害抚慰金。伤残损失合计20752元。3、财产损失：根据事故发生情况及维修发票等，一审法院依法确定财物损失费为800元。（本案中均精确到元）
二、关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力。
三、关于平安保险公司对鉴定意见异议的问题。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，其要求重新鉴定的申请不符合重新鉴定的条件，一审法院依法不予采信。
四、关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、平安保险公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安保险公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故盐城平安保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿23960元（医疗费用2408元、伤残费用20752元、财物损失费800元）。2、贾干华及贾彬彬应承担的赔偿责任。贾干华虽然为车主，但在本案中无过错，不应当承担责任。贾彬彬在本起事故中的侵权责任已由平安保险公司承担，贾彬彬不再支付赔偿款。贾彬彬的垫付费用2883元，许学金应当予以返还。综上，一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许学金各项损失21077元。二、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司代许学金返还贾彬彬垫付款2883元。三、驳回许学金的其他诉讼请求。上述义务，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费200元，鉴定费660元，合计860元，由贾彬彬负担（许学金已预交，贾彬彬应在判决生效之日起十日内直接给付许学金）。
上诉人平安保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人许学金提供的与盐城尼嘉斯机械科技有限公司签订的承包合同不能说明被上诉人事故发生时的收入及收入减少情况，本案事故发生在2012年10月27日，而此时该工程早已交付完成，不存在因交通事故导致的误工损失，一审按照每月4500元标准判决被上诉人许学金误工费没有依据。非医保用药按照盐城市中级人民法院的意见应当予以扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人许学金答辩称：上诉人提出的盐城尼嘉斯机械科技有限公司的工程，因为当时雨大，机械进不了厂，拖延了工期，一直拖到次年元月份才交付。答辩人是水电私人老板，有工人数不定，现在代做管道过程。答辩人一审提出要求赔偿200元一天，一审判决150元低于我的要求。事故发生后，治疗过程中答辩人挂的消炎水，用药中没有非医保用药。
被上诉人贾干华、贾彬彬未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于一审判决每月4500元误工费是否适当问题，本案被上诉人许学金从事水电劳务工程承包，该事实有许学金提供的安装工程承包协议、合同书等证据可以证实，故许学金因交通事故致收入客观减少属实，一审法院按照每月4500元判决赔偿许学金误工费并无不当，本院予以支持。关于是否应扣除非医保用药，本案许学金的用药系医院根据诊疗情况确定，同时上诉人对医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3473号
罪犯张馨宇，曾用名张旭光，女，汉族，1982年4月15日出生，新疆和静县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2009年10月19日作出（2009）库刑初字第455号刑事判决，认定张馨宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（未缴纳）。现刑期止日2019年3月14日。服刑期间，经本院于2012年11月12日、2014年1月27日二次共裁定减刑一年七个月。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯张馨宇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张馨宇在服刑改造期间，先后2次被评为监狱劳动改造积极分子，获得表扬6次奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张馨宇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月、8月被评为监狱劳动改造积极分子2次，并于2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年10月、2015年2月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张馨宇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张馨宇予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14826号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告黄全发。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄全发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄全发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月26日，原告与被告黄全发签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤SHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币70，227.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤SHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告黄全发未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄全发签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄全发归还余欠贷款本金人民币70，227.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤SHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄全发应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，227.03元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，805.37元，逾期利息人民币245.13元；
二、被告黄全发应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，227.03元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告黄全发届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，631元，减半收取计人民币815.50元，由被告黄全发负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第117号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽水利工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道55号。
法定代表人宋金利，总经理。
委托代理人张国华，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人李维方，天津玺名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李强，男，1969年9月9日出生。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽水利工程公司与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年4月3日作出（2014）滨塘民初字第370号民事判决，天津市滨海新区塘沽水利工程公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人天津市滨海新区塘沽水利工程公司的委托代理人张国华、李维方，被上诉人李强的委托代理人李东峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人在承建围埝渡假村项目过程中，被上诉人为其供送纺织布作为工程材料，双方存在事实上的买卖合同关系。被上诉人依约供送货物后，上诉人于2012年9月前陆续支付被上诉人货款，2012年9月5日，上诉人向中交一航局第四工程有限公司出具《工程款分配方案》，内容为：“我公司2008年6月11日与贵公司签订的天津滨海休闲旅游区临海新城围海造陆项目南堤南围堤及吹填工程二标段按合同约定履行完毕，现未作竣工结算，经协贵公司暂时先付300万元工程款，用以解决我公司拖欠施工人员欠款。经与大家共同协商达成一致意见，我公司收到贵公司300万元工程款后，扣除税金、管理费剩余款项按大家欠款的50%比例分配。请贵公司尽快付款。”2012年9月12日，上诉人、被上诉人及上诉人的其他债权人在天津航务公安分局第二派出所达成分配协议，签订《工程款分配方案》，载明：上诉人对被上诉人的欠款金额为711870元，还款金额355935元，欠款余额355935元。因催要未果，被上诉人提起诉讼，请求判令：1、上诉人给付纺织布款355935元，并以此款为基数自2012年9月13日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用及其他费用由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人、被上诉人存在事实上的买卖关系，双方就偿付货款事宜达成《工程款分配方案》，该《分配方案》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律上的约束力，《分配方案》签订后，上诉人未能按约定履行全额付款义务，应承担继续履行责任。关于逾期利息，原审法院认为应当按照人民银行同期贷款基准利率计收为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：上诉人于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人货款355935元；并以355935元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计收自2012年9月13日起至本判决指定的履行期间实际付款日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6640元，减半收取3320元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审判决认定，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖关系，与事实不符。本案中，被上诉人所称的供货工程，实际上是上诉人承包后，将工程分包给案外人天津千昊波建筑工程有限公司，其后，天津千昊波建筑工程有限公司又将工程分包给案外人王子良。最终是案外人王子良在实际施工过程中，使用被上诉人提供的材料，成立了事实上的买卖合同关系。上诉人与被上诉人并不存在合同关系。另上诉人与案外人天津千昊波建筑工程有限公司已就该工程进行核算，全部工程款已经结清。且天津千昊波建筑工程有限公司也与王子良结清了全部工程款。因此，被上诉人主张欠款应向其直接合同相对方王子良进行结算，上诉人不应承担付款义务。二、一审判决遗漏了必要的诉讼参加人。如前所述，本案拖欠货款实际是王子良与被上诉人建立的合同关系，但一审未追加王子良为必要诉讼参加人，导致本案事实没有查清，错判上诉人承担。
被上诉人答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人承揽的工程，被上诉人送货，双方没有签订买卖协议，但是，双方最后结算中上诉人已经给包括被上诉人在内的很多人做了结算，写的非常清楚，并且把有关款项都给了其他人，也给了被上诉人一部分，尚欠一部分没有给，为此，被上诉人起诉。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上诉人在二审提供了以下证据：1、建设工程施工专业分包合同，证明该涉案工程的总承包人是中交一航局第四工程有限公司，分包人是上诉人。2、天津海滨休闲旅游区临海新城围海造陆项目南堤南围堤及吹填工程二标段工程分包合同，证明涉案工程最终由王子良实际施工。3、分包工程竣工结算书，证明涉案工程总包中交一航局第四工程有限公司与上诉人对工程款已经结算，结算金额为26233262元。4、收付款明细账，证明上诉人就本案涉案工程款已经与分包商天津千昊波建筑工程有限公司结清全部工程款。5、2012年9月14日由被上诉人向上诉人出具的承诺书，证明2012年9月12日上诉人向被上诉人支付欠款355935元，之后，被上诉人承诺其余欠款不再向上诉人索要。经质证，被上诉人认为上述证据都不属于新的证据，证据1，对内容没有异议。证据2-4，真实性不好确定，且与本案无关。证据5，对真实性不好确定，从内容上来看，说明要求让被上诉人把欠款再找第二个分包商或者第三个分包商再要，被上诉人并没有说放弃向上诉人主张的权利。
本院认为，被上诉人提供的盖有上诉人公章的2012年9月5日、9月12日的工程款分配方案，明确了以下内容：上诉人为付款义务人、欠款的金额、还款的金额、欠款的余额，且该分配方案亦是在上诉人主张的承、发包关系之后形成，由此可以证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人已收到货物，应按照工程款分配方案中确认的数额，向被上诉人履行给付货款的义务，而上诉人仅给付被上诉人部分货款，未能按约定履行全部付款义务，该行为显系违约，对此应承担相应的违约责任，原审判决上诉人给付被上诉人剩余货款及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张本案拖欠货款实际是王子良，且被上诉人向上诉人承诺其余欠款不再向上诉人索要，本案应追加王子良为必要诉讼参加人一节，本院对此认为，该承诺书中被上诉人承诺其余欠款找孙志强、王子良及中交一航局第四工程有限公司索要，并未取得相对方的确认，上诉人仍应为付款主体。故上诉人上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6639元，由上诉人天津市滨海新区塘沽水利工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆娟
审判员 李庆刚
审判员 郭秀红
二０一四年六月十日
书记员 姜 楠
速录员 贾玉维
北京市房山区人民法院
支 付 令
（2018）京0111民督16号
申请人：安凯，男，1985年12月20日出生，住北京市门头沟区。
被申请人：北京朝安伟业市政工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人：安长立，总经理。
申请人安凯于2018年1月15日向本院申请支付令，申请人称其是被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司员工，被申请人于2017年12月18日向其出具《欠款凭证》，证明截止到2017年12月31日，被申请人拖欠其工资人民币115000元。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，本案债权债务具体明确，依据相关法律规定，向法院提起申请，要求被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司给付申请人安凯工资115000元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安凯工资十一万五千元。
申请费八百六十七元（申请人安凯已预交），由被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖婧
二〇一八年一月十五日
书记员 吴婧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭志军。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭志军为冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额340000元，第三者责任险保险金额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2013年3月18日起至2014年3月17日止。彭志军已足额缴纳了保险费。2014年2月26日8时20分，在迁安市九江线材有限公司烧结6.7线厂内道路，彭志军雇佣司机张金驾驶冀B×××××号车由北向南重载行驶时，因操作不当，将车的左轮（前后轮）碾压到左边电缆沟盖板上，使车辆头南尾北侧翻，造成车辆损坏、电缆沟、墙体损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定张金负事故全部责任。彭志军的损失有：车损25360元、施救费8000元、三者损失4750元，合计38110元。彭志军已赔偿了三者的损失4750元。
经查，彭志军与张志平系合伙关系，共同经营冀B×××××号车，三者损失付款人是张志平，张志平同意彭志军向中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张保险赔偿。
一审法院经审理认为，彭志军为其与张志平合伙所有的冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司无异议，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司主张本次事故和损失因车辆超载导致，依据保险合同约定，属于保险免责范围，未提交证据，不予支持。彭志军主张的车辆损失有迁安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书为证，理据充分，予以采信。彭志军主张的三者损失有迁安市九江线材有限责任公司出具的收据、单位工程取费表，理据充分，予以采信。施救费系彭志军为此次事故所支付的必要、合理费用，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应予承担。彭志军放弃施救费2000元的诉讼请求，是其真实意思表示，予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在保险责任范围内赔偿彭志军损失36110元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告彭志军保险金36110元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告彭志军的其他诉讼请求。案件受理费753元，减半收取377元，由原告彭志军负担20元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担357元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：迁安市公安交警大队对此作出道路交通事故认定书，认定车辆在事故发生时为重载行驶状态，重载的含义应理解为“超过车辆的核定载重量”，且事故发生路段为厂区内，此路段载货货车的车流量大，也只有在严重超过核定在重量的前提下才能导致路面的盖板塌陷。依据“营业用汽车损失保险条款”第八条第四款规定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，我司不承担赔偿责任。即使法院认定我司承担赔偿责任，也应增加5%的免赔率。迁安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书仅是对车辆损失金额的估计价格，因保险法遵循损失填补原则，要求被上诉人提供修车发票，以证明车辆实际维修所花的费用。
被上诉人答辩称：一审审理中，对方没有明确证据证明我方超载。事故认定书中写的是重载，不是超载。而且投保时，保险公司没有明确告知免赔条款。投保车辆在事故发生后，委托迁安市价格认证中心定损，该机构是国家设立的，鉴定结论是合法有效的。关于是否提交修理发票，由于还没有结清修理费，无法开具修车发票，下月初可以提供。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故发生后，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定事故发生时为重载行驶，并不是超载行驶，上诉人主张依据保险合同约定，超载应免赔，但上诉人并未提交其他证据予以证实被上诉人的车辆在发生事故时超载，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人彭志军所有的车辆因本次事故造成损失是由迁安市价格认证中心出具价格鉴证结论书确定的，且二审期间提交了修车发票予以佐证，系被上诉人实际损失，本院予以采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛 辰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第485号
原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地：南充市高坪区阳春路102号（原19号附6号安汉大观园4幢）。
法定代表人：陈国勇，系该公司总经理。
委托代理人：杨行，系该公司员工。
被告：任贤哲。
原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称四川大华担保公司）诉被告任贤哲、李彬保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原告四川大华担保公司于2015年1月20日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李彬的起诉，本院依法准许。本案依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年2月5日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告四川大华担保公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告任贤哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告任贤哲于2012年8月2日与南充市商业银行高坪支行签订《借款合同》贷款人民币108万元，用于购买重汽豪运自卸车六辆，原告作为担保人为其提供担保，《借款合同》签订后，被告任贤哲不按时按期偿还银行贷款，由原告代为垫付。经过原告多次催促被告任贤哲还款，被告以各种理由推诿。截止2014年11月底原告为被告任贤哲垫款人民币共计539350.50元至今未还，因被告任贤哲不履行还款义务还恶意拖欠的行为给原告造成严重经济损失，故还应支付此款的资金占用利息，按月息20‰计算为97083元。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决被告任贤哲立即偿还原告为其担保垫付的借款本金人民币539350.50和利息97083元，且诉讼费用由被告负担。
被告任贤哲未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告公司的组织机构代码证、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
2.被告与南充商业银行于2012年8月2日签订的《个人客户汽车消费借款合同》［南商银（南商行）车个借字（2012）年第（0032）号］复印件，欲证明被告因购买重汽豪运自卸车向南商行贷款108万元。
3.被告与原告于2012年8月2日签订的《个人消费贷款担保合同》；欲证明原、被告间存在担保关系。
4.南充商业银行的贷款收贷记账凭证16张，欲证明原告为被告向南充商业银行支付借款本金及利息共计人民币539350.50元。
5.南充市商业银行贷款台账，欲证明被告任贤哲本人截止2013年6月29日自行向南商行还款共计人民币311977.53元。
6.客户明细账2张及收据7张，欲证明被告通过原告向南商行还款共计人民币335207元。
被告任贤哲未提供有关证据。
审理查明：2012年8月2日，被告任贤哲与南充市商业银行高坪支行签订了《个人客户汽车消费借款合同》，该合同约定：借款本金为108万元，借款期限为2012年8月2日至2014年8月2日，借款利率为年利率12.89%，同时该借款合同中载明保证人系四川大华担保公司。同日，被告任贤哲与原告四川大华担保公司签订了《个人消费贷款担保合同》。2012年8月20日，南充市商业银行高坪支行向被告任贤哲发放了贷款108万元。从南充市商业银行贷款台账显示，被告任贤哲自贷款后从2012年8月21日起至2013年6月29日止，向南充市商业银行还款共计人民币312367.33元，通过四川大华担保公司还款共计人民币335207元；截止2014年9月30日，四川大华担保公司替被告向南充市商业银行垫付贷款本金及利息共计人民币539350.50元。目前被告任贤哲在南充市商业银行高坪支行的贷款本金及利息已全部还清，现原告四川大华担保公司起诉请求被告任贤哲偿还垫付的本金及利息共计人民币539350.50元，并请求以539350.50元为本金基数，按照月利率20‰计算利息，即人民币97083元。
本院认为：被告任贤哲与南充市商业银行高坪支行于2012年8月2日签订的《个人客户汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，合同签订后南充市商业银行高坪支行向被告发放了贷款人民币108万元，被告与南充市商业银行高坪支行间的借贷关系成立，该借款合同上载明保证人为“四川大华融资担保有限责任公司”，且被告任贤哲与原告四川大华担保公司于2012年8月2日签订的《个人消费贷款担保合同》亦系双方当事人的真实意思表示，原、被告间的担保关系成立有效。原告提供证据证明其代被告向南充市商业银行偿还贷款本金及利息共计人民币539350.50元，故原告要求被告返还垫付款人民币539350.50元的诉请本院予以支持。原、被告未在担保合同中约定利息，故原告按照月利率20‰计算利息，要求被告支付利息人民币97083元的诉请本院不予支持，但参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可参照银行同类贷款的利率计算催告后的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任贤哲在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款人民币539350.50元，并以人民币539350.50元为本金基数，从原告起诉之日（2015年1月13日）起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10164元，由被告任贤哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年四月七日
书记员 简小利
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00157号
申请执行人赵XX
法定代理人倪XX
被执行人赵XX,系赵XX之父。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01894号民事调解书赵XX与赵XX抚育费纠纷一案中，被执行人赵XX已将2012年7月至2012年12月抚育费4800元交于本院，均发放申请执行人赵XX之法定代理人倪金玲。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01894号民事调解书赵XX2012年7月至2012年12月抚育费4800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年二月二十日
书 记 员 常皓泽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异23号
异议人（案外人）：嵊州市隆盛电子有限公司（统一社会信用代码：91330683672588708E），住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：崔伯仁，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：马功校。
委托代理人(特别授权代理)：李婷娜，浙江××城律师事务所律师。
被执行人：周建东。
本院在执行申请执行人马功校与被执行人周建东民间借贷纠纷一案中，异议人嵊州市隆盛电子有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行审查。异议人嵊州市隆盛电子有限公司、申请执行人马功校及其委托代理人李婷娜到庭参加听证，被执行人周建东异未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人嵊州市隆盛电子有限公司称：异议人与被执行人周建东（系嵊州市城关兴旺喷塑厂业主）经多次协商，于2015年3月12日签订了一份《转让协议》，其内容为被执行人周建东将其所有的嵊州市城关兴旺喷塑厂座落于嵊州市经济开发区城东区（即嵊州市经济开发区经三路180号）证号为嵊州国用（2014）第02712号、第02713号的国有土地使用权及该两块土地上房产证号为浙嵊房权证嵊字××号的房屋（以下简称：案涉房地产）以485万元的价格转让给异议人。为此，嵊州市城关兴旺喷塑厂向嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会打了请示报告，该报告于2015年5月12日得到同意。异议人于2015年4月23日、4月30日和5月8日分三次支付嵊州市城关兴旺喷塑厂转让款50万元、150万元和250万元，共计450万元，此后一直占有使用该案涉房地产，并于2015年8月21日办理了水、电的过户手续。当时因税费计算的原因延误了双方去相关部门办理房地产过户手续，导致该房地产于2015年9月1日被嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊长商初字第153-1号民事裁定书查封不能过户的事实。目前（2015）绍嵊长商初字第153号案件已经进入执行阶段，案号为（2016）浙0683执1048号。异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人与周建东转让协议合法有效，异议人对案涉房地产已享有物权，足以排除申请执行人对案涉房地产的强制执行。为此请求法院撤销（2015）绍嵊长商初字第153-1号民事裁定书，停止对周建东所有的嵊州市城关兴旺喷塑厂名下座落于嵊州市经济开发区城东区的案涉房地产的强制执行措施。
申请执行人马功校称：异议人的理由不能成立，理由为：异议人与周建东的买卖合同不是合法有效的合同，双方约定的价格严重偏低，对其真实性表示怀疑；本案中双方真实的价款应该在2000万元以上，异议人只支付了450万元，没有付清全部款项；异议人也没有提供充分证据证明其已合法占有；因该案涉房地产登记在周建东所有的嵊州市城关兴旺喷塑厂名下，故法院的查封行为是正确的。
本院查明，本院于2015年8月24日立案受理了原告马功校与被告周建东民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绍嵊长商初字第153号。经原告马功校申请，本院于2015年9月1日作出（2015）绍嵊长商初字第153号民事裁定书及第153-1号民事裁定书，并于2015年9月24日查封了案涉房地产。本院于2015年9月20日作出的（2015）绍嵊长商初字第153号民事判决书判决：周建东应归还马功校借款计人民币90万元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，依法减半收取，计6400元，财产保全申请费5000元，合计11400元，由被告负担。判决生效后，马功校向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）浙0683执1048号。
另查明，案涉房地产已经于2014年5月12日向浙江嵊州农村合作银行设立了抵押，目前该抵押权尚未消灭。异议人与周建东2015年3月12日签订的房地产转让协议至今既未取得抵押权人浙江嵊州农村合作银行的同意，亦未代抵押人清偿债务以消灭抵押权。
本院认为，我国《物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”首先，嵊州市隆盛电子有限公司与周建东订立的买卖协议所涉的房地产尚处于抵押期间，该协议未经抵押权人同意且买受人亦未代为清偿抵押债务，故该抵押房地产不得转让；其次，异议人自2015年3月12日买卖协议签订后至2015年9月24日本院实施查封措施期间内怠于办理房地产过户登记，属其自身原因所致，故本院查封登记在被执行人名下的房地产并无不妥。故对异议人提出的撤销（2015）绍嵊长商初字第153-1号民事裁定书、停止对周建东所有的嵊州市城关兴旺喷塑厂名下座落于嵊州市经济开发区城东区的案涉房地产的强制执行措施的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人嵊州市隆盛电子有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年七月八日
书 记 员 章伟波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1279号
上诉人（原审原告）：汝俊颖。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修竹江。
委托诉讼代理人：李乃华（修竹江之妻）。.
上诉人汝俊颖因与被上诉人修竹江不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汝俊颖及其委托诉讼代理人晏红波、被上诉人修竹江及其委�诉讼代理人李乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝俊颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人修竹江返还上诉人汝俊颖不当得利款项200000元及利息40000元；2.本案诉讼费一、二审诉讼费用由被上诉人修竹江承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，在上诉人汝俊颖举证证明案外人修宏曾于2011年5月4日向被上诉人修竹江转账200000元，而获利人被上诉人修竹江未提供任何证据证明其有合法根据获得该笔款项的情形下，该笔款项应当被认为不当得利。一审判决适用法律错误，错误分配举证责任。按照举证责任分配法理，被上诉人有义务证明其自案外人修宏处获得上述款项具有合法根据，在不能证据证明的情形下应当视为举证不能。
修竹江辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实和适用法律是正确的，同意一审判决，请求驳回上�，维持原判。
汝俊颖向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告修竹江返还不当得利200000元及利息40000元（暂计至起诉日）；2、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告修竹江承担。
一审法院认定事实：原告与案外人修宏系夫妻关系，被告与案外人修宏系父子关系。修宏于2013年10月2日去世，其去世后，原告汝俊颖及其女儿修佳瑞、被告修竹江及其爱人李乃华于2013年11月29日在天津市公证处进行公证，查明修宏死亡时其名下七笔存款，在公证书中原告及女儿修佳瑞表示继承在该公证中涉及的上述财产，被告修竹江及其爱人李乃华以书面形式表示放弃上述遗产。后经原告向银行查询，发现修宏于2011年5月4日通过其中国农业银行卡号为62×××14的银行卡转账给被告修竹江200000元，现原告请求法院判令被告返还不当得利200000元及利息40000元（暂计至起诉日）。一审法院认为：原告与案外人修宏系夫妻关系，被告与案外人修宏系父子关系。被告与案外人修宏之间转款行为发生的原因有多种可能，仅凭一份转账取款凭条难以确认双方之间的法律关系，原告主张被告返还不当得利200000元及利息40000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汝俊颖的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告汝俊颖负担。
本院二审期间，被上诉人修竹江提交了两份新的证据。本院组织当事人进行了质证。证据一，2016年4月21日的开庭笔录，证明上诉人汝俊颖已承认修宏偿还被上诉人修竹江的200000元是归还的借款；对于该证据，上诉人汝俊颖对其真实性和证明目的均不予认可。证据二，中国农业银行存款凭条三份�证明上诉人汝俊颖承认200000元是修宏归还被上诉人修竹江的借款。对于该证据，上诉人汝俊颖认可其真实性，但认为该证据不完整，对其证明目的不予认可。本院认为，对于证据一，经核实了解，开庭笔录中记录有误，“还款”应为“转款”，因此，本院对被上诉人所主张的证明目的不予确认。对于证据二，鉴于上诉人汝俊颖认可其真实性，故本院对其真实性予以确认，但该证据内容显示仅是户名为修竹江的存款数额的相关内容，且上诉人汝俊颖对其证明目的不予认可，因此，本院对其证明目的亦不予确认。
一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人汝俊颖主张被上诉人修竹江取得的诉争款项为不当得利，要求被上诉人返还，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人汝俊颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人汝俊颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 王志红
二〇一七年五月八日
书 记 员 任士强
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执248号
申请执行人成都府天新材料科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人蓝亭，职务总经理。
委托代理人刘宝学，山东××律师事务所律师。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人成都府天新材料科技有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第942号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币1523800元及利息，诉讼费人民币11847.5元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币2041544.12元，发还给申请执行人人民币2018954.12元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第942号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一五年一月二十五日
书记员 祝 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49838号
原告：上海雄悦物流有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇新港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张敢，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海钰兰车船装潢有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民村。法定代表人：金卫华，总经理。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海雄悦物流有限公司与被告上海钰兰车船装潢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张敢及委托诉讼代理人赵志卫，被告的委托诉讼代理人金泉国、王敏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雄悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费人民币83,600元;2、判令被告支付逾期付款利息(以83,600元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付运费83,600元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人韩某某介绍达成口头运输协议，约定每月月底对账，次月开票并付款。2015年12月至2016年1月，原告多次为被告运输货物，运费合计103,600元。被告仅支付了2万元，尚欠83,600元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海钰兰车船装潢有限公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，双方未进行对账，原告提交的送货单来源不明。被告系通过案外人韩某某寻找承运人并与案外人韩某某结算运费，且已将足额运费支付给案外人韩某某或按照案外人韩某某的指示付款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月14日，原告向被告开具货物运输业增值税专用发票一份，起运地为上海、到达地为厦门，项目为运费，金额为11,600元。2015年12月25日，原告向被告出具收条一份，载明原告收到被告法定代表人金卫华运费(至厦门)11,600元。2015年12月26日至2016年1月2日，原告将被告发运的货物从本市运送至广东省广州市、山东省荣成市。其中，从本市运送至广东省广州市4趟，从本市运送至山东荣成市1趟。2016年1月4日，原告向被告开具货物运输业增值税专用发票一份，项目为运费，金额为57,400元。2016年1月12日，被告通过银行转账向原告支付2万元，用途载明为运费。2016年1月4日至1月18日，原告将被告发运的货物从本市运送至浙江省舟山市、广东省广州市、山东省荣成市。其中，从本市运送至浙江省舟山市2趟，从本市运送至广东省广州市2趟，从本市运送至山东荣成市1趟。审理中，原告书面申请本院责令被告提交原告运送货物趟次的送货单，并称送货单详细载明运输货物的名称、规格、数量。为此，本院责令被告提交原告运送货物趟次的送货单并向被告释明无正当理由拒不提交的法律后果，但被告未予提交，亦未提交其与案外人韩某某结算原告运送货物趟次运费的相关依据。原告表示，2016年1月，原告运送至浙江省舟山市的2趟货物运量均为110立方米，市场价格均为9,900元，原告均主张按8,500元计算；原告送货至广东省广州市的2趟运费已经双方对账，分别为11,392元、10,453元；原告运送至山东省荣成市的1趟货物运量为110立方米，市场价格为11,000元，原告主张按7,355元计算。原告提交了部分物流公司的网上报价单以佐证运费市场价格，被告对原告提交的部分物流公司的网上报价单不予认可，但未提供证明运费市场价格的相关依据。认定以上事实的依据为：货物运输业增值税专用发票；银行业务回单；收条；送货回单、送货单；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告之间存在运输合同关系，有送货单、送货回单、货物运输业增值税专用发票等在案佐证，本院予以采信。原告依约为被告运输货物后，被告应当依约向原告支付运费。被告辩称其系委托案外人韩某某运输货物，未提供依据予以证实，本院不予采信。原告主张2015年12月的运费为57,400元，有送货回单、货物运输业增值税专用发票在案佐证，本院予以采信。关于2016年1月的运费，原告主张2016年1月的运费为46,200元，并提供运费清单、送货回单、部分物流公司的网上报价单以证明上述主张合理。被告经本院责令应提交原告运输货物趟次的送货单后，无正当理由拒不提交，本院依法认定原告主张的运费清单内容真实。原告主张的运费价格低于部分物流公司的网上报价，被告亦未提供证据证明原告主张的运费价格不合理，故本院认定原告主张的运费价格合理。据此，原告关于2016年1月的运费的主张，合理有据，本院予以确认。经核算，运费合计103,600元，被告已支付2万元，尚欠83,600元。原告要求被告支付运费83,600元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告上海钰兰车船装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雄悦物流有限公司支付运费83,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由被告上海钰兰车船装潢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49838号原告：上海雄悦物流有限公司，住所地上海市崇明区堡镇镇新港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张敢，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海钰兰车船装潢有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民村。法定代表人：金卫华，总经理。委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。原告上海雄悦物流有限公司与被告上海钰兰车船装潢有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张敢及委托诉讼代理人赵志卫，被告的委托诉讼代理人金泉国、王敏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雄悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费人民币83,600元;2、判令被告支付逾期付款利息(以83,600元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付运费83,600元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人韩某某介绍达成口头运输协议，约定每月月底对账，次月开票并付款。2015年12月至2016年1月，原告多次为被告运输货物，运费合计103,600元。被告仅支付了2万元，尚欠83,600元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海钰兰车船装潢有限公司辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，双方未进行对账，原告提交的送货单来源不明。被告系通过案外人韩某某寻找承运人并与案外人韩某某结算运费，且已将足额运费支付给案外人韩某某或按照案外人韩某某的指示付款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月14日，原告向被告开具货物运输业增值税专用发票一份，起运地为上海、到达地为厦门，项目为运费，金额为11,600元。2015年12月25日，原告向被告出具收条一份，载明原告收到被告法定代表人金卫华运费(至厦门)11,600元。2015年12月26日至2016年1月2日，原告将被告发运的货物从本市运送至广东省广州市、山东省荣成市。其中，从本市运送至广东省广州市4趟，从本市运送至山东荣成市1趟。2016年1月4日，原告向被告开具货物运输业增值税专用发票一份，项目为运费，金额为57,400元。2016年1月12日，被告通过银行转账向原告支付2万元，用途载明为运费。2016年1月4日至1月18日，原告将被告发运的货物从本市运送至浙江省舟山市、广东省广州市、山东省荣成市。其中，从本市运送至浙江省舟山市2趟，从本市运送至广东省广州市2趟，从本市运送至山东荣成市1趟。审理中，原告书面申请本院责令被告提交原告运送货物趟次的送货单，并称送货单详细载明运输货物的名称、规格、数量。为此，本院责令被告提交原告运送货物趟次的送货单并向被告释明无正当理由拒不提交的法律后果，但被告未予提交，亦未提交其与案外人韩某某结算原告运送货物趟次运费的相关依据。原告表示，2016年1月，原告运送至浙江省舟山市的2趟货物运量均为110立方米，市场价格均为9,900元，原告均主张按8,500元计算；原告送货至广东省广州市的2趟运费已经双方对账，分别为11,392元、10,453元；原告运送至山东省荣成市的1趟货物运量为110立方米，市场价格为11,000元，原告主张按7,355元计算。原告提交了部分物流公司的网上报价单以佐证运费市场价格，被告对原告提交的部分物流公司的网上报价单不予认可，但未提供证明运费市场价格的相关依据。认定以上事实的依据为：货物运输业增值税专用发票；银行业务回单；收条；送货回单、送货单；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告之间存在运输合同关系，有送货单、送货回单、货物运输业增值税专用发票等在案佐证，本院予以采信。原告依约为被告运输货物后，被告应当依约向原告支付运费。被告辩称其系委托案外人韩某某运输货物，未提供依据予以证实，本院不予采信。原告主张2015年12月的运费为57,400元，有送货回单、货物运输业增值税专用发票在案佐证，本院予以采信。关于2016年1月的运费，原告主张2016年1月的运费为46,200元，并提供运费清单、送货回单、部分物流公司的网上报价单以证明上述主张合理。被告经本院责令应提交原告运输货物趟次的送货单后，无正当理由拒不提交，本院依法认定原告主张的运费清单内容真实。原告主张的运费价格低于部分物流公司的网上报价，被告亦未提供证据证明原告主张的运费价格不合理，故本院认定原告主张的运费价格合理。据此，原告关于2016年1月的运费的主张，合理有据，本院予以确认。经核算，运费合计103,600元，被告已支付2万元，尚欠83,600元。原告要求被告支付运费83,600元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告上海钰兰车船装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雄悦物流有限公司支付运费83,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取计945元，由被告上海钰兰车船装潢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十月三十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1379号
原告龙振彦，又名龙振艳，农民。
委托代理人屈丽丽，系河南共鸣律师事务所律师。特别授权。
被告韩久付，又名韩富，农民，
本院于2014年5月16日立案受理了原告龙振彦诉被告韩久付民间借贷纠纷一案，依法由审判员李卫红适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2011年2月20日和2011年3月23日，被告在原告处借款共计56000元，被告为原告出具有借条。后原告多次找被告所要被告拒付。故诉至法院，要求被告偿还借款56000元及利息（从借款之日按1分计算至本息还清之日），并承担本案的诉讼费。
被告口头辩称，已经偿还原告借款五万元，还下欠六千元未偿还。其中六千元是原告姑姑的钱，与原告无关。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点：原被告之间是否存在民间借贷关系、被告是否偿还原告借款、偿还的数额。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据是：借款条两张。主要内容：今借到振艳现金伍万元正，2011年2月20日；今借到振艳现金陆仟元正，2011年3月23日。证明被告借原告现金五万六千元。
围绕本案的焦点，被告提供证人韩景贵当庭证言。证明2013年秋天原告去拉被告的花生机，被告说欠原告万把块。
被告对原告提供的证据没有意见，但认为已偿还原告五万元。原告对证人证言有意见，证人所说的万把块，并没有具体数额，不能证明被告偿还过原告钱，被告对证人证言无意见。
本院认为，关于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。关于被告提供的证据，原告有异议，该证据并不能证明原告还钱的数额，本院对该证据不予确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年2月20日被告借原告五万元，口头约定月利率一分，2011年3月23日被告借原告六千元，未约定利息。经原告催要，被告未付，案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩久付向原告龙振彦分两次借款五万六千元，并出具借条，原、被告双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告偿还借款五万六千元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因2011年2月20日被告借原告现金五万元，双方口头约定月利率一分，不违反法律有关规定，本院予以支持被告支付原告利息（从2011年2月20日开始按本金五万元月利率一分计算至借款偿清之日止）；关于2011年3月23日被告欠原告现金六千元，因欠条未书面约定利率，被告又不认可双方口头约定利率，故对原告要求被告支付从借款之日至起诉前的利息本院不予支持，本院支持被告支付原告利息（从2014年5月16日始按本金六千元月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）。关于被告辩解已偿还原告五万元，因被告向法庭提供的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩久付于本判决生效后十日内偿还原告龙振彦本金五万六千元并支付利息（从2011年2月20日始按本金五万元月利率一分计算至借款偿清之日止；从2014年5月16日始按本金六千元月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁一凡
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2151号
申请执行人孙惠波。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
孙惠波与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付孙惠波经济补偿金15070元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2151号
申请执行人傅传才，男，1977年8月13日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3704号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1032号
上诉人（原审被告）云南成达矿业化工有限公司。
组织机构代码：71946181-X。
住所：云南省昆明市海口镇海口火车站南。
法定代表人祝贵林。
诉讼代理人杨峻，女，满族，1969年3月14日生,系该公司员工，特别授权代理。
诉讼代理人尹金炎，男，汉族，1963年8月6日生,系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南磷化集团有限公司尖山磷矿分公司。
组织机构代码：56621944-X。
住所：昆明市海口街道办事处海丰居委会
负责人杜长东，矿长。
诉讼代理人李强，男，汉族，1982年6月26日生，系该公司员工，公民特别授权代理。
上诉人云南成达矿业化工有限公司（以下简称成达公司）因与被上诉人云南磷化集团有限公司尖山磷矿分公司（以下简称尖山磷矿）排除妨害纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:2015年11月5日，尖山磷矿保卫科科长韩磊报警称：成达公司堵路、断路、影响生产；经办案民警了解：2015年11月5日尖山磷矿又堵路，干扰成达公司生产，成达公司认为尖山磷矿做法霸道，多次堵路不让生产，纠纷一年多来至今还是得不到解决，就用挖机将尖山磷矿擦洗厂堵住，并把尖山磷矿剥离运输线靠近成达公司路口的路挖断。2015年11月5日至2015年11月17日，原告尖山磷矿公司擦洗车间下料口被被告成达公司的员工用被告成达公司所有的山东临工牌ZL40F型装载机、云AG35**捷达牌轿车、雨伞、椅子堵住。原告在庭审中陈述：因原、被告采矿权整合后，原告认为被告在原告的开采范围内违法开采，原告为制止其违法行为，对被告场地采取过围堵措施。另，本案受理后，原告于2015年11月13日向一审提出先予执行申请，请求被告停止用山东临工ZL40F型装载机、云AG35**捷达牌轿车、雨伞、椅子及相关人员堵在原告擦洗车间下料口致使原告被迫停产的行为。2015年11月17日一审依法向被告成达公司送达（2015）西法民初字第7284号《民事裁定书》，要求被告立即停止上述妨碍行为。被告成达公司于裁定书送达当天履行了裁定义务。
根据上述确认的事实，一审法院认为：从原、被告的陈述结合本案认定的事实可以看出，原、被告之间夙有纠纷，被告成达公司的员工用被告所有的设备、物品堵在原告擦洗车间下料口影响原告生产，原告有理由相信系被告成达公司的行为。而被告在本案中未提交证据证明该行为系员工个人行为，而且即使系被告公司员工的个人行为，被告公司对其员工和设备负有管理义务，因此对于损害后果的发生同样负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对原告承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”之规定，对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍的请求予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“被告云南成达矿业化工有限公司于本判决生效之日立即停止用山东临工ZL40F型装载机、云AG35**捷达牌轿车、雨伞、椅子及人员堵在原告云南磷化集团有限公司尖山磷矿分公司擦洗车间下料口的行为。”
宣判后，上诉人成达公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的生产设施被围堵，并不是上诉人的单位行为，而是上诉人的部分员工义愤之下的自发行为。上诉人从未倡导或组织人员去围堵被上诉人的生产设施，一审以被告未提交证明该行为系员工个人行为判令上诉人承担责任完全错误，如果让上诉人举证证明该行为系员工个人行为，无异于在普通侵权案件中援用举证责任倒置的规定，于法无据，综上，一审此认定违反《侵权责任法》之规定，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尖山磷矿答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定本案上诉人的围堵行为有事实依据，我方一审已经提交证据，成达公司予以认可，且一审中已经先予执行，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人成达公司是否应该停止对被上诉人尖山磷矿围堵行为。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款、第二款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”本案中，从昆明市公安局西山分局海口派出所出具的接待报警案件三联单的处警情况看，本案纠纷是基于二个公司之间采矿生产问题所引发，且围堵被上诉人尖山磷矿道路的装载机、轿车亦均是上诉人成达公司所有的设备和车辆，故在该车辆停放于被上诉人路口并已经实际影响被上诉人的生产经营的情况下，一审判决清理设备、车辆及人员并停止围堵行为的处理正确，本院予以维持。上诉人认为其职工个人行为，不应由公司承担责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人成达公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人云南成达矿业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 宋 婕
代理审判员 姚 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 向薇芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00019号
原告：杨某某，男，1966年5月18日出生，汉族，农民。
被告：陶某某，女，1971年2月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 吴玉才
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 胡大超
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初375号
原告：石玉忠，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告：郑立堂，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新政村。
原告石玉忠与被告郑立堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告石玉忠及其委托诉讼代理人张志喜、被告郑立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令郑立堂给付拖欠石玉忠化肥款本金48992元，利息按约定计算至实际给付之日；2.郑立堂承担诉讼费用。诉讼中，石玉忠明确诉求，利息自2014年1月20日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年以前，郑立堂在石玉忠处赊购化肥总价款为48992元，因种地亏损未能偿还该化肥款。2013年12月18日，郑立堂给石玉忠出具欠据一份，欠据中承诺在一个月内付款不收利息，超期月利息2分。一个月内郑立堂未偿还化肥款，石玉忠多次索要未果，故提起诉讼。
郑立堂辩称，我不欠原告这笔化肥款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石玉忠提交证据一、2013年12月18日的欠据1份，证明郑立堂欠石玉忠化肥款48992元，并约定一个月内不计利息，超过一个月按月利率20‰计算给付利息。郑立堂对该证据有异议，认为不欠这笔钱，字也不是本人所签。因郑立堂未举出证据支持其辩解，并且也不申请对欠据中的笔迹进行鉴定，而石玉忠提供的证人能够证实该笔债务的存在，故本院对该证据予以确认。石玉忠提交证据二、证人高XX出庭作证，证明在2015年11月25日之前，证人同石玉忠多次找郑立堂要过该款。郑立堂对证人证言有异议，称化肥确实用了，但是钱还完了。因郑立堂未举出证据支持其辩解，故本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：郑立堂因购买化肥欠石玉忠化肥款48992元，于2013年12月18日出具欠据一份。约定从签字之日起一个月内付款不收利息，超期按月利率20‰计算给付欠款利息。此款经石玉忠多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，郑立堂欠石玉忠化肥款48992元的事实，有石玉忠提供的欠据及证人为证，证据确实充分，足以认定。石玉忠关于要求郑立堂偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于石玉忠要求郑立堂给付欠款利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，石玉忠要求郑立堂给付欠款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑立堂于判决生效后三日内给付原告石玉忠欠款本金48992元，并自2014年1月20日起按本金48992元、月利率20‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告郑立堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年五月九日
书记员 于 鑫
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1629号
原告任某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告任某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告任某某于2015年10月8日申请撤回对朱某某的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年十月八日
代理书记员 王 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7528号
罪犯张某某，男，1994年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月17日作出（2012）惠刑初字第848号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失人民币10651元，并共同赔偿被害人人民币8161.2元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张某某本次缴纳罚金人民币500元及退赔款人民币500元。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库；缴纳的退赔款人民币500元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月17日起至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 舟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第130号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告张帅，男，1985年5月15日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告胡志霞，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，现住同上（与被告张帅系夫妻关系）。
本院于2015年6月24日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张帅、胡志霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军到庭参加诉讼，被告刘福田、王亚华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2013年3月7日被告张帅在原告处借款50000元，约定到期日2015年3月6日，月利率9.7357‰。张帅妻子胡志霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月27日，已欠本息共计64889.53元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张帅、胡志霞未出庭应诉也无答辩意见。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、信用社农户保证借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、借款人家庭主要成员还款承诺书，证明被告黄术范负连带责任。4、利息试算清单，证明利息计算情况。经本院当庭核实，原告证据相互关联，对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年3月7日被告张帅在原告处借款50000元，约定到期日2015年3月6日，月利率9.7357‰。张帅妻子胡志霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月27日，已欠本息共计64889.53元
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。被告胡志霞是被告张帅的妻子，且在还款承诺书上签字，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张帅、胡志霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县信用合作联社贷款本金50000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费711元（已减半），由被告张帅、胡志霞负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年八月十二日
书记员 李 英