广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初570号
原告：陆锋，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼0106。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托代理人：吴铭桂，男，该公司员工。
委托代理人：朱卫兵，男，该公司员工。
被告：广州万洋建筑装饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南福路126号之六。
法定代表人：章付祥，执行董事。
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
原告陆锋诉被告广州富利建筑安装工程有限公司、广州万洋建筑装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆锋及其委托代理人张华、被告广州富利建筑安装工程有限公司委托代理人吴铭桂、被告广州万洋建筑装饰有限公司委托代理人熊仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆锋诉称：被告广州富利建筑安装工程有限公司承建惠州市龙�县永汉镇生活之原旅游度假村项目的工程，后将部分建设项目分包给被告广州万洋建筑装饰有限公司。在实际施工过程中，被告广州万洋建筑装饰有限公司又将部分粉刷项目分包给案外人戴财良。2014年8月20日戴财良再将该工程内墙抹灰工程转包给原告承包，由原告负责组织工人施工。原告承包该工程的总工程款为854044元，其中预支713940元，余下140104元未支付。被告承包的内墙抹灰工程已于2015年4月份完成。不料，2015年5月戴财良突然病故，之后，戴财良的妻子到被告广州富利建筑安装工程有限公司处结过账，但其妻子对工程情况毫无了解，被告广州富利建筑安装工程有限公司并没有予以结算，于是戴财良的妻子就回去了，且再无音讯。因工程款尚未结算，原告实属无奈，只能向两被告追偿。2015年8月21日原告及其工程小组施工人员向被告广州富利建筑安装工程有限公司追讨结工程款，却遭到被告员工的殴打，致使原告多人受伤，原告当时即报警处理。后在相关部门的调解下，被告广州富利建筑安装工程有限公司同意为戴财良支付剩余款项给原告的工程小组。被告广州富利建筑安装工程有限公司委派律师与原告协商，原告希望其支付全部剩余工程款，但被告不同意，还威胁原告如果不肯签其准备好的协议书，一分钱拿不到。原告只好妥协。双方于2015年8月28日签订《垫付工资协议书》，由被告广州富利建筑安装工程有限公司垫付90000元。协议签订后，被告广州富利建筑安装工程有限公司支付了90000元给原告，还欠50104元，而剩余款项其却一直不予支付。原告与被告签订《垫付工资协议书》，不代表原告不再追究剩余款项。
原告曾将该案提交到广州市劳动人事争议仲裁委员会，但被驳回。因此为维护原告的合法权益，特请�法院判令：1、被告广州富利建筑安装工程有限公司、广州万洋建筑装饰有限公司连带支付工程款50104元人民币；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、班组承包协议书复印件1份5页，拟证明被告将该工程款的部分泥土分包给戴财良。2、工程施工承包协议书复印件1份2页，拟证明戴财良将该工程内墙抹灰工程转包给原告。3、内墙粉刷工程结算明细复印件1份2页，拟证明原告承包的内墙抹灰工程总工程款为854044元。4、报警回执复印件1份1页，拟证明被告不仅不支付工资还暴力相待，损害原告的合法权益。5、垫付工资协议书复印件1份1页，拟证明被告同意为戴财良垫付拖欠原告方的工人工资，现尚欠工程款50104元。6、仲裁裁决书复印件1份9页，拟证明原告曾将该案提交广州市劳动人事争议仲裁委员会，但被驳回。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称：富利公司跟原告没有任何关系，也没有签订任何形式的合同，在原告提交的证据1和证据5上面出现的戴财良和吴福贵也不是我公司的员工，协议书上也没有加盖我公司的公章，他们没有权利代表我公司。
被告广州富利建筑安装工程有限公司在诉讼中为其辩解没有提供证据。
被告广州万洋建筑装饰有限公司辩称：1、万洋不是原告所称的工程施工承包协议书上的当事人，将万洋公司列为本案的被告不适格。2、万洋公司与戴财良之间的承包合同中的工程款早已结清，而且戴财良的团队还超支了工程款56170.48元。3、据我们调查了解，戴财良和他的团队只拖欠原告614元，原告早已经得到了百倍的赔偿，原告早已超支领取了工程款，那么原告从去年首先到广州市劳动仲裁委员会以万洋公司拖欠工资为由提起仲裁，被仲裁委驳回，他收到裁定书后继续以确认劳动关系为由去广州市珠海区人民法院起诉，在开庭过程中，法院明确通知原告，不属于劳动关系，后原告撤诉，原告滥用司法救济权利，请法院驳回原告对万洋的起诉请求。4、对原告提供的工程结算单第二页，按照原告本人的说法是戴品辉将内容复印一份交给原告，后来游厚孙将内容修改并签名交给原告，这根本不是事实，因为从证据内容清楚看出，游厚孙是在复印之前签的字，现在看到的是复印件，不是原件，戴品辉只是一个不到20岁的没有出过家门的农村的年轻人，戴财良死后都是由其他团队的工作人员游厚孙负责处理相关事务，从内容来看有四个笔迹，有复印的内容，复印的文字与涂改的文字不是一人书写，且不是戴品辉和游厚孙的所写，因此原告提供的该证据存在许多问题，特别是涂改的内容不予确认，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，戴财良没有拖欠原告工程款，原告也没有证据证明戴财良欠工程款。
被告广州万洋建筑装饰有限公司对其辩称提交如下证据：戴财良劳务总结算表复印件、戴财良班组结算清单复印件、清溪项目中央公馆戴财良班组结算清单复印件各1份1页，拟证明没有拖欠戴财良团队的工程款，还多付了56170.48元，而且在总结算表下面特别注明此班组全部工程款已经付清，有带班人游厚孙、乐腊生以及戴财良妻子熊凤梅，我方预算员林秋亮签名确认。
经庭审质证，被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告广州万洋建筑装饰有限公司对原告陆锋提供的证据1、2没有原件，对真实性不予认可；对证据3真实性不予认可，第一页有原件没有签名，来源不明，不予确认，对第二页太复杂了，我方不予确认；对证据4真�性予以确认，但是从报警回执上可以看出原告是报警，但是证明不了所要证明的事实，与本案无关；对证据5真实性予以确认，垫付协议只能证明三个事实：第一、原告说戴财良欠他的钱，第二、万洋公司说不欠戴财良的钱，第三、万洋公司为了政府维稳工作，在原告保证戴财良欠他85000元工资是真实性的前提下，万洋公司同意垫付9万元，如果一旦查实戴财良没有欠原告85000元，原告要赔偿万洋公司9万元，加上退回的9万元，共18万元，因此该证据不能证明原告索要证明的事实；对证据6的真实性予以确认。原告对被告广州万洋建筑装饰有限公司的证据真实性有异议，关联性没有异议，他们所出具的这个表是2015年8月1日，明显与2015年8月28日原、被告双方所确认的事实矛盾，事实是戴财良妻子在戴财良病故后前往被告处结算过账，但因账目没有对清楚，所以戴财良妻子�回家去了，至于其他工程我们没有参与，与本案无关。被告广州富利建筑安装工程有限公司对被告广州万洋建筑装饰有限公司的证据无异议。
经审理查明：被告广州富利建筑安装工程有限公司总承包惠州市龙门县生活之原旅游度假村项目建设，其将该项目的抹灰劳务部分工程分包给广州万洋建筑装饰有限公司，2013年12月25日，广州万洋建筑装饰有限公司的项目经理吴福贵以广州富利建筑安装工程有限公司龙门县生活之原二标项目部的名义与戴财良签订抹灰工程的《班组承包协议书》将该项目的部分抹灰工程分包给戴财良，2014年8月20日，戴财良又与原告陆锋签订《工程施工承包协议书》，将部分抹灰工程分包给陆锋施工，合同约定以包工不包料的方式承包，承包单价按实际完成的墙面面积以D型房号15.8元/㎡，按现场实际施工量计算。原告陆锋与戴财良签订�工程施工承包协议书》后接着进行施工，戴财良于2015年5月间病故。2015年7月1日，戴财良的儿子戴品辉和戴财良的管理人员游厚孙与陆锋工程进行了结算，结算单的内容为：“陆锋：总工程价款为851844元，总借支806820元，替其清理垃圾维修款44410元，总结余为614元，并注明“借支、点工、维修后有复件，公司所扣维修点工不含其内”。后结算单有涂改，结算单上“总借支806820元”上方增添有手写的“92880元”字样，结余款“614元”被修改为“93444元”，该结算单上有戴财良的儿子戴品辉和戴财良的管理人员游厚孙的签名。2015年8月21日，原告陆锋以工程款被拖欠为由向被告广州富利建筑安装工程有限公司追讨，并与其员工发生冲突，原告陆锋报警，龙门县公安局永汉派出所接到报警已进行处理。2015年8月28日，广州富利建筑安装有限公司惠州市龙门县生活及旅游度假村�目部为甲方，陆锋为乙方，双方签订了《垫付工资协议书》，协议书载明“甲方富利公司称：其与戴财良的承包项目合同早已结算并支付了全部工程款，乙方陆锋则称：戴财良尚欠其承包款1400000元（其中包括：未付工人工资约85000元，有争议的工程款约55000元）没有付清。因戴财良已病故，戴财良的妻子来富利建安工地跟乙方结过账，但账目没对清楚，就回家去了再无音讯，为此乙方才向富利建安公司讨要工资，双方为此产生纠纷。经相关部门多次协调，现甲乙双方达成如下垫付协议条款。第一，甲方广州富利建筑安装工程有限公司同意为戴财良承包的劳务项目向陆锋的工人垫付工资90000元，通过银行转账的方式直接转入到陆锋的个人银行账户，由陆锋负责发放到每位工人手中；第二，甲方向陆锋垫付工资后会及时与戴财良的遗产继承人核实，如果戴财良确实拖欠�锋工人工资85000元没有付清，甲方将向戴财良的遗产继承人追偿该垫付的85000元；第三，乙方陆锋保证其所说的戴财良（惠州市龙门县生活及旅游度假村项目）尚拖欠其工资85000元是真实的，甲方否则经查证核实戴财良没有拖欠陆锋工资85000元，陆锋承诺：不仅全额退还90000元给甲方，还愿意支付违约金90000元给甲方”。吴福贵在协议甲方一栏签字，原告陆锋在乙方一栏签字。协议书签订后，被告广州万洋建筑装饰有限公司向原告陆锋支付了90000元。后原告陆锋以被告广州富利建筑安装工程有限公司拖欠其工资为由向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并追加了广州万洋建筑装饰有限公司为第三人，经广州市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，以原告陆锋与被告广州富利建筑安装工程有限公司、广州万洋建筑装饰有限公司不存在劳动关系为由，于2016年4月20日作�仲裁驳回原告陆锋的仲裁请求。
另查，戴财良和原告陆锋均没有相应的工程施工资质。吴福贵系被告广州万洋建筑装饰有限公司的项目经理。被告广州万洋建筑装饰有限公司已于2015年8月1日与戴财良的妻子熊凤梅、班组人员游厚孙、乐腊生对戴财良所承建工程结算完毕，被告广州万洋建筑装饰有限公司除将戴财良所承接的工程款付清外，仍多付了56170.48元，双方均在“戴财良劳务总结算表”中签名确认。因戴财良已病故，本院向陆锋行使释明权，征求陆锋的意见是否追加戴财良的继承人为被告，原告陆锋认为没有追加的必要，并自愿承担因此带来的不利后果。
庭审后，本院曾找原告陆锋、广州富利建筑安装工程有限公司、广州万洋建筑装饰有限公司对本案的部分事实进行核实，三方均对广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲字[2016]359号仲裁裁决书中所查明的事实部分予以确认，并确认广州万洋建筑装饰有限公司项目经理吴福贵以广州富利建筑安装工程有限公司龙门县生活之原二标项目部的名义将部分抹灰工程分包给戴财良的事实。
本院认为，被告广州富利建筑安装工程有限公司作为总承包，其将承包项目中的抹灰劳务工程分包给被告广州万洋建筑装饰有限公司后，被告广州万洋建筑装饰有限公司又以广州富利建筑安装工程有限公司龙门县生活之原二标项目部的名义分包给戴财良，庭审后经询问，实际上是被告广州万洋建筑装饰有限公司与戴财良签订分包协议，原、被告均对该事实予以认可，故本院对该事实予以确认。被告广州富利建筑安装工程有限公司作为本案工程的总承包单位，将部分建设工程分包给有资质的被告广州万洋建筑装饰有限公司，该分包行为是合法有效的，被告广州富利建筑安装工程有限公司无需对戴财良所欠的工程款项承担责任。被告广州万洋建筑装饰有限公司明知戴财良没有资质，仍把工程分包给戴财良承建，其分包行为属于违法分包；戴财良把工程分包给无资质的原告陆锋的分包行为亦为违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告承包工程已完工，工程违法分包人戴财良本应支付未支付给原告陆锋的工程款；违法分包人广州万洋建筑装饰有限公司将工程分包给无相应的资质的戴财良，违反相关的法律法规的规定，本应对戴财良�欠的原告陆锋的工程款承担连带清偿责任。但原告请求被告支付工程款50104元的证据中有严重涂改痕迹，涂改部分的笔迹与原来的笔迹明显不同，原告不能说明涂改部分是何时涂改、由谁进行涂改、是否经过双方合意，故该份证据不能作为认定戴财良尚有工程款50104元未支付的证据，原告没有提交其他相关证据证明戴财良拖欠其工程款50104元的事实。且从本案查明的事实来看，被告广州万洋建筑装饰有限公司在戴财良死后与其妻子及带班人员进行了结算，除付清了全部工程款外仍多付了56170.48元，后被告广州万洋建筑装饰有限公司又替戴财良垫付了90000元给原告，同时原告陆锋在其自己提供的《垫付工资协议书》中亦承认有工程款55000元因戴财良病故而未结算清楚，故原告请求被告广州富利建筑安装工程有限公司、广州万洋建筑装饰有限公司连带支付工程款50104元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
本案审理中，本院已向原告陆锋行使释明权，为查明事实可以追加违法分包人戴财良的继承人为被告，原告陆锋以没有必要为由放弃追加戴财良的继承人为本案被告，并自愿承担相应的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆锋的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告陆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐 清 敏
审 判 员 王国�
人民陪审员 钟 志 雄
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 魏 榕 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。