杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第996号
原告：贾杏仙。
委托代理人：何兰江。
被告：贾桂青。
委托代理人：李广。
原告贾杏仙（以下简称原告）诉被告贾桂青（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾杏仙及其委托代理人何兰江、被告贾桂青及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告结婚前居住在余杭区五常街道永福村第4村民小组（即永福社区第四大组9小组）。2009年，余杭区政府因建设需要征用该小组土地。该小组在分配土地征收补偿费时按82年户口在册人员每人享受分配43419元。被告以原告系其姐姐的名义，在未经原告同意的情况下由被告妻子蔡美娟擅自领取43419元。后原告多次要求被告返还该款项均遭拒绝。在之前的“2014杭余余民初字第475号”案件中，村小组代表人明确回答原告有权获得土地征收补偿费43419元，故原告不论是否具有集体组织集体成员资格，都有资格获得43419元。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告土地征收补偿费43419元。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、（2014）杭余余民初字第475号案件《开庭笔录》（复印件）一份，证明原告享有土地征收补偿费的事实。
2、《分配清单》（复印件）一份，证明原告享有的土地征收补偿费被被告户擅自领取的事实。
3、《公告》四份，证明五常街道永福社区第四大组9小组的部分土地被征用情况。
4、《分配方案》（复印件）一份，证明原告符合分配方案中第二条规定的情形，具有相应分配资格的事实。
被告答辩称：被告户领取的土地征用款都是本户享受的，与原告无关，被告没有以原告弟弟名义领取其土地征收补偿费。本小组土地征收补偿费不是按照人均43419元分配，原告提供的清单并非本小组分配的真实情况。本小组根据2011年9月18日在册人口以户为单位进行分配，贾杏仙在其结婚不久于1987年就将户口迁入其丈夫户内，不是本次享受分配人员。原告已在其丈夫户内多次享受土地征收补偿费，按照相关规定，每人只能在一户内享受土地征收补偿费。原告提供的庭审记录，该案件是以撤诉结案，故该事实并非法院认定的事实，不能作为证据使用。如果贾杏仙无权享受分配土地征收补偿费，那何来贾桂青构成不当得利行为。综上所述，原告无权要求被告返还土地征收补偿费，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交证据如下：
1、《土地征用分配表》三份，证明原告已在其户籍所在地永福社区17小组多次全额享受土地征收补偿费的事实。
2、《户籍证明》二份，证明原告户籍在永福社区17小组以及其所在户内人员的信息情况，徐永德系贾杏仙丈夫的事实。
3、《五常街道永福社区第4大组土地征用款分配情况说明》一份，证明永福社区第四大组9小组土地征收补偿费分配的实际情况与原告陈述不一致的事实。
4、申请证人贾某甲、贾某乙出庭作证，证明永福社区第四大组9小组关于2011年土地征用分配土地征收补偿费具体情况的事实。
证人贾某甲述称：本人是永福社区第四大组9小组的组长。2011年因杭师大征地，分配方案是按照2011年9月18日公告截止时间在册人员制定，以户为单位进行分配，不是按照人口分配。共召开过5、6次小组会议，最后一次每位到会户主都签字同意，即被告提交的证据3。当时没有将全部款项进行分配，保留了一部分。因组里人口变化比较大，为了公平，所以分配不是按照一个统一标准进行。按照1982年、1993年、2011年人口情况合并起来，根据人口情况调整进行，拉拉平分配。因为差额较大，后来又拿出十万元进行补贴。因原告户口已经迁出，她没有到会，也没有得到分配。原告的份额算在被告户里，按照四个人计算，名义上是原告的征用款，实际上是补给被告家的。原告没有领款和分配资格。在（2014）杭余余民初字475号案件庭审时没有说明拉拉平的情况。当时方案确定时，大家口头约定户与户之间要拉拉平，但是没有写上去。实际没有按照这个分配方案进行分配。贾桂青户是按照三个人（即贾桂青、葛和珍、贾杏仙）分配的。
证人贾某乙述称：本人是小组的会计，但是土地征用款不是本人计算的。本人参加了《土地征用款分配情况说明》的讨论并签字同意，这是最后的一次讨论决定，时间应该在分钱之前。土地征用款实际按照说明里的情况进行分配。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提供的证据1，被告认为该案件为撤诉，庭审记录没有经过法院的认证，不能作为认定的证据来使用。证据2只是小组分配的形式，实际根据2011年9月18日小组在册人口进行分配，不能完全体现出原告的待证事实。对证据3不清楚，证据4系复印件，对真实性有异议，且该证据提到“截止日期是2011年9月18日”，可以证明按照截止日期2011年9月18日的在册人口分配。上述证据本院结合其他证据确认相关事实。
（二）被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，对关联性有异议。对证据3的真实性有异议。对贾某甲的证人证言真实性有异议，其说的“拉拉平”没有相关解释，不能证明被告的待证事实。贾某乙的证人证言不具有真实性、合法性、关联性，其证言与贾某甲的证言相矛盾，两位证人证言均不能证明被告的待证事实。证据1、2，本院予以确认相关事实；证据3、4，能与其他证据相印证部分，本院予以确认相关事实。
根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告原落户于杭州市余杭区五常街道永福村第四组章家河（即永福社区第四大组9小组），1987年1月17日因婚嫁原因将户口迁入杭州市余杭区五常街道永福社区第四大组17小组茶师庵4号徐永德户内。2011年6月9日，杭州市余杭区人民政府发布《征收土地方案公告》，被征用土地包括永福社区第四大组9小组的部分土地；同年9月8日，杭州市国土资源局余杭分局发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》二份，明确了土地补偿安置标准及金额。被告永福社区第四大组9小组获得了相应的土地征收补偿费。2014年1月2日，永福社区第四大组9小组召开户主会议，讨论决定了土地征收补偿费分配方案。原告认为根据分配方案，82年在册人口每人可享受27.5%，其应分得土地征收补偿费43419元，被告将该款项擅自领取，故诉至本院。
另查明，原告户口迁移后，在余杭区五常街道永福社区第四大组17小组全额享受了土地征收补偿费的分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告主张43419元的土地征收补偿费，相应的征地行为发生在2011年，《征收集体所有土地补偿安置方案公告》于2011年9月发布，而原告的户口于1987年迁出永福社区第四大组9小组，其已不具有该小组的集体经济组织成员资格；且其在永福社区第四大组17小组已享受了土地征收补偿费的分配。被告领取的款项并非原告应得的土地征收补偿费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾杏仙的诉讼请求。
本案案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告贾杏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一五年一月六日
书记员 杜 洁