河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初745号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴。
委托代理人裴冀峰，宣化县农村信用合作联社深井信用社信主任。
委托代理人刘贵清，宣化县农村信用合作联社深井信用社信贷员。
被告张某。
被告田某。
原告宣化县农村信用合作联社与被告张某、田某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王延兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社的委托代理人裴冀峰，被告张某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告张某向原告所辖的深井信用社贷款100000元，到期日为2013年12月24日，被告田某为该笔贷款提供保证担保，并自愿承担连带责任。现在贷款已经逾期，虽经原告多次催要，被告仍欠贷款本金100000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张某立即给付原告贷款本金100000元及利息，被告田某承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告立即给付原告贷款本金100000元及截止到2016年3月4日的利息54792.5元，2016年3月4日之后的利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止。
被告张某辩称，贷款事实属实，但暂时没有还款能力。
被告田某辩称，在法定诉讼时效期限内，原告从未行使其债权主张权，期间也无中止、中断、延长诉讼时效的法定事由发生，此债权已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、个人经营贷款申请书复印件一份；
2、（宣深）农信借字（2012）第49702012065819号个人借款合同复印件一份；
3、河北省农村信用社第019658179号借款借据复印件一份；
4、（宣深）农信保字（2012）第49702012824608号保证合同复印件一份；
5、保证承诺书复印件一份；
6、被告张某、田某的身份证复印件各一份；
7、原告出具的欠息情况说明一份；
8、河北法制报催收公告一份。
上述证据经当庭举证、质证并与证据原件核对无误，被告张某对证据无异议；被告田某对证据1、3、4、5、6、7无异议，本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6、7能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法确认为有效证据，予以采信。被告田某对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但指出借款合同中第十八条关于公告催收的约定违反我国强制性法律规定，属于无效条款；本院认为，我国法律对信用社是否能够使用公告催收贷款无禁止性规定，信用社与贷款人作为平等民事主体，在合同中就催收方式进行的约定并没有违反我国强制性法律规定，该约定有效，本院予以确认，故对证据2本院依法确认为有效证据，予以采信。被告田某对证据8的真实性、关联性提出异议，认为原告提供的报纸上刊登的催收公告不属于合法的债权催收公告，没有明确的债权催收要求及权利义务内容。本院认为，我国民法通则第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告通过报纸刊登了催收公告，说明原告已经提出了要求，符合法律规定，故对证据8本院确认为有效证据，予以采信。
被告张某、田某均未向本院提供任何证据。
通过上述有效证据，可以确认如下事实：
2012年12月25日，被告张某与原告宣化县农村信用合作联社所辖的深井信用社签订（宣深）农信借字（2012）第49702012065819号个人借款合同一份，该合同约定：张某向深井信用社借款100000元，贷款期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，月利率为10.5‰；如贷款逾期，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告田某与深井信用社签订（宣深）农信保字（2012）第49702012824608号保证合同一份，愿作为被告张某向深井信用社贷款100000元的保证人，并承担连带责任。合同签订后，深井信用社向被告张某发放贷款100000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张某所欠贷款本金及利息至今未还，被告田某也未履行担保责任。截止到2016年3月4日，被告张某共欠原告贷款本金100000元及利息54792.5元。
另查明，2015年4月16日，原告宣化县农村信用合作联社在河北法制报就此笔贷款刊登了债权催收公告。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告张某签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且就合同约定双方均履行了各自的权利义务，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，被告张某在尽享权利后，未按照约定期限还本付息，已构成违约，应当承担继续履行即偿还借款本金并按照约定支付利息之违约责任。被告田某作为该笔借款的保证人未依约履行担保责任，应对上述款项承担连带清偿责任。关于被告田某辩称该债权已过诉讼时效的主张，本院认为，原告宣化县农村信用合作联社在诉讼时效期间内通过报纸向被告张某和田某进行催收，致使诉讼时效中断，在重新计算的诉讼时效期间内原告提起了诉讼，本案并没有超过诉讼时效，故对被告田某的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金100000元及利息54792.5元（利息计算至2016年3月4日）；2016年3月4日之后的利息按照约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告田某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告张某、田某共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审判员 王延兵
二〇一六年六月二日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。