wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初142号
原告谭健信。
被告曾灯海。
被告蒙海琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地贵港市中山路口岸小区。
代表人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，系该公司职工。
原告谭健信诉被告曾灯海、蒙海琴、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告谭健信、被告曾海灯、蒙海琴以及被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年1月5日8时许，被告曾海灯驾驶登记车主为被告蒙海琴的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，原告驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车同向在前行驶，于上述时间至上述地点，原告所驾驶的车辆的右侧车身着地，原告连人带车摔倒。被告曾海灯因与前车没有保持足以采取紧急制动措施的距离，导致被告曾海灯驾驶的车辆桂Ｒ×××××普通二轮摩托车车头与原告驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞并将原告往前推行了约3米，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告曾海灯负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、原告伤情概况：原告受伤后当天到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗至2016年1月27日出院，共住院22天，用去医疗费24666.35元。经诊断，原告伤情为：右胫腓骨骨折，气滞血瘀型，右胫骨远端开放性骨折，右腓骨远端骨折。
四、原告诉讼请求：原告请求各项损失如下：1、医疗费：24666.35元；2、护理费、交通费合计6000元；3、精神损害抚慰金2000元；以上合计32666.35元。
五、被告的答辩意见：
被告曾海灯、蒙海琴共同辩称，两被告只同意赔偿原告的医疗费，其余
损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告曾海灯系无证驾驶，原告损失不应
由其公司承担；诉讼费属于保险责任免责范围，也不应由保险公司承担且被告保险公司不是直接侵权人，不应承担连带赔偿责任。
六、争议焦点：原告因本交通次事故造成的损失是多少，责任应如何分担。
七、参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失合计26598.03元，其中：1、医疗费：24666.35元（凭票）；2、护理费：27071元／年÷365天／年×22天×1人=1631.68元；3、交通费：300元（酌情）。
八、原告已获赔偿情况：事故发生后被告曾海灯已经赔偿原告经济损失15000元。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告曾海灯驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张护理费按200元／天的标准计算及计算天数均依据不足，且原告未提供相关证据证明住院期间护理人员从事的职业及收入情况，本院认为原告的护理费应参照农林牧渔业标准计算为宜，原告主张的计算天数过高，根据原告的住院情况，应为22天，高出部分不予支持。原告主张交通费过高，且未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持300元。本次事故虽造成原告受伤但并未致残，原告诉请的精神损害抚慰金2000元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院确认原告的损失合计为26598.03元。因桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故在本案中被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费1931.68元，合计11931.68元。对交强险不足赔偿部分14666.35元（26598.03元-11931.68元），根据交警部门的责任认定，应由被告曾海灯承担全部赔偿责任。因被告蒙海琴作为桂Ｒ×××××号车的所有人，将该车交给未获得相应驾驶资格的被告曾海灯驾驶，未对该车辆尽到妥善管理、注意义务，对本案事故的发生存在一定的过错，应承担被告曾海灯所承担责任的10%，即承担1466.64元（14666.35元×10%），故被告曾海灯应承担13199.71元（14666.35元-1466.64元）。因被告曾海灯在事故发生后已赔偿原告因交通事故造成的损失15000元，故被告曾海灯不再承担赔偿责任，对于被告曾海灯多支付的1800.29元（15000元-13199.71元），其可与原告自行协商处理。故原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔偿原告谭健信因交通事故造成的经济损失共11931.68元；
二、被告蒙海琴应赔偿原告谭健信因交通事故造成的经济损失1466.64元；
三、驳回原告谭健信的其他诉讼请求。
本案受理费308元（原告谭健信已预交），由原告谭健信负担182元，被告蒙海琴负担126元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 锐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第081号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社。
地址：镇平县健康路北段
组织机构代码：07943496-X
代表人：刘继逊，任该社主任。
委托代理人：马永福，任该信用社法律顾问。特别受权。
被告：徐丙恩，男，汉族，生于1968年7月2日，住河南省镇平县。
被告：杨科，男，汉族，生于1980年10月12日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社园区信用社（以下简称园区信用社）与被告徐丙恩、杨科为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告园区信用社的委托代理人马永福到庭参加了诉讼，被告徐丙恩、杨科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告园区信用社自愿撤回对杨建冬的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐丙恩于2012年7月25日在原告园区信用社办理贷款30万元，被告杨科、杨建冬二人自愿承担连带保证责任。被告到期后没有还款，经原告多次催要，被告拒不履行承诺。现原告要求：1、被告徐丙恩偿还借款本金30万元及利息和罚息按（约定）；2、被告杨科承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、个人借款合同、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，用于证实被告徐丙恩在原告处贷款30万元，原告已于2012年8月8日将该笔贷款发放至被告徐丙恩个人账户的事实；2、保证合同一份，用于证实被告杨科、杨建冬对被告徐丙恩该笔借款承担连带保证责任的事实；3、贷款本金利息收回凭条一份，用于证实被告徐丙恩尚拖欠原告贷款本金及利息未偿还的事实。
被告徐丙恩、杨科未提出答辩意见，未向法庭提交证据材料。
以上原告提供的证据，可相互印证，二被告未在法定期限内提出异议，本院对其真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告园区信用社于2012年7月25日签署一份借款人为徐丙恩的个人借款合同，被告徐丙恩未在该合同上签字。同日，被告杨科、杨建冬与原告园区信用社签订保证合同一份，保证合同约定：债权人为原告园区信用社，保证人为杨科、杨建冬；为确保徐丙恩（下称债务人）与债权人在2012年7月25日签订的编号为002的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信，债务履行期为2012年7月至2013年7月25日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主合同履行届满之日后两年内。杨科、杨建冬及园区信用社均在该保证合同上签字。2012年8月8日，被告徐丙恩与原告园区信用社签订借款借据一份。借款借据上载明：借款人为徐丙恩；借款金额为人民币叁拾万元整；期限为1年，起止日期为2012年8月8日至2013年8月8日；借款方式为保证；利率为10.35‰。被告徐丙恩及原告园区信用社均在该借款借据上签字。同日，原告园区信用社将30万元贷款发放至被告徐丙恩个人账户，被告徐丙恩于同日将该笔借款取走。被告徐丙恩于2013年9月30日偿还原告自2012年8月8日至2013年8月8日的利息37777.5元、自2013年8月8日至2013年8月29日的利息及罚息3260.25元，尚欠原告借款本金300000元及剩余利息没有偿还。
本院认为，被告徐丙恩与原告园区信用社签订借款借据，并约定借款金额、期限、利率等内容，系双方真实意思表示，且原告园区信用社按照双方约定发放了该笔贷款，被告徐丙恩实际占有和使用了该笔贷款，故原告园区信用社与被告徐丙恩之间形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告徐丙恩发放贷款，被告徐丙恩未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告徐丙恩按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息。原告与被告徐丙恩在借款借据中未约定罚息，且原告未提供证据证实其主张，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告徐丙恩未在2012年7月25日与原告园区信用社签订的个人借款合同上签字，该合同不成立。而同日，原告与被告杨科签订的保证合同中明确约定杨科为被告徐丙恩与原告的2012年7月25日的借款合同承担保证责任，原告未提供证据证明原告于2012年8月8日发放给被告徐丙恩的借款系履行2012年7月25日的合同，而7月25日的合同未成立，故被告杨科对该笔贷款不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐丙恩于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社园区信用社借款本金300000元及利息（利息按月利率10.35‰，自2012年8月8日起计算，扣除已支付的利息，计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐丙恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 迅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第081号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社。
地址：镇平县健康路北段
组织机构代码：07943496-X
代表人：刘继逊，任该社主任。
委托代理人：马永福，任该信用社法律顾问。特别受权。
被告：徐丙恩，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨科，男，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社园区信用社（以下简称园区信用社）与被告徐丙恩、杨科为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告园区信用社的委托代理人马永福到庭参加了诉讼，被告徐丙恩、杨科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告园区信用社自愿撤回对杨建冬的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐丙恩于2012年7月25日在原告园区信用社办理贷款30万元，被告杨科、杨建冬二人自愿承担连带保证责任。被告到期后没有还款，经原告多次催要，被告拒不履行承诺。现原告要求：1、被告徐丙恩偿还借款本金30万元及利息和罚息按（约定）；2、被告杨科承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：1、个人借款合同、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，用于证实被告徐丙恩在原告处贷款30万元，原告已于2012年8月8日将该笔贷款发放至被告徐丙恩个人账户的事实；2、保证合同一份，用于证实被告杨科、杨建冬对被告徐丙恩该笔借款承担连带保证责任的事实；3、贷款本金利息收回凭条一份，用于证实被告徐丙恩尚拖欠原告贷款本金及利息未偿还的事实。
被告徐丙恩、杨科未提出答辩意见，未向法庭提交证据材料。
以上原告提供的证据，可相互印证，二被告未在法定期限内提出异议，本院对其真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告园区信用社于2012年7月25日签署一份借款人为徐丙恩的个人借款合同，被告徐丙恩未在该合同上签字。同日，被告杨科、杨建冬与原告园区信用社签订保证合同一份，保证合同约定：债权人为原告园区信用社，保证人为杨科、杨建冬；为确保徐丙恩（下称债务人）与债权人在2012年7月25日签订的编号为002的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信，债务履行期为2012年7月至2013年7月25日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主合同履行届满之日后两年内。杨科、杨建冬及园区信用社均在该保证合同上签字。2012年8月8日，被告徐丙恩与原告园区信用社签订借款借据一份。借款借据上载明：借款人为徐丙恩；借款金额为人民币叁拾万元整；期限为1年，起止日期为2012年8月8日至2013年8月8日；借款方式为保证；利率为10.35‰。被告徐丙恩及原告园区信用社均在该借款借据上签字。同日，原告园区信用社将30万元贷款发放至被告徐丙恩个人账户，被告徐丙恩于同日将该笔借款取走。被告徐丙恩于2013年9月30日偿还原告自2012年8月8日至2013年8月8日的利息37777.5元、自2013年8月8日至2013年8月29日的利息及罚息3260.25元，尚欠原告借款本金300000元及剩余利息没有偿还。
本院认为，被告徐丙恩与原告园区信用社签订借款借据，并约定借款金额、期限、利率等内容，系双方真实意思表示，且原告园区信用社按照双方约定发放了该笔贷款，被告徐丙恩实际占有和使用了该笔贷款，故原告园区信用社与被告徐丙恩之间形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告徐丙恩发放贷款，被告徐丙恩未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告徐丙恩按照借款合同偿还借款本金及利息的请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息。原告与被告徐丙恩在借款借据中未约定罚息，且原告未提供证据证实其主张，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告徐丙恩未在2012年7月25日与原告园区信用社签订的个人借款合同上签字，该合同不成立。而同日，原告与被告杨科签订的保证合同中明确约定杨科为被告徐丙恩与原告的2012年7月25日的借款合同承担保证责任，原告未提供证据证明原告于2012年8月8日发放给被告徐丙恩的借款系履行2012年7月25日的合同，而7月25日的合同未成立，故被告杨科对该笔贷款不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐丙恩于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社园区信用社借款本金300000元及利息（利息按月利率10.35‰，自2012年8月8日起计算，扣除已支付的利息，计至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告镇平县农村信用合作联社园区信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐丙恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 迅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1109号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社员工。
被告张某某
被告程某某
被告张某甲
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张某某、程某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告张某某、程某某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告张某某因收购山药需要从原告处借款50000元，期限为11个月，月利率为10.75‰，被告程某某、张某甲为其提供连带责任担保。借款到期后，被告张某某未能偿还全部借款本息，被告程某某、张某甲亦未履行担保责任，并经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告张某某偿还借款37999.99元及相应利息，并由被告程某某、张某甲负连带清偿责任。
被告张某某、程某某、张某甲均未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）与被告张某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为终兴信用社，借款人为张某某；授信金额为50000元，授信期限为2011年10月20日至2013年10月19日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张某某在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在贷款人处加盖公章。当天，终兴信用社又与被告程某某、张某甲签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为终兴信用社，保证人为程某某、张某甲；保证人自愿为债权人与债务人张某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为50000元，最高额担保债权的决算期间自2011年10月20日起至2013年10月19日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告程某某、张某甲分别在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2012年10月24日，终兴信用社又与被告张某某签订一份借款凭证，约定：借款人张某某，借款金额50000元，借款期限自2012年10月24日至2013年9月23日，借款月利率10.75‰。被告张某某在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款50000元存入户名为张某某的账户中，被告张某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告张某某未偿还原告全部借款本息，被告程某某、张某甲亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告张某某结欠本金37999.99元，自2012年10月24日之日起至2013年9月23日合同约定正常利息为4561.58元，自2013年9月24日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为9629.7元，已归还利息4421.78元，结欠利息9769.5元。原告起诉来院，要求被告张某某偿还所欠借款本息，被告程某某、张某甲负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张某某由被告程某某、张某甲担保向原告借款50000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告张某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某某构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告张某某结欠本金37999.99元，自2012年10月24日之日起至2013年9月23日合同约定正常利息为4561.58元，自2013年9月24日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为9629.7元，已归还利息4421.78元，结欠利息9769.5元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告程某某、张某甲对被告张某某借款提供连带责任担保，在被告张某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告程某某、张某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告程某某、张某甲承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
被告张某某、程某某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金37999.99元及相应利息（2015年3月22日前尚欠利息为9769.5元；自2015年3月23日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告程某某、张某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告程某某、张某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告张某某、程某某、张某甲负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 唐景顺
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1940号
原告：黄钦康，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘丽芳，女，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：巫某，女，2002年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：巫取珍，女，1993年7月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑碎花，女，1930年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2017年8月15日立案受理原告黄钦康诉被告刘丽芳、巫某、巫取珍、郑碎花民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜达标
二〇一七年九月一日
代书记员 卢 晨
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初818号
原告：崔金生，男，汉族，1974年2月2日出生。住所地：江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：扬州天润拖轮有限公司。住所地：江苏省扬州市江都经济开发区白沙中路*号。组织机构代码：58841649-5。
法定代表人：赵祥和，执行董事。
委托诉讼代理人：高平凡，男，汉族，1953年4月8日出生，住所地：江苏省扬州市邗江区。公司员工。
原告崔金生与被告扬州天润拖轮有限公司（以下简称“天润公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告崔金生于2016年4月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省扬州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告崔金生的委托代理人杨锐、被告天润公司委托代理人高平凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金生诉称，自2015年4月起，原告崔金生在被告天润公司所属“扬拖001”轮任船长，月工资为人民币5000元（以下均为人民币）。截至该船舶被扣押之日2016年3月8日，被告天润公司已累计拖欠原告崔金生工资款56330元。其后，虽经原告崔金生多次催要，但被告天润公司至今未支付上述费用。为此，原告崔金生诉请本院判令：1、被告天润公司支付工资56330元及利息（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月19日计算至本判决确定给付之日止）；2、确认原告崔金生就上述工资债权对“扬拖001”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告天润公司负担。
被告天润公司辩称，其对原告崔金生诉请的事实和理由无异议，但因被告天润公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告崔金生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书。证明原告崔金生具备担任船长资质。
2、被告天润公司向原告崔金生出具的工资欠条。证明被告天润公司已确认原告崔金生在其所属“扬拖001”轮担任船长，共拖欠原告崔金生工资56330元。
3、“扬拖001”轮船舶所有权证书及船检证书。证明“扬拖001”轮系海船，船籍港为扬州港，船舶所有人和经营人均为被告天润公司。
被告天润公司对原告崔金生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告天润公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告天润公司对原告崔金生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告崔金生举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年4月起，被告天润公司聘请原告崔金生在其所属“扬拖001”轮上担任船长，月工资为5000元。截至2016年3月8日，被告天润公司共拖欠原告崔金生工资56330元。
另查明：“扬拖001”轮系海船，船籍港为扬州港，船舶所有人和经营人均为被告天润公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告天润公司聘请原告崔金生在其所属“扬拖001”轮上担任船长，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告崔金生依约为被告天润公司提供了劳务，被告天润公司欠付原告崔金生工资56330元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故被告天润公司应向原告崔金生支付所欠工资56330元。原告崔金生要求被告天润公司承担逾期支付工资的利息损失（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月19日计算至本判决确定给付之日止），未超出合理范围，本院予以支持。
涉案“扬拖001”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告崔金生系该轮船长，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州天润拖轮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔金生船员工资56330元及利息（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月19日计算至本判决确定给付之日止）；
二、确认原告崔金生的上述工资债权对“扬拖001”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告扬州天润拖轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 莫俊超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8267号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪连钦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴荣宗，男，该支行工作人员。
被告：庄秋阳，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：俞桂招，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施天福，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告庄秋阳、俞桂招、晋江龙翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置本案贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
案件受理费24118元，因原告变更诉讼请求减少为62元，又因撤诉减半收取计31元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二日
书记员 吕雅君
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初30号
原告陈发明，男，1955年9月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告冯少辉，男，1983年12月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部，住所地：江西省都昌县都昌镇ＸＸ大道395号。
代表人余英，该营销部负责人。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈发明诉被告冯少辉、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周明珠、被告冯少辉和被告财保公司委托代理人宋孝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日11时55分，被告冯少辉驾驶赣Ｇ×××××小型轿车与原告陈发明驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车（后载妻子周明珠）相撞，造成原告及周明珠受伤的交通事故；经交警部门认定被告冯少辉负事故全部责任。原告受伤后当即被送往都昌县人民医院治疗，花费医疗费7265.91元。据查，该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计25937.91元。
被告冯少辉辩称：交通事故属实，请求法院依法处理。
被告财保公司辩称：对交通事故无异议。原告合理的费用按保险条款约定依法赔偿；我公司不承担非医保用药和诉讼费。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿、行驶证、驾驶证复印件；
2、都公交认字（2015）第082203号《道路交通事故认定书》；
3、被告冯少辉车辆的保单复印件及车辆查询信息表；
4、原告住院治疗的都昌县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单；
5、都昌县左里镇周茂村委会和都昌县都昌镇惠民社区居
委会联合出具的证明，都昌县公安局左里派出所出具的亲属关系证明，陈欣欣房产证复印件（都昌房权证县城子第201335**号），证明陈欣欣系原告之子，自2010年起原告在陈欣欣家居住。
6、2015年工资表3张、摩托车维修清单。
被告财保公司发表质证意见如下：1、对证据1、2、3、4无异议，医疗费按正式发票予以赔偿并扣除非医保用药；2、对证据5不认可；3、对证据6均不认可，车辆维修应提供发票和定损单。
被告冯少辉质证意见同被告财保公司。
被告冯少辉提供如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、事故认定书。
原告及被告财保公司对被告冯少辉提供的证据均无异议。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险及原告治疗情况均无异议，本院予以确认。都昌县左里镇周茂村委会和都昌县都昌镇惠民社区居委会联合出具的证明以及都昌县公安局左里派出所出具的亲属关系证明，可以认定本案交通事故发生前原告在都昌县城已连续居住一年以上。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2015年8月22日11时55分，被告冯少辉驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，自西向东沿都中公路行驶至中国陶园路段右转进入陶园时，与右侧同方向由原告陈发明驾驶的直行的赣Ｇ×××××二轮摩托车（车后座坐原告周明珠，另案起诉）发生碰撞，造成周明珠及原告受伤、两车受损的交通事故。经都昌县交警大队作出都公交认字（2015）第082203号《交通事故认定书》认定被告冯少辉负事故全部责任，原告陈发明及周明珠不负责任。
事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院住院治疗，于2015年10月9日出院，出院诊断：1、左侧第五肋骨骨折，2、左膝软组织挫伤，3、左膝内侧半月板后角ＩＩ-
ＩＩＩ度损伤，4、左胫骨近端骨髓挫伤、左膝关节腔及髌上囊积液；出院医嘱：休息一个月、不适随诊等。原告治疗支出住院医疗费6733.91元、门诊医疗费670.90元，合计7404.81元。
原告周明珠自2010年8月起至今一直在都昌县城东风三村四号希望住宅楼1栋1-102室其儿子陈欣欣家居住。
赣Ｇ×××××小型轿车所有人为被告冯少辉，该车在被告财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年5月18日0时起至2016年5月17日0时止。经两被告一致确认在商业险范围内按15%核减非医保医疗费。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，并根据原告的具体诉求和被告的质证辩论意见，本院核定原告陈发明的实际损失合计23008.81元：
1、医疗费：7404.81元；
2、住院伙食补助费：48天×20元／天=960元；
3、营养费：48天×20元／天=960元；
4、护理费：48天×118元／天=5664元；
5、误工费：78天×90元／天=7020元；
6、交通费：根据原告住院时间及家属处理交通事故等酌定为600元；
9、摩托车维修费酌定为400元。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告冯少辉负事故全部责任；肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由被告财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告人身伤残损失合计13284元及财产损失400元，应在交强险范围内由被告财保公司予以赔偿。关于医疗费用的赔偿。由于被告财保公司已在交强险范围内足额支付了周明珠的医疗费10000元，故原告的医疗费应在第三者责任险范围内予以赔偿。本案交强险范围外的医疗费为7404.81元，根据两被告关于非医保用药的约定，核减15%即1110元，由被告冯少辉负担。故被告财保公司应赔偿原告医疗费用8214.81元（含住院伙食补助费和营养费），被告冯少辉应赔偿原告医疗费1110元。
综上，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计21898.81元，被告冯少辉应赔偿原告医疗费1110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈发明因本案交通事故造成各项损失合计21898.81元；
二、限被告冯少辉于本判决生效后十日内一次性给付原告医疗费1110元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459.60元，由原告陈发明负担52.60元，被告冯少辉负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘建新
审 判 员 张玉福
人民陪审员 郑 君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭珍珍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初30号
原告陈发明，男，1955年9月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告冯少辉，男，1983年12月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县都昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部，住所地：江西省都昌县都昌镇ＸＸ大道395号。
代表人余英，该营销部负责人。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈发明诉被告冯少辉、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周明珠、被告冯少辉和被告财保公司委托代理人宋孝友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日11时55分，被告冯少辉驾驶小型轿车与原告陈发明驾驶的二轮摩托车（后载妻子周明珠）相撞，造成原告及周明珠受伤的交通事故；经交警部门认定被告冯少辉负事故全部责任。原告受伤后当即被送往都昌县人民医院治疗，花费医疗费7265.91元。据查，该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计25937.91元。
被告冯少辉辩称：交通事故属实，请求法院依法处理。
被告财保公司辩称：对交通事故无异议。原告合理的费用按保险条款约定依法赔偿；我公司不承担非医保用药和诉讼费。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿、行驶证、驾驶证复印件；
2、都公交认字[2015]第082203号《道路交通事故认定书》；
3、被告冯少辉车辆的保单复印件及车辆查询信息表；
4、原告住院治疗的都昌县人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单；
5、都昌县X村委会和都昌县都昌镇X社区居委会联合出具的证明，都昌县公安局X派出所出具的亲属关系证明，陈欣欣房产证复印件，证明陈欣欣系原告之子，自2010年起原告在陈欣欣家居住。
6、2015年工资表3张、摩托车维修清单。
被告财保公司发表质证意见如下：1、对证据1、2、3、4无异议，医疗费按正式发票予以赔偿并扣除非医保用药；2、对证据5不认可；3、对证据6均不认可，车辆维修应提供发票和定损单。
被告冯少辉质证意见同被告财保公司。
被告冯少辉提供如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、事故认定书。
原告及被告财保公司对被告冯少辉提供的证据均无异议。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险及原告治疗情况均无异议，本院予以确认。都昌县X村委会和都昌县都昌镇X社区居委会联合出具的证明以及都昌县公安局X派出所出具的亲属关系证明，可以认定本案交通事故发生前原告在都昌县城已连续居住一年以上。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2015年8月22日11时55分，被告冯少辉驾驶小型轿车，自西向东沿都中公路行驶至中国陶园路段右转进入陶园时，与右侧同方向由原告陈发明驾驶的直行的二轮摩托车（车后座坐原告周明珠，另案起诉）发生碰撞，造成周明珠及原告受伤、两车受损的交通事故。经都昌县交警大队作出都公交认字[2015]第082203号《交通事故认定书》认定被告冯少辉负事故全部责任，原告陈发明及周明珠不负责任。
事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院住院治疗，于2015年10月9日出院，出院诊断：1、左侧第五肋骨骨折，2、左膝软组织挫伤，3、左膝内侧半月板后角ＩＩ-
ＩＩＩ度损伤，4、左胫骨近端骨髓挫伤、左膝关节腔及髌上囊积液；出院医嘱：休息一个月、不适随诊等。原告治疗支出住院医疗费6733.91元、门诊医疗费670.90元，合计7404.81元。
原告周明珠自2010年8月起至今一直在都昌县城其儿子陈欣欣家居住。
小型轿车所有人为被告冯少辉，该车在被告财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年5月18日0时起至2016年5月17日0时止。经两被告一致确认在商业险范围内按15%核减非医保医疗费。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，并根据原告的具体诉求和被告的质证辩论意见，本院核定原告陈发明的实际损失合计23008.81元：
1、医疗费：7404.81元；
2、住院伙食补助费：48天×20元/天=960元；
3、营养费：48天×20元/天=960元；
4、护理费：48天×118元/天=5664元；
5、误工费：78天×90元/天=7020元；
6、交通费：根据原告住院时间及家属处理交通事故等酌定为600元；
9、摩托车维修费酌定为400元。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告冯少辉负事故全部责任；肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由被告财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告人身伤残损失合计13284元及财产损失400元，应在交强险范围内由被告财保公司予以赔偿。关于医疗费用的赔偿。由于被告财保公司已在交强险范围内足额支付了周明珠的医疗费10000元，故原告的医疗费应在第三者责任险范围内予以赔偿。本案交强险范围外的医疗费为7404.81元，根据两被告关于非医保用药的约定，核减15%即1110元，由被告冯少辉负担。故被告财保公司应赔偿原告医疗费用8214.81元（含住院伙食补助费和营养费），被告冯少辉应赔偿原告医疗费1110元。
综上，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计21898.81元，被告冯少辉应赔偿原告医疗费1110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司都昌营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈发明因本案交通事故造成各项损失合计21898.81元；
二、限被告冯少辉于本判决生效后十日内一次性给付原告医疗费1110元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459.60元，由原告陈发明负担52.60元，被告冯少辉负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 张玉福
人民陪审员 郑 君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭珍珍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3975号
上诉人（原审被告）：新乡市宏泰混凝土有限公司。
法定代表人：朱宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：张红龙，男，1963年2月18日出生，汉族。
上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司因与被上诉人张红龙买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司在“诉讼文书送达地址确认书”上预留的送达地址，依法向二人邮寄送达开庭传票，并定于2016年10月24日上午9：30分在本院11号法庭开庭审理本案，新乡市宏泰混凝土有限公司于2016年10月13日签收开庭传票，但并未按本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特518号
申请人：深圳市恒昌盛科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业园A2栋1-4楼。
法定代表人：马富军。
委托诉讼代理人：�五乃，系公司员工。
被申请人：陈志明，住江西省南昌市南昌县。
申请人深圳市恒昌盛科技有限公司与被申请人陈志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市恒昌盛科技有限公司请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号仲裁裁决，称深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。理由为：一、根据深圳市劳动合同双方约定，陈志明故意不服从公司领导安排，达到解除合同目的，严重影响公正、公平裁决。甲方与乙方合同到期不再续签劳动合同，不是公司本意；二、陈志明严重违反公司劳动纪律；三、对于陈志明严重违规，公司书面警告多次，但陈志明不知悔改，故意挑衅公司制度，到达个�目的，足以体现动机不良。
经审查查明，2016年6月20日，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金16207.35元。
本院认为，对于申请理由一，申请人深圳市恒昌盛科技有限公司未提交充分证据证明在劳动关系存续期间，已向被申请人陈志明提出不再续签劳动合同，亦没有举证证明不再续签劳动合同的过错在于被申请人陈志明，因此应承担举证不能的不利后果。该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于申请理由二和申请理由三，申请人深圳市恒昌盛科技有限公司虽提交违规单证明被申请人陈志明存在违规行为，但被申请人陈志明未在违规单上签字，且未提交充分证据证明被申请人陈志明认可违规单内容。对其关于陈志明严重违规的二项理由,本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市恒昌盛科技有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市恒昌盛科技有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏楚娟（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8022号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：刘桂真，总经理。
委托诉讼代理人：王令超，男，该公司员工。
被告：赵志广，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告赵志广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市宏达物业管理有限公司以找不到被告，无法送达法律文书为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 李程宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19988号
原告大联诚(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋德金。
委托代理人周鸿发，上海市凤凰律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
本院在审理原告大联诚(上海)房地产开发有限公司诉被告招商银行股份有限公司上海外滩支行存款合同纠纷一案后，原告于2018年1月3日向本院提出撤回对被告招商银行股份有限公司上海外滩支行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大联诚(上海)房地产开发有限公司撤回对被告招商银行股份有限公司上海外滩支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大联诚(上海)房地产开发有限公司承担。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2461号
原告王佳。
委托代理人刘晓倩，北京格通律师事务所律师。
委托代理人桂晓培，北京格通律师事务所实习律师。
被告孙川。
被告张沙沙。
委托代理人孙川，男，1982年8月8日出生，汉族，现住三河市燕郊镇东方御景*号楼*单元***室。系张沙沙丈夫。
原告王佳与被告孙川、张沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳及�托代理人刘晓倩、桂晓培，被告孙川，被告张沙沙的委托代理人孙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳诉称，2014年10月24日，被告孙川先后向原告借款766000元和200000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，期限12个月；同日，王佳向被告孙川汇款965000元。2014年11月4日，被告孙川再次向原告借款1000000元，月利率2%，期限12个月。借款到期后，原告多次催要，截至2016年5月4日，被告仍未支付原告上述借款本金及利息。
被告张沙沙与孙川系夫妻关系，借款用于二人婚姻存续的共同家庭生活，属于夫妻共同债务，二被告应对该笔借款共同承担还款义务。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1965000元；2、判令被告支付原告借款日至2016年5月4日期间借款利息人民币707400元；3、判令被告支付原告为�现以上债权所支付的律师代理费人民币50000元；4、保全费及诉讼费由被告承担。
被告孙川辩称，对原告起诉的金额不认可，没有欠那么多钱；关于利息当时约定是月利息2分，实际是按月利息3分收取的。
被告张沙沙辩称，关于借钱一事，张沙沙一点也不知情。
经审理查明，被告孙川与被告张沙沙系夫妻关系。被告孙川共向原告王佳借款三笔，第一笔：2014年10月24日，借款金额人民币766000元，约定月利率2%，期限自2014年10月24日至2015年10月23日止。第二笔：2014年10月24日，借款金额人民币200000元，约定月利率2%，期限自2014年10月24日至2015年10月23日止。此两笔借款，原告实际向被告孙川汇款965000元。第三笔：2014年11月4日，借款金额人民币1000000元，约定月利率2%，期限自2014年11月4日至2015年11月3日。原告实际向被告孙川汇款1000000元�三笔借款共计1965000元。上述三笔借款，双方均约定：借款人未按时足额偿还借款本金的，应当承担出借人为实现债权而支付所有费用，该费用包括诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费等。
2016年5月3日，原告王佳与北京格通律师事务所签订《委托代理协议》，约定王佳向北京格通律师事务所支付律师代理费50000元。
庭审中，原告将诉讼请求第一、二项变更为一项诉讼请求：要求被告偿还截止到2016年6月24日止的本金及利息共计人民币2074500元。被告孙川表示没有异议，认可该数额。被告孙川不认可原告主张的代理费50000元由其支付。被告张沙沙表示不知道以上借款之事。
本院认为，被告孙川对原告王佳主张的截止到2016年6月24日止的本金及利息共计人民币2074500元无异议，本院予以确认。原告未提供已支付律师费的有效证据，故本院对该项诉讼请求不予维护。
诉争借款系被告孙川与张沙沙夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，被告张沙沙辩称对此笔借款不知情，但未提供证据证明系孙川个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故诉争借款应由被告孙川与张沙沙夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙川与张沙沙于本判决生效后十日内偿还原告王佳截止到2016年6月24日止的借款本金及利息共计人民币2074500元；
二、驳回原告王佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14290元及保全费5000元，由被告孙川及张沙沙负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1400号
原告刘月，男，1989年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈莹莹，系大庆市火炬法律事务所法律工作者。
被告郑洪浩，男，1986年9月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘月与被告郑洪浩民间借贷纠纷一案中，原告魏林于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月以与被告郑洪浩自行合解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月撤回起诉。
案件受理费人民币75元减半收取37.5元由原告负担。
代理审判员 李金霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4398号
上诉人（原审原告）曾桂祥。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建良，曾用名刘远军。
被上诉人（原审被告）黄伟琼。
上诉人曾桂祥为与被上诉人刘建良、黄伟琼民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：对于深圳市XX投资发展有限公司涉嫌集资诈骗罪一案，深圳市公安局龙岗分局已作出深公龙诉字（2015）02775号起诉意见书，依法侦查查明了刘建良等人以深圳市XX投资发展有限公司的平台为依托，通过非法集资手段获取非法利益的事实。上诉人曾桂祥在本案中的诉讼标的已体现在该刑事诉讼证据之中。在刑事诉讼程序已对本案标的进行处理的情况下，曾桂祥通过民事诉讼主张权利，缺乏法律依据。原审据此驳回其起诉，是正确的。曾桂祥可在上述刑事诉讼程序中主张权利。原审裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈继宏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1961号
申请执行人徐元增，男，一九二八年一月生，汉族，张店电机厂离休干部，住本单位宿舍。
被执行人包坤，男，三十三岁，汉族，住本区体育场办事处杜科村。
被执行人唐建华，女，三十三岁，汉族，住址同上。
本院在执行徐元增诉阳包坤、包坤借款纠纷一案中，尚有45000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3442号
原告：陈建卫。
被告：汪卓。
原告陈建卫为与被告汪卓民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈建卫到庭参加诉讼。被告汪卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建卫起诉称：2015年5月24日，被告汪卓向原告陈建卫借款20000元，由原、被告签订借款协议一份，约定借款月利率2%。借款交付后，由被告汪卓出具收条一份。该款本息经原告催讨，被告汪卓至今未归还。故请求判令：被告汪卓归还原告陈建卫借款本金20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告汪卓未作答辩，亦未提供证据。
原告陈建卫为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借款协议及收条各一份，拟证明被告汪卓向原告借款20000元，并约定借款月利率为2%的事实。
本院依法向被告汪卓送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月24日，被告汪卓因资金周转需要向原告陈建卫借款。由原、被告签订《借款协议》一份，约定：甲方（陈建卫）同意借款给乙方（汪卓）人民币贰万元正，于2015年5月24日交付乙方，利息按2%月息支付。原告于同日向被告交付借款20000元，被告同时出具收条一份，载明“今收到陈建卫现金人民币20000（元），收款人：汪卓”。上述借款本金及利息经原告催讨，被告汪卓至今未归还。原告遂于同年10月22日诉至本院。
本院认为：被告汪卓向原告陈建卫借款20000元，有借款协议及收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法有效。被告汪卓向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告汪卓借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率已作约定，且该利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告应向原告支付按约定月利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪卓于本判决生效后十日内返还原告陈建卫借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年5月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告汪卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初94号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吴某某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月17日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2016年2月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2016）98号起诉书指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王彦波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人吴某某与许春雷、张峻铭（均已判决）等人相识后，形成了乘坐出租车假意摔倒，以受伤为由，向司机强行索要医药费的犯罪集团。
被告人吴某某与许春雷、张峻铭经预谋后，于2014年1月11日窜至位于吉林市龙潭区的江密峰镇，由被告人吴某某及张峻铭假意打车。当乘坐张某某的×××号非法营运的红色“捷达”牌轿车行至靠山村途中，张峻铭主动打开车门摔下车，并要求张某某带其到医院就诊，并打电话告知许春雷。许春雷赶到后，假冒张峻铭父亲，并以张峻铭腰被摔坏为由勒索张某某人民币3万元。经协商后，张某某向许春雷支付人民币6000元。
被告人吴某某伙同许春雷等人又于2014年1月间，窜至位于吉林市龙潭区江密峰镇，由被告人吴某某假意打车，途中许春雷等人上车。当乘坐于某某的×××号非法营运的白色“捷达”牌轿车行至金刚屯附近时，许春雷主动打开车门摔下车，并以腰被摔伤为由向于某某勒索人民币5万元。作案当日被告人吴某某等人同于某某一起到位于江密峰镇三家子村于某某的家中，于某某向许春雷支付了人民币1万元。许春雷于2014年2月13日指使被告人吴某某及张峻铭等人到于某某家中，又以此事为借口勒索于某某人民币1万元，总计敲诈勒索于某某人民币2万元。被告人吴某某分得人民币500元，剩余赃款被许春雷等人分掉挥霍。
综上，被告人吴某某敲诈勒索犯罪数额总计人民币26000元。
被告人吴某某犯罪时未成年。
公诉机关认为，被告人吴某某之行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见：被告人吴某某在此案中所起作用较小，犯罪时未成年，无前科劣迹，认罪态度好，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：被告人吴某某与许春雷（已判决）、张峻铭（作案时未满16周岁）等人相识后，形成了乘坐出租车假意摔倒，以受伤为由，向司机强行索要医药费的犯罪集团。
被告人吴某某与许春雷、张峻铭经预谋后，于2014年1月11日到位于吉林市龙潭区的江密峰镇，由被告人吴某某及张峻铭假意打车。当乘坐张某某的×××号非法营运的红色“捷达”牌轿车行至靠山村途中，张峻铭主动打开车门摔下车，并要求张某某带其到医院就诊，并打电话告知许春雷。许春雷赶到后，假冒张峻铭父亲，并以张峻铭腰被摔坏为由勒索张某某人民币3万元。经协商后，张某某向许春雷支付人民币6000元。
被告人吴某某伙同许春雷等人，又于2014年1月间到位于吉林市龙潭区江密峰镇，由被告人吴某某假意打车，途中许春雷等人上车。当乘坐于某某的×××号非法营运的白色“捷达”牌轿车行至金刚屯附近时，许春雷主动打开车门摔下车，并以腰被摔伤为由向于某某勒索人民币5万元。作案当日被告人吴某某等人同于某某一起到位于江密峰镇三家子村于某某的家中，于某某向许春雷支付了人民币1万元。许春雷于2014年2月13日指使被告人吴某某及张峻铭等人到于某某家中，又以此事为借口勒索于某某人民币1万元，总计敲诈勒索于某某人民币2万元。被告人吴某某分得人民币500元，剩余赃款被许春雷等人分掉挥霍。
综上，被告人吴某某敲诈勒索犯罪数额总计人民币26000元。
被告人吴某某犯罪时未成年。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人许春雷、张峻铭供述、被害人张某某、于某某陈述、证人由某某证实、辨认笔录、同案人许春雷所书写的收到张某某钱款的收条及与于某某签订的协议书、破案经过及抓捕经过、被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的手段，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某的辩护人提出的关于被告人吴某某在此案中所起作用较小，犯罪时未成年，无前科劣迹，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人吴某某起次要作用，系从犯。鉴于被告人吴某某犯罪时未成年，在共同犯罪中系从犯，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，故应对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人吴某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨春伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11029号
原告：舟山市翔邦安装工程有限公司，住所地：舟山市定海区白泉镇毛竹山社区万寿朱家路10-1号。组织机构代码：07069103-8。
法定代表人：朱宏波，总经理。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。统一社会信用代码：91330621733827689M。
法定代表人：赵旱雨，总经理。
委托诉讼代理人：沈传虎、俞杰，均系公司员工。
原告舟山市翔邦安装工程有限公司与被告浙江天龙数码印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱宏波，被告的委托诉讼代理人沈传虎、俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市翔邦安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款20,000元。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订了内容为搬迁12米气浮处理机及制作一个600立方米冷却塔工字钢底盘工程的建设工程安装合同，工程造价为10万元。合同签订后，原告依约履行了合同，并将工程顺利移交业主投入生产使用。工程竣工后，被告于2016年2月17日支付了80,000元工程款给原告，后期的20,000元余款经原告多次催讨，被告一直不予支付。原告无法接受，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告浙江天龙数码印染有限公司辩称，原告的诉讼请求与实际不符，原告没有完全履行合同，工程没有完工，双方也没有移交。因原告违约，导致合同无法继续履行，提前解除了合同。工程没有全部完工，因此按照工程量8万元已经结算，不存在欠款。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求，一切费用由原告自行承担。
本院经审理查明，2015年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程协议书一份，约定甲方委托乙方搬迁一台12米气浮处理机（包括电机）和制作一个600立方米冷却塔工字钢底盘，工期2015年12月19日至2016年2月24日，工程总造价10万元。2016年2月1日，双方确认尚余约13工的工程量未完成。后被告向原告支付工程款8万元，原告未再施工。目前工程已投入使用。现原告为主张工程尾款2万元诉至法院，酿成纠纷。原告自认尚未取得建筑工程施工资质。
以上事实，由原告提供的工程协议书复印件、情况说明复印件，被告提供的发票、银行入账通知书、汇款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告自认其尚未取得建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，双方签订的工程协议书应认定无效。鉴于涉案工程已投入使用，现原告要求被告支付相应工程款，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称双方已对原告完成的工程量按8万元的价格进行了结算，但未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采纳。工程总价款为10万元，被告已付8万元及原告未完成的13工工程量应予扣除，按照庭审中原告自认的250元/工计算，被告还应支付原告工程款16,750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，判决如下：
一、被告浙江天龙数码印染有限公司支付原告舟山市翔邦安装工程有限公司工程款16,750元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告舟山市翔邦安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舟山市翔邦安装工程有限公司负担24元，被告浙江天龙数码印染有限公司负担126元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年一月十六日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6361号
原告：张建成，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
被告：柳式服（曾用名：柳色服），男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张建成与被告柳式服民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张建成于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张建成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建成撤诉。
案件受理费1925元，由原告张建成负担。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年十一�二十四日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6361号原告：张建成，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。被告：柳式服（曾用名：柳色服），男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张建成与被告柳式服民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张建成于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张建成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建成撤诉。案件受理费1925元，由原告张建成负担。审 判 长  马菡菲人民陪审员  颜立新人民陪审员  邹 霞二〇一六年十一�二十四日书 记 员  苏建宏附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7100号
原告：郭某，女，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1965年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某，女，1966年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：全某，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某1，女，1989年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1957年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，女，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：牛某，男，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告郭某与被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令七被告立即偿还原告借款60550元，支付利息35119元。事实和理由：2014年3月17日，七被告借原告款60550元用关于购买化肥，并为原告出具借据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后七被告未予偿还。
刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告刘某、全某、张某2、牛某为原告出具借据，向原告借款60550元，双方约定该笔借款于2014年10月1日前偿还，逾期不还，自借款之日按月利率20‰给付借款利息。被告刘某与赵某、全某与张某1系夫妻关系。诉讼中，原告放弃要求被告李某承担偿还借款责任的诉讼请求。上述事实，有被告刘某、全某、张某2、牛某为原告出具的借据及被告刘某与赵某、全某与张某1的结婚登记信息表在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某、全某、张某2、牛某借原告款60550的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘某、全某、张某2、牛某偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的债权，属于被告刘某与赵某、全某与张某1夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告赵某、张某1偿还借款的诉讼请求本院亦予以支持。原告不要求被告李某承担偿还责任，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、牛某于本判决生效后5日内偿还原告郭某借款本金60550元。按月利率20‰给付自2014年3月17日至2016年8月17日的借款利息35119元，本息合计95669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告送达费400元，由被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员贾学成
二O一七年七月十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7100号原告：郭某，女，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1965年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，女，1966年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全某，男，1988年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某1，女，1989年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，1957年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某，女，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：牛某，男，1987年3月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告郭某与被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求法院判令七被告立即偿还原告借款60550元，支付利息35119元。事实和理由：2014年3月17日，七被告借原告款60550元用关于购买化肥，并为原告出具借据1枚，并约定了还款日期、利息和违约金。上述借款到期后七被告未予偿还。刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某未作答辩。经审理查明，2014年3月17日，被告刘某、全某、张某2、牛某为原告出具借据，向原告借款60550元，双方约定该笔借款于2014年10月1日前偿还，逾期不还，自借款之日按月利率20‰给付借款利息。被告刘某与赵某、全某与张某1系夫妻关系。诉讼中，原告放弃要求被告李某承担偿还借款责任的诉讼请求。上述事实，有被告刘某、全某、张某2、牛某为原告出具的借据及被告刘某与赵某、全某与张某1的结婚登记信息表在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘某、全某、张某2、牛某借原告款60550的事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘某、全某、张某2、牛某偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的债权，属于被告刘某与赵某、全某与张某1夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告赵某、张某1偿还借款的诉讼请求本院亦予以支持。原告不要求被告李某承担偿还责任，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、牛某于本判决生效后5日内偿还原告郭某借款本金60550元。按月利率20‰给付自2014年3月17日至2016年8月17日的借款利息35119元，本息合计95669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，公告送达费400元，由被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员贾学成二O一七年七月十一日书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初7100号原告：郭某，女，1968年3月25日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，女，1966年6月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全某，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某1，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：牛某，男，1987年3月25日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：冷某，女，28岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告郭某与被告刘某、赵某、全某、张某1、张某2、李某、牛某、冷某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案后。原告于2016年11月15日向本院提出撤回对被告冷某的起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告冷某的起诉。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员贾学成二O一六年十一月十五日书记员丛思浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4298号
原告：覃艳。
委托代理人（特别授权）：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：金维钊，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省德州市陵县前孙镇东金村东金村22，公民身份号码371421198810200894。
本院在审理原告覃艳诉被告金维钊合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取487.5元，由原告覃艳负担。
审判员 马浩轩
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 惠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第149号
上诉人（原审被告）江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，总经理。
被上诉人（原审原告）诸城市奥福特电子有限公司。
法定代表人王术山，总经理。
上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第221号民事裁定，向本院提起上诉称：本案管辖权变更约定系被上诉人单方添加，应认定无效；当事人双方在之前的往来合同中明确约定了管辖权为上诉人所在地，被上诉人对此约定明确承认，应认定约定有效。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告提供了原审被告江苏跃进正宇汽车有限公司出具的《往来对账单》一份，虽然该对账单中载明“诸城市奥福特电子有限公司发票已开全，可通过诸城法院起诉索要货款”，但该对账单中只有此部分内容为手写，其余为打印，该手写部分未有上诉人方盖章或签字确认，上诉人认为此条款系对方后添加形成，并不是上诉人的真实意思表示，因此，对该协议管辖条款的效力本院不予认定。根据原审被告江苏跃进正宇汽车有限公司提供的当事人双方签订的《江苏跃进正宇汽车零部件采购合同》，其中第八条载明：“合同纠纷解决方式：由双方协商解决，协商不成的，由需方（江苏跃进正宇汽车有限公司）所在地人民法院解决”，该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第221号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于丽洋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04287号
原告陆艳。
委托代理人胡杰。
被告楼氏电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路379号。
法定代表人JEFFREYSTANLEYNIEW，执行总裁。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告陆艳与被告楼氏电子（苏州）有限公司（以下简称“楼氏公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托代理人胡杰，被告楼氏公司委托代理人王秦益、徐继旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳诉称，其自2011年12月18日进入被告处工作，最后一份劳动合同于2015年8月18日到期，被告搬迁到40公里以外的相城区，原告两个小孩在园区上学，又晕车，不方便到远处上班，被告不与其协商，单方面决定让其到新厂上班，不给补偿，而同一个公司上班员工参加罢工的，都给予了4个月赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求确认被告违法解除劳动关系，判令被告支付经济赔偿金41208元；本案诉讼费由被告承担。
被告楼氏公司辩称，被告终止与原告的劳动合同是合法行为，终止前被告多次向原告征询意见，原告在续签劳动合同书面意见确认表中签字确认同意续签劳动合同，但原告在合同终止前并未与被告签订劳动合同。被告虽搬迁，但被告为员工提供班车服务及园区公积金，并发放交通津贴，因此搬迁并未对合同履行造成实际影响，不属于降低劳动合同条件。原告以被告搬迁作为拒绝续签劳动合同的理由，系个人意愿。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，陆艳与楼氏公司签订的劳动合同期限为2012年8月19日至2015年8月18日止，约定从事一线工作，工作地点为楼氏公司。2015年7月24日，楼氏公司向陆艳发出劳动合同终止通知书，称“由于你的最后一期劳动合同（起始日期2012年8月19日）将于2015年8月18日到期。人事部门已于2015年5月28日向您发出了续签确认表，根据您的个人意愿，本期合同到期后您将不再与公司续约。公司尊重您的个人选择，请于本期合同到期日2015年8月18日按公司规定办理离职手续，双方劳动合同关系终止。”
楼氏公司提供1、陆艳的关于楼氏电子（苏州）相城新厂的员工调查问卷，以证实已就搬迁告知陆艳并就搬迁后班车路线、站点设置、上下班时间等征求意见，原告质证真实性认可，表示续签是老厂地址，并非新厂；2、续签合同意向确认一览表，以证实已就续签劳动合同征询原告意见，原告表示同，原告质证系本人签字；3、厂车运行时间对比，以证实被告为原告提供班车，搬迁后时间仅相差13分钟，原告质证班车从未坐过；4、搬迁沟通简报、工会出具的搬厂举措及搬迁沟通情况说明、班车服务公司出具的班车服务情况说明，以证实自2013年8月已就搬迁事宜告知全体员工、发布沟通简报，以问卷形式征求员工意见，调整班车线路及站点、上下班时间，增加交通津贴、增加班车线路，原告质证搬厂沟通属实，但并未说搬厂具体多远；5、关于交通津贴的人力资源方针及程序、其他员工工资表，以证实搬迁后发放交通津贴，提高待遇，原告质证骑车本来一月就有80元补贴，现在是120元；6、现金报销单以证实特殊情形下不能提供班车服务时，可由员工自行打车至公司，费用公司报销，原告质证这个政策本来就有。
庭审中，陆艳陈述，合同到期前公司找了续签合同，但新合同上没有地址，只写了楼氏公司，就没签。楼氏公司陈述，已告知过其新厂地址，并告知班车及排班信息，2015年8月底完成全部搬迁，目前除诉讼员工外1800余名员工均至相城区新厂上班，企业经营秩序正常。
另查明，陆艳于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年10月20日裁决不予支持陆艳的仲裁请求。陆艳对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。楼氏公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、劳动合同终止通知书、员工调查问卷、续签合同意向确认一览表、厂车运行时间对比、搬迁沟通简报、工会出具的搬厂举措及搬迁沟通情况说明、班车服务公司出具的班车服务情况说明、关于交通津贴的人力资源方针及程序、其他员工工资表、现金报销单、苏园劳仲案字（2015）第1199号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，劳动合同期满，固定期限的劳动合同终止，用人单位无需支付经济补偿金。首先，就楼氏公司的搬迁是否属于降低劳动合同约定条件的行为，其一，双方签订劳动合同约定的工作地点为楼氏公司及工作内容为陆艳从事一线工作，而本案中楼氏公司虽由苏州工业园区搬迁至相城区工厂，但并未变更劳动者的工作内容等其他劳动条件；其二，陆艳签字确认的调查问卷足以证实已告知搬迁并征询班车意见，且楼氏公司提供的工会出具情况说明及搬厂通知书中均提及沟通事宜，两者相互印证，足以证实被告已就搬迁与员工沟通；其三，楼氏公司搬迁，系企业内部经营发展需要，搬迁导致劳动者工作地点发生变化，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生较大变化，但楼氏公司提供的沟通简报、情况说明、员工调查问卷、交通津贴方针足以证实楼氏公司搬迁后依据员工意见，增加班车路线、站点、增加新老厂区间车，提高交通补贴、调整上下班时间，表明楼氏公司已为劳动者提供劳动条件，并增加福利，以降低搬迁对员工的影响，同时企业搬迁后千余名员工已实际至相城区新厂上班，企业经营秩序正常，足以表明劳动合同是可以履行的，故本院认定楼氏公司搬迁并未降低劳动合同履行条件，不属于劳动合同不能履行的情况。此外，企业与员工之间不仅存在劳动关系，更是种合作、共赢的关系，企业为员工提供工作岗位、促进个人发展，而个人亦为企业创造价值，在企业因经营发展需要搬迁，并以各种举措改善劳动条件的情况下，员工理应保持对企业的忠诚、与企业同舟共济，以实现企业利益与员工个人利益的双赢。据此，本院认定楼氏公司搬迁已与劳动者充分沟通，且未降低劳动合同履行条件，不属于未按劳动合同约定提供劳动条件。其次，陆艳的劳动合同到期前，楼氏公司已向陆艳征询是否续签劳动合同，并已就搬迁事宜与陆艳沟通，但劳动合同到期前陆艳并未与楼氏公司续签劳动合同，故本院认定楼氏公司在劳动合同到期时与陆艳终止劳动合同，是合法终止，陆艳要求支付经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 施 昌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第466号
本院在执行申请执行人王长通与被执行人卢成春人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人卢成春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3408号
原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码证代码：85534047－3。
负责人陈晶，行长。
委托代理人孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
委托代理人方雪花（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告唐先珍，男，汉族，住福建省莆田市。
被告曾秀凤，女，汉族，住福建省莆田市。
被告唐波，男，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告唐先珍、曾秀凤、唐波金融借款合同纠纷一案中，原告以拟与被告自行协商解决为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币一万五千一百零六元，减半收取七千五百五十三元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。
审 判 长 宋国仁
代理审判员 何冠荔
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第386号
原告罗田县兴涛松香厂，住所地湖北省罗田县。
负责人刘智青，该企业投资人。
委托代理人刘勇，男，湖北神宇律师事务所律师。
被告许昌森威化工机电有限公司，住所地：许昌县。
法定代表人黄青法，系该公司总经理。
委托代理人李东，男，河南天时达律师事务所律师。
原告罗田县兴涛松香厂诉被告许昌森威化工机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，原被告签订买卖合同一份，合同约定，原告向被告出售松香36吨，每吨13650元，货到一次付清。2014年7月20日，原告向被告供货38.025吨，被告以松香要进行质量鉴定为由只给付�款21万元。2014年8月7日，被告以松香质量不合格为由，强行每吨降价1050元。原告认为被告降价后会结清货款，谁知被告拖到2014年8月10日才付了6万元，下欠209115元。请求依法判令被告立即支付原告货款209115元及利息。
被告辩称，原告的起诉数额不实，被告于2014年8月8日付款5万元，又于2014年8月10日付款6万元，应欠原告159115元。因原告产品质量不合格，造成被告的损失，被告保留追究原告相关赔偿的权利。原告请求的利息双方并没有约定，该请求依法不应当予以支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、购销合同一份，证明2014年7月16日，原被告签订松香买卖合同一份，依据合同约定，原告以每吨13650元向被告出售松香，现货现款，货到一次结算的事实。2、协议书一份，证明2014年7月20日，原告向被告供货38.025吨，被告未按合同约定付清货款，而以质量不合格强行每�降价1050元，经原告多次催要，至2014年8月10日，被告仍下欠原告货款209115元的事实。
被告向本院提供的证据材料有：1、收到条一份，证明2014年8月8日被告向原告付款5万元的事实。2、降价协议复印件一份，证明原被告双方达成降价协议的事实，且原告在降价协议上明确注明“1、凭收到条为准，2、已收到货款6万元”的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告自2014年8月7日至2014年8月10日共支付原告6万元，2014年8月8日支付的5万元是其中一笔。经对被告提供的证据1进行审查，本院认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为自双方签订降价协议后，被告共支付原告6万元货款。经对被告提供的证据2进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年7月16日，原、被告签订工矿产品供销合同一份，合同约定，被告以每吨13650元的价格购买原告松香36吨，现货现款，货到一次付清。2014年7月20日，原告向被告供应松香38.025吨，被告支付原告货款21万元。2014年8月7日，原被告双方签订降价协议一份，约定因原告提供的松香不合格，每吨降价1050元。降价后，被告欠原告货款269115元。2014年8月8日，被告支付原告货款5万元。自原、被告双方签订降价协议至2014年8月10日，被告已付原告货款6万元。被告仍下欠原告货款209115元。
本院认为，被告拖欠原告货款209115元，事实清楚，证据充分，被告依法应�偿还。关于欠款数额问题，被告提出质疑，认为被告于2014年8月8日付款5万元，又于2014年8月10日付款6万元，应欠原告159115元。本院认为，被告所称其于2014年8月10日向原告付款6万元，并未提交相关证据予以证明，故其辩称理由不能成立。关于原告要求被告支付利息的问题，按照双方签订的合同约定，被告收到原告供应的松香后，应及时结清货款，原、被告双方于2014年8月7日签订降价协议后，至2014年8月10日被告仅支付原告6万元货款，下欠货款209115元。被告的行为是一种违约行为，给原告造成了利息损失。故对原告要求被告自2014年8月10日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告许昌森威化工机电有限公司于本判�生效后五日内支付原告货款209115元及利息（自2014年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4436元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行相应义务，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 瑾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第212号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：孙佐臣，系主任。
被告：王力，男，1972年12月14日出生，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉王力金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王力于2011年4月20日至2012年4月19日在原告所属营业部贷款9000元，利息6000元，按借款合同约定，已超期。虽经原告信贷员多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告王力偿还贷款本息。
被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告贷款本金9000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2011年4月20日借款人王力从原告贷款9000元，贷款期限为1年，至2012年4月17日，贷款到期，借款人王力未能按期偿还。
上述事实有原告的诉称，被告王力与原告签订的借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与借款人王力签订的借款合同真实有效，王力未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。因此被告王力应当偿还原告贷款本金9000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金9000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、财产保全费150元由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第212号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：孙佐臣，系主任。
被告：王力，洮南市人.
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉王力金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王力于2011年4月20日至2012年4月19日在原告所属营业部贷款9000元，利息6000元，按借款合同约定，已超期。虽经原告信贷员多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告王力偿还贷款本息。
被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告贷款本金9000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2011年4月20日借款人王力从原告贷款9000元，贷款期限为1年，至2012年4月17日，贷款到期，借款人王力未能按期偿还。
上述事实有原告的诉称，被告王力与原告签订的借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与借款人王力签订的借款合同真实有效，王力未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。因此被告王力应当偿还原告贷款本金9000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王力于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金9000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、财产保全费150元由被告王力承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01542号
原告：郭恒跃，男，1948年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：郭为俊，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：郭为村，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：郭维书，男，1957年6月17日出生，汉族，居民，安徽省庐江县。
原告：郭为久，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：郭为青，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
以上六原告共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭维松，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王燕，女，1979年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：郭恒民，男，1932年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告郭恒跃、郭为俊、郭为村、郭维书、郭为久、郭为青与被告郭维松、王燕、郭恒民财产损害赔偿纠纷一案中，2014年4月2日，原告郭恒跃、郭为俊、郭为村、郭维书、郭为久、郭为青向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。
本院认为：原告郭恒跃、郭为俊、郭为村、郭维书、郭为久、郭为青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭恒跃、郭为俊、郭为村、郭维书、郭为久、郭为青撤回起诉。
审判员 徐 其 富
二〇一四年四月二日
书记员 夏远（兼）
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00341号
罪犯张学峰，男，1978年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年2月9日作出（2007）天刑初字第19号刑事判决，以罪犯张学峰犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、过失致人重伤罪，判处有期徒刑二十年。判决生效后交付执行。刑期至2020年1月6日止。本院于2004年12月16日、2011年9月9日、2013年9月29日刑事裁定分别减刑一年零一个月、一年零三个月、一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张学峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学峰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4662号
原告霍俊章。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津市亿环金属机械制造有限公司，住所地静海县独流镇王家营村。
法定代表人王志刚，总经理。
组织机构代码：74669065-0。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告霍俊章与被告天津�亿环金属机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍俊章及其委托代理人周作成，被告天津市亿环金属机械制造有限公司的法定代表人王志刚、委托代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍俊章诉称，原告于2014年2月5日到被告处工作，断件工，月平均工资4952.35元，双方未订立劳动合同。2015年6月20日，被告违法与原告解除劳动关系。请求法院依法判令：一、被告向原告支付2014年3月5日至2015年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额56470.48元、违法解除劳动合同赔偿金14857.05元、加班费69626.47元、2014年至2015年防暑降温费652.6元。
诉讼中原告变更诉讼请求：未签订劳动合同二倍工资差额变更为73037.64元（2014年3月5日至2015年2月5日未签订劳动合同，2015年2月6日至6月20日未签订无固定期限劳动合同）。
被告天津市亿环金属机械制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告正式入职时间为2014年12月，入职时已到退休年龄，因此双方为劳务关系，并非劳动关系。2015年6月原告因病不能在气锤岗工作，故被告为其调岗，原告不同意，自行离职。被告工作时无加班情形，且不符合发放防暑降温费的条件。
经审理查明，原告霍俊章于2014年12月22日到被告天津市亿环金属机械制造有限公司公司工作，气锤工。2015年6月，被告因原告生病对其进行岗位调整，原告不同意，自行离职。2015年7月22日原告申请仲裁，静海县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。
以上事实有原告提交的考勤表、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，双方是否具有劳动关系是本案的争议焦点。被告提交�考勤表及证人证言证明原告于2014年12月22日入职，距法定退休年龄仅差5天。原告提交了三份公证书及两份证人证言，证明其入职时间为2014年2月。公证书内容为两名证人证言及一份手写考勤表，证人均未出庭作证。庭审结束后，原告方全部证人均主张证言作假，要求推翻，提供考勤表的人员亦主张考勤表不实，要求撤回。原告就入职时间提交的证据不足，亦未提交其他证据证明其日常工作情况况符合认定劳动关系的条件，因此依据现有证据不能认定原、被告具有劳动关系。对于原告请求的未订立劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金以及防暑降温费本院不予支持。原告提出的证据不足以证明其加班情形，对于加班工资本院不予支持。原告如发现新证据可另案处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告霍俊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王亚琼