上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4532号
原告朱鹏飞，男，1979年8月12日出生，汉族，住南京市。委托代理人姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王伟，男，1983年5月1日出生，住山东省临沂市。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱鹏飞诉被告王伟赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞及其委托代理人姚兟、被告王伟的委托代理人聂彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏飞诉称：原告系上海马上飞扬计算机技术有限公司法定代表人，2014年12月20日，上海马上飞扬计算机技术有限公司与被告签订《劳动合同》，聘请被告担任该公司副总裁，合同期限3年。为了激励被告，原告与被告签订了《委托持股协议》，约定原告将其持有的该公司的5％股权赠与被告，由被告代持股权，代持的股权的锁定期为2014年12月20日，至2018年12月19日，代持期间除股东收益外，由原告行使其它股东权利。2015年4月20日，该公司以被告存在学历造假的欺诈行为及被告违反《劳动合同》的其他情形向被告出具《解除通知》。被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年7月6日该委员会认定被告与公司签订劳动合同时故意隐瞒教育经历、工作经历，存在欺诈行为，裁决对被告的请求事项不予支持。原告认为被告的欺诈行为，使原告在签订《委托持股协议》时陷入了错误的意思表示，且原告是为了吸引人才而对被告作出的股权激励，现公司已解除了与被告的劳动合同，不能实现被告为公司贡献的最终目的。故要求撤销原、被告签订的《委托持股协议》，由原告代持的上海马上飞扬计算机技术有限公司5％股权归原告所有。被告王伟辩称：系争公司是原告在2014年8月投资成立的一人有限公司，该公司一直由原告实际控制。被告于2014年12月加入该公司，《委托持股协议》以原告赠与被告股权的方式弥补公司给予被告薪资不足的部分，如果没有股权赠与被告是不会加入该公司的。2014年12月20日被告入职时原告就已经将股权赠与了被告。原告证明被告欺诈原告的依据是被告填写的员工履历表，该履历表形成的日期为2015年2月9日，是被告为了完善系争公司的管理而补填的，并不是被告入职的依据。被告确实因学术论文方面存在问题，只拿到北京大学阿拉伯语系毕业证，没有学位，但系争公司并未要求被告填写学位情况，况且，是否具有阿拉伯语系的学位，与被告的工作岗位和能力无关。临沂市启明星教育咨询有限公司虽成立于2011年3月15日，但被告系该公司的发起人，在工商登记之前被告即已实际投入经营了，被告在员工履历表上填写的是被告实际运营该公司的时间。东方之星安排被告进入浙江省国贸供应链服务有限公司，除此之外，被告还有很多工作经历。被告在系争公司的职位是副总裁，工作范围是运营管理、业务开拓、金融机构管理、公共关系管理等，被告是有能力胜任该职位的，没有欺诈原告。被告认为双方之间的赠与合同已生效，不能随意撤销，故不同意原告的诉讼请求。原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：1、原告系上海马上飞扬计算机技术有限公司法定代表人，2014年12月20日，上海马上飞扬计算机技术有限公司与被告签订《劳动合同》，约定该公司聘请被告担任该公司副总裁，从事运营管理、业务开拓、金融机构合作管理、公共关系管理工作；合同期限为3年；基本工资5000元/月(税前)、岗位工资10000元/月(税前)；劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，用人单位可以立即解除合同；双方同意劳动者被查在应聘时向用人单位提供的个人资料(包括但不限于个人简历、离职证明、身份证明、户籍证明、学历证明、体检证明、各种资格职称证明)是虚假或伪造的；应聘前曾受到其他单位记过、留职察看、开除等处分在应聘时未向用人单位声明的，均属劳动者以欺诈手段订立本合同，用人单位有权按照本合同的约定立即解除本合同。上述事实，有原告提供的上海马上飞扬计算机技术有限公司劳动合同为证。2、同日，原、被告签订了《委托持股协议》，约定被告于2014年12月20日加入原告创办的公司，原告自愿无偿赠与被告5％股权(陈睿增资后)；被告委托原告在代持期间以股东名义持有该部分股权；《公司法》及公司章程规定的股东收益权全部由被告享有；委托期限自2014年12月20日起，自公司首轮融资到位后为原告办理工商股权登记日止。上述事实，有原告提供的《委托持股协议》为证。3、2015年2月9日，被告填写《上海马上飞扬计算机技术有限公司员工履历表》，在最高全日制学历、学校、专业栏内填写为“本科、北京大学、阿拉伯语”，在主要工作经历栏内填写的内容为“2007年9月－2013年1月，启明星教育校长，负责学校整体运营；2013年2月－2014年11月，浙江省国贸供应链服务有限公司，销售部副总，传达营销总监任务、在总监不在时维护团队运转、考核员工”；在是否曾有过不良行为记录栏内填写“否”。上述事实，有原告提供的《上海马上飞扬计算机技术有限公司员工履历表》为证。4、2015年4月20日，该公司以被告存在学历造假的欺诈行为及被告违反《劳动合同》的其他情形向被告出具《解除通知》。被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2015年7月6日作出裁决，认定被告与公司签订劳动合同时故意隐瞒教育经历、工作经历，存在敲诈行为，对被告的请求事项不予支持。上述事实，有原告提供的《解除通知》、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2015)办字第732号《裁决书》为证。5、被告系北京大学外国语学院阿拉伯语专业2003级本科学生，在学期间，因违反学术规范受到记过处分，被取消授予学士学位资格，于2007年7月获得本科毕业证书。上述事实，有原告提供的北京大学出具的《关于王伟本科学历情况说明》为证。6、临沂市启明星教育咨询有限公司成立于2011年3月15日。被告为该公司的股东、执行董事、总经理。2012年1月13日被告出让了上述股权，并不再担任执行董事、总经理。上述事实，有原告提供的临沂市兰山区工商行政管理局出具的《企业信息》为证。7、佛山和和陶瓷有限公司成立于2013年8月30日，被告为其股东、法定代表人。上述事实，有佛山和和陶瓷有限公司信用决策报告为证。原、被告争议的焦点及本院的处理意见：1、被告是否在员工履历表中虚构了工作经历。被告在员工履历表的主要工作经历栏内填写其在启明星教育担任校长的时间为2007年9月至2013年1月；2013年2月至2014年11月，担任浙江省国贸供应链服务有限公司，销售部副总。原告提出临沂市启明星教育咨询有限公司成立于2011年3月15日。被告在2012年1月13日就出让了上述股权，并不再担任执行董事、总经理，被告在时间上虚构了工作经历。原告为了证明自己的主张向本院提供了临沂市兰山区工商行政管理局出具的《企业信息》。被告主张临沂市启明星教育咨询有限公司虽经工商登记成立于2011年3月15日，但教育机构在运营前须作大量的铺垫工作，启明星教育在2007年9月即已成立。被告是接受东方之星的安排进入浙江省国贸供应链服务有限公司工作的。此外，被告还有很多工作经历。为了证明上述主张，被告提供了照片、人人网日志及公证书、企业信息及变更情况、佛山和和陶瓷有限公司信用决策报告、临沂市兰山区工商行政管理局出具的《企业信息》。本院认为，根据临沂市兰山区工商行政管理局出具的《企业信息》可以看出原告系于2011年3月15日发起成立临沂市启明星教育咨询有限公司，在2012年1月13日被告出让了上述股权，并不再担任执行董事、总经理。被告在员工履历表上填写的其担任该校校长的日期至2013年1月止。且不论被告实际在何时创立该公司，被告未提供证据证明其在2012年1月13日后是否还继续担任该校校长，另外，从被告提供的照片上看，本院也无法得出被告曾经担任过浙江省国贸供应链服务有限公司销售部副总。据此，本院认定被告填写的员工履历表工作经历内容不尽事实。2、被告是否向原告隐瞒了被学校处分，未获得学位的事实。原告主张被告隐瞒了被学校处分，未获得学位的事实。被告则认为员工履历表上未要求被告填写学位情况，所以被告未填写其无学位的情况，不存在故意隐瞒的问题。本院认为，系争的员工履历表上确实未要求被告填写学历情况，但双方在签订劳动合同时约定，应聘者应聘前曾受到其他单位记过、留职察看、开除等处分在应聘时未向用人单位声明的，均属劳动者以欺诈手段订立本合同，用人单位有权按照本合同的约定立即解除本合同。被告未在应聘前向原告明示其在学期间，因违反学术规范受到记过处分，被取消授予学士学位资格，可见，被告隐瞒其曾经被记过处分的事实成立。3、原、被告之间赠与股份的合同是否可撤销。原告认为，被告欺骗了原告，导致原告作出错误的判断聘用了被告，并为了吸引人才，将自己名下的股权赠与被告，原、被告之间的《委托持股协议》是可撤销的。被告认为，原告与被告签订《委托持股协议》并聘用被告看重的是被告的运营管理等能力，被告的从业经历足以胜任岗位。被告入职在2014年12月，填写员工履历表的时间在2015年2月，可见，员工履历表并不是原告聘用被告并与被告签订《委托持股协议》的依据。所以，被告并没有对原告构成欺诈。合同撤销的法定诉讼时效期间为1年，《委托持股协议》签订于2014年12月，原告的诉讼请求已过诉讼时效期间。另外，《委托持股协议》已实际履行，该协议不可撤销。本院认为，系争的员工履历表虽形成于被告入职后，但被告未向本院提供其在入职时有不同于员工履历表上的陈述的证据，也未提供其在入职时已向原告坦陈其在北京大学求学期间受过记过处分的证据，据此，本院判定被告在入职及与原告签订《委托持股协议》时向原告作了虚假陈述。法律规定撤销权应自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，被告从双方签订《委托持股协议》之日计算本案的诉讼时效，显属错误，本院不予采信。合同是否履行并不是合同可否撤销的前提要件，被告主张系争合同不可撤销的理由不成立。诚实信用不仅是民事法律遵从的重要原则，也是每个公民均应奉行的人生准则，原告在接受被告的虚假信息后，作出违背其真实意思的表示，与被告签订了《委托持股协议》，现原告要求撤销上述协议，合法有据，本院予以支持。上述协议撤销后，系争股份应归原告所有。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第(一)项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告朱鹏飞与被告王伟于2014年12月20日签订的《委托持股协议》；二、现由原告朱鹏飞代持的上海马上飞扬计算机技术有限公司5％的股权归原告朱鹏飞所有。案件受理费人民币5800元，因适用简易程序，减半收取，计2900元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。