wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初166号
原告：余某，男，汉族，平凉市崆峒区草峰镇张寨村羊路社农民。
被告：徐某1，女，汉族，平凉市崆峒区草峰镇张寨村羊路社农民。
被告：徐某2，男，汉族，平凉市崆峒区草峰镇丁寨村钟楼社农民。
原告余某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告徐某1、徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、由二被告退还彩礼68000元、针工钱10000元；2、由被告徐某1返还同居时原告购买的价值8000元的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某2的女儿被告徐某1经人介绍相识，时隔1月于2012年农历12月16日，按传统习俗兴办婚礼并开始同居生活，双方未领取结婚证。同居前经媒人向被告徐某2给付彩礼68000元、针工钱10000元。同时，还为被告徐某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对价值8000元。被告徐某1于2015年农历3月1日从原告家出走，经原告多次接叫不回。由于二被告收受彩礼致原告生活困难，故请求支持诉请。
被告徐某1、徐某2共同辩称，原告诉称的彩礼数额不属实，我们实收彩礼是68000元，针工钱是包括在一起的。开始同居时间和被告徐某1离家时间均属实。同居期间，被告徐某1生育一男一女两个孩子。接收原告购买的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对属实，黄金耳钉是娘家陪给被告徐某1的，不是原告购买。由于同居时双方年龄均只有18周岁，接收的彩礼和黄金首饰不予退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的彩礼68000元、针工钱10000元，而二被告认可实收彩礼为68000元，原告提供的证人证言，证实被告徐某2接收彩礼为68000元，针工钱给付情况不知道，彩礼数额与二被告的陈述一致，故对二被告接收彩礼数额应认定为68000元；针工钱因不属彩礼的范围，本院不予认定；对原告主张的黄金首饰种类、数额与被告徐某1陈述的种类、数额有差异，在质证时，原告予以认可，故应以被告徐某1陈述的种类和数额予以认定。即黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对。
本院认为，原告与被告徐某1在双方均未达到法定婚龄的情况下，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，对其行为应提出批评教育。在双方同居之前二被告借婚姻关系索取原告给付彩礼的事实，应予认定。由于双方实际同居生活时间比较长，且生育两个子女，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持；原告要求二被告返还针工钱的请求，因不属彩礼的范围，其请求本院亦不予支持。同居前原告给被告徐某1购买的黄金首饰属赠与物，根据法律规定不予返还，其请求亦不予支持。
综上所述，对原告要求二被告返还彩礼、针工钱、赠与物的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、驳回原告余某要求被告徐某1、徐某2返还彩礼68000元、针工钱10000元的诉讼请求；
二、驳回原告余某要求被告徐某1返还同居前赠与的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹金鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 宋 强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0802民初166号原告：余某，男，汉族，平凉市崆峒区草峰镇张寨村羊路社农民。被告：徐某1，女，汉族，平凉市崆峒区草峰镇张寨村羊路社农民。被告：徐某2，男，汉族，平凉市崆峒区草峰镇丁寨村钟楼社农民。原告余某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告徐某1、徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、由二被告退还彩礼68000元、针工钱10000元；2、由被告徐某1返还同居时原告购买的价值8000元的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某2的女儿被告徐某1经人介绍相识，时隔1月于2012年农历12月16日，按传统习俗兴办婚礼并开始同居生活，双方未领取结婚证。同居前经媒人向被告徐某2给付彩礼68000元、针工钱10000元。同时，还为被告徐某1购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对价值8000元。被告徐某1于2015年农历3月1日从原告家出走，经原告多次接叫不回。由于二被告收受彩礼致原告生活困难，故请求支持诉请。被告徐某1、徐某2共同辩称，原告诉称的彩礼数额不属实，我们实收彩礼是68000元，针工钱是包括在一起的。开始同居时间和被告徐某1离家时间均属实。同居期间，被告徐某1生育一男一女两个孩子。接收原告购买的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对属实，黄金耳钉是娘家陪给被告徐某1的，不是原告购买。由于同居时双方年龄均只有18周岁，接收的彩礼和黄金首饰不予退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的彩礼68000元、针工钱10000元，而二被告认可实收彩礼为68000元，原告提供的证人证言，证实被告徐某2接收彩礼为68000元，针工钱给付情况不知道，彩礼数额与二被告的陈述一致，故对二被告接收彩礼数额应认定为68000元；针工钱因不属彩礼的范围，本院不予认定；对原告主张的黄金首饰种类、数额与被告徐某1陈述的种类、数额有差异，在质证时，原告予以认可，故应以被告徐某1陈述的种类和数额予以认定。即黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对。本院认为，原告与被告徐某1在双方均未达到法定婚龄的情况下，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，对其行为应提出批评教育。在双方同居之前二被告借婚姻关系索取原告给付彩礼的事实，应予认定。由于双方实际同居生活时间比较长，且生育两个子女，故本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求不予支持；原告要求二被告返还针工钱的请求，因不属彩礼的范围，其请求本院亦不予支持。同居前原告给被告徐某1购买的黄金首饰属赠与物，根据法律规定不予返还，其请求亦不予支持。综上所述，对原告要求二被告返还彩礼、针工钱、赠与物的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、驳回原告余某要求被告徐某1、徐某2返还彩礼68000元、针工钱10000元的诉讼请求；二、驳回原告余某要求被告徐某1返还同居前赠与的黄金项链1条、黄金戒指1枚、银手镯1对的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  曹金鸿二〇一七年二月二十日书记员  宋 强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3566号
原告：赵某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：李某1，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张力强、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、依法准予赵某、李某1离婚；2、婚生男孩李某2由赵某直接抚养，李某1承担抚养费。事实和理由：2010年2月，赵某、李某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结�，同年农历12月3日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩李某2，现随李某1生活。赵某、李某1婚前感情一般，婚后因脾气、性格不同，没有共同语言，李某1性格暴躁，双方常因言语不和发生争吵，无法建立起应有的夫妻感情。2015年10月，双方再次发生矛盾后，赵某回娘家居住，开始分居至今。2016年3月21日赵某曾向法院起诉离婚，在法院主持下，赵某、李某1于2016年4月21日签订了婚姻考验期协议，现考验期满，双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法准予赵某、李某1离婚。
李某1辩称，赵某诉称的其二人的认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间、婚生子女情况情况及赵某曾起诉离婚，双方签订婚姻考验期协议的情况属实，但其诉称的夫妻感情状况与事实不符，二人婚前有良好的感情基础，婚后更是建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，故李某1不同意离婚。且二人是自2015年12月开始分居的，分居的原因是因为赵某家给李某1要钱而李某1没有钱。双方签订考验期协议后曾和好过，2016年农历9月赵某给李某1发短信，李某1去给赵某送了几件衣服。赵某、李某1有夫妻共同财产电三轮一辆，现存放在赵某处。二人还有夫妻共同债务26000元，其中包括2013年腊月为了购置上述电三轮借的李某1父亲的3000元，2015年为给孩子看病借李某1妹妹的10000元，以及2016年借李某1哥哥的13000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于赵某诉称的分居时间及原因，双方各持已见，但二人均不能提供证据支持其主张，故本院仅对双方已分居的事实予以认定，对分居时间及原因均不予认定。关于李某1辩称的双方签�考验期协议后曾和好过的事实及双方有夫妻共同财产电动三轮车一辆、有夫妻共同债务26000元的事实，因其未提交证据予以证明，赵某对此也不予认可，本院对李某1辩称的上述事实亦不予认定。
经调解，赵某坚持离婚，李某1不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案中赵某曾起诉要求与李某1离婚，二人签订婚姻考验期协议至今，已满六个月考验期，但双方并未和好，赵某再次起诉离婚，应视为赵某、李某1的夫妻感情已彻底破裂，赵某要求离婚，依法应予准许。关于婚生子李某2，因其现随李某1生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生子李某2由李某1直接抚养，赵某按规定给付李某1小孩抚养费。
综上所述，对赵某的离婚诉求，本院予以支持。对赵某的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予赵某与李某1离婚；
二、婚生子李某2由李某1直接抚养，赵某一次性给付李某1小孩抚养费31000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 烨
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审164号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人乐水仙（××），女，1956年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2012]56号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2006起，乐水仙××利用群众捐款所得，未经审批擅自在定海区小沙街道光华社区大岭墩的土地上建造寺庙。至2012年3月被查获，该寺庙总用地面积845.1平方米，其中大殿及附属用房建筑占地392.2平方米。该地块部分为耕地，部分为基本农田，且属于限制建设区范围。上述行为，违反了土地管理法相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2012年5月29日作出舟土资定罚字[2012]56号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物、恢复土地原状并处以罚款。当日，将该处罚决定书送达乐水仙。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。2012年8月21日，经催告后，被执行人逾期仍未履行。同年9月7日，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年8月31日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，对未经相关人民政府宗教事务部门审批而成立的寺、庙、庵等的违法建设项目，均视作无法确定建设单位或者个人的违法建设项目，相关职能部门可以依法予以拆除或者没收。本案申请执行人作出的舟土资定罚字[2012]56号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建筑物并恢复土地原状之处罚，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字[2012]56号行政处罚决定第一项退还非法占用的集体土地845.1平方米，拆除该地块上非法建筑物并恢复土地原状之处罚内容准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 曾宏涛
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初115号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1513号
申请执行人程雁
被执行人涂亚敏
原告程雁诉被告涂亚敏房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年2月14日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00454号民事判决书已发生法律效力。权利人程雁于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人涂亚敏送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民商初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民商初字第00454号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第8号
原告谢某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告李某，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙铁锁
二〇一一年十二月二十八日
书记员 马宏磊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执200号
申请执行人：吉某，男，1976年8月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：郑某，女，1984年2月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人吉某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年11月26日作出（2013）来民一初字第01452号民事判决书，确定被执行人郑某每月支付吉明喆抚养费300元，自2014年1月1日起执行，于每年的12月30日前支付当年度的抚养费。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月十五日
书记员 房云洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执279号
申请执行人：潘劲松，1975年6月9日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘少华，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人：张永梅，1969年3月30日出生，住南京市雨花台区，户籍地在南京市雨花台区。
被执行人：张映辉，1975年8月24日出生，户籍地在江苏省句容市。
潘劲松诉张永梅、张映辉民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4131号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、张永梅于本判决生效后十日内偿还潘劲松借款本金45万元及逾期利息（以借款本金45万元为基数，自2014年8月14日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；
二、张映辉承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向张永梅追偿。
三、张永梅、张映辉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，公告费560元，合计11020元，由张永梅、张映辉负担。因被执行人张永梅、张映辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人张永梅、张映辉发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院于2017年2月21日依法将被执行人张永梅、张映辉列入失信人名单。2017年2月21日和2017年6月26日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人张永梅、张映辉名下的财产信息，2017年2月21日和2017年6月26日本院通过点对点查询系统查询了被执行人张永梅、张映辉名下的财产信息，张永梅、张映辉名下无国土信息、不动产信息。本院依法查封了被执行人名下交通银行和中国银行账户，但账户内金额较小，仅有十几元存款。本院于2017年2月27日依法查封并协助暂扣被执行人张永梅车牌号苏Ａ×××××的车辆。本院执行人员于2017年8月7日前往南京市雨花台区铁心桥街道韩府茗苑2幢1001室进行调查，被执行人张永梅、张映辉并不居住于此，且该房屋和他们并没有任何关系。2017年8月7日本院执行人员与申请执行人潘劲松进行谈话，潘劲松表示目前暂时无法提供被执行人张永梅、张映辉的其他的财产线索，也不知道张永梅、张映辉的去向，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年八月十日
见习书记员 王闻文
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执436号
申请执行人：付维兵，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：朱伟，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：谭丽，朱伟之妻，1984年9月6日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人付维兵与被执行人朱伟、谭丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱伟、谭丽经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议可终结本次执行程序。被执行人朱伟、谭丽应偿还申请执行人王先祥借款本金80000元及利息，负担案件受理费4020元、执行费1100元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 葱
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执436号申请执行人：付维兵，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：朱伟，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：谭丽，朱伟之妻，1984年9月6日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人付维兵与被执行人朱伟、谭丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱伟、谭丽经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议可终结本次执行程序。被执行人朱伟、谭丽应偿还申请执行人王先祥借款本金80000元及利息，负担案件受理费4020元、执行费1100元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年十二月十五日代理书记员  李 葱
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4017号
原告：徐小康。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：何立英。
原告徐小康（以下简称原告）诉被告何立英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告称因开店经商进货所需资金，于2015年4月2日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定：于2015年5月3日前归还。然而，借款到期后，被告未能兑现，至今尚未归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及逾期利息2566元（年息5.6%，2015.5.4-2016.4.3）合计为52566元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求中的逾期利息为2221元，本息合计为52221元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，原件，证明被告于2015年4月2日向原告借款，双方约定于2015年5月3日归还的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，其全部诉讼请求均理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立英于本判决生效后十日内归还原告徐小康借款50000元；
二、被告何立英于本判决生效后十日内支付原告徐小康逾期利息2221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，由被告何立英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1106元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 钦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5013号
原告：于朋虎，男，1974年4月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
被告：京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司。住所地：菏泽市地震局办公楼六楼，组织机构代码：371700400003510。
法定代表人:石广生，董事长。
原告于朋虎与被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于朋虎及其委托诉讼代理人张中原到庭参加诉讼，被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
于朋虎向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告合同保证金60000元、修路承包金50000元，共计110000元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告以将承建的小区的路面承包给原告为由，签订“园区道路工程承包意向协议”，约定本协议签订后，二月内不开工退还保证金。2014年12月21日，被告收取原告合同保证金60000元，花园路承包金50000元。但是，至今没有开工。请求查明事实，判如所请。
被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司未有答辩。
原告为支持其请求，提交以下证据：1、园区道路工程承包意向协议一份，甲方是本案被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司，乙方是本案原告于朋虎。证明：双方关系及权利、义务。2、收款单据两份。证明原告已交款、被告已收款的事实。
被告对原告所提交的证据，没有发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：原、被告签订“园区道路工程承包意向协议”一份，协议约定由原告承包园区部分道路工程。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告交付被告合同保证金60000元，道路承包金50000元。但涉案工程至今没有施工。
本院认为：原告为了承建被告的工程，同被告签订“园区道路工程承包意向协议”，并向被告交纳合同保证金60000元，道路承包金50000元，但涉案工程至今没有施工，原告要求被告返还合同保证金60000元，道路承包金50000元诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，因涉案工程没有施工，被告应当返还原告交纳的合同保证金60000元，道路承包金50000元。原告请求应予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下:
由被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司返还原告于朋虎合同保证金60000元、道路承包金50000元，共计110000元。于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩继东
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 葛广景
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何美龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3386号
原告袁光伦。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告董兴强。
委托代理人董万平。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，驻所地济南市历下区山大路201号创展中心9楼。
负责人史江波，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告袁光伦与被告董兴强、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光伦委托代理人宋伟、被告董兴强委托代理人董万平、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人李祥增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁光伦诉称，2015年11月7日19时50分，被告董兴强驾驶鲁A×××××号轿车沿泰薛路由西向东行驶至九抬路交叉路口处时，与由北向南的原告袁光伦驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车碰撞致原告袁光伦受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定原告袁光伦承担事故的主要责任，被告董兴强承担事故的次要责任，被告驾驶车辆投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失120000元。
被告董兴强辩称，发生事故属实，投保交强险一份及商业第三者责任保险10万元，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司书面辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险10万元并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照事故责任依照保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费、复印费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年11月7日19时50分，被告董兴强驾驶鲁A×××××号轿车沿泰薛路由西向东行驶至九抬路交叉路口处时，与由北向南的原告袁光伦无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车碰撞致原告袁光伦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告董兴强承担事故的次要责任，原告袁光伦承担事故的主要责任。
被告董兴强车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告袁光伦受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：颅脑损伤；闭合性胸外伤；闭合性腹外伤；右胫骨平台、踝间隆突、胫骨后上缘骨折；右膝内侧副韧带断裂；多发肋骨骨折；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告袁光伦申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告袁光伦伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁光伦右膝部属拾级伤残；2、袁光伦休治期为自受伤之日180日；3、袁光伦需1人护理90日（包括住院时间）；4、袁光伦营养期为60日，营养费为壹仟贰佰元。原告袁光伦二次手术费经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、袁光伦二次手术费约需陆仟圆；2、袁光伦二次手术休治期为30日，需1人护理20日。
原告袁光伦主张因本次交通事故造成如下损失：原告袁光伦受伤后入临朐县人民医院住院治疗26天，支付医疗费41016.59元，法医鉴定费3200元，车损670元，车损鉴定费100元，复印费30元，误工费18148.20元（86.42元/天×210天），护理费9506.20元（86.42元/天×110天），住院伙食补助费780天（30元/天×26天），残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），营养费1200元，交通费260元，二次手术费6000元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告无异议，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明被告董兴强已支付原告袁光伦赔偿款20053元，被告董兴强主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、非农业户口本复印件、山东临朐农村商业银行股份有限公司发放生活费的证明、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告袁光伦与被告董兴强发生交通事故并致使原告袁光伦人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告董兴强承担事故的次要责任，原告袁光伦承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告袁光伦主张的各项费用，本院已经确认为126852.79元。原告袁光伦主张误工费按其身份性质城镇居民标准计算为18148.20元，原告袁光伦提供农村商业银行的证明，原告袁光伦自2015年3月因业务原因停职，误工费日均工资参照城镇居民标准计算，误工期限自受伤日到定残前一日为98天，为8469.16元（86.42元/天×98天）。综上，原告袁光伦损失共计135321.95元。因被告董兴强车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及10万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对于交强险以外的损失由被告保险公司承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁光伦医疗费10000元，误工费8469.16元，护理费9506.20元，残疾赔偿金63090元，交通费260元，车损670元，精神损害抚慰金1000元，共计损失92995.36元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁光伦其余损失42326.59元的30%计12697.98元；
三、原告袁光伦返还被告董兴强赔偿款20053元；
四、驳回原告袁光伦的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十一月二日
书记员 孙霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初265号
原告赵某，女。
委托代理人刘俊伟，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆客运集团长运化工产品经销有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤世纪大道南侧，龙凤大街延伸段西侧。统一社会信用代码91230600052884039H。
法定代表人张实，经理。
委托代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
原告赵某与被告大庆客运集团长远化工产品经销有限公司（以下简称长远公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告长远公司委托代理人付海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告的马自达轿车黑EQ8602在被告位于开发区的“宏宇”油气站加油，因被告的汽油质量出现严重问题，对原告的火花塞和三元催化等部件造成损害，造成原告车辆受损。被告对所有受损的车辆进行了维修赔付，但因维修时间过长，给原告生活造成不便，为此发生的车损费和误工费要求被告承担。经工商部门调解，双方未达成一致意见，另外原告的车辆经过这次损害，导致一系列后续损害，待鉴定后确定。原告为保护自身利益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。1、请求法院判令被告赔偿车辆损失人民币10000元；2、请求法院判定被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、车辆受损部件为火花塞和三元催化等消耗品，即使不发生此事，车辆行驶一定里程后也是需要更换的，此次事故并未导致车辆外观主要部件及使用功能受损。2、被告已对原告车辆进行了清洗、维修和更换的赔付义务，且该维修更换均是在4S店进行的。3、原告关于车损费、误工费的诉讼请求无法律依据，且无相关证据支持，应当予以驳回。
庭审中，原告出示如下证据：
证据一、行驶证复印件1份（与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原告系该车辆的车主。被告无异议。本院予以采信。
证据二、长安马自达服务网员单位维修合同1份，欲证明原告车辆在4S店维修所支出的费用8627元。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从该车辆维修配件，维修款金额等可以看出，维修的金额只比正常保养的金额略高且可以从维修项目上明确看出车辆只是进行了小修，而非原告所称的大修。修车费用全是被告承担。被告已履行了相应赔付义务。同时从维修项目中可以看出其中一部分项目为保养项目。该维修不会对原告车辆外观主要配件使用功能造成任何损害，关于车辆的维修时间该证据上无法体现。本院对该证据的真实性予以采信。
证据三、龙凤区消费者协议（委员会）投诉终止调解通知书1份，欲证明车辆出现问题之后，消协组织进行了调解，我没有同意。被告无异议。本院予以采信。
被告长远公司未向法庭举证。
经审理查明，2015年10月9日，原告所有的黑EQ8602马自达轿车在被告公司“宏宇”油气站加油后，因汽油质量问题，造成原告车辆受损。原告车辆在4S店进行维修，修理费8627元全部由被告支付。
本院认为，因被告提供的汽油质量问题致原告车辆受损，被告已全部承担了原告维修车辆的费用。对原告主张的车辆损失，因无法律依据，本院不予支持。对原告主张误工及交通费损失，因未举证证明。本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方 志 勇
人民陪审员 隗汉伟人民陪审员孟范忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 莉
附：《中华人民共和国侵权法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能致命缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市盐湖区禹都人民医院，住所地：山西省运城市盐湖区槐东路**号。
法定代表人：邵晓，该院院长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张明珍，女，1985年9月17日出生，汉族，供水公司职工，住山西省运城市。
再审申请人运城市盐湖区禹都人民医院（以下简称禹都医院）因与被申请人张明珍侵权责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院运中民终字第1730号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人禹都医院的再审请求：1、请求对本案立案再审；
请求撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1730号民事判决，改判申请人赔偿被申请人4万元。
主要申请理由：山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1730号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、程序错误。1、原审判决认定禹都医院在对张明珍诊治行为中存在医疗过失行为，过失参与度为85％，应承担相应的赔偿责任。申请人认为，原审对于这一基本事实作出认定的依据是晋人伤司鉴中心[2014]司鉴定第088号司法鉴定意见，而该份鉴定意见存在诸多错误，不具有证明力。主要鉴定人员卢汉生是否到场，山西省人身伤害司法鉴定中心的鉴定函及三位鉴定人员的证言，因有利害关系不具有证明力。鉴定的手段不科学，鉴定人未对患者的身体状况进行医学检查，仅凭患者自述和提供之前的病历，在无法核实其言词证据及书证真实性和客观性的情况下，做出错误的鉴定。鉴定结论主观推定为存在“不可逆损伤的可能性”不科学。2、原审法院鉴定程序不合法。申请人认为晋人伤司鉴中心[2014]司鉴定第088号司法鉴定意见存在诸多错误，向一审、二审法院提出了重新鉴定的申请，但都未重新鉴定。
本院认为：申请人禹都医院申请再审的主要理由是认为山西省人身伤害司法鉴定中心作出的晋人伤司鉴中心[2014]司鉴定第088号司法鉴定意见存在鉴定人员未到场，鉴定手段、鉴定结论不科学，鉴定程序不合法的问题。本案中，对被申请人张明珍共进行了两次人身伤害司法鉴定，两次鉴定的结论都认定禹都医院的医疗行为与张明珍的伤残存在因果关系，应负主要责任。第一次鉴定认为张明珍的病情需进一步治疗后再确定伤残等级，张明珍经过治疗后进行了第二次鉴定，第二次鉴定是经法院组织，两方当事人均参与的情况下进行的，鉴定结合患者的B超、病理检查、病历资料及病情的发展而做出。申请人禹都医院主张第二次鉴定其中一位鉴定人员卢汉生未到场，但仅提供本单位两位工作人员的证言，再未提供其他证据加以佐证，原审法院未采纳此证据，原审法院的认定并无不当。关于鉴定手段、鉴定结论不科学的问题。申请人禹都医院未向本院提交任何证据证明鉴定手段、鉴定结论不科学，故该申请理由本院不予支持。关于鉴定程序不合法的问题。申请人禹都医院认为第二次人身伤害鉴定存在错误，向原审法院申请重新鉴定，原审法院经审查两次鉴定的情况并结合禹都医院未提交任何书证、物证证明其主张，未同意其重新鉴定的申请，原审法院的认定并无不当，故申请人禹都医院的再审理由不成立。
综上，再审申请人禹都医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人运城市盐湖区禹都人民医院的再审申请。
审 判 长 郭建岗
代理审判员 吴 娟
代理审判员 高 耀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘莉媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3462号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
委托代理人：张仕东，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：章国忠。
被告：栗小丽。
被告：章国永。
被告：章华润。
被告：董成来。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告章国忠、栗小丽、章国永、章华润、董成来金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章国忠立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2016年2月11日起算至本金实际清偿之日止，按月利率12.75‰计算）；2、判令被告栗小丽、章国永对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告章华润、董成来对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，原告与被告章国忠、章华润、董成来签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400136号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年1月28日至2016年1月15日期间内向被告章国忠发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告章华润、董成来自愿为原告在本合同项下发生的所有债权在最高额20万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年2月10日，被告章国忠向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止，借款月利率8.5‰。被告章国永、栗小丽分别出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告章国忠的上述借款本息等在20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告章国忠发放了贷款10万元。被告章国忠借款后仅支付利息至2016年2月20日止。后原告分别于2016年3月21日扣收利息0.21元，剩余本金及利息被告章国忠未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章国忠于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及其逾期利息（自2016年2月11日起算至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、章国永、栗小丽分别对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任，章国永、栗小丽分别在承担担保责任后，有权向章国忠追偿；
三、章华润、董成来对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400136号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；章华润、董成来在承担担保责任后，有权向章国忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2329元，减半收取1164.5元，由章国忠、栗小丽、章国永、章华润、董成来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初135号
原告：赵长刚，男，汉族，1979年1月20日出生，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。
被告：施建明，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告赵长刚诉被告施建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李琛南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长刚及委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。被告施建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵长刚诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金35000元及利息3500元（利息按照月利率2%从2016年9月11日计算至2017年2月11日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告施建明因办驾校资金周转需要于2016年9月11日向原告借款35000元，约定月息2%，借款期限为2个月，双方当日签订了短期借款合同。借款到期后，经原告多次催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，至今拒绝归还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告施建明未答辩。
经审理查明，被告施建明以驾校资金周转为由于2016年9月11日向原告借款35000元，书面约定月利息2%，原告实际给付被告施建明现金35000元。
上述事实，有赵长刚的陈述，提供的短期借款合同原件、施建明的户籍证明信、庭审笔录及调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施建明向赵长刚借款，并签订了短期借款个同，赵长刚实际支付了借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，赵长刚通过电话及当面找施建明要求偿还借款，但其未能还款，现赵长刚诉至本院要求还款，合理合法，本院依法予以支持。原告诉称借款本金35000元，短期借款合同也载明借款金额为35000元，故本院认定实际出借35000元为借款本金。双方书面约定月利率2%，该利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，原告主张从借款之日到开庭前的5个月利息按照书面约定月利率2%计算3500元，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建明于本判决生效后十五日内偿还原告赵长刚借款本金35000元及利息3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告施建明负担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李琛南
二〇一七年二月十七日
书记员 曹春阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初135号
原告：赵长刚，男，汉族，1979年1月20日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：施建明，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省张家口市宣化区。
被告：魏婷婷，女，汉族，1985年1月11日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告赵长刚诉被告施建明、魏婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵长刚于2017年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告魏婷婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵长刚撤回被告魏婷婷的起诉。
审判员 李琛南
二〇一七年二月十五日
书记员 曹春阳
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第8-4号
申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司（原琼海兆南小额贷款股份有限公司），住所地：海南省琼海市银海路1号兆南绿洲A5座。
法定代表人：林克周，总裁。
被执行人：张子龙，男，1964年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海南一中民初字第167号民事调解书，于2015年3月30日立案执行申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人张子龙民间借贷纠纷一案。在执行中，本院于2016年3月3日作出（2015）海南一中执恢字第8-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张子龙名下×××房产。在通过淘宝网司法拍卖平台2016年6月13日第二次公开拍卖中，唐丽珍、唐坤、陈乐熹以人民币7569400元的最高价竞得×××房产，并已将拍卖成交价款全额交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张子龙名下×××房产所有权及相应的土地使用权归买受人唐丽珍、唐坤、陈乐熹所有，×××所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人唐丽珍、唐坤、陈乐熹时起转移。
二、买受人唐丽珍、唐坤、陈乐熹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年七月十一日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
审核：宋杰 撰稿：宋杰 校对：张 鹂 印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月20日印制
（共印10份）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保213号
申请人：沈绮玲，住广州市增城区。
委托代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：卢炽钊，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁沈绮玲与沈绮玲民间借贷纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第8048号]，申请人于2016年8月23日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值949000元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年8月25日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢炽钊所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城林苑四街23号的房产（登记字号：16登记12466721）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟巧羚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68461号
原告刘芙蓉，女，1953年11月16日出生。
委托代理人张瑞（原告之女），1977年12月23日出生，北京华业资本股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，男，1978年9月4日出生，该公司法务经理。
被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人古泽康之，总经理。
委托代理人张松秋，男，1978年9月4日出生，该公司法务经理。
原告刘芙蓉（以下简称原告）与被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称二被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘芙蓉之委托代理人张瑞，被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司共同之委托代理人张松秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日晚19：50分左右，我在永旺商业有限公司北京朝阳分公司经营的朝阳大悦城永旺超市生鲜区购物过程中，因超市地面有大量水渍不幸滑到，滑到过程中被永旺超市冰柜的不锈钢保护脚磕伤，致我倒地无法动弹。后被送往民航总医院，诊断为左侧第3-6根肋骨骨裂，第8-10根肋骨�折。因本人年龄较大，出院后恢复期间雇有护工，至2015年1月才基本康复，发生护理费等损失，与被告协商未果，故诉至法院要求判令：永旺商业有限公司赔偿我护理费20000元、营养费20000元、误工费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元。
二被告共同答辩称：第一、对事发经过无异议，但认为原告穿拖鞋进入我方经营的超市推儿童车行走时摔倒，原告对于事故的发生有过错，应自行承担一定责任；第二、原告系退休人员，没有工作不存在误工损失，原告主张的精神损害抚慰金也没有依据，我方不予认可，原告主张的营养费、交通费和护理费由法院酌情确定。
经本院审理查明：2014年8月11日晚19时50分许，原告在永旺商业有限公司北京朝阳分公司经营的朝阳大悦城永旺超市内摔倒致身体受伤，事发当天原告被送往民航总医院，诊断为左侧肋骨骨折，原告于次日入住该院，于2014年8月25日自该院出院。出院记录载明患者复查胸片胸部情况稳定，好转出院，出院医嘱为：1、继续院外静养，避免过量活动；2、一周后门诊复查，定期门诊复查；3、不适随诊。永旺商业有限公司垫付了原告住院期间发生的医疗费17582.42元、护理费2000元及伙食费。
就事发的原因及责任，二被告认为原告穿拖鞋行走且未注意安全是事发的原因之一，并就此向本院提交了事发时的录像，经本院查看，录像显示事发地点位于朝阳大悦城永旺超市生鲜区，地面为光滑的瓷砖地板，且超市内保洁员于事发前一分钟左右刚用湿水拖把拖过事发区域，事发时该保洁员正在原告摔倒区域不远处作业。原告系穿着塑胶底的鞋推着儿童车正常行走时摔倒，其腰部接触到冰柜的不锈钢保护脚。
原告出院后分别于2014年11月11日、2014年12月16日、2015年1月20日到民航总医院进行了复查。原告陈述称事发后，永旺商业有限公司指派王子来同原告代理人进行了协商，王子来同意原告在出院后聘请护工护理，并承诺负担护理费2万元，故其于出院后请了护工，并支出了护理费，二被告称王子来是物业公司的，之前就损失问题和原告协商过，当时的说法只是单方意见，并未形成协议书，且原告现已起诉，故不再认可。
审理中，原告申请进行伤残等级鉴定及营养期、护理期、误工期鉴定，本院通过摇号选定并委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，原告应鉴定机构的要求在北京市朝阳区中医医院进行了检查，支出费用925.46元，原告随后撤回了伤残等级鉴定申请。2016年5月12日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，确定被鉴定人刘芙蓉的误工期为120日，护理期为30-60日，营养期为60日。原告预交了鉴定费2300元�
二被告提交了其与永旺永乐（中国）物业服务有限公司签订的《管理服务业务委托合同》，称其将超市内的物业服务委托给了该公司，认为该公司与本案有利害关系，经询，原告称该合同与自己无关，不申请追加当事人。
上述事实，有照片、录像光盘、双方当事人陈述、诊断证明及医疗费票据、护理费发票、住院病历、病历手册、鉴定意见书等在案为证。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据录像光盘、照片及双方陈述可以认定，永旺商业有限公司北京朝阳分公司作为永旺超市大悦城店的经营者，未对超市里刚拖过的湿滑地面设置任何防滑措施，亦未设置警示标志，造成原告�倒受伤，永旺商业有限公司北京朝阳分公司对此未尽到经营者的安全保障义务，应承担本次事故的全部责任。因永旺商业有限公司北京朝阳分公司系永旺商业有限公司的分公司，本次事故的赔偿责任依法应由具备独立法人资格的永旺商业有限公司承担。永旺超市与他人签订的协议，不影响其应当承担本案的侵权责任，其可于承担本案责任后根据协议内容与他人另行解决。原告虽穿塑胶底的鞋进入超市，但系正常行走时摔倒，根据现有证据难以认定原告对损害的发生有过错，故对二被告关于原告自身有过错，应自行承担一定责任的抗辩意见，本院不予采纳。
原告因本次事故致身体受伤、健康受损，其合法的权利应予保护。被告永旺商业有限公司已经自行承担了原告就医期间的医疗费等部分费用，但并非全部损失。针对原告其他主张和要求，由本院根据现有�据进行审核认定。关于护理费，根据鉴定意见，护理期间为60日，本院据此结合本市护工的平均收入情况酌定护理费损失，数额为10000元。原告虽已退休，但具备从事家务劳动的能力，事发前原告在帮其代理人看护幼儿，因本次受伤，导致原告代理人需另行聘用他人，有额外的损失，该损失也应由被告永旺商业有限公司承担。原告根据鉴定意见主张12000元误工损失本院认为合理。根据鉴定意见，原告需要60日的营养期，结合原告受伤情况本院酌情确定其营养费为6000元，对原告主张的超出此数额的营养费因缺乏依据，本院不予支持。原告入院、出院、复查、鉴定均需要发生交通费，虽未提交票据，本院根据其复查次数等因素酌情确定其交通费损失为600元。原告伤情未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金欠缺依据，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国侵权责任法第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告永旺商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘芙蓉护理费一万元、误工费一万二千元、营养费六千元、交通费六百元；
二、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。
如被告永旺商业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘芙蓉负担680元（已交纳），由被告永旺商业有限公司负担470元（原告刘芙蓉已预交，被告永旺商业有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘芙蓉）；鉴定期间发生的检查费，由原告刘芙蓉负担（已交纳），鉴定费2300元，由被告永旺商业有限公司负担（原告刘芙蓉已预交，被告永旺商业有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘芙蓉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年六月十二日
书记员 郭玉房
-4-
-3-
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初268号
原告：孙志涛，男，住望奎县。
被告：段守太，男，住望奎县。
原告孙志涛与被告段守太合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付退股款5万元。事实和理由：2014年春原、被告合伙购买钩机，双方共同经营、共同收益。原、被告各出入股资金20万元购买钩机，经营两年多后，原、被告解散合伙关系。经结算被告应给付原告15万元退股款，被告已给付10万元，余款5万元被告为原告出具欠据，约定2016年春节前一次性付清。约定期限届满后，被告未给付。
段守太辩称，在合伙期间被告有垫付款未结算，要求与原告结算。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年春原、被告各出资20万元合伙购买钩机，共同经营、共同收益。经营两年后双方协议解除合伙关系，经结算被告给付原告15万元退股款，钩机归被告。被告给付原告10万元退股款，2016年3月10日被告给原告出具一张5万元退股款的欠据，约定2016年春节前一次付清，实际是约定2017年春节前一次付清。到期后被告未履行义务。上述事实有被告给原告出具的欠据证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同出资购买钩机并经营，双方之间成立合伙关系。经营两年后双方协议解除合伙关系，被告给原告出具的欠据中已明确被告尚欠原告合伙养钩机欠款，被告应予给付。被告给原告出具欠据时，应视为合伙已结算完毕。被告主张在合伙期间的被告垫付款没有结算，被告这一主张不符常理且没有证据证实，不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告段守太给付原告孙志涛退伙款5万元。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告段守太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 实
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1710号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：孙金锋，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告孙金锋物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十八日
书记员 隗 锐
福建省福州市台江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2912号
原告：张勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：曾祖士，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张勇与被告曾祖士民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告张勇诉称，2014年12月2日，原、被告签订《借款合同》约定，被告曾祖士向原告借款50万元，原告通过施克武银行账户转账50万元至被告账户。2015年2月28日，原被告又签订《借款合同》，被告曾祖士向原告借款20万元，借款通过原告账户汇入被告指定的陈万泽的银行账户。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判决被�归还原告借款70万元及相应利息。
被告曾祖士未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，依据张勇在本案中提供的其（乙方）与曾祖士（甲方）双方签订的《借款合同》第九条约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应通过协商解决；协商不成的，任何一方有权向福州市鼓楼区人民法院或福州市中级人民法院提起诉讼”，结合本案借款所涉及的转账在招商银行古田支行（位于福州市鼓楼区）办理的，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈燕娜
二〇一六年十月十二日
书记员 林欢欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民再20号
上诉人（原审原告）：济南畅源化纤有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：孙向民，男，1975年1月31日出生，汉族，该公司董事，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南聚利化纤有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王霞，女，1978年1月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人济南畅源化纤有限公司（以下简称畅源公司）与被上诉人济南聚利化纤有限公司（以下简称聚利公司）租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院于2009年5月4日作出（2009）历民初字第521号民事判决，已经发生法律效力。畅源公司不服，向本院申请再审，本院于2011年6月28日作出（2011）济民申字第36号民事裁定，提审本案。本院于2011年11月25日作出（2011）济民提字第36号民事裁定，撤销原判，发回重审。济南市历下区人民法院于2016年12月28日作出（2012）历民再初字第14号民事判决，畅源公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人畅源公司的委托诉讼代理人孙向民、被上诉人聚利公司的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判聚利公司返还畅源公司全部租赁设备；2.本案上诉费用由聚利公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。承租设备由聚利公司控制占有。庭审中，聚利公司没有出示任何返还设备，或告知合同解除监管责任转移的书面证据。另，畅源公司经向上级主管单位济南八方锦纶集团有限公司求证，2006年3月21日经法院调解，济南八方锦纶集团有限公司与聚利公司协商，将畅源公司设备所在的厂房、土地抵偿给聚利公司，即自2006年3月21日起，畅源公司的设备一直是在聚利公司的厂房内由聚利公司租赁使用。一审判决认定“根据双方陈述的事实，涉案设备已在2011年被盗光，已没有返还的可能”错误。聚利公司工商注册地、承租设备所在地均在济南市，且承租的是大型成套化纤生产和辅助设备，即便被盗也并非一夜之间。聚利公司此时的经营管理地点也没有变化。承租设备在聚利公司实际占有控制下如被盗窃，聚利公司负有监管和向公安机关报案的义务，但聚利公司陈述涉案设备已被盗光没有证据证明。2016年3月23日畅源公司向历下区智远派出所查证，2011年2月22日原畅源公司总经理耿宏凯知悉部分出租设备被不明运输车辆运走，遂向历下区智远派出所报警。之后经智远派出所调查聚利公司，该派出所并没以盗窃案件立案侦查。因此，聚利公司对租赁设备的去向是知情的，一审判决驳回畅源公司主张返还全部租赁设备的请求是错误的。二、一审判决适用法律错误。畅源公司没有增加、变更诉讼请求前提下，一审判决驳回畅源公司被原审遗漏返还全部租赁设备的诉请，剥夺畅源公司的实体权益，免除聚利公司依租赁合同应履行的返还承租设备的义务，适用法律错误。
聚利公司辩称，租赁设备在2011年被盗，没有返还的可能。
畅源公司向一审法院起诉请求：1.聚利公司支付租赁费355209.24元；2.解除租赁合同关系，返还租赁机械设备；3.本案全部诉讼费用由聚利公司承担。
一审法院认定事实：2004年3月31日，畅源公司(甲方)与聚利公司(乙方)签订协议书一份，协议约定，甲方将现有厂房、生产设备、前纺3台螺杆机、4条纺丝线、2条后纺生产线及配套公用设施租赁给乙方使用，租期6年(详见附件一《聚利短纤维租赁设备明细表》)。
2006年6月20日，畅源公司与聚利公司签订补充协议,约定租赁费用基数的计算方式为聚利公司承担畅源公司在册职工工资、福利，负责为其接续国家及省市规定的各种社会保险关系和住房公积金，并按月足额为其缴纳国家规定的各种社会保险费用和住房公积金。
2009年2月27日，畅源公司通过特快专递向聚利公司发出催收函一份，内容为：自2008年3月至今，贵公司共欠我公司租赁费355209.24元，要求聚利公司在接到本催收函之日起十日内缴纳上述租赁费用，逾期支付上述费用的，按逾期金额万分之五支付滞纳金。聚利公司签收该函件。
畅源公司原总经理耿宏凯于2011年2月22日9时22分向济南市历下区公安分局智远派出所报案称化纤厂4号厂区内的设备被盗。畅源公司庭审中自认设备全部被偷光了，派出所至今没有正式立案。租赁合同中约定的厂房土地于2012年5月被政府收储拍卖。
畅源公司于2011年12月19日被济南市工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，一审法院于2009年5月4日作出(2009)历民初字第521号民事判决，畅源公司在该判决发生法律效力后申请执行。根据双方提交的证据以及庭审记录，双方对租赁合同已经到期以及租赁费355209.24元已执行完毕的事实都表示无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、畅源公司主体问题。畅源公司系中外合作经营企业，其合资经营期限于2010年8月15日终止，于2011年被济南市工商局吊销营业执照。虽然因此其不再具有经营资格，但其民事主体资格并未丧失，故具有诉讼主体资格。二、合同解除问题。畅源公司与聚利公司于2004年3月31日签订租赁协议书，租期6年。时至今日，双方当事人之间的租赁合同早已到期，事实上也未再继续履行，故要求解除合同的诉讼请求已无必要，法院不予支持。三、返还租赁机械设备的诉讼请求。根据双方陈述的事实，涉案设备已在2011年被盗光，已没有返还的可能，因畅源公司坚持一审起诉时诉讼请求，故其要求返还租赁设备的诉讼请求法院不予支持。涉案设备的损失，双方可另案处理。四、聚利公司欠租赁费问题。畅源公司与聚利公司签订租赁协议书后，虽然畅源公司没有直接证据证明将约定设备交付聚利公司，但从2006年6月20日双方又签订补充协议以及原审判决生效后聚利公司被执行完毕租赁费355209.24元且无异议的事实看，应认定聚利公司收到且使用上述设备。故聚利公司应支付畅源公司2008年3月至2009年2月租赁费355209.24元。因该欠款已经执行完毕，无需再支付。五、本案曾于2012年3月20日公开进行审理，虽然本案畅源公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照法律规定法院可以按照撤诉处理，但并非必须。经审判委员会讨论后，决定本案继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条规定，经审判委会员讨论决定，判决：一、聚利公司支付畅源公司租赁费355209.24元(原审判决生效后已强制执行完毕)。二、驳回畅源公司的其他诉讼请求。原审案件受理费6620元，由聚利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点是：畅源公司返还租赁设备的诉讼请求应否支持。畅源公司和聚利公司在一审庭审中均认可涉案租赁设备被盗光，故涉案租赁设备不存在返还可能。畅源公司在一审诉讼中坚持起诉时诉讼请求，因此，畅源公司要求返还租赁设备的诉讼请求不应支持。关于因涉案租赁设备无法返还造成的损失，畅源公司可另行主张。
综上所述，畅源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持济南市历下区人民法院（2012）历民再初字第14号民事判决。
二审案件受理费6620元，由上诉人济南畅源化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾笑笑
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第450号
罪犯张建全，男，1978年1月15日生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地宁夏中卫市，现住宁夏中卫市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年2月26日作出（2009）沙刑初字第46号刑事判决书，认定罪犯张建全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。2011年11月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第777号刑事裁定书裁定减刑一年零十五天；2013年12月5日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第649号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2008年7月31日至2016年8月15日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张建全予以减去有期徒刑一年。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为自治区级改造积极分子，累计得减刑分100.1分。在本院审查期间该犯缴纳罚金10000元.
本院认为，罪犯张建全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯张建全在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建全减去有期徒刑十一个月十三天（刑期自2008年7月31日至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01357号
申请执行人：连云港港加新型建材有限公司。
被执行人：连云港博云生物科技有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港港加新型建材有限公司与被执行人连云港博云生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0571号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案立案执行后，经查明已冻结被执行人账户，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0571号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1181号
原告：欧相科，男，1978年1月9日生，汉族，住封丘县。
被告：董伟英，男，1992年11月7日生，汉族，住河南省封丘县。
原告欧相科与被告董伟英买卖合同纠纷一案，原告欧相科于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧相科到庭参加诉讼，被告董伟英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告欧相科向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款29000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年被告购买原告的起重跑车轮欠款29000元，当时被告未支付现金，给原告出具欠条。该款经原告多次催要被告至今未支付。无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告董伟英未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告欧相科要求被告董伟英支付货款29000元有无事实根据和法律依据。
原告欧相科向本院提交的证据有：被告董伟英于2017年1月27号出具的欠条一份。以证明被告欠原告货款的事实。
被告董伟英未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年1月27日被告董伟英从原告欧相科处购买起重跑车轮，因当时被告未支付现金，给原告出具欠条一份，该欠条的主要内容：今欠跑车轮贰万玖仟元整￥29000元整董伟英2017.1.27。该款经原告多次催要被告至今未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告欧相科将货物交付被告董伟英后，被告董伟英应当向原告支付货款，原告欧相科提供被告向其出具的欠条予以证明被告董伟英欠其货款29000元的事实，故原告欧相科要求被告董伟英支付29000元货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。故原告欧相科要求被告支付利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟英于本判决生效后十日内支付原告欧相科货款29000元及利息。利息的计算方法：以29000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月27日起至本判决生效十日内止。
如国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告董伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 森
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第00502号
上诉人（原审被告）王×1，男，1958年9月17日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1971年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）王×3，男，1964年8月14日出生。
委托代理人张×（王×3之妻），1964年1月30日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原审被告王×4，女，1962年5月29日出生。
原审被告王×5，女，1974年1月29日出生。
原审被告王×6（曾用名王×7），男，2008年7月1日出生。
法定代理人周×（王×6之母），1969年9月7日出生。
上诉人王×1、王×2因分家析产纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10151号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 黄 岩
二〇一五年二月十五日
书 记 员 玉 妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04794号
罪犯奉春艳，男，1966年2月23日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2005年11月16日作出（2005）深宝法刑重字第13号刑事判决，以被告人奉春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2005年12月30日作出（2006）深中法刑一终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年1月14日、永州市中级人民法院于2012年6月29日分别作出（2009）郴刑执字第304号、（2012）永中法刑执字第679号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉春艳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯奉春艳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奉春艳减去有期徒刑一年七个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第250号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，×××，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告杨照辉，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告李才德，男＋，1967年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王文奎，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告杨照辉、李才德、王文奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨照辉、李才德、王文奎经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月27日，哈尔滨银行阿城支行与杨照辉、李才德、王文奎签订了农户联保贷款合同，杨照辉借款3万元，李才德借款3万元，王文奎借款2万元，约定月利率为12.6‰，贷款期限为2012年4月27日至2013年4月26日，被告杨照辉、李才德、王文奎相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，杨照辉、李才德未偿还借款及利息。截至2015年8月27日，杨照辉贷款本金2.5万，李才德贷款0.39万元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令被告杨照辉偿还借款本金2.5万元，利息19760元（截至2015年8月27日）；被告李才德偿还贷款本金0.39万元、利息10＋675元（截至2015年8月27日）被告杨照辉、李才德、王文奎承担连带保证责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件五组。拟证明杨照辉、李才德、王文奎身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与杨照辉、李才德、王文奎之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证三份。拟证明杨照辉、李才德、王文奎收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明截至2015年8月27日被告杨照辉欠利息19760元，被告李才德欠利息10675元。
被告杨照辉、李才德、王文奎未答辩，亦未提交抗辩证据。
本院认证意见为：被告杨照辉、李才德、王文奎经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月27日，哈尔滨银行阿城支行与杨照辉、李才德、王文奎签订了农户联保贷款合同，其中杨照辉借款3万元，李才德借款3万元，王文奎借款2万元，借款用途为小额种殖业，约定月利率为12.6‰，贷款期限为为2012年4月27日至2013年4月26日，杨照辉、李才德、王文奎互相承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率12.6‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月27日杨照辉贷款本金2.5万、利息19760元（截至2015年8月27日）；李才德贷款0.39万元、利息10＋675元（截至2015年8月27日）未偿还。王文奎借款本息已还清。
本院认为：借款人杨照辉、李才德和保证人王文奎与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。借款人杨照辉、李才德和保证人王文奎与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向杨照辉、李才德提供借款的义务，杨照辉、李才德未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；杨照辉、李才德、王文奎作为共同连带保证人应当互相承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨照辉于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元，给付利息19760元（截至2015年8月27日）；
二、被告李才德于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金0.39万元，给付利息10＋675元（截至2015年8月27日）；
二、被告人杨照辉、李才德对本判决第一至二项互负连带清偿责任。
三、被告人杨照辉、李才德、王文奎对本判决第一至二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，公告费600元，由被告杨照辉、李才德、王文奎负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告杨照辉、李才德、王文奎于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋张静涛
审＋＋判＋＋员＋王春红
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2194号
原告：高清浩，男，1989年9月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李宏鸽（与原告系夫妻关系），女，1990年6月6日出生，汉族，大庆市大同区高台子镇政府职工，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司法务人员，住大庆市让胡路区。
原告高清浩与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告高清浩的诉讼代理人李宏鸽、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金96270.55元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元2603室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至原告起诉被告也没有交付符合合同约定的房屋。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年10月1日止违约金96270.55元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告高清浩就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、大庆市住房公积金（组合）贷款借款合同各一份，欲证明原、被告于2013年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元2603室住宅，房屋总价款478958元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明原告于2016年11月13日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月20日，原告高清浩与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元2603室住宅一套，房屋总价款478958元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年11月13日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月13日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金96270.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高清浩逾期交付房屋违约金96270.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1103元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年六月四日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第824号
原告天全县青鸟租赁站，住所地天全县向阳九队（污水处理厂内）。
经营者徐瑞，女，生于1980年4月24日，汉族，住四川省汉源县。
被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路597号。
法定代表人陈灿松。
本院在审理原告天全县青鸟租赁站诉被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。因双方达成协议，被告已向原告支付了所有费用。原告天全县青鸟租赁站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天全县青鸟租赁站撤回起诉。
案件受理费2256.5元，由原告天全县青鸟租赁站承担。
审判员 邓泽锦
二〇一六年一月十五日
书记员 李 雨
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2015)天全民初字第824号原告天全县青鸟租赁站，住所地天全县。经营者徐瑞，女，生于1980年4月24日，汉族，住汉源县。被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人陈灿松。本院在审理原告天全县青鸟租赁站诉被告杭州恒鼎园林建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。因双方达成协议，被告已向原告支付了所有费用。原告天全县青鸟租赁站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天全县青鸟租赁站撤回起诉。案件受理费2256.5元，由原告天全县青鸟租赁站承担。审判员  邓泽锦二〇一六年一月十五日书记员  李 雨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初139号
原告徐立华，男，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告任显达，男，1969年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告田立山，男，1956年3月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告徐立华与被告任显达、田立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员胡永利适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐立华到庭参加诉讼，被告任显达、田立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立华诉称，2012年9月26日，被告任显达在原告处借款10，000.00元，被告田立山为其担保，并为原告出具欠据一份，约定月利息1分5，后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求二被告给付欠款10，000.00元及利息3，450.00元并承担案件受理费。
被告任显达、田立山未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月26日，被告任显达在原告徐立华处借款10，000.00元，被告田立山为其担保，并为原告出具欠据一份，约定月利息15‰。2014年1月29日被告任显达支付16个月利息2，400.00元。后经原告多次索要，被告至今未给付欠款。
以上事实有被告出具的借条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原告徐立华要求被告任显达给付借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。被告田立山系担保人，依法应当承担连带保证责任，被告田立山承担保证责任后有权向被告任显达追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任显达返还原告徐立华借款本金10，000.00元，支付利息3，450.00元（自2014年2月至2016年1月，23个月），两项合计13，450.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告田立山承担连带给付责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元由被告任显达、田立山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 胡永利
二〇一六年三月九日
书记员 郑琳琳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00470-2号
申请执行人：韩东升，男。
被执行人：闫成满，男。
被执行人：马生会，女，与闫成满系夫妻关系。
申请执行人韩东升与被执行人闫成满、马生会买卖合同纠纷一案，本院于2014年05月08日作出（2014）霍民一初字第00646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫成满、马生会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年06月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为170000元。
本案在执行过程中，本院于2015年08月03日作出（2015）霍民执字第00470号民事裁定书，冻结被执行人马生会在中国农业银行霍邱县支行叶集分理处的存款170000元；2015年08月13日作出（2015）霍民执字第00470-1号民事裁定书，划拨被执行人马生会在中国农业银行霍邱县支行叶集分理处的账号6228482598050772673上的存款170000元，至霍邱县人民法院标的款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00646号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00098号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人于敏成，该社员工。
被告陈保振，男，1956年5月15日出生，汉族。
被告张鹏，男，1980年10月25日出生，汉族。
被告张桂花，女，1963年2月21日出生，汉族。
被告张国红，男，1960年6月15日出生，汉族。
被告陈帅，男，1989年2月19日出生，汉族。
被告周菊兰，女，1965年8月2日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告陈保振、张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周菊兰到庭参加了诉讼，被告陈保振、张鹏、张桂花、张国红、陈帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年6月30日，被告陈保振在我社贷款737000元，由被告张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰作担保，利率为月息11.2‰，用途为造纸。2014年6月30日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金737000元及相应利息未还。故诉至法院，现要求依法追回被告拖欠我社的借款本金737000元及相应利息，并承担本案诉讼费用，保证人承担连带责任。
被告陈保振、张鹏、张桂花、张国红、陈帅未答辩。
被告周菊兰辩称，1、我不同意还这笔贷款，借款是我只签过一次字，后来我再也没签过字，信用社也没有找过我。2、借款已经超过两年的诉讼时效，也超过担保期限了，我不应该承担连带还款责任，应驳回对我的起诉。
经审理查明：2011年6月30日，原告西平县农村信用合作联社与被告陈保振、张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰签订个人保证借款合同一份，约定：原告借给被告陈保振贷款737000元，利率为月息11.2‰，用途为规范、借旧还新、造纸，贷款期限自2011年6月30日起至2014年6月30日，结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按合同利率加收50%；由被告张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰作担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或按合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。借款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2011年7月28日，本金737000元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供个人保证借款合同、贷款借据、担保承诺书、信贷业务申请书、六被告身份证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈保振不按期归还借款，应负违约责任。保证人张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰应按合同约定的保证期间承担自己的连带保证还款责任。但依照借款合同的约定，本案的保证期间有三年、五年，该保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即2014年6月30日至2016年6月30日。原告的起诉时间为2015年3月31日，原告在主债务履行期限届满之日起二年内向本院提起诉讼，保证人张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周菊兰的辩称意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。本案的其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保振于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社款737000元及相应利息（利息从2011年7月29日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。被告张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，由被告陈保振、张鹏、张桂花、张国红、陈帅、周菊兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 勇
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第555号
原告张立云。
委托代理人孙静。
被告周科庆，。
原告张立云与被告周科庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立云的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告周科庆经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张立云诉称，2011年7月2日被告向原告借款本金50万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定：月息1.5分。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息后拒不偿付借款本金50万元及余下利息。诉讼请求依法判令被告偿还借款50万元，利息227500元，本息总计727500元及逾期付款利息暂计算至一审判决给付之日止。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、2011年7月2日借条及2011年7月2日中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告借原告现金500000元及付款的事实，双方口头约定月息壹分伍厘。
2、柳某、吴某的证人证言两份及身份证复印件两份，证明被告向原告借款时双方口头约定月息一分五厘。
被告周科庆未到庭，亦未作书面答辩。
对原告张立云提供的证据1，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。对原告提交的证据2，证人应出庭作证，接受质询，证人未到庭，其证人证言不予采信。
经审理查明，2011年7月2日，被告因生意周转需要资金为由，向原告借款500000元，并出具借条一份：“今借到张立云现款伍拾万元整（500000.00）。借款人：周科庆2011年7月2日”。同日原告通过中国工商银行卡卡汇款的方式向被告周科庆卡号：62×××14汇款500000元。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息后拒不偿付借款本金50万元及余下利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，拒绝偿还，有相关证据证明，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告之间对借款利息没有明确约定，原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，不予采信，因此依法应视为不支付利息。借条上也未约定还款时间，原告要求逾期利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周科庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张立云借款500000元。
二、驳回原告张立云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11075元，保全费4120元，原告张立云负担2275元，由被告周科庆负担12920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝允珊