浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初38号
原告余德政。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人沈云才，局长。
委托代理人（特别授权）江子文，该局民警。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人徐仁标，市长。
委托代理人（特别授权）罗骁，法制办工作人员。
第三人莫文军。
原告余德政不服被告温岭市公安局治安行政处罚及被告温岭市人民政府行政复议决定，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告余德政，被告温岭市公安局的参加诉讼负责人赵继光，委托代理人江子文，被告温岭市人民政府的参加诉讼负责人马利华，委托代理人罗骁，第三人莫文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，被告温岭市公安局作出温公（新）不罚决字[2016]10002号《不予行政处罚决定书》。该决定查明：2016年1月11日7时许，余德政与莫文军在温岭市新河镇豪基激光切割厂车间里因琐事发生纠纷，余德政用手推了莫文军胸口一下，后莫文军用手打了余德政后脑一下。为此，温岭市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定，决定对余德政不予行政处罚。原告余德政不服，向被告温岭市人民政府申请行政复议。温岭市人民政府于2016年5月3日作出温府复[2016]5号行政复议决定予以维持。
原告余德政起诉称，2016年1月11日上午8时许，原告在温岭市豪基机床附件厂上班。1月10日是星期天，原告未接到加班通知没有上班，同事因工作量增加指责原告。原告去问负责通知的会计王某，但王某东拉西扯说不清。原告又去问莫文军，莫文军同样胡乱解释说不清。为此原告与莫文军发生口角，在原告准备跟王某查看打卡记录时，莫文军突然又用手指原告眼睛说：“今天你不要在这里上班了，马上给我出去。”原告退后，他还过来用手指着原告的眼睛说话，他的手指已经碰到原告的眼皮，原告为了保护自己的眼睛就用手挡住莫文军一下并加劝阻，但莫文军不听劝，说：“我就打你怎么样，前几天我给你的面子已经够了”，并击打了原告枕顶部一下，原告帽子也掉了下来。原告属正当防卫行为，没有违法行为，温岭市公安局作出的不予处罚决定没有事实和法律依据，温岭市人民政府未经质证、听证作出的行政复议决定明显不当。为此，请求人民法院判决撤销温岭市公安局作出的温公（新）不罚决字（2016）10002号不予行政处罚决定；撤销温岭市人民政府作出的温府复（2016）5号行政复议决定。
原告在规定的期限内向本院提供的相关证据有：1、原告与温岭市豪基机床附件厂签订的劳动合同复印件一份；2、温岭市豪基机床附件厂合伙企业基本情况复印件一份；3、工作服照片复印件一张；4、原告等12月、1月考勤表复印件各一份。上述1-4号证据拟证明原告系温岭市豪基机床附件厂职工，工厂星期天放假休息的事实。
被告温岭市公安局及被告温岭市人民政府答辩称，温岭市公安局调查收集证据查明：2016年1月11日7时许，原告余德政与第三人莫文军在温岭市新河镇豪基激光切割厂车间里因琐事发生纠纷，原告余德政用推了莫文军胸口一下，后莫文军用手打了余德政后脑一下。原告的行为已构成殴打他人，但情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十九条第一项的规定，对原告作出不予行政处罚的决定。案经受案、传唤、询问、取证、告知、决定、送达执行等程序，符合法律规定。原告不服不予行政处罚决定向温岭市人民政府申请行政复议，温岭市人民政府作出温府复（2016）5号行政复议决定予以维持。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市公安局及被告温岭市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、温岭市公安局于2016年1月12日制作的询问原告、第三人笔录各一份；2、温岭市公安局于2016年3月9日询问原告、第三人以及证人王某笔录各一份；3、温岭市公安局于2016年3月9日调解不成证明材料一份；4、新河派出所出具的到案经过一份；5、新河派出所出具的情况说明一份；6、原告于2016年1月12日签名确认的体表原始伤情记录表一份；7、温公行决字（2012）第20902号不予公安行政处罚决定书一份；8、原告于2016年1月17日在贵州省凯里市第一人民医院诊断证明书、疾病证明书、CT收费票据各一份；9、1号、2号证据中接受询问人员的身份情况；10、温公（新）受案字[2016]10285号受案登记表；11、呈请延长办案期限审批表一份；12、不能按期结案说明书二份；13、温公（新）行传字[2016]10135号、10180号、10181号传唤证各一份；14、行政处罚告知笔录二份；15、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书各一份及送达回执；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》。上述1－9号证据拟证明被告作出处罚决定查明的事实；10-15号证据拟证明被告作出处罚决定程序合法；16号依据拟证明被告作出处罚决定所适用的法律法规正确。
被告温岭市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书一份；2、温府复[2016]5号行政复议案件受理通知书及送达回证；3、温岭市公安局作出的行政复议答复书一份；4、温府复[2016]5号行政复议决定书及送达回证；5、《中华人民共和国行政复议法》。上述1-4号证据拟证明温岭市人民政府作出的行政复议决定程序合法；5号依据拟证明温岭市人民政府作出复议决定适用的法律法规正确。
第三人莫文军同意被告温岭市公安局、温岭市人民政府的答辩意见，同时认为原告对星期天厂里规定放假等事实的陈述与实际情况不符。第三人未在规定期限内向本院提供相关的证据材料。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交与其他各方质证。对俩被告提供的证明原行政行为合法性的证据，原告认为：1、2号证据中自己作笔录时陈述案发的时间是上午8时，并非笔录中记载的7时30分，第三人在3月9日的笔录中陈述前后矛盾，证人王某陈述上班时间是7点与实际上7时30分不符，当天是原告去找她问话而不是她问原告。关于周日上班的陈述也与实际不符，公安笔录中记载的厂名温岭市新河镇豪基激光切割厂错误，应为温岭市豪基机床附件厂；3号证据中俩调解人未在现场；4号证据中记载线索来源为群众举报错误；5号证据中有“余德政殴打他人”，但原告没有殴打第三人的动机和行为；6号证据中原告的签名为被逼签下的；原告与第三人争吵系因工作原因，争执现场原有监控，第三人3月9号另有一份笔录但现均已灭失。对温岭市人民政府提供的用以证明行政复议程序合法的证据，原告认为复议机关未向其送达复议答复书，未进行质证、听证，程序违法。对原告提供的证据，俩被告认为：2号证据中的企业名称是温岭市豪基机床附件厂，但因该厂平时打广告时习惯用温岭市豪基激光切割厂，且纠纷发生地的表述不影响事实认定；原告提供的1、3、4号证据的真实性无法认定，且劳动合同与本案无关联。第三人对原、被告提供的证据均未提出异议，但第三人认为厂里的休息日为每月的1号和16号，而不是原告陈述的星期日，如果星期日休息均会出通知告知，第三人与原告争吵时并没有用手指到原告的眼皮。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：俩被告提供的证明原行政行为合法性证据中，其中1-2号证据系温岭市公安局制作的询问调查笔录，笔录中原告、第三人以及证人王某对纠纷过程的陈述总体一致，主要差别在对纠纷过程中细节的描述，原告第一次笔录中陈述有“（莫文军）还用手指着我，我就用手把他给推开了……”。第二次笔录中陈述有“莫文军的手指已经碰到我的眼皮，我就用手把他的手给挡开……”。第三人、王某均陈述第三人在争吵过程中用手指着原告，原告用手推了第三人的胸口一下，第三人用手拍了原告的头部后面一下，把原告戴的帽子拍掉了。上述证据结合3、4、5、6、9号证据以及原告提供的2号证据及庭审内容，能够证明原告与第三人发生纠纷的过程，本院予以采信。7号证据系公安机关于2012年对原告与他人争执作出的处理决定，8号证据系原告于本案纠纷发生六天后回到贵州老家，在老家医院的CT检查及诊疗证明材料，该两份证据与本案纠纷缺乏实质性关联，本院不予认定。10-15号证据能够证明温岭市公安局受理案件并作出处理的程序合法，本院予以采信。温岭市人民政府提交用以证明复议程序合法的证据，能够证明其受理原告的复议申请并作出复议决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的1、3、4号证据，与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。
经审理查明，原告与第三人同为温岭市豪基机床附件厂职工。2016年1月11日7时许，原告与第三人在厂车间因1月10日（星期天）是否应当上班等问题发生口角，口角过程中第三人的手指向原告，原告用手推了第三人一下，第三人即用手打了原告的后脑一下。被告温岭市公安局于2016年1月12日受理案件后，于2016年2月10日办理了延长办案期限审批并告知了当事人。经过调查取证、告知作出处罚决定的事实、理由、依据，以及依法享有的权利后，被告温岭市公安局于2016年3月10日分别对原告与第三人作出温公（新）不罚决字[2016]10002号《不予行政处罚决定书》、温公（新）行罚决字[2016]11489号《行政处罚决定书》，决定对原告不予行政处罚、对第三人予以罚款300元的处罚。原告不服上述两份决定分别提起行政复议，温岭市人民政府于2016年3月14日受理后，经审查温岭市公安局的行政复议答复书及证据材料，于2016年3月21日作出温府复[2016]5号、6号行政复议决定予以维持。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案原告、第三人因争吵引发相互殴打，温岭市公安局根据双方在殴打中不同的违反治安管理行为情形分别作出处理并无不当，应当予以支持。对原告质异的纠纷发生时间，因当事人、证人对事发的时间均为估计，温岭市公安局在综合相关证据后在决定书中表述事发为7时许并无不当。决定书中对原告工作单位名称（即纠纷发生地）的表述与该企业工商登记企业名称不符存在瑕疵，但该瑕疵不影响对原告余德政不予行政处罚决定的合法性。温岭市公安局作出的温公（新）不罚决字[2016]10002号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法……。该法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……。因此，被告温岭市人民政府作出的温府复[2015]5号行政复议决定程序合法，原告以温岭市人民政府未向其提供复议答复书、未进行听证为由提出复议程序违法的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余德政的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告余德政负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮健君
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 李冬富
人民陪审员 张海华
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
……
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
……
《中华人民共和国行政复议法》
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，……
第二十三条……
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。