广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第24号
原告兴安县严关镇清水村民委员会第一村民小组。
负责人谭昌荣，该村民小组小组长。
原告兴安县严关镇清水村民委员会第三村民小组。
负责人谭其平，该村民小组小组长。
委托代理人王方权。
被告兴安县人民政府。
法定代表人阳明，县长。
委托代理人刘长远。
委托代理人蒋卫华。
第三人兴安县严关镇杉树村民委员会。
法定代表人唐绪志，该村民委员会主任。
原告兴安县严关镇清水村民委员会第一、三村民小组不服被告兴安县人民政府林权登记一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兴安县严关镇杉树村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，助理审判员杨安刚、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，书记员蒋新玲担任法庭记录，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王方权，被告的委托代理人刘长远、蒋卫华，第三人兴安县严关镇杉树村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴安县人民政府于2010年11月3日为第三人兴安县严关镇杉树村委会颁发了兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》，该证中共有宗地四宗，第一宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：3165.5亩；主要树种：杉木，有林地；林种：用材林；林地使用期长期；四至：东：排连山场；南：杉树山；西：寨背；北：清水。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第二宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：59.5亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：界富坪；南：本己山；西：本己山；北：清水。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第三宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：27亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：本己山；南：本己山；西：本己山；北：本己山。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第四宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：85.7亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：本己山；南：杉树山；西：本己山；北：本己山。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”
被告兴安县人民政府在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据如下：
1、2010年8月10日《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》（单位之间），2010年6月10日《林权边界确认表（单位之间）》、《林权现场勘界图》（宗地之间）2010年10月5日和《林权边界确认表（宗地之间）》、《林权现场勘界图》（宗地之间），证明林权证宗地间进行了勘界，相关的权利人及利害关系人对宗地的边界进行了确认并签名认可。
2、严关镇杉树村村委林场林权勘界公示，证明勘界确权结果进行了公示，公示期间无异议。
3、林权登记申请表四份、《承包猫仔头香炉石林场合同书》、《林场承包合同书》、《山林土地承包合同书》、《承包荒山林地合同》、《山场承包合同书》，证明当事人提出林权登记申请，并经相关部门审核通过，杉树村委会将部分山场进行了流转。
4、证前公示照片，证明发证之前也进行了公示，公示期间没有提出异议。
5、兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》附图，证明林权登记的范围是林地，没有包括水田、旱地等非林地。
6、林权证发放登记表，证明林权证发放情况。
原告兴安县严关镇清水村民委员会第一、三村民小组诉称，2014年7月29日，兴安县人民法院召集严关镇塘堡村民委员会、杉树村民委员会、杉树寨背村民小组勘查争议的“青年屯”山场（现称黄泥堰山场）现场，正在修路的原告村民及村干部了解到原告在该处的几百亩稻田、稻田四周的机耕路和六处堆放肥料、农具、关养耕牛的仓库、牛栏全部在第三人的林权证范围之内，被第三人侵占。众所周知“黄泥堰”上、下游和周边有原告世代耕种的几百亩稻田，稻田周围的道路，堆放肥料、存放农具、关养耕牛的仓库、牛栏。被告为第三人颁发的林权证和勘界图全部包括了原告的上述土地，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》。
原告提供的证据如下：证明两份、土地承包经营权证书，用以证明稻田、机耕路、仓库、牛栏属于原告。
被告兴安县人民政府辩称，一、本政府为第三人严关镇杉树村委会颁发兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》界址、界限正确，发证程序合法。2010年6月10日，本政府进行了现场勘界，相关的权利人及利害关系人对边界都进行了确认，对勘界结果也进行了公示，发证前也进行了公示，原告都没有提出异议，因此颁证程序合法。二、政府从勘界开始就没有将寨背村到枫木界凹口这一段漕谷附近的水田、旱地等非林地纳于第三人的林地范围，直到现在也没有将这些非林地登记发证给任何人（非林地不属于林权登记的范围）。原告的起诉，纯属于无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人兴安县严关镇杉树村委会述称，一、政府为我们颁发的（2010）第0802230001号《林权证》合法有效，本次林改是对山林所有权及使用权进行确权发证，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四章《确权发证程序》第三节《外业勘界》第三十二条的规定，“林地权属界线包围的封闭地块称为宗地……”第三十四条第（一）、（二）项的规定，单位之间勘界和宗地之间勘界都是指林地所有权、林地使用权和林木所有的边界勘查确认，是根据双方“单位之间林地所有权的边界勘”（二）的规定，对林地所有权和使用权的确认，是指现场勘查时，根据双方相邻林权权利人确认后的界线进行勾绘界线的。该《林权证》的附图标注的范围，第三人的林地与原告相邻的是水田，《林权证》附图将原告的水田明显用实线标注出来了，原告的水田没有包含在第三人的山场宗地范围内。第三人的山场与原告的水田存在明显的天然界线（田埂和小路），双方各管各业，道路自由通行，相安无事。2012年以来修建202省道和资兴高速公路，国家征收了原告的水田土地，所征收的水田由两原告所在生产队水田承包经营户丈量，水田的征地补偿款已由原告所在生产队水田承包经营户全部领取，第三人的《林权证》没有包含原告的水田在内。二、原告要求撤销（2010）第0802230001号《林权证》没有提供任何证据证实，起诉理由不成立。原告认为在第三人的黄泥堰山场内有几百亩的稻田和仓库和牛栏，除了水田的现实管理事实，对其主张的仓库和牛栏，没有提供任何证据证实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人兴安县严关镇杉树村委会提供的证据如下：严关镇清水村委会第一、三村民小组领取土地补偿款的兴资高速公路兴安段一组土地征用补偿费支付表，领款表，资兴高速公路工程（兴安段）测绘图，用以证明修建资兴高速公路征收了原告的水田，补偿款已经被承包经营户全部领取。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3、4、5、6，原告提供的证据土地承包经营权证书，被告提供的证据，上述证据能证明本案的有关事实，可以作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明，被告兴安县人民政府于2010年11月3日为第三人兴安县严关镇杉树村委会颁发了兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》，该证中共有宗地四宗，第一宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：3165.5亩；主要树种：杉木，有林地；林种：用材林；林地使用期长期；四至：东：排连山场；南：杉树山；西：寨背；北：清水。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第二宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：59.5亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：界富坪；南：本己山；西：本己山；北：清水。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第三宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：27亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：本己山；南：本己山；西：本己山；北：本己山。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”第四宗地载明“林地所有权权利人：杉树村委林场集体；林地使用权权利人：杉树村委林场集体；坐落：严关镇杉树村村委林场；小地名：黄坭堰；面积：85.7亩；主要树种：杂木，有林地；林种：防护林；林地使用期长期；四至：东：本己山；南：杉树山；西：本己山；北：本己山。注记：已流转，林木所有权、使用权按流转合同的形式约定。”原告认为被告颁发给第三人的林权证包含了原告的几百亩稻田，稻田周围的道路，仓库、牛栏等，诉至本院，请求撤销被告为第三人颁发的兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》。
本院认为，兴安县人民政府为第三人严关镇杉树村委会颁发的兴林证字（2010）第0802230001号《林权证》并没有包含原告的水田、旱地，原告的非林地不属于林权登记的范围。原告主张在第三人的林地范围内有仓库、牛栏等，但是没有提供合法有效的证据予以证实，从现状来看，现在林地范围内也没有仓库、牛栏等场所，因此原告请求撤销林权证的理由不能成立，本院不予支持。案件本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告兴安县严关镇清水村民委员会第一村民小组的诉讼请求。
二、驳回原告兴安县严关镇清水村民委员会第三村民小组的诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蒋新玲