苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02449号
原告杜国英。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人杨静，江苏尔雅律师事务所实习律师。
被告王璇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司,住江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告杜国英与被告王璇、钱晓岚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称“太保苏州沧浪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案于2016年1月8日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚虹伶，被告王璇、被告太保苏州沧浪公司委托代理人计月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告杜国英撤回对被告钱晓岚的起诉，合议庭评议后予以准许。
原告杜国英诉称：2014年7月3日，在金鸡湖××国宾路附近，原告杜国英乘坐其丈夫秦习胜的电动自行车后座，与被告王璇驾驶的苏E×××××小型客车相撞，致使原告倒地受伤，车辆损坏。交警认定被告负事故的全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工六个月，护理营养均三个月。事故车辆在被告太保苏州沧浪公司投保。因就赔偿事宜协商无果。为此，特起诉法院请求判令：判令被告王璇赔偿原告医药费、救护车费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费等共计153552.67元。2、判令被告太保苏州沧浪公司在承保的交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加医疗费部分诉请2274.73元。赔偿总额变更为155827.4元。
被告王璇辩称：对事发经过和责任认定没有异议，具体赔偿请求法院依法认定。我方在事故发生后总共垫付了医药费5274.73元。
被告太保苏州沧浪公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，我司可在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告提交的劳动合同的真实性不予认可，正规的用工合同应经劳动部门鉴证盖章登记备案，但该合同上并无劳动部门的鉴证章，而且在庭前被告王璇和原告也确认过，原告并无固定的稳定职业；原告提交的房产证真实性没有异议，但对于居住证明的内容不认可，原告应当提供公安户籍部门出具的户籍证明，而且根据房产证登记信息显示，该房屋的登记日期是2014.10.20，而租房合同的期限是从2013.10.11开始的，两个时间无法对应，所以对于租房合同的真实性不予认可，是否真实存在租房行为及相应的租住期限，原告应提供其他证据佐证，即使，租房合同合法有效，但根据其租房的起始时间以及居住证明中的起始时间，也不能证明原告事故前一年连续租住在城镇，因此该组证据不能证明原告适用城镇标准的主张；被抚养人证明内容有误，我司了解到原告包括其在内的兄弟姐妹有四人，其父母的抚养义务人是四人，而该证明中记载只有三名子女，认为该证明不真实。原告并未提供相应的车辆定损单，所以对车辆财产损失不予认可；对于鉴定10级伤残的鉴定结论有异议，对于神经功能障碍的意见均是由原告自行陈述而得出的结论，不具有客观性，而同济鉴定所根据广济医院的鉴定结论做出10级伤残的鉴定结论，明显也是不符合客观性原则。
经审理查明：2014年7月3日8时53分许，案外人秦习胜（事故甲方）驾驶电动自行车由西向东直行时与由西向南右转的被告王璇（事故乙方）驾驶的行驶证登记车主为钱晓岚的车牌为苏E×××××的小型客车相碰，致两车受损，乘坐甲车的原告杜国英（事故丙方）受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队于2014年7月13日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）（编号：第3205941003943802号），认定乙方承担事故全部责任。
原告因本事故造成受伤，在上海交通大学医学院苏州九龙医院住院共计22天。原告治疗期间，被告王璇已经垫付了医药费5274.73元。苏州同济司法鉴定所2015年5月4日出具司法鉴定意见书（编号：苏同司鉴所[2015]临鉴字第1017号），鉴定意见为：1、被鉴定人杜国英因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人杜国英的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，事故发生时，被告王璇驾驶的事故车辆苏E×××××小型客车在被告太保苏州沧浪公司投保机动车交通事故强制保险及“神州车保”第三者商业责任险（不计免赔保险金额/赔偿限额50万元），期限为2014年6月17日至2015年6月17日。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、医疗病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证、行驶证等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医药费。原告杜国英提交了门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊断证明书等证据，证明其治疗事实及医疗费用，主张医疗费26742.55元（含被告王璇垫付的5274.73元）。经本院核算无误，本院予以支持。
二、误工费。原告提交了其与苏州博丽雅装饰工程有限公司签订的《劳动合同》及该公司出具的《误工证明》，证明原告系工地泥瓦工杂工，月工资为2800元。原告现按照2800元/月计算误工期6个月，主张误工费16800元。被告太保苏州沧浪公司认为原告误工费计算依据不足。本院认为，原告提交的误工费损失方面的证据不够完备，本院酌情参照本市在岗职工最低收入标准1820元/月予以计算6个月共10920元予以支持。
三、残疾赔偿金。原告现按照城镇居民标准主张十级伤残赔偿68692元。被告太保苏州沧浪公司对此提出异议，认为原告按城镇居民标准依据不足，且不认可原告伤情构成十级伤残。本院认为原告夫妇在苏租赁房屋务工的情况属实，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。是否构成十级伤残鉴定机构对此已经做出明确解释，被告太保苏州沧浪公司未对此争议进一步举证证明伤残鉴定结论有误，依法应当承担相应责任。原告该项诉请的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费。原告主张按照120元/天的标准计算90天的护理费，合计主张10800元。本院认为根据伤残鉴定意见，护理期内一人护理，期限为90天有相应依据，护理标准根据原告实际伤情以100元/天计算为宜，本院对该项诉请按9000元予以支持。
五、营养费、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1100元（住院22天×50元/天），营养费4500元（90天×50元/天）。原告主张的营养费、住院伙食补助费的计算标准不超过相关规定，本院对该两项费用共计5600元予以支持。
六、交通费。原告主张交通费1000元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，根据其住院及出院后复诊的情况，本院对该项诉请酌情支持500元。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告构成十级伤残，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
八、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持3782.02元。
九、被扶养人生活费。原告提交了户籍所在地公安派出所及村民委员会的证明，主张其父母朱烈仓、杜有云为其被扶养人，被扶养人生活费为21910.93元，原告该项诉请的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
十、财产损失。原告主张电动自行车修理费500元，提交了相应发票。本院认为符合事故实际车辆受损情况，予以支持。
上述赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费及营养费三项现为32342.55元，在交强险医疗费用赔偿限额内为1万元，超过交强险限额的款项为22342.55元；其余赔偿项目共计116022.93元，超出伤残赔偿限额11万元的为6022.93元；财产损失500元，在交强险财产赔偿限额内。另有鉴定费3782.02元不属交强险范围。上述费用中被告王璇已经垫付医药费5274.73元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤残损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定王璇承担事故全部责任，故其应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告太保苏州沧浪公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故应由该保险公司在交强险限额内合计赔偿原告杜国英120500元；超出交强险医疗费用赔偿限额的22342.55元、超出交强险伤残赔偿限额的6022.93元、鉴定费3782.02元（合计32147.5元）均应当在第三者商业责任险中赔付。被告王璇已经垫付的费用5274.73元及诉讼费用1168元可由保险公司在支付杜国英理赔款中一并结算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜国英保险理赔款148540.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王璇交通事故垫付款4106.73元。
三、驳回原告杜国英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告王璇负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分已在上述判决中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 郭全男
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭孝玲