福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第335号
上诉人（原审原告）黄声基，男，1959年8月8日出生，汉族，福鼎市人，住霞浦县松城街道东关社区平安路*号，公民身份号码：3522241959********。
上诉人（原审原告）周爱媚，女，1964年7月12日出生，汉族，福鼎市人，现住址同上，公民身份号码：3522241964********。
上诉人（原审原告）袁玉蓉，女，1980年6月20日出生，汉族，福鼎市人，现住址同上，公民身份号码：3522241980********。
上诉人（原审原告）黄嘉晨，男，2007年2月26日出生，汉族，福鼎市人，现住址同上，公民身份号码：3509822007********。
法定代理人袁玉蓉，女，1980年6月20日出生，汉族，福鼎市人，现住址同上。
四上诉人共同委托代理人蔡作斌、汤林楠（实习），福建黎民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄田星，男，1990年4月13日出生，汉族，霞浦县人，住松城街道马洋村南山16号，公民身份号码：3522251990********。现羁押于霞浦县看守所。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：宁德市东侨经济开发区闽中路**号人大信息楼***层。
负责人林小芳，经理。
委托代理人张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缪步通，男，1984年1月27日出生，汉族，福安市人，住福安市溪潭镇城山村下城**号，公民身份号码：3522021984********。
委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）缪晋申，男，1976年10月18日出生，汉族，福安市人，住福安市康厝乡东山村沙帽下**号，公民身份号码：3522021976********。
委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭宋清，男，1976年3月15日出生，汉族，福安市人，住福安市松罗乡古厝首段村**号，公民身份号码：3522021976********。
被上诉人（原审被告）陈伏章，男，1986年5月21日出生，汉族，福安市人，住福安溪潭镇廉村新村路17号，公民身份号码：3522021983********。
上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨因与被上诉人黄田星、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、缪步通、缪晋申、郭宋清、陈伏章机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨的委托代理人蔡作斌、汤林楠，被上诉人黄田星、太平洋财保公司的委托代理人张国贤、缪步通的委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被上诉人缪晋申、郭宋清、陈伏章经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，本案死者黄英建于2013年7月12日晚9时许，驾驶二轮摩托车自霞浦县城山河路往盐田乡方向行驶，行至西关木材市场路段，被黄田星驾驶的闽JH38**号小轿车追尾碰撞，黄英建当场死亡。事后霞浦县公安局交警大队对本起事故作出事故认定书，认定黄田星负本起事故的全部责任。闽JH38**号小轿车的车主为缪步通，2013年5月15日始缪步通将肇事车辆寄放在霞浦县万事达汽车租赁服务部出租。霞浦县万事达汽车租赁服务部系个体工商户，工商登记人是郭宋清，缪晋申与郭宋清合伙共同经营万事达汽车租赁服务部。2013年7月12日黄田星向缪晋申租赁闽JH38**号小轿车使用，交通事故发生时黄田星无驾驶证并有吸食毒品。肇事车辆闽JH38**号小轿车的交强险及第三者责任险均投保于太平洋财保公司，其中交强险死亡伤残赔偿金项下限额为人民币（币种下同）110000元，商业险赔偿限额为1000000元。事故发生后，黄田星已给付黄声基、周爱媚、袁玉蓉等人赔偿款8万元；缪步通已支付50000元。黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨分别系死者黄英建的父母、妻儿。黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨因黄英建死亡造成的损失有：丧葬费22490元，死亡赔偿金561100元，儿子黄嘉晨的抚养费111558元，以上共计695148元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的人身受到侵害，有权要求侵害人承担民事赔偿责任。交警部门出具的事故责任认定书，已确定被告黄田星应负本起事故的全部责任，因此，原告主张的损失由被告黄田星承担全部赔偿责任。被告黄田星驾驶的车辆交强险及第三者责任险投保于被告太平洋财保公司，事故发生在保险期内，但由于车辆使用人无证驾驶并吸毒，导致交通事故发生，根据我国保险法及商业保险合同的约定，被告太平洋财保公司不承担本起事故第三者责任险的理赔责任，仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告缪步通系肇事车辆所有人，将非营运的车辆发包给被告缪晋申、郭宋清出租收益，对损害的发生有一定的过错，确定承担10%的赔偿责任；被告缪晋申、郭宋清系“霞浦县万事达汽车租赁服务部”合伙人，在履行租赁车辆职责过程中被告缪晋申未尽审慎义务，将肇事车辆出租给无证人员驾驶造成交通事故，有一定的过错应承担10%的赔偿责任；被告缪步通与被告缪晋申、郭宋清在自己责任范围内各自承担相应的责任，对被告黄田星承担的赔偿责任不承担连带赔偿。原审确定被告黄田星承担原告损失80%的责任，被告缪步通与被告缪晋申、郭宋清各自承担的10%责任。被告缪步通与原告达成预付赔偿20万元的协议，系双方当事人在赔偿款未明确时确定的垫付赔偿意见，从该协议的内容可以明确双方确定的赔偿款20万元属于预付款，不是被告缪步通与原告之间赔偿款的终结，被告缪步通应按本案确定的赔偿金额承担责任，被告陈伏章作为赔偿款的保证人应按保证责任承担义务。原告的损失本院确定为695148元，其中属于交强险死亡伤残赔偿金项下的有11万元，由保险公司承担；余款585148元，由被告黄田星承担80%的责任为468118元，由被告缪步通承担10%的责任为58515元，由被告缪晋申、郭宋清共同承担10%的责任为58515元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内理赔原告110000元；二、被告黄田星于判决生效后十日内赔偿原告468118元，扣除之前已支付80000元，实应赔偿原告388118元；三、被告缪步通于判决生效后十日内赔偿原告58515元，扣除之前已付50000元，实应赔偿8515元，被告陈伏章承担连带赔偿责任；四、被告缪晋申、郭宋清于判决生效后十日内共同赔偿原告58515元，被告缪晋申、郭宋清之间负连带赔偿责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费13953元，由原告负担3217元，被告黄田星负担7946元，被告缪步通负担1395元，被告缪晋申、郭宋清负担1395元。
宣判后，黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨不服，向本院提出上诉。
上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨上诉称：原审未予认定精神损害抚慰金及上诉人黄声基、周爱媚的被抚养人生活费不当；被上诉人缪步通作为车辆所有人，将非营运车辆发包收益，被上诉人缪晋申、郭宋清未尽审慎职责，原审对该三被上诉人应承担的责任份额确定不当，故请求二审改判被上诉人缪步通、缪晋申、郭宋清承担更多的赔偿责任，并支持上诉人关于精神损害抚慰金及上诉人黄声基、周爱媚被抚养人生活费的赔偿请求。
被上诉人黄田星、太平洋财保公司、缪步通答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人缪晋申、郭宋清、陈伏章未作答辩。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明认定的事实并无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
另查明：黄英建有遗腹子黄依诺，于2013年12月25日出生。
本案争议焦点为：1、上诉人主张精神损害抚慰金是否合理；2、上诉人主张黄声基、周爱媚、黄英建遗腹子黄依诺的被抚养人生活费是否于法有据；3、原审对于被上诉人缪晋申、郭宋清、缪步通在本案中应承担责任份额的认定是否正确。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于上诉人主张精神损害抚慰金是否合理的问题
经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案被上诉人黄田星已经受到刑事处罚，依法承担刑事责任，各上诉人已经得到了相应精神抚慰，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
二、关于上诉人主张上诉人黄声基、周爱媚、黄英建遗腹子黄依诺的被抚养人生活费是否于法有据的问题
经查，事故发生时上诉人黄声基尚未满60周岁、周爱媚尚未满55周岁，且未能提供其二人丧失劳动能力或无其他生活来源的证据，故上诉人黄声基、周爱媚主张被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持。二审中上诉人提供黄依诺的出生证明和户籍资料用以证明黄依诺的被抚养人生活费诉求，被上诉人黄田星对该证据无异议，被上诉人太平洋财保公司、缪步通质证认为黄依诺不属于法律意义上的被抚养人，不能主张被抚养人生活费。本院认为，本案事发时上诉人袁玉蓉已怀有黄依诺，黄依诺在事故发生时虽未出生，但其理应属于应由死者黄英建抚养的人，2013年12月25日黄依诺出生后，其即具备了民事主体资格，基于同一侵权事实作为赔偿权利人请求抚养费的赔偿，亦符合诉讼经济和诉讼效率原则，故其主张被抚养人生活费，应予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第二款规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，结合福建省统计局的相关数据，上诉人起诉时上一年度城镇居民人均消费性支出为每年18593元，为此上诉人主张黄嘉晨、黄依诺的被抚养人生活费每年不能超过18593元，且计算年限时两人重叠的部分不再重复计算，此外由于夫妻双方都有抚养子女的义务，故黄嘉晨、黄依诺在本案中可获得赔偿的被抚养人生活费为黄英建本应承担的部分，即18593元×18年÷2人=167337元。
三、关于原审对被上诉人缪晋申、郭宋清、缪步通在本案中应承担责任份额的认定是否正确的问题
经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。在本案中，被上诉人黄田星系从被上诉人缪晋申、郭宋清处有偿租赁汽车，两者之间并非雇佣关系，且在事故发生时，被上诉人黄田星系唯一能够有效控制机动车所造成危险的人员，被上诉人缪晋申、郭宋清、缪步通对损害结果的发生并不构成共同侵权，也无其他连带因素，仅需根据各自的过错承担相应责任，故原审认定缪步通作为肇事车辆所有人，将非营运的车辆发包获取收益，缪晋申、郭宋清未尽审慎义务，将肇事车辆出租给无证人员驾驶造成交通事故，而确定缪步通承担10%的赔偿责任，缪晋申、郭宋清连带承担10%的赔偿责任并无不当。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命健康遭受侵害，请求赔偿义务人赔偿合理财产损失和精神损害的，应当予以支持。上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨及黄英建遗腹子黄依诺的损失为：丧葬费22490元，死亡赔偿金561100元，黄嘉晨、黄依诺的被抚养人生活费167337元，以上共计750927元，扣除太平洋财保公司在保险责任范围内应当承担的份额110000元，剩余经济损失640927元，按事故的责任认定，被上诉人黄田星应承担80%即512741.6元的赔偿责任，被上诉人缪步通亦应承担10%即64092.7元的赔偿责任，被上诉人缪晋申、郭宋清亦应承担10%即64092.7元的赔偿责任，被上诉人陈伏章作为缪步通赔偿款的保证人应按保证责任承担义务。被上诉人黄田星、缪步通已先行支付的80000元、50000元应分别予以扣除。被上诉人缪晋申、郭宋清、陈伏章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持福建省霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1320号民事判决第一项，即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内理赔原告110000元。
二、撤销福建省霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1320号民事判决第二、三、四、五项，即：被告黄田星于判决生效后十日内赔偿原告468118元，扣除之前已支付80000元，实应赔偿原告388118元；被告缪步通于判决生效后十日内赔偿原告58515元，扣除之前已付50000元，实应赔偿8515元，被告陈伏章承担连带赔偿责任；被告缪晋申、郭宋清于判决生效后十日内共同赔偿原告58515元，被告缪晋申、郭宋清之间负连带赔偿责任；驳回原告的其它诉讼请求。
三、被上诉人黄田星应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨各项经济损失共计人民币432741.6元。
四、被上诉人缪步通应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨各项经济损失共计人民币14092.7元；被上诉人陈伏章对该款承担连带赔偿责任。
五、被上诉人缪晋申、郭宋清应于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨各项经济损失共计人民币64092.7元。
六、驳回上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5185元。由上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨负担1709元；被上诉人黄田星负担2476元，被上诉人缪步通负担500元，被上诉人缪晋申、郭宋清共同负担500元。
二审案件受理费人民币3026元。由上诉人黄声基、周爱媚、袁玉蓉、黄嘉晨负担1526元；被上诉人黄田星负担500元，被上诉人缪步通负担500元，被上诉人缪晋申、郭宋清共同负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 朱 经
代理审判员 颜重阳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 雷晔滢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。