上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4456号
原告张亚亚，女，汉族，1989年3月21日出生，户籍地陕西省。委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师。被告孙小瑞，女，汉族，1992年4月14日出生，户籍地安徽省明光市泊岗乡西泊村1组523-1号,联系地址上海市长宁区。原告张亚亚与被告孙小瑞合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张亚亚的委托代理人吴如袁到庭参加诉讼，被告孙小瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张亚亚诉称，2015年4月10日，原、被告签订合作协议，约定双方合作开设芭芘彩妆化妆店(店铺原来系被告一人经营，之后双方合伙，原告投资后享有共同经营店铺和分享利润的资格)，店址位于上海市闵行区红松路XXX号小商品市场内。协议约定，店内一切费用双方共同投资，共同承担损失和所得利润，按照每人百分之五十的比例分配。双方持有的股份同等。经营店铺期间，原告分三次共计现金出资人民币(以下币种相同)27,500元，分别是2015年4月5日5,000元、2014年4月27日10,000元，2014年5月16日12,500元。自2015年4月5日起，双方实际经营店铺，原、被告几乎每天都在店内，双方各持一个账本，记录自己每天接待的客户、服务项目、收费情况，收费现金一律放在店内抽屉内，每天晚上两人的账本合并计算收入和盈利，平摊店内所有成本后，当月一次现金分配利润。成本包括房租、水电费等(原、被告与其他两名租客合租，租金3,000元/月，原、被告共同负担1,500元/月，水电、杂费等也都是与另外两名租客共同分担)，每个月利润大概在7,000元至10,000元左右。进货的成本原告也支付过，系双方平分，在每月分利润时已经扣除，房租、水电也是另外算的，未动用过投资金。经营至今，店铺一直盈利，并无亏损和债务。2015年10月1日至2015年10月12日，被告回老家结婚，期间店铺由原告一人经营，既无多余支出也未消耗投资本金，2015年10月13日被告回沪后原告也与其分享了单独经营期间的利润。2015年10月底，原告老家有事，暂时离开上海一段时间。被告在毫无征兆的情况下，口头通知原告解除合作协议，并称店铺与原告再无关系，明确表示不退还原告投资本金。被告更将店铺加了一道锁，导致原告无法进入店铺，行为恶劣。2015年11月开始原告没有参与经营，双方合伙关系解除。原告并得知，被告在未告知原告的情况下，欲将店铺私自转让。2016年1月店铺拆迁前，原告曾要求被告将店铺存货列明清单双方平分，但被告未这样做，而是将店内大部分东西拿走，剩余的东西原告并没有拿走。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告投资本金27,500元。原告张亚亚对其诉称事实提供了以下证据：1、合伙协议一份，证明原、被告之间存在合伙关系，并约定双方权利义务，店内费用双方共同投资、分担利润、每月利润月底结账时分成，房租水电也各承担50%；2、账本一组，证明2015年4月至同年10月底原告的记账(原、被告双方分别记账)，货物成本是每月均分；3、微信记录、照片一组，证明2015年11月1日被告通知原告其同店铺没有关系，事实上同原告解除合伙关系，2015年11月29日原告无法进入店铺，原告要求返还投资金，但被告不同意，且被告私自转让店铺；4、证人证言二份，证明原告出资275,000元，经营期限为2015年4月至2015年10月底，原、被告均摊成本后平分利润。被告孙小瑞未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告张亚亚提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，证人证言因证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采纳，其他证据的真实性无其他证据予以佐证，且无法证明与本案之间的关联性，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：孙小瑞承租上海市闵行区红松路XXX号小商品市场龙柏路红松路临时设摊点内店铺经营芭芘彩妆化妆店。2014年4月，甲方孙小瑞与乙方张亚亚就乙方支付部分投资款后双方合伙经营事宜签订合伙协议一份，约定以下内容：上海市闵行区红松路XXX号小商品市场内芭芘彩妆化妆店，本店归甲方所有。经甲乙双方友好协商制定以下协议：1、店内一切费用由甲乙双方共投资，共同承担损失和所得的利润(每人各百分之五十)；2、甲方、乙方所持有的股份是同等的；3、甲方、乙方在店内，自己劳动做的所得按员工守则来分成，其余店内经营所得的利润都是各自百分之五十；4、店里产生的上货费用都由双方共同承担，即各百分之五十费用；5、双方不得争吵，有事商量，无论发生任何事情请尊重对方，友好相处；6、不得埋怨对方，一切都以店内利益为主；7、本店每月利润必须到月底结账时候分成；8、每月1至15号甲方管钱，乙方管账，16号至月底乙方管钱，甲方管账。管理双方每天晚上必须审核签字；9、本店房租和店内维护，水电费等员工的工资，双方各承担百分之五十；10、本店以外的利润双方都对半分成，指个人所接的店外活动；11、本协议共两份，双方各执一份，两份具有同等效力，双方签字本协议生效。上述协议甲方由孙小瑞、乙方由张亚亚在落款处签字并捺印。经查明，2015年10月1日至2015年10月12日孙小瑞离沪期间，店铺由张亚亚一人经营。2016年1月，上述店铺拆迁，拆迁之前孙小瑞取走店铺内部分物品。2015年11月至店铺拆迁期间张亚亚未参与店铺经营。本院认为，原告张亚亚与被告孙小瑞之间签订的合伙协议系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。双方合作的形式完全符合《民法通则》规定的个人合伙的形式，即两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动。双方之间的合伙关系始于《合作协议》订立之日，合伙关系的终止原告虽主张为2015年10月底，但未能予以充分证明。2016年1月店铺拆迁，双方合伙关系终止，合同关系的终止必然导致财产结算和损益分配等问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案原告主张被告返还投资款27,500元，本院认为，即使原告在入伙时有投入过部分财产的事实，但其仍然负有对其投入了相应金额的资金、合伙期间财产及债务状况等的举证责任。原告的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告孙小瑞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张亚亚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计243.75元，由原告张亚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。