wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1368号
原告：德清武康泰顺不锈钢板经营部，经营场所：浙江省德清县武康镇中兴北路133-137号。个体经营者：王云。
被告：德清鑫合机械有限公司，住所地：浙江省德清县乾元镇车站路98号。
法定代表人：沈国强。
被告：沈国强。
原告德清武康泰顺不锈钢板经营部（以下简称泰顺经营部）诉被告德清鑫合机械有限公司（以下简称鑫合公司）、被告沈国强买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谈晓丽适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告经营者王云到庭参加诉讼，被告鑫合公司、被告沈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺经营部诉称：原告与被告沈国强素有业务往来，截至2015年5月20日，被告沈国强出具欠条一份并加盖被告鑫合公司公章，确认尚欠原告货款28700元，约定于2015年7月20日支付20000元，2015年8月30前付清余款。后二被告未及时支付货款，原告多次催讨未果。为此，原告诉请判令：1.二被告支付原告货款28700元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告鑫合公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告沈国强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理，认定以下事实：被告鑫合公司系被告沈国强设立的私营有限责任公司。被告沈国强在经营期间，向王云个体经营的原告泰顺经营部购买不锈钢板。2015年5月20日，双方经对账，被告沈国强确认尚欠王云货款28700元，承诺于2015年7月20日支付20000元，于2015年8月30日前付清余款，并出具欠条一份，被告沈国强在欠条中注明其个人身份号码并加盖被告鑫合公司公章。付款到期后，被告沈国强未依约履行，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原告主张其与被告沈国强之间的买卖合同关系成立，合法有效，应依法予以保护。被告沈国强经原告催讨怠于付款，引起本案讼争，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告沈国强支付货款28700元的理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告鑫合公司承担共同付款义务的诉请意见，本院认为，被告沈国强在欠条的欠款人处署名并加注其公民身份号码的行为，表明其确认涉案货款系其个人债务，而加盖被告鑫合公司公章的行为仅以表明其身份。同时，现有证据无法表明本案的买卖关系发生于原告与被告鑫合公司之间，欠条内容亦无法反映原告主张的被告鑫合公司对被告沈国强的债务共同承担的情形，故原告的该项诉请本院不予支持。被告鑫合公司、被告沈国强未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国强于本判决生效之日起十日内支付原告德清武康泰顺不锈钢板经营部货款28700元；
二、驳回原告德清武康泰顺不锈钢板经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告沈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年六月十三日
代书 记员 童云华
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10374号
申请执行人：蔡艳华，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈佳妮。
申请执行人蔡艳华与被执行人广州佩雷斯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]1479号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州佩雷斯贸易有限公司应向申请执行人蔡艳华支付2015年3月工资5913.62元、4月工资3199.7元、5月工资3131.85元、6月工资5561.67元、7月1日至20日工资3139.44元，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询及调查被执行人名下财产状况，经查，本院另案已扣划被执行人名下银行存款127946.47元及查封其名下的车牌号为粤A×××××的车辆档案，此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。申请执行人向本院申请参与分配上述银行存款，已报本案参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。
现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10374号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧展森
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初107号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王某某，2016年7月8日因故意伤害被青冈县公安局刑事拘留，同年7月18日被青冈县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由青冈县公安局执行，2016年8月5日被青冈县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派助理检察员孙波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2016年6月9日下午17时许，被告人王某某在青冈县青冈镇东郊村村委会门前路上行走，村民孙某某用骑行的电动车别正在路上行走的被告人王某某，随后孙某某和王某某相互发生争吵并谩骂。孙某某用自己电车上的木板抡打了王某某一下。王某某从孙某某手中抢下木板抡打孙某某身体两下，造成孙某某左侧8、9后肋骨骨折。经青冈县公安局刑事技术大队法医学活体检验鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级，十级残。民事部分已赔偿完毕。
2016年7月8日王某某到青冈县公安局城郊派出所投案。
青冈县人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动投案，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定处罚，建议对王某某判处一年以下有期徒刑，并提供了相关的证据。
被告人王某某对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议请求法院从轻对其处罚。
经审理查明，2016年6月9日下午17时许，被告人王某某在青冈县青冈镇东郊村村委会门前路上行走，村民孙某某用骑行的电动车别正在路上行走的被告人王某某，随后孙某某和王某某相互发生争吵并谩骂。孙某某用自己电车上的木板抡打了王某某一下。王某某从孙某某手中抢下木板抡打孙某某身体两下，造成孙某某左侧8、9后肋骨骨折。经青冈县公安局刑事技术大队法医学活体检验鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级，十级残。民事部分已赔偿完毕。
2016年7月8日王某某到青冈县公安局城郊派出所投案。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系孙某某报案，立案时间为2016年7月8日。
2、证人裴德宝的证言，证实我是去东郊村食杂店买水时看见在食杂店路南有一个老太太和一个老头相互骂，后来这个老头就从电动车上拿下一块木板子打老太太，老太太将木板抢下来向老头身上打了几下，老头坐地上了要报警，我就走了。
3、证人孙永玲、杜立娟、孙立东、李中学的证言，证实被告人王某某与孙某某打架的经过与证人裴德宝证实的内容相同。
4、被害人孙某某的陈述，证实我是于2016年6月9日下午5点多钟，在东郊村食杂店前被王某某用木板给打伤的。
5、被告人王某某供述，证实我在屯子里的水泥路上走时，孙某某将我拦住骂我并从他的电动车上拿起一块木板打我，我从他手中抢下木板打了他两下，他坐到地上，后来他就报警了。
6、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于黑龙江省青冈县青冈镇东郊村村委会后西边东西方向水泥路面上。
7、青冈县公安局法医学活体检验鉴定书，证实被害人孙某某左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级、十级残。
8、青冈县公安局户籍证明，证实被告人王某某身份明确，犯罪时已成年，无前科劣迹记录。
9、青冈县公安局破案经过及自首说明，证实2016年6月9日下午17时许，在青冈县青冈镇东郊村村委会门前路上，东郊村村民孙某某因为和本村支部书记杜立波有矛盾，看见杜立波的母亲王某某在路上走就用电动车别王某某，随后孙某某和王某某相互谩骂。孙某某用自己电车上的木板抡打王某某一下。王某某从孙某某手中抢下木板抡打孙某某身体两下，造成孙某某左侧8、9后肋骨骨折。2016年7月7日经青冈县公安局法医鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。2016年7月8日王某某到青冈县公安局城郊派出所投案并如实供述犯罪事实。
10、和解协议书、谅解书，证实被告人王某某赔偿孙某某各项损失人民币23000元，孙某某对王某某的犯罪行为表示谅解
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某致被害人十级残，可依法从重处；王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释五百零五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
代理审判员 王湘君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张祖旭
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01556号
原告厉华良，男，汉族，住磐安县。
被告周光平，男，汉族，住磐安县。
原告厉华良与被告周光平民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币20000元并支付利息。本院受理后，于2016年12月5日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币20000元，借期到2015年2月5日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算”等内容。借款到期后，被告分文未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周光平于本判决生效之日起三日内归还原告厉华良借款本金人民币20000元并支付利息（利息按年利率24%的标准从2014年9月7日开始计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告周光平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡铃娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初661号
原告：卢旭辉，男，1975年4月13日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：甄运虎，男，1984年8月16日生，汉族，住曲阳县，。
被告：牛滨，男，1986年9月1日生，汉族，住曲阳县，。
原告卢旭辉与被告甄运虎、牛滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭辉的委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼，甄运虎、牛滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢旭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款1万元及按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月15日，二被告在原告处借款1万元，约定月息2.1分，并且给书写借条一张。事后，原告因有事需要用钱，经多次向二被告催要，至今未还。
甄运虎在本院询问笔录中承认于2015年向原告卢旭辉借款1万元。
牛滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据：1、借条内容为：“借条今借到卢旭辉现金壹万元整借款人甄运虎牛滨2015年2月15日”；2、甄运虎身份证复印件载：甄运虎，男，1984年8月16日生，汉族，住曲阳县党城乡党城村××号，身份证号码：；3、牛滨身份证复印件载：牛滨，男，1986年9月1日生，汉族，住曲阳县党城乡党城村××号，身份证号码：。
本院甄运虎询问笔录载：甄运虎承认2015年2月15日向卢旭辉借款一万元。
原告称借款时口头约定月息2.1%，因在借条中未约定，也无其它证据证明，不能认定。
根据原告陈述、被告答辩及原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告甄运虎、牛滨向原告卢旭辉借款1万元，至今未还。
本院认为，被告甄运虎、牛滨于2015年2月15日向原告卢旭辉借款1万元至今未还。被告甄运虎认可，且有二被告所书写的借条证明，予以认定。原告卢旭辉要求被告甄运虎、牛滨偿还借款1万元并按年利率6%，支付自起诉日至还清借款日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄运虎、牛滨于判决生效后10日内偿还原告卢旭辉借款1万元及利息（按年利率6%，自2017年3月30日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甄运虎、牛滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年五月十日
书记员 李少鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初117号
原告汤清，男，生于1964年2月27日，住绵阳市涪城区。
被告黄万胜，男，生于1967年6月22日，住盐亭县（缺席）。
原告汤清与被告黄万胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤清到庭参加了诉讼,被告黄万胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤清诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月18日，被告黄万胜因承建工程需资金周转，在原告汤清处借款人民币10万元，上述款项原告于当日在银行取款10万元后，被告黄万胜称急需现金5.8万元，剩余4.2万元，按照被告黄万胜的要求将其存入其银行账户。同时，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为3个月，月利率为3分。借款逾期后，原告因担心过诉讼时效，在2013年12月18日，被告黄万胜重新向原告出具《借条》一张。同日，被告按照月利息3分的标准向原告出具了应付利息3.5万元的《欠条》一张。借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、判令被告支付原告借款13.5万元；二、赔偿原告多次到盐亭催收借款所耽搁的劳务费、往返盐亭至绵阳车费及住宿费共2000.00元；三、本案诉讼中所产生的一切费用由被告承担。
被告黄万胜未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告黄万胜以承建工程需资金周转为由，在原告汤清处借款人民币本金10万元，其中5.8万元为现金支付，4.2万元为银行存款支付。被告黄万胜收到上述借款后向原告出具《借条》一份，2013年12月18日，被告向原告重新出具《借条》一份，载明：“今借到汤清现金人民币￥100000.00元正，大写（壹拾万元正），约定每月付息，偿还期限从2013年12月18日起至2014年12月18日止，借款人黄万胜的身份证复印件，本人有装载机一台（该机所有手续）作抵押，逾期不归还，汤清直接进入司法程序，期间所发生费用由黄万胜承担”，被告黄万胜在借款人处亲笔签名捺印。同日，被告黄万胜向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠条欠到汤清处现金人民币￥35000.00元正（叁万伍仟元正），此款系原借款产生的利息欠款，约定于2014年6月底前付清”。借款逾期后，被告黄万胜未按照约定向原告返还借款本息，遂引发本案诉讼。庭审中，原告明确其主张的13.5万元借款即10万元的借款本金和3.5万元的利息，利息的起算时间为从2012年12月30起至2013年12月18日止合计11个月20天，按照月利率3分进行计算，第三项诉讼请求中的一切费用明确为诉讼费，并当庭自愿放弃第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告的陈述、《借条》、《欠条》、银行取款凭证、银行存款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告黄万胜在原告汤清处借款人民币10万元的事实，有原告的陈述、原告汤清提交的有被告黄万胜签名的借款金额10万元的借条原件一份、10万元的银行取款凭证原件一份、4.2万元的银行存款凭证原件一份予以证实，银行取款时间和存款时间均为2012年7月18日，原告的陈述与上述证据能够相互补充应证，上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据材料足以认定原、被告间形成了合法的民间借贷关系。被告黄万胜收到借款后，应当履行返还借款的合同义务。原告汤清主张被告黄万胜返还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方约定了资金利息，原告称资金月利率口头约定为3分，被告按照该标准计算了11个月20天的利息，并向原告出具3.5万元的利息《欠条》一份，原告的陈述与《欠条》载明的事实能够相互应证，本院予以采信，但月利率3分的标准超出了法律允许的利率最高限度，因此，原告主张从2012年12月30日起至2013年12月18日止，按照月利率3分的标准承担资金利息即合计利息3.5万元的请求，不符合法律规定，利息应当按照年利率24%的标准进行计算，资金利息为23330元，超出利息部分本院不予支持，。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万胜在本判决生效后10日内向原告汤清返还借款本金人民币10万元及其资金利息23330元,合计123330元；
二、驳回原告汤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3040元，由被告黄万胜负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 杨银红
人民陪审员 蒲春太
二０一六年六月二十一日
书 记 员 赵小卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终24号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯希东，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住双辽市。曾因吸毒于2016年8月30日被行政拘留十日；现因犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人侯希东犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）吉0382刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人侯希东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员李健依法出庭履行职务，上诉人侯希东及其辩护人耿绍承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初340号刑事判决。
二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 威
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1662号
原告：郝琴芳，女，1967年2月7日出生，汉族，住万荣县。
被告：柴若飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住万荣县。
原告郝琴芳与被告柴若飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝琴芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金62800元。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款62800元，并出具借条1份，未约定还款期限。后被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告柴若飞未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条1份。
本院向被告送达民事诉状等法律文书时，对其进行了询问，被告对原告诉称的借款及提交的借条均予以认可，并同意归还，但称现无能力归还。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月，被告柴若飞以做生意为由分两次向原告郝琴芳借款共计62800元，未约定借款利息和还款期限，后被告于2016年2月6日向原告出具借条1份，于2017年6月28日在借条上批注从2017年起每年支付利息500元。借款至今被告分文未付。庭审中，原告明确表示放弃对约定利息的请求，只要求被告归还借款本金。
本院认为：被告向原告借款属实，双方之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告柴若飞于判决书生效后十五日内返还原告郝琴芳现金62800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 薛明智
书 记 员 畅博伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12653号
上诉人（原审原告）祖勇捷，男，汉族，1963年10月27日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈妹华，女，汉族，1979年10月2日生，住上海市浦东新区。
原审被告曹煜，男，汉族，1979年10月2日生，户籍地上海市浦东新区，现在上海市北新泾监狱服刑。
上诉人祖勇捷因与被上诉人陈妹华、原审被告曹煜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖勇捷上诉请求：改判被上诉人陈妹华承担共同还款责任。事�和理由：原审被告曹煜以家里动拆迁需要为由向其借款，涉案债务发生在被上诉人陈妹华与原审被告曹煜婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被上诉人陈妹华辩称：一、涉案债务发生前后，原审被告曹煜因赌博、吸毒在外大肆向高利贷举债，原审被告曹煜父母卖房两套斥资几百万为其偿债；二、被上诉人陈妹华对涉案债务不知情，上诉人祖勇捷在起诉前的六年多时间里从未向被上诉人陈妹华有过主张。
原审被告曹煜未行答辩。
祖勇捷向一审法院起诉请求：判令曹煜、陈妹华共同偿还借款30万元。
一审法院认定事实：，曹煜于2009年2月28日和4月21日向祖勇捷妻子虞某分别借款15万元和5万元，于2009年6月19日向祖勇捷借款15万元。曹煜收到借款后均有出具借据，因到期后未归还，于2010年12月1日，就上述共计30万的借款及其向案外人范某借的由祖勇捷作担保的20万元合并一起出具借据给祖勇捷。
一审另查明，曹煜于2012年11月9日因犯合同诈骗罪，被浦东新区人民法院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹煜欠祖勇捷30万元借款未还，已由祖勇捷提供的借条所证实，曹煜对此也予以认可，故法院对祖勇捷要求曹煜归还借款的请求予以支持。陈妹华的辩称理由合理，法院予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，于二〇一六年九月二十八日作出判决：曹煜于判决生效之日起三十日内归还祖勇捷人民币300,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由曹煜负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上述规定是一个基本的处理原则，同时还有两个因素需要考虑：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务有无用于夫妻共同生活。这两个因素，属于基本原则的例外情形。如果一方有证据足以证明夫妻双方没有共同举债的合意或该债务没有用于夫妻共同生活，则该债务可以认定为夫妻一方的个人债务。
本案系争借款是否认定为夫妻共同债务，应当符合法律的公平正义，遵循权利义务相对等的原则。系争借款从数额上已远超日常生活所需的范畴，而出于保证资金安全的目的，祖勇捷在曹煜要求巨额借款的情况下，理应要求曹煜、陈妹华共同出具借条，以示慎重。从三人关系脉络来看，本院仅依据在案证据，难以确认曹煜、陈妹华就系争款项具有共同举债的合意。同时，在案证据亦无法证明系争债务发生后，曹煜、陈妹华共同分享了借款的利益，或有将借款用于共同生活的情况存在，故本院难以经由常情推定系争债务为夫妻共同债务。
综上所述，祖勇捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人祖勇捷负担。
本判决为终审判决。
审�判长孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执669号
申请人陈顺刚，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人刘平，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人陈顺刚申请执行被执行人刘平民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）川0182民初43号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈顺刚于2016年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为贷款542650元,均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初43号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢416号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人罗小平，男，回族，1985年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人锁少科，男，回族，1982年12月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人罗小平、锁少科融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第635号民事判决书，确定被执行人罗小平偿还申请执行人中恒国际租赁有限公司租金160973.43元，逾期利息17067.79元（自2012年11月15日至2013年8月15日），并按日万分之七顺延计算自2013年8月16日起至判决确定的付款之日止的逾期利息（暂未计算），被执行人锁少科对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人罗小平追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2130.5元，向本院缴纳执行费2602.57元，以上共计182774.29元。现被执行人罗小平、锁少科未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗小平、锁少科名下银行存款182774.29元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢416号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：罗小平，男，回族，1985年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：锁少科，男，回族，1982年12月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人罗小平、锁少科融资租赁合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人罗小平名下有�牌号为宁A的车辆，被执行人锁少科名下有车牌号为宁A的车辆，上述车辆下落不明，本院依法对该车辆的车户予以冻结，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息。现被执行人罗小平、锁少科下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结上述车辆的车户，冻结期限为两年（2016年8月15日至2018年8月15日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费2602元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执保5号
邵丙寅、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司：
邵丙寅申请执行与阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人邵丙寅与被执行人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司达成执行和解协议，阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司己履行本院（2016）湘0623民初1976号民事裁定书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十三日
申请人：邵丙寅
被执行人：颜辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞。
委托代理人：黄劲涛、麦子健，广东练达律师事务所律师。
被告：张国辉，男，汉族，1985年1月21日出生，住江门市新会区。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称中国邮政城区支行）诉被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政城区支行的委托代理人麦子健到庭参加诉讼，被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政城区支行起诉称：2012年11月9日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2012年12月25日核发给被告信用卡一张（卡号：6228100023525554，户名：张国辉）。被告开户后透支，截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币6710.59元。原告多次催收无果，原告委托律师催收需支付律师费1642.12元。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4978.90元及利息561.89元、滞纳金1169.80元［均计至2015年3月15日，之后利息及滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款清偿完毕］；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1642.12元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、被告提交的申请资料；4、历史交易账单；5、委托代理合同及催收记录台账。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，可以证明被告于2012年11月9日向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；被告的账户信息明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，原告起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照合约的约定支付利息、滞纳金及律师费用，符合合同约定，其请求证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金4978.90元及利息、滞纳金［其中暂计至2015年3月15日止的利息561.89元、滞纳金1169.80元，从2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至本判决确定清偿之日为止］以及律师费1642.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 邬广乐
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0436号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人管某，农民。被告人管某曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人管某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。因本案，于2014年12月22日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日23时许，被告人管某到涟水县经济开发区舜天服饰厂厂区，窃得二楼生产车间内电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2151元。
另查明，本案在侦查阶段，被盗电脑被追回，并发还被害单位。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、胡某等人证言、被害人陈某陈述、涟水县某（2006）涟刑初字324号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人管某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年1月20日止。罚金人民币1000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙乙煊
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0436号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人管某，农民。被告人管某曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人管某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。因本案，于2014年12月22日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日23时许，被告人管某到涟水县经济开发区舜天服饰厂厂区，窃得二楼生产车间内电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2151元。
另查明，本案在侦查阶段，被盗电脑被追回，并发还被害单位。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、胡卫东等人证言、被害人陈某陈述、涟水县公安局制作的现场勘验检查工作记录及其所出具的手印鉴定意见书、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、本院（2006）涟刑初字324号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人管某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年1月20日止。罚金人民币1000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙乙煊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更14号
罪犯王槟槟，男，1988年5月16日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2015年9月7日作出（2015）临潼刑初字第00112号刑事判决书，以被告人王槟槟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期执行至2019年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王槟槟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯王槟槟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王槟槟准予减刑八个月（余刑执行至2018年10月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1436号
被执行人：华德喜，男，1989年10月23日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化,无业，住淮安市淮阴区。
被执行人华德喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人华德喜向被害人退赔被盗经济损失人民币17592元（花清2821元、陈刚8575元、姜立春6196元）。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1436号被执行人：华德喜，男，1989年10月23日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化,无业，住淮安市淮阴区。被执行人华德喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人华德喜向被害人退赔被盗经济损失人民币17592元（花清2821元、陈刚8575元、姜立春6196元）。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年九月二十日书记员  戴 翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1029号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明全，男，1967年2月4日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。2001年9月7日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月22日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
原审被告人董清贵，男，1971年5月18日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法审理潼南区人民检察院指控被告人刘明全、董清贵犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出(2016)渝0152刑初259号刑事判决。原审被告人刘明全不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，被告人刘明全、董清贵事先共谋盗窃，约定由刘明全负责采取技术开锁入户实施盗窃，董清贵负责开车接送，盗窃所得二人平分。2016年4月至5月期间，刘明全、董清贵先后在重庆市潼南区盗窃作案五次，盗得他人现金1400及价值6637元的手机等财物。其具体盗窃事实如下：
1.2016年4月的一天晚上，被告人董清贵驾驶川Ａ×××××号的比亚迪轿车搭乘被告人刘明全来到重庆市潼南区，刘明全采取技术开锁手段进入被害人付某的家中，盗得现金200元及一部价值580元的OPPO手机，销赃获款后予以平分。
2.2016年4月26日晚，被告人董清贵驾驶川Ａ×××××号的比亚迪轿车搭乘被告人刘明全来到重庆市潼南区，刘明全发现被害人莫某家防盗门未锁好，遂叫董清贵直接开门入内盗窃，盗得一部价值420元的iphone4S手机，销赃获款后予以平分。
3．2016年4月27日凌晨，被告人刘明全、董清贵在重庆市潼南区，刘明全采取技术开锁手段进入被害人甘某、李某1、李某2、何某租住的家中，盗得甘某的一部价值400元的iphone4手机、李某1的一部价值1292元的小米4手机、李某2的一部价值532元的VIVOY13手机、何某的现金200元，销赃获款后予以平分。
4.2016年5月的一天凌晨，被告人董清贵驾驶川Ａ×××××号的比亚迪轿车搭乘被告人刘明全来到重庆市潼南区，刘明全采取技术开锁手段进入被害人蒋某的家中，盗得现金100元及一部价值450元的iphone4S手机，销赃获款后予以平分。
5．2016年5月22日凌晨，被告人董清贵驾驶川Ａ×××××号的比亚迪轿车搭乘被告人刘明全来到重庆市潼南区，刘明全采取技术开锁手段进入被害人陈某的家中，盗得现金900元及两部共计价值2963元的手机，销赃获款后予以平分。
2016年6月14日，被告人刘明全、董清贵被公安民警抓获，均如实供述了自己的罪行；公安机关在刘明全处扣押了其盗窃时使用的T字型、十字型、螺丝刀、锡条、塑料块等作案工具。
上述事实，有被告人供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、车辆信息、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人刘明全、董清贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。刘明全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；刘明全、董清贵犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；刘明全、董清贵均有多次、入户盗窃情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘明全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。二、被告人董清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。三、责令被告人刘明全、董清贵共同退赔被害人付某、莫某、甘某、李某1、李某2、何某、蒋某、陈某的经济损失分别为780元、420元、400元、1292元、532元、200元、550元、3863元。四、对公安机关扣押在案的被告人刘明全盗窃时使用的T字型、十字型螺丝刀、锡条、塑料块等作案工具，予以没收。
原审被告人刘明全上诉提出，第一笔事实中只盗窃了现金几十元，第三笔事实中苹果4手机的价值为300元；公安机关未掌握其犯罪证据，其到案后如实供述，系自首，原判量刑过重。其愿意退赃，希望二审从轻改判。
经二审查明，一审法院认定上诉人刘明全伙同原审被告人董清贵在本市潼南区五次入户盗窃的事实清楚，唯第二次盗窃的时间应为2016年4月26日凌晨，一审认定为4月26日晚有误，本院予以更正。认定上述事实的证据均经一审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘明全、董清贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次采取技术开锁手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘明全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；刘明全、董清贵犯罪后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；刘明全、董清贵均有多次、入户盗窃情节，酌情从重处罚。
关于刘明全上诉提出只盗窃了付某几十元现金的意见，经查，刘明全到案后，多次供述其盗窃付某的现金为200元，并将该200元交给董清贵。对此，同案人董清贵的多次供述和被害人付某的陈述亦予以印证。一审庭审中，刘明全、董清贵对指控其盗窃付某现金200元亦无异议。故对刘明全的该上诉意见不予采纳。
关于刘明全上诉提出第三笔事实中，盗窃的苹果4手机价值应为300元的意见，经查，被害人甘某被盗苹果4手机经依法价格认定，价值400元，上述价格认定结论亦依法告知了刘明全、董清贵。一审庭审中，刘明全、董清贵亦无异议。故对刘明全的该上诉意见不予采纳。
关于刘明全上诉提出其具有自首情节的意见，经查，公安机关系根据被害人陈某被盗手机的线索，侦查确定刘明全、董清贵为嫌疑人并据此将二人抓获，刘明全到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，一审法院对此从轻量刑情节亦予以了考虑，对刘明全提出其系自首的意见不予采纳。
原审法院综合上诉人刘明全及原审被告人董清贵的犯罪事实、情节等，对其量刑恰当，对刘明全上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。二审中，刘明全虽然表示愿意退赃，但其本人并未退赃，其亲属亦表示无力代其退赃，其请求从轻改判的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
审 判 员 谢 懿
代理审判员 代英勋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 兰能举
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第225号
原告张奇伟，汉族，43岁
委托代理人李诺，汉族，42岁
被告郜旗，汉族，44岁
被告郜陆一，汉族，31岁
二被告共同委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
原告张奇伟与被告郜旗、郜陆一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奇伟及其委托代理人李诺、被告郜旗、郜陆一的委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇伟诉称，2009年7月，被告郜旗以做工程缺钱为由分两次向原告张奇伟借款90000元，2009年6月被告郜陆一向原告借款60000元，经多次追要，2015年3月25日郜旗给原告重新打了一张欠条，约定欠原告的现金3个月内连本带息一块还清，现被告仍未还款，故依法起诉要求判令被告归还本金及利息共计290000元，并承担诉讼费用。
被告郜旗辩称，原告所诉借款实为投资款，被告承建的政府工程原告有意投资，但未签订投资协议，所以以借条形式出现，因工程款拖欠未收回，原告的投资款也无法返还，2009年底被告已支付给原告20000元，剩余借款数额为130000元，2015年3月25日被告给原告出具借条，约定3个月还清，利息按月息1分5计息只是这3个月内的利息，此前双方并未约定利息，郜陆一经手的60000元被告予以认可并愿意偿还。
被告郜陆一辩称，郜陆一经手借的60000元系郜旗用于周口工程项目，郜陆一并非实际借款人和使用人，原告不应将郜陆一作为被告。
经审理查明，被告郜旗与郜陆一系父子关系，2009年6月17日，被告郜陆一给原告张奇伟出具借条向原告借款60000元整，2009年7月11日被告郜旗向原告张奇伟出具借条向原告借款60000元整，2009年7月16日，郜旗又向原告出具借条向原告借款30000元整，上述三笔借款共计150000元。2015年3月25日，郜旗给原告张奇伟出具欠条一张，上载明“欠张奇伟现金叁个月之期连本带息一次还清＜息1.5分＞欠钱之数以借条为准，全部欠条在内，（六一在内）”。2009年年底被告郜旗给付原告20000元，但未明确是本金还是利息。后经原告多次催要，被告至今未还欠款，原告遂诉来院。
上述事实有当事人陈述、借款协议、借条在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郜旗、郜陆一向原告张奇伟出具借条，借款后一直未予偿还的事实证据充分，本院予以认定。被告郜旗、郜陆一作为债务人应当及时向原告张奇伟清偿债务，原告起诉要求二被告还款于法有据，本院予以支持。关于郜旗自愿承担郜陆一所借款60000元，因原告张奇伟未放弃对郜陆一主张权利，故其自愿偿还行为应视为一种保证，郜旗可与郜陆一承担连带清偿责任。关于原告主张的利息因在原借条上并未约定利息，原告又未举证证明在2015年3月25日前有约定支付利息，故原告此部分诉讼请求，本院不予支持，但从2015年3月25日后可按双方约定的月息1分5支付利息。二被告关于不是借口是投资的辩称，因无证据，本院不予采信。综上故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告郜旗、郜陆一于本判决生效后十日内偿还给原告张奇伟人民币90000元整并自2015年3月25日起按月息1.5%支付利息至偿还之日止（实际履行时应扣除已支付的20000元）。
二、被告郜陆一于本判决生效后十日内偿还给原告张奇伟60000元整并自2015年3月25日起按月息1.5%支付利息至偿还之日止。被告郜旗承担连带清偿责任。
三、驳回原告张奇伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5650元由原告张奇伟负担650元，被告郜旗负担3500元，被告郜陆一负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲人民陪审员耿军锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26724号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：寇文胜，男，1974年5月12日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告寇文胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,821.12元。原告诉称，被告寇文胜系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,821.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1145号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王利群，男，1969年10月10日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利群信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,545.70元。原告诉称,被告王利群系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,545.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29477号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨贵平，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨贵平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨贵平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24345.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24345.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11201号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李志林，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告李志林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼。被告李志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告李志林拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李志林向原告偿还信用卡透支本金69914.38元、利息24027.46元、违约金（含滞纳金）9747.22元（暂计至2017年5月1日共计103689.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，工商银行中山分明确滞纳金计算至2016年12月31日为7747.22元。
因被告李志林下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告李志林未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××93。
信用卡种类：标准白金卡。
所涉业务：2012年12月6日，李志林提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2012年12月14日，李志林开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年10月9日，李志林欠工商银行中山分行信用卡透支本金69914.38元、利息26458.46元、滞纳金7747.22元、违约金2000元，合计106120.06元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，李志林在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李志林持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求李志林偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李志林拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且李志林没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李志林自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金69914.38元、滞纳金7747.22元及利息（截至2017年10月9日利息为26458.46元，从2017年10月10日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告李志林负担2324元（该款被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶丽敏
孙永辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终254号
上诉人（原审被告）唐山新鑫特钢有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城中大街95号。
法定代表人李长福，董事长。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市嘉宇工贸有限公司，住所地天津市津南区小站真黄台村赢业路10号。
法定代表人吴金财，经理。
被上诉人（原审被告）天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人吴志伟，经理。
上诉人唐山新鑫特钢有限公司与被上诉人天津市嘉宇工贸有限公司、天津市津莆钢结构有限公司票据追索权纠纷一案，天津市津南区人民法院于2016年1月29日受理，2016年3月23日作出（2016）津0112民初985号民事裁定，裁定驳回唐山新鑫特钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人唐山新鑫特钢有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至河北省滦南县人民法院管辖。上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，本案应由唐山新鑫特钢有限公司住所地（河北省滦南县）或者票据支付地（河北省唐山市丰润区）人民法院管辖。因票据从产生的诉讼属于特殊案件，相应的该类案件属于特殊地域管辖，因此票据纠纷案件中的“被告住所地”是指出票人的住所地，而非另一被告天津市津莆钢结构有限公司的住所地，因此，本案应由河北省滦南县人民法院管辖，而不应由原审法院管辖。另，考虑到本案的实际情况，将本案移送河北省滦南县人民法院管辖更为合理。
被上诉人天津市嘉宇工贸有限公司未答辩。
被上诉人天津市津莆钢结构有限公司未答辩。
本院经审查认为，天津市嘉宇工贸有限公司以涉诉商业承兑汇票被拒绝承兑为由，以付款人唐山新鑫特钢有限公司与收款人（亦是背书人）的天津市津莆钢结构有限公司为被告向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使票据追索权”的规定。因天津市津莆钢结构有限公司住所地在天津市津南区小站真黄台村赢业路10号，为天津市津南区人民法院辖区，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。唐山新鑫特钢有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 毛 涵
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 帅
速 录 员 邵玥婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执825号
申请执行人：漳平市人民法院，住所地漳平市。
法定代表人：曾学明，院长。
被执行人：向丽，女，1990年7月30日出生，汉族，小学文化，聋哑人，出生地和户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。
本院在执行申请执行人漳平市人民法院与被执行人向丽罚金一案中，于2017年6月23日立案受理了申请执行人漳平市人民法院依据发生法律效力的（2017）闽0881刑初75号刑事判决书，移送执行被执行人向丽缴交罚金人民币1000元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况和向被执行人所在地法院发出委托调查函。经查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人系聋哑人，无履行能力。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初19号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱怀益，男，1961年3月27日生，汉族。2016年6月2日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
辩护人厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕902号起诉书指控被告人朱怀益犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人朱怀益及其辩护人张桂宝、厉瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年年底，被告人朱怀益与徐某3（另案处理）共谋在本市鼓楼区中山北路105-6号中环国际广场1315室开展传销活动。该传销组织以推销“蓝色梦香”酒为名，实际以拉人头入局获取相应收益的“出局制”模式将传销活动包装为静态收益和动态收益，引诱传销活动参与人继续发展他人参加。二被告人具体分工为：由朱怀益负责洽谈、购入“蓝色梦香”系列白酒，通过其个人控制的用户名为周某1（卡号为62×××17）的银行卡向800余名会员的银行卡转账分发各类奖励；由徐某3宣传“出局制”传销模式招揽传销活动人员，记录传销活动人员资料，并将收取的部分资金汇入朱怀益指定的银行卡中。至案发时，该传销组织直接或间接发展传销人员达800余人，发展下线的层级在4级以上。2016年6月3日，朱怀益在江苏省泗洪县被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人徐某3、周某2、冯某等人的证言，被告人朱怀益的供述和辩解，书证银行交易明细、房屋租赁合同、笔记本等证据材料。公诉机关认为，被告人朱怀益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
被告人朱怀益对公诉机关指控的主要事实和罪名均不持异议，但辩解其“拨币”是受徐某3指令。其辩护人认为，朱怀益主观恶性小，对犯罪的结果不持直接故意；在共同犯罪中朱怀益只负责按徐某3的要求“拨币”，所获收益相当于劳务费，并未从传销活动的发展中获利；朱怀益系从犯，归案后坦白犯罪事实，且系初犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年年底，被告人朱怀益与徐某3（另案处理）共谋在本市鼓楼区中山北路105-6号中环国际广场1315室开展传销活动。该传销组织以推销“蓝色梦香”酒为名，实际以拉人头入局获取相应收益的“出局制”模式将传销活动包装为静态收益和动态收益，引诱参与传销活动人员继续发展他人参加。“静态收益”指参与传销活动人员缴纳人民币１万元（以下均为人民币）会员费购买8瓶“蓝色梦香”系列白酒获得入局资格，后可获得1000元的“广告费”奖励，如发展下线人员小于或等于一人，只能待在第一局内，三个月后收回１万元本金。“动态收益”指入局人员如果发展下线人数大于等于二人，除可获得1000元“广告费”外，另可适用出局模式——局内会员满足36人时即出局至下一局，可收回１万元本金，并且可在四个月内获得总计3.9万元的返利。拿到过动态收益的参与传销活动人员，再消费１万元，35天可以返还5万元；再消费１万元，20天内可以再获得5万元；以此类推，只要到期继续消费１万元，可在更短的时间拿到5万元。
被告人朱怀益、徐某3合意后的具体分工为：朱怀益洽谈、购入“蓝色梦香”系列白酒，通过其个人控制的户名为周某1的银行卡（卡号62×××17）向800余名参与传销活动人员的银行卡转账分发各类奖励。徐某3宣传“出局制”传销模式招揽参与传销活动人员，记录参与传销活动人员资料，并将收取的部分资金汇入朱怀益指定的银行卡中。至案发时止，该传销组织直接或间接发展参与传销活动人员800余人，发展下线的层级在4级以上。
2016年6月3日，被告人朱怀益在江苏省泗洪县被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱怀益在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、到案经过、扣押清单、房屋租赁合同、参与传销活动人员情况记录本、银行交易明细、情况说明等书证，证人徐某3、周某2、冯某、魏某、范某、王某1、王某2、潘某1、张某1、汪某、刘某1、鲁某、张某2、徐某2、刘某2、傅某,4、张某3、许某、朱某、张某4、杨某2、潘某2、刘某3、成某、李某1、刘某4、王某3、方某、韩某、俞某、张某5、周某3、李某2、何某、戴某、黄某、顾某2的证言，被告人朱怀益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱怀益伙同他人组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重，应依法予以惩处。朱怀益当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱怀益犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。朱怀益及其辩护人提出的朱怀益只负责按徐某3的要求“拨币”，在共同犯罪中系从犯，且主观恶性小，对犯罪结果不持直接故意的意见，经查，二被告人经过考察、合谋在南京以推销“蓝色梦香”酒为名，实际以拉人头入局获取相应收益的“出局制”模式进行传销活动，且二人各有分工，相互配合，朱怀益所起作用并非次要或辅助，不宜认定为从犯。朱怀益虽不参与宣传“出局制”传销模式招揽参与传销活动人员，但大部分传销资金徐某3均交予朱怀益，朱怀益负责向参与传销活动人员转账分发各类奖励，对传销组织的发展情况及犯罪结果是明知的，并非持间接故意态度，朱怀益及其辩护人的相关意见不予采纳。辩护人提出的建议对朱怀益减轻处罚并适用缓刑的意见于法无据，亦不予采纳。辩护人提出的朱怀益获利少、归案后坦白犯罪事实的意见，经查，徐某3于2016年3月30日被抓获后，朱怀益控制的户名为周某1的银行卡于次日支出15万余元，支出事由不清；该银行卡为徐某3汇入传销资金所用，朱怀益当庭辩解系支付购酒款，但无事实依据。其归案后就自己与徐某3共同组织、领导传销活动的主要事实未如实供述，不符合坦白的认定条件，相关辩护意见不予采纳。
据此，为维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人朱怀益犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱怀益犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2021年9月１日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 杨健华
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈笑笑
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2044号
原告：覃瑞瀚，男，壮族，1967年7月3日出生，住广西上林县，
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被告:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
被告：郑周�，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
原告覃瑞瀚诉被告广西海纳房地产开发有限公司（下简称“海纳公司”）、郑周海追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被告海纳公司委托诉讼代理人覃珍才，被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃瑞瀚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬40000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月间被告海纳公司将位于来宾市立新路136路的“来宾市水落-
凤凰城”工程承包给被告郑周海，之后郑周海招聘原告到该工地做工。从2015年6月做到12月，郑周海结算原告的工�为40000元，但一直未付。今年2月原告提起劳动仲裁，兴宾区劳动人事仲裁委以郑周海与原告没有工钱结算单为由驳回原告的仲裁请求是错误的。原告是郑周海招来工作的，既然他已经当庭承认双方结算得此工钱，其法律效力应当比结算单还要高。根据（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，二被告应负连带支付诉请的劳动报酬给原告。故请求法院依法支持原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、电脑查询单复印件，证明被告海纳房地产公司身份；3、《建设工程施工劳务合同书》复印件，证明被告海纳房地产公司把工程承包给没有用人主体资格的被告郑周海；4、仲裁裁决书，证明劳动仲裁程序完结，已可以提起诉讼。
被告海纳公司对上述证据质证认为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性均不予认可；对证据4仲裁裁决结果无异议。被告郑周海对上述证据质证认为：对证据1、2、3、4的三性均无异议。
被告郑周海口头辩称，我与被告海纳公司签订的《建设工程施工劳务合同书》，至今未结算并支付工程款，造成了原告起诉追索劳动报酬。对于原告所诉的工资额是事实。
被告郑周海为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：1、《建设工程施工劳务合同书》，证明我与被告海纳公司签订了劳务分包合同；2、抵押协议，证明被告海纳公司因拖欠我的工程款，同意将凤凰城的几间楼房抵押给我，并加盖了海纳公司的公章。
原告对以上证据质证认为：对证�1、2的三性均无异议。被告海纳公司对以上证据质证认为：对证据1的三性不予认可；对证据2不予认可，认为抵押协议与合同内容不相符。
被告海纳公司口头辩称，原告诉请与本公司无关，其和郑周海之间的问题，本公司不了解情况，也未见过工资结算单。本公司没有发包工程给郑周海承包，也没有和郑周海结算工程款，且本公司从来没有见过这份承包合同。请求法院依法判决。
被告海纳公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：聘书一份，其中有刘陈飞的亲笔签字，证明原告与郑周海所举证的承包合同中刘陈飞的签字不是本人签的字。
原告对以上证据质证认为：对聘书的真实性与关联性不予认可，且无法确认该字体是否是刘陈飞亲自书写。被告郑周海对�上证据质证认为：认为聘书中所写的笔迹与承包合同中的签字字迹基本相似。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认为，对原告提供的证据3及被告郑周海提供的证据1、2，均具有真实性、关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。对被告海纳公司提供的聘书中显示的刘陈飞是否是其本人书写，与合同上显示的“刘陈飞”是否一致，或者不一致，均无法确定，故对该证据，不予确认，不能作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》�将其开发的位于来宾市立新路136路的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织原告等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，原告以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（原告）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2017年6月19日向本院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，被告郑周海认可未支付原告2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。被告海纳公司不认可。
本院认为，被告海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告主张要求两被告连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于被告郑周海已自认拖欠原告劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而被告郑周海拖欠原告劳动报酬，被告海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对被告郑周海拖欠原告劳动报酬承担连带支付责任。但因被告海纳公司与被告郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上被告郑周海的消极行为，不向被告海纳公司主张欠付工程价款，致使本院无法查清并认定欠付工程价款。对此，原告主张被�海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条的规定，判决如下：
告郑周海在本判决生效后十日内向原告覃瑞瀚支付劳动报酬40000元。二、
二、驳回原告覃瑞瀚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郑周海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦仕俩
审 判 员 谭敬东
人民陪审员 田 甜
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 丽
来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2044号原告：覃瑞瀚，男，壮族，1967年7月3日出生，住广西上林县，委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被告:广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼。统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。被告：郑周�，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。原告覃瑞瀚诉被告广西海纳房地产开发有限公司（下简称“海纳公司”）、郑周海追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被告海纳公司委托诉讼代理人覃珍才，被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃瑞瀚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬40000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月间被告海纳公司将位于来宾市立新路136路的“来宾市水落-凤凰城”工程承包给被告郑周海，之后郑周海招聘原告到该工地做工。从2015年6月做到12月，郑周海结算原告的工�为40000元，但一直未付。今年2月原告提起劳动仲裁，兴宾区劳动人事仲裁委以郑周海与原告没有工钱结算单为由驳回原告的仲裁请求是错误的。原告是郑周海招来工作的，既然他已经当庭承认双方结算得此工钱，其法律效力应当比结算单还要高。根据（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，二被告应负连带支付诉请的劳动报酬给原告。故请求法院依法支持原告的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、电脑查询单复印件，证明被告海纳房地产公司身份；3、《建设工程施工劳务合同书》复印件，证明被告海纳房地产公司把工程承包给没有用人主体资格的被告郑周海；4、仲裁裁决书，证明劳动仲裁程序完结，已可以提起诉讼。被告海纳公司对上述证据质证认为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性均不予认可；对证据4仲裁裁决结果无异议。被告郑周海对上述证据质证认为：对证据1、2、3、4的三性均无异议。被告郑周海口头辩称，我与被告海纳公司签订的《建设工程施工劳务合同书》，至今未结算并支付工程款，造成了原告起诉追索劳动报酬。对于原告所诉的工资额是事实。被告郑周海为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：1、《建设工程施工劳务合同书》，证明我与被告海纳公司签订了劳务分包合同；2、抵押协议，证明被告海纳公司因拖欠我的工程款，同意将凤凰城的几间楼房抵押给我，并加盖了海纳公司的公章。原告对以上证据质证认为：对证�1、2的三性均无异议。被告海纳公司对以上证据质证认为：对证据1的三性不予认可；对证据2不予认可，认为抵押协议与合同内容不相符。被告海纳公司口头辩称，原告诉请与本公司无关，其和郑周海之间的问题，本公司不了解情况，也未见过工资结算单。本公司没有发包工程给郑周海承包，也没有和郑周海结算工程款，且本公司从来没有见过这份承包合同。请求法院依法判决。被告海纳公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：聘书一份，其中有刘陈飞的亲笔签字，证明原告与郑周海所举证的承包合同中刘陈飞的签字不是本人签的字。原告对以上证据质证认为：对聘书的真实性与关联性不予认可，且无法确认该字体是否是刘陈飞亲自书写。被告郑周海对�上证据质证认为：认为聘书中所写的笔迹与承包合同中的签字字迹基本相似。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认为，对原告提供的证据3及被告郑周海提供的证据1、2，均具有真实性、关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。对被告海纳公司提供的聘书中显示的刘陈飞是否是其本人书写，与合同上显示的“刘陈飞”是否一致，或者不一致，均无法确定，故对该证据，不予确认，不能作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》�将其开发的位于来宾市立新路136路的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织原告等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，原告以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（原告）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2017年6月19日向本院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，被告郑周海认可未支付原告2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。被告海纳公司不认可。本院认为，被告海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告主张要求两被告连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于被告郑周海已自认拖欠原告劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而被告郑周海拖欠原告劳动报酬，被告海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对被告郑周海拖欠原告劳动报酬承担连带支付责任。但因被告海纳公司与被告郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上被告郑周海的消极行为，不向被告海纳公司主张欠付工程价款，致使本院无法查清并认定欠付工程价款。对此，原告主张被�海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条的规定，判决如下：告郑周海在本判决生效后十日内向原告覃瑞瀚支付劳动报酬40000元。二、二、驳回原告覃瑞瀚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  韦仕俩审 判 员  谭敬东人民陪审员  田 甜二〇一七年八月十日书 记 员  杨 丽
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初862号
原告：张宪德，地址：辽宁省。
诉讼代理人李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被告：郑波，地址：辽源市，
被告：刘奎军，地址：辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告张宪德诉被告郑波、刘奎军财产损害赔偿纠纷一案中，原告张宪德于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宪德撤回起诉。
审判长 赵文君
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第73号
原告胡亚芬。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海，主任。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号
法定代表人卢子跃，市长。
原告胡亚芬诉被告宁波市住房和城乡建设委员会、宁波市人民政府行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭。胡亚芬于2015年8月4日，撤回了对宁波市人民政府的起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡亚芬起诉称，宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房通过中介进行了“审计审核”专项咨询，违法了国家规定，请求法院确认宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法。
经审查查明，宁波市住房和城乡建设委员会于2010年委托浙江德威会计师事务所有限公司对海曙区2009年经济适用住房销售申购家庭资格审查进行了相关咨询。胡亚芬认为宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法，于2015年4月28日向宁波市人民政府提出行政复议。2015年6月1日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）92号行政复议决定书，认为胡亚芬与宁波市住房和城乡建设委员会的专项咨询行为不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了胡亚芬的申请。胡亚芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，宁波市住房和城乡建设委员会在对经济适用房履行行政管理职能过程中，委托中介机构对相关购房人的资格进行审查，系为了完善内部管理而进行的购买社会服务产品的程序性行为，咨询意见或结论本身并不对外产生法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第73号
原告胡亚芬。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号
法定代表人卢子跃。
原告胡亚芬诉被告宁波市住房和城乡建设委员会、宁波市人民政府行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭。胡亚芬于2015年8月4日，撤回了对宁波市人民政府的起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡亚芬起诉称，宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房通过中介进行了“审计审核”专项咨询，违法了国家规定，请求法院确认宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法。
经审查查明，宁波市住房和城乡建设委员会于2010年委托浙江德威会计师事务所有限公司对海曙区2009年经济适用住房销售申购家庭资格审查进行了相关咨询。胡亚芬认为宁波市住房和城乡建设委员会对国家保障房进行中介“审计审核”专项咨询行政行为违法，于2015年4月28日向宁波市人民政府提出行政复议。2015年6月1日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）92号行政复议决定书，认为胡亚芬与宁波市住房和城乡建设委员会的专项咨询行为不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了胡亚芬的申请。胡亚芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，宁波市住房和城乡建设委员会在对经济适用房履行行政管理职能过程中，委托中介机构对相关购房人的资格进行审查，系为了完善内部管理而进行的购买社会服务产品的程序性行为，咨询意见或结论本身并不对外产生法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 戚文斌
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3733号
上诉人（原审被告）：陈健文，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘志权，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人陈健文因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈健文上诉称：本案应根据借款合同确定管辖法院，即由其住所地江门市新会区人民法院或接收货币一方即周健住所地广州市越秀区人民法院管辖。根据我国《合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”显然接受货币一方所在地为出借方住所地。但本案诉争款项实际上并非被上诉人出借给上诉人，即被上诉人不应是接受货币一方，且被上诉人亦并未向周某还款并取得该笔欠款的代位追偿权向其追偿。本案真实情况是被上诉人与其一同向周某借款，已由越秀区法院另案判决被上诉人与其连带向周某偿还，故接受货币一方应为实际出借人周某，其住所地在广州市越秀区，即本案的合同履行地应是广州市越秀区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院或者江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人向法院提交的相关单证显示，双方并未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广东省从化区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现�上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3733号上诉人（原审被告）：陈健文，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘志权，住广东省从化市。委托诉讼代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人陈健文因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈健文上诉称：本案应根据借款合同确定管辖法院，即由其住所地江门市新会区人民法院或接收货币一方即周健住所地广州市越秀区人民法院管辖。根据我国《合同法》第六十二条第一款第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”显然接受货币一方所在地为出借方住所地。但本案诉争款项实际上并非被上诉人出借给上诉人，即被上诉人不应是接受货币一方，且被上诉人亦并未向周某还款并取得该笔欠款的代位追偿权向其追偿。本案真实情况是被上诉人与其一同向周某借款，已由越秀区法院另案判决被上诉人与其连带向周某偿还，故接受货币一方应为实际出借人周某，其住所地在广州市越秀区，即本案的合同履行地应是广州市越秀区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院或者江门市新会区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人向法院提交的相关单证显示，双方并未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广东省从化区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现�上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  孙克勇审判员  陈弋弦二〇一六年十一月二十一日书记员  李文琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第317号
原告刘俊花。
委托代理人胡光明。
被告金荣盛。
被告刘玉婷。
原告刘俊花诉被告金荣盛、刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘俊花的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼，被告金荣盛、刘玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊花诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月17日，被告金荣盛向原告借得现金人民币30万元并当场向原告出具借条一份。约定借期60天，利息按月利率2.5%计付。但被告除向原告支付5000元利息外，对于本金及其他利息至今未向原告偿付。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间所欠的债务系夫妻共同债务，理应由二被告共同归还。故请求法院判令被告金荣盛、刘玉婷共同归还原告刘俊花借款本金30万元及利息（自2014年1月17日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确被告支付5000元利息的时间在借款一个月后。
被告金荣盛、刘玉婷均未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2006年3月17日登记结婚，2014年2月20日登记离婚。2014年1月17日，被告金荣盛向原告刘俊花借款30万元，并出具借条一份，约定借期60天，利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。若逾期，借款人应当承担实现债权的律师费等相关费用。被告在借款一个月后曾支付原告5000元，其余本息至今未清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费16000元。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份、律师费发票两份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告金荣盛向原告借款30万元，有其出具的借条为凭，应当按期还本付息；按银行同期贷款利率四倍计，本案借款一个月利息超过5000元，故已支付5000元应先作为利息扣除。原告为本案诉讼花去律师代理费16000元属实，被告金荣盛亦应按约定予以承担。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告金荣盛、刘玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣盛、刘玉婷于本判决生效后十日内归还原告刘俊花借款30万元并支付利息（自2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，计得的利息总额扣除5000元）。
二、被告金荣盛、刘玉婷于本判决生效后十日内向原告刘俊花支付原告花去的律师代理费16000元。
三、驳回原告刘俊花的其他诉讼请求。
案件受理费6040元，由被告金荣盛、刘玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6040元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴凤娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5205号
申请执行人许瑞，女，1976年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人张连永，男，1975年2月28日生，汉族。
被执行人陶小花，女，1978年9月2日生，汉族。
申请执行人许瑞与被执行人张连永、陶小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）江宁开民初字第1343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张连永、陶小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许瑞支付借款2650000元及利息（自2012年7月1日起，按照月利率2%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费28050元，保全费5000元，合计33050�，由被告张连永、陶小花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人张连永、陶小花名下有银行存款，本院依法轮候查封陶小花名下苏Ａ×××××号车辆；另查封陶小花所有的位于南京市江宁区东山街道东新南路房产，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年五月十一日
见习书记员 张 浩