连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3789号
原告熊华兰，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告孟宪阔，居民。
被告孟宪宽，居民。
被告孟新富，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
原告熊华兰与被告孟宪阔、孟宪宽、孟新富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊华兰及其委托代理人李大富、被告孟宪宽、被告孟新富及其委托代理人徐世才到庭参加了诉讼。被告孟宪阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊华兰诉称，被告孟宪阔、孟宪宽从原告处借款200000元，约定借期三个月，月利率2%。被告孟新富为借款提供连带担保。后该款未有偿还。现请求依法判令三被告偿还借款200000元及利息。
被告孟宪阔未作答辩。
被告孟宪宽辩称，借款属实，要求依法处理。
被告孟新富辩称，被告孟宪阔、孟宪宽没有直接借原告现金，是原债权人刘桂珍的钱于2013年转给原告。当时约定月利息九分，利息一直付至2015年1月11日。2015年1月11日原告又换了新借条，约定月利息五分。期间答辩人又代还部分利息。另因原告与孟宪阔又达成新的协议，没有答辩人签字认可，答辩人免责。因原告高额放贷，不受法律保护，要求依法处理。
经审理查明，被告孟宪阔与孟宪宽系兄弟关系。二被告曾借案外人刘桂珍现金200000元。2013年刘桂珍将该债权转让给原告熊华兰。2015年1月11日，原、被告将借条更换，由三被告另向原告出具借条一张，内容为：今借到熊华兰现金200000元。借款人为孟宪阔、孟宪宽，担保人为孟新富。该借条中未有约定利息。同日，被告孟宪阔向原告熊华兰出具保证书一份，内容为“孟宪阔保证年前归还熊华兰现金100000元，如年前还不了，自愿将房子归熊华兰所有产权”。后借款未有偿还，原告于2015年7月27日诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，原告熊华兰称在2013年8月至11月期间，从刘桂珍处转到该笔债权，具体日期不清。其从担保人孟新富处每月收取利息五分，孟新富实际收取借款人几分利息不清楚。在2015年1月更换借条后改为月利息四分，已付8000元。被告主张该200000元债权在2013年7月就转让给原告，就向原告按月利息九分支付利息，至2015年1月利息改为五分。被告孟新富提供通过银行向原告付款80000元，分别是2014年7月1日18000元、2014年8月1日18000元、2014年8月31日18000元、2014年11月20日6000元、2015年1月1日10000元、2015年2月3日10000元（付给原告提供帐号谢春成），以此证明已还高息，对于高息部分应当冲抵本金。原告熊华兰对已收到还款80000元不持异议，但称系被告孟新富偿还自己在2014年5月31日向原告的借款200000元，与本案孟新富担保借款无关，并称该200000元借款已偿还完毕。被告孟新富认可其个人向原告借款200000元，但称本息均以现金形式偿还完毕，未能举证证明。2015年7月2日被告孟宪宽、孟新富就未还利息向原告熊华兰出具借条一张，内容为“今借现金36000元”。该款也未有偿还。原告同意按月利息二分计算利息，自2015年2月起计算，不再主张该利息借条的债权。
另查明，被告孟新富在2014年5月31日向原告熊华兰借款200000元，原告熊华兰通过银行实际转款190000元。
以上事实，有原、被告陈述、借条一张、汇款凭证、证人证言、电话录音、微信记录等在案为凭。已经本院开庭质证、审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪阔、孟宪宽共同向案外人刘桂珍借款200000元，后案外人刘桂珍将该债权转让给原告熊华兰，由被告孟宪阔、孟宪宽向原告出具借条一张，被告孟新富为借款提供担保，借款、担保，事实清楚、证据充分。在该债权转让中，原、被告双方对何时从案外人刘桂珍处转让债权各执一词，均未能提供充分证据证明，本院以原告熊华兰自认的最早时间，即2014年8月作为转让时间。因原告熊华兰认可转让后，按月利息五分收取利息至重新出具借条前,故已收超过月利息三分部分现金10000元,冲抵借款本金。至2015年1月11日，被告欠本金190000元。之后，原告认可按月利息四分收到利息8000元，对于超出月利息三分部分2300元冲抵借款本金，被告尚欠原告借款本金187700元。原、被告双方在2015年7月2日就之前所欠利息形成借条，原告同意自2015年2月起，按月利息二分计算利息，不再主张该利息借条的债权。原告该主张不损害被告利益，本院予以确认。被告孟新富为借款提供担保，未有约定担保方式及期限，原告在担保期内向担保人主张权利，符合规定。被告孟新富称已按月利息九分支付原告现金80000元，之后按月利息五分支付部分利息，因双方均未有书面约定利息，原告不认可，被告无充分证据证明双方按月利息九分给付借款利息，故以原告自认月利息标准为计算依据。被告孟新富主张已付款80000元是偿还借款200000元的利息，因被告孟新富与原告熊华兰另存在190000元的债权债务关系，原告熊华兰主张该还款80000元与本案无关，被告孟新富无证据证明借款190000元已偿还的其他证据，故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告要求三被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孟宪阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪阔、孟宪宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊华兰支付借款本金187700元及利息（自2015年2月11日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被告孟宪阔对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告孟宪阔、孟宪宽、孟新富承担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 张成增
代理审判员 张珊珊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。