山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第802号
原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会。
负责人于竑琳，职务常务主任。
委托代理人陆金声，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人张彦利，山东海剑律师事务所律师。
被告涂湘，男，汉族。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会为与被告涂湘返还原物纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日、2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会的委托代理人陆金声、张彦利，被告涂湘及其委托代理人赵秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会诉称，原告是依法选举产生的北苑风景小区第二届业主委员会，并依法经青岛市李沧区振华路街道办事处、青岛市李沧区物业办备案。长期以来，被告非法占有属于北苑风景小区全体业主所有的钱款45.5万元，经原告多次催要，被告拒绝返还，被告的行为严重侵害了北苑风景小区全体业主的合法权益，导致原告不能正常开展工作，也导致小区物业服务陷入困顿，为此原告诉至本院，请求1、依法判令被告将其保管的属于北苑风景小区全体业主所有的钱款45.5万元返还原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告涂湘辩称，我不同意返还45.5万元，该笔款项是我们维权争取过来的地铁补偿款，地铁公司后来补偿给我们业主60万元，其中45.5万是我代表业委会和其他两个同志一起领取的，并打在业委会的银行账户上，我们有正规的财务制度，还有专人管理资金，这个钱是业主委员会共同财产，不是我个人财产，对方起诉我返还的事实不存在。另，我们是在2008年由第一届换届选举合法产生的第二届业委会，现在还在正常的工作，日常管理正常运转。现在的原告是由人为操纵选举的，成立程序是不合法的，不具有起诉资格。1、本案青岛市李沧区北苑风景小区第二届业委会不能作为本案原告，因为换届选举不合法，剥夺了较多产权人的投票权，未达到1／2业主同意。2、原告所列的负责人徐守勇在本案起诉前已经书面向北苑风景小区所属的振华路街道办事处辞职，另据被告了解，所谓的第二届业主委员会7名委员已经有4人书面辞职，包含上面的主任，虽然授权委托书上加盖有第二届业委会的印鉴，但被告认为这不是其真实的意思表示，是个别人利用掌握该章的便利，做出了起诉的行为。本案被告个人从未收到45.5万元，更未非法占有该款项。
本案经本院审理查明，2011年9月28日，被告涂湘以青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会主任名义与青岛市地下铁道公司签订《北苑风景小区临时占地补偿协议》一份，内容为：“……二、2考虑到北苑风景小区广场临时占用区域地内草坪、树木及相关设施后，使该地块失去了原有的功能作用，临时占地补偿费按照每天每平方米0.5元计算，总计￥455000元。乙方将上述补偿费用，于本协议生效后30日内一次性支付给甲方，在办理付款时甲方须提供相应的票据。”甲方：青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会（盖章），法定代表人：涂湘（盖章）2011.9.28。乙方：青岛市地下铁道公司（盖章），法定代表人：ＸＸＸ（盖章），2011.9.26。2011年10月24日，被告涂湘出具收款收据，收到青岛市地下铁道公司的补偿款45.5万元，并由青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会加盖公章。以上事实，有被告提交的《北苑风景小区临时占地补偿协议》1份、收款收据1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
另查明，在青岛市李沧区人民法院审理的（2009）李民初字第1993号民事案件中，即原告青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会（负责人：涂湘）与被告海信物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以2008年8月产生的青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会的名义起诉，经青岛市李沧区人民法院（2009）李民初字第1993号民事裁定书裁定认为：原告产生程序不合法，非适格的主体，驳回原告的起诉。上述青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院，经青岛市中级人民法院（2010）青民二终字第112号民事裁定书裁定：驳回其上诉，维持原裁定。后上述青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会申请再审，经山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第1240号民事裁定书裁定：驳回上述青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会的再审申请。以上事实，有原告提交的青岛市李沧区人民法院（2009）李民初字第1993号民事裁定书、青岛市中级人民法院（2010）青民二终字第112号民事裁定书、山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第1240号民事裁定书各1份以及原、被告的庭审笔录在案为凭。
再查明，2012年8月23日，原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会成立，徐守勇担任主任，该选举并经青岛市李沧区振华路街道办事处及青岛市李沧区物业管理办公室审核备案。以上事实有原告提交的换届选举材料1宗、备案材料登记表1份及原、被告的庭审笔录在案为证。
庭审中，被告主张，地铁补偿款45.5万元存到了业主委员会的账户上，钱款由业主委员会掌管使用，为此提交银行开户申请书、银行进账单、开户许可证各1份予以证明，原告对上述证据的真实性无异议，认为银行未尽到审查义务，开户人主体资格不当，账户的实际控制人是被告涂湘本人。
被告主张，其作为主任的青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会有正规的财产制度和监督管理小组，花费涉案款项要按照财务制度程序进行，且需要有被告作为业委会主任的签字，为此提交《财务管理实行办法》1份予以证明，原告对上述证据的真实性及证明事项均有异议，认为该《财务管理实行办法》制定主体不合法。
被告主张，其作为业委会主任的青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会期限从2008年8月至2013年8月，其选举的业委会组成后，呈报了办事处和物业办，但现在两办没有下达备案通知，是他们的不作为。原告不认可被告的上述主张，认为被告负责的业委会的选举及组成不符合《物业管理条例》的规定，且已经生效的法院裁定书对原告的违法行为也给予了确认。以上事实，有原、被告的庭审笔录在案为凭。
本院于2013年4月19日组织原、被告进行证据交换时，已告知原、被告于开庭时将所有证据一并提交。2013年5月15日本案第一次开庭时，再次告知原告下次开庭时将涉案45.5万元的进出帐明细、凭证一并提交到法院，并说明主要花费的理由，如不能提交和说明将承担举证不能的责任。2013年5月29日本案第二次开庭时，审判长询问被告为何不提交上述证据，被告称：原告本次起诉的是我本人，但是我不存在欠原告这些钱的事实，钱是我任职的业主委员会出的收据，业委会并加盖了公章，业委会有财务管理制度，有正式会计和出纳，我没有任何能力提供这45.5万元的进出帐明细，北苑风景小区业主委员会也没有这个义务。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一、关于原告青岛市北苑风景小区第二届业主委员会作为诉讼主体是否适格的问题。
本院认为，根据原告提交的换届选举材料、登记备案表可以看出，原告青岛市北苑风景小区第二届业主委员会是经过一定的程序选举产生的，并经青岛市李沧区振华路街道办事处及青岛市李沧区物业管理办公室审核备案，具有法律效力，因此原告可以代表北苑风景小区全体业主进行民事活动，包括进行对维护自身利益的诉讼活动。虽然被告涂湘称原告成立的程序不合法，但其不能就自己的主张提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会是本案适格的原告，对于被告主张原告不具备主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。
二、关于涂湘是否为本案适格被告及是否应由其个人承担责任的问题。
本院认为，首先、被告涂湘个人担任主任的青岛市李沧区北苑风景小区业主委员会（2008年8月产生）已经青岛市李沧区人民法院（2009）李民初字第1993号民事裁定书认定：其产生程序不合法，非适格的主体，该裁定现已生效。因此，被告涂湘担任主任的青岛市北苑风景小区业主委员会不具备主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人，因此本院认为，涂湘个人作为本案被告的主体适格。虽补偿款存在青岛市北苑风景小区业主委员会账户内，但因青岛市北苑风景小区业主委员会（负责人：涂湘）主体不适格，被告涂湘作为该账户的实际控制人，应承担返还义务。
其次，本案争议的诉讼标的45.5万元是青岛地下铁道公司给予北苑风景小区全体业主的占地补偿款，现该款项已由被告涂湘以青岛市北苑风景小区业主委员会（2008年8月成立）名义领取，而被告涂湘作为未经合法成立的青岛市北苑风景小区业主委员会的负责人，其应负有因侵占他人动产或不动产而进行返还的义务。且经本院释明，被告涂湘也未能就45.5万元的日常项目花费和开支明细提供证据和说明理由，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告占有应属于青岛市李沧区北苑风景小区全体业主的地铁补偿款45.5万元，原告有权要求被告返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条之规定，判决如下：
被告涂湘于本判决生效之日起10日内返还给原告青岛市李沧区北苑风景小区第二届业主委员会地铁补偿款人民币45.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8125元（原告已预交），由被告负担元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告人民币8125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 王礼径
二〇一三年七月一日
书 记 员 丛 媛