wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第322号
原告：彭苗全。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司。
法定代表人：康荣新。
原告彭苗全与被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛效龙独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭苗全的委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭苗全起诉称，2012年4月8日，王某某向原告彭苗全借款13万元，当日出具借条一份，约定按月利率2%计息，如逾期还款则承担原告为实现债权支出的代理费等，被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司作为担保人在借条上盖章。现借款人和担保人至今未履行付款义务，故原告诉请判令被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司代偿借款本金13万元及利息（自2012年4月9日起按月利率2%计算至款清日止）并承担原告为实现债权支出的代理费2000元及本案诉讼费。
被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司未作答辩。
原告彭苗全为证明其主张，向本院提交借条和代理费发票各一份，以证明其诉称的相应事实。
被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条和代理费发票符合证据的真实性，证据所载内容明确具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年4月8日，王某某向原告彭苗全借款13万元，当日出具借条一份，约定按月利率2%计息，借期至2012年8月7日，如逾期还款则承担原告为实现债权支出的代理费。被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司作为担保人在借条上盖章，约定对上述债务承担连带责任保证，保证期限二年。原告彭苗全款项出借后，借款人和担保人至今未履行付款义务，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告彭苗全与被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司作为连带责任保证人，在借款人王某某未按期付款情形发生后，依法应对其保证期限和保证范围内的本案借款本金、利息以及原告为实现债权支出的代理费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司代偿原告彭苗全借款本金13万元及利息（从2014年4月9日起按月利率2%计算至生效判决确定的款清日止）和实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元（已减半），由被告安吉县热带雨林休闲娱乐有限公司负担，因该费原告彭苗全已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖美琪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1278号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年三个月（2014年7月21日刑满释放），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1181号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月30日，被告人李某到绍兴市柯桥区柯桥街道“风速汽车养护会所”从事洗车工作。当日12时47分许，被告人李某在为阮栋栋清洗宝马牌X5型越野车时，趁从该车内拿脚垫之际，窃得手刹附近的现金1，720元。
同时查明，被告人李某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书、前科资料、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王子帝的证言，阮栋栋的陈述，李某、王子帝的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月一日起至二○一五年十一月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某应退赔给阮栋栋人民币一千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁叶蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1021号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台北明汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台北明汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2003号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年3月13日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为该县）。因本案于2014年5月14日被拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1915号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日19时许，被告人郑某采取撬门方式强行进入本市某区某街某巷某号某房李某林的家中，盗得人民币1000元。后采取上述方式进入某房文某生的家中，盗得DELL牌笔记本电脑1部。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币1679元。根据上述事实，公诉机关认为，郑某入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；郑某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郑某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月13日19时许，被告人郑某采取撬门方式强行进入本市某区某街某巷某号某房李某林的家中，盗得人民币1000元。后采取上述方式进入某房文某生的家中，盗得DELL牌笔记本电脑1部。次日，公安机关抓获郑某，并缴获赃物电脑1部及作案工具撬棍1根。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币1679元。
上述事实，有被告人郑某的供述，被害人李某林、文某生的陈述，证人何某钧的证言，辨认材料，现场照片、搜查笔录及勘验检查笔录，缴获的赃物及作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场监控录像截图及视听资料，扣押及发还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人郑某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棍1根，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06616号
原告党侠女。
被告党建利。
被告高贵体。
本院在审理原告党侠女与被告党建利、高贵体返还财产纠纷一案中，原告党侠女于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党侠女撤回起诉。
案件受理费1975元（原告已预交），减半收取，由原告负担987.5元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田 钰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职员。
被告李引兰，女，1953年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告周小芝，女，1964年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告袁团员，女，1968年4月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告陈代彬，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告李引兰、周小芝、袁团员、陈代彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 杨红
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第364号
原告：马某甲。
委托代理人：范嘉贵。
被告：马某乙。
委托代理人：陈文莹。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案中，原告马某甲于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某甲负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年一月三日
代书记员 沈佳瑜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1131号
原告：侯照洪，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵长义，男，汉族，住齐河县。
被告：赵长忠，男，汉族，住齐河县。
原告侯照洪诉被告赵长义、赵长忠借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、ＸＸ东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯照洪的委托代理人贾忠贻到庭参加了诉讼，被告赵长义、赵长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯照洪诉称，被告赵长义于2014年4月21日向原告借款126400元，由被告赵长忠提供担保，并签订了《借据》。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金126400元，诉讼费由被告承担。
被告赵长义、赵长忠在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：被告赵长义于2014年4月21日向原告侯照洪借款126400元；由其兄赵长忠提供担保，约定2014年6月20日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金126400元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告赵长义为原告出具的借条，及赵长忠同意担保的约定均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告侯照洪的陈述及所提交的证据，被告赵长义、赵长忠在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告赵长义偿还借款本金126400元并由保证人赵长忠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵长义于本判决生效后七日内一次性偿还原告侯照洪借款本金126400元。
二、被告赵长忠对以上借款本金承担连带偿还责任。
案件受理费2828元，由被告赵长义、赵长忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 慧
山东省日照�东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1794号
原告：李某，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘某某，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李妹负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年六月十二日
书记员 于善慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1212号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人薛某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月9日21时10分许，被告人薛某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区北复线与越东路交叉口时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人薛某血液中的酒精含量为0.97mg／ml。
当晚，被告人薛某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人袁某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询，查获经过，现场执法录像，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某能自愿认罪，系初犯，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3410号原告林梅珍，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人刘玉辉，男，1967年2月10日出生，漳浦县霞美法律服务所法律服务工作者。被告陈坤泉，男，1974年10月20日出生，汉族，机动车驾驶员，住漳浦县。被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。代表人陈朝阳，总经理。本院在审理原告林梅珍与被告陈坤泉、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林梅珍于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，原告与被告在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林梅珍撤回起诉。本案受理费740元，撤诉结案减半收取为370元，由原告林梅珍负担。审判员黄学军二〇一五年七月二十九日书记员陈巧榆附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1892号
申请执行人蔡幼兰，女，1969年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王斯红，女，1985年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王典良，男，1970年2月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蔡幼兰与被执行人王斯红、王典良民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 杨明钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7146号
原告上海顺安酒店设备工程有限公司。
法定代表人邹唯唯。
委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人王振国，上海顺安酒店设备工程有限公司员工。
被告倪允彪。
委托代理人潘东波，北京隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人邹哲希，北京隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海顺安酒店设备工程有限公司诉被告倪允彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海顺安酒店设备工程有限公司之委托代理人姜敏聪、王振国，被告倪允彪之委托代理人潘东波、邹哲希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺安酒店设备工程有限公司诉称，被告称其准备开设上海粤新餐饮有限公司，要求原告提供并安装厨房设备。2010年底左右，双方开始商谈厨房设备购买安装事宜，并于2011年6月上旬签订合同，约定由原告向被告开设在上海市江宁路XXX号底层西的上海粤新餐饮有限公司提供厨房设备，合同总价为人民币1，090，000元（以下币种均为人民币），后双方经协商将合同总价变更为1，100，492元，并约定被告第一次应付款500，000元，第二次付款300，000元，第三次付款150，000元，第四次付款70，000元，2012年8月将余款付清。合同签订后，被告按约于2011年6月22日将500，000元打入原告账户，原告于2011年7月起将冰箱、烤炉等所有设备运至上海市江宁路XXX号底层西，并予以安装。2011年10月3日，被告称无需原告开具发票，要求原告让利3％，原告同意后被告支付了276，000元。2011年12月7日，原告安装调试完设备后，由原告方的周峰，被告方的厨师长戴振强签字认可，当时餐厅的总经理和厨师长都在现场。后被告一人投资成立的上海粤新餐饮有限公司顺利开业，但未按约支付后期货款。原告多次催讨，并发律师函给被告，被告亦未回复，后经查询，被告已于2012年底将餐厅转让至其亲属周某名下。现起诉来院，要求被告支付拖欠的货款300，492元。
被告倪允彪辩称，原告所称的事实被告并不知情，不认可原、被告之间关系。合同确系被告所签，但合同并未履行，不存在厨师长签收的事实，被告亦未付过款；原告称每次运送、安装厨房设备均由餐厅总经理和厨师长一起验看，但签收单上只有厨师长戴振强一个人的签名，且签收单上的签名无法辨认；经核实被告公司内没有名为戴振强的员工。目前上海粤新餐饮有限公司仍在上海市江宁路XXX号营业，餐厅确实购买并安装了厨房设备，但无法提供相关购买凭证。原、被告签订合同时，上海粤新餐饮有限公司在办理注册手续。原、被告虽签订了买卖合同，但该合同并未实际履行，即便买卖合同有效，原告亦无证据证明其履行了合同义务，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海粤新餐饮有限公司成立于2011年12月21日，开设在上海市江宁路XXX号底层西。在上海粤新餐饮有限公司筹备阶段，原、被告签订了买卖合同，该合同载明买方：上海粤新餐厅，卖方：上海顺安酒店设备工程有限公司。合同内容：由卖方提供合同清单中所例明之货物及客方自购的产品和卖方提供设备的运输。工地地址：江宁路XXX号，店名：上海粤新餐饮管理有限公司。合同金额1，090，000元，并约定了付款方式，买方签章：倪允彪。被告对此亦予以确认。后被告于2011年6月22日、2011年11月3日通过上海梵祥贸易有限公司账户汇款向原告支付了776000元，原告即于2011年7月起开始为被告安装厨房设备，在安装设备过程中，经双方协商，合同总价变更为1，100，492元。2012年9月11日、2012年9月29日，原告发律师函要求上海粤新餐饮有限公司付清余款。在本案中，原告诉称因其曾同意让利3%，故认可被告的付款金额为800000元，拖欠货款总额为300，492元。2011年4月10日，上海市江宁路XXX号底层西的房屋产权人上海文图商贸有限公司与上海粤新餐饮有限公司签订了商铺租赁合同，被告系上述两公司的法定代表人。2012年11月8日，上海粤新餐饮有限公司的法定代表人变更为案外人周某。
另查明，原告曾向上海市静安区人民法院起诉要求上海粤新餐饮有限公司支付货款300，492元，于2014年7月11日撤诉，后向本院提起本案诉讼。
在案件审理过程中，被告称其厨房设备系向他人购买，但无法提供购买凭证；后法院通知被告至上海市江宁路XXX号底层西的粤新餐厅清点相关厨房设备，被告代理人表示同意到场并予以配合，但在约定时间其无故缺席，致使法院未能对相关厨房设备进行核实。
以上事实由原告提供的合同、房地产登记情况、营业执照、变更登记通知书、入账证明、律师函等及本院的询问笔录、情况记录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订了买卖合同，后原告按照合同约定向被告提供并安装厨房设备，被告支付了部分货款后，经原告多次催讨尚有300，492元未予支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其厨房设备系向他人购买，但无法提供确实的证据；经本院通知同意对相关厨房设备进行清点，但在约定的时间无故缺席，致使本院未能对相关厨房设备进行核实，其应承担相应的法律后果，故被告的辩解本院依法不予采纳；原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告倪允彪于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺安酒店设备工程有限公司货款人民币300，492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，807.38元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，903.69元，由被告倪允彪负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年二月十二日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1368号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区川页实业有限公司，住所地，组织机构代码23193121-6。
法定代表人吴裕根，该公司经理。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎泽松，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司因与被上诉人黎泽松土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4876.92元，本院减半收取2438.46元，由上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽萍
书 记 员 袁嘉莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00139号
原告乐义，男，1977年10月13日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被告张剑，男，1988年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告乐义与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日立案受理，依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐义的委托代理人黄克乾到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告乐义诉称，2013年11月19日被告张剑向我借款人民币150000.00元并出具一张借条。经我多次催要，被告张剑一直拖欠未还。现诉请法院判令被告张剑立即偿还借款并负担本案诉讼费用。
原告乐义为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据。
2013年11月19日借条一份。借条载明：今借到乐义人民币拾伍万元整。以本人自购房产作抵押，此款三个月还清。借款人张剑及时间。
被告张剑未答辩及提交任何证据。
对原告乐义提交的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审查，该证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告乐义与被告张剑系朋友关系。2013年11月19日，被告张剑以需要资金周转为由，向原告乐义借款人民币150000.00元，双方约定借款期限为三个月。被告张剑当即给原告乐义出具了一张借条。后经原告乐义多次催要，被告张剑一直拖欠未还。原告乐义诉请法院判令被告张剑立即偿还借款并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告张剑向原告乐义借款的事实，有被告张剑出具的借条予以证明，双方之间的债权债务关系成立，被告张剑应承担偿还借款的民事责任。故原告乐义要求被告张剑偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告乐义借款人民币150000.00元。
诉讼费3300.00元，由被告张剑负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3300.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00204号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李维，无职业。1998年3月因犯非法拘禁罪被判处管制二年；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年9月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期截止至2012年6月17日。因本案于2014年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李维犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日17时30分许，被告人李维经事先联系，在本市江汉区前进四路京汉大道花坛旁，以人民币900元的价格向蒋蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）1.84克后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴，毒资已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，蒋某的证人证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控�犯罪成立。被告人李维归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李维刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李维曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李维具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止）。
二、公安机关扣押�毒资人民币900元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年二月九日
书记员 刘 鹞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民再终字第27号
上诉人（原审原告）：段昕芮，住吉林市。
法定代理人暨监护人：王炳霞，住吉林市。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市康圣医院。住所地：吉林市龙潭区汉阳南街**号。
法定代表人：丛占中。
委托代理人：王天衡。
委托代理人：杨树春，吉林正霄律师事务所律师。
段昕芮因医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民再初字7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。段昕芮法定代理人暨监护人王炳霞、委托代理人丁亮，吉林市康圣医院（简称康圣医院）委托代理人王天衡、杨树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段昕芮诉讼请求：1、判令康圣医院赔偿医药费、交通费、鉴定费等30000.00元，继续治疗费、残疾赔偿金等请法院委托相关部门鉴定后再行增加；2、由康圣医院承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2003年10月15日，段昕芮母亲王炳霞在康圣医院剖宫产下段昕芮，经抢救才存活，导致脑性瘫痪。2008年11月24日，吉林博信司法鉴定中心鉴定，康圣医院存在过错。2010年8月13日，吉林市中级人民法院提审本案，康圣医院申请医疗事故鉴定，因康圣医院病历原件丢失，无法提供鉴定材料，导致医疗事故鉴定无法进行。康圣医院提供不出病历原件，根据相关法律规定，应推定存在过错，承担全部赔偿责任。
康圣医院答辩：段昕芮没有提供可靠证据证明其患有脑瘫，据段昕芮提供的吉化医院核磁诊断结果，其患有胼胝体发育不全。胼胝体发育不全是一种神经系统较常见的先天性发育异常，是胎儿在子宫孕育过程中产生的一种疾病，胎儿在出生前就已经存在，与剖宫产手术无关。胼胝体发育不全临床症状与脑瘫某些症状十分相似，段昕芮将胼胝体发育不全症状归结为脑瘫，并臆造是由于康圣医院过错造成，毫无道理。康圣医院在整个治疗过程中，不存在技术过错。段昕芮母子平安出院后，一直没有见过段昕芮，从未听说其患有脑瘫，脑瘫在4个月内新生儿会有明显症状，段昕芮整整4年后告诉，不符合常理。2007年原审庭审康圣医院申请鉴定，段昕芮不同意，当时病历原件还在。段昕芮诉前提供过病历，是亲自复印并认可提交的。请求驳回段昕芮诉讼请求。
吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民再初字第7号民事判决认定：2003年10月13日，段昕芮之母王炳霞在康圣医院进行产前检查，超声显像检查报告：晚期妊娠、胎儿存活、脐带绕颈。10月15日，因预产期临近，王炳霞在康圣医院入院待产，入院诊断：孕42W，G1P1过期妊娠，医生处理意见剖宫产。2003年10月15日13时40分至14时20分，康圣医院医师王文哲对王炳霞施行腹膜外剖宫产术，产下段昕芮。10月16日至22日，术后记录记载：新生儿健康无异常。10月15日16时，护理记录记载：13时20分入手术室，行腹膜外剖宫产术于13时55分剖宫产出一足月男婴，体重4.1公斤，皮肤青紫，无啼哭，肌张力弱，立即给予吸氧，气管插管及新生儿抢救，5分钟后，新生儿皮肤红润，四肢活动力强，啼哭声正常，术程顺利，产妇14时35分在输液状态下安返病房，新生儿一般状态良好。10月17日16时护理记录中“新生儿健康”字样处有涂改痕迹。王炳霞于10月22日出院，出院小结记载：患者王炳霞，26岁，于2003年10月22日出院，共住院7天，该患因停经42W，不规则性腹痛1小时，于2003年10月15日9时30分步行入院，诊断孕42W，过期妊娠，住院期间给予连续硬膜外麻醉下行腹膜外剖宫产术，于10月15日13时55分剖宫产出一足月男婴，入院期间给予抗炎，换药对症治疗护理，现精神状态佳，切口愈合良好，新生儿健康无异常，准予出院。2007年6月7日，段昕芮在吉化集团公司总医院进行MRI检查，检查报告：头部MR所见符合脱髓鞘改变，考虑为缺血缺氧脑病所致，请结合临床，胼胝体发育不良。段昕芮随家长先后到延边妇幼保健院、首都医科大学宣武医院、武昌党元林中医内科诊所等就诊治疗。康圣医院前身为吉林市龙潭开发区康圣医院，成立于2002年4月28日，2004年变更为现名称。该判决认为：段昕芮因其母王炳霞在康圣医院实施剖宫产手术，双方之间形成医患关系。王炳霞在康圣医院就医期间侵权责任法尚未实施，双方因种种原因未经鉴定认定医疗事故，本案应适用民法通则和人身损害赔偿司法解释关于侵权损害赔偿的相关规定。按照举证责任分配原则，患方要求医院承担侵权责任，在证明其与医院存在医疗事实同时，还要就医疗行为导致的损害后果进行举证。段昕芮主张患有脑瘫疾病与康圣医院有因果关系，但在举证期限内未能提供医院出具的具有证据效力的医学诊断证明有损害后果存在。段昕芮对提出的主张没有提供足够的证据加以证实，诉讼请求本院不予支持。该判决主文：驳回段昕芮的诉讼请求。
段昕芮上诉请求：1、撤销吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民再初字7号民事判决，改判支持段昕芮再审第一、二项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由康圣医院承担。主要理由：段昕芮一审提供损害结果证据，选择在庭审中做鉴定，因康圣医院没有如实提供病历，鉴定无法进行，导致至今没有鉴定意见。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，康圣医院存在过错。康圣医院符合侵权责任构成要件，应当承担赔偿责任。
康圣医院答辩：段昕芮有无损害事实是审理本案的重要证据，段昕芮没有出示相关证据。段昕芮出具的检查报告单证明，段昕芮胎儿时患有胼胝体发育不全，大量医学文献记载，胼胝体发育不全与接生行为没有关系。段昕芮母子平安出院后，一直没有见过段昕芮，从未听说其患有脑瘫，新生儿脑瘫最迟在4个月内会有明显症状，段昕芮整整4年后起诉，不符合常理。段昕芮曾在吉林市龙潭区人民法院两次起诉康圣医院，两次诉讼康圣医院均出示了病历原件。卷宗里的复印件均经过质证，具有原件效力，段昕芮去吉林博信司法鉴定中心鉴定出具的就是复印的病历。段昕芮在病历问题上搞双重标准，实不应该。请求驳回段昕芮上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实，与上述吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民再初字7号民事判决认定的事实一致。
本院认为：吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民再初字7号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。段昕芮（王炳霞）上诉所提“因康圣医院没有如实提供病历，鉴定无法进行，导致至今没有鉴定意见”、“吉林博信司法鉴定中心鉴定康圣医院存在过错，康圣医院应当承担赔偿责任”等理由，没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550.00元，由段昕芮（王炳霞）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
审 判 员 范保平
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李玉娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第446号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，女，1982年6月2日出生于上海市，汉族，中专文化，无职业，住上海市浦东新区浦东大道。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月14日作出（2014）沈河刑初字第541号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年12月2日，在沈阳市沈河区南乐郊路164-2号6-4-2徐某租住的房间内，被告人徐某容留邵某某（另案处理）、韩某某共同吸食毒品冰毒；2、2013年9月份的一天，在沈阳市沈河区南乐郊路164-2号6-4-2徐某租住的房间内，被告人徐某容留邵某某、马某某吸食毒品冰毒；3、2013年9、10月份的一天，在沈阳市沈河区南乐郊路164-2号6-4-2徐某租住的房间内，被告人徐某容留邵某某、“大波”共同吸食毒品冰毒；4、2013年11月中旬，在沈阳市沈河区南乐郊路164-2号6-4-2被告人徐某租住的房间内，被告人徐某容留邵某某、韩某某共同吸食毒品冰毒；5、2013年7月至12月2日，在沈阳市沈河区南乐郊路164-2号6-4-2被告人徐某租住的房间内，被告人徐某容留邵某某共同吸食毒品冰毒二次。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人马某某、韩某某、邵某某证言，搜查笔录，检验报告，现场检测报告，公安行政处罚决定，扣押决定，物证照片，扣押清单、房屋租赁协议等相关书证以及被告人徐某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人徐某的上诉理由是：原判认定其容留他人吸毒六次与事实不符，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人徐某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人徐某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。关于上诉人徐某所提原判认定其容留他人吸毒六次与事实不符的上诉理由，经查，根据证人证言和原审被告人徐某在侦查阶段和原审庭审的供述，相互印证，能够证明原审被告人徐某实施了六次容留他人吸食毒品的犯罪事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人徐某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人徐某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已在法定刑罚幅度内适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴佳楠
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初96号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1987年10月10日，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，于2015年11月9日被惠水县公安局取保候审，2016年7月7日被惠水县人民检察院取保候审，同年7月13日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉,被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日晚，被告人罗某在惠水县涟江街道办事处云盘上（小地名）租住的房屋内喝酒后，驾驶贵JQ77**号普通二轮摩托车搭载其妻子和女儿由惠水县涟江街道办事处上马路方向往白果大道方向行驶，当车行驶至惠水县涟江街道办事处永兴巷涟江中路交叉205米处时，被惠水县公安局交警大队民警当场查获。2015年10月14日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1219号法医毒物检验报告书》认定，被告人罗某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为155.56mg/100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阀值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人罗某在本案审理过程中积极接受财产刑，主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言，辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单、血样提取登记表、送检经过、驾驶人信息查询结果单、线路图、法医毒物检验报告书、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗某庭审中自愿认罪，可从轻处罚及被告人罗某积极接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见应采纳。鉴于被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐玉琴（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1015号
原告孙济佑，女，1981年4月12日生，居民身份证号码3208221981********，汉族，居民，住灌南县新安镇新东北路****号。
被告顾云飞，男，1983年2月2日生，居民身份证号码6205241983********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民中路28-326。
被告仇淑君，女，1984年7月18日生，居民身份证号码3207241984********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民中路28-326。
原告孙济佑与被告顾云飞、仇淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙济佑到庭参加诉讼，被告顾云飞、仇淑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙济佑诉称，被告顾云飞因经济紧张于2015年2月13日向原告孙济佑借款43000元，约定于2015年2月28日前归还，借条未约定利息。借款到期后，被告顾云飞共偿还13000元，剩余30000元至今未偿还原告。因两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告连带偿还剩余欠款30000元，诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告顾云飞、仇淑君未作答辩。
经审理查明，被告顾云飞因经济紧张于2015年2月13日向原告孙济佑借款43000元，双方约定于2015年2月28日前归还，借条未约定利息。借款到期后，被告顾云飞共偿还原告13000元，剩余30000元至今未还。
另查明，灌南县民政局调取的关于被告顾云飞、仇淑君婚姻登记信息显示两被告于2013年1月4日在灌南县婚姻登记机关办理结婚登记业务，于2015年7月1是冬日在该登记机关办理了离婚登记业务。
上述事实，有当事人陈述、借条、经原告申请本院依法调取的两被告的婚姻登记记录证明在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告顾云飞在还款到期后应积极归还借款，但经原告催要后，被告顾云飞未能及时还款，现原告要求被告顾云飞归还30000元借款，本院予以支持。被告仇淑君虽已与被告顾云飞办理了离婚登记手续，但该笔借款系被告顾云飞在两被告夫妻关系存续期间所借，两被告亦未能举证证明此笔债务系夫妻个人债务情形，故被告仇淑君应对此笔债务承担连带偿还责任。综上，对原告孙济佑主张被告顾云飞、仇淑君连带偿还借款30000元主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾云飞、仇淑君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙济佑借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告顾云飞、仇淑君负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一五年八月十四日
书记员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。
（三）《中华人民共和国婚姻法》第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1015号
原告：张兴君，男，1979年3月29日出生，汉族，住深驯市南山区。
委托代理人：张继东，男，1979年3月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：张立峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：李根深，男，1991年2月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市经济技术开发区。
负责人：王氓，经理。
委托代理人：韩冲，职员。
第三人：何彦双，男，满族1973年8月20日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告张兴君与被告张立峰、李根深、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司及第三人何彦双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴君委托代理人张继东、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人韩冲到庭参加诉讼，被告张立峰、第三人何彦双虽经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日15时35分左右，被告李根深驾驶吉AD61**号沿大经路由北向南行驶遇张继东驾驶的粤BVX5**号车由西侧驶入大经路两车相刮，致车辆损坏，被告李根深负事故的全部责任，张继东无责任。第三人何彦双为其吉AD61**号车在中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业险。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告车辆维修费7949元，其他被告承担补充给付责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：吉AD61**号在我公司只投保了交强险，并未投保商业险，且我公司已将交强险限额内2000元给付被保险人何彦双，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月11日15时35分左右，被告李根深驾驶吉AD61**号沿大经路由北向南行驶遇张继东驾驶的粤BVX5**号车由西侧驶入大经路两车相刮，致车辆损坏，被告李根深负事故的全部责任，张继东无责任。张继东维修车辆共花费人民币7949元。
另查明，吉AD61**号登记在被告张立峰名下，第三人何彦双于2014年8月22日自张立峰处购得该车。为该车在中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。
本院认为，被告李根深驾车致原告车辆损坏，并负事故全部责任，应当赔偿原告因此次事故造成的财产损失7949元；第三人何彦双在被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司为其吉AD61**号车辆投保交强险，保险合同系双方当事人真实意恩表示，合法有效，被告保险公司应当依法在交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿原告损失；对于被告保险公司捉出其已将理赔款2000元支付给第三人何彦双，交强险保险理赔款应当是投保车辆驾驶人致他人损失而向事故向对方支付的赔偿，故该理赔款保险公司应当向原告支付，故对保险公司该项抗辩意见不予支持。因车辆已经由被告张立峰卖予第三人何彦双并已实际交付，张立峰不应承担原告车辆损失；第三人称被告李根深系在其不知情的情况下去将车辆开走，故去除交强险限额2000元，其余5949元应当由被告李根深赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险范固内赔偿原告张兴君人民币2000元；
二、被告李根深赔偿原告张兴君人民币5949元；
三、驳回原告张兴君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及诉讼保全费100元、公告费560元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司承担50元，由被告李根深承担660元。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1015号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告杨明明。
被告杨俊树。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨明明、杨俊树借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告杨明明于2008年8月29日在我行下属单位段六拨分理处借款82000元，被告杨俊树自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年8月29日，借款利率12.9‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息28570.1元。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金82000元及相应利息未还。我行本次诉讼标的借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权。请求法院依法判令被告杨明明先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，被告杨俊树承担连带清偿责任。
被告杨明明、杨俊树均未答辩。
经审理查明，被告杨明明于2008年8月29日在原告方下属单位段六拨分理处借款82000元，被告杨俊树自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年8月29日，借款利率12.9‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息28570.1元。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金82000元及相应利息未还。原告方诉至本院，要求被告杨明明先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告杨俊树承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明、贷款催收通知书、村委会外出打工证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告杨明明发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金82000元及相应利息未还，现原告要求被告杨明明先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告杨明明应承担相应的还款责任。被告杨俊树自愿为被告杨明明借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨明明于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的12.9‰计算，自2008年8月29日起至判决生效之日止）；被告杨俊树承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一五年六月十日
书记员 朱叶叶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1015号
原告福建科捷机电有限公司，住所地：南安市官桥镇周厝村工业开发区。
法定代表人颜河南，系该公司总经理。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司，住所地：双峰县经济开发区家宝艺陶瓷有限公司院内。
法定代表人王琢，系该公司总经理。
本院在审理原告福建科捷机电有限公司诉被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建科捷机电有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一五年三月一日
书记员 杨聪灵
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第631号
原告刘尚厅，男，1973年11月28日生，汉族。
委托代理人郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告郑州君贤科教设备有限公司。
法定代表人李会。
被告河南晨明生态农业科技有限公司。
法定代表人司长明。
委托代理人丁兰业，系公司员工。
本院在审理原告刘尚厅与被告郑州君贤科教设备有限公司、河南晨明生态农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘尚厅于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚厅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘尚厅撤回起诉。
案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由原告刘尚厅负担。
审 判 长 李银辉
代理审判员 李慧娟
人民陪审员 沈德田
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 饶婷婷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第631号
原告：鲁某某
被告：何某某
原告鲁某某与被告何某某租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告鲁某某负担。
审判员 林强
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雯
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执446号
申请执行人赵国锋，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地住隆尧县。
被执行人曹占强，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地隆尧县。
赵国锋申请曹占强不当得利纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初465号已经发生法律效力。赵国锋于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初465号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一六年十一月三十日
书记员 任靖国
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执446号
申请执行人赵国锋，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人曹占强，男，1972年12月30日生，汉族，住隆尧县。
本院在执行赵国锋与曹占强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曹占强名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹占强名下车辆冀Ａ×××××现代牌汽车一部、冀Ｅ×××××东风牌汽车一部、冀Ｅ×××××宝马牌汽车一部。
本裁定立即执行。
审判员 李其昌
二〇一六年八月九日
书记员 任靖国
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执446号之一
申请执行人赵国锋，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地住隆尧县。
被执行人曹占强，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地隆尧县。
本院在执行赵国峰与曹占强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曹占强在隆尧县城国际名邸小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹占强在隆尧县城国际名邸小区2号楼1单元1503门房产一处。查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李其昌
二〇一六年九月二日
书记员 任靖国
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00109号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 瑛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保437号
申请人:湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被申请人：陈伟国，男。
被申请人：何兰香，女。
本院在审理申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人陈伟国、何兰香借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2694号民事裁定书裁定冻结被申请人陈伟国、何兰香银行存款75975元或查封、扣押相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟国、何兰香银行存款75975元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台商初字第653号
原告枣庄市台儿庄区农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人张XX，理事长。
委托代理人栗X，男，一般代理。
被告殷XX，无业。
被告牛XX，无业。
被告徐XX，无业。
被告陈XX，农民。
被告殷XX，无业。
原告农联社与被告殷XX、牛XX、徐XX、陈XX、殷XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农联社委托代理人栗X、被告殷XX到庭参加诉讼，被告牛XX、徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告撤回了对被告陈XX、殷XX的起诉，本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年2月19日，由被告徐XX、陈XX、殷XX提供担保，被告牛XX作为共同债务人，被告殷XX向原告借款人民币150，000元，月利率10.1‰，还款期限为2012年2月10日。贷款到期后借款人未归还，担保人亦未尽担保责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款150，000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告农联社为支持其主张，提供以下证据：农户借款申请审批书、借款人身份证明、共同借款人身份证明及同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证。
被告殷XX承认借款是事实，但认为原告实际仅支付48，460元，故多余部分不同意归还。对上述证据质证无异议。
被告牛XX、徐XX未答辩未提供证据。
经审理查明，农户借款申请审批书、借款人身份证明、共同借款人身份证明及同意借款承诺书、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证。与本案有关联性，且与庭审记录的内容相互印证，且被告殷XX质证认可，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依上述有效证据，本院审理后认定以下事实，2011年2月17日，被告殷XX向原告书面申请建房贷款150，000元，期限24个月，贷款方式为保证，还款来源为家庭收入，还款方式按月付息，一次结清，同时提供了身份及收入证明。被告牛XX出具同意借款承诺书，并承诺对被告殷XX向原告借款150，000元承担共同还款责任；被告徐XX、陈XX、殷XX作为保证人愿意提供连带责任担保，并提供了身份及收入证明，同时授权原告对其信用信息进行查询。
原告农联社经过查询、考察、审批后，2011年2月19日，与被告殷XX签订借款合同一份，约定借款金额人民币150，000元，用途建房，期限为2011年2月19日至2013年2月18日，为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号62×××30），办理借款资金的发放、支付与还款业务。本合同项下贷款由借款人自主支付。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。同日，与被告徐XX、陈XX、殷XX签订最高额保证合同一份，约定由被告徐XX、陈XX、殷XX在2011年2月19日至2013年2月18日期间为被告殷XX向原告借款提供最高额为人民币150，000元的连带责任担保。2011年2月19日，被告殷XX向原告出具借款借据（贷转存凭证）一份，贷款金额150，000元，月利率10.1‰，期间2011年2月19日起至2012年2月15日。同日被告殷XX将该笔款项取走。到期后，被告殷XX、牛XX未归还，被告徐XX、陈XX、殷XX亦未尽担保责任。
本院认为，2011年2月19日的借款合同、最高额保证合同是在充分协商的基础上自愿订立的，当事人意思表示真实、一致，该合同自原被告签字时成立。原告系依法成立，具有经营贷款业务资质的金融企业，被告为正常成年人，具备完全民事行为能力，上述合同形式符合要求，条款完备，当事人权利义务明确、具体，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益和社会公共利益，其效力本院予以确认。原告提供的2011年2月19日被告殷XX出具的N0001500826借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，并证实原告将借款150，000元存入被告殷XX在原告处开立的账户，至此，原告的义务已经履行完毕。同日的个人业务取款凭证证实被告殷XX将该款取走，其取款后的用途原告无法控制，故被告殷XX关于原告仅给付其48，460元借款的辩解本院不予采信。因此，被告殷XX负有按约定归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任；被告牛XX承诺共同还款，应承担共同还款责任。被告徐XX约定为连带责任担保，应在约定的额度内承担连带担保责任。原告撤回了对被告陈XX、殷XX的起诉，是自行处分民事诉讼权利，本院予以准许。被告牛XX、徐XX不到庭、不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告殷XX、牛XX自本判决生效之日起十日内给付原告人民币150，000元并按月利率10.1‰支付所借本金对应期间利息（本金150，000元自2011年2月19日至2012年2月15日）；按月利率10.1‰的150%支付所借本金对应期间罚息（本金150，000元自2012年2月16日计算至本判决指定履行之日止）。
二、被告徐XX对上述债务在人民币150，000元的额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，300元，申请诉讼保全费520元由被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 杨丽娟
人民陪审员 蔡 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闫姝昕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第440号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案涉嫌犯诈骗罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年12月17日上午8时至9时33分许，被告人罗某伙同罗云飞（已判刑）窜至平阳县萧江镇张家山村路口，预谋以“落地捡”方式实施诈骗。先由被告人罗某在行人陈某身前故意掉下1捆“钱”（外面1张为人民币，中间部分为冥币），罗云飞捡起后，以分钱为借口将陈某带至萧江镇后林村医务室后面的巷子里，再由被告人罗某现身，以要求证明未捡到钱为借口，诱使陈某交出随身携带的现金人民币230元、杂牌手机1部（价值人民币177元）、中国工商银行银行卡1张和中国邮政储蓄银行卡2张，并套取上述银行卡密码。随后，罗云飞持银行卡在萧江镇农村信用社的atm取款机上取走现金人民币19500元，并与被告人罗某分赃。
案发后，被告人罗某于2013年2月2日向公安机关投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯罗云飞供述，被害人陈某陈述，证人黄某证言，手机价格认证结论书，账户交易记录，户籍查询记录，前科材料，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人罗某的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得应责令退赔返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2014年4月1日止）。
二、责令被告人罗某退赔共同违法所得人民币19907元，返还给被害人陈寅菊。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年四月九日
代书记员 郑元昌
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第266号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人刘洋。
被执行人谢尧。
申请执行人申请执行刘洋、谢尧计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人刘洋、谢尧不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年9月12日违规生育第一胎子女为由，于2013年3月25日作出泸县人口征决（2012）15-181号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，其中11708元于2014年3月25日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月25日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月25日作出的泸县人口征决（2012）第15-181号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费11708元，自2014年3月26日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民保字第5号
申请人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇北埔街310号，组织机构代码：75496018-X。
法定代表人宋文华，总经理。
委托代理人林俊敢、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被申请人林国雄，男，汉族，1974年11月4日出生，住所地莆田市秀屿区。
被申请人林雪梅，女，汉族，1997年9月30日出生，住所地莆田市秀屿区。
被申请人林洪辉，男，汉族，2002年1月1日出生，住所地莆田市秀屿区。
被申请人陈金妹，女，汉族，1948年1月2日出生，住所地莆田市秀屿区。
申请人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司以双方约定返还的人民币13.2万元未实际履行为由，于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结各被申请人根据（2015）莆刑终字第618号刑事附带民事判决在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司享有的赔偿款人民币13.2万元，并提供申请人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司所有的价值相当的现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林国雄、林雪梅、林洪辉、陈金妹依据（2015）莆刑终字第618号刑事附带民事判决在中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司享有的赔偿款中的人民币十三万二千元；
二、冻结申请人莆田市秀屿区华通乡村客运有限公司企业账号中的银行存款人民币十三万二千元。
上述财产冻结期限均为一年，冻结期间不得支付、理赔或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁丽群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1474号
原告：程丽红，女，1975年2月8日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
被告：李红梅，女，1969年6月3日生，汉族，个体，现住白城市。身份证号：×××
原告程丽红与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110,000.00元。事实和理由：2016年9月17日，被告因经营需要向原告借款110,000.00元，并出具借条一枚，双方未约定具体还款期限。借款后经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的借条一枚，予以确认并在卷佐证。
2016年9月17日，被告向原告借款110,000.00元，出具借条一枚，记明：借款110,000.00元，借款人：李红梅。至今未能偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应当偿还借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后偿还原告借款110,000.00元。
案件受理费1250.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月十五日
书记员 邢 丹
陈 某 某 等 五 人 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
刑事判决书
（2015）息刑初字第125号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人李某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人熊某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人陈某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2015年2月9日15时许，被告人李某某因去地里干活的小路被中铁11局施工堵住，便到息烽县永靖镇新萝村红乌坪二号隧道口的中铁11局施工工地堵工，随即与中铁施工货车驾驶员冯某某发生纠纷，后李某某打电话通知其丈夫陈某某，闻讯赶来的李某某的儿子陈某、女儿陈甲到达现场后对冯某某实施殴打行为，陈某用石头砸打冯某康致冯受伤。李某某丈夫陈某某到场后继续对冯某某进行追打，中铁施工工人艾某某、冯某义出面劝阻，后李某某的邻居亲戚刘某某（另案处理）、熊某某、熊某听到吵架声到达现场，在李某某的指认下，被告人陈某某、陈某、熊某某、熊某对艾某某、冯某义实施殴打，将艾某某、冯某义两人打伤。经鉴定，艾某某所受损伤为轻伤一级，冯某义所受损伤为轻伤二级、冯某康所受损伤为轻微伤。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人刘某武、李某定等人的证词，被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某的供述，鉴定意见及通知书，户籍证明等证据，以被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某科处二年零六个月以下有期徒刑。
被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年2月9日15时许，被告人李某某因琐事与中铁施工货车驾驶员冯某某发生纠纷，后李某某打电话通知其丈夫被告人陈某某，并与闻讯赶来的其子被告人陈某、其女陈甲对冯某某实施殴打行为，陈某用石头砸打在现场的被害人冯某康致其受伤；被告人陈某某到场后继续对冯某某进行追打，中铁施工工人被害人艾某某、冯某义出面劝阻，后李某某的邻居刘某某（另案处理）、熊某某、熊某听到吵架声到达现场，在李某某的指认下，被告人陈某某、陈某、熊某某、熊某对艾某某、冯某义实施殴打，将艾某某、冯某义两人打伤。经鉴定，艾某某所受损伤为轻伤一级，冯某义所受损伤为轻伤二级、冯某康所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人陈某某、陈某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，五被告人在案发后已与被害人冯某义、艾某某、冯某康达成赔偿协议，并已支付赔偿款项，取得三被害人的谅解。息烽县司法局对五被告人均出具了适宜纳入社区矫正管理的评估意见。
上述事实，五被告人在庭审中无异议，并有证人刘某武、李某定等人的证词，被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某的供述，鉴定意见及通知书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人陈某某、陈某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同时鉴于五被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。故根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人陈某某、李某某、熊某某、熊某、陈某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
五、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑 坚
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第171号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人鸡泽县仁泰房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行其于2013年6月20日作出的鸡国土罚字（2013）第44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第44号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县仁泰房地产开发有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用9.87亩土地建商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为�事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的6581.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6.581万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，或者15日内直接向鸡泽县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年6月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县仁泰房地产开发有限公司有违法占地行为而于2013年6月7日立案，2013年6月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年6月12日向被申请人下达了鸡国土告字（2013）44号行政处罚告知书，2013年6月16日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）44号行政处罚听证告知书。2013年6月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第44号行政处罚决定书，2013年6月20日送达给被申请人，并于2013年9月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第44号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第44号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 崔彩玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁成雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第687号
原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂。
负责人盛智宣，经理。
委托代理人盛亮洲，系原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂的员工。
被告佛山市越缅电器有限公司。
法定代表人陈仲凯，经理。
原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂（下称“盛源彩印包装厂”）诉被告佛山市越缅电器有限公司（下称“越缅电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告盛源彩印包装厂的委托代理人盛亮洲到庭�加了诉讼，被告越缅电器公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源彩印包装厂诉称，2013年8月起，原告向被告供应家用电器包装纸箱，被告至今尚欠原告货款244585.10元。2014年5月，原告了解被告的财产被法院依法查封，无力归还欠款。为维护原告的合法权益，特提至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款244585.10元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告明确其利息请求，以拖欠货款为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告越缅电器公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
在诉讼中，原告�本院提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告越缅电器公司的工商登记信息查询打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.支票一份、送货单十二份、进仓单十二份，证明被告尚欠原告货款合计244585.10元。
在诉讼中，被告未向本院提交证据。
经庭审辩证，经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，能互相印证，来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年10月至2014年1月期间，原告盛源彩印包装厂向被告越缅电器公司供应纸箱。被告于2014年3月10日向原告交付一张支票，金额为84000元，原告持该支票向银行提示付款，因密码错误无�承兑。被告至今尚欠原告货款合计244585.10元，经多次催收无果，原告遂于2014年8月18日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中陈述双方的交易习惯如下：原告根据被告电话下的订单送货至被告经营地，由被告的员工签收送货单，并由被告员工制作相应进仓单，被告将进仓单的一联交给原告，被告当月的货款原告于下月底持相关的送货单及进仓单与被告进行对帐，被告向原告开具相应支票，并收回送货单及进仓单。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告收取货物后没有支付货款，显属违约，原告请求被告支付货款244585.10元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告以244585.10元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院�以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市越缅电器有限公司应于本判决发生法律效力之起十日内，一次性向原告中山市东凤镇盛源彩印包装厂支付货款244585.10元及利息（计算方法：以244585.10元为本金从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
案件受理费4968.78元，财产保全费1742.92元，合计6711.70元（原告已预交），由被告佛山市越缅电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍 晖 仪
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 �刘敏权
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 殷 南 鹏
第1页，共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09384号
原告：张利，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2号，组织机构代码68390165-9。
法定代表人：魏光坪，任职不详。
原告张利与被告重庆铁建市政工程有限公司（以下简称铁建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告铁建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利诉称：原告从2013年11月6日起在被告处工作，工作期间，被告从2014年年初就不能按时发放工资，直至欠付2014年5月1日至同年8月31日期间的工资。因被告欠付原告工资，故请求判令被告支付2014年5月1日至同年8月31日期间的工资12000元（以月工资3000元计算4个月）。
被告铁建公司未答辩。
经审理查明：张利于2013年11月6日进入铁建公司工作，当日至2014年1月系试用期，月工资为2000元。从2014年2月起，张利月工资为3000元。张利在铁建公司工作期间，铁建公司存在迟延发放工资的情况。双方劳动关系存续期间，铁建公司未支付张利2014年5月1日至同年8月31日期间的工资。
2014年9月28日，张利向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁建公司支付拖欠工资。因仲裁超期未受理，故张利向本院起诉。
上述事实，有社会保险参保证明、银行交易明细、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。铁建公司欠付张利工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务，本院对张利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张利2014年5月1日至同年8月31日期间的工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆铁建市政工程有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一四年十一月十九日
书记员 易圣丰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2019号
申请执行人深圳市展翔电子科技有限公司。
被执行人深圳市商博电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市商博电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 方思元
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第952号
申请执行人张婷婷，女，1956年12月9日出生，住惠安县。
被执行人林良荣，男，1977年2月3日出生，住惠安县。
申请执行人张婷婷与被执行人林良荣民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 王志谦
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法彭民初字第53号
原告凌某甲，女，汉族，1975年8月9日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告凌某乙，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省和平县。
原告凌某甲诉被告凌某乙同居关系纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员周格胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某甲、被告凌某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，原告与被告于1998年经他人介绍认识恋爱，1999年10月，原、被告双方便以夫妻名义开始同居生活。同居期间初期感情一般，于2012年9月19日生育了一个男孩凌某丙。在同居期间，因双方性格不合，且被告好吃懒做，无家庭责任心，导致双方常因生活琐事发生矛盾而争吵。尤其是生育小孩后，双方的关系进一步恶化，被告动辄殴打原告。2014年3月2日，原、被告因生活琐事发生矛盾后被告就殴打原告，原告并到当地派出所报了案。2014年3月26日，被告再次殴打原告，并致原告受伤，原告也曾到当地派出所报案。原、被告同居期间无共同的财产，也无共同的债权债务。原告现已无可能再继续与被告同居生活，请求法院依法判决解除原告与被告的同居关系。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，两周岁以下的子女一般随母方生活，原、被告同居期间所生的男孩凌某丙现还未满两周岁，所以请求法院判决该小孩由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币500元给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
原告凌某甲向本院提交了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、小孩凌某丙的出生医学证明复印件1份等证据，以支持其主张。
被告凌某乙未作书面答辩，但在庭审过程中提出以下答辩意见，原告与被告是2009年认识的，虽然双方的感情一直不是很好，但被告为了小孩及家庭一直在包容原告。被告希望能够与原告和好，双方虽然没办理结婚登记手续，但双方已是事实的夫妻关系了。如果原告坚持要解除同居关系，同居期间所生的小孩应由被告负责抚养。
被告凌某乙未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告凌某甲与被告凌某乙于2009年5月经他人介绍认识恋爱。2009年8月，原、被告双方便以夫妻名义开始同居生活，原、被告双方在同居期间生育了一个男孩凌某丙（2012年9月19日出生）。原、被告双方至今都没到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告在同居期间既没有购置任何的共同财产，也没有共同的债权债务。2014年4月26日，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，导致双方开始分居生活至今。原、被告双方分居生活后，小孩凌某丙一直随原告生活。2014年5月21日，原告凌某甲向本院提起诉讼，请求判决要求解除与被告的同居关系，同居期间所生小孩凌某丙由原告负责抚养，由被告每月给付小孩抚养费人民币500元给原告，本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告凌某乙和原告凌某甲同居时是有妇之夫，被告凌某乙至今还没有与其妻子办理离婚登记手续，被告凌某乙与其妻子生育有一个女孩凌某（2001年1月5日出生）。
以上事实，有原告起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识恋爱后，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续就以夫妻名义开始同居生活，并生育了一个男孩，原、被告的同居行为不符合我国婚姻法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理，并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告凌某乙未与其妻子办理离婚登记手续而与原告凌某甲同居，其属于有配偶者与他人同居的情形，所以原、被告的同居关系依法应予解除。故原告要求解除原告与被告同居关系的请求依法成立，本院予以支持。关于原、被告双方同居期间所生小孩的抚养问题，因原、被告双方分居生活后，小孩凌某丙一直随原告生活，加上小孩凌某丙生于2012年9月19日，至今还未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，所以原、被告双方同居期间所生的小孩凌某丙应由原告凌某甲负责抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。参照当地的生活水平，原告要求被告每月给付小孩抚养费人民币500元数额过高，由被告凌某乙每月应给付小孩抚养费人民币300元给原告凌某甲为宜，直至小孩凌某丙年满十八周岁时止。小孩长大成人后，由其意愿选择随父或随母生活。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条的规定，判决如下：
一、解除原告凌某甲与被告凌某乙的同居关系；
二、原、被告同居期间所生的小孩凌某丙由原告凌某甲负责抚养，由被告凌某乙每月给付小孩抚养费人民币300元给原告凌某甲，直至小孩凌某丙年满十八周岁时止，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 周格胜
二〇一四年六月十八日
书记员 曾颖凯
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初820号
原告：李潺溪。
被告：周华。
原告李潺溪与被告周华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李潺溪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潺溪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李潺溪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李潺溪负担。
审判员 郭强国
二〇一七年二月十六日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人李敏，行长。
委托代理人吕幸乐、王璐璐（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告李爱武，女，汉族，1967年8月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告李爱武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案诉�费1520元，减半收取760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行承担。
代审判员 张 露
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第346号
原告郭丽红，女，汉族，1971年6月11日出生。
被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。
负责人王志，经理。
本院在审理原告郭丽红诉被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽红撤回起诉。
本案诉讼费1520元，减半收取760元，由原告郭丽红承担。
代审判员 张 露
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许晓丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第269号
原告西平县农村信用合作联社，机构代码：61527613。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人ＸＸ，系原告西平县农村信用合作联社职工。
被告万国方，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告刘凤英，女，1953年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告万国方、刘凤英借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2015年4月3日以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 张俊杰
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执异字第13号
异议人：新乡市毓豪企业投资有限公司（以下简称毓豪公司）。
法定代表人：肖长英董事长。
申请执行人：新乡市金环文化发展有限公司（以下简称金环公司）。
法定代表人：段银环董事长。
被执行人：新乡副食品大厦。
负责人：张欣总经理。
本院在执行金环公司申请执行新乡副食品大厦房屋买卖纠纷一案，异议人不服新乡市中级人民法院（2013）新中法执字第17-1号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一，新乡市中级人民法院（2013）新中法执字第17-1号执行裁定书程序违法，未召开听证会。二，异议人只接收服装城地面一层、二层、和地下一层，未接收三、四层，故因三、四楼纠纷追加异议人为本案被执行人没有法律依据。因此，应撤销新乡市中级人民法院（2013）新中法执字第17-1号执行裁定书。
本院查明：2006年10月13日新乡市国有企业改革工作领导小组办公室下发了新企改办（2006）8号关于新乡市毓豪企业策划有限责任公司收购新乡服装城（新乡副食品大厦）产权制度改革方案的批复，以及2007年6月16日新乡市财政局新财办农税（2007）5号确认豪毓企业策划有限责任公司接收新乡服装城（新乡副食品大厦）的全部资产，继承其全部债权债务，相关法律责任和权益。另2009年8月11日新乡市工商局证明新乡市毓豪企业策划有限责任公司更名为新乡市毓豪企业投资有限公司。
本院认为：河南省高院（2012）豫法民一终字第64号判决书中，判决新乡副食品大厦承担案件受理费，属于普通公司债务，毓豪公司应当依法承担被执行人新乡副食品大厦对申请人金环公司的债务，且听证会不是裁定的必经程序。异议人的理由均缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人毓豪公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一四年八月三十日
书记员 赵 云
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第81-1号
申请执行人叶锦森，男，1953年3月14日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈伟武，男，1965年12月20日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人叶锦森与被执行人陈伟武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）元民初字第2022号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，自2013年3月起至还款之日止），承担案件受理费、财产保全费合计10200元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈伟武的银行账户没有存款，期间本院查封了被执行人陈伟武名下坐落于三明市三元区的房产，被本院查封的房产属一套住房，欲处置房产变现需对被执行人进行安置后方可拍卖，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2022号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月八日
书记员 阙翔军