江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0257号
原告德清华宇链传动有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇金火村。
法定代表人孙丽娟，该公司总经理。
委托代理人刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人徐顺华，该公司员工。
被告昆山冈奇精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路东侧。
法定代表人陈华刚，该公司总经理。
委托代理人王国平、吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
原告德清华宇链传动有限公司与被告昆山冈奇精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长琳、徐顺华，被告委托代理人吕璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清华宇链传动有限公司诉称：原告分别于2011年10月6日、2012年2月10日、2012年6月21日、2012年9月12日与被告签订四份买卖模具合同。双方约定被告根据原告产品图纸和相关资料开发模具，要求刃磨间隔达十万次或以正常工作16小时为合格等。合同签订后，原告按约付清合同款891000元，但被告仍有203000元的发票未开具。模具交付后，其中“BL5内片和外片、42内片和外片、2H45E内片和外片”因产品不符合约定均未通过验收，“CA557内片和MX50异圆孔（交付时已更换成CA557外片）在模具使用两个月后故障失效，无法继续使用，损失共计412000元，因原告合同目的无法实现，为此起诉要求被告向原告返还不合格模具的货款412000元及该款自2015年1月14日起计算到实际返还之日止，按照银行同期贷款计算的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告昆山冈奇精密模具有限公司辩称：原告所述不实，被告按约履行合同义务并向原告交付符合约定的模具，原告则根据模具验收合格及后期使用良好的事实向被告付清了相应进度的货款，诉争合同早已履行完毕至今已超过2年，原告没有依据也没有权限主张合同解除并返还货款，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月6日至2012年9月12日期间签订模具合同四份，由原告委托被告开发各种规格的多工位级进模模具，其中2011年10月6日合同为35内、外片和50内、外片共4付金额210000元；2012年2月10日合同为06B内外片、06B中片和08A内、外、中片及BL5内、外片共7付金额345000元；2012年6月21日合同为42内、外片和2H45正内、正外片共4付金额200000元；2012年9月12日合同为CA557外链板和MX50异孔圆孔共2付金额112000元。四份合同总金额为867000元，四份合同均约定模具验收要求：产品符合图纸要求、刃磨间隔达十万次或以正常工作16小时为合格；完成期限为合同生效后在45-60个工作日内分批交货；交货方式为乙方负责把模具运输到甲方并负责现场调试；付款方式为：签订合同甲方支付开模费用50%作为定金、乙方完成模具现场调试合格后甲方再支付40%、余款10%甲方承诺在二个月内付清。合同签订后，原告均按照四份合同的约定支付50%的开模费用，被告也按合同约定开发模具，并及时送至原告处进行模具调试，后被告分批付清了模具全部款项，其中被告自2011年10月14日至2013年5月15日期间分别通过工商银行分十次转帐支付给被告合计891000元（最后一次2013年5月15日付款100000元），另被告在2012年春节支付原告现金60000元（该款被告陈述系合同外原告另行委托其加工的模具款，与本案无关）。2015年1月14日，原告委托律师向被告发出律师函，载明：原告已全部付清合同款891000元，但被告仍有203000元的发票未开具，模具交付后，其中“BL5内片和外片、42内片和外片、2H45E内片和外片”因产品不符合约定均未通过验收，“CA557内片和MX50异圆孔（交付时已更换成CA557外片）在模具使用两个月后故障失效，无法继续使用，为此要求被告返还不合格模具款412000元等内容。后被告于2015年1月18日书面回复原告，告知模具均按要求制作，同时明确原告五次要求定作模具，最后一次以借款形式支付现金60000元定金，被告同意先交货再协商价格，但双方一直未能就价格协商一致。现原告认为被告交付的部分模具不符合要求，要求被告返还相应的模具款项，由此引起纠纷。
另查明：在双方履行合同过程中，根据原告要求，合同中的CA557内片和MX50异圆孔模具更换为CA557外片。本案审理期间，原、被告确认双方均按合同约定支付定金、交付模具并支付剩余款项，模具验收也根据合同约定进行现场调试。原告主张后面三份合同中模具出现质量问题后曾向被告主张、被告也派人过来，但被告陈述派人系进行正常的后期服务、原告未就质量问题向被告交涉过。庭审中，原告确认未向被告发过因模具存在质量问题而向被告主张的书面材料。
上述事实，有原告提供的模具合同、付款凭证、付款明细、律师函、回复函及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护，但当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案中原告与被告签订的模具合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护，双方合同中均约定了相关款项的支付时间、模具交付和验收方式等具体内容，庭审中原、被告也认可双方均严格按照合同约定支付定金、交付模具及支付剩余款项，模具验收也根据合同约定进行现场调试。本案中原告主张被告制作的部分模具存在质量问题，但被告予以否认。现根据现有证据及双方当事人的陈述，一、原告虽主张被告模具存在质量问题，但仅在2015年1月14日才委托律师发函向被告书面主张，之前并无相关证据证实向被告主张过质量问题。二、双方合同约定被告模具运至原告处进行现场调试，原告在被告完成模具现场调试合格后再支付40%款项、余款10%在二个月内付清，而双方在相关证据中均确认实际模具款891000元已按合同约定全部付清。三、双方合同中并未对退回模具和退款的具体条件、时间等事项进行约定，现根据双方确认的原告付款时间，原告最后一次支付模具款100000元是在2013年5月15日，而原告在模具使用后的2015年1月14日才向被告书面主张质量问题要求退款，时间长达一年半之久，不合情理，也不符合交易规范。
综上，原告虽主张因被告制作的模具存在质量问题而要求退款，但在发现问题后未及时与被告一起共同固定相关证据，也未提供被告承认模具存在质量问题的直接证据，故根据双方合同中关于模具调试与余款支付的时间约定和合同款项已全部付清的事实，结合本案的实际情况，原告要求被告返还不合格模具款并支付相关利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告德清华宇链传动有限公司要求被告昆山冈奇精密模具有限公司返还不合格模具的货款412000元并支付逾期利息的诉讼请求。
案件受理费7612元，减半收取3806元由原告德清华宇链传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈冬祥
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。