西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01636号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
负责人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：高秀霞，女，1975年10月19日出生，汉族，陕西省神木县大柳塔镇油房梁村村民。
被告：西安华清科教产业（集团）有限公司。
法定代表人：江楼，董事长。
委托代理人：晋海涛，陕西邦维律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）与被告高秀霞、西安华清科教产业（集团）有限公司（以下简称华清产业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行咸宁路支行的委托代理人张军，被告高秀霞，被告华清产业公司的委托代理人晋海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸宁路支行诉称，原告于2012年4月27日与被告高秀霞签订《个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。2011年8月29日，被告华清产业公司承诺自愿为上述借款人商铺按揭贷款承担阶段性连带担保责任，原告于2012年8月1日向被告高秀霞发放借款2490000元，贷款期限为10年，自2012年8月1日至2022年8月1日止，利率为年息7.05%，由被告按月等额本息偿还借款，每期还本息金额为30819.19元，并且被告以其购买的位于新城区幸福南路5号华鑫学府城20幢1单元1层10101号房屋为该笔借款提供抵押担保，该抵押担保已于2012年10月17日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201210802201号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。被告高秀霞违反合同所附《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定，至2013年8月15日被告高秀霞已累计6期未按期足额偿还借款，尚欠（含剩余贷款本金）借款本金2334070.9元、利息（含罚息）6355.71元，合计2340426.61元，原告向二被告发出催收函，宣布解除贷款合同，要求清偿全部借款本息等，但被告未偿还。现请求：1、解除原告与被告高秀霞签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告高秀霞立即清偿剩余全部借款本金2334070.9元、利息（含罚息）6355.71元，合计2340426.61元（截至2013年8月15日），以及至实际支付之日的利息和罚息；2、以被告高秀霞提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任；3、由被告华清产业公司对上述欠款承担连带还款保证责任；4、由被告承担原告实现债权费用和本案诉讼费用。
被告高秀霞辩称：原告所述属实，不同意解除合同及承担抵押担保责任和由被告华清产业公司承担连带还款保证责任。同意承担本案诉讼费。愿意还清至2014年1月7日之前5个月的未还的款项，剩余部分按合同约定按期还贷款。如果从2014年2月1日开始以后未按时还款，则同意解除合同，承担抵押担保责任及原告的其他诉讼请求。
被告华清产业公司辩称：其在本案借款合同中承担的是补充担保责任。由于本案所涉及的借款担保合同，涉及有物担保和保证并存的情形，其中借款人用自己的房产对借款办理有抵押担保，并办理了有效的抵押登记手续。因此，依据法律规定，其只承担补充担保责任，原告应先对被告高秀霞抵押的房产进行拍卖，如果拍卖后不能清偿借款，其则对物的债权以外的债务承担保证责任。如果房产在拍卖后足以清偿债务，其则不承担担保责任。原告诉请第一第二条与其没有关系，不同意原告诉讼请求第三条、第四条。
经审理查明，被告高秀霞于2012年5月3日购买被告华清产业公司西安市新城区幸福南路5号华鑫学府城20幢1单元1层10101号，建筑面积为263.26平方米商业用房屋一套（每平方米19000元，共计房价款为5001940元），商品房买卖合同签订之日支付首付款2511940元，剩余房款2490000元以银行按揭贷款支付。被告高秀霞与原告于2012年4月27日签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告为被告高秀霞提供贷款2490000元，贷款期限为10年，自2012年8月1日至2022年8月1日止，贷款利率为年息7.05%，还款方式为按月等额本息还款，还款期共计120期，每期还本息金额为30819.19元。《个人一手住房贷款合同》所附《抵押物清单》载明抵押的房屋为现房，质量良好。《个人一手住房贷款合同》所附《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定，借款人违约，未按期归还贷款本息，贷款人宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任。2012年5月15日，被告高秀霞与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定，被告高秀霞自愿以其购买被告华清产业公司的西安市新城区幸福南路5号华鑫学府城20幢1单元1层10101号房屋为该笔贷款抵押担保，抵押房屋的价值为5001940元。违约责任为，任何一方不履行或不完全履行本合同所规定的义务，应当承担相应的违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。该抵押担保已于2012年10月17日经西安市房屋管理局办理市房预抵字201210802201号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2012年8月1日向被告高秀霞发放了贷款2490000元。2011年8月29日，被告华清产业公司向原告出具《提供阶段性连带责任保证担保情况说明》，说明载明，现为购房人在中国银行股份有限公司陕西省分行及其分支机构办理的商业用房（商铺）按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，担保期限从购房人获得贷款之日起至为购房人办理房产证并将该房产抵押登记手续（他项权利证书）交与中国银行陕西省分行保管之日止。被告高秀霞在履行合同中，截止2013年8月15日，已累计6期未按期足额偿还借款，尚欠借款本金2334070.9元（含剩余贷款本金）、利息6355.71元（含罚息），合计2340426.61元。之后，原告向二被告发出催收函，宣布解除贷款合同，要求清偿全部借款本息等，但被告仍未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、《提供阶段性连带责任保证担保情况说明》、被告高秀霞应还欠款本息明细、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行催收函，被告华清产业公司提供的商品房买卖合同及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告高秀霞签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》系双方当事人自愿达成，符合法律规定，依法应为有效。原告与被告高秀霞均应按该合同履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告高秀霞发放了贷款，被告高秀霞未按约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求解除《个人一手住房贷款合同》，并要求被告高秀霞偿还贷款合同项下的贷款并按抵押合同约定以抵押房屋对上述欠款承担抵押担保责任理由成立，依法应予支持。被告华清产业公司向原告出具《提供阶段性连带责任保证担保情况说明》，自愿为原告在中国银行股份有限公司陕西省分行及其分支机构办理的商业用房（商铺）按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，双方之间形成保证担保合同关系。被告高秀霞未按约定偿还贷款本息，构成违约，被告华清产业公司应在被告高秀霞不能偿还原告贷款本息时，向原告承担连带保证担保责任。现原告要求被告华清产业公司承担连带保证担保责任，理由成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款之规定判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告高秀霞签订的《个人一手住房贷款合同》有效，予以解除。
二、被告高秀霞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行借款本金2334070.9元、利息（含罚息）6355.71元，合计2340426.61元（截止2013年8月15日）。2013年8月15日至实际支付之日的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》的约定支付。
三、被告高秀霞逾期未足额偿还上述借款时，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，有权以被告高秀霞购买的西安市新城区幸福南路5号华鑫学府城20幢1单元1层10101号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高秀霞所有。
四、被告西安华清科教产业（集团）有限公司在原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行对被告高秀霞购买的房屋折价或者以拍卖、变卖后仍不能清偿上述债权时，对剩余部分本息向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行承担连带保证清偿责任。被告西安华清科教产业（集团）有限公司在承担保证责任后，有权向被告高秀霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25623元，由被告高秀霞负担，此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告高秀霞应与上述款同时支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 瑾