wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04930号
原告马成，男，汉族。
被告刘ＸＸ，男，汉族。
原告马成与被告刘ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系宁城县广隆汽车租赁行业主。2014年12月10日16时5分，被告刘ＸＸ租赁原告所有的蒙DGL1**号轿车一辆，并与原告签订“汽车租赁合同”，合同约定日租金150元。被告于2015年5月24日16时将车还回，租期164天，车辆租赁费24600元至今未给付。原告起诉被告按合同约定给付车辆租赁费。
被告刘ＸＸ在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系宁城县广隆汽车租赁行业主。2014年12月10日16时5分，被告刘ＸＸ租赁原告所有的蒙DGL1**号轿车一辆，并与原告签订“汽车租赁合同”，合同约定日租金150元。被告于2015年5月24日16时将车还回，租期164天，车辆租赁费24600元至今未给付。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同、及车辆交接单在卷佐证。
本院认为，被告刘ＸＸ租用原告车辆期间，按合同约定理应给付原告车辆租赁费，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告刘ＸＸ于本判决生效之日起5日内给付原告马成车辆租赁费24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘ＸＸ负担并直接支付给原告马成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月十四日
书记员 王娟娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第560号
原告：孙维新。
委托代理人：陈尧，淄川天正维权法律服务所法律工作者。
被告：叶勇。
被告：叶强。
被告：张素玲。
被告：王素霞。
原告孙维新诉被告叶勇、叶强、张素玲、王素霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙维新及其委托代理人陈尧到庭参加诉讼，被告叶勇、叶强、张素玲、王素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维新诉称，2012年5月份开始，原、被告发生买卖焦油业务，原告预先支付给被告100000.00元，从被告处开始拉焦油，截止到2012年9月11日，原告只从被告处拉了一车焦油，计款13000.00元，剩余87000.00元焦油被告未交付给原告；被告叶勇、叶强为此给原告打下110000.00元欠条一份，其中欠焦油款87000.00元，利息按三分，到2013年元旦前被告全部付清，约定到期后被告未付。被告叶勇与张素玲系夫妻关系，被告叶强与王素霞系夫妻关系，该笔债务系被告夫妻双方婚姻存续期间共同债务，应由其共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、四被告偿还原告焦油款110000.00元，支付利息66000.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告叶勇、叶强、张素玲、王素霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告叶勇、叶强于2012年9月11日向原告孙维新出具《欠条》一份，载明：“今欠孙维新焦油款捌万柒仟元，利息叁分，从5月份至元旦共计壹拾壹万元正，元旦结清。”上述《欠条》形成后，被告叶勇、叶强未按照约定支持欠款。原告孙维新起诉后，被告叶勇于2016年1月份偿还了原告孙维新欠款本金87000.00元。原告孙维新于诉讼中主张被告还应当支付相应的利息，当时双方约定的利率为叁分，现主张以87000.00元为基数，要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年9月11日起至2015年12月底的利息。另外，原告孙维新还主张被告张素玲与被告叶勇系夫妻关系，被告王素霞与被告叶强系夫妻关系，本案债务属于其夫妻共同债务，故要求被告张素玲与被告王素霞承担本案共同还款责任。
上述事实，有原告孙维新提供的《欠条》一份以及原告孙维新的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过被告叶勇、叶强为原告孙维新出具的《欠条》足以证实该两被告截止到2012年9月11日尚欠原告孙维新焦油款87000.00元尚未返还。按照双方在《欠条》中的约定，被告叶勇、叶强应当在2013年元旦向原告孙维新返还该焦油款，但被告叶勇、叶强并未按此约定履行返还货款的义务，直至原告孙维新起诉后返还了该货款的本金部分。另外，对于双方在《欠条》中对所欠的焦油款约定的自2012年5月至2012年12月期间共计8个月的利息（月息3%），该利率约定过高，本院酌定参照民间借贷的利率（即年息24%）予以计算为13920.00元，由于被告叶勇及被告叶强未按照《欠条》所约定的期限返还原告孙维新货款，故被告叶勇与被告叶强应当自2013年1月2日开始至2015年4月17日（原告起诉之日）参照同期中国人民银行逾期罚息标准向原告孙维新支付逾期付款违约金，本院酌定参照年利率6.15%上浮30%（即年利率7.995%）予以计算，经计算被告叶勇与被告叶强应支付原告孙维新逾期付款违约金15912.20元。原告孙维新要求被告张素玲与被告王素霞在本案中承担民事责任无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇与被告叶强于本判决生效后十日内支付原告孙维新拖欠货款的利息人民币13920.00元；
二、被告叶勇与被告叶强于本判决生效后十日内支付原告孙维新逾期付款违约金15912.20元；
三、驳回原告孙维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，由原告孙维新负担1284.00元，由被告叶勇与被告叶强负担2536.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
审 判 员 孙建军
人民陪审员 尹尊明
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩学雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1768号
原告任加志，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告温开会，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告任加志诉被告温开会买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告任加志到庭参加诉讼，被告温开会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任加志诉称，2013年4月30日，被告向原告购买价值14700元的饲料，并向原告出具了欠条，该款被告于2015年3月21日支付了3000元，余款11700元，经原告催收无果。原告诉至法院，要求被告支付货款11700元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，载明：“今温开会欠任加志饲料款14700元，2013年4月30日全部还清”，证明被告欠原告货款14700元，结合原告称被告于2015年3月21日支付3000元，起诉后被告又支付1000元的陈述，本院对被告尚欠原告10700元货款未付的事实予以确认。
本院认为，原告与被告温开会之间发生买卖关系的事实清楚，证据充分，被告温开会应当按照约定支付货款，对原告要求温开会支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温开会于本判决生效之日起十日内支付原告任加志货款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 汪 锦
人民陪审员 梁 平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周金龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2809号
上诉人（原审原告）：王一博，男，1990年6月17日出生，汉族，住洛阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人王一博因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王一博的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月28日，王一博与嘉禾公司签订了君临天下01幢-02单元2—601号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，王一博即依约将533933元的购房价款支付给了嘉禾公司，2009年6月，嘉禾公司将君临天下01幢-02单元2—601号房屋交付给了王一博。2010年7月24日，王一博又依照与嘉禾公司签订的《补充协议》的约定向嘉禾公司补交了1403元的购房价款。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致王一博未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，王一博、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在王一博提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理王一博等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：王一博、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按王一博已付购房价款的1%向王一博支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因王一博已付给嘉禾公司的购房价款总额只有535396元，王一博要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此王一博要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理王一博等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此王一博要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将5353.96元违约金付给王一博；二、驳回王一博的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给王一博。
王一博上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回王一博的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助王一博办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：王一博与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于王一博上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因王一博等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故王一博要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由王一博负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1119号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街国良路6号商贸中心3幢
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工。
被告：谢正敏，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告谢正敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年四月十二日
书记员 韦 凤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0252号
原告章某。
委托代理人姚饶生。
被告陈某甲。
原告章某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年2月在苏州打工时相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。婚后一段时期感情尚可，后因被告对家庭生活不负责任，双方经常为此争吵。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年上半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈某丙。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2014年3月4日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原告、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭及子女利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告章某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 奚俊杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第177号
本院执行的申请执行人范明凯与被执行人肖书平买卖合同纠纷一案，双方当事人于2014年7月21日自愿达成执行和解协议，且被执行人肖书平己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法民二初第9号民事判决执行完毕。
二〇一四年七月二十一日
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法神民初字第5号
原告黄某华，女，汉族，1984年8月15日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，身份证号码：44522419840815××××。
被告王某洪，男，汉族，1981年9月20日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县神泉镇芦园管理区七片三直巷**号，身份证号码：4452241981********。
原告黄某华诉被告王某洪离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告黄某华到庭参加诉讼，被告王某洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年2月认识，同年农历2月23日结婚，2011年7月29日补办结婚登记，2012年农历11月17日生育男孩王某霖。婚初双方感情一般，婚后因被告对家庭不负责任双方发生争执，且被告盗窃成性多次作案被判刑，严重影响了夫妻感情，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判决：一、双方离婚；二、婚生小孩ＸＸ某霖由原告抚养，抚养费共同负担；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息。
二、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份信息。
三、原告和被告的《常住人口登记卡》复印件1份，证明原告、被告的户籍登记情况。
四、王某霖的《出生医学证明》复印件1份，证明小孩的出生情况。
五、原、被告的《结婚证》原件和复印件各2份，证明原告与被告是夫妻关系。
上述复印件均与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月认识后，于2011年7月29日办理结婚登记。双方共同生育一个儿子名王某霖，2012年12月29日出生。婚初双方感情一般，婚后因原告认为被告对家庭不负责任，双方为此经常发生争执，并且原告认为被告经常盗窃，其行为致使原告丧失了与被告共同生活的信心，夫妻感情确已完全破裂，因此于2014年1月8日向本院提起诉讼，要求按其诉讼请求判决。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。首先，关于原告提出的被告因盗窃被有关机关多次判刑致使夫妻感情破裂的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其该项主张未提供任何证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。其次，原、被告双方认识一段时间后补办了结婚登记，系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方虽然因照顾家庭等琐事发生争执，但分居时间较短，矛盾不大，只要双方当事人能正确对待，彼此多加沟通、相互体谅，化解双方的隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某华与被告王某洪离婚。
二、驳回原告黄某华的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44－132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林轶创
审 判 员 吴桂强
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法神民初字第5号
原告黄某华，女，汉族，1984年8月15日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，身份证号码：44522419840815××××。
被告王某洪，男，汉族，1981年9月20日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县神泉镇，身份证号码：44522419810920××××。
原告黄某华诉被告王某洪离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告黄某华到庭参加诉讼，被告王某洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年2月认识，同年农历2月23日结婚，2011年7月29日补办结婚登记，2012年农历11月17日生育男孩王某霖。婚初双方感情一般，婚后因被告对家庭不负责任双方发生争执，且被告盗窃成性多次作案被判刑，严重影响了夫妻感情，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判决：一、双方离婚；二、婚生小孩王某霖由原告抚养，抚养费共同负担；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
一、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份信息。
二、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份信息。
三、原告和被告的《常住人口登记卡》复印件1份，证明原告、被告的户籍登记情况。
四、王某霖的《出生医学证明》复印件1份，证明小孩的出生情况。
五、原、被告的《结婚证》原件和复印件各2份，证明原告与被告是夫妻关系。
上述复印件均与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月认识后，于2011年7月29日办理结婚登记。双方共同生育一个儿子名王＊霖，2012年12月29日出生。婚初双方感情一般，婚后因原告认为被告对家庭不负责任，双方为此经常发生争执，并且原告认为被告经常盗窃，其行为致使原告丧失了与被告共同生活的信心，夫妻感情确已完全破裂，因此于2014年1月8日向本院提起诉讼，要求按其诉讼请求判决。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。首先，关于原告提出的被告因盗窃被有关机关多次判刑致使夫妻感情破裂的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其该项主张未提供任何证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。其次，原、被告双方认识一段时间后补办了结婚登记，系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方虽然因照顾家庭等琐事发生争执，但分居时间较短，矛盾不大，只要双方当事人能正确对待，彼此多加沟通、相互体谅，化解双方的隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某华与被告王某洪离婚。
二、驳回原告黄某华的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄＊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44－132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林轶创
审 判 员 吴桂强
代理审判员 薛夏贤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初211号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人俞贞杰，男，1995年4月5日出生，汉族，文盲，限制行为能力人，住安徽省繁昌县。2017年3月28日，因涉嫌犯盗窃罪被安徽省繁昌县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
指定辩护人马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人俞贞杰犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人俞贞杰及其指定辩护人马胜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年3月26日晚上，被告人俞贞杰来到安徽省繁昌县孙村镇街道农贸市场附近被害人艾某家旁，趁无人之际翻窗进入艾某家中，盗走艾某家中一木箱内的现金9000余元。案发后，侦查机关依法从俞贞杰家中搜查出现金9000元，2017年4月5日已发还给被害人艾某。
公诉机关针对上述事实当庭提供了相关证据，认为被告人俞贞杰的行为构成盗窃罪。被告人俞贞杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻、减轻处罚，提请本院依法对被告人俞贞杰判处一年以下有期徒刑、并处罚金，并适用缓刑。
被告人俞贞杰对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
其辩护人认为，对被告人俞贞杰构成盗窃罪的事实及定性不持异议，俞贞杰系因家庭困难而盗窃，希望法庭能对俞贞杰从轻判处。
经审理查明：
2017年3月26日晚上，被告人俞贞杰来到安徽省繁昌县孙村镇街道农贸市场附近被害人艾某家旁，趁无人之际翻窗进入艾某家中，盗走艾某家中一木箱内的现金9000元。
2017年3月28日，繁昌县公安局孙村派出所到俞贞杰家中将俞贞杰抓获，并在其住处搜查出现金9000元。2017年4月5日涉案赃款9000元已发还给被害人艾某。
2017年5月8日，俞贞杰经鉴定，其在案发时具有轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：被害人艾某的陈述，被告人俞贞杰的供述与辩解，证人余某、孙某、盛某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验、指认等笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，到案经过、前科劣迹查询、情况说明、人口信息等证据。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人俞贞杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。俞贞杰系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法从轻处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。因被害人损失已追回，可酌定对俞贞杰从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞贞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 王月红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01293号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
被上诉人（原审原告）王树民。
被上诉人（原审被告）蒋永德。
本院在审理上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人王树民、蒋永德租赁合同纠纷一案中，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费11445元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年十月十九日
书记员 郭智芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01945号
上诉人（原审被告）王玉虎。
委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张友。
被上诉人（原审原告）王连山。
被上诉人（原审原告）张山。
被上诉人（原审原告）张柱。
被上诉人（原审原告）张武。
被上诉人（原审原告）臧然。
六被上诉人委托代理人陈凤生，兴隆县法律援助中心工作人员。
原审被告郭洪伟。
上诉人王玉虎因与被上诉人张友、王连山、张山、张柱、张武、臧然、原审被告郭洪伟劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人王玉虎的委托代理人杨立军，被上诉人张友及六被上诉人的委托代理人陈凤生均到庭参加诉讼。原审被告郭洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院一审审理查明认定的事实，2013年6月5日，被告王玉虎与兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人管金胜签订了建房合同，承包了该村的新民居工程。签订协议后，被告王玉虎又将该工程转包给被告郭洪伟，现该工程已经验收合格并使用，兴隆县南天门乡分水岭村除质保金�已将全部工程款支付给被告王玉虎。在施工过程中，原告等六人受雇于被告郭洪伟从事室内外装修工作，由郭洪伟发放工资。工程完工后通过核算还拖欠六原告工资13，760.00元（其中张友2，800.00元、王连山2，800.00元、张山2，500.00元、张柱1，960.00元、张武2，800.00元、臧然900.00元），2013年11月27日，二被告给六原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠挂兰峪张友等6人人工费（分水岭小区）￥13，760.00元，壹万叁仟柒百陆拾元，郭洪伟，2013年11月27日，王玉虎”，其中王玉虎签名在年月日的正下方。另查明，被告王玉虎、郭洪伟承包该工程时均未提供相应建筑资质。被告王玉虎称，已将工程款全部给付郭洪伟。被告郭洪伟称，王玉虎尚欠部分工程款未给付。
河北省兴隆县人民法院一审判决认为及判决结果，被告郭洪伟从被告王玉虎处转包工程后，雇佣原告等人从事室�外装修工作，双方已形成劳务合同关系。原告等人做为实际施工人依照约定履行了施工义务，被告应依照约定支付报酬。经过结算后，六原告应得工资13，760.00元，有被告书写的欠条为证，原告的请求应予支持。被告王玉虎承包兴隆县南天门满族乡分水岭村新民居建筑工程后，将该工程转包给被告郭洪伟，现该工程已验收合格并使用，兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人在工程验收合格后将工程款全部给付被告王玉虎，被告王玉虎辩称已将收到的工程款按照约定全部支付给被告郭洪伟，但被告郭洪伟称只收到部分款项，剩余部分工程款仍未付清，且被告王玉虎也未能提供相关证据证实是否已付清全部款项，另被告王玉虎在承包工程时没有相关提供建筑资质，且又将工程转包给同样无建筑资质的被告郭洪伟，存在过错，据此被告王玉虎作为转包人应当承担连带给付责任。被告王玉虎称，兴隆县南天门满族乡分水岭村知道其没有资质还对其进行工程发包，兴隆县南天门乡分水岭村作为发包方存在过错也应该追加为被告承担责任，因该工程现已全部完工且经过验收合格并投入使用，而且兴隆县南天门乡分水岭村负责人已将全部工程款支付给被告王玉虎，双方合同已全部履行完毕，无需再将其追加为被告参加诉讼，被告王玉虎的辩称理由不予采纳。据此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决，一、被告郭洪伟于本判决生效后十日内给付六原告工资款13，760.00元（其中张友2，800.00元、王连山2，800.00元、张山2，500.00元、张柱1，960.00元、张武2，800.00元、臧然900.00元）。二、被告王玉虎对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，保全费160.00元，合计300.00元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王玉虎不服一审判决，主要上诉理由为，1、原审法院认定事实错误。上诉人2013年6月从兴隆县南天门满族乡分水岭村负责人管金胜处承包本案建房工程，同月5日将工程转包给原审被告郭洪伟。根据上诉人提供的支款单和视听资料可以证实上诉人与原审被告郭洪伟的工程款已经结清，原审法院认定双方工程款未结清是错误的。2、原审法院审理本案适用法律错误，审判程序违法。上诉人与原审被告郭洪伟之间系转包关系，本案被上诉人系原审被告郭洪伟雇佣，与上诉人没有关系。原审法院判决适用发包人连带责任，判决转包人承担连带责任属于适用法律错误。上诉人在一审提供的视听资料一审法院未按照民诉法的规定组织质证，就对该证据不予采纳，影响了对本案事实的认定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
六被上诉人未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人王玉虎是以每平米400.00元承建的本案新民居建设工程，后以每平米440.00元的价格转包给原审被告郭洪伟，每平米上诉人获益40.00元。上诉人王玉虎作为自然人，其承包和整体转包行为均是违法的，现被上诉人的农民工工资无法获得给付，应由上诉人承担连带责任。同时上诉人王玉虎与原审被告郭洪伟均在工资欠条上签字，有共同偿还工资的意思表示，上诉人也应承担连带给付责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
原审被告郭洪伟未到庭亦未进行答辩。
经本院二审审理查�事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，六被上诉人受原审被告郭洪伟雇佣从事兴隆县南天门满族乡分水岭村新民居建筑工程室内外装修工作，原审被告郭洪伟应当按照约定支付劳动报酬。上诉人王玉虎作为自然人承建兴隆县南天门满族乡分水岭村新民居建筑工程，后将该工程转包给同样没有建筑施工资质的自然人本案原审被告郭洪伟。上诉人王玉虎没有提供与原审被告郭洪伟之间关于本案工程的结算单，上诉人提供的与原审被告郭洪伟之间的支款单及在二审当庭播放的其与原审被告郭洪伟的通话录音，不能证实双方之间的工程款已经全部结清。原审法院关于上诉人未能提供相关证据证实是否已付清全部款项，上诉人承包工程时未能提供相关建筑资质，又将工程转包给无建筑资质的原审被告郭洪伟，上诉人存在过错，应承担工人工资给付的连带责任的�决认定并无不当，且上诉人王玉虎与原审被告郭洪伟均在被上诉人工资欠条上签字。上诉人主张不应承担本案工人工资的连带给付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币140.00元，由上诉人王玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一四年十月二十九日
书记员 段映雪
乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨凤兰，女，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县××全××村××屯。因涉嫌犯失火罪，2012年11月12日经乐业县人民检察院批准逮捕，2013年4月28由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨凤兰犯失火罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人杨凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2009年2月22日，被告人杨凤兰到乐业县逻沙乡全达村老山屯谭家田（小地名）自家林地内焚烧苞谷渣，不慎引发山火，将邻近同村大寨屯罗光斗和骆万棒家的山林烧毁，经现场勘查，过火面积56.7亩，其中被烧毁松林面积28.65亩，杂幼树面积28.05亩。案发后，被告人杨凤兰主动赔偿罗光斗经济损失20000元，并于2013年4月28日到公安机关主动投案。公诉机关指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨凤兰因用火不慎，引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨凤兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2009年2月22日，被告人杨凤兰到谭家田（小地名）自家玉米地内焚烧玉米渣而引发火灾，将邻近同村大寨屯罗光斗、骆万棒两户的林木烧毁，经现场勘查，过火面积3.78万平方米，其中被烧松林面积1.91万平方米，杂幼树面积1.87万平方米。案发后，被告人杨凤兰主动赔偿罗光斗林木损失20000元，并于2013年4月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人杨凤兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨凤兰的户籍证明、受案登记表、赔偿协议书、投案说明书、证人刘甲、彭某某、罗某某、骆某某、刘乙的证言、受害人罗光斗、骆万城的陈述、被告人杨凤兰的供述笔录、现场勘查笔录、现场示意图、照片、指认照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人杨凤兰在禁止野外用火期间，擅自用火烧玉米地内杂物，导致林木被烧毁3.78万平方米的后果，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人杨凤兰犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，且在公安机关未对其采取强制措施前主动投案，庭审中又自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。鉴于被告人失火后，积极赔偿了部份损失，有悔罪表现，具备缓刑适用条件，可以适用缓刑。根据被告人杨凤兰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨凤兰犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 静
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第43号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨凤兰，女，XX年X月X日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县逻沙乡全达村老山屯。因涉嫌犯失火罪，2012年11月12日经乐业县人民检察院批准逮捕，2013年4月28由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨凤兰犯失火罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人杨凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2009年2月22日，被告人杨凤兰到乐业县逻沙乡全达村老山屯谭家田（小地名）自家林地内焚烧苞谷渣，不慎引发山火，将邻近同村大寨屯罗光斗和骆万棒家的山林烧毁，经现场勘查，过火面积56.7亩，其中被烧毁松林面积28.65亩，杂幼树面积28.05亩。案发后，被告人杨凤兰主动赔偿罗光斗经济损失20000元，并于2013年4月28日到公安机关主动投案。公诉机关指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨凤兰因用火不慎，引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨凤兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2009年2月22日，被告人杨凤兰到谭家田（小地名）自家玉米地内焚烧玉米渣而引发火灾，将邻近同村大寨屯罗光斗、骆万棒两户的林木烧毁，经现场勘查，过火面积3.78万平方米，其中被烧松林面积1.91万平方米，杂幼树面积1.87万平方米。案发后，被告人杨凤兰主动赔偿罗光斗林木损失20000元，于2013年4月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人杨凤兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨凤兰的户籍证明、受案登记表、赔偿协议书、投案说明书、证人刘明鑫、彭祖贤、罗氏勤、骆代城、刘光海的证言、受害人罗光斗、骆万城的陈述、被告人杨凤兰的供述笔录、现场勘查笔录、现场示意图、照片、指认照片等证据在卷证实。
本院认为，被告人杨凤兰在禁止野外用火期间，擅自用火烧玉米地内杂物，导致林木被烧毁3.78万平方米的后果，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人杨凤兰犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，且在公安机关未对其采取强制措施前主动投案，庭审中又自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。鉴于被告人失火后，积极赔偿了部份损失，有悔罪表现，具备缓刑适用条件，可以适用缓刑。根据被告人杨凤兰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨凤兰犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一三年七月十七日
书记员 陈 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1814号
原告：鲁某，城镇居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，城镇居民。
委托代理人：文磊，莒南县团林法律服务所法律工作者。
原告鲁某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某及其委托代理人谭道理、被告唐某甲及其委托代理人文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩唐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告及其家人对原告实施家庭暴力，原告曾于2015年5月26日起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。现原告再次诉至法院，请求依法判决1、原、被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称：1、原告起诉的离婚原因与事实不符，双方虽然发生争执，被告不同意离婚；2、原告执意要离婚，我同意离婚，但婚生男孩由被告自行抚养，财产依法分割。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩唐某乙，现随原告生活。共同生活中，原、被告常因家务琐事发生争执，原告曾2015年5月26日向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。2016年3月9日原告再次起诉，请求依法判决1、原、被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、财产依法分割，4、诉讼费由被告承担。
原告的婚前个人财产有：125型摩托车一辆，以上财产在被告处。
被告的婚前个人财产有：锦绣花园社区3号楼2单元101室楼房一套、海尔全自动洗衣机1台、海信37寸彩电1台、美的空调1台、美的冰箱1台、华生电动车1辆、美的电磁炉1台、音箱1套、煤气罐灶具1套、席梦思床1张、沙发1套、大衣柜1套、小组合1套、大餐桌1张、椅子6把、被子3床、床上用品1宗、梳妆台1各、电脑桌1张及其他生活用品一宗，以上财产其中海信37寸彩电1台在原告处，其他均在被告处。
原告鲁某月工资收入3000元，被告唐某甲无固定收入。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、莒南县人民法院（2015）莒坪民初字第×××号民事判决书、收入证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因缺乏理解和沟通，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般，原告第一次起诉离婚，法院判决未准后，双方未和好，未同居生活。2016年3月9日原告再次诉来本院要求与被告离婚，被告庭审中同意附条件离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚理由正当，证据充分，应予支持。婚生男孩唐某乙，现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，男孩唐某乙由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告鲁某与被告唐某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩唐某乙，由原告鲁某抚养，被告唐某甲于每年的12月31日前支付给原告鲁某子女抚养费3400元，直至男孩年满十八周岁止。被告享有探视权，探视时原告应给予必要的协助。
三、原告鲁某婚前个人财产：125型摩托车一辆归原告鲁某所有，以上财产在被告处；被告唐某甲的婚前个人财产有：锦绣花园社区3号楼2单元101室楼房一套、海尔全自动洗衣机1台、海信37寸彩电1台、美的空调1台、美的冰箱1台、华生电动车1辆、美的电磁炉1台、音箱1套、煤气罐灶具1套、席梦思床1张、沙发1套、大衣柜1套、小组合1套、大餐桌1张、椅子6把、被子3床、床上用品1宗、梳妆台1各、电脑桌1张及其他生活用品一宗归被告唐某甲所有，以上财产其中海信37寸彩电1台在原告处，其他均在被告处。
案件受理费300元，减半取收150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 楠
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00662号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人林国才。
被申请人易翠花。
申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局与被申请人林国才、易翠花征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人以征收社会抚养费决定书未生效为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡宁乡县人口和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予宁乡宁乡县人口和计划生育局撤回对林国才、易翠花的宁白计生征字（2015）12号征收社会抚养�决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十八日
书记员 唐 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保267号
申请人：辛伟丽，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：山东富来沃房地产开发集团有限公司，住所地山东省日照市东港区天津路130号。
法定代表人：蒋英杰，董事长。
被申请人：日照岚山焦化房地产有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人：周衍勇，总经理。
申请人辛伟丽于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照岚山焦化房地产有限公司所有的房产一处予以查封，保全价值3000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照岚山焦化房地产有限公司所有的位于日照市岚山区轿顶山花园**号楼10*、10*、20*、20*办公楼（日房权证市字第××号）一套，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人辛伟丽负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0231号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会人民路58号。
负责人夏建国，行长。
委托代理人戴敏（特别授权）。
委托代理人段旭（特别授权）。
被告姚勇，男，1978年5月6日生，汉族。
被告顾红梅，女，1978年8月16日生，汉族。
被告钱青，男，1986年9月13日生，汉族。
被告钱锋，男，1968年11月19日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行与被告姚勇、顾红梅、钱青、钱锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人段旭到庭参加诉讼，被告姚勇、顾红梅、钱青、钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，被告姚勇向原告贷款45000元，约定还款日为2013年8月20日，该贷款由被告顾红梅、钱青、钱锋提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还全部借款本息，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告姚勇立即偿还原告借款本金45000元及利息5073.78元（暂计算至2014年3月4日）；被告顾红梅、钱青、钱锋承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告姚勇向原告借款45000元，被告顾红梅、钱青、钱锋为该借款提供担保的事实。
被告姚勇、顾红梅、钱青、钱锋均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告姚勇签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告姚勇向原告借款人民币45000元，借款期限自2012年9月19日至2013年8月20日，借款年利率为12.6%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同由被告顾红梅、钱青、钱锋提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告姚勇向原告出具借款借据借得人民币45000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2013年8月20日。后被告姚勇仅于2013年8月20日偿还借款利息5000元，其余借款本息未偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，于2014年3月11日诉至本院。
本院认为，原告与被告姚勇、顾红梅、钱青、钱锋签订的借款担保合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告姚勇未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告顾红梅、钱青、钱锋作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告顾红梅、钱青、钱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行借款本金45000元、利息5073.78元（暂计算至2014年3月4日），合计人民币50073.78元。
二、被告顾红梅、钱青、钱锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为530元，由被告姚勇、顾红梅、钱青、钱锋负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆莉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第981号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行
被执行人：李晓燕、张小国、曹加树
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人李晓燕、张小国、曹加树其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1056号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓燕、张小国、曹加树未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年十月三十日
书记员 蒲 陶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00096号
申请人（原仲裁被申请人）陕西金昌投资管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福中路143号八零九库20幢1单元10404室。
法定代表人张宸邦，该公司总经理。
委托代理人孙高峰，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。
申请人（原仲裁被申请人）张宸邦，陕西金昌投资管理有限公司总经理。
委托代理人孙高峰，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）魏明芳，无业。
委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
申请人陕西金昌投资管理有限公司（以下简称：金昌公司）、申请人张宸邦因借款合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第782号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
魏明芳在仲裁程序中申请称，魏明芳与金昌公司于2014年9月22日签订了一份《金昌投资代理合同》（编号：0261）。约定魏明芳投资总额为50万元，该投资资金期限自2014年9月22日至2014年12月21日，借款期限届满日为法定节假日、休息日的延顺至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按照实际占用天数计算。月息2%，从投资人实际交付投资款之日起计算，按月支付，支付日为投资之日。合同签订后魏明芳当日向金昌公司支付50万元，金昌公司仅按照每月1万元向魏明芳支付利息至2014年12月23日。之后，虽经魏明芳不断催要，金昌公司未向魏明芳支付本金和约定利息。2014年12月19日，魏明芳与张宸邦签订了一份《保证担保合同》约定，为确保魏明芳与金昌公司《金�投资代理合同》的履行，张宸邦向魏明芳提供连带责任保证。魏明芳认为，《金昌投资代理合同》名为投资代理合同，实为借款合同，截止2015年4月23日，金昌公司仍欠魏明芳本金50万元及利息4万元。故请求：1、金昌公司支付借款本金50万元。2、金昌公司支付2014年12月24日至实际还款之日的全部利息（截止2015年4月23日利息为4万元，利息按照月利率2%计算）3、张宸邦对以上仲裁请求承担连带责任。4、金昌公司、张宸邦承担本案的全部仲裁费用。
西安仲裁委员会在2015年9月16日作出西仲裁字（2015）第782号裁决书，裁决：一、金昌公司在本裁决书送达之日起十日内，向魏明芳返还借款本金49万元，并支付魏明芳自2014年12月24日至实际还款之日的利息（按照同期人民银行贷款利率的4倍计算）。逾期履行按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的�息。二、张宸邦对上述应付款项承担连带清偿责任。三、本案仲裁费18135元，由魏明芳承担1687元，由金昌公司、张宸邦承担16448元。仲裁费魏明芳已预交，金昌公司承担的部分在履行上述第一项给付时一并支付给魏明芳，张宸邦承担连带清偿责任。
申请人金昌公司、张宸邦向本院申请撤销仲裁裁决称，2014年9月22日，金昌公司与魏明芳签订了一份《金昌投资代理合同》，双方约定出现争议由：西安市促裁委员会裁决。2014年12月19日，张宸邦与魏明芳签订一份《保证担保合同》，为上述投资代理合同进行担保，合同约定如出现争议提交：西安仲裁委员会裁决。就此担保，双方又于2014年12月29日签订了一份《保证担保合同》，约定双方出现争议提交乙方所在地人民法院提起诉讼解决。从上述约定看，主合同约定的是“西安促裁委员会”非“西安仲裁委员会”。担保合同2014年12月29日签订的纠纷处理约定为人民法院管辖，否定了双方2014年12月19日签订的仲裁管辖约定，应视为双方的合同没有仲裁协议，西安仲裁委员会在没有仲裁协议的情况下做出的仲裁裁决属于重大程序违法。故申请撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第782号裁决书。
被申请人魏明芳辩称，申请人认为本案没有仲裁协议与事实相悖。申请人并未在首次仲裁开庭前以书面形式提出仲裁协议效力异议，应视为同意接受西安仲裁委仲裁。本案仲裁裁决程序合法，应当驳回金昌公司、张宸邦提出的撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明，2014年9月22日，魏明芳与金昌公司签订了一份《金昌投资代理合同》，约定：凡与本合同有关的任何争议、甲乙双方应友好协商，若协商不能解决，提交“西安市促裁委员会”裁决。2014年12月19日，魏明芳与金昌�司法定代表人张宸邦签订了《保证担保合同》，约定：因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应向“西安市仲裁委员会”提交裁决。
庭审中，申请人金昌公司、张宸邦向本院提交了时间为2014年12月29日的一份《保证担保合同》，该份合同中约定“因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向乙方所在地人民法院提起诉讼解决”，甲方签字为张宸邦，乙方签字为魏明芳，但是该《保证担保合同》仅有第2页。申请人金昌公司、张宸邦对此的解释是2014年12月29日的《保证担保合同》的第1页与2014年12月19日《保证担保合同》第1页完全相同，所以签订的时候仅写了第2页。被申请人魏明芳认为2014年12月29日的《保证担保合同》缺失第1页且在仲裁委裁决时也未提交，应当不能采信。
另查明，在西安仲裁委审理过程中只有被申请人魏明芳提交的时间为2014年12月19日的一份《保证担保合同》，申请人金昌公司、张宸邦未在仲裁过程中提交也未提及时间为2014年12月29日的《保证担保合同》。申请人金昌公司、张宸邦在西安仲裁委审理过程中始终对于仲裁条款的效力没有提出过异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”从被申请人魏明芳与申请人金昌公司、张宸邦签订的《金昌投资代理合同》、2014年12月19日的《保证担保合同》中约定的争议解决方式中，可以看出双方有通过仲裁解决纠纷的意思表示，约定的“西安市促裁委员会”显系“西安市仲裁委员会”的打印笔误。本案中依据合同约定能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲�机构。申请人金昌公司、张宸邦提交的时间为2014年12月29日的《保证担保合同》，因该合同缺失首页并且金昌公司、张宸邦对缺失首页的解释不符合常理，该合同不具备证据的可采信，本院不予采信。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《西安仲裁委员会仲裁规则》第十条规定：“当事人对仲裁协议效力有异议的，异议应当在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出。当事人约定不开庭审理的，应当在被申请人答辩期限届满前以书面形式提出。未在规定期限内提出的，视为同意接受本会仲裁。”本案中申请人金昌公司、张宸邦在仲裁庭首次开庭前，并未以书面形式对仲裁协议效力提出异议。故金昌公司、张宸邦主张撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西金昌投资管理有限公司、张宸邦关于撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第782号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人陕西金昌投资管理有限公司、张宸邦负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪靖朝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1041号
罪犯黄占峰，男，1980年2月26日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年7月19日作出（2012）荷刑初字第155号刑事判决，以被告人黄占峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄占峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄占峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分62分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄占峰在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄占峰减刑六个月（刑期自2012年3月3日至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第136号
原告：黄某甲。
委托代理人：汪桂民。
被告：黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员黄海力适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人汪桂民，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。××××年××月××日，原、被告在平湖市民政局办理了结婚登记手续。原、被告年龄差距较大，婚后无共同语言，感情彻底破裂，并于2012年5月开始分居。故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子黄某丙随原告生活，即原告享有黄某丙的监护权，由被告每月向原告给付黄某丙生活费500元，教育费、医疗费以后凭票据各半承担（从2014年1月起至黄某丙能独立生活为止）。
被告黄某乙答辩称：不愿意离婚，儿子黄某丙也不能随原告生活。
为支持自己的诉讼主张，原告黄某甲提供了下列证据材料：
1.结婚登记记录证明1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚。
2.户口簿1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某丙。
被告对原告提供的证据均没有异议。
被告黄某乙未提供证据材料。
本院认证认为：鉴于被告对原告提供的证据均没有异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据1证明原、被告于××××年××月××日在平湖市民政局登记结婚。原告提供的证据2证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某丙。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方1997年经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。××××年××月××日，原、被告在平湖市民政局办理了结婚登记手续。
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方在共同生活中生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系，但其未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱 力
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终52号
上诉人（原审原告）：马春莲，女，1967年4月24日出生，汉族，美术装潢个体，住抚顺市顺城区。
委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康守军，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住抚顺市望花区。
上诉人马春莲因与康守军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日立案并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。被上诉人康守军到庭参加诉讼。上诉人马春莲的委托代理人孟宪春于2016年3月11日到庭接受询问。本案现已审理终结。
2015年6月16日，马春莲向一审法院提起诉讼称：马春莲通过孙德新与康守军相识。2013年3月22日，康守军与孙德新找到马春莲，称康守军开车发生了交通事故，急需用钱。马春莲从顺城区河东农村信用社取款20000元，并将随身携带的1700元钱借给康守军。后马春莲多次向康守军催要欠款，康守军拒绝还款，为此特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令康守军返还马春莲借款21700元及利息并承担本案的诉讼费。
康守军一审答辩称：康守军与孙德新是夫妻关系。康守军帮孙德新出车时发生交通事故，21700元钱实际上是孙德新用了，康守军并未使用，所以马春莲诉讼主体错误，马春莲向康守军主张权利没有法律依据。
抚顺市望花区人民法院一审经审理查明：马春莲与康守军通过孙德新相识。2013年3月康守军为孙德新出车时发生交通事故，共赔付伤者60000元，除康守军和保险公司向伤者赔偿的40000元外，另20000元及交付车辆保险费1700元由孙德新自愿承担，由马春莲替其支付。
抚顺市望花区人民法院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。虽马春莲主张其与康守军之间存在借贷关系，但却没有提供能够证明借贷关系存在的直接证据。马春莲提供了其与康守军间的电话录音作为证据，用以证明借贷关系存在的事实，但该录音未经康守军同意，亦不是发生借款时的录音，故对马春莲提供的电话录音不予采信，对马春莲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告马春莲的诉讼请求。案件受理费343元，由原告马春莲承担。
宣判后，马春莲不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持马春莲的诉讼请求；二、诉讼费由康守军承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。原审中我提交了与被上诉人康守军的电话录音，在录音中康守军承认欠我21700元，只是说现在没有钱还我，说房屋动迁后有钱了再偿还我。该录音可以证明康守军明确表示欠我21700元的事实。在原审庭审中法庭给予调解一环节中，被上诉人也明确表示认可欠我21700元的事实，结合本案我提交的录音证据材料和原审庭审中被上诉人承认的借款事实，可以认定我与被上诉人存在借款关系。我和孙德新并不是其夫妻关系，这个钱应该由被上诉人偿还给我。
康守军表示服从原审判决。二审答辩理由同一审辩称。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：上诉人马春莲与被上诉人康守军是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果，本案一审时上诉人马春莲主张被上诉人康守军返还其借款及利息，故一审法院确认本案为民间借贷纠纷，作为诉讼提起人马春莲应对其与康守军之间存在借贷关系的事实承担举证责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人马春莲仅提供其与康守军的录音证明其主张，且录音不能证明双方发生借贷的经过、借款的具体数额及利息约定等借贷的事项，被上诉人康守军亦对此份证据予以否认且提供孙德新的证人证言证明此笔款项并非借款，故无法认定双方存在借贷关系，上诉人马春莲主张康守军偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人马春莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更387号
罪犯齐勇，男，1981年5月26日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）株中法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人齐勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（已执行1000元）。同案被告人不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年五月三十日作出（2013）湘高法刑三终字第62号刑事判决，维持原审对被告人齐勇的定罪量刑。于2013年9月18日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一六年三月二十一日作出（2016）湘刑更99号刑事裁定，将罪犯齐勇无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2016年3月21日起至2035年9月20日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯齐勇减去有期徒刑五个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯齐勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯齐勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2016年3月21日起至2035年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡雅妍
书 记 员 李 苗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第369号
原告：李某，农民。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告李某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回对被告毛某的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘彦青
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07036号
上诉人（原审被告）赵俊程，男，1976年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人李亚芳，总经理。
委托代理人孟洁，男，1985年2月2日出生。
上诉人赵俊程因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，北京德融物业管理有限公司（下称德融物业公司）起诉至原审法院称：我公司与赵俊程房屋的开发商签订《国融大厦前期物业服务合同》，约定我公司向赵俊程提供前期物业服务，赵俊程缴纳相关的物业服务费用，其中超高层物业服务费标准按建筑面积每月每平方米3.72元缴纳。2014年3月10日，赵俊程所在小区成立了业主委员会并更换了新的物业公司，我公司撤出该小区，但赵俊程未缴纳物业费，经多次催收未果，故起诉至法院，要求赵俊程支付国融大厦×××房屋2009年6月1日至2014年3月10日期间的物业服务费10185.32元、违约金2000元，并由赵俊程承担本案的诉讼费。
赵俊程辩称：不同意德融物业公司的全部诉讼请求，我和德融物业公司没有签订任何的物业服务合同，所以不存在物业服务合同纠纷。
原审法院经审理确认：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然德融物业公司与赵俊程之间没有直接签订物业服务合同，但德融物业公司系国融大厦开发单位北京国融置业有限公司（下称国融公司）委托的前期物业服务企业，赵俊程作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。德融物业公司对国融大厦提供了物业服务，赵俊程作为同时期的业主，亦事实上享受了德融物业公司提供的物业服务，故对于德融物业公司要求赵俊程给付物业费的诉讼请求，法院予以支持。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于德融物业公司基本保障了小区内物业管理的正常运转，故对赵俊程以德融物业公司提供物业管理服务不尽责为由拒交物业服务费的答辩意见，法院不予采纳。赵俊程辩称德融物业公司提供物业服务未尽责，综合本案的证据以及国融大厦的实际情况，可以认定德融物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，故法院对其应交纳的物业费金额予以酌减。同理，对德融物业公司主张违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、赵俊程支付北京德融物业管理有限公司二〇〇九年六月一日至二〇一四年三月十日期间的物业服务费八千一百四十八元二角六分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵俊程不服，向本院提出上诉称，我没有与德融物业公司签订合同，德融物业公司履行服务没有告知我，物业服务存在缺陷，我要求撤销原判，依法改判我不支付物业服务费并由德融物业公司承担本案诉讼费用。德融物业公司同意原判。
经审理查明：赵俊程系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦×××房屋的业主，其房屋建筑面积共计47.78平方米；2008年4月30日，德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，物业管理的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，写字楼、公寓的物业服务费为2.48元每月每建筑平方米，超高层物业费为3.72元每月每建筑平方米，同时约定了其他相关事项；后国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司（下称国泰公司）对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务；赵俊程未支付2112号房屋2009年6月1日至2014年3月10日期间的物业费。
庭审中，德融物业公司提交招投标备案表，证明该公司通过招投标的方式成为国融大厦项目的物业服务企业，赵俊程主张该证据的真实性无法核实；德融物业公司提交服务合同1套证明该公司从2009年5月起一直在该小区履行物业管理职能，赵俊程主张该证据真实性无法核实；德融物业公司提交客户交费通知书、物业管理费发票证明该小区3位业主从2009年5月20日起交纳物业服务费的情况，以此证明其公司从2009年5月起为该小区提供物业服务。
赵俊程提交其与北京强宇物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议书》、《补充协议》证明其与北京强宇物业管理有限公司之间存在物业服务关系，而与德融物业公司之间没有书面合同，德融物业公司主张北京强宇物业管理有限公司仅提供物业服务至2009年4月30日，之后是由其公司提供的物业服务；赵俊程提交照片1组、评估报告1册证明该小区的物业服务存在缺陷，甚至没有服务，原告德融物业公司不认可照片、评估报告的真实性，主张该评估报告是在其公司撤场后制作的；赵俊程提交录像光盘1张证明德融物业公司在提供给物业服务期间对消防设施的损坏导致该小区生活水平下降，德融物业公司主张该录像的内容中并未涉及其公司；赵俊程提交物业服务手册证明物业服务不合格的，业主有权减少或不交物业费，德融物业公司认可该证据的真实性，但不认可其关联性。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《前期物业管理服务协议书》、《国融大厦物业服务合同》、照片、评估报告等证据材料在案佐证。
本院认为：赵俊程系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦×××房屋的业主，虽然其未与德融物业公司签订物业服务合同，但根据本院查明的事实，德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，赵俊程亦实际接受了服务，已经形成了事实上的物业服务合同关系，赵俊程应按时交纳物业服务费。
赵俊程上诉主张德融物业公司存在严重缺陷，故不同意交纳物业费。根据本案查明的事实，德融物业公司对国融大厦实际提供了物业服务，但其提供的物业服务项目和质量确实存在一定的瑕疵，应对其收取物业服务费金额进行相应减少，原审法院对赵俊程应交纳的物业费金额予以酌减并无不妥，本院予以维持。另外，业主仅因物业服务存在瑕疵而拒绝交纳全部的物业费用也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益。故赵俊程拒交物业服务费理由不能成立，对此上诉主张，本院予以驳回。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费52元，由北京德融物业管理有限公司负担17元（已交纳），由赵俊程负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费104元，由赵俊程负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 贯志然
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第256号
原告张某某，女，藏族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告李某某变更抚养权关系纠纷一案中，原告张某某以“经法庭调解，自愿撤诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元由原告张某某负担，五十元退还给原告张某某。
审判员 马利钢
二〇一五年四月十日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第29号
异议人韩礼成，住佛山市南海区。
委托代理人韩露，住址同上，系异议人的女儿。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人韩礼成对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042的宗地范围内三雄综合楼南座5**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了（2010）广海法执异字第2-21号执行裁定书复印件一份、房产证复印件一份，用以证明其主张。
本院在异议审查中过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁定冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛南法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼南座506房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地证号为国用（1994）特00042、面积为45**平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼南座506房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第428号
原告杨三来，男，汉族，岢岚县人，职工，现住岢岚县。
被告苏永红，男，汉族，岢岚县人，农民，现住五寨县。
原告杨三来诉被告苏永红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨三来到庭参加诉讼，被告苏永红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨三来诉称，2014年9月9日被告苏永红从原告杨三来处租用位于昌乐花园小区24号门店一间，租期从2014年9月9日至2015年9月9日，租期一年。当时被告苏永红给了原告杨三来2500元租金。到了一年房租到期的时候，被告苏永红也没有把剩余的房租付清，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付原告杨三来房租，并且直到现在还一直占用着原告杨三来的门店，其行为严重损害了原告杨三来的合法权益。现诉请法院判决被告苏永红付给原告房租费14000元及多出来的两个月的房租3000元，共计17000元。
被告苏永红经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何答辩。
经审理查明，2014年9月9日被告苏永红经杨国峰介绍，租赁原告杨三来位于昌乐花园小区24号门店一间，租期从2014年9月9日至2015年9月9日，租期一年。双方未签订租赁合同，口头约定租金为16500元。当时被告苏永红给付原告杨三来租金2500元。证人杨国峰出庭作证证实，原、被告未签订租赁合同，只是口头协议，杨国峰为双方中介人，双方协商租金为16500元，被告苏永红付过2500元租金。房租到期后，被告苏永红没有给付剩余房租，并且至今一直占用原告杨三来门店。
以上事实，有法庭审理笔录、证人证言在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告苏永红租赁原告杨三来门店一间，双方口头约定门店租金为16500元。在租期到期后，被告苏永红仍欠原告杨三来租金14000元及超期后占用原告杨三来门店二个月租金2750元。被告苏永红应按口头约定给付原告杨三来房租16750元。原告杨三来诉称要求被告苏永红给付租赁期间的取暖费、物业费的请求。因原告杨三来未举证证明以上事实，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。被告苏永红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏永红在判决生效后十日内给付原告杨三来门店租金16750元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告苏永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭晓曦
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第307-1号
原告保定市金阳房地产开发有限公司，地址保定市朝阳南大街436号，地址保定市南市区利民街383号。
法定代表人申宏力，该公司董事长。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告李三昇。
被告赵桐（第一被告妻子），1976年6月15日。
本院在审理原告保定市金阳房地产开发有限公司诉被告李三昇、赵桐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款83万元或查封其等值财产，案外人保定市文澜房地产开发有限公司自愿用自己名下冀F×××××号奥迪牌轿车提供担保。
本院认为，保定市金阳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封案外人保定市文澜房地产开发有限公司冀F×××××号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安雪源
二〇一五年二月九日
书记员 翟 萌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第1412号
原告：官庆军，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：�陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张家亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张有荣，男，汉族，住址同上，张家亮之子。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：苗春江，男，汉族，公司员工，特别授权代理。
原告官庆军诉被告张家亮、张有荣、第三人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司追偿垫付款纠纷一案于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于俊丽独任审理，书记员孙玖龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告官庆军的委托代理人陶陆军，被告张家亮、张有荣及第三人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人苗春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官庆军诉称，2013年9月14日原告与第一被告发生交通�故，德州市公安局交警支队齐河大队认定原告承担事故的全部责任，原告向交警队交15000元提车，后由第二被告将此款提走14000元为第一被告缴纳住院费，2014年3月8日齐河县人民法院作出（2014）齐民初字第303号判决。该案原告只把保险公司列为被告，保险公司赔偿了原告14000元，而该款我已代保险公司赔偿了本案被告，保险公司应将此款支付给我，但判决生效后，本案被告已将此款领走，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令两被告返还为其垫付的医疗、误工费14000元，诉讼费由被告承担。
被告张家亮在庭审中辩称，交通事故造成我身体还没有康复，还没有办法干活，腿也疼、胳膊抬不起来，我还在吃药。我只同意返还2000元。
被告张有荣在庭审中辩称，我父亲原先是自己过，事故发生后不能干活，从医院回来后就和我住在一起，不同意返还原告钱。
第三人�国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中述称，我公司与张家亮是交通事故赔偿法律关系，我公司已经将（2014）齐民初字第303号民事判决书的义务履行完毕，本案与我公司没有任何利害关系，请求法庭依法让我公司退出本案。
经审理本院认定，2013年9月14日10时40分，官庆军驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿省道101公路由西向东行驶至齐河县晏城镇姚魏村西侧时，与顺向骑电动自行车的张家亮相撞发生交通事故，致张家亮受伤，两车损坏。事故发生后德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定官庆军承担事故的全部责任。
事故发生后，张家亮在齐河县人民医院住院32天，花住院费16633.9元，后在济南军区总院花门诊费460元。张家亮住院期间，其子张有荣从交警队事故科领取原告所交事故押金14000元，用于张家亮的住院治疗。2014年1月20日张家亮作为原告起诉本案第三人保险公司，保险公司在交强险分项限额内赔偿了张家亮医疗费10000元、护理费2272元、交通费500元、车辆损失及鉴定费1850元，以上共计14608元保险公司已赔偿到位且张家亮已领取。
原告官庆军庭审中主张另外为被告垫付了1000元，被告称这是1000元的检查费，单子已由官庆军拿走；原告庭后提交了齐河县人民医院预交金凭据2张，佐证垫付的1000元是住院押金。
以上事实有原告提交的道路交通事故押金条一份、张有荣领款条四份、齐河县人民医院预交金凭据二张、被告提交的（2014）齐民初字第303号卷中案件材料一宗、第三人提交的（2014）齐民初字第303号民事判决书、履行手续一份为证。同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
本院认为，原告官庆军驾驶机动车与被告张家亮相撞发生交通事故致张家亮受伤。被告张家亮受伤住院期间，原告官�军为其垫付了住院押金1000元、被告张有荣从交警队支付了事故押金14000元，以上共计15000元事实清楚。对被告张家亮在交强险医疗限额外的损失包括未赔偿的住院费6633.9元、在济南军区总院的门诊费460元、住院32天的伙食补助费960元，计款8053.9元官庆军作为侵权人应该赔偿。对官庆军超付的6946.1元被告张家亮应该退还。因被告张有荣已将其所领款用于张家亮的住院治疗，在本案中其不再承担退款责任。因第三人已履行了赔款义务，其在本案中不再承担责任。对被告称其尚未康复，其在庭审中未提交相应的证据，其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张家亮退还原告官庆军垫付款6946.1元，于判决生效后十日内一�性付清。
被告张家亮如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告官庆军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告官庆军负担100元，被告张家亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一四年九月十一日
书记员 孙玖龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法坂执字第218号
申请执行人深圳市晟毅电子有限公司。
被执行人深圳市众邦贤利电子有限公司。
申请执行人深圳市晟毅电子有限公司与被执行人深圳市众邦贤利电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1680号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款39282.82元，本院于2014年11月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人房产、车辆、工商股权、证券，冻结了被执行人银行账户。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1680号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 颜梅芳
执行员 李琼玲
二○一四年二十二日
书记员 陈桂兰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第689号
原告：朴某某，女，1955年3月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1942年12月24日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道论山市。
原告朴某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2004年4月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2004年4月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2004年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1203号
原告：何双立。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律所法律工作者。
被告：钱江。
被告：钱旭华。
原告何双立诉被告钱江、钱旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何双立的委托代理人郑忠东、被告钱江到庭参加诉讼，被告钱旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何双立起诉称：被告钱江于2014年8月15日向原告借款380000元，双方签订了借款合同1份，载明借款期限自2014年8月15日至2014年9月30日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定了违约责任。被告钱旭华为被告钱江提供借款担保。原告依约支付了借款。借款到期后，被告至今未归还。现提起诉讼，请求判令被告钱江归还借款380000元、支付借款利息损失97533.33元（自2014年8月16日起至2015年9月10日，按借款利率6%的四倍计算，自2015年9月11日起至借款还清时止的借款利息损失另行计算）、支付原告诉讼损失费6000元并承担的案件受理费；判令被告钱旭华对上述请求承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同及收条各1份，证明被告钱江向原告借款及借款期限、违约责任约定的事实；被告钱旭华为被告钱江作借款担保人的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告因本案诉讼所损失的代理费用。
被告钱江答辩称：2014年8月15日的欠条确实是被告写的，并由钱旭华提供担保的。该欠条是在2012年6月29日那天写了400000元，实际借款是200000元。2014年6月或7月份原告起诉后，被告与原告协商，给了原告90000元，原告撤诉。原告撤诉后连利息等共写了380000元的欠条，该380000元实际没有给被告，是以前遗留下来的欠条。原告起诉的金额过高，目前被告没有钱。当初向原告借款200000元，后来陆续给了原告300000元。目前我想共付原告200000元现金了结。
被告钱江对其主张，未向本院提交证据加以证明。
被告钱旭华未作答辩及举证。
原告提供的证据，经依法组织庭审质证，被告钱江无异议；被告钱旭华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其质证权利放弃。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告与被告钱江的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2014年8月15日，被告钱江向原告借款。双方签订借款合同1份，约定：借款金额为380000元、借款期限自2014年8月15日至2014年9月30日止、借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算及相应条款。被告钱旭华在担保人处签字，为被告钱江的借款提供连带责任担保。同日，被告钱江在收条上签名，确认收到借款380000元。2015年9月24日，原告以被告未能归还借款为由，诉来本院。
庭审中，为查明事实真相，本院给予双方新的举证期限7天，以提供新的证据。但期满后，双方均未提交证据。
本院认为，原告与被告钱江之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告钱江未及时归还借款，被告钱旭华未履行担保义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。考虑到二被告的迟延还款确给原告造成了相应损失，本院对原告所诉利息损失予以支持。因双方已对借款利率计算标准进行约定，故应从其约定。原告自愿降低借款利息的计算金额及利率标准，本院予以准许。被告钱江虽提出本案借款系其他借款所计算出来的利息转化而成、其并未收到实际借款，且已支付原告部分款项的抗辩，但未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱江归还原告何双立借款380000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钱江支付原告何双立借款利息97533.33元（自2014年8月16日起至2015年9月10日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的借款利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告钱江支付原告何双立诉讼代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告钱旭华对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8553元，减半收取4276.5元，由被告钱江负担1201元，由被告钱旭华承担连带支付责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8553元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年十二月七日
书记员 钱 玲
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第274号
申请人王明健，男，汉族，1984年6月8日生，贵州省桐梓县人。
法定代理人王茂成，原告王明健父亲。
被执行人万立强，男，1976年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第954号民事判决书作出的（2015）桐法执字第第274号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经人民法院多方查找被执行人无财产可供执行，对被执行人实施司法拘留后仍未能兑现，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第274号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国鑫
审判员 陈刚刚
审判员 王 帅
二〇一五年九月二十六日
书记员 张 松
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01240-2号
申请执行人：王园芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荚存富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王园芳申请执行被执行人荚存富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）宣民一初字第01484号民事判决书生效后，被执行人荚存富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王园芳于2014年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人荚存富偿还申请执行人借款30000元及利息13500元，并承担案件受理费275元、执行费553元。
本院在执行中，本院在执行中于2014年11月20日依法冻结了被执行人荚存富在银行的存款人民币44328元，后双方当事人自愿达成和�协议，申请人王园芳申请解除对被执行人荚存富银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人荚存富的银行存款人民币44328元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年一月十三日
书记员 沈 鸿
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00705-1号
申请执行人张良敏，女，1969年10月18日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人王方仲，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人潘震云，女，汉族，1973年3月1日生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）六裕民一初字第01017号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘震云夫妻共同财产江开会银行存款计270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年三月十三日
书记员 傅绪辉