广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第86号
上诉人（原审被告）：谭德庆。
委托代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：高威，经理。
委托代理人：廖俊斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭振浩。
被上诉人（原审原告）：郭振林。
被上诉人（原审原告）：郭振生。
被上诉人（原审原告）：郭雪莲。
被上诉人（原审原告）：郭枚红。
被上诉人（原审原告）：郭雪梅。
上诉人谭德庆、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险贺州支公司）与被上诉人郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2013）肇怀法梁民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月20日，谭德庆驾驶其本人的桂JTJ9**号轻型普通货车沿省道S349线由西（广西）往东（广东省怀集县岗坪镇圩镇）方向行驶，10时10分许，途经省道S349线82KM＋300M（怀集县岗坪镇太原路口）路段时，与从南往北横过道路由郭寿南（男，85岁，是怀集县岗坪信用社退休职工，其妻于2010年死亡）驾驶的自行车发生碰撞，造成郭寿南受伤及两车损坏的交通事故。
怀集县公安局交通警察大队于2013年8月27日作出怀公交认（2013）第44122403C144号道路交通事故认定书，认定谭德庆负此事故的主要责任，郭寿南负此事故的次要责任。桂JTJ9**号轻型普通货车在华安保险贺州公司投保有交强险，保险期间自2012年11月27日0时止至2013年11月26日24时止。
郭寿南受伤后当日被送到怀集县人民医院抢救，住院19天于2013年8月8日出院，出院时诊断为“1、急性闭合性中型颅脑外伤，2、左侧股骨粗隆间骨折，3、右侧第3后肋骨折，4、右下肺感染，5、全身多处皮肤软组织挫裂伤，6、右脑丘脑区腔隙性脑梗塞，皮质下动脉硬化性脑病......”，期间的医疗费为26960.07元，医院证明郭寿南住院期间留陪人两人。事故发生后，谭德庆支付了医疗费14000元。8月28日，该院根据郭寿南的申请将谭德庆的桂JTJ9**号轻型普通货车予以查封......。
2013年10月11日，郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅作为郭寿南的亲属向该院提起诉讼，请求：一、判令谭德庆赔偿260144.12元；二、判令华安保险贺州公司在承保范围内作出赔偿；三、本案的诉讼费由谭德庆、华安保险贺州公司承担。并提供一张由怀集县公安局岗坪派出所及怀集县岗坪镇太原村民委员会联合出具的证明及怀集县万福山殡仪馆有限公司的发票各一张，证实郭寿南受伤后送院治疗，由于伤势过重，年纪大，家属于8月8日将其接出院，于同年9月19日在家死亡，9月20日火化。谭德庆、华安保险贺州公司对此有异议，但无提供证据推翻。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案交通事故认定谭德庆负此事故的主要责任，郭寿南负此事故的次要责任，各方均无异议，该院予以确认。郭寿南受伤后送院治疗，在出院后的9月19日在家死亡，9月20日火化，有怀集县公安局岗坪派出所及怀集县岗坪镇太原村民委员会联合出具的证明及怀集县万福山殡仪馆有限公司的发票各一张予以证实，谭德庆、华安保险贺州公司虽提出异议，认为郭寿南的死亡与交通事故无因果关系，但并无提供证据推翻，该院认定交通事故是造成郭寿南死亡的原因。
本案在2013年12月10日一审辩论终结，郭振浩等人因其亲属郭寿南死亡而受到的损失可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，其中包括：1、医疗费26960.07元；2、住院伙食补助费950元，50元／天×住院19天=950元；3、护理费1900元，按当地护工收入50元／天.人计算为50元／天×住院19天×2人护理=1900元；4、死亡赔偿金151133.55元，30226.71元／年（城镇）×5年=151133.55元；5、丧葬费28200.5元，56401元／年×6个月=28200.50元；6、精神损害抚慰金20000元，鉴于郭寿南的死亡给郭振浩等人造成较大的精神损害，结合受诉法院所在地平均生活水平，该院酌情确认精神损害抚慰金的数额为20000元；7、火化费因已列入丧葬费范围，不再重复赔偿；以上损失共229144.12元。
华安保险贺州公司承保谭德庆的桂JTJ9**号轻型普通货车的交强险，应依照《交通安全法》第七十六条的规定在交强险的医疗赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元。对超出交强险赔偿范围不足的损失109144.12元，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，谭德庆应承担80%的赔偿责任即87315.30元，扣除其已支付的医疗费14000元，仍应再赔偿73315.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、华安保险贺州公司应在交强险责任限额内赔偿120000元给郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅，限于判决生效之日起十五日内支付完毕；二、扣除已支付的医疗费14000元，谭德庆仍应赔偿73315.30元给郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅，限于判决生效之日起十五日内支付完毕（以上款项交该院转郭振浩等人收，户名：怀集县人民法院，账号：80020000004514435，开户行：怀集县农村信用合作联社营业部）；三、驳回郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅超出上述赔偿范围的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由郭振浩、郭振林、郭振生、郭雪莲、郭枚红、郭雪梅负担1336元，谭德庆负担3866元。财产保全费120元，由谭德庆负担。
上诉人谭德庆、华安保险贺州公司不服原审判决，均向本院提起上诉。谭德庆提起上诉称：发生交通事故后，郭寿南被送到怀集县人民医院治疗，经过19天的积极治疗，已经基本好转，2013年8月8日，怀集县人民医院主治医师确诊郭寿南“头部外伤临床症状消失，骨折未愈”，因此允许郭寿南出院继续治疗。可见，郭寿南出院时身体损伤基本恢复，精神状态好，神志清醒，无出现死亡的可能。郭振浩等人因郭寿南出院40天后死亡而要求谭德庆承担死亡赔偿责任，无事实和法律依据。郭振浩等人一审提交的怀集县公安局岗坪派出所和怀集县岗坪镇太原村民委员会出具的《证明》，因两者均不是死因鉴定机构，无权认定郭寿南死亡与交通事故存在因果关系，一审法院采纳该《证明》并依此认定谭德庆需对郭寿南之死承担赔偿责任显属不当。综上，一审法院在无实质证据佐证的情况下，判令谭德庆对郭寿南死亡承担赔偿责任明显失当，请求撤销原审判决第二项。
上诉人华安保险贺州公司提起上诉称：郭寿南病历上载明入院诊断时体征正常，无伤势过重且急需手术治疗的相关医嘱及诊断，从出院记录看，出院时状态良好，仅因骨折未治愈不适宜劳动，没有任何病危症状。无证据证实郭寿南死亡系“伤势过重”引起。从时间上看，郭寿南出院40天后死亡，可发生任何事情导致死亡，且死亡第二天马上火化，没有进行尸检，从常理上来说无法理解。从治疗上看，郭寿南出院后没有任何证据证实存在继续用药的情形。因此，郭寿南死亡原因无法查实，郭振浩等人无法证明交通事故与死亡之间的因果关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项。
被上诉人郭振浩等人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是郭寿南死亡损失是否应由谭德庆、华安保险贺州公司予以赔偿的问题。郭寿南因本案交通事故入院治疗19天后出院，出院确诊“骨折未愈”，郭振浩等人陈述因郭寿南年纪大，风险大，未能治愈就出院，较为符合情理，本院予以采信。综合考虑郭寿南年龄、伤势等因素，原审认定郭寿南死亡损失由谭德庆、华安保险贺州公司予以赔偿，符合日常经验法则。谭德庆、华安保险贺州公司上诉认为均不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人谭德庆、华安保险贺州公司上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4133元，由上诉人谭德庆负担1633元，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 欧阳天波