福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1383号
原告陈祖光，男，1978年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑进福，福建国富律师事务所律师。
被告吴贤彬，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告张志勇，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人伍再兴，总经理。
委托代理人陈燕玲，系公司职员。
原告陈祖光与被告吴贤彬、张志勇、天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖光的委托代理人郑进福、被告吴贤彬、张志勇、天安财产保险股份有限公司福建省分公司的委托代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖光诉称，2014年9月19日16时53分，被告吴贤彬驾驶被告张志勇所有的小型客车沿沈海高速公路B道2122KM＋300M处与原告驾驶的小型客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月19日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队对本次交通事故作出事故认定，被告吴贤彬负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故导致原告车辆损坏，维修费用共计人民币70885元。另外电瓶损失595元，租借车辆及乘坐汽车等产生交通费10000元，本起事故造成原告损失共计人民币81450元。现请求法院判令：1、被告吴贤彬、张志勇连带赔偿原告损失人民币81450元；2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴贤彬辩称，因原告所驾驶的小车停靠在高速快车道，造成两车追尾导致发生本起交通事故。对原告起诉要求赔偿的金额没有异议。
被告张志勇辩称，被告吴贤彬未经其同意，擅自使用车辆，造成本起事故，与其无关。该车所投保的赔付保额为1000000元，被告保险公司应赔偿原告的车辆损失。
被告保险公司辩称，被告吴贤彬在初次领证未满12个月内，在实习期内擅自驾驶车辆上高速行驶，并且无持有相同或更高驾驶证驾龄在三年以上的驾驶人陪同，不符合保险合同约定的合法驾驶人，所以被告吴贤彬在实习期上高速，该驾驶行为属于机动车第三者责任保险条款第六条第（�）项中约定的免责情况，故保险公司依法及依合同约定均不应当在商业三者险中承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失费用70885元没有异议，但是电瓶损失595元，原告未能举证电瓶损失是与本起交通事故有关。原告主张交通费10000元，属于间接损失，不在保险范围内，且没有相关票据佐证，不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年9月19日16时53分，被告吴贤彬驾驶被告张志勇所有的小型客车沿沈海高速公路B道2122KM＋300M处与原告驾驶的小型客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月19日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队对本次交通事故作出事故认定，被告吴贤彬负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，张志勇所有的小型客车在2014年4月18日在被告保险公司投保机动车交强险与商业险，该起事故经被告保险公司定损总计金额为70885元。
本院认为，被告张志勇与保险公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。被告张志勇在保险公司投保的车辆在保修期内发生保险事故，致原告车辆受损，经交警部门事故责任认定书认定，被告吴贤彬负本起事故的全部责任，本院予以确认。被告保险公司认为被告吴贤彬在实习期内单独驾驶被保险车辆上高速公路行驶导致事故，该情形是危险程度显著增加的行为，属于保险公司免责范围，不应赔偿。由于本案被告吴贤彬的行为不属于法律、行政法规中规定的禁止性情形，故被告保险公司对该免责条款作出提示后，还应履行明确说明义务。被告吴贤彬的行为确实增加了保险公司的承保风险，但是此种承保风险的增加并不属于保险条款约定的因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的情形。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也就是应该对其概念、内容和法律后果以书面或口头形式作出常人能够理解的解释说明。而本案中被告保险公司对被保险人并无足够提示，仅凭格式合同进行约定。虽然保险免责条款中有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的规定，但并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶被保险机动车发生事故保险人免责，故投保人不可能知道具体的免赔情形。该条款更未明确约定驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶发生事故的保险人免责，因此不能认定“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶”属于免责条款的内容，更不能认定该情形属于保险公司的保险免责范围。被告保险公司拒赔的理由不能成立，被告保险公司应按约理赔。综上，由于被告保险公司对原告车辆定损后的70885元维修费用均无异议，本院予以认可。原告主张的其他费用，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司在判决生效后十日内支付原告陈祖光保险理赔款人民币70885元。
二、驳回原告陈祖光的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，适用简易程序减半收取918元，由被告吴贤彬、张志勇共同负担（被告吴贤彬、张志勇应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。