重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13095号
原告：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号第二十层，现办公地重庆市北部新区泰山大道东段梧桐路6号交通开投大厦16层。统一社会信用代码91500000450425102N。
法定代表人：刘行，董事长。
委托诉讼代理人：李朝文，该公司员工。
委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。
法定代表人：曾果，董事长。
委托诉讼代理人：文军，该公司员工。
被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。
法定代表人：曾睽，董事长。
委托诉讼代理人：张志红，女，汉族，1966年12月4日出生。
被告：曾科，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曾频，女，汉族，1960年1月1日出生，系曾科亲属。
被告：曾祯，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾频，女，汉族，1960年1月1日出生，系曾祯亲属。
被告：曾诚，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：洪谊，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。
法定代表人：曾果，董事长。
委托诉讼代理人：张志红，该公司员工。
原告重庆市交通融资担保有限公司与被告重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾科、曾祯、曾诚、曾果、洪谊、重庆欧枫投资有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市交通融资担保有限公司的委托诉讼代理人李朝文、文彬，被告重庆市福星门业（集团）有限公司的委托诉讼代理人文军、重庆星圳房地产开发有限公司与重庆欧枫投资有限公司的共同委托诉讼代理人张志红、曾科与曾祯的共同委托诉讼代理人曾频到庭参加了诉讼。被告曾诚、曾果、洪谊经本院合法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市交通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆市福星门业（集团）有限公司立即向原告偿还（原告代为其向中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还借款）代偿款人民币2071.798158万元及利息（利息以本金2071.798158万元为基数从2016年3月29日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的400%计算至付清时止），利随本清；二、判令被告重庆市福星门业（集团）有限公司立即向原告支付律师法律服务费13.8万元；三、判令被告重庆市福星门业（集团）有限公司立即向原告支付违约金414万元（代偿金额的20%）；四、本案诉讼费、财产保全措施费0.5万元、财产保全担保费2.99万元、由被告重庆市福星门业（集团）有限公司承担；五、判令原告有权对被告重庆星圳房地产开发有限公司、曾科、曾祯、曾诚在其所提供的担保物{1、重庆星圳房地产开发有限公司提供的登记在其名下位于重庆市九龙坡区天兴路XX号（房地产权证号：105房地证2012字第XXXX号）；2、重庆市圣杰酒店管理有限公司的股东【重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚分别持有的股份51%（注册资金510万元）、38.22%（注册资金382.2万元）、9.8%（注册资金98万元）、0.98%（注册资金9.8万元）】所持有的100%股权1000万元范围内对上述1、2、3、4项债务享有优先受偿权，在其抵押物权内承担连带清偿责任}；六、判令被告曾果、重庆欧枫投资有限公司对被告重庆市福星门业（集团）有限公司上述1、2、3、4项所负债务，承担连带清偿责任。被告洪谊在其与被告曾果夫妻共同财产范围内，对被告重庆市福星门业（集团）有限公司上述1、2、3、4项所负债务，承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月16日，重庆市福星门业（集团）有限公司与建设银行重庆大渡口支行签订人民币流动资金贷款合同，约定向其借款2300万元，借款期限为1年，即2015年3月23日至2016年3月22日，按月结息。2015年3月17日，原告与被告重庆市福星门业（集团）有限公司签订委托保证合同，约定原告为其在建设银行重庆大渡口支行的借款2300万元提供连带责任保证。同日，被告重庆星圳房地产开发有限公司与原告签订抵押反担保合同，约定将其名下的位于重庆市九龙坡区天兴路XX号（房地产权证号：105房地证2012字第XXXX号）房产为原告的保证提供物权反担保。同日，被告曾果与原告签订个人信用反担保合同，为原告的保证提供连带责任的反担保信用保证，被告洪谊在其夫被告曾果的担保合同向原告声明，自愿用其夫妻全部财产向原告提供连带责任保证。2015年3月17日，被告重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚将持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司的股份51%、38.22%、9.8%、0.98%分别与原告签订了股权质押反担保合同，并在工商部门办理了出质登记，为原告的保证提供物权反担保。同日，原告与建设银行重庆大渡口支行签订了保证合同，约定原告为重庆市福星门业（集团）有限公司的借款提供连带责任保证。2015年3月26日，建设银行重庆大渡口支行向重庆市福星门业（集团）有限公司发放了贷款2300万元。2016年3月24日，被告重庆欧枫投资有限公司与原告签订了反担保合同，为原告的上述保证提供连带责任反担保信用保证。之后，被告重庆市福星门业（集团）有限公司未按约还款，原告代其向银行偿还了借款2071.798158万元，故原告提出上述诉讼请求。
被告重庆市福星门业（集团）有限公司辩称，代偿金额属实，对利息的约定不清楚，应该按合同约定，违约金不愿意承担，律师费、保全费、保全担保费均不愿意承担。
被告重庆星圳房地产开发有限公司、重庆欧枫投资有限公司均辩称，代偿金额属实，违约金不愿意承担，律师费、保全费、保全担保费均不愿意承担，事实与理由属实。
被曾科、曾祯辩称，二被告不应当承担责任。
被告曾诚、曾果、洪谊均未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，重庆市福星门业（集团）有限公司与建设银行重庆大渡口支行签订人民币流动资金贷款合同，约定重庆市福星门业（集团）有限公司向建设银行重庆大渡口支行贷款2300万元，利率为固定利率，即利率5.3%加0.05基点，借款期限2015年3月23日至2016年3月22日，按月结息。
2015年3月17日，重庆市交通融资担保有限公司（乙方、受托人）与重庆市福星门业（集团）有限公司（甲方、委托人）签订委托保证合同，约定甲方委托乙方对其在建设银行重庆大渡口支行的2300万元借款本息向贷款人提供连带责任保证，年担保费率为2‰，甲方应向乙方支付保证金230万元，甲方逾期清偿的，自乙方代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金等合理费用之日止，按同期银行贷款基准利率的400%计算代偿资金占用费；乙方为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用，均由甲方全部承担；因甲方未履行还款义务，从而导致乙方代偿的，应按乙方所代偿全部款项的20%向乙方支付惩罚性违约金等。
2015年3月17日，重庆星圳房地产开发有限公司与重庆市交通融资担保有限公司签订房地产抵押反担保合同，约定重庆星圳房地产开发有限公司将其名下的位于重庆市九龙坡区天兴路XX号（房地产权证号：105房地证2012字第XXXX号，楼层为负2层、负三层，建筑面积10929.84平方米）房产为原告的保证提供抵押反担保，抵押反担保范围为包括但不限于全部代偿款项、代偿资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等。之后，双方就上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。
2015年3月17日，曾果与重庆市交通融资担保有限公司签订个人信用反担保合同，约定曾果为重庆市交通融资担保有限公司的保证提供连带责任的反担保信用保证，反担保范围为包括但不限于全部代偿款项、代偿资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等。同日，洪谊向重庆市交通融资担保有限公司出具关于同意提供反担保的声明，该声明载明：为确保贵公司的追偿权得以实现，本人同意配偶曾果以反担保保证人的身份与贵公司签订个人信用反担保合同，自愿用我们夫妻双方共有额全部财产向贵公司提供连带责任保证。
2015年3月17日，重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚与重庆市交通融资担保有限公司分别签订股权质押反担保合同，约定重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚将其持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司的股份51%、38.22%、9.8%、0.98%出质给重庆市交通融资担保有限公司，作为反担保，担保范围为包括但不限于全部代偿款项、代偿资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等。2015年3月20日，双方就上述股权在工商部门办理了出质设立登记。
2015年3月17日，重庆市交通融资担保有限公司与建设银行重庆大渡口支行签订了保证合同，约定重庆市交通融资担保有限公司为重庆市福星门业（集团）有限公司的2300借款本息提供连带责任保证。
2015年3月26日，建设银行重庆大渡口支行向重庆市福星门业（集团）有限公司发放了贷款2300万元。
2016年3月24日，重庆欧枫投资有限公司与重庆市交通融资担保有限公司签订了企业信用反担保合同，为重庆市交通融资担保有限公司的保证提供连带责任反担保信用保证，保证范围为包括但不限于全部代偿款项、代偿资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等。
上述借款到期后，重庆市福星门业（集团）有限公司未按约还款，重庆市交通融资担保有限公司于2016年3月29日代重庆市福星门业（集团）有限公司向建设银行重庆大渡口支行支付了贷款本息2301.798158万元，扣除230万元的保证金，实际代偿2071.798158万元。
2016年3月28日，重庆市交通融资担保有限公司为向法院申请财产保全在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险并支付了保险费2.99万元，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺为重庆市交通融资担保有限公司的财产保全措施提供担保。
2016年3月31日，重庆市交通融资担保有限公司为实现本案债权，委托重庆浩邦律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了法律服务费13.8万元。
以上事实，有人民币流动资金贷款合同、委托保证合同、重庆市交通融资担保有限公司房地产抵押反担保合同、他项权证、房产证、信用反担保合同、声明、股权质押反担保合同、股权质押登记证书、保证合同、放款通知书、借款借据、承担担保责任通知书、支付凭证、代偿证明、清偿通知书、诉前保全资料、律师委托代理合同、律师代理费发票、律师费支付凭证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：本案人民币流动资金贷款合同、委托保证合同、重庆市交通融资担保有限公司房地产抵押反担保合同、信用反担保合同、股权质押反担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告重庆市福星门业（集团）有限公司向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但其未按约定履行还款义务，原告重庆市交通融资担保有限公司作为被告重庆市福星门业（集团）有限公司的借款担保
人向银行承担了担保责任，偿还了贷款2071.798158万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告重庆市福星门业（集团）有限公司应支付代偿款2071.798158万元的请求，本院予以支持。现被告重庆市福星门业（集团）有限公司存在违约行为，故根据双方委托保证合同中关于“甲方逾期清偿的，自乙方代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金等合理费用之日止，按同期银行贷款基准利率的400%计算代偿资金占用费；甲方未履行还款义务，从而导致乙方代偿的，应按乙方所代偿全部款项的20%向乙方支付惩罚性违约金”的约定，被告重庆市福星门业（集团）有限公司应支付原告代偿资金占用费及违约金。但经本院审查，对原告主张的上述费用折算后，原告主张的实际金额超过了按照年利率24%计算出的金额，本院按年利率24%予以支持，对超出部分不予支持，综上，被告重庆市福星门业（集团）有限公司应自2016年3月29日起，以2071.798158万元为本金，按年利率24%计算向原告支付资金占用费及违约金，至本清时止。对于原告主张的律师费，因原告为实现本案债权，委托律师事务所并签订了法律事务委托合同，而且也提供了律师费已经实际支出的依据，且经本院审查，原告主张的律师费13.8万元未超过按照相关规定所确定的收费上限，同时符合双方委托保证合同的约定，故本院予以支持。对于原告主张的财产保全担保费2.99万元，因双方委托保证合同中并未对上述费用作出约定，故原告要求被告承担该部分费用的主张，于法无据，本院不予支持。
被告重庆星圳房地产开发有限公司自愿将其名下的位于重庆市九龙坡区天兴路XX号房屋（房地产权证号：105房地证2012字第XXXX号，楼层为负2层、负三层，建筑面积10929.84平方米）作为被告重庆市福星门业（集团）有限公司借款的反担保抵押物并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，有权对被告重庆星圳房地产开发有限公司的上述抵押房屋在本案代偿款、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费范围内优先受偿。
被告重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚自愿将其持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司51%、38.22%、9.8%、0.98%的股权出质给原告作为被告重庆市福星门业（集团）有限公司借款的反担保，并办理了出质登记，质权依法设立，原告作为质权人，有权对被告重庆市福星门业（集团）有限公司、曾科、曾祯、曾诚的上述股权在本案代偿款、资金占用费、律师费、诉讼费范围内优先受偿。
对被告曾果、重庆欧枫投资有限公司的责任认定。二被告自愿为被告重庆市福星门业（集团）有限公司的债务向原告提供连带责任保证，故均应向原告承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。对于被告洪谊的责任认定，被告洪谊以保证人曾果的配偶身份出具了关于同意提供反担保的声明，其内容仅仅是在保证人依据保证合同需要承担保证责任时同意处分共同财产，但并未明确表示洪谊将就债务承担担保责任，故洪谊并不因此而成为保证人或承担担保责任。同时，被告曾果对外提供担保形成的债务并不属于夫妻共同债务，因此，对原告要求被告洪谊承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市交通融资担保有限公司代偿款2071.798158万元及资金占用费和违约金（资金占用费、违约金合并计算：自2016年3月29日起，以2071.798158万元为本金，按年利率24%计算，至本清时止）；
二、被告重庆市福星门业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市交通融资担保有限公司支付律师费13.8万元；
三、若被告重庆市福星门业（集团）有限公司逾期未偿还上述债务，则原告重庆市交通融资担保有限公司有权对被告重庆市福星门业（集团）有限公司持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司51%的股权、曾科持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司38.22%的股权、曾祯持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司9.8%的股权、曾诚持有的重庆市圣杰酒店管理有限公司0.98%的股权，被告重庆星圳房地产开发有限公司名下的位于重庆市九龙坡区天兴路XX号房屋（房地产权证号：105房地证2012字第XXXX号，楼层为负2层、负三层，建筑面积10929.84平方米）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案判决第一、二项以及本案诉讼费中未受偿款项范围内优先受偿；
四、被告曾果、重庆欧枫投资有限公司对被告重庆市福星门业（集团）有限公司的上述判决第一、二项债务均向原告重庆市交通融资担保有限公司承担连带偿还责任；
五、驳回原告重庆市交通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167780元，保全措施费5000元，合计172780元，由原告重庆市交通融资担保有限公司负担2780元，被告重庆市福星门业（集团）有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、曾科、曾祯、曾诚、曾果、重庆欧枫投资有限公司共同负担170000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘刚琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 维