河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2633号
上诉人（原审被告）王风海，男，1960年7月11日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
上诉人（原审被告）张保兴，男，1953年1月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
委托诉讼代理人栗玉山，男，1959年9月13日生，系张保兴妻子的哥哥。
二上诉人委托诉讼代理人张俊杰，河北缔业务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜兰，女，1963年7月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
被上诉人（原审原告）郭俊平，女，1984年5月27日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
被上诉人（原审原告）郭新明，男，1987年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
三被上诉人共同委托诉讼代理人郭新明，男，1987年2月2日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。。
上诉人王风海、张保兴因与被上诉人张喜兰、郭俊平、郭新明民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，上诉人王风海、委托诉讼代理人张俊杰、上诉人张保兴委托诉讼代理人栗玉山、张俊杰、被上诉人张喜兰、郭俊平、郭新明、委托诉讼代理人郭新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王风海、张保兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判二上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担，事实与理由：1、本案是买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，上诉人王风海等人共同经营砖厂，郭保兴是该砖厂聘请管账的，不是砖厂共同经营人，郭春保在该砖厂拉砖，一般是先拉砖，后付砖款，有时也先预付砖款，后拉砖，本案就是上诉人先打了借条，郭春保后拉的砖，拉的砖经对账已超过借款数额，对账后，郭春保出具了欠条。2、所诉借款是2008年，2016年6月郭春保去世，若该“借款行为”真的存在，郭春保在其去世前达八年之久不主张权利，不符合常理。3、郭春保的继承人主张权利已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
张喜兰、郭俊平、郭新明向一审法院起诉请求：2016年6月9日，三原告的近亲属郭春保因病去世，其生前从事运输业务，二被告共同开办砖窑厂，郭春保一直在二被告处进砖。2008年8月18日，二被告因资金紧张向郭春保借款20000元，利息2分，并出具借条。郭春保去世后，原告作为郭春保的合法继承人，向二被告催要借款，二被告拒不偿还。诉讼请求：1、要求被告偿还三原告借款20000元，利息截止到2016年8月18日38400元，之后利息仍按2分计算直至被告偿清本金止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王风海、张保兴因经营大名县大街乡沙堤砖厂，需要给工人发工资，2008年8月18日向郭春保借款20000元，并出具借据，内容为：“借条借郭春保现金贰万元整（20000元）（利息贰分）（用窑厂）王风海张保兴08.8.18号”。郭春保2008年至2013年在该砖厂拉砖出售，郭春保于2016年6月9日因病去世，原告张喜兰系郭春保妻子，原告郭新明系郭春保儿子，原告郭俊平系郭春保女儿，郭春保父母已分别于2012、2013年去世。
一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”被告王风海、张保兴向郭春保所借款项属于履行标的为财物的债权，系郭春保的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”郭春保的父母均已去世，三原告系郭春保遗产的第一顺位继承人，有权继承郭春保的遗产。被告王风海、张保兴向郭春保借款，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郭春保借款给被告王风海、张保兴，履行了借款义务。被告王风海、张保兴实际收到了郭春保的借款，被告王风海、张保兴未按时偿还借款，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，故被告王风海、张保兴应当共同偿还原告借款。原告诉称，要求二被告支付原告利息截止到2016年8月18日38400元，之后利息仍按2分计算直至被告偿清本金止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应支持。”原、被告约定的利息为2分，折合年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%，故被告王风海、张保兴应当自2008年8月18日起按照年利率24%给付原告借款利息至借款偿清之日止。
被告王风海、张保兴辩称，因被告共同经营砖厂，郭春保在该砖厂拉砖，郭春保将钱先放在砖厂，有被告签字予以证明，之后郭春保从砖厂拉砖，有其亲笔签署的拉砖条为证，对于其从砖厂拉的砖，已经超出了原告所诉的金额，因此根据原告的事实情况，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告提交的证据不足以证明郭春保拉砖抵顶了借款，如已抵顶，被告应当收回借据，被告可就买卖合同纠纷另行起诉，本案不再处理，故被告的该答辩理由，证据不足，本院不予采信。被告王风海、张保兴辩称，本案已超过诉讼时效。本院认为，借据中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”原告可以随时向被告主张债权，没有超过诉讼时效，故被告的该答辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王风海、张保兴于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张喜兰、郭俊平、郭新明借款20000元，自2008年8月18日起按照年利率24%给付原告借款利息至判决确定的借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告王风海、张保兴承担。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：王风海、张保兴出具借条，内容为借现金20000元，未约定还款期限，针对该借条，二上诉人认为是郭春保在砖厂预付的砖款，此后郭春保拉砖以抵顶该全款，从借条的形式和内容看，完全符合借款的性质，没有预付砖款的内容表述。为此，二上诉人应提交该款为预付款的证据，从提交的证据看，该证据内容为“今欠到砖款15081元郭春保”，一方面该证据没有注明与此前的借条有关系，三被上诉人也不承认该条为郭春保出具，另一方面按照常理，如确系抵顶，二上诉人应将借条收回。另外张保兴的该上诉理由还有一点是其自称是砖厂管账的，如果是拉砖的预付款，那么由一名管账人员去签名显系不合常理，故二上诉人提交的该证据证明力不足，本院不予支持。同时，一审判决中已释明，该欠条与该案借款不属同一法律关系，可另行起诉，一审对该欠条的处理并无不当。关于诉讼时效问题，因借据中没有约定借款期限，当事人可以随时向对方主张债权，故一审对该诉请没有超过诉讼时效的认定是正确的，故王风海、张保兴的该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，王风海、张保兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由王风海、张保兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年六月十六日
书记员 李 陽