wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终148号
上诉人（原审被告）马保旦,男,汉族。
被上诉人（原审原告）姬晓军,又名姬小军,男,汉族。
委托代理人靳林支,屯留县法律援助中心律师。
原审被告李建明,男,汉族。
原审被告孟爱民,男,汉族。
上诉人马保旦因买卖合同纠纷一案,不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第641号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人马保旦,被上诉人姬晓军及其委托代理人靳林支,原审被告李建明、孟爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,2013年2月至2014年1月，原告姬晓军作为鑫丰盛公司、诺美华公司的销售代理商销售玉米种子，被告李建明与孟爱民系原告姬晓军在安泽县的推销员，负责开发市场、管理销售。被告马保旦系安泽县人，向原告姬晓军购买玉米种子并预付了240000元货款，经被告李建明与孟爱民在场提货后，被告马保旦向原告姬晓军打了欠条，其中2013年12月24日196000元、2014年1月20日112000元、1月22日160000元三笔款项的欠条由马保旦出具，李建明、孟爱民在欠条上签了字，2014年1月27日160000元的欠条由李建明、孟爱民签了字，该欠条上注明运往安泽保旦。证人连建忠证明被告马保旦给其打电话让王素红（马保旦连襟）去拉货，其事后与王素红联系，王素红说货送到马保旦处了。因在买卖过程中双方发生矛盾，被告马保旦未能退货，也未支付剩余货款。审理中，被告马保旦称在购买种子后销售了一部分，剩余种子还在冷库里存放，要求退给原告，并称原告让路振红与李云龙去拉过退货的种子，自己有间接损失18万元。原告姬晓军称其一会说种子在工商局、农业局，一会又说在自己的仓库保存，一会又说种子烂完了，不相信被告的陈述；并称原告不认识路振红，也没有让李云龙拉退货，让李云龙去给马保旦销货，是他们之间的事，与原告无关。
原审认为，原告姬晓军作为种子经销商销售种子，被告马保旦向原告姬晓军购买种子，双方形成事实上的买卖合同关系。2013年12月24日196000元、2014年1月20日112000元、1月22日160000元三笔欠款总额468000元，被告马保旦无异议，本院予以确认。2014年1月27日由李建明、孟爱民签了字的欠条160000元，证人连建忠证明该批货物系被告马保旦给其打电话让其连襟王素红去拉货，事后证人与王素红核实王素红称货已送到马保旦处了。被告马保旦委托王素红去拉货，王素红拉货的行为说明被告马保旦系该批货物的买受人，故被告马保旦应对该四笔欠款承担还款责任。被告马保旦因不能举证证明剩余种子的存放情况及数量，且未能及时退货，故减去其已支付的240000元，应归还原告姬晓军种子款388000元。被告李建明与孟爱民系原告姬晓军在安泽县的推销员，负责开发市场、管理销售，原告姬晓军未能举证证明二人系马保旦欠款的担保人，故被告李建明、孟爱民不承担连带责任。关于被告马保旦主张的退货款及为原告购买特产的费用，因未在规定期间举证，原告未予认可，且所涉退货与李云龙等有利害关系，本案不作处理，另外原告所称的其它损失，因未反诉，本案也不作处理，被告均可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马保旦在判决生效后30日内给付原告姬晓军种子款388000元。二、驳回原告姬晓军的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7120元，由被告马保旦承担。
判后,马保旦不服,提起上诉。其上诉称：请求二审改判姬晓军、李建明、孟爱民三人退还其种子款428500元,上诉人退还玉米种子。
被上诉人姬晓军辩称：上诉人的上诉请求是对被上诉人的反诉内容,对李建明、孟爱民是诉讼请求,在二审中提出不符合程序,一审判决有事实和法律依据,请求二审维持原判。
原审被告李建明辩称：上诉人拉上货以后如果有质量问题,其可以退货,但上诉人不给姬晓军退货,一审判决对,请求二审维持原判。
原审被告孟爱民辩称：上诉人的上诉理由与我无关,我认可一审判决,请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：姬晓军作为山西鑫丰盛农业科技有限公司、北京诺美华农业科技有限公司的销售代理商销售玉米种子，李建明与孟爱民系姬晓军在山西省安泽县的推销员，负责开发市场和管理销售。马保旦系山西省安泽县人，在2013年至2014年间，马保旦向姬晓军购买玉米种子并预付了240000元的货款，经李建明与孟爱民在场提货后，马保旦分别向姬晓军打下了三支欠条,其中2013年12月24日欠196000元、2014年1月20日欠112000元、2014年1月22日欠160000元,以上三笔欠款共计468000元,李建明、孟爱民在该三笔款项的欠条上签了字，且马保旦在一、二审庭审中也当庭予以认可,故本院予以确认。关于马保旦不认可的2014年1月27日由李建明、孟爱民签了字的160000元的欠条（该欠条上注明运往安泽保旦）。本院认为,一审认定2014年1月27日由李建明、孟爱民签了字的欠条160000元，证人连建忠证明该批货物系被告马保旦给其打电话让其连襟王素红去拉货，事后证人与王素红核实王素红称货已送到马保旦处了。被告马保旦委托王素红去拉货，王素红拉货的行为说明被告马保旦系该批货物的买受人，故被告马保旦应对该四笔欠款承担还款责任。被告马保旦因不能举证证明剩余种子的存放情况及数量，且未能及时退货，故减去其已支付的240000元，应归还原告姬晓军种子款388000元。被告李建明与孟爱民系原告姬晓军在安泽县的推销员，负责开发市场、管理销售，原告姬晓军未能举证证明二人系马保旦欠款的担保人，故被告李建明、孟爱民不承担连带责任正确,本院亦予以确认。关于上诉人马保旦上诉称要求姬晓军、李建明、孟爱民三人退还货款及为姬晓军购买特产的费用,本院认为,因上诉人马保旦未在法定的期间内举证,也未在一审中提起反诉,故其可另行主张权利。基此,上诉人马保旦的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7728元，由上诉人马保旦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年四月十一日
书记员 左樱桃
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初460号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，公民身份号码：XXXXX，大专文化，云南省大姚县人，户籍所在地及现住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月7日20时35分许，被告人郭某饮酒后驾驶云AXXX**号“翼虎”牌小型普通客车行驶至云南省安宁市晓塘东路昆钢一小路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某血液中定性检出乙醇含量为182.06mg/100mL。
公诉机关认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人郭某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年九月二十日
书记员 王 玮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1386号
原告：傅进养（又名傅晋养），男，1966年3月13日生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告：傅土木，男，1967年12月19日生，汉族，住连城县。
原告傅进养与被告傅土木民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林华伟、被告傅土木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅进养向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款60，000元，并支付从起诉之日起至款还清之日止以60000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2015年8月1日（农历6月17），被告以家庭生活资金周转困难为由，向原告借款。原告出于对被告的信任，将60000元现金当面出借交付给被告，并由被告写下借条。被告承诺原告可以随时请求其归还借款。到了2015年年底，原告多次要求被告归还借款，但被告均无理拒绝。特向法院提起诉讼。
傅土木辩称，其于2015年农历六月十七日，借了傅进养人民币6万元。但在2015年农历七月十七日至农历十月十七日，己还了4万元，其中利息1800元（已付），剩下2万元按双方协议到农历十二月十七日还清的，因故未能按约偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对傅土木是否已偿还傅进养借款40，000元存在不同意见。傅土木据此申请的证人傅某当庭作证，证实傅进养亲自对其说过傅土木向傅进养借款60，000元，后归还40，000元，尚欠20，000元的事实。故本院认定，傅土木尚欠傅进养20，000元。
本院认为，傅进养仅依据借据提起民间借贷诉讼，傅土木抗辩已经偿还借款40，000元且对其主张提供了证据证明，足以认定。
综上所述，傅进养主张的欠款应当扣减傅土木已经偿还的部分，且因双方未约定利息亦未约定逾期还款利息，应当按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
傅土木应于本判决生效之日起十日内，偿还傅进养欠款20，000元，并支付自2016年7月19日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由傅进养负担500元、傅土木负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5184号
原告：景友红，男，汉族，1970年6月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：吕明，男，汉族，1980年7月27日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：孙丽华，女，汉族，1981年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：王金花，女，汉族，1953年9月27日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告景友红与被告吕明、孙丽华、王金花运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于7月4日公开开庭进行了审理。原告景友红的委托诉讼代理人杨定宁和被告吕明到庭参加诉讼。被告王金花、孙丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告景友红向本院提出诉讼请求：判令被告吕明、孙丽华支付所欠运费14200元，按照中国人民银行公布的同期货款利率上浮30%计算，其中3000元自2016年5月1日起算，3000元自同年10月1日起算，8200元自2017年1月1日起算，支付利息至运费实际给付之日。事实和理由：原告拥有一辆渣土车，在2014年至2015年期间，被告吕明将其承接的企业土方运输工作，交由原告等人实施。运输费用由被告吕明与企业结算，吕明再将运费支付给原告等人。现被告吕明已从企业领取了运输费用，但仅支付了部分运费给原告，经原告多次催要，被告吕明就余款出具了欠条。因被告吕明未能按约付款，原告故而起诉。
被告吕明辩称：原告起诉的欠款是事实，但与孙丽华、王金花无关。本被告已在出具欠条后与孙丽华离婚，其一个人带着孩子很辛苦，母亲王金花身体不好，也不可能还款，且欠条上的姓名也不是她本人签名。本案欠款由本被告独自偿还，但现在本被告没有能力一次性偿还，只能每月还款五、六百元。
被告孙丽华、王金花未应诉答辩，也未提供证据。
因被告孙丽华、王金花未到庭参加诉讼活动，庭审后，本院对其进行了询问。孙丽华称本案债务与其无关，被告吕明并未将收入用于家庭生活，故其不应承担偿还责任。王金花称其知道担保的事，原告至其家中一直不肯离开，后来要其担保，其不会写字，故由他人签署了她的姓名，既然欠原告款，就应该偿还，但其身体不好，已不能工作。
本院经审理认定，被告孙丽华与吕明原为夫妻。被告王金花是吕明的母亲。2014年至2015年期间，被告吕明将其承接的企业土方运输工作，交由原告等人实施，运输费用由被告吕明与企业结算，吕明再将运费支付给原告等人。现被告吕明已从企业领取了运输费用，但仅支付了部分运费给原告。2016年2月7日，被告吕明就所欠运费向原告出具了一份欠条，载明欠14200元，于4月30日付3000元，9月30日付3000元，其余年底付清。欠条上落款时间的下方，标注了“担保人：王金花”字样。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告王金花承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的欠条、录音资料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据查明的事实，原告与被告吕明之间涉案合同的权利义务内容为：原告依照吕明的指定为其运输土方，即由原告按照吕明的要求向吕明交付工作成果，吕明向原告支付报酬，故双方间存在的法律关系应是承揽合同关系，该合同是其双方的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，双方应当各自全面履行自己的义务。吕明向原告出具欠条后，理应按约及时支付报酬，拖欠不付而引起本案纠纷，其应负全部民事责任。涉案债务发生于吕明与孙丽华婚姻关系存续期间，原告要求孙丽华承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。孙丽华于庭审后陈述，吕明收入未用于家庭生活，涉案债务与其无关，不应由其承担责任，但未提供证据证实，故本院不予采纳。涉案欠条上担保人处王金花的字迹虽然并非其本人签署，但其言行表明其对于提供担保、承担还款责任之事是清楚明白，且没有异议的，故原告要求其承担连带清偿责任，本院也予以支持。因被告未能按约还款，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告孙丽华、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕明、孙丽华于本判决生效后十日内给付原告景友红报酬14200元，并按中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮30%，支付利息至报酬实际给付之日止，其中3000元自2016年5月1日起算，3000元自同年10月1日起算，8200元自2017年1月1日起算。
二、被告王金花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告吕明、孙丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异120号
案外人李侠，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省沈丘县范营乡李集行政村李集村***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼2002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2002号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2002号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼2002号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6810号
原告吴燕梅，女，1980年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告包强，男，1977年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吴燕梅与被告包强屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴燕梅、被告包强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房押金1,300元。事实与理由：2014年9月10日，原告向被告承租坐落于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限为一年。2015年9月10日，原、被告续签合同，被告要求原告支付3个月的押金，故原告在原来的基础上补交了2个月押金。但租赁期限届满后，被告不认可3个月押金，故请求法院判如所请。
被告包强辩称：被告仅向原告收取押金1,300元，不认可3,900元，被告同意将1,300元返还给原告。
经审理查明：原告自2014年9月10日起向被告承租系争房屋。2014年9月10日，原告向被告支付了1,300元的押金。
2015年9月10日，原、被告就系争房屋续签《房屋续签合同》一份，约定租赁期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止。其中，合同第四条载明：“乙方已交给甲方保管的押金3,900元继续由甲方保管，租期满后，乙方结清费用，则押金如数退还”。
庭审中，被告认为，被告仅收到1,300元押金，合同第四条中所写的3,900元押金是笔误。
以上事实，有《房屋续签合同》、房租收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然，在《房屋续签合同》中载明了“乙方已交给甲方保管的押金3,900元继续由甲方保管”，但原告没有证据证明其已经向被告实际支付，且原告向被告补交了2个月押金后，原告没有要求被告出具收据，不符合双方的交易习惯和日常生活经验，故本院依法认定原告实际向被告交付押金的金额为1,300元，现租赁期限已经届满，被告应当将1,300元押金返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告包强于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕梅押金1,300元；
二、驳回原告吴燕梅的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包强负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4231号
原告：高俊，男，1979年12月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：梁娜娜，女，1986年7月7日生，汉族，住河南省。
原告高俊与被告梁娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告梁娜娜下落不明，本案转为适用普通程序。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告高俊到庭参加诉讼。被告梁娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告返还上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、判令被告返还自2016年6月至2017年6月转租的不当收益15,600元；4、判令被告支付违约金100,000元。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)整体出租给被告使用，租期为八年，自2014年12月1日至2022年11月30日。前三年每月房租为1,700元，第四年每月为1,800元，第五年每月为1,900元，第六年每月为2,000元，第七年每月为2,100元，第八年每月为2,200元。然自2016年6月起被告未经原告同意擅自将系争房屋转租给案外人万某某使用，故原告有权要求解除合同、返还房屋。被告转租价格为每月3,000元，其租给被告的每月租金为1,700元，对于2016年6月至2017年6月的转租差价15,600元要求被告梁娜娜返还。另外，依据合同第七条补充条款注的约定，如果被告梁娜娜提出退租，需按合同价成功转租，并由原告和第三方签订合同后生效，否则被告梁娜娜需按合同剩余金额向原告赔付。从2017年7月1日计算至2022年11月30日的剩余租金金额为128,000元，现原告仅要求被告赔偿10万元。综上，原告提出以上诉请。
被告梁娜娜未作答辩。
经审理查明：系争房屋现登记于原告高俊、案外人蔡某某、高某1、高某2名下。
2014年11月7日，原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方，签订一份《租赁合同》，约定甲方将系争房屋整体出租给乙方使用。第二条约定租期为8年，自2014年12月1日至2022年11月30日。第三条约定月租金为1,700元；第一期租金共计5,400元于实际交房当日付清，以后房租每三个月为一期，提前7天预付清。第四条约定乙方在支付第一期租金时应另外支付给甲方租房保证金共计1,700元。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将房屋及其附属物品向甲方交割清楚、交付清乙方应付费用后将保证金全额无息退还给乙方。未经甲方同意，乙方不得以保证金抵付租金等任何费用。第七条约定，甲乙任何一方如未按本合同条款履行，导致中途中止本合同，并且过错方未征得对方谅解，则视为违约。双方约定违约金为1,700元……补充条款注：合同乙方若提出退租，需按合同价成功转租，并由甲方和第三方签订合同后生效。否则乙方需按合同剩余金额向甲方赔付。备注载明：房内设施为毛坯；房租前三年1,700元，第四年1,800元，第五年1,900元，第六年2,000元，第七年2,100元，第八年2,200元。该合同另对其它租赁事宜作了约定。
同日，原告向被告出具一份《收据》，载明收到被告从2014年12月1日至2015年2月30日的房屋租金5,400元以及押金1,700元。
庭审中，原告还提供一份案外人万某某出具的手写材料，载明：“本人万某某与张焱飞从2016年6月26日问梁娜娜租房子一套，地址泽悦路XXX弄XXX号XXX室，未经得房东同意(房东不知情)，月租金3000元，特此证明”。
案件审理中，本院至系争房屋现场勘查，敲门无人应答、房屋内未能进入；后本院至系争房屋所在小区居委会，居委会登记的房屋使用人为案外人陈某某、吕某某、饶某。
案件审理中，案外人万某某向本院寄送一份书面材料，载明其已于2017年３月１日搬离系争房屋。
庭审中，原告陈述：其收取了被告梁娜娜1,700元押金，不同意退还；对于合同解除的后果，没有其它需要在本案中一并处理的；其不追加案外人陈某某、吕某某、饶某为第三人参加诉讼。
以上事实，有上海市房地产权证、租赁合同、收据以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。
根据合同法的规定，承租人未经出租人同意擅自转租的，出租人有权解除租赁合同。本案中，从原告提供的证据来看，本院认定，被告未经原告同意曾将房屋转租给案外人万某某使用，且从系争房屋在居委会的登记来看也是由案外人陈某某、吕某某、饶某在实际使用，故原告有权要求解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告返还房屋的诉请，符合合同解除后果的处理，本院予以支持。
关于原告要求被告返还自2016年6月至2017年6月的转租收益15,600元的诉请，无法律和合同依据，本院不予支持。
关于原告依据租赁合同第七条补充条款注要求被告支付违约金100,000元的诉请，本院认为，合同第七条补充条款注系对任何一方提前终止合同的违约责任约定，并不适用于本案情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高俊与被告梁娜娜于2014年11月7日签订的关于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《租赁合同》；
二、被告梁娜娜于本判决生效之日起十日内向原告高俊返还上述房屋；
三、驳回原告高俊的其余诉讼请求。
案件受理费2,772元，财产保全费1,115元，公告费560元，诉讼费合计4,447元，由原告高俊负担3,727元(已付)，由被告梁娜娜负担720元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初679号
原告：罗兴。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：彭希祥，该公司董事长。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
原告罗兴诉被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（简称瑞祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员李志萍适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗兴的委托代理人李继兵、被告瑞祥公司的委托代理人杜保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兴诉称：2013年9月21日，罗兴与瑞祥公司签订商品房预售合同一份，合同约定瑞祥公司将其开发的位于全椒县襄河镇儒林南路瑞祥商业步行街1-4期一层1151商铺出售给罗兴，房屋售价为630000元；同时约定瑞祥公司应当于2014年1月1日前将商铺交付给罗兴，逾期60天内的违约金为日万分之一，超过61天的违约金为日万分之二；房屋交付条件为验收合格，验收时应当交付《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。合同签订后，瑞祥公司未能如期交付房屋。经查，瑞祥公司所建房屋于2014年12月31日才通过建设局验收。罗兴认为瑞祥公司未能如期交付房屋属于违约，应当按照合同约定支付违约金，现双方未能达成一致意见，故罗兴起诉要求判令：一、瑞祥公司支付逾期交房违约金42084元；二、瑞祥公司承担本案诉讼费。
瑞祥公司辩称：请求法院驳回罗兴的诉讼请求，因为涉案房屋已按期交付给罗兴，本案不存在逾期交房。
经审理查明：2013年9月21日，罗兴与瑞祥公司签订了一份商品房预售合同，合同约定瑞祥公司将其开发的位于全椒县襄河镇儒林南路瑞祥商业步行街1-4期一层1151商铺出售给罗兴，该房屋售价为630000元；瑞祥公司定于2014年1月1日前将商铺交付给罗兴。《商品房预售合同》签订后，罗兴（甲方）与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司（乙方）签订了一份《街铺委托经营管理合同》，合同约定甲方将其坐落于安徽省滁州市全椒县儒林路与站前路交汇处1151号商铺委托给乙方统一经营管理，委托经营期限五年，自市场开业之日起计算，最迟不晚于2013年12月31日；市场开业后的前三年为市场培育期，甲方同意在市场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方同意承担全部市场培育期内的经营管理费用；在市场开业后第四年至第五年，每年支付一次租金。2014年1月1日，瑞祥公司与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司办理了涉案商铺的交接手续。
上述事实，有双方当事人陈述及罗兴所提交的商品房预售合同复印件、发票复印件、瑞祥公司提交的街铺委托经营管理合同、商铺交接记录单、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，瑞祥公司与罗兴约定2014年1月1日前交付涉案商铺，瑞祥公司已于2014年1月1日将涉案商铺移交给了上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，故瑞祥公司未逾期交房。再者，罗兴与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司签订的街铺委托经营管理合同中明确约定，同意上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司在市场培育期内无需支付该商铺的租金，因此，罗兴在此三年内并无租金等收益损失。综上，罗兴诉称瑞祥公司逾期交房并据此请求判令瑞祥公司支付逾期交房违约金42084元，无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗兴的诉讼请求。
案件受理费852元，适用简易程序减半收取426元，由原告罗兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初721号
原告：徐弟勇，男，1954年1月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会，住所地：衢州市衢江区横路乡横路村。
法定代表人：祝卫国，主任。
本院在审理原告徐弟勇与被告衢州市衢江区横路乡横路村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐弟勇撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年二月六日
书记员 梅 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执696号
申请执行人:张学勤，男，1966年4月16日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：陈庆方，男，1961年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行张学勤与陈庆方建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张学勤于2017年8月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执696号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 刘敏亮
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 磊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执934号
申请执行人：陈惠荣（曾用名：陈小龙），男，1971年2月8日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人陈惠荣与被执行人汤炳莲民间借贷纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汤炳莲名下皖B×××××长安小型面包车，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执934号申请执行人：陈惠荣（曾用名：陈小龙），男，1971年2月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人陈惠荣与被执行人汤炳莲民间借贷纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汤炳莲名下皖Ｂ×××××长安小型面包车，查封期限为贰年。本裁定立即执行。执行员 许 旻二〇一六年十一月二十五日书记员 侯利丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初1157号原告王宝春被告王士博原告王宝春诉被告王士博纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝春撤回对被告王士博的起诉。原告预交案件受理费1350元，由原告承担。审 判 长  王 治人民陪审员  王明琴人民陪审员  高庆语二〇一七年四月十七日书 记 员  于 茹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1339号
上诉人（原审被告）齐昆，男，生于1996年2月9日，宝鸡市陈仓区人。
上诉人（原审被告）齐垂孝，男，生于1967年11月2日，宝鸡市陈仓区人。系上诉人齐昆之父。
共同委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
共同委托代理人ＸＸ，陕西国文律师事务所见习律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，生于1953年1月6日，宝鸡市陈仓区人。
委托代理人姚宇晓，男，生于1963年11月26日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审被告）齐金堂，男，生于1965年11月28日，宝鸡市陈仓区人。
被上诉人（原审被告）谭丙乾，男，生于1958年3月27日，宝鸡市陈仓区人。
上诉人齐昆、齐垂孝与被上诉人刘杰、齐金堂、谭丙乾因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告齐金堂承包了被告谭丙乾家的房屋筹建工程后，原告刘杰受被告齐金堂雇佣，到被告谭丙乾家建房工地干活，约定日工资120元。2015年10月12日上午，被告齐金堂雇佣被告齐垂孝经营的吊车前到工地上吊运楼板。被告齐昆驾驶其父即被告齐垂孝吊车在该工地吊运楼板，楼板卸落平稳后，原告刘杰支取楼板一侧铁棒时，吊车挂钩在起升过程中，将原告刘杰衣服挂住，致原告刘杰吊至2米空中坠落摔伤。原告刘杰被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗14天，诊断为：中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，少量胸腔积液，右眼顿挫伤，软组织损伤。出院医嘱：注意休息，积极预防肺部感染，择期神经外科门诊复查。如有不适，及时门诊就诊。2016年5月3日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出的陕宝正大司鉴所(2016)临鉴字第166号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.左侧第9.10肋骨骨折，构成十级伤残。2.评定误工期为120天，护理期60天，营养期60天。原告刘杰经济损失核定为：误工费14400元（120元×120天），护理费2520元（60元×42天），营养费1800元（30元×60天），残疾赔偿金13484.40元（7932元×17年×10%），司法鉴定费1600元，共计33840.40元
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告刘杰是提供劳务的一方，系本案被告齐金堂承包的被告谭丙乾家房屋建筑工程的雇员，因此原告刘杰与被告齐金堂之间形成了雇佣关系。
被告齐金堂雇佣被告齐垂孝经营的吊车给被告谭丙乾家建筑工地吊运楼板，被告齐昆驾驶其父齐垂孝经营的吊车在吊运楼板平稳卸下后，吊车挂钩升降时，挂着原告刘杰的衣服，吊车挂钩在下落时致原告刘杰摔落着地。被告齐昆在未观察现场安全情况、起降吊车挂钩时，致原告刘杰受伤，对此而造成的经济损失，应负主要赔偿责任；被告齐垂孝作为吊车的经营者，未尽到安全管理义务，理应承担连带赔偿责任。被告齐金堂是原告刘杰的雇主又系该工程的承包人，接受了原告刘杰劳务的一方，是安全生产的责任人，理应加强安全管理，完善安全生产条件，确保安全施工。但被告齐金堂对施工安全疏于管理，应对原告刘杰损害后果的发生承担相应的赔偿责任。被告谭丙乾明知被告齐金堂无建筑工程资质，而将该工程承包给其进行施工，本应对工程的安全工作负有义务，但由于其未尽到监管和注意责任，应对原告刘杰的损害后果承担一定的赔偿责任。原告刘杰在施工过程中，因疏忽大意，致其摔伤，酿成该起事故，也有一定的过错，也应对其损害后果承担一定的责任。原告刘杰主张其残疾赔偿金23692元（11846元×20年×10%）请求不符合规定，本院依法核定为13484.40元（7932元×17年×10%）。综上，为了保护公民人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、限被告齐昆与被告齐垂孝于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘杰经济损33840.40元的60％即20304.24元。二、限被告齐金堂于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰经济损失33840.40元的20％即6768.08元。三、被告谭丙乾于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰经济损失33840.40元的10％即3384.04元。四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘杰承担45元，被告齐昆、齐垂孝承担270元，被告齐金堂承担90元，被告谭丙乾承担45元。
宣判后，齐昆、齐垂孝上诉称：一审认定事实不清、责任划分不当。请求对刘杰的损失重新认定，对案件进行改判，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人刘杰答辩称服从一审判决。
被上诉人齐金堂答辩称服从一审判决。
被上诉人谭丙乾经合法传唤未到庭进行答辩。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人齐昆在没有相关驾驶资格的情况下驾驶吊车，且在吊运楼板时未仔细观察吊车周围情况致被上诉人刘杰受伤，明显存在重大过失，应承担事故的主要责任。齐垂孝明知齐昆没有相关驾驶资格仍然任由齐昆对吊车进行操作，应与齐昆承担连带赔偿责任。被上诉人齐金堂作为建房工程承包人，对现场施工安全没有尽到相应的监管义务，亦应承担一定的赔偿责任。被上诉人刘杰在施工中对自身安全存在疏忽之处，对自身的损害后果也需承担一定责任。被上诉人谭丙乾将建房工程交与无相关建房资质的齐金堂，存在选任方面的过失，也应承担相应赔偿责任。上诉人认为一审事实认定不清，事故责任划分不当，缺乏相关证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人齐垂孝、齐昆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 金朋科
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2719号
原告：刘芳，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：苏龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘芳与被告苏龙、苗明康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。审理中，原告刘芳申请撤回对被告苗明康的起诉,本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张华、高越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏龙偿还原告借款本金30000元及利息（月利率2%，自2017年10月24日计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月24日，被告苏龙担保苗明康从原告处借款50000元，该款从原告银行卡转入苗明康账户。当时口头约定期限为2个月，利息为月息3%。因苗明康没有如期还款，2017年6月13日，二被告给原告出具承诺书：“我苗明康借到刘芳人民币伍万元正（￥50000.00），由于资金周转不开向刘芳承诺2017年6月20日全部还清，如出现任何意外，我苗明康愿意付给刘芳2%的违约金，也就是一天一仟（￥1000.00）。承诺人：苗明康，承诺人：苏龙。2017年6月13日。”另注：“如苗明康2017年6月20日还不清刘芳伍万元人民币，由担保人苏龙全部还清（限6月20日当天），承诺人：苏龙，2017年6月13日。”2017年6月28日，被告苏龙代为偿还原告2万元，余款3万元由被告苏龙抽回苗明康原借条另出具借条：今借到刘芳人民币叁万元整（30000.00）。该借款经原告多次催要，被告仅付利息至2017年10月24日，3万元本金及其后的利息拖而未还。
被告苏龙未答辩，也未向本院提交证据。
对原告刘芳提供的身份证、被告身份信息、邮政储蓄绿卡对账单、借条，鉴于该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于其他证据在本案中不予认定。
本院经审理查明事实如下：2017年3月24日，苗明康从原告刘芳处借款50000元并出具借条一张。2017年6月28日，被告苏龙偿还借款20000元，并将苗明康之前出具的借条抽回，同时被告苏龙出具借条一张，载明“今借到刘芳人民币叁万元整（30000.00），2017年6月28日，借款人：苏龙见证人：苏涛。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗明康向原告刘芳借款50000元，被告苏龙偿还20000元后将苗明康出具的借条抽回，同时又为原告刘芳重新出具30000元的借条。被告苏龙出具30000元借条的行为表明其愿意承担偿还责任，故对原告刘芳要求被告苏龙偿还借款本金30000元的请求予以支持。由于30000元借条中未载明利息，视为不支付利息，原告刘芳要求被告苏龙支付利息缺乏依据，不予支持。被告苏龙经传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款本金30000元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苏龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月二十日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
帐号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4161号
罪犯刘万清，于上海市徐汇区。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬慈刑初字第661号刑事判决，以罪犯刘万清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘万清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘万清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘万清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘万清提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万清减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十日
代书 记员 何锦霞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初821号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，任董事长职务。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：谷修培，男，1983年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：韩艳华，女，1983年3月27日出生，汉族，现住枣强县。
被告：邢永志，男，1980年5月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告：李春红，女，1978年5月6日出生，汉族，现住枣强县。
被告邢永志、李春红委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
枣强县农村信用联社股份有限公司与谷修培、韩艳华、邢永志、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1950元，由枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月二日
书记员 桂士林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18904号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告王洪钧，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告王洪钧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运发、黄健锋到庭参加诉讼，被告王洪钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金29935.17元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为14048.14元、复利为3235.66元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年7月23日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度绑定其账户（62×××28），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年7月27日，金额1万元，期限12个月，于2015年7月27日到期，被告于2014年10月27日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金2978.39元，利息401.75元，罚息993.98元，复利317.48元；第二笔：发放时间2014年7月29日，金额2万元，期限12个月，于2015年7月28日到期，被告于2014年10月29日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金16956.78元，利息1041.08元，罚息7116.63元，复利1914.76元；第三笔：发放时间2014年10月18日，金额1万元，期限12个月，于2015年10月18日到期，被告于2014年11月27日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金1万元，利息1208.24元，罚息3286.46元，复利1003.42元，三笔贷款共欠本金29935.17元、利息3489.88元、罚息10558.26元、复利3235.66元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告王洪钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪钧应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29935.17元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息3489.88元、罚息10558.26元、复利3235.66元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告王洪钧应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元992.97元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁王枫，男，1989年5月2日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁王枫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,684元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,684元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁王枫，男，1989年5月2日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁王枫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,684元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,684元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2207号
申请人：天津海顺印业包装有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号4层4017-1。
法定代表人：袁汝海，董事长。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被申请人：张文喜，男，1973年10月25日出生，住天津市北辰区。
被申请人：杨丽花，女，1976年8月23日出生，住天津市北辰区。
申请人天津海顺印业包装有限公司与被申请人张文喜、杨丽花民间借贷纠纷一案，申请人天津海顺印业包装有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文喜、杨丽花名下银行存款2109807.30元�民币或其他等值财产予以冻结。申请人天津海顺印业包装有限公司提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津海顺印业包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文喜、杨丽花名下银行存款2109807.30元人民币或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津海顺印业包装有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年三月一日
书记员 李婵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2093号
原告许荣珍，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告汪海超，农民。
原告许荣珍诉被告汪海超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣珍的委托代理人周海波及被告汪海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款40000元，口头约定月息2分。2015年2月20日，被告又向原告借款10000元，后原告多次向被告索要借款，2015年11月20日，案外人汪海春代被告还款4000元，余款46000元被告未能归还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款46000元。
被告汪海超辩称：原告所诉与事实不符。被告以前经营装潢公司，原告主动跟被告联系，要求投入资金入股，后原告投入资金40000元，被告按时给付利息，至今已陆续给付利息40000元左右，现原告主张的两笔借款实际系欠原告利息款，对原告主张的数额46000元被告亦予认可，被告愿意在能力许可的情况下，在2-3年内还清。
经审理查明：原、被告系邻居。2013年8月19日、2015年2月20日，被告因经营需要，分别向原告借款人民币40000元、10000元，均出具了借条。此后，案外人汪海春于2015年11月20日代被告还款4000元，余款46000元被告未能归还，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政
法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能归还全部借款，原告要求其归还剩余借款46000元的请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪海超于判决生效后十五日内向原告许荣珍支付借款本金人民币46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告汪海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更212号
罪犯呼壮壮，男，1996年3月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2014年4月22日以（2013）延川刑初字第00042号刑事判决，以被告人呼壮壮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期执行自2013年5月12日至2020年5月11日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年6月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06刑更938号刑事裁定，对罪犯呼壮壮减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2019年5月11日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯呼壮壮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼壮壮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼壮壮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼壮壮准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初932号
原告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
主要负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
委托代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。
被告：何满津，男，1962年4月29日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司与被告何满津保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明刚和被告何满津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司在（2014）饶民初字第292号民事判决书中赔付给郭盼尝的120000元赔偿金。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：郭盼尝诉何满津、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，饶阳法院作出（2014）饶民初字第292号民事判决书，判决我公司给付郭盼尝赔偿金120000元。我公司及时履行了判决确定的义务。但本次事故中，何满津无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此原告享有对被告追偿的权利。因赔偿事项未达成协议，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告何满津未提交答辩状，口头辩称：2014年4月17日，郭盼尝在五公法庭起诉我和信达保险公司机动车交通事故一案已经做出判决，判决信达保险公司赔付郭盼尝120000元，如果信达公司不服判决可在十五日内上诉，保险公司没有上诉就是说明他服从判决。在郭盼尝起诉我和保险公司前，我已经和郭盼尝达成协议，我已经赔了郭盼尝200000元，赔偿之后郭盼尝和我互不追究。保险公司现在起诉我让我拿出这120000元，我不想赔，我已经和郭盼尝达成了协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的（2014）饶民初字第292号民事判决书一份及赔偿郭盼尝120000元的建设银行电子回单一份，被告无异议，本院予以确认。本院认定的案件事实为：郭盼尝诉何满津、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，我院作出（2014）饶民初字第292号民事判决，判决信达财产保险股份有限公司河北分公司给付郭盼尝赔偿金120000元。信达财产保险股份有限公司河北分公司及时履行了判决确定的义务。但在事故中，何满津无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶。
本院认为，本案的争议焦点是被告何满津是否应支付给原告信达财产保险股份有限公司河北分公司已经赔付给郭盼尝的120000元赔偿金。因原告已依据（2014）饶民初字第292号民事判决书，支付给郭盼尝赔偿金120000元，被告何满津无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，原告根据双方签订的保险合同向被告追偿，要求被告给付赔偿金120000元合理合法，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付赔偿金120000元符合合同约定和法律规定，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告何满津给付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿金120000元。判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何满津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 曹彩燕
审判员 王 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2231号
罪犯祝俊，于贵州省黔西县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年3月1日作出（2013）甬奉刑初字第231号刑事判决，以罪犯祝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祝俊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝俊减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月八日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1539号
申请执行人王中辉，男，1979年6月25日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人上海耶光国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海耶光国际货运代理有限公司与被告王中辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2013)闵民一(民)初字第20634号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、原告上海耶光国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王中辉未签订劳动合同的双倍工资差额8,490.11元；二、原告上海耶光国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王中辉2011年8月、9月的高温季节津贴400元。案件受理费10元，由原告上海耶光国际货运代理有限公司、被告王中辉各半负担。因义务人上海耶光国际货运代理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人王中辉依法于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一银行账户，但无存款。另查得被执行人上海耶光国际货运代理有限公司目前已关闭。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人王中辉，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有一银行账户，但无存款，且被执行人目前已关闭。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第20634号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年五月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1875号
罪犯王兴海，于福建省宁化县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月9日作出了(2008)宁刑初字第532号刑事判决，以被告人王兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兴海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 王 萍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初581号
原告：洪廒淇，男，1985年9月7日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：金大为，男，1991年9月24日出生，住吉林市船营区。
原告洪廒淇与被告金大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪廒淇的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告金大为经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪廒淇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元；2、要求被告支付自2017年1月22日起至本息全部清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、要求被告金大为支付违约金1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年1月，被告因临时周转用钱向原告提出借款5万元。2017年1月20日，原告将5万元借款支付给被告，被告向原告出具借款合同和收条，约定利息为月利2%，借款期限至2017年2月8日。借款到期，被告没有还款，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告金大为未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告洪廒淇向本院提供的借款合同及收条，经本院审查，对真实性予以确认。被告金大为未向本院提供证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，洪廒淇与金大为签订借款合同，约定：借款人金大为急需资金周转，今向洪廒淇借款人民币5万元，借款人不得将所借款项用于非法目的，否则出借人有权随时要求借款人归还借款并支付违约金。给付方式为现金交付，利息按月利2%计算，还款日期为2017年2月28日，违约责任：违约方须向守约方支付借款金额的2%违约金。合同还约定了其他权利义务。同日，金大为向洪廒淇出具收条一份，载明：今收到洪廒淇借人民币现金5万元。金大为未按期还款，洪廒淇催要未果诉至法院。
本院认为，洪廒淇与金大为签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。洪廒淇已按约定履行了提供借款的义务，金大为未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，根据洪廒淇与金大为签订的合同及金大为出具的收条可以认定借款本金为5万元。关于利息计算问题，洪廒淇要求金大为按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，洪廒淇要求按照月利率支付逾期利息与违约金总计超出法律规定的范围，超出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金大为于本判决生效之日起五日内偿付原告洪廒淇借款本金5万元；
二、被告金大为偿付原告洪廒淇借款本金5万元的利息，自2017年1月22日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按月利率2%计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告金大为如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1843元（案件受理费1083元，保全费520元，公告240元）由被告金大为负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李明焕
二〇一七年九月八日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初581号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师
被告：翟圣，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告翟圣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛硕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第926号
原告郭向东，个体业主，住所地齐齐哈尔市甘南县。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告候宝泉，个体业主，住所地齐齐哈尔市。
被告迟友兰，个体业主，住所地齐齐哈尔市。
原告郭向东诉被告候宝泉、迟友兰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向东及其委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼，被告候宝泉、迟友兰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告郭向东诉称，2013年-2014年期间，二被告多次在原告处赊购玉米，总价款合计人民币455，220.00元，后二被告向原告给付了部分货款，尚欠原告货款267，760.00元，2015年6月29日，被告迟友兰为原告出具了欠条一份，因二被告未给付原告货款，原告现诉至法院，请求法院判令1、二被告给付原告货款本金人民币267，760.00元；2、二被告自2015年9月1日起按2.5%／月计算利息损失，至货款付清时止。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份；
2、欠据六份、入库单六份，欲证明二被告曾收购原告粮食的事实；
3、欠据一份，证实二被告拖欠原告货款的数额。
被告候宝泉、迟友兰未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系从事粮食加工的个体业主，二被告系夫妻关系，2014年1月12日-21日，原告陆续向二被告销售粮食，货款共计人民币455，220.00元。候宝泉为原告出具欠据六份，2014年2月，候宝泉通过银行转账的方式给付原告货款人民币50，000.00元。因二被告拖欠原告货款，原告在二被告处拉走玉米面2291袋，每袋价值人民币60.00元，共计人民币137，460.00元，以抵顶原告的货款。2015年6月29日，原告与迟友兰对双方之间的往来账目进行了核对，在扣除二被告给付的货款及抵顶货款的玉米面后，二被告尚欠原告货款人民币267，760.00元，被告迟友兰为原告出具了欠据一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，原告向二被告交付了货物，二被告未及时给付原告全部货款，但在经双方核算后，出具了欠据对货物价值及未给付货款的事实进行了确认，现原告依据该欠据要求二被告给付货款，二被告应予给付，因二被告系夫妻关系，且在买卖过程中，分别向原告出具欠据，对买卖合同及欠款的事实进行确认，因此，双方应对该笔货款应负连带给付责任，原告要求二被告自2015年9月1日起每月给付逾期付款违约金2，189.00元，但双方未对给付货款的时间及逾期付款违约金进行约定，二被告应自原告向本院起诉主张权利之日起以人民银行同期贷款利率为标准计算，至本判决生效之日止给付原告逾期付款损失，每日为31.91元（267，760.00元×4.35%÷365日），原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告候宝泉、迟友兰连带给付给付原告郭向东货款人民币267，760.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告候宝泉、迟友兰赔偿原告郭向东逾期付款损失每日31.91元，期限为自2015年9月1日起至本判决生效止；
三、驳回原告郭向东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，316.00元，由被告候宝泉、迟友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张忠义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 莉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第926号
原告尹秀兰，女，1961年8月27日出生，住址铁力市。
被告王忠丰，男，1980年7月27日出生，户籍地黑龙江省肇源县。
原告尹秀兰与被告王忠丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告尹秀兰到庭参加诉讼，被告王忠丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹秀兰诉称：2014年9月25日被告向原告借款80,000.00元，借款约定月利息3,200.00元。每月20日前给付，提供铁力市XXX小区X号楼X单元XXX厅楼房作为偿还债务担保。被告在向原告借款后，只支付二个月利息后没有再给付原告利息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80,000.00元，利息19,200.00元(80,000.00元×12个月×2分)，合计99,200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王忠丰未到庭未答辩。
原告尹秀兰向法庭举示如下证据：
证据1.借款合同一份，意在证明被告王忠丰于2014年9月25日向原告借款80,000.00元，借款期限为一年，月息3,200元，每月20日之前支付，王忠丰向原告提供购房发票做借款抵押。
证据2.2010年12月5日房屋买卖协议、分割转让许可证、铁力市地税局及铁力市新天地房地产开发有限公司证明、2010年10月26日收据各一份及不动产发票三张，意在证明被告向原告借款时用位于铁力市XXXXXXX号楼X单元XXX厅66.65平方米楼房做借款抵押。
证据3.2014年9月25日龙江银行客户回单一份，意在证明原告在被告王忠丰借款之日，于龙江银行取款80,000.00元交付被告王忠丰的事实。
被告王忠丰未到庭未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭,视为其放弃对证据质证的权利，因证据1、3来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。关于证据2因双方借款时未按法律规定办理相应抵押登记，不产生抵押效力，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年9月25日被告王忠丰向原告借款80,000.00元，当日签订借款合同约定：借款期限为一年，月息3,200.00元，按月支付，每月20日之前支付，被告王忠丰向原告提供房屋购置单据一套做借款担保。原告于当日在龙江银行取款80,000.00元交付被告，原告认可收到被告3,000.00元利息。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王忠丰在原告处借款并签订借款合同,双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告请求偿还借款本金80,000.00元，本院予以支持。因借款合同约定月利息3,200.00元，折算年利率为48%，已超过法律规定的年利率24%，原告请求按月利2分（年利率24%）计算12个月利息19,200.00元(80,000.00元×12个月×2分)，符合法律规定，本院予以支持。原告认可收到被告支付利息3,000.00元，因被告至本案开庭时实际占用借款时间已超过18个月,与原告请求的12个月利息不相重复，应视为被告支付原告其他期间的利息。被告王忠丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告王忠丰于判决生效后三日内偿还原告尹秀兰借款本金80,000.00元，支付利息19,200.00元，本息合计99,200.00元。
案件受理费2,280.00元、公告费600.00元由被告王忠丰承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱宏旭
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初115号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人郑还有，男，雅安市名山区人，汉族，初中文化,农民。2016年8月25日，因涉嫌非法持有枪支罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年11月16日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
辩护人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人郑还有犯非法制造枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人郑还有及其辩护人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅安市名山区人民检察院指控：
2015年9月某日，被告人郑还有为制造枪支用于打猎，先后在邛崃市东街文具店购买固钉器一支、射钉弹一盒；在成都无缝钢管邛崃市直销店内购买1.2米长无缝钢管一根。几日后，郑还有借用他人的焊接机、打磨机等工具在其位于雅安市名山区家中将无缝钢管焊接于固钉器上打磨，制造成砂枪一支，藏匿于家中卧室内。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，该枪系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。2016年3月25日，郑还有主动到雅安市公安局名山区分局黑竹派出所投案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑还有及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有射钉弹、钢珠、自制枪支等物证；受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、取保候审决定书、户籍证明，到案经过、办案说明等相关书证；现场勘查笔录及照片、鉴定意见；证人胡某某、成某的证人证言；郑还有的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑还有违反枪支管理规定，非法制造以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为郑还有具有自首情节，且属初犯，经本院审查，郑还有主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚处罚。综合郑还有的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪、悔罪态度等实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
为惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑还有犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制枪支一支、射钉弹二十三发、小钢珠一瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何潇翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹100发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹1枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药1千克以上或者烟火药3千克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药10千克以上或者烟火药30千克以上、雷管300枚以上或者导火索、导爆索300米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任元国，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高咏梅，居民。
原审被告付子强，居民。
再审申请人任元国因与高咏梅、付子强民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）滨中民四终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任元国申请再审称：原审判决依据高咏梅提交的通话录音认定的事实是高咏梅的单方主张，我从未认可；我对高咏梅提交的高咏梅与付子强的《协议书》毫不知情；且债务发生时，高咏梅与付子强共同经营多家通讯商行并仍旧同居期间，该两笔15万元借款数额未明显超出日常生活、经营所需，所以，高咏梅提交的证据不能证明15万元借款属付子强个人的债务。2、原审将高咏梅、付子强婚姻存续期间的共同债务的举证责任归与我方，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提起再审的情形，请求提起再审，撤销二审判决，改判高咏梅与付子强共同偿还给我15万元借款及利息。
高咏梅辩称：任元国在知道我与付子强在闹离婚的情况下，表明任元国应当知道我与付子强没有举债的合意，且我与付子强于1998年7月22日的协议书中对夫妻共同债务和个人债务作了明确约定，任元国也没有证据证明我实际使用了涉案借款，所以，一、二审认定涉案15万元借款属于付子强的个人债务正确，判决适用法律正确。请求驳回任元国的再审申请。
付子强未提交答辩意见。
本院认为，任元国在本次申请再审主张的是高咏梅与付子强共同偿还在2013年6月2日和2013年6月6日付子强两次向任元国借款共计15万元及利息。卷宗材料记载：付子强、高咏梅原系夫妻，两人于2013年8月9日办理离婚。任元国主张的付子强于2013年6月2日和2013年6月6日向其借的两笔共计15万元款发生在付子强与高咏梅办理离婚前的2个月多时间，其中借款人为付子强的10万元现金借条借期为1个月，借款人为付子强的5万元现金欠条期限为半个月。任元国对于上述两笔款的履行，在一审的委托代理人提交了2013年6月2日任元国在农行给付子强汇款10万元的查询回单，并称2013年6月6日的5万元借款为现金支付。而高咏梅在一审中称对于任元国主张的借款不知情，并对任元国主张的借款的形成时间、实际借款多少、偿还了多少提出异议，高咏梅在二审的委托代理人对任元国起诉提交的证据以付子强在一、二审未出庭其真实性无法确认为由提出异议。高咏梅在原审中提交了2014年9月7日其与任元国的通话录音，用以证实其不知晓任元国出借给付子强的涉诉借款，任元国认可知道付子强与高咏梅在闹离婚，任元国从未向高咏梅主张过借款。任元国在二审庭审中称对该录音的真实性无异议，并称其是在2013年11月左右才知道付子强离婚的事情。鉴于以上事实，二审认定“任元国无证据证实付子强将主张的15万元借款用于付子强经营的生意，其主张经营所得用于家庭生活无事实依据；上述两笔借款虽发生在付子强与高咏梅夫妻关系存续期间，该两笔借款数额较大，超出一般家事代理权的范围，且借款2个月后付子强即与高咏梅办理了离婚登记，付子强所借款项并非用于夫妻共同生活”，并无不当。综上，任元国申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任元国的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,118.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,118.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第180号
原告：李杰，男，1962年10月28日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。特别代理。
被告：黄洁，女，1979年7月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告李杰与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由许桥担任审判长与审判员郭燕霞、人民陪审员车卫组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人罗飞到庭参加诉讼，被告黄洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2013年7月1日，被告黄洁向原告李杰借款470000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年12月30日；2013年7月22日，被告黄洁向原告李杰借款100000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年12月30日；2013年9月26日，被告黄洁向原告李杰借款80000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年12月30日；2013年10月22日，被告黄洁向原告李杰借款100000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2014年6月18日；2013年11月10日，被告黄洁向原告李杰借款50000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年12月30日；2013年11月17日，被告黄洁向原告李杰借款100000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2013年12月31日；2014年3月19日，被告黄洁向原告李杰借款330000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2014年12月30日；2014年5月14日，被告黄洁向原告李杰借款120000.00元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2014年12月30日。以上借款共计1350000.00元。被告黄洁承诺以上借款的利息从借款日期到实际还款之日按月利息3%向原告李杰支付利息。借款到期后，被告黄洁至今未向原告李杰支付本息。故原告李杰起诉至人民法院，要求判令被告黄洁立即返还借款1350000.00元，并从借款之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告李杰支付借款利息。
被告黄洁未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：原告李杰于2013年7月1日出借现金470000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2013年7月22日出借现金100000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2013年9月26日出借现金80000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2013年10月22日出借现金100000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2014年6月18日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2013年11月10日出借现金50000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2013年11月17日出借现金100000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2013年12月31日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2014年3月19日出借现金330000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2014年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”；原告李杰于2014年5月14日出借现金120000.00元给被告黄洁，被告黄洁出具借条一张，双方约定“2014年12月30日归还。利息从借款之日起到实际还款之日按月利息3%计算”。上列借款期限届满，被告黄洁均未返还借款，原告李杰于2015年1月7日起诉至人民法院，要求被告黄洁返还借款共计1350000.00元，借款利息从借款之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
上述事实，有原告李杰的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告黄洁分别于2013年7月1日、2013年7月22日、2013年9月26日、2013年10月22日、2013年11月10日、2013年11月17日、2014年3月19日、2014年5月14日出具给原告李杰的“借条”形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。原告李杰与被告黄洁均应全面履行借款合同所确定的义务。原告李杰已按约履行借款义务，被告黄洁未履行返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金470000。00元及利息（从2013年7月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金100000.00元及利息（从2013年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
三、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金80000.00元及利息（从2013年9月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
四、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金100000.00元及利息（从2013年10月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
五、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金50000.00元及利息（从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
六、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金100000.00元及利息（从2013年11月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
七、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金330000.00元及利息（从2014年3月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
八、被告黄洁在本判决生效后立即返还原告李杰借款本金120000.00元及利息（从2014年5月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950.00元，由被告黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 郭燕霞
人民陪审员 车 卫
二〇一五年三月二日
书 记 员 李俊洁