湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初187号
原告姚名山。
委托代理人姚辉，系原告姚名山之子，代理权限为特别授权。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟宪洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚名山与被告孟宪洪、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，分别于2016年2月15日、同年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚名山的委托代理人姚辉、杨云鹏，被告孟宪洪及被告人保武汉分公司的委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚名山诉称，请求判令被告共同赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失72，240元［医疗费及后期治疗费12，300元、住院伙食补助费15元／天×22天=330元、营养费15元／天×60天=900元、残疾赔偿金24，852／年×10%×15年=37，278元、精神抚慰金3，000元、误工费3，200元／月×4个月=12，800元、护理费28，792元／年÷12个月×2个月=4，798，交通费500元，鉴定费1300元，合计71，906元，减去交强险应赔68，376元，余款按主次责任划分（3，530元×0.8=2，824元、1300元×0.8=1，040元，被告应赔3864元＋交强险应赔68，376元）］，并由被告承担本案诉讼费。
被告孟宪洪辩称，交通事故发生及原告姚名山在事故中受伤属实；原告受伤治疗过程中，我垫付了医药费8，663.21元和生活费500元，合计9，163.21元，要求一并处理。
被告人保武汉分公司辩称，我公司对交通事故发生及原告姚名山在事故中受伤和承担次要责任均无异议；事故车辆在我公司投保了机动车交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内；该鉴定其骨质压缩程度和住院时候的CT报告结论不一致，故对司法鉴定意见书最后鉴定意见持有异议；原告主张要求按城镇标准计算残疾赔偿金和支付误工费的请求无充分的事实和法律依据，故不予认可；本案诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年9月9日7时5分许，孟宪洪驾驶其所有的鄂AM35**号小型轿车沿蔡甸区通城道路由北向南行驶至姚家岭村华家台路段时，遇姚名山骑自行车由西向东斜行横过马路，轿车右前角碰撞自行车，造成姚名山受伤的交通事故。姚名山受伤后。被送至武汉市蔡甸区人民医院治疗，住院时间从2015年9月9日9时40分至2015年10月1日16时30分，住院22天，治疗期间用去门诊和住院医疗费计9，023.21元。出院诊断：1、多处软组织挫伤。2、L1、2、4椎体压缩性骨折。3、腰椎退行性变。出院医嘱：休息三个月，加强营养等。姚名山治疗期间，孟宪洪垫付医药费8，663.21元和生活费500元。该交通事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，孟宪洪负此事故的主要责任，姚名山负此事故的次要责任。
2015年12月22日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人姚名山的损伤已构成X（10）级伤残；建议给予后续治疗费3，000元；伤后休息120日，伤后护理60日。2016年2月，被告人保武汉分公司对武汉平安法医司法鉴定所鉴定的结论提出质疑，并申请重新鉴定。2016年5月5日，经湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人姚名山所受伤，伤残程度评为X（十）级。2014年12月1日，被保险人孟宪洪为其所有的鄂AM35**号小型轿车在被告人保武汉分公司处投了交强险和第三者责任险，并不计免赔，保险期限自2014年12月2日始至2015年12月1日止。
还查明，姚名山受伤前居住在武汉市蔡甸区蔡甸街新福路841号6楼2号，并在武汉铜兴机械铸造有限公司从事清砂等工作，月工资3，200元，该公司出具证明证实姚名山受伤后未向其发放工资。
以上事实有原告姚名山提交的原告身份证、户口薄，道路交通事故认定书，孟宪洪身份证、驾驶证、行驶证复印件，交强险和商业第三者责任险保险单复印件，姚名山诊断报告、门诊病历、出院记录，医疗费用票据，法医鉴定书及发票，姚名山居住、收入证明、房产证、结婚证、工资表、单位营业执照复印件、误工证明、居委会证明；被告孟宪洪提交的门诊、住院费发票、住院费用明细表、收条及本院的调查笔录等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，被告孟宪洪驾驶车辆与原告姚名山骑自行车均忽视交通安全规定发生交通事故，该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队对被告孟宪洪作出应负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任的结论，经查证属实，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案被告孟宪洪在被告人保武汉分公司为其所有的鄂AM35**号小型轿车投保了交强险和第三者责任保险，并不计免赔。在保险期限内，投保的车辆发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告人保武汉分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；仍不足的部分，按照原告与被告孟宪洪的次、主责任划分为3：7，即由被告孟宪洪承担原告70%的赔偿份额，被告孟宪洪赔偿份额由被告人保武汉分公司依法在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合当事人的诉讼请求，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告姚名山因此事故造成的经济损失为住院医疗及门诊医疗费9，023.21元，后期治疗费3，000元，住院伙食补助费330元（15元／天×22天），营养费330元，残疾赔偿金37，278元（24，852／年×10%×15年），误工费11，093元（3，200元／月÷30天×104天），护理费4，722.58元（28，729元／年÷365天×60天），精神抚慰金1，000元，交通费酌定300元，以上共计67，076.79元；除上述赔偿项目外，对原告提出的超出法定赔偿标准或项目的部分诉求，本院均不予支持。被告人保武汉分公司对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金和支付误工费的请求持有异议，但未提交直接、有效的反驳证据予以证实且经本院调查核实，蔡甸区蔡甸街跃进社区居委会出具的证明属实，故本院对该辩称意见不予支持。
原告姚名山因此次交通事故造成的经济损失67，076.79元，被告人保武汉分公司在鄂AM35**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内承担64，393.58元，在第三者商业责任险依责承担70%赔偿限额为1，878.25元，两项合计66，271.83元，被告人保武汉分公司应赔偿66，271.83元及其申请重新鉴定垫付的鉴定费。原告遭受的经济损失在交强险和第三者商业险限额内赔偿后，被告孟宪洪不再承担具体的赔偿数额。被告孟宪洪先期垫付款9，163.21元，扣减应承担的鉴定费1，300元后，余款7，863.21元应由原告返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告姚名山计人民币66，271.83元；
二、原告姚名山自收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔款当日返还被告孟宪洪人民币7，863.21元。
三、驳回原告姚名山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，606元，减半收取803元，由被告孟宪洪负担（此款原告已垫付，执行时由被告孟宪洪一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费1，606元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一六年七月十二日
书记员 文 毅