wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第133号
原告：姚柏春。
被告：李钢。
原告姚柏春与被告李钢民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、归还借款本金1万元及违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对违约金的诉求。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2014年12月23日签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款1万元，借款期限1个月。借款后至今，被告未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钢于本判决生效之日起十日内归还原告姚柏春借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年三月九日
书 记 员 方 潇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初302号
原告王某某，女，汉族，农民，生于1979年11月11日，住河南省陕县。
被告徐某某，男，汉族，农民，生于1976年11月14日，住河南省陕县。
本院受理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 王国正
二〇一六年三月九日
书记员 齐嘉欣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00167号
原告：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代理人：金录宁，铜陵海润商品混凝土有限公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：吴成义，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：洪成安，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽康达建设有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：汪树，安徽康达建设有限公司铜陵分公司经理。
被告：安徽康达建设有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱如南，安徽康达建设有限公司董事长。
原告铜陵海润商品混凝土有限公司诉被告吴成义、洪成安、安徽康达建设有限公司铜陵分公司（以下简称康达公司铜陵分公司）、安徽康达建设有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金录宁及其委托代理人鲍克群、桂文涛到庭参加诉讼，被告吴成义、洪成安、康达公司铜陵分公司及康达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵海润商品混凝土有限公司诉称：2012年6月6日，被告吴成义，洪成安，以康达公司名义与原告签订了一份《预拌混凝土供销合同》，合同约定：原告为康达公司承建的铜陵澜溪山庄客服中心工程提供商品混凝土总方量约2000m3，以实际发生量为准。合同还约定了混凝土及外加剂价格、质量要求技术标准、交（提）货地点、方式，结算方式及期限，违约责任等。合同生效后，原告按照合同约定履行了合同义务。截止2012年11月19日，原告向康达公司承建的铜陵澜溪山庄客服中心工程供应混凝土共计1319m3，总货款人民币465782.5元。被告仅支付货款290000元，尚欠原告货款175782.5元。被告吴成义、洪成安系挂靠在康达公司从事建筑工程承包活动，2014年5月23日，原告与康达公司铜陵分公司进行了结算。2014年6月17日，原告向被告发出了律师函，要求按合同约定支付货款未果。请求法院依法判令四被告给付货款人民币175782.5元及逾期付款违约金76348.7元（从2012年12月20日至2013年2月7日，以所欠货款215782为基数。按日万分之七计算，从2013年2月8日至2014年7月7日，以所欠货款175782.5元为基数，按日万分之七计算）。
被告吴成义未提出答辩。
被告洪成安未提出答辩。
被告康达公司铜陵分公司未提出答辩。
被告康达公司未提出答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告康达公司铜陵分公司与原告签订一份预拌混凝土供销合同，合同约定：原告为康达公司铜陵分公司承建的铜陵澜溪山庄客服中心楼工程提供商品混凝土总方量为2000m3，以实际发生的方量为准。各标号混凝土价格为C15砼335元／m3、C20砼345元／m3、C25砼355元／m3、C30砼370元／m3、C35砼395元／m3，此价格为泵送价；质量要求按照GB《14902-2003》国家标准执行，原告负责提供砂、石、水泥的配合比资料及28天强度报告；结算方式，该工程分三个节点付款：第一节点，一层层面浇筑前先付所浇砼款的50%，第二节点，二层浇筑前再付一层层面剩余50%的砼款，第三节点，三层浇筑前付清二层所浇砼款，余款在工程结束后一个月内付清；违约责任：康达公司铜陵分公司应按约定的时间支付砼款，如不履行付款义务，原告有权停止供货并按日收取所欠总货款万分之七的违约补偿金。康达公司铜陵分公司、洪成安、吴成义及原告均在该合同上盖章或签字。合同签订后，2012年6月15日至2012年11月19日，原告依约向康达公司铜陵分公司承建的铜陵澜溪山庄客服中心楼供混凝土1319m3，共计货款人民币465782.5元，已给付货款290000元，尚欠原告货款175782.5元。
另查明：吴成义、洪成安系铜陵市郊区大通镇澜溪山庄客服中心楼工程的实际承包人，并挂靠在康达公司分公司从事建筑工程承包活动，该工程于2013年8月1日结束。2014年5月23日，双方进行结算，康达公司铜陵分公司、吴成义、洪成安与原告均在结算单上签字或盖章予以认可。2014年6月17日，原告分别向四被告发出律师函催讨货款未果。
上述事实，有原告陈述，预拌混凝土供销合同，混凝土方量金额对帐单、结算单、律师函等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原告与被告康达公司铜陵分公司、吴成义、洪成安签订的预拌混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告康达公司铜陵分公司、吴成义、洪成安未能按合同的约定履行付款义务，其行为显属违约，应当依约承担违约责任。故原告要求被告吴成义、洪成安、康达公司铜陵分公司给付货款175782.5元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的逾期付款违约金过高，超出部分，本院依法不予支持。被告康达公司是康达公司铜陵分公司的法人单位，对其分公司所欠债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成义、洪成安、安徽康达建设有限公司铜陵分公于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵海润商品混凝土有限公司货款175782.5元及逾期付款违约金（从2013年9月1日至2014年7月7日，按日利率万分之七计算）。
二、被告安徽康达建设有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，财产保全费2020元，合计人民币7100元，由被告吴成义、洪成安、安徽康达建设有限公司铜陵分公司、安徽康达建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 审 判员 叶来华
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款--
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第533号
申请人李玉霞。
被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司，法定代表人，李红
住所地：高密市柴沟镇驻地。
被申请人李红。
申请人李玉霞与被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司、李红民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司在高密市农村商业银行的股金1856617元整，冻结期限六个月，自2014年9月22日至2015年3月21日止，冻结期间，不得转让、抵押、典当、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月二十二日
书记员 李秋蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5454号
原告高庆彦，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛运之恒国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人杜运喜，职务经理。
委托代理人殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告高庆彦诉被告青岛运之恒国际物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告高庆彦自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高庆彦撤回对被告青岛运之恒国际物流有限公司限公司起诉。
案件受理费1420元（原告已预交），减半收取710元，由原告承担。
审判员 赵成名
二〇一五年七月七日
书记员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5454号
原告：杨文增，个体。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨之国，职员。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。住所地：天津市南开区。
负责人：梁凯，经理。
原告杨文增与被告杨之国、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告杨文增于2015年12月14日向本院提交申请书，请求撤回对被告杨之国的起诉。
本院认为，原告杨文增的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨文增撤回对被告杨之国的起诉，其余部分继续审理。
审判员 王淑云
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丽丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2674号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人杨伟，男，生于1976年6月11日，汉族，单位职工。
被告何怀忠，男，生于1963年8月25日，汉族，城镇居民。
委托代理人何梦（何怀忠之女），女，生于1988年9月6日，汉族，城镇居民。
被告何威，男，生于1986年12月8日，汉族，城镇居民。
本院于2014年8月6日受理了原告仁寿县农村信用合作联社诉被告何怀忠、何威金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托代理人杨伟、被告何怀忠的委托代理人何梦到庭参加了诉讼。被告何威经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，何怀忠于2012年2月8日在原告光相分社借款98万元，签订了《个人借款合同》，并用何怀忠位于东坡区惠州东路33号X楼商业房（房产证：眉权房权证字第0016X**号，土地使用证：眉市国用（2009）第093XX号）、何威位于东坡区颖州南路154号X楼X层商业房（房产证：眉权房权证字第0029X**号，土地使用证：眉市国用（2009）第180XX号）作抵押，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。借款到期日为2015年2月6日，月利率9.9‰，利息结止2012年6月30日，截止2014年7月7日欠利息23.8万元。何怀忠因在西昌某工地签订了供应建材合同，因甲方出现问题停工，何怀忠、何威因骗取他人保证金入狱，为我保全信用社信贷资产，维护原告合法权益，故诉请判令被告立即归还借款98万元及利息，并对借款抵押物享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。
被告何怀忠辩称，借款属实，该还就还。
被告何威未作答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告何怀忠与原告仁寿县农村信用合作联社光相分社签订《个人借款合同》，向原告借款98万元，借款期限为三年，到期日为2015年2月6日，月利率9.9‰，何怀忠、何威并于当日与原告签订《抵押合同》，用何怀忠位于东坡区惠州东路33号X楼商业房（房产证：眉权房权证字第0016X**号，土地使用证：眉市国用（2009）第093XX号）、何威位于东坡区颖州南路154号X楼X层商业房（房产证：眉权房权证字第0029X**号，土地使用证：眉市国用（2009）第180XX号）为何怀忠借款及利息作抵押担保，并办理他项权证登记。借款后，被告利息结止2012年6月30日，之后何怀忠、何威因骗取他人保证金入狱，便未再付利息。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告偿还贷款98万元及利息（以实际还款日计算），原告并对抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份信息、个人借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证登记等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告何怀忠发放贷款98万元，约定按月付息，并约定了违约情形及救济措施。被告何怀忠未按合同约定支付利息，违反了合同约定，原告有权按合同约定要求立即收回全部借款本息。被告何怀忠、何威以其房产为何怀忠借款及利息作抵押担保，对其抵押财产，原告方有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何怀忠在本判决生效后十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款98万元及利息（利息自2012年7月1日起按合同约定至付清之日止）。
二、被告何威对何怀忠借款98万元及利息承担连带偿还责任。
三、原告仁寿县农村信用合作联社对借款抵押物享有优先受偿权。
本案受理费13300元，由被告何怀忠、何威承担（原告已垫付，在履行中清结）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
﹤此页无正文﹥
审判员 廖恺
二〇一四年十一月三日
书记员 颜利
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第279号
上诉人（原审被告）王海红，男，汉族，1970年3月19日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）王二华，男，汉族，1989年10月21日出生，住址同上。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月，女，汉族，1965年11月10日出生，住商水县。
委托代理人张开红，男，汉族，1965年6月14日生，住址同上，系陈月丈夫。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
上诉人王海红、王二华因与被上诉人陈月机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1913号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王海红、王二华的委托代理人刘二旺，被上诉人陈月的委托代理人张开红、王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日14时许，在省道213线与商水县固墙镇赵庄村交叉口处，王二华无证驾驶登记车主为王海红的豫P8Z0**号二轮摩托车由北向南行驶，与由西向东行驶的陈月驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏、陈月受伤的交通事故。发生事故后王二华逃逸。商水县公安交通警察大队认定王二华负该事故的全部责任。陈月受伤后，被送至周口同济医院住院治疗，实际住院1天，花费住院医疗费9604.15元，该费用由王二华支付；陈月于次日转至周口市中心医院住院治疗，实际住院24天，花费住院医疗费36295.5元，于2013年11月23日出院，出院医嘱建议陈月转上级医院治疗，陈月遂于当日转至郑州大学第一附属医院住院治疗，实际住院27天，花费住院医疗费74595.58元，于2013年12月20日出院。陈月另花费有门诊医疗费3018.45元。因病情所需，陈月购买轮椅花费580元。陈月的交通费本院酌定1000元。陈月在周口市中心医院住院期间，王二华共向陈月支付了费用10000元。法院受理本案后，经陈月申请，委托周口阳城法医临床司法鉴定所对陈月因本次交通事故所受损伤进行残疾程度及后续治疗费鉴定，该鉴定所于2014年6月30日作出伤残程度鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、被鉴定人在本次交通事故中造成的其右肩部损伤及左小腿损伤均已构成十级伤残，头面部损伤达不到伤残标准；2、被鉴定人的后续治疗费用约五千元，此评估仅供贵院参考。陈月花费鉴定费用1760元。另查明，豫P8Z0**号二轮摩托车在发生本次交通事故时该车辆未入保交强险。陈月为农业户口，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，关于陈月的损失，因王二华负本案交通事故的全部责任，其应向陈月承担赔偿责任，而王二华所驾驶的P8Z056号二轮摩托车登记所有人为王海红，该车辆在发生本次交通事故时未入保交强险，且王二华无驾驶证，王海红具有明显过错，依法对于陈月的损失应承担连带赔偿责任。本案陈月有权主张的损失包括：1、医疗费（含后续治疗费）128513.68元；2、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；3、营养费1040元（20元／天×52天）；4、误工期间240天在从受伤之日至伤残鉴定作出的前一天的范围之内，误工费为5572.82元（8475.34元／365天×240天）；5、护理费4137.35元（29041元／365天×52天）；6、购辅助器具轮椅花费580元；7、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；8、精神损失费酌定5000元；9、交通费酌定1000元。以上共计164354.53元。应由王二华赔偿。因王二华已向陈月支付费用19604.15元，应从其应承担的赔偿额中予以扣除。王海红应对陈月的损失承担连带赔偿责任。陈月主张被扶养人生活费，因其未提供证据证明其有依法应承担抚养义务的无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决：一、王二华赔偿陈月各项损失共计164354.53元，扣除王二华已垫付的费用19604.15元，另赔偿陈月损失144750.38元，王海红负连带赔偿责任。于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回陈月的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费用1760元，由王二华负担。
上诉人王海红、王二华上诉称，原审认定事实错误，判决结果不当。表现在：一是事故发生时，该车辆已经转让给王二华，王海红不是肇事车辆的所有人，不应承担任何赔偿责任；二是被上诉人陈月未经医务部门批准擅自转院所造成的损失上诉人不应赔偿；三是原审判决王海红承担连带赔偿责任没有法律依据。据此，请求依法改判。
被上诉人陈月答辩称，上诉人主张的车辆买卖根本不成立，在事故发生时，上诉人根本没有向交警队说明情况，开庭时才提出违反客观实际。被上诉人根据自己的病情有权选择救治的医院。王海红对事故发生具有过错，原审判决承担连带责任符合法律规定，要求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人王海红、王二华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员李保利
二〇一五年三月三十日
书记员 张 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0160号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人董某，个体。曾因赌博，于2012年4月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2015年3月13日将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2014年2月6日20时30分许，被告人董某驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区洞庭湖路由东向西行驶至富丽莱小区门口东侧时，与前方同方向行驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人董某血液中的乙醇含量为272mg／100ml。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月6日20时30分许，被告人董某驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区洞庭湖路由东向西行驶至富丽莱小区门口东侧时，与前方同向行驶乙晨驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人董某血液中的乙醇含量为272mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人董某明知他人报警而留在现场等候处理。被告人董某已赔偿乙晨经济损失。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人乙晨、庄某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、行政处罚决定书、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 洁
第1页／共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05568号
原告重庆市春满江机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村长花园社，组织机构代码66894507-1。
法定代表人余登春，经理。
委托代理人李正勤，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社。
法定代表人刘林，经理。
原告重庆市春满江机械配件有限公司诉被告重庆庆龙农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员毛喻任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正勤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年开始业务交往。由原告向被告提供通机箱体及电机支架，结算方式为滚动式付款。截止2011年9月1日，被告共计欠原告货款493900元（已扣除退货金额）。原告多次催收，被告拒不支付所欠货款。为此，原告请求判令被告立即支付货款493900元。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2011年9月1日挂账明细一份，拟证明被告欠原告货款537860.5元的事实。
被告未到庭，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
经合议庭评议，对原告举示的证据证明力予以确认。
经审理查明，原告自2009年起开始为被告供应机械零配件，结算方式为滚动付款。2011年9月1日，被告确认差欠原告货款共计537860.5元，扣除被告退货款项后，还应向原告支付493900元。此款经原告多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告供货后，被告应及时履行相应的货款给付义务，截至原告起诉时，被告仍未给付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告给付其拖欠的货款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆庆龙农机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市春满江机械配件有限公司货款493900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，由被告重庆庆龙农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何朝霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01695号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：岳桂香。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告岳桂香借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢俊峰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执122号
申请执行人：范欢欢，男。
申请执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32五楼。
法定代表人：袁勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人范欢欢与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明本案的执行行为是被执行人湖北园晟置业有限公司于2017年12月31日前将位于阳新县兴国镇观澜府邸2号楼1单元2601号房屋交付给申请执行人范欢欢。2018年1月11日申请执行人范欢欢向本院申请立案执行，经查明调解书确定的观澜府邸2号楼1单元2601号房屋查封，目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年七月三日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执122号申请执行人：范欢欢，男。申请执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32五楼。法定代表人：袁勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人范欢欢与被执行人湖北园晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明本案的执行行为是被执行人湖北园晟置业有限公司于2017年12月31日前将位于阳新县兴国镇观澜府邸2号楼1单元2601号房屋交付给申请执行人范欢欢。2018年1月11日申请执行人范欢欢向本院申请立案执行，经查明调解书确定的观澜府邸2号楼1单元2601号房屋查封，目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年七月三日书 记 员  柯 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初122号
原告东安县大盛镇半山村村民委员会。
法定代表人唐福财，系该村主任。
委托代理人文家隆，男，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被告东安县国土资源局。
法定代表人唐良泗，系该局局长。
委托代理人秦裕荣，系该局工作人员。
委托代理人宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
原告东安县大盛镇半山村村民委员会不服被告东安县国土资源局不履行行政合同义务及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2001年国家修建洛湛铁路邵永路段时，被告根据中铁指的授权及委托，在原告处征收土地交付给中铁十九局集团有限公司、中铁五局集团第一工程有限公司使用。2003年原告成立清算组，经审核发现原告被征用土地面积存有误差，中铁五局集团第一工程有限公司在原告处的用地未见补偿。据统计，被告在原告处征地面积共计259.579亩。而被告实际补偿给原告221.443亩，截留了原告38.136亩，折算成征地补偿款为192,396.12元。被告在其补偿给原告的221.43亩征地补偿款中，应付原告1,058,577.45元,实付原告1,051,985元，克扣原告补偿款6592.26元，另外，还克扣原告青苗款3636元，合计10,228.45元。原告为维权，委托桂林市鑫诚会计师事务所审计，花费审计费10,000元。为此，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告：一、支付原告漏算补偿款202,624.57元；二、赔偿原告审计费10,000元；三、赔偿原告因维权产生的误工费、住宿费、交通费、资料打印费、律师服务费等损失363,490元;四、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被答辩人不具备本案原告的诉讼主体资格。1、答辩人没有征收被答辩人的集体土地，因洛湛铁路建设需要，答辩人只与半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组共签订了23份征地合同，征地面积共计221.44434亩，这23份合同里面没有被答辩人的土地；2、自洛湛铁路大盛段在2000年12月27日开工以来，半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组的村民就一直认为答辩人没有足额给付征地补偿款，从而逐年上访，东安县检察院、纪检部门介入核实了情况，答辩人并没有漏算征地补偿款，而被答辩人从来没有主张权利；3、半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组于2015年4月26日向东安县人民法院提起民事诉讼，主张答辩人少补村民小组29.61亩征地补偿款和青苗费3636元，东安县人民法院作出一审判决后，七个村民小组不服而提起上诉，2015年10月8日永州市中级人民法院作出裁定，该案发回重审，而该案至今仍未结案。二、被答辩人在该案的一审、二审、重审期间并没有参加诉讼，也未提起诉讼，其主张已经超过诉讼时效。综上，被答辩人提起本案行政诉讼诉讼主体显然不适格，且已经超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：一、因洛湛铁路建设的需要，被告东安县国土资源局于2001年与原告东安县大盛镇半山村村民委员会下辖的七个村民小组分别签订了23份征地合同，被告征收的是原告所辖的七个村民小组的集体土地，并没有征收原告所有的集体土地，因此，原告不是行政行为的相对人，在本案中不具有诉讼主体资格；二、被告在原告所辖的七个村民小组征收集体土地的行政行为发生在2001年，原告诉称该村在2003年成立清算组就已经发现征地面积和补偿存在误差，而原告向本院提起本案行政诉讼的时间则是2016年10月，已明显超过了法定起诉期限且无正当理由；三、原告在本案行政诉讼中所主张的事实、理由及诉讼请求与原告所辖的七个村民小组于2015年4月26日在东安县人民法院提起的民事诉讼中所主张的事实、理由及诉讼请求基本一致，且东安县人民法院受理的该民事诉讼案件至今仍未审结，故原告提起的本案行政诉讼属于重复起诉。基于上述事实和理由，原告的起诉不符合法律的规定，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条的规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告东安县大盛镇半山村村民委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1102行初122号原告东安县大盛镇半山村村民委员会。法定代表人唐福财，系该村主任。委托代理人文家隆，男，汉族，湖南省东安县人。委托代理人杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。被告东安县国土资源局。法定代表人唐良泗，系该局局长。委托代理人秦裕荣，系该局工作人员。委托代理人宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。原告东安县大盛镇半山村村民委员会不服被告东安县国土资源局不履行行政合同义务及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2001年国家修建洛湛铁路邵永路段时，被告根据中铁指的授权及委托，在原告处征收土地交付给中铁十九局集团有限公司、中铁五局集团第一工程有限公司使用。2003年原告成立清算组，经审核发现原告被征用土地面积存有误差，中铁五局集团第一工程有限公司在原告处的用地未见补偿。据统计，被告在原告处征地面积共计259.579亩。而被告实际补偿给原告221.443亩，截留了原告38.136亩，折算成征地补偿款为192,396.12元。被告在其补偿给原告的221.43亩征地补偿款中，应付原告1,058,577.45元,实付原告1,051,985元，克扣原告补偿款6592.26元，另外，还克扣原告青苗款3636元，合计10,228.45元。原告为维权，委托桂林市鑫诚会计师事务所审计，花费审计费10,000元。为此，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院判令被告：一、支付原告漏算补偿款202,624.57元；二、赔偿原告审计费10,000元；三、赔偿原告因维权产生的误工费、住宿费、交通费、资料打印费、律师服务费等损失363,490元;四、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：一、被答辩人不具备本案原告的诉讼主体资格。1、答辩人没有征收被答辩人的集体土地，因洛湛铁路建设需要，答辩人只与半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组共签订了23份征地合同，征地面积共计221.44434亩，这23份合同里面没有被答辩人的土地；2、自洛湛铁路大盛段在2000年12月27日开工以来，半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组的村民就一直认为答辩人没有足额给付征地补偿款，从而逐年上访，东安县检察院、纪检部门介入核实了情况，答辩人并没有漏算征地补偿款，而被答辩人从来没有主张权利；3、半山村1、2、3、6、7、8、11七个村民小组于2015年4月26日向东安县人民法院提起民事诉讼，主张答辩人少补村民小组29.61亩征地补偿款和青苗费3636元，东安县人民法院作出一审判决后，七个村民小组不服而提起上诉，2015年10月8日永州市中级人民法院作出裁定，该案发回重审，而该案至今仍未结案。二、被答辩人在该案的一审、二审、重审期间并没有参加诉讼，也未提起诉讼，其主张已经超过诉讼时效。综上，被答辩人提起本案行政诉讼诉讼主体显然不适格，且已经超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：一、因洛湛铁路建设的需要，被告东安县国土资源局于2001年与原告东安县大盛镇半山村村民委员会下辖的七个村民小组分别签订了23份征地合同，被告征收的是原告所辖的七个村民小组的集体土地，并没有征收原告所有的集体土地，因此，原告不是行政行为的相对人，在本案中不具有诉讼主体资格；二、被告在原告所辖的七个村民小组征收集体土地的行政行为发生在2001年，原告诉称该村在2003年成立清算组就已经发现征地面积和补偿存在误差，而原告向本院提起本案行政诉讼的时间则是2016年10月，已明显超过了法定起诉期限且无正当理由；三、原告在本案行政诉讼中所主张的事实、理由及诉讼请求与原告所辖的七个村民小组于2015年4月26日在东安县人民法院提起的民事诉讼中所主张的事实、理由及诉讼请求基本一致，且东安县人民法院受理的该民事诉讼案件至今仍未审结，故原告提起的本案行政诉讼属于重复起诉。基于上述事实和理由，原告的起诉不符合法律的规定，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条的规定，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告东安县大盛镇半山村村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  王 耀二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐瑜纯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初117号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人余祖青，男，1958年3月25日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省杭州市余杭区人，家住浙江省杭州市余杭区。1996年5月15日因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月20日刑满释放；2002年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2005年8月16日刑满释放；2006年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月4日刑满释放；2008年4月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2009年10月13日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被依法监视居住，2017年1月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］124号起诉书指控被告人余祖青犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人余祖青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年9月12日凌晨，被告人余祖青采用撬窗的方式进入德清县武康街道兴隆街43号失主陈某所开的天一丰土特产店内，窃得软壳中华卷烟3包、硬壳中华卷烟3包、硬壳阳光紫利群卷烟4包、软壳阳光紫利群卷烟6包、硬壳长嘴利群卷烟5包、软壳长嘴利群卷烟5包、老板利群卷烟5包、现金人民币570余元及银手镯1只，共计价值人民币1623元。
2、2016年11月21日凌晨，被告人余祖青采用撬窗、挖洞等方式进入德清县武康街道中兴南路188号失主宋某所开的香港商行内，窃得花利群卷烟2条、硬壳中华卷烟4条、硬壳阳光利群卷烟2条、软壳阳光利群卷烟2条，共计价值人民币5120元。
综上，被告人余祖青共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币6743元。
上述事实，被告人余祖青在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某、宋某的陈述、书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、价格认定结论书、DNA鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余祖青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余祖青虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余祖青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张文霞
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执316号
移送执行郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄锦强，男，汉族，1983年6月30日出生，住广东省郁南县。
被执行人岑明呈，男，布依族，1992年2月20日出生，住贵州省平塘县。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行黄锦强、岑明呈刑事罚金一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）云郁法刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人黄锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并于判决生效后十日内缴纳罚金5000元；被执行人岑明呈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并于判决生效后十日内缴纳罚金4000元。本院刑事审判庭于2016年4月28日移送执行。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人黄锦强、岑明呈发出执行通知书，责令被执行人在期限内将判决确定的罚金履行完毕，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人黄锦强、岑明呈在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人黄锦强、岑明呈有其他财产可供执行。
本院认为，本案经查证，被执行人黄锦强、岑明呈无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执316号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 卢小莹
审判员 黄伟成
二〇一六年九月二十二日
书记员 王庆才
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3863号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：刘娜娜，女，1979年6月19日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号（***#）***室。身份证号：210102197906195027
委托代理人：孙湘琴，女，1953年5月29日生，汉族，现住沈阳市和平区南八马路**号****室。身份证号：2101021953********（被告刘娜娜母亲）
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告刘娜娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅、被告刘娜娜委托代理人孙湘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2011年6月1日起至2016年5月31日的物业费4270元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费4270元、滞纳金468元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间金额、数额没有异议，但是我不交纳物业费是有原因的，我与原告物业公司没有签署任何物业服务合同，原告物业公司服务不达标，园区现没有绿化，业主的公共区域已经变成停车场，园区水系现在也没有，我家房屋从入住至今，一直漏雨，物业人员服务态度恶劣，1元的物业服务费与服务不对等，2014年4月业主委员会下发正式通知，要求解除与原告服务协议。园区内存在电动自行车丢失，家中被盗，物业公司无法提供监控录像。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年1月21日，原告与被告刘娜娜签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告刘娜娜系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2012年11月3日起至2016年3月14日的物业费2873元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2585元（2873元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年11月3日起至2016年3月14日的物业费2585元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初34号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人杨泽蓉，女，生于1966年4月29日，汉族，四川省江安县人，小学文化，务农职业，住四川省宜宾市江安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被盐津县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
辩护人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
被告人任素珍，女，生于1972年5月22日，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，务农职业，住重庆市綦江县綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被盐津县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
辩护人方明民，云南亨达律师事务所律师。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨泽蓉、任素珍犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人杨泽蓉及其辩护人梁义丰、被告人任素珍及其辩护人方明民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日、21日，被告人杨泽蓉单独和伙同被告人任素珍到盐津县中和镇、柿子镇，以零钱换整钱的方式，在将被害人钱款拿到手后，趁被害人不备之机，用事先准备的假币将真币调包，后又以无需换钱为由用假币将零钱换回，其中杨泽蓉盗窃数额2400元，任素珍盗窃数额2000元。具体事实如下：
1、2016年11月20日10时许，被告人杨泽蓉在盐津县中和镇清河社区一街桥口堡公厕旁，采用上述方法，盗走被害人云某的人民币400元。
2、2016年11月21日9时许，被告人杨泽蓉、任素珍在盐津县柿子镇白水社区老街119号，采用上述方法，盗走被害人母某的人民币1300元。
3、2016年11月21日10时许，被告人杨泽蓉、任素珍在盐津县柿子镇政府对面，采用上述方法，盗走被害人李某的人民币700元。
2016年11月22日，被告人杨泽蓉、任素珍被公安机关抓获归案。事发后，二被告人积极赔偿各被害人的全部损失并取得了谅解。
上述事实，被告人杨泽蓉、任素珍未提出异议，且有被害人云某、李某、母某陈述，证人潘某、汪某、王某1的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，监控视频资料，行政处罚决定书、扣押清单、户籍证明、抓获经过、领条及谅解书，物证假币、手机、塑料袋等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽蓉、任素珍以非法占有为目的，以零钱换整钱的方式，趁人不备进行调包，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人杨泽蓉、任素珍在庭审中如实供述自己的罪行，积极退赃，依法可从轻处罚。辩护人梁义丰、方明民提出的被告人杨泽蓉、任素珍认罪态度好、积极退赃并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；但建议对二被告人判处有期徒刑七个月的意见，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨泽蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止）。
二、被告人任素珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止）。
三、随案移送的赃款人民币753.50元、手机2部、假币24张、购物袋1个予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 罗冬毅
代理审判员 王 露
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役拘或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）8号
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大、数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异77号
案外人上海懿心实业有限公司，住所地上海市天山支路XXX号二楼B区。
法定代表人史竟成。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原名中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市。
负责人唐强。
被执行人上海宝冠钢铁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人魏祖斌。
被执行人魏祖斌，男，1966年1月16日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人喻小琼，女，1973年5月30日生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人上海森祥资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏祖斌。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人上海宝冠钢铁有限公司、魏祖斌、喻小琼、上海森祥资产管理有限公司(以下简称“森祥公司”)公证债权文书纠纷一案中，案外人上海懿心实业有限公司提出书面执行异议，其认为：2013年8月30日上海久润润滑油制品有限公司(以下简称“久润公司”)与被执行人森祥公司签订《商铺租赁合同》，约定久润公司承某森祥公司名下位于上海市宝山区高逸路XXX-
XXX号XXX室、XXX层、XXX层房屋(以下简称“系争房屋”)，租期自2013年8月1日起至2028年8月31日止，共计15年；合同签订后，久润公司在森祥公司同意转租的前提下，于2013年9月28日与案外人签订《商铺房屋租赁合同》，约定由案外人承某系争房屋，租期自2014年1月1日起至2028年12月31日止，共计15年，案外人依约支付了租金和押金，并投入人民币2,191.88万元对系争房屋进行装修后入住使用；但宝山法院于2016年9月22日作出(2015)宝执字第1919-4号执行裁定，责令案外人腾某某系争房屋并交由中国东方资产管理公司杭州办事处进行管理，案外人对此执行行为不服提出异议，并请求作为合法的承某人继续履行租赁合同，继续使用系争房屋。
本院查明，系争房屋的权利人登记为被执行人森祥公司。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海宝冠钢铁有限公司、魏祖斌、喻小琼、森祥公司之间系公证债权文书纠纷，本院于2015年4月8日立案执行，案号为(2015)宝执字第1919号。本案在执行过程中，本院于2015年5月8日查封了被执行人森祥公司名下的系争房屋。2015年10月19日本院作出(2015)宝执字第1919号公告并至系争房屋处予以张贴，公告主要内容为：一、各被执行人于2015年11月19日前自行迁出上海市宝山区高逸路XXX-
XXX号XXX室、二层、三层房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此而产生的费用由被执行人负担，财产因强制执行而遭到损坏、灭失的，后果由被执行人自负；二、上述房屋的合法承某人应在本公告公布之日起十五日内向本院提出书面异议，并将承某上述房屋以及履行相应协议的全部材料交由本院审核；三、上述房屋的无权占用者应在本公告公布之日起七日内全部撤离并腾空该房屋内的相关财物，逾期本院将依法采取强制措施。2015年11月10日本院作出(2015)宝执字第1919-3号执行裁定：对被执行人上海森祥资产管理有限公司名下位于上海市宝山区高逸路XXX-
XXX号XXX室、二层、三层予以拍卖。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2016年9月22日本院作出(2015)宝执字第1919-4号执行裁定：在上海市宝山区高逸路XXX-
XXX号XXX室、二层、三层房屋变现之前，上述房屋由中国东方资产管理公司杭州办事处进行管理，但不得为出售、出租、毁损财物等妨碍抵押权实现的行为。2017年2月17日中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，根据案外人陈某，本案中与被执行人森祥公司之间就系争房屋签订租赁合同的是久润公司，久润公司作为承某人又将系争房屋转租给案外人，故案外人系某承某人，并不具备法律规定提出执行异议的主体资格；且即使案外人有权提出执行异议，亦未在本院规定的期限内提出书面异议，由于案外人自身或未通过他人积极行使相关权利，应就此承担不利的法律后果，其更无权对本院的执行行为提出异议，案外人如某某在履行租赁合同中其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人上海懿心实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1215号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与谢洁清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1341号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉［2017］1325号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2016年10月16日凌晨2时许，被告人黄某某伙同“阿批”、“阿狂”（情况不详，均在逃）窜至惠州市仲恺区沥林镇被害人谢某1的养猪场，“阿批”用铁锹将猪棚门锁撬开，三人合伙用两辆三轮摩托车将猪圈内的23头生猪（经鉴定，价值人民币16192元）运至仲恺区陈江办事处水围村，以13800元的价格卖给黄某某的弟弟黄官有（已判刑）。案发当天，公安机关抓获黄官有，并缴获赃物，后发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2016年10月16日凌晨2时许，被告人黄某某伙同“阿批”、“阿狂”（情况不详，均在逃）窜至惠州市仲恺区沥林镇被害人谢某1的养猪场，“阿批”用铁锹将猪棚门锁撬开，三人合伙用两辆三轮摩托车将猪圈内的23头生猪（经鉴定，价值人民币16192元）运至仲恺区陈江办事处水围村，以13800元的价格卖给黄某某的弟弟黄官有（已判刑）。案发当天，公安机关抓获黄官有，并缴获赃物，后发还被害人。
2017年7月3日，被告人黄某某经网上追逃后被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执103号
申请人张某某，又名张某某，男，1968年7月4日出生。
被执行人李某某，男，1974年5月21日出生。
被执行人郭某某，女，1974年1月14日出生。
申请执行人张某某申请执行李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）豫0522民初3921号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李某某、郭某某支付原告张某某11万元及利息”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年7月15日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初3921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年七月十五日
书记员 黄兰照
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终262号
上诉人（一审原告）：胡桂玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡桂玲因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡桂玲认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡桂玲以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡桂玲的起诉。上诉人胡桂玲不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡桂玲以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡桂玲的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡桂玲认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡桂玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1556号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人王左余，居民。
被执行人黄宝兰，居民。
被执行人王东，居民。
被执行人王永凤，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王左余、黄宝兰、王东、王永凤金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王左余、黄宝兰、王东、王永凤应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王左余、黄宝兰、王东、王永凤未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00110号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县东拓汽车运输有限公司，住所地：沧州市青县上伍乡周官屯村，注册号：130922000022745。
法定代表人：王学培，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州新华支公司）因与被上诉人青县东拓汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保沧州新华支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决由上诉人多承担的6056.5元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人承保车辆在事故中负次要责任，根据保险合同约定，上诉人按照责任比例承担赔偿责任，即在扣除对方交强险后承担不超过30%的赔偿责任。2、施救费数额过高，且没有施救里程、明细及收费依据。
青县东拓汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
青县东拓汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款7795元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号挂车在被告处投保车辆损失险一份并不计免赔，车辆损失险限额为75000元，保险期间自2016年4月2日起至2017年4月1日止。
2016年6月4日，辛敬文驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至307国道七里墩路段时，与同向刘建立驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成辛敬文及乘车人张玉其受伤，双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，辛敬文负此次事故的主要责任，刘建立负此次事故的次要责任。事故发生后，交警部门委托献县价格认证中心对原告所有的冀Ｊ×××××号挂车车损进行鉴定，经鉴定，原告所有的冀Ｊ×××××号挂车车损为4795元，原告因此次事故还花费施救费3000元，以上共计7795元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份、保单一份、鉴定报告一份、施救费发票一份等证据予以证实。
一审法院认为：原告为其车辆在被告处投保车辆损失险一份，所签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约交纳了保费，被告应当及时履行赔付义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应给付原告保险理赔款7795元。
被告关于“应按事故责任比例赔偿原告合理损失”的辩论意见，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告支付保险金后，可以向第三者进行追偿。
被告关于“原告车辆车损鉴定属于单方委托，我公司不予认可”的辩论意见，一审法院认为，该鉴定系交警部门委托有鉴定资质的机构作出，被告未就该鉴定存在定损价格偏高问题提供相应证据，也未在庭后合理期间内提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩论意见一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内给付原告青县东拓汽车运输有限公司保险理赔款7795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于赔偿责任比例问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。根据事故责任认定书及本案案情，一审判决人保沧州新华支公司给付被上诉人保险理赔款7795元，并无不当。人保沧州新华支公司在履行保险赔偿义务后，在赔偿金额范围内有权向第三者追偿。
关于上诉人所主张的施救费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了3000元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定施救数额并无不当。
综上所述，人保沧州新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年四月十八日
书记员 苗园园
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1703号
原告房某。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告孟某甲。
原告房某与被告孟某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告房某及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告孟某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，2013年1月30日，原告与被告在无棣县民政局协议离婚，离婚协议书明确约定“离婚后，婚生子孟某乙由女方抚养，至女方再婚，男方于2014年1月开始每月1日支�女方1000元抚养费，男方有探视权。女方再婚以后孩子由男方抚养，女方有探视权，女方不支付抚养费”。但是，被告没有履行离婚协议达成的条款，离婚至今，孩子均由原告抚养，被告未向原告支付抚养费。现孩子已经12周岁，与原告建立了深厚的感情，为利于孩子今后成长，特别是现在孩子急需办理学籍。请求变更孟某乙的抚养权归原告；诉讼费由被告承担。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明，原告房某与被告孟某甲于年月日生育一子，取名孟某乙，于2013年1月30日在无棣县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定，离婚后，婚生子孟某乙由原告抚养，被告于2014年1月起每月支付孩子抚养费1000元；原告再婚后，孩子由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。原告房某于年月日和郭丰鸣登记结婚。原告房某与被告孟某甲离婚之日至今，孟某乙一直随原告房某生活。
以上事实，有离婚协议书、结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告房某与被告孟某甲离婚后，婚生子孟某乙一直随原告生活，原告房某诉求变更抚养关系没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告房某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王无难
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1703号原告房某。委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。被告孟某甲。原告房某与被告孟某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告房某及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告孟某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某诉称，2013年1月30日，原告与被告在无棣县民政局协议离婚，离婚协议书明确约定“离婚后，婚生子孟某乙由女方抚养，至女方再婚，男方于2014年1月开始每月1日支�女方1000元抚养费，男方有探视权。女方再婚以后孩子由男方抚养，女方有探视权，女方不支付抚养费”。但是，被告没有履行离婚协议达成的条款，离婚至今，孩子均由原告抚养，被告未向原告支付抚养费。现孩子已经12周岁，与原告建立了深厚的感情，为利于孩子今后成长，特别是现在孩子急需办理学籍。请求变更孟某乙的抚养权归原告；诉讼费由被告承担。被告孟某甲未作答辩。经审理查明，原告房某与被告孟某甲于年月日生育一子，取名孟某乙，于2013年1月30日在无棣县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定，离婚后，婚生子孟某乙由原告抚养，被告于2014年1月起每月支付孩子抚养费1000元；原告再婚后，孩子由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。原告房某于年月日和郭丰鸣登记结婚。原告房某与被告孟某甲离婚之日至今，孟某乙一直随原告房某生活。以上事实，有离婚协议书、结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告房某与被告孟某甲离婚后，婚生子孟某乙一直随原告生活，原告房某诉求变更抚养关系没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告房某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  邱海泳二〇一六年七月八日书 记 员  王无难
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执1-1号
申请执行人：张贵森，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人：侯广州，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住白山市。
被执行人：抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林省白山市。
法定代表人：于海波，系该公司经理。
上列当事人建筑工程合同纠纷一案，由于被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司未能按确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯广州所有的位于临江市兴隆小区10-01号服务网点及位于临江市兴隆小区XX号楼X单元XXX号房屋（面积84.5平方米）；
二、被执行人侯广州负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人侯广州的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 郭 婧
二〇一六年三月三日
书记员 ：秦丽南
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执字第96-4号
申请执行人刘宏伟，男，1970年7月20日生，汉族，干部，住垣曲县。
被执行人李云岗，男，1974年5月26日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人荆红博，女，1972年8月5日生，汉族，职工，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）晋0827民初字第224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘宏伟于2016年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人荆红博的住房公积金存款。
本裁定送达即生效。
执行员 郭魏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王越
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6303号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：黄婉娥，女，汉族，1965年8月15日出生，住广州市番禺区。
原告邵敏霜与被告黄婉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼；被告黄婉娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元和利息（利息以20000元为本金，从2015年4月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄婉娥因资金周转需要向原告借款30000元，原告于2014年11月24日以银行转账方式向被告提供了借款30000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息3371.12元（其中本金2500元，利息817.12元）。被告仅于2014年12月至2015年3月偿还了4期还款。
黄婉娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年11月24日黄婉娥出具《借款收据》给邵敏霜，载明：黄婉娥已收到邵敏霜提供的借款30000元；借款期限12个月，每月归还本息3371.12元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2014年11月24日邵敏霜通过中国民生银行转账30000元给黄婉娥。邵敏霜自认黄婉娥于2014年12月至2015年3月偿还了4期还款，每期还款3371.12元（其中本金2500元，利息817.12元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明黄婉娥向其借款30000元的事实；本院根据邵敏霜提供的证据认定黄婉娥于2014年11月24日向其借款30000元的事实。邵敏霜自认黄婉娥已偿还借款本金10000元（2500元×4=10000元），现还款期限已届满，黄婉娥未按期足额还款的行为已构成违约，黄婉娥应清偿剩余借款本金20000元给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2015年4月16日起算利息本院予以支持，黄婉娥还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金20000元自2015年4月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
黄婉娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄婉娥于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告邵敏霜清偿借款本金20000元及借款利息（以20000元为本金，按年利率24%的标准自2015年4月16日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告邵敏霜已预付），由被告黄婉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 梁显星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马家淇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执995号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人候承平，男，1965年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人候承平因犯容留他人吸毒罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人候承平无可执行财产，本院已将被执行人候承平纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执995号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04423号
罪犯刘义，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月3日作出（2013）巴法刑初字第00715号刑事判决，以被告人刘义犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘义在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1687号
原告：关玉章，男，1955年10月17日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：董金友，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告关玉章诉被告董金友民间借贷纠纷一案，原告关玉章于2016年4月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告关玉章到庭参加了诉讼，被告董金友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告关玉章诉称，被告董金友多年来欠我各种款项共计人民币253,143.00元，后被告董金友于2016年3月24日给我出具欠条承认了这些欠款。该欠款经我多次催要未果，因此我方现诉至法院，请求法院判令被告董金友偿还我方借款本金253,143.00元，诉讼费用也由被告董金友承担。
原告关玉章为支持自己的主张，向本院提交被告董金友做为借款人给原告关玉章于2016年3月24日出具的欠据一份做为证据证明，并由借款人关德贵、关荣福出庭作证。
被告董金友未出庭、也未进行答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告董金友因经营养鸡场所需在原告关玉章处多次借款人民币253,143.00元，为证明这些借款被告董金友向原告关玉章出具欠据一张，当时双方并未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供欠据一份、证人出庭证言、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的相关规定，被告有出庭应诉并对原告的诉讼请求进行答辩和提出反驳，以及对原告所提供的证据进行异议的权利，被告董金友经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。本院根据原告关玉章的证据对原告关玉章所述的有关被告董金友从其处借款人民币253,143.00元的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告董金友应当按照双方的约定偿还借款,故本院对于原告关玉章主张被告董金友偿还该笔借款253,143.00元的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告董金友于本判决生效后三日内给付原告关玉章借款本金253,143.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,098.00元,减半收取2,549.00元，由被告董金友承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 晴
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初76号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人冷鸿飞，男，1998年7月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］72号起诉书指控被告人冷鸿飞犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员李植春出庭支持公诉，被告人冷鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年11月10日20时许，经事前QQ联系，被告人冷鸿飞在重庆市万盛经济技术开发区盛世华庭楼下贩卖了1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）给肖某某，肖某某赊账100元。
（二）2016年11月10日21时许，肖某某通过支付宝一次性转账200元给被告人冷鸿飞，除支付前述欠款以外欲另行购买100元的毒品。后冷鸿飞在重庆市万盛经济技术开发区盛世华庭楼下贩卖了1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）给肖某某。
2016年11月16日22时30分左右，根据群众举报，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所民警在重庆市万盛经济技术开发区润洲江山城将涉嫌吸毒的冷鸿飞抓获，在调查过程中，民警发现其手机上有贩卖毒品的行为，经审查，其如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人冷鸿飞在有期徒刑一年二个月至二年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人冷鸿飞在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、情况说明；电子证据检查工作记录；证人肖某某的证言；被告人冷鸿飞的供述；辨认笔录、指认笔录；现场检测报告书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冷鸿飞明知是毒品甲基苯丙胺却贩卖给他人吸食，获毒资人民币200元，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冷鸿飞到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人冷鸿飞违法所得继续予以追缴。扣押在案的手机一部依法予以没收，由办案机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 毅
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初921号
原告王杰，男，汉族，生于1988年2月5日。
原告王芸，女，汉族，生于1990年6月14日。系原告王杰妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司,住所地：静宁县城关镇西关滨河路民顺家苑30幢3号1－2楼。
负责人马永琳，系该公司经理。
被告张亚龙，男，汉族，生于1986年1月11日。
原告王杰、王芸与被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称平安保险公司）、张亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰、王芸，被告张亚龙到庭参加诉，被告平安保险公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王杰、王芸诉称，2015年8月12日，被告张亚龙驾驶甘LＡ77**号轻型普通货车（车上乘坐张晟）由南向北行经静宁县红寺乡红堡村红河砖厂门前弯道缓坡路段处，与相对方向原告王杰驾驶的甘L209**号小型轿车（车上乘坐王芸）发生碰撞，致张晟、王芸受伤，两车受损。王芸在静宁县人民医院检查治疗花费526.30元。王杰修理车辆花费3865元。现起诉要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王杰车辆维修费2000元、误工费1128.66元，王芸医疗费526.30元、误工费88.75元、交通费300元，共计4043.71元。被告张亚龙赔偿王杰车辆维修费1865元。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张亚龙辩称，事发经过属实，愿承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月12日15时许，被告张亚龙驾驶甘LＡ77**号轻型普通货车（车上乘坐张晟）由南向北行经静宁县红寺乡红堡村红河砖厂门前弯道缓坡路段处，与相对方向原告王杰驾驶的甘L209**号小型轿车（车上乘坐原告王芸）发生碰撞，致张晟、王芸受伤，两车受损。王芸受伤后在静宁县人民医院检查治疗，花医疗费533.30元，其伤情被诊断为颈肩部软组织损伤。原告王杰修理车辆花费3865元。2015年8月26日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字［2015］第116号道路交通事故认定书，认定张亚龙驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成本起事故的根本原因，应负本起事故的全部责任，王杰、王芸、张晟无责任。
另查明，甘LＡ77**号轻型普通货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止，事发时在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书及补充说明，静宁县人民医院诊断证明书、门诊收费票据，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据，维修费票据等证据证实，经庭审质证，被告张亚龙均无异议，应予以认定。
本院认为，被告张亚龙驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，发生交通事故致王芸受伤，两车受损，张亚龙负本起事故的全部责任，王杰、王芸、张晟无责任，对二原告的损失应承担赔偿责任。本案肇事车辆甘LＡ77**号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期内，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。二原告请求的误工费、交通费过高，应结合本案实际酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王杰花车辆维修费3865元、误工费161.41元，王芸花医疗费533.30元、误工费87.53元、交通费100元，共计4747.24元。被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费、医疗费、误工费、交通费共计2882.24元；被告张亚龙赔偿原告车辆维修费1865元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年六月十四日
书记员 王 靖
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保148号
原告自贡众和实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人项明之，董事长。
委托代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。
被告上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卓育成，董事长。
被告四川沃兰特阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人苏泽伟，董事长。
本院在审理原告自贡众和实业有限公司诉被告上海开维喜集团股份有限公司、四川沃兰特阀门制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡众和实业有限公司于2016年6月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告上海开维喜集团股份有限公司所有的价值271508元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡众和实业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告上海开维喜集团股份有限公司所有的价值271508元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告自贡众和实业有限公司提供的担保财产即车牌号为川Ｃ713**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由原告自贡众和实业有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 玥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2970号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人丁卫平，男，系该行职员。
被告徐从刚，男，汉族，1969年11月15日出生，住息县。
被告徐从华，男，汉族，1973年2月25日出生，住息县。
被告陈付贵，男，1957年1月26日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告徐从刚、徐从华、陈付贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平、被告徐从刚到庭参加诉讼，被告徐从华、陈付贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告徐从刚、徐从华、陈付贵到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于
购买挖掘机、开门店、养羊，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在三张农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人员对其三个申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，三人具有一定的还款能力，具有借款人条件，我行同意给予贷款，于2012年11月22日分别签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告徐从刚、徐从华各贷款5万元，陈付贵贷4万元，同时采用相互联保的担保方式。合同签订后，被告徐从刚、徐从华、陈付贵前期能够按照合同约定，按期还本结息，但是2015年11月21日到期后，被告未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告徐从刚辩称：贷款属实。徐从华是我老三，陈付贵是我儿女两亲家，款都是我用的。当时贷款15万元，已经还1万元，现在还欠14万本金和利息。
被告徐从华、陈付贵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐从刚、徐从华、陈付贵三人采用相互联保的担保方式于2012年11月22日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，被告徐从刚、徐从华、陈付贵
各借款5万元，用于购买挖掘机、开门店和养羊，借款期限为叁年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告徐从刚、徐从华、陈付贵卡中，三被告前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，三被告又自助贷款，二次自助贷款后，除陈付贵偿还本金1万元外，被告徐从刚、徐从华在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以三被告构成违约依法起诉来院，要求被告偿还借款14万元及利息，同时三被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、三被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告徐从刚、徐从华、陈付贵未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告
徐从刚、徐从华、陈付贵签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求三被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐从刚、徐从华于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款各5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告陈付贵于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款4万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
三、被告徐从刚、徐从华、陈付贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告徐从刚、徐从华、陈付贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 勇