wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19715号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,929.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,476.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,406.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19715号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,929.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,476.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,406.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初877号
原告刘某某，女，汉族，现住阜新市清河门区。
委托代理人佟桂芹，女，汉族，现住址同上，系原告刘某某母亲。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告刘某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人佟桂芹到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新�大众街地下“商业步行街”内的物业A1079号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即25140元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1079号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费25140元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费25140元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1079号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即25140元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1079号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计25140元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告刘某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告刘某某店铺使用费25140元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6931号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李华敏。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6931号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海市申浩律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李华敏。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初332号
原告李某（曾用名：李桂清），农民。
委托代理人陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告张某甲（曾用名：张望成），农民。
委托代理人冯辉（代理权限：一般代理）。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈星明、被告张某甲及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚初感情尚可，自小孩出生后，被告经常因生活琐事与我争吵，也未尽到丈夫和父亲的义务，家庭生活费用及子女上学的费用开支全部由我一人负担，女儿不得已辍学打工与我一起帮助儿子完成学业，被告的行为使我及孩子彻底失望，我与孩子多年漂泊在外，双方自2005年分居至今，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告系自由恋爱，婚初感情很好，从不争吵，孩子出生后，更给贫困的家庭带来喜悦，儿子从一岁由我一人抚养至今，女儿也由我抚养至15岁才外出务工，至今儿子的生活费用也由我在承担。由于家庭困难，原告从2000年6月外出务工至今，现在我的母亲已年迈，儿子还在读书，所以，为了家庭完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年12月经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，俩人经原随州市淅河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙，××××年××月××日生育儿子，取名张某丙。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事渐生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，原告于2005年外出务工，近几年春节，都回家过年，2013年，双方购买了三间二层砖混结构房屋一栋。后因双方关系淡化，婚姻关系出现裂痕，原告于2016年2月15日诉至本院。
本院认为，原告李某与被告张某甲虽经他人介绍相识，但系自由恋爱，自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间双方也建立起了夫妻感情。俩人虽因家庭琐事产生隔阂，导致夫妻关系疏远，但其夫妻感情并未完全破裂。若双方在今后的生活中能够相互体谅，加深沟通，珍惜彼此间的夫妻感情，以家庭及子女为重，共同协商处理日常生活中出现的问题，其夫妻关系是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴海波
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初867号
原告蒋某某，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告蒋某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1173号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即12447元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1173号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费12447元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费12447元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1173号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即12447元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1173号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计12447元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告蒋某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告蒋某某店铺使用费12447元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初41号
原告：蔡云禄。
原告：蔡立彬。
原告：张兰华。
三原告共同委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：蔡立玉。
委托诉讼代理人：刘长海,柳河县凉水河子乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙同杰，柳河县凉水河子乡法律服务所法律工作者。
被告：初振兰。
被告：蔡金敏。
被告：蔡金鹤。
被告：蔡金库。
第三人：柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会。
法定代表人：姜利，村书记。
原告蔡云禄、蔡立彬、张兰华与被告蔡立玉、初振兰、蔡金敏、蔡金鹤、蔡金库、第三人柳河县凉水河子镇五里堡村村民委员会（以下简称五里堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
蔡云禄、蔡立彬、张兰华向本院提出诉讼请求：1.原告蔡云禄享有位于凉水镇五里堡村大道下1.6亩（大亩）和东大道2.3亩（大亩）土地承包经营权；2.原告蔡立彬享有位于凉水镇五里堡村水库下1.704亩（大亩）土地承包经营权；3.原告张兰华享有位于凉水镇五里堡村岗东3.6亩（大亩）土地承包经营权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在1996年第二轮土地承包中取得了位于凉水镇五里堡村争议土地承包经营权并依法取得了土地承包经营权证书，原告耕种争议承包田至今，被告在1996年第二轮土地承包之前已经全家迁出凉水镇五里堡村，户籍也同时迁出凉水镇五里堡村，被告没有参加凉水镇五里堡村的农村土地第二轮的分配，现原告因不服柳河县农村土地承包仲裁委员会（2016）柳农裁字第011号土地承包经营权纠纷仲裁裁决书，向被告提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，因原、被告及第三人对诉争土地承包经营权之归属发生争议，应属于对土地使用权发生的争议，按照法律规定，应由人民政府解决。虽原告是因为对仲裁委员会作出的裁决不服而向本院提起的诉讼，但仍应符合人民法院受理民事案件的条件，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。原告与被告之间的纠纷性质属土地承包经营权确认纠纷，不属于上述法律规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围，应向行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡云禄、蔡立彬、张兰华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年二月十三日
书记员 韩 梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终693号
上诉人（原审原告）重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场四楼、五楼。
法定代表人陈辉煌，重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司总经理。
被上诉人(原审被告)重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈贤恩，男,1971年7月17日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司（简称音乐龙公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人沙区人社局于2015年1月12日作出沙人社伤险认决字（2015）1A号《认定工伤决定书》，在《认定工伤决定书》上告知了申请行政复议及提起行政诉讼的法定权利和期限。上诉人音乐龙公司于2015年5月22日向重庆市沙坪坝区社会保险局提交了该《认定工伤决定书》等材料申领陈贤恩2014年1月22日受伤的工伤保险待遇，故上诉人音乐龙公司至迟于2015年5月22日已收到并知晓该《认定工伤决定书》。上诉人音乐龙公司未在该决定书上载明的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月期限内提起行政诉讼，而是于2016年3月1日才对该《认定工伤决定书》提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶长华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1128号
罪犯王德禄，男，1976年6月14日出生于河北省邯郸县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）邯市刑初字第222号刑事判决，以被告人王德禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）冀刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年3月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2014年12月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王德禄自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2015、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王德禄在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王德禄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2022年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东，该公司董事长。
委托代理人：杨石头，该公司办公室主任。
再审申请人李长安因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00223号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长安申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。涉案房屋的所有权变更为再审申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定再审申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。李长安与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，李长安要求解除租赁合同无事实依据。李长安与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，李长安无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括李长安支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于再审申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”李长安取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于李长安选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，李长安与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，李长安起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付李长安2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金,认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人李长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李长安的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 岚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，该行职员。
被告：刘洪军，现住公主岭市。
被告：刘春华，现住公主岭市。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（原公主岭市物权融资服务有限公司）。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘洪军、刘春华、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称投融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢到庭参加了诉讼，被告刘洪军、刘春华、投融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪军、刘春华共同偿还邮政储蓄银行借款本金77373.52元及利息5091.55元（截止2017年11月21日）；2.投融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月3日，刘洪军、刘春华到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给投融资服务公司，由投融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2015年7月22日，投融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2015年7月28日邮政储蓄银行与刘洪军、刘春华签订小额贷款借款合同，贷款120000元，年利率7.875%，期限为54个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，刘洪军、刘春华未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
刘洪军、刘春华、投融资服务公司缺席未答辩。
邮政储蓄银行提供刘洪军、刘春华身份证、常住人口登记卡复印件、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明其主张的事实，因三被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，三被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与刘洪军签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向刘洪军支付贷款120000元，刘洪军未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请刘洪军偿还借款本金77373.52元及利息5091.55元（截止2017年11月21日），本院应予支持。刘春华与刘洪军系夫妻关系，并且刘春华在邮政储蓄银行与刘洪军签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故刘春华应负共同偿还责任。公主岭市物权融资服务有限公司为刘洪军、刘春华上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任，公主岭市物权融资服务有限公司已变更为公主岭市物权投融资服务有限公司，保证责任由变更后的投融资服务公司继续承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘洪军、刘春华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金77373.52元及利息5091.55元（截止2017年11月21日），2017年11月21日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止；
二、公主岭市物权投融资服务有限公司对刘洪军、刘春华的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向刘洪军、刘春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元由刘洪军、刘春华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高荣莉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初548号
原告赵庆峰，男，1989年11月16日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人李浩，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛市公路管理局莱西管理处，住所地莱西市朝阳路1号。
法定代表人田建文，系该管理处处长。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原告赵庆峰与被告青岛市公路管理局莱西管理处经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩，被告委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆峰诉称：2011年11月1日，原告与被告签订为期4年的劳动合同，劳动合同期限自2011年11月1日起至2015年10月31日止，工作岗位为其他行政办公人员，工资为1650元/月，该劳动合同已备案。但被告至2015年5月6日前均未向原告支付工资，也不依法解除与原告的劳动合同，原告因此不能与其他单位签订劳动合同、建立劳动关系，致使生活无着落，而且被告仅为原告缴纳了一个月的社会保险。2015年5月6日，被告在劳动合同未到期的情况下，毫无理由地、违法地解除了双方的劳动合同。因此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，具状法院，请求：一、判决被告支付原告赔偿金13200元。二、判决被告支付原告自2011年11月1日至2015年5月5日的工资69679元。三、判决被告支付原告自2011年11月1日至2015年5月5日的基本生活费45670元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛市公路管理局莱西管理处辩称：原、被告并未形成真正的劳动关系，也不存在被告违法解除劳动合同的事实，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原告为证明双方之间自2011年11月至2015年5月之间存在劳动关系，被告于2015年5月6日违法解除了双方的劳动合同，提交解除劳动合同报告书1张、社会保险缴费明细查询1张，被告质证称：对证据的真实性没有异议，但该证据不足以证实双方形成了劳动关系。被告于2011年11月份有招聘原告的意向，但未与原告签订劳动合同，在为原告办理网上备案及投保手续后原告一直未到被告处上班，没有提供任何劳动，被告遂于次月办理停保手续，意味着被告对招聘原告意向的撤销和解除。原告于2015年5月份要求被告协助为其办理网上招聘，并同意书写辞职申请以免除被告的责任，从而骗取被告为其出具了解除劳动合同报告书。且原告在解除手续办理完毕后立即将书写的辞职申请抢走，并进行了恶意诉讼，所以原告以恶意欺骗的方式取得的解除合同手续不足以证实原、被告间实际存在劳动合同关系的事实。
被告为证明原告系主动申请辞职，提交被告处的3个工作人员出具证明1份，原告质证称：对证据的真实性有异议，该3个证人属被告处的工作人员，且也未出庭，该证据没有证明力。
本院认为，虽原、被告双方办理解除劳动合同手续的时间为2015年5月，但被告已于2011年12月为原告办理了停缴社会保险的手续，之后原告再未到被告处工作，被告亦未为原告发放工资，故认定双方于2011年12月终止劳动关系。
经审查，本院对案件事实作如下认定：2011年11月1日，被告青岛市公路管理局莱西管理处因需派人员参加篮球比赛，故与原告达成了招聘意向，并约定月均工资为1650元，双方未签订书面劳动合同。被告为原告缴纳了2011年11月的社会保险，之后原告再未到被告处上班，被告亦从未向原告发放过工资。2011年12月，被告为原告办理了停保手续，2015年5月6日，被告单位为原告出具了解除劳动合同报告书。
原被告办理解除劳动合同手续后，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2011年11月1日至2015年5月5日期间工资69679元；2、违法解除劳动合同赔偿金13200元；3、2011年11月1日至2015年5月5日基本生活费45670元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2015年11月24日作出西劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，该裁决书认为，原被告之间仅在2011年11月存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，裁决：一、被告自仲裁裁决生效之日起10日内支付原告2011年11月工资1650元。二、被告自仲裁裁决生效之日起10日内支付原告赔偿金1650元。三、驳回原告其他仲裁申请。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的解除劳动合同报告书、社会保险缴费明细查询，被告提交的证人证言，西劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因需派人员参加篮球比赛而与原告达成了招聘意向，并为其缴纳了2011年11月的社会保险费用，应视为原、被告双方于2011年11月建立劳动关系。虽原、被告双方办理解除劳动合同手续的时间为2015年5月，但被告已于2011年12月为原告办理了停缴社会保险的手续，之后原告再未到被告处工作，被告亦未为原告发放工资，原告也未提交证据证实就工资待遇问题向被告主张过权利，原、被告双方劳动关系应于2011年12月终止。原告虽称其每日为被告单位进行篮球训练，但未提交证据证实，被告对此不予认可，本院不予采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13200元，本院不予支持。但被告对仲裁裁决支付原告违法解除劳动合同赔偿金1650元无异议，本院予以确认。原告主张双方约定工资为每月1650元，被告虽不认可，但并未提交证据证实，应承担举证不能的后果，故认定原告月工资为1650元，被告应支付原告2015年11月工资1650元，原告要求过高部分，不予支持。原告要求被告支付2011年11月1日至2015年5月5日的基本生活费45670元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告青岛市公路管理局莱西管理处自本判决生效之日起10日内支付原告赵庆峰2011年11月工资1650元。
二、被告青岛市公路管理局莱西管理处自本判决生效之日起10日内支付原告赵庆峰赔偿金1650元。
三、驳回原告赵庆峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年四月十五日
书记员 姜美玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1461号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，职务行长。
委托代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：吴志荣，男，汉族，1978年11月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：成都佳晟投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路*号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吴志荣、成都佳晟投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案受理，并通知原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年4月13日到本院十法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案案件受理费2388元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月十三日
书记员 倪婉君
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初78号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人臧某某，男，1969年3月21日出生，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年10月20日被当涂县公安局取保候审。2016年3月3日，当涂县人民检察院以盗窃罪决定对其取保候审；同年4月6日，被本院决定取保候审。
被告人黄某某，男，1958年8月15日出生，汉族，文盲，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月16日被当涂县公安局取保候审。2016年3月3日，当涂县人民检察院以盗窃罪决定对其取保候审；同年4月6日，被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人臧某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人臧某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人臧某某唆使被告人黄某某等人在当涂县青山林场鸭舌嘴山盗挖朴树31棵、榆树1棵。经鉴定，被盗的32棵树木价值人民币6520元。
案发后，被告人臧某某、黄某某分别于2015年10月20日、11月16日至当涂县公安局投案。当涂县公安局扣押了被告人臧某某、黄某某盗挖后移植至臧某某苗圃内的23棵树木，并发还给了当涂县青山林场。臧某某赔偿青山林场人民币10000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人臧某某、黄某某秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人臧某某、黄某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月12至17日间，被告人臧某某唆使被告人黄某某等人在当涂县青山林场鸭舌嘴山盗挖朴树20棵、榆树1棵，之后将所盗挖的21棵树木移植至臧某某的苗圃内。同年9月13日至14日，臧某某再次唆使黄某某等人至鸭舌嘴山盗挖朴树11棵，并将其中9棵卖给了该县太白镇居民崔一珍，剩余2棵移植至臧某某的苗圃内。经鉴定，被盗的32棵树木价值人民币6520元。
案发后，被告人臧某某、黄某某分别于2015年10月20日、11月16日至当涂县公安局投案。当涂县公安局扣押了被告人臧某某、黄某某盗挖后移植至臧某某苗圃内的23棵树木，并发还给了当涂县青山林场。臧某某赔偿青山林场人民币10000元。
上述事实有书证扣押笔录、扣押、发还清单、到案经过、户籍信息、赔偿款收据复印件，被害单位的报案材料，证人崔某某、陶某某、臧某金、张某某、杨某某、张某某、汤某某、阚某某、郑某某等人的证言，被告人臧某某、黄某某的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被盗林木的鉴定材料、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某、黄某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人臧某某、黄某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚；案发后二被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人黄某某在共同犯罪作用相对较小，对黄某某可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊环民初字第240号
原告寇学志，男，1932年1月5日生，满族，退休教师，现住伊通满族自治县。
被告于连柱，男，1964年1月1日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
原告寇学志诉被告于连柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告寇学志、被告于连柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告前往被告经营的伊通县伊融老年公寓看望妻子周素范时，被告与其发生争执，进而对原告拳打脚踢，致使原告手部及头部受伤。其后，原告向福安派出所报案，并多次找到被告要求其赔礼道歉，承担医疗费等经济损失，但遭到被告拒绝，故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判决被告赔礼道歉，赔偿原告医疗等经济损失2000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我并没有打原告，当时是原告去我们养老院打他老伴我给拉开的，我把原告手里的棒子给抢下来扔了。当时有10多个人在场，都看见了。
根据原被告的陈述，本院总结本案焦点如下：
1、被告是否应当承担侵权责任，即原告的伤是否是被告形成的；
2、如果原告的伤是被告形成的，被告是否应向原告赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失2000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、伊通满族自治县公安局福安派出所出具的询问寇学志的笔录1份；
2、伊通满族自治县公安局福安派出所出具的询问于连住的笔录1份；
3、照片2张；
根据原被告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，被告对原告提交的照片2张没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的询问其本人的笔录没有异议，对询问原告的笔录有异议，认为原告说的并不真实，其并没有打原告。
本院认为，原告提交的照片虽然能证明2013年8月12日原告脸部及手部有伤，却不能直接证明该伤是被告形成的。所提交的2份笔录只是原被告的陈述，且被告在陈述时否认打原告的事实。原告也没有向本院提交医疗机构的医疗手册、诊断及医药费支出等证据相佐证，不能确定原告的实际损失，也无法证明其受伤是被告形成的。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上，《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告寇学志的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 辉
代理审判员 李春光
代理审判员 吴 迪
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岳晓玲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1157号
原告：陶善虎，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县古雷池农林生态科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东外环路，注册号340827000013519（1-1）。
法定代表人：王永成，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告陶善虎与被告望江县古雷池农林生态科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶善虎及其委托代理人ＸＸ、被告的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善虎诉称：2015年4月19日,原告租赁被告位于望江县宝塔社区的110亩水塘种植藕，双方签订合同，约定租期五年，自2015年4月19日至2020年4月19日，并一次性向被告支付了五年租金共计270000元。该110亩水塘是被告从望江县宝塔社区各村民小组处承包的，并与各小组签订了承包合同，合同约定被告签订合同的第二年起每年元月底前一次性付清当年的租金。但被告未按与各村民小组的合同约定按期支付第二年的租金，2016年7月份，原告从承租被告的该110亩水塘里挖藕出售，各村民小组成员因被告违约阻止原告。在此情况下，原告不能实施挖藕行为，原告联系被告，要求其立即向各村民小组支付合同租金，不得耽误原告售�的市场行情。但被告却延迟两个月，至2016年9月份才向各村民小组给付租金，9月份藕的市场行情已经从7月份的每斤3.5元-4元跌至每斤1.8元-2元，原告承租的110亩藕田计算全部经济损失为301675元。被告出租给原告的水塘因被告迟延支付租金发生纠纷，致原告的财产利益受损，其违约行为为显已侵害了原告的权益。现原告依据鉴定机构的财产损失评估报告明确其诉讼请求，具状起诉，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失301675元;2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告望江县古雷池农林生态科技有限公司辩称：原告陈述的村民阻止其挖藕的行为，造成原告的损失没有事实的证据能够证明，村民阻止其挖藕事实，原告只是提交所谓的六份几乎一样的证人证言，这样证据不具有基本真实性，和法庭要求证人的基本要求，原告强调证据因综合�，观点是没有问题的，但目前提交证据，真实性合法性都是不能证明的；本案基本事实是原被告签订的水塘租赁协议，被告已经交付给原告使用，其已经完成了所有义务，即使村民阻止其挖藕，这个损失应该由直接侵权人来承担，不应是被告来承担；如果村民真的有阻止行为，原告可以选择报警或者起诉的方式，但原告没有采取任何合法的途径，反而转为要求被告承担；关于涉案损失，无论本案被告是否要承担损失，这份评估报告均是不能依法成立，莲藕品种评估人员自己只是根据原告单方陈述来认定的，在这一基础上的到的评估结论是无法能够使用的，涉案评估报告是不能作为定案依据的，原告要求被告承担损失没有基本的法律基础，原告的诉求显然不能成立。
经审理查明：2015年4月19日,原告租赁被告位于望江县宝塔社区的110亩水塘种植藕，双方签订合同，约定租期五年，自2015年4月19日至2020年4月19日，并一次性支付了租金。该110亩水塘是被告从望江县宝塔社区各村民小组处承包的，并与各小组签订了承包合同，合同约定被告签订合同的第二年起每年元月底前一次性付清当年的租金。原告诉称，2016年7月，原告挖藕出售，各村民小组成员因被告违约阻止原告，原告联系被告，被告至2016年9月份才向各村民小组给付租金。原告的损失经安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司作出价格评估报告，该报告载明：2016年6月下旬、7月上旬，该莲藕市场批发价4.33元/斤、亩产2250斤；2016年9月下旬、10月上旬，该莲藕市场批发价2元/斤、亩产3500斤，经核算原告的全部经济损失为301675元。原告认为被告出租给原告的水塘因被告迟延支付租金发生纠纷，致原告的财产利益受损，其违约行为为显已侵害了原告的权益。故具状起诉，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失301675元;2.被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
以上事实，有原告提交的身份证复印、水塘出租协议一份、土地承包合同、宝塔社区证明一份等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定；原告提交的价格评估报告、鉴定发票，因该评估报告所援引的评估依据《安徽省涉案物品价格鉴定管理条例》不存在，《价格评估管理办法》（原国家计委计价费[1996]2654）及《资产评估操作规范意见（试行）》（中国资产评估协会）已废止，故对该组证据，本院不予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告�委托了安庆市中恒房地产土地评估咨询有限公司对其莲藕损失做出了评估报告，但该评估报告所援引的评估依据包含已废止的规定和不存在的规定，对该评估报告本院不予采信，因对莲藕的损失无法认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶善虎的诉讼请求。
本案受理费5825元，由原告陶善虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪秀霞
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 陈林华
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3627号
原告：许江林，男，1958年10月8日生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。
委托代理人：管礼明，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市硚口区圣达虎服饰商行，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道A1（银座）******号。
经营者：许自晓，该公司负责人。
委托代理人：苏国森、祁巧，湖北培科律师事务所律师。
原告许江林与被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于2016年11月18日、2017年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告许江林的委托代理人管礼明；被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行的委托代理人苏国森、祁巧到庭参加诉讼。审理中，本院依据被告申请，依法委托湖北三真司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，后因被告主动要求终止鉴定，该鉴定中心向本院出具《终止鉴定通知书》。本案现已审理终结。
原告许江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费23,870.39元、后期治疗费15,000元、残疾赔偿金108,204元、误工费17,550.7元、营养费900元、护理费7,677.86元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金4,000元、交通费2,000元、鉴定费1,800元，合计181,702.95元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月13日受雇于被告处工作。当日，被告在仓库搬运货物时，因仓库瓷砖地面光滑，致使原告使用的梯子滑倒而摔伤。后原告被送往武汉市普爱医院救治，为节省治疗费用，原告转回老家仙桃市第一人民医院治疗，共住院治疗14天，医疗费23,870.39元全部由原告垫付。对原告各项损失，被告仅支付2,000元费用，其他损失拒不承担。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行辩称：原告所述与事实一致，但原告作为有认知及分析能力的成年人，且有搬运货物的经验，在此次事故中没有尽到安全注意义务，应自行承担80%的责任。并请求驳回原告主张的后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，调整住院伙食补助费金额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月13日，原告受雇于被告，在被告处从事搬运货物的工作。当日，原告在被告处搬运货物时从手扶梯上摔下致伤。原告当即被送往武汉普爱医院救治，后转至湖北省仙桃市第一人民医院住院治疗14天，共花费医疗费23,870.39元。其间，被告为原告垫付2,000元费用。原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，并作出鄂明医临鉴字[2016]第3215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、许江林的伤残程度为9级；2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在15,000元或据实赔付。原告为鉴定花费1,800元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告自2011年10月起一直租住在武汉市硚口区。
本院认为：原告在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持。原告作为有认知及分析能力的成年人，在工作时未注意自身安全，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任，根据原、被告的过失大小及原因比例，确定原告自负30%责任，被告承担70%的赔偿责任。
此事故所造成原告损失参考《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字[2016]第3215号《司法鉴定意见书》的结论为：医疗费23,870.39元、后期治疗费15,000元、残疾赔偿金108,204元（27,051元/年×20年×0.2）、误工费8,189.72元（参照居民服务业在岗职工年平均工资收入31,138元÷365天×至定残前一天96天）、护理费7,677.86元（85.31元/天×90天）、住院伙食补助费210元（15元/天×住院14天）、鉴定费1,800元。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的住院天数，依法酌定交通费为300元；原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级、鉴定结论以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费900元、精神损害抚慰金4,000元。上述费用合计170,151.97元，由被告承担70%的赔偿责任，即119,106.38元。被告前期已支付的2,000元应当从其赔偿款中予以扣减。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告许江林医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计119,106.38元。其中，被告已先行支付的2,000元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款117,106.38元。
二、驳回原告许江林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费600元，由原告许江林负担180元，被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行负担420元（此款已由原告先行垫付，被告武汉市硚口区圣达虎服饰商行在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一七年二月十三日
书记员 李轶雪
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初80号
原告刘XX，女，1984年2月3日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
被告韩XX，男，1982年4月7日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
委托代理人安X，1969年8月7日，汉族，繁峙县人，系被告表哥。
委托代理人杨XX，1975年2月28日，汉族，忻府区人，系被告姐夫。
原告刘XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告韩XX及其委托代理人安X、杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2006年原、被告经人介绍按农村习俗举行婚礼，2006年4月6日补办了结婚登记。2009年11月21日生育女儿韩XX，现随被告一起生活。婚后感情一般，近年来双方因为家庭琐事经常发生纠纷，后来更是发展至大打出手，致使夫妻感情彻底破裂，2014年10月原告离家至今未归。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求1、判决离婚，2、女儿韩XX随原告生活并抚养，3、债权债务共同承担，4、诉讼费由被告承担。
被告韩XX未作书面答辩，口头辩称。1、同意离婚；2、女儿韩XX随被告生活，原告依法承担抚养费。
经审理查明，2006年3月原、被告经人介绍按农村习俗举行婚礼，2006年4月6日补办了结婚登记。2009年11月21日生育女儿韩XX，现随被告一起生活，在后所小学读一年级。庭审中，双方均认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，同意离婚，但对女儿的抚养及债务的负担问题未能达成一致。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并生育一女，但在共同生活期间未建立起深厚的夫妻感情，被告亦认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，同意离婚，故原告离婚之诉讼请求应予支持。女儿韩XX从原告离家出走之日起一直随被告及其父母一起生活，对被告处的生活环境和生活习惯比较熟悉，随被告生活对其健康成长有利，故应准许其随被告生活，原告作为母亲依法应当承担抚养义务。原告所主张向其姐姐刘眉英借款10万元的共同债务，又借给被告的姐夫冯东生，被告对此表示否认，故应另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告韩XX离婚。
二、女儿韩XX随被告生活，原告从2016年起每年负担抚养费3496元，直至女儿18周岁为止，每年年底前付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 李云飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭红杰
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1876号
原告：曾永富（曾用名曾来圣），男，1978年8月7日出生，住会昌县。
被告：蔡仲州，男，1975年7月29日出生，住会昌县。
原告曾永富与被告蔡仲州民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协议解决好纠纷，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾永富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾永富负担。
审判员 邱凤
二〇一七年一月十六日
书记员 陈翼
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执恢2号
申请执行人：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内26层2613室。
法定代表人：李作扬，董事长。
被执行人：华科实业发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢7层707室。
法定代表人：李美花，董事长。
被执行人：北京世纪城市房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A1802号。
法定代表人：郑福臣，董事长。
北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产公司）与华科实业发展有限公司（以下简称华科实业公司）、北京世纪城市房地产开发有限公司（以下简称世纪城市房地产公司）土地使用权转让合同纠纷一案，经中华人民共和国最高人民法院审理，于2009年11月17日作出（2008）民一终字第36号民事判决，判令华科实业公司和世纪城市房地产公司于判决生效后三十日内给付住总房地产公司房屋折价款人民币25944万元。
判决生效后，华科实业公司和世纪城市房地产公司未自动履行义务，住总房地产公司向本院提出强制执行申请，本院于2009年12月23日立案执行，案号（2010）高执字第3号。
执行中，本院依法查封了世纪城市房地产公司名下位于北京市朝阳区关东店的证号为京朝国用（2007出）第0137号国有土地使用证项下的6364．06平方米的土地使用权。扣划了世纪城市房地产公司银行存款人民币424万元。由于上述土地暂不具备执行条件，且未发现二被执行人有其他财产可供执行，本院于2010年12月7日裁定（2010）高执字第3号案件本次执行程序终结。
2011年8月25日，华科实业公司直接向住总房地产公司付款25944万元；由于本院对终本案件定期进行统查，发现世纪城市房地产公司有银行存款人民币159878．48元，遂于2017年8月18日扣划了该款。截止至2017年10月15日，申请人与二被执行人共同确认债务余额为67904566．71元。后华科实业公司于2017年10月27日向我院支付5000万元，并表示将积极筹措剩余案款17904566．71元。
2018年4月18日，住总房地产公司向本院申请恢复执行，并表示收到剩余案款17904566．71元后，同意本院解除对世纪城市房地产公司名下土地的查封，并同时解除对二被执行人采取的其他执行措施，认可案件执行完毕。
根据住总房地产公司申请，本院于2018年5月4日恢复执行。现华科实业公司已将剩余案款17904566．71元交至本院，本院已将连同上述案款在内的应当发还住总房地产公司的款项全部发还该公司。至此，住总房地产公司与华科实业公司、世纪城市房地产公司土地使用权转让合同纠纷一案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对北京世纪城市房地产公司名下位于北京市朝阳区关东店的证号为京朝国用（2007出）第0137号国有土地使用证项下的6364．06平方米土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王 鸣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1727号
原告田国伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街52号。
法定代表人姜忠茂，系该公司总经理。
委托代理人李波，男，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位副经理。。
原告田国伟与被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国伟撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告田国伟承担。
审判员 张淼
二〇一七年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7988f5-07b0-4c67-b035-a79300eec149&imgId=OWQ3OTg4ZjUtMDdiMC00YzY3LWIwMzUtYTc5MzAwZWVjMTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d7988f5-07b0-4c67-b035-a79300eec149&imgId=OWQ3OTg4ZjUtMDdiMC00YzY3LWIwMzUtYTc5MzAwZWVjMTQ5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初1727号	原告田国伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。	委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。	被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街52号。	法定代表人姜忠茂，系该公司总经理。	委托代理人李波，男，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位副经理。。	原告田国伟与被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月23日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告田国伟撤回起诉。	案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告田国伟承担。	审判员  张淼	二〇一七年五月二十三日		书记员丛琳
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陈执民字第00259号
申请执行人王来栋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
委托代理人王姣姣，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。系申请人之女。
被执行人王玉劳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
本院在执行王来栋与王玉劳雇员受害赔偿纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2010）陈民一初字第265号民事调解书已经发生法律效力-2011年8月22日，申请人王来栋向本院申请执行，要求王玉劳限期给付调解书中确认的赔偿款5000元，并承担案件受理费26元。
在执行过程中，双方当事人经过协商，达成新的执行和解协议，具体内容为：王玉劳在2011年11月30日前给付王来栋3000元；在2012年6月20日前给付2000元，并承担案件受理费26元、执行费50元。现被执行人王玉劳已按约履行了第一笔给付款、经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仑区人民法院（20lo）陈民一初字第265本裁定书送达后立即生效。
审判长 史利强
审判员 赵民权
审判员 朱奋强
二〇一一年十二月五日
书记员 王连成
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1729号
原告：吕兆伟，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告：孙继朋，男，1988年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
原告吕兆伟与被告孙继朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆伟、委托诉讼代理人王岚星，被告委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕兆伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙继朋偿还借款本金60000元及利息30000元（利息计算至2016年7月18日，以后利息按月利率4%计算至被告还清为止）。事实和理由：被告孙继朋于2014年6月21日以做生意为由向原告借款60000元，约定借款利率为4%，当日孙继朋为原告出具借条一份。在原告将借款支付后，被告孙继朋仅支付了一个月的借款利息，对借款本金和之后的利息，经原告多次催要无果。
孙继朋辩称，被告姓名为孙继朋，原告起诉孙继明，与被告的名字不一致。原被告先前并不认识，后在茶馆喝茶时认识。2014年6月21日孙继朋给原告书写了借据，没有书面约定利息，借款期限为两个月。在原告交付借款时，把借款57600元交付给了担保人徐龙辉。后来被告陆续偿还了部分借款，借款期限内是按每月2400元偿还的，此后一直按每月4000元偿还至2015年9月，共偿还了48800元。对于原告诉请的借款本金60000元及利息30000元，被告认为没有那么多，应当扣除被告偿还的现金，诉请剩余的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举借据，被告质证有异议，认为借款金额是57600元，原告在庭审中也陈述借款当天被告支付了一个月的借款利息2400元，故本院认定原告向被告实际支付的借款数额为57600元。2、原告诉称口头约定借款利息为月息4分，仅有庭审后提交的徐龙辉证明证实，无其他证据印证，且被告也不予认可，本院对原告诉称的口头约定借款利息为月息4分不予认定。3、被告辩称累计偿还原告借款48800元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告孙继朋向原告吕兆伟借款60000元，并向原告出具借据一张。借据载明：“今借到吕兆伟人民币陆万元整，期限自2014年6月21日至2014年8月21日。借款人孙继朋，担保人徐龙辉。”当日，吕兆伟以现金方式向孙继朋支付借款57600元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告孙继朋偿还借款，有被告向其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告向原告借款60000元，原告实际支付借款57600元，被告应以实际借款数额偿还。原告诉请借款利息，因其不能举证证明对借款利息进行约定，视为借款期限内不支付利息，逾期利息按年利率6%自2014年8月22日开始起算。被告辩称累计偿还原告现金48800元，应从原告诉请借款本金中扣除，但并未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙继朋于本判决生效之日起十日内偿还原告吕兆伟借款本金57600元及利息（利息按年利率6%自2014年8月22日起算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告吕兆伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告吕兆伟负担284元，被告孙继朋负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一六年九月三十日
书记员 杨俊战（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01281号
罪犯仇云飞，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第0244号刑事判决，认定仇云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月24日至2024年11月23日），并处罚金35000元。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。该犯现已实际执行二年七个月十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第486号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯仇云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪，首次减刑，可以缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯仇云飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯仇云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪，首次减刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯仇云飞的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4381号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区万盛街36号,组织机构代码：71857525-X。
负责人：蔡东球,该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所。
被告：朱桂芳，女，汉族，1967年10月26日生，住苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告朱桂芳金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月23日裁定冻结被告银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法由审判员丁晓峰独任审理，于2017年7月3日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人雷宁到庭参加诉讼，被告朱桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2015年11月，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为被告朱桂芳提供1120000元贷款用于购房，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告朱桂芳立即偿还贷款本金1087111.49元、利息、罚息、复利13872.29元（暂计算至2017年4月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的律师费32620元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告朱桂芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年11月15日，被告朱桂芳（借款人/抵押人）与原告招商银行签订了个人购房借款及担保合同，约定原告向被告朱桂芳提供1120000元贷款，借款期限为264个月，自2015年11月27日起至2037年11月27日止，浮动利率，执行利率按基准利率下浮0.7%，如遇利率调整，则次年放款日的对应日调整。如借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月等额还本付息。被告朱桂芳以所购苏州市吴中区xxxx房屋作为抵押。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人未按时足额偿还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用。同年11月27日，原告招商银行依约发放贷款1120000元，被告朱桂芳出具了借款借据，载明借款执行年利率4.557%。同年12月21日，被告朱桂芳依约办理抵押登记，登记的他项权利人为原告招商银行，登记的权利价值为1120000元。自2017年1月起，被告朱桂芳未按约履行还款义务。2017年3月1日，被告朱桂芳所抵押房屋被苏州市吴中区人民法院查封。截至2017年4月25日，被告朱桂芳尚欠原告贷款本金1087111.49元，利息、罚息、复利13872.29元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款借据、他项权证、房屋登记信息、已出账单列表、贷款信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2017年5月9日与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师代理费32620元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，被告朱桂芳在原告起诉后未还款，截至2017年6月29日，累计欠原告本金1087111.49元、利息22443.54元、罚息185.3元、复利292.17元（其中逾期本金13087.24元、逾期利息20540.19元），合计1110032.5元。原告为此提供了贷款信息、已出账单列表予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款及担保合同真实意思表示，合同有效。被告朱桂芳应按合同约定履行还款义务，被告朱桂芳未按时足额还款且在原告为此起诉后仍未清偿逾期借款，原告有权提前收回贷款本息，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单予以证实，故对原告要求清偿借款利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关服务收费规定，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂芳于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1087111.49元、利息22443.54元、罚息185.3元、复利292.17元，合计1110032.5元及自2017年6月30日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告朱桂芳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费32620元；
三、若被告朱桂芳未能如期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告朱桂芳名下坐落于苏州市吴中区xxxx临湖镇东泰花园1幢105室房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款在1120000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7501元、诉讼保全费5000元，合计12501元由被告朱桂芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十二日
书记员 王 玥
第2页共5页
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初147号
原告：潘启堂，男，1975年8月29日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：蓝少雄，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告潘启堂与被告蓝少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告潘启堂于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘启堂以与被告经过协商并达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘启堂撤诉。
案件受理费3875元，由原告潘启堂负担。
审 判 员 徐连芬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 心
书 记 员 何 达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1043号
申请执行人：王政轩，男，1984年4月23日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被执行人：吴元（又名吴元豹），男，1979年11月11日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
王政轩申请执行吴元（又名吴元豹）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2017）内0823民初411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 董艺龙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申624号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成鸿，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成维颖，女，1952年11月18日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成芸，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宝南，男，1947年12月30日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成岳洋，女，2011年3月17日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：成鸿(系成岳洋母亲)，住上海市真华路***弄***号***室。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成碧霞，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈建忠，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈婷，女，1988年9月23日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路XXX号。
法定代表人：陈必华，该局局长。
再审申请人成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋因与被申请人成碧霞、沈建忠、沈婷及一审第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(现为上海市静安区住房保障和房屋管理局)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋(以下简称成鸿等五人)申请再审称，成碧霞、沈建忠、沈婷早在1995年就因本市他处公有房屋动迁获得过安置房，且不属于居住困难之列，故三人不具备系争房屋的同住人资格，不属于本次动迁安置对象。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
成碧霞、沈建忠、沈婷(以下简称成碧霞等三人)提交意见认为，成鸿等五人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，系争房屋属于公房性质，该房屋被拆迁所得款项应属于房屋承租人及同住人共有。原判基于系争房屋的承租人在动迁前的20年已死亡，成宝南与成碧霞作为承租人的子女共同与一审第三人签订征收补偿安置协议，上海市闸北区住房保障和房屋管理局作为动迁人在审理中明确表示当事人双方均属于系争房屋的拆迁安置对象之事实，认定虽然成碧霞等三人曾享受他处动迁安置，但成鸿等五人在系争房屋内有固定居住部位且居住多年后搬离的情况亦可能致其因此丧失同住人的地位，故基于征收补偿协议的记载、动迁人的意思表示及公平合理的考虑，认定双方均系本次动迁安置人员并无不当。原一、二审法院综合系争房屋来源、居住使用情况、当事人他处住房情况等因素酌定各方所得的征收补偿款亦属合理。成鸿等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申624号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成鸿，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成维颖，女，1952年11月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成芸，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成宝南，男，1947年12月30日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成岳洋，女，2011年3月17日出生，汉族，住上海市。法定代理人：成鸿(系成岳洋母亲)，住上海市真华路***弄***号***室。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成碧霞，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈建忠，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈婷，女，1988年9月23日出生，汉族，住上海市。一审第三人：上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路XXX号。法定代表人：陈必华，该局局长。再审申请人成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋因与被申请人成碧霞、沈建忠、沈婷及一审第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局(现为上海市静安区住房保障和房屋管理局)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋(以下简称成鸿等五人)申请再审称，成碧霞、沈建忠、沈婷早在1995年就因本市他处公有房屋动迁获得过安置房，且不属于居住困难之列，故三人不具备系争房屋的同住人资格，不属于本次动迁安置对象。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。成碧霞、沈建忠、沈婷(以下简称成碧霞等三人)提交意见认为，成鸿等五人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，系争房屋属于公房性质，该房屋被拆迁所得款项应属于房屋承租人及同住人共有。原判基于系争房屋的承租人在动迁前的20年已死亡，成宝南与成碧霞作为承租人的子女共同与一审第三人签订征收补偿安置协议，上海市闸北区住房保障和房屋管理局作为动迁人在审理中明确表示当事人双方均属于系争房屋的拆迁安置对象之事实，认定虽然成碧霞等三人曾享受他处动迁安置，但成鸿等五人在系争房屋内有固定居住部位且居住多年后搬离的情况亦可能致其因此丧失同住人的地位，故基于征收补偿协议的记载、动迁人的意思表示及公平合理的考虑，认定双方均系本次动迁安置人员并无不当。原一、二审法院综合系争房屋来源、居住使用情况、当事人他处住房情况等因素酌定各方所得的征收补偿款亦属合理。成鸿等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成鸿、成维颖、成芸、成宝南、成岳洋的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初923号
原告车某某，女，1977年11月21日生，汉族，泽州县下村镇人，农民，现住本村。
被告原某甲，男，1977年2月12日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告车某某与被告原某甲离婚纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文兴担任审判长与审判员姚向东、人民陪审员岳绘刚组成合议庭，书记员王晋安担任了法庭记录，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告车某某到庭参加诉讼，被告原某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍于1997年农历9月15日举行了婚礼，开始以夫妻名义同居生活。1998年7月21日，原、被告补领了结婚证。1997年11月19日，原、被告共同生育了长女原某乙，2004年8月9日又生育了次女原某丙。婚后，由于原、被告性格不合，经常因生活琐事吵架，甚至殴打原告。被告嗜赌如命，对原告母女不管不顾。原、被告夫妻感情一直不好，原告念及女儿尚小，就一直容忍至今。2015年4月20日，原、被告又因女儿交学费的事，发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；依法判决两个女儿由原、被告各抚养一个；案件受理费由被告负担。
被告原某甲未答辩。
本院经审理查明，原告车某某与被告原某甲于1997年农历9月15日按照当地风俗习惯举行了婚礼并同居生活。1998年7月21日补领了结婚证。1997年11月19日原、被告生育长女原某乙，2004年8月9日又生育次女原某丙，两个女儿都在上学。长女原某乙现已成年，次女原某丙尚在初级中学就读，其当庭在随父随母生活上表示未考虑好。原、被告婚后经常吵架。被告又缺乏责任心，对家庭不管不顾。2015年4月20日，原、被告因生活琐事分居生活至今。
以上事实由原告的陈述、庭审笔录和结婚证等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常吵架，被告又不顾家庭及原告母女，导致夫妻感情彻底破裂。本院劝说原告与被告和好无果。对原告的离婚请求，本院依法准予。婚生女原某丙随原告生活较宜，被告应承担其女儿的抚养费，抚养费可以参照山西省统计局2015年度农村居民人均纯收入标准的20%计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告车某某和被告原某甲离婚；
二、婚生女原某丙由原告车某某抚养，被告原某甲从2016年10月起，每月支付抚养费300元，直至婚生女原某丙年满十八岁为止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张文兴
审 判 员 姚向东
人民陪审员 岳绘刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晋安
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1621号
原告：张浩，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被告：潘永锋，住广东省广州市花都区。
原告张浩诉被告潘永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告张浩的委托代理人曾会源到庭参加了诉讼，被告潘永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：原被告系同事和朋友关系。2015年9月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款9500元，借款期限为一个月。原告分别于2015年9月30日、10月1日通过银行转账借款9500元给被告。但是还款期限届满后，原告却已无法联系被告，且被告已从原工作单位离职，上述借款全部未偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告偿还9500元，并支付逾期还款利息（自2015年11月1日起，按照年利率6%，计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘永锋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份共两张；2、中国农业银行转账凭证一份；3、微信聊天记录一份共五张。
经审理查明：张浩与潘永锋系南方航空公司同事关系。2015年9月30日，潘永锋因临时资金周转向张浩借款3000元，双方是通过微信交流，当天，张浩向潘永锋转账支付3000元。2015年10月1日，潘永锋因临时资金周转向张浩借款6500元，双方是通过微信交流，当天，张浩向潘永锋转账支付6500元。两笔借款都没有借据。
经张浩多次催讨，潘永锋至今未清偿任何借款。张浩故诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。潘永锋向张浩借款9500元，虽然没有借据，但有转账凭证以及微信聊天记录为证，本案借款事实清楚，证据充分，故对张浩要求潘永锋归还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方未约定利息。张浩自述，双方口头约定借款期限为1个月，但没有提交证据予以证明，故本院不予采纳，视为没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对张浩要求潘永锋支付利息的诉讼请求，本院依法调整为，自2016年1月26日至付清款日止，按照年利率6%计息，超过部分不予支持。
被告潘永锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘永锋于本判决生效之日起十日内向原告张浩归还借款本金9500元。
二、被告潘永锋于本判决生效之日起十日内向原告张浩归还借款利息（自2016年1月26日至付清款日止，以拖欠借款9500元为本金，按照年利率6%计息）。
三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙黄婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终814号
上诉人（原审原告）：杜桂华，女，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金卫月，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：李红，女，现住辽源市龙山区。
上诉人杜桂华因与被上诉人金卫月、李红民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜桂华上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1860号民事判决；2.依法改判或将此案发回重审；3.一、二审诉讼费由李红、金卫月承担。事实和理由：2013年2月16日李红向杜桂华借款1万元用于交纳购买星河万源房屋的首付款。2015年12月李红、金卫月因感情不和离婚，经多次向李红催要，李红总找各种理由拒绝偿还。借款的事实存在，李红的哥哥李波可以证实李红欠款1万元。
金卫月辩称，李红与金卫月夫妻关系存续期间从未向杜桂华借过钱，只向李红的哥哥李波借过5万元钱用于交纳购买星河万源楼房的首付款。杜桂华曾借给李红钱款的事不存在，杜桂华以前曾欠李红的钱，没听说李红欠杜桂华钱。杜桂华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李红辩称，向杜桂华借款的事实存在，是为了购买星河万源的房子向杜桂华借的款，因李红本人不会写字，所以借款时由李红的朋友叫姗姗的给写的借条，李红在借条上签的名。
杜桂华向一审法院起诉请求：判令由李红、金卫月立即偿还借款1万元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月16日，李红给杜桂华出具借条一份，借条上写明“今借二姑用于付房款壹万元正”。李红与金卫月原系夫妻关系，2015年因夫妻感情破裂，向辽源市龙山区人民法院提起离婚诉讼，在诉讼中李红并未向法院提出欠杜桂华1万元债务的事实。辽源市龙山区人民法院于2015年12月10作出（2015）龙民初字第441号民事判决，判决李红、金卫月离婚。金卫月不服一审判决，上诉至辽源市中级人民法院，在二审李红也未提及该笔1万元债务的事实。现杜桂华在李红和金卫月离婚以后，依据李红单方出具的借条向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据加以证明，本案中杜桂华向法院提交的证据不足以证明李红、金卫月在夫妻关系存续期间举债的事实，且李红在庭审中陈述购房付首款的时间与此笔债务形成的时间相互冲突，不具有真实性。故对于杜桂华主张李红、金卫月偿还杜桂华借款1万元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告杜桂华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在二审审理期间，本院曾向杜桂华核实借条的书写人，杜桂华称系其丈夫贺宏伟所写，但通知其丈夫贺宏伟到庭说明情况，桂桂华又称贺宏伟家事繁忙走不开，不能到庭说明情况；李红自述借条系其朋友姗姗所书写，但竟然不能说出姗姗的真实姓名且关于借条的书写过程与杜桂华所述相互矛盾，不能互相印证。辽源市龙山区人民法院针对李红与金卫月的离婚诉讼所作出的（2015）龙民初字第441号民事判决书，已对夫妻共同财产及共同外债进行了处理，认定双方仅向李红的哥哥李波借款5万元，该判决作出后，李红没有上诉，只有金卫月不服一审判决，说明李红对第441号民事判决认定的事实的认可。在该离婚案件二审审理期间，李红也没有向法院说明曾向杜桂华借款用于交纳购房首付款。故杜桂华没有证据能够证明李红向其借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杜桂华应承担举证不能的不利后果。
综上所述，杜桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由杜桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐钰琇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4773号
原告：张福琴，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告张福琴与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年11月25日，原告张福琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告张福琴负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执991号
申请人：张首全，男，住黑龙江省讷河市。
被申请人：张辉，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行张首全与张辉侵权责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行。故本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
撤销对黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初字第2015号民事判决书的执行。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖