wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14196号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任秀龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任秀龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币95,443.14元。原告诉称,被告任秀龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,443.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初86号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张春齐，男，1971年8月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被取保候审，2018年1月30日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张春齐犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员卢某出庭支持公诉，被告人张春齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日2时49分，被告人张春齐酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人张春齐的静脉血样进行乙醇检测，结果为其静脉血中检出酒精（乙醇），含量为186.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人张春齐犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张春齐犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张春齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年二月十一日
书记员 王宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3520号
原告：珠海市香洲雪狮汽配商行，住所：。
经营者：梁泽华，男，汉族，1986年6月17日，住址：广东省开平市。
委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人：水运生，广东融聚律师事务所律师。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心，住址：珠海市。
法定代表人：冯丕志。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：冯丕志。
原告珠海市香洲雪狮汽配商行诉被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心、珠海市众大利物资车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫磊、水运生到庭参加诉讼。被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心、珠海市众大利物资车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年来一直供应汽车零配件的产品给被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心，自2015年4月开始，被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心一直拖欠原告货款，多次催款未果。被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心还以欺骗的手段诱使原告持续供货，并不断以下个月会支付来搪塞，直至2015年7月份开始干脆告诉原告，因其公司经营困难，资金紧缺，拒绝支付所欠原告的货款，原告多次奔走催款均未果，造成原告公司资金周转困难，因此被迫提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，被告有义务严格按照双方约定完全履行相应权利义务，否则应承担对应的违约责任。现被告未按原告要求履行偿还货款，已经严重违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应偿还货款并按同期人民币贷款利率支付利息。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心支付原告货款229707元，及自欠款之日2015年8月31日起暂计算至起诉之日，按同期人民银行贷款计算的利息6874.22元（暂计算时间自2015年8月31日至2016年5月4日起诉之日，共计248天。按银行同期贷款利率2015年10月23日之前共54天，利率为4.6%，利息为1563.27元；2015年10月23日至2016年5月4日共194天，利率为4.35%，利息为5310.95元，），本息合计236581.22万元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.对账确认函；2.珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心商事登记簿；3.珠海市众大利物资车业有限公司商事登记簿；4.律师函。
两被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原告向被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心供应汽车零配件产品。2015年12月14日，原告向被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心出具《对账确认函》，显示，截至2015年8月31日，被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心尚欠原告汽车零配件货款共计229707元，原告催促被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心在收到该确认函10个工作日内结清前述货款。被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心在《对账确认函》上注明“已核对无误”字样，并盖章确认。
本院认为：两被告经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告根据被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心盖章确认的《对账确认函》，主张被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心结清货款229707元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
另，依据《对账确认函》的约定，被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心收到《对账确认函》的时间应为2015年12月14日，故被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心应于收到该函件的10个工作日（即2015年12月28日）内付款，故逾期付款利息的起算时间应为2015年12月29日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告当庭撤回对被告珠海市众大利物资车业有限公司的诉讼请求，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲雪狮汽配商行支付货款人民币229707元及利息（以人民币229707元为基数，从2015年12月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币2424元，由被告负担被告珠海市众大利物资车业有限公司汽车维修保养中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 璇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑佳豪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1318号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨艳霞，女，1992年9月5日出生于云南省大理市，白族，中专文化，农民，家住大理市。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人杨艳霞犯诈骗罪一案，于二0一六年八月十五日作出（2016）云29刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人杨艳霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问杨艳霞后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月至2015年6月期间，被告人杨艳霞假冒在大理卷烟厂工作，骗取石某1等多名被害人的信任，虚构大理卷烟厂有运烟车要转让、有土地项目出让、有烟草收购项目要承包、烟厂要招员工等事实，编造代为投资购买烟厂运烟车、土地项目，承包烟草收购项目、帮忙介绍烟厂工作等谎言，骗取石某1等人共计人民币270余万元，并将诈骗款予以挥霍。其中，以代为购买大理卷烟厂运烟车、投资大理卷烟厂出让的土地项目及烟草收购项目为名，骗取被害人石某159万元、杨某340万元、张某254.5万元、张某316万元、张某412万元、石某328万元、石某440万元、黄某16万元、赵某316万元；以代为购买大理卷烟厂内部烟卡为名，骗取被害人毛某18万元；以购买大理卷烟厂运烟车及从烟厂低价购香烟为名，骗取被害人华大顺20余万元；谎称可以帮忙介绍被害人周某、赖某到大理卷烟厂工作、帮忙低价购买苹果手机，分别骗取周某1.6万余元和赖某2.31万元；谎称可以帮忙介绍被害人赵某1到卷烟厂工作要打点关系、可以购买大理卷烟厂的福利房及帮忙为其低价购买苹果手机，骗取赵某15万余元。案发前，杨艳霞归还杨某316万元，归还张某28万元；杨艳霞的父亲杨某1代杨艳霞分别归还黄某15.2万元、赵某315万元。
原审根据上述查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，认定被告人杨艳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人杨艳霞退赔所诈骗的款项。
宣判后，原审被告人杨艳霞及其辩护人以杨艳霞已经将大部分款项以利润等形式返还被害人，认定其骗取毛某18万元和华大顺20余万元证据不足，其具有自首情节，主动退还部分诈骗款，主观恶性不大，原判量刑过重为由提出上诉和辩护意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨艳霞于2014年8月至2015年6月期间，假冒在大理卷烟厂工作，谎称可以帮忙代买运烟车、购买土地、承包卷烟收购项目、安排进入卷烟厂工作等为由，骗取石某1等人共计人民币270余万元，并将诈骗款予以挥霍的事实属实。
上述事实，有报案单、受案登记表、“银行明细”材料、存折复印件、协助查询财产清单及银行流水、转账汇款记录查询表、欠条、欠条复印件、客户存款回单、银行存款凭证、收据、银行转账凭证、银行卡交易对账单、员工入职登记表、医院检验报告单、门诊收费票据、文件检验鉴定意见书、红塔集团大理卷烟厂人事劳资科出具的“情况说明”材料、证人石某2、杨某1、张某1、杨某2、袁某、赵某2的证言、被害人石某1、杨某3、张某2、张某3、张某4、石某3、石某4、黄某、赵某3、毛某、华大顺、周某、赖某、赵某1的陈述在卷证实。杨艳霞对其诈骗的事实亦有供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨艳霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物270余万元，其行为已构成诈骗罪。杨艳霞诈骗毛某的事实有被害人陈述、报案单、欠条复印件、收据复印件两份、客户存款回单在卷证明。杨艳霞诈骗华大顺的事实有报案单、被害人陈述、银行存款凭证复印件、证人赵某2在卷证实。杨艳霞对诈骗二人的事实也曾作过供述。其上诉称认定其诈骗毛某和华大顺证据不足的理由不能成立。杨艳霞辩解已经将大部分款项以利润等形式返还被害人无证据证实，且与其在侦查机关的供述不符，本院不予采信。本案中查明返还的款项已经在认定数额时予以扣除。杨艳霞诈骗数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判已鉴于其主动退还部分诈骗款以及诈骗的主要对象是亲属而对其作了从轻处罚，本院对其从轻处罚的要求不再予以考虑。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对辩护人的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 奇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1339号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行二龙山分理处客户经理。
被告张xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告吴xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告赵xx，女，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告张xx、吴xx、赵xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告张xx、吴xx、赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，张xx于2015年2月15日在农业银行五市支行贷款180000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人吴xx、赵xx。贷款到期后，尚欠本金180000.00元，利息13917.67元（利息计算截止2016年3月16日），虽经多次催收，张xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息，并由吴xx、赵xx承担连带责任。
被告张xx辩称，贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告吴xx辩称，担保属实，应由贷款人偿还，不同意偿还该笔贷款。
被告赵xx辩称，担保属实，应由贷款人偿还，不同意偿还该笔贷款。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实张xx借款及吴xx、赵xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张xx于2015年2月15日在农业银行五市支行处借款180000.00元，借款期限至2016年2月14日，连带责任保证人吴xx、赵xx。借款到期后，尚欠本金180000.00元，利息13917.67元（利息计算截止2016年3月16日）。经多次索要，张xx至今未还。
本院认为，张xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。吴xx、赵xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年3月16日为13917.67元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告吴xx、赵xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178.00元，减半收取2089.00元，由被告张xx、吴xx、赵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 巍
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终82号
上诉人（原审原告）谢贵英（曾用名谢桂英），女，1951年9月20日出生，住新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，所在地址新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，所在地址邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队工作人员。
上诉人谢贵英因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，谢贵英以举报邻居陈东来侵占其宅基地非法建房一事未妥善解决为由，不断进京上访，数次受到新邵县公安局的行政处罚。2015年11月16日，谢贵英伙同李建香、石兵生等人前往北京市天安门地区信访，被送至北京市九敬庄接济中心劝说教育；2015年11月17日，谢贵英离开北京市九敬庄接济中心之后又前往北京市中南海地区信访，再次送至北京市九敬庄接济中心劝说教育；2015年11月18日，谢贵英离开北京市九敬庄接济中心后再次前往北京市中南海地区非法上访并不听工作人员劝阻，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年11月24日，新邵县公安局对谢贵英在北京市中南海地区非法上访的行为予以立案，并于同日作出新公（陈）决字［2015］第1304号公安行政处罚决定书，�定对谢贵英行政拘留十五日。谢贵英不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年1月26日作出邵公复决字［2016］0002号行政复议决定，对新邵县公安局作出的行政处罚决定予以维持。谢贵英不服，诉至新邵县人民法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新邵县公安局具有对谢贵英作出行政处罚的职权。新邵县公安局在行政程序中依法履行了立案、调查询问、收集证据、告知、审批、送�等法定职责，程序合法。谢贵英明知天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留或聚集，仍多次在天安门、中南海地区滞留、信访，违反了《信访条例》的规定。新邵县公安局认定谢贵英到北京天安门、中南海地区上访构成寻衅滋事行为事实清楚，证据确凿。谢贵英关于新邵县公安局于2014年6月19日、2015年6月1日对其进行的行政处罚属于一事二罚的主张，与事实不符，原审法院不予支持。谢贵英关于2015年11月18日北京市公安机关对其进行训诫后，新邵县公安局再对其进行行政处罚属一事二罚的主张，因训诫不是行政处罚，谢贵英的理由并不成立，原审法院不予支持。因新邵县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对谢贵英作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，邵阳市公安局复议决�予以维持正确，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢贵英的诉讼请求。
上诉人谢贵英上诉称，其因邻居陈东来非法建房侵权一事，到北京上访反映新邵县陈家坊镇有关部门未履行监管职责的问题，是行使《信访条例》规定的信访权利，并不违法。新邵县公安局对上诉人谢贵英在北京上访的行为没有管辖权，其作出的行政处罚决定属于滥用职权。一审判决认定事实错误，驳回其诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局查明谢贵英于2015年11月16日至18日在北京市天安门、中南海等地区多次进行非法上访，并威胁接访干部索要财物的违法行为事实清楚。依法对谢贵英作出新公（陈）决字［2015］第1304号行政处罚决定，决定对谢贵英行政拘留十五日，适用法律正确，�序合法。一审判决驳回谢贵英的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局在查明谢贵英连续多次在北京天安门、中南海周边等地区非法上访的事实后，对新邵县公安局作出的公安行政处罚决定予以维持，事实清楚，适用法律正确。受理谢贵英不服新邵公安局对其作出的新公（陈）决字［2015］第1304号公安行政处罚决定的复议申请后，在法定的期限内作出复议决定并送达申请人谢贵英，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京天安门、中南海周边是国家的核心重地，不是信访接待场所。上诉人谢贵英对其与邻居陈东来一案的处理不服，应当依法申诉，其在北京天安门地区、中南海周边非法上访的行为，是扰乱天安门地区、中南海周边公共秩序的违法行为。新邵县公安局作为谢贵英居住地的公安机关，对谢贵英的违法上访行为行使管辖权，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。结合谢贵英不听劝阻，连续多次非法上访的情节，新邵县公安局认定谢贵英构成寻衅滋事行为，并对其情节严重的违法行为作出新公（陈）决字［2015］第1304号公安行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。邵阳市公安局在查明谢贵英的违法事实后，依法维持新邵县公安局作出的公安行政处罚决定�确，原审驳回上诉人谢贵英的诉讼请求并无不当。上诉人谢贵英关于被上诉人新邵县公安局对其在北京上访的行为无管辖权的主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人谢贵英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月三十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审60号
申请执行�杞县环境保护局。
住所地：河南省杞县西环路***号。
法定代表人李海涛，男，该局局长。
委托代理人李昂，男，该局职工。
被执行人张耀兴，男，汉族，1964年5月24日生，住河南省杞县。
申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行杞环罚决字[2016]第0010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年11月23日作出杞环罚决字[2016]第0010号行政处罚决定书。认定张耀兴负责的杞县平城乡郭君砖厂未提交环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表，未建设污染防治设施，擅自开工生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对张耀兴单位作出以下处理：1.责令停止生产；2.处人民币50000元罚款。�期不缴纳罚款的，申请执行人将依法采取行政强制措施。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定中表述“逾期不缴纳罚款的，申请人执行将依法采取行政强制措施”，该表述明显超越了申请执行人的职权范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对杞县环境保护局作出的杞环罚决字[2016]第0010号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年七月十八日
书记员 郭存霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31083号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1988年9月26日生，住所地浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,236.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,236.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1106号
罪犯何昌平。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省滨海县人民法院于2012年2月16日作出（2012）滨刑二初字第0012号刑事判决，以被告人何昌平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2012年3月22日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯何昌平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯何昌平减刑的建议。
经审理查明，罪犯何昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯何昌平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何昌平减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洪商初字第0013号
原告吴永海，男，1964年3月18日生，汉族，工人，住泗洪县。
委托代理人陈逸民，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告泗洪福瑞德汽车运输有限公司。住所地：泗洪县青阳镇山河路洗浴中心西侧戴红伟家房屋内。
法定代表人毕刚，系公司董事长。
被告毕刚，男，1961年2月14日生，汉族，职工，住南京市鼓楼区。
被告杨智，男，1969年8月1日生，汉族，职工，住泗洪县。
被告向阳，男，1975年6月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
被告朱其贵，男，1967年5月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
五被告委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
原告吴永海诉被告泗洪福瑞德汽车运输有限公司（以下简称福瑞德公司）、毕刚、杨智、向阳、朱其贵股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永海及其委托代理人陈逸民，五被告及五被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告吴永海诉称：原告原是被告福瑞德公司的股东，2012年1月3日，应原告申请，被告单位全体股东会决定，原告的60000元股权转让给本公司股东毕刚、向阳、杨智、朱其贵。经协商约定，4名受让人所欠的股权转让金6万元由本公司于2012年6月1日前支付，如到期不付，按月息二分五付息。付款期限届满后，被告没有付款，经原告多次催未果，故请求判令五被告给付股权转让金6万元及其利息（利息按同类同期银行贷款利率的4倍，自2012年6月1日起计算至被告还清欠款时止）。
五被告共同辩称：原告起诉要求被告支付股权转让款，缺乏事实及法律依据。首先，双方股权转让的事实是不存在的，原告现在依然是公司的股东，其股东的身份并没有改变。根据其诉讼的理由，其所主张的事实可以看出原告是抽逃出资的行为，从法律上讲，是被禁止的。因此，该行为无效。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：福瑞德公司为有限责任公司，原股东为毕刚、向阳、杨智，认缴注册资本300万元。2010年12月1日，其股东毕刚、向阳、杨智将三人部分股权转让给朱其贵及吴永海两人。至此其股东为毕刚、向阳、杨智、朱其贵及吴永海五人。此后因股东认缴出资不能到位，故经股东会决议将公司注册资本300万元变更为60万元。并于2012年4与9日办理了工商变更登记。登记载明五股东出资额为毕刚15.6万元、向阳14.4万元、杨智14.4万元、朱其贵12万元、吴永海3.6万元。2012年元月3日由毕刚、朱其贵、向阳三人出具条据一张，内容为：“经全体股东协商一致同意吴永海所占公司股份6%，实际资金陆万元，转让给毕刚、向阳、杨智、朱其贵。股份按比例分配，所欠吴永海收购股金陆万元，经协商约定，在2012年6月1日之前由公司回收的销售款支付。如逾期不付，按月息二分五付息。
本院认为：毕刚、向阳、朱其贵向吴永海出具条据，就吴永海股权转让作出意思表示，应视为双方就吴永海股权转让达成协议。虽然双方未就股权转让办理公司变更登记和工商变更登记，但该变更登记并非股权转让的生效要件。故本案毕刚、向阳、朱其贵向吴永海股权转让合同中关于股权转让部分应为合法有效。对三人应产生一定法律后果。而被告杨智并未在该条据上签字，庭审中其亦不认可受让吴永海股份，故该转让行为对杨智不发生法律效力。关于股权转让款给付问题，其约定由公司回收的售车款支付，该约定违反法律强制性规定，属抽逃出资行为，该约定内容无效。故原告要求�瑞德公司给付股权转让款无法律依据。而毕刚、向阳、朱其贵三人受让了相应股份，应按约定价格及比例支付相应对价。故对原告要求被告毕刚、向阳、朱其贵给付股权转让款的诉讼请求本院予以支持。三人给付比例应按所占公司股份数额比例确认，即15.6：14.4：12。关于原告要求被告给付利息损失，因双方对股权转让事宜及转让款给付存在争议，双方关于付款事项约定归于无效，故其要求给付利息约定亦无效，故原告要求给付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
一、毕刚、向阳、朱其贵给付原告吴永海股权转让款6万元（分别给付2.23万元、2.06万元、1.71万元）；
二、驳回原告对杨智、福瑞德公司的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取）由毕刚、向阳、朱其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)。
审判员 汤卫兵
二〇一三年四月九日
书记员 李 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1313号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：吴文渊。
被告：周建芬。
被告：毛春红。
被告：蓝旭华。
被告：赵志勇。
被告：戴慧菁。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行为与被告吴文渊、周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴文渊、周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉称：被告吴文渊于2012年3月2日，其以进副食品为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请借款300000元。同年3月6日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120120001762号的《个人保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年3月6日至2013年3月1日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任，被告周建芬同日出具了共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。被告周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁在《个人保证借款合同》上签字确认，对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订日后于2012年3月6日即向被告发放贷款人民币300000元，但被告却未依约履行合同义务，仅支付利息至2012年11月20日，剩余本金及之后利息均未予偿还。为此，请求：一、依法判令被告吴文渊立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2012年11月21日起按合同约定计算至款清日止，暂计至起诉日止合计为68162.72元）；二、依法判令被告周建芬对上述款项承担共同还款责任，被告毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告吴文渊、周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国银监会浙江监管局文件、浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司营业机构名录（支行）、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、《个人保证借款合同》、共同还款承认书、借款借据、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告吴文渊签订的《个人保证借款合同》合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告吴文渊未按合同约定及时按月支付利息和归还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任。且本案所涉借款系在被告吴文渊与被告周建芬夫妻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务。原告诉请要求被告吴文渊、周建芬归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁作为上述借款的担保人，应承担连带保证责任。被告吴文渊、周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文渊、周建芬于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2012年11月21日起按合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年六月九日
代书记员 蓝祖仙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终343号
上诉人（原审原告）：聂鑫。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽公路产业开发总公司。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
委托代理人：董成才，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市圣地房地产开发有限公司。
法定代表人：姚春菊，该公司董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
上诉人聂鑫因与被上诉人菏泽公路产业开发总公司、被上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第646号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩 蕊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1781号
申请执行人义乌市八菱汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城街道城中北路129号。
法定代表人王建平，系总经理。
被执行人傅德弟。
本院在执行申请执行人义乌市八菱汽车租赁有限公司与被执行人傅德弟车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1781号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十九日
代书记员 朱国君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民催字第4号
申请人三辉纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡志森，该公司总经理。
委托代理人郭建波，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市，系该公司职员。
申请人三辉纺织（福建）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年5月22日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005326302897、出票日期为2014年1月16日、票面金额为人民币100000元、出票人为福建金迈王鞋服制品有限公司、收款人为无棣金兴皮革有限公司、付款行为兴业银行石狮支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人三辉纺织（福建）有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 王莎莉
二〇一四年六月十三日
书记员 张淑惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14192号
原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市环城东路301号金润花苑A幢11室。
法定代表人：吴绿妹，董事长。
委托代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周镇靖，男，1943年11月30日出生，汉族，现住温州市鹿城区。
原告温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中物业公司）与被告周镇靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告惠中物业公司的委托诉讼代理人李雅、被告周镇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠中物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费6526.9元（自2014年4月1日起算至2016年12月31日），公摊水费1422元（自2014年1月1日起算至2016年6月30日），水费967元（自2014年1月1日起算至2016年7月26日），以上共计8915.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，原告与安澜大厦业主委员会签订了为期三年的《安澜大厦物业管理委托合同》，2013年12月31日合同到期后，由于业委会内部调整，虽然原告与业委会未签订书面合同，但实际上仍由原告继续为安澜大厦提供物业管理服务，2015年2月1日，原告与安澜大厦业委会重新签订《物业管理委托合同》，服务期限至2017年12月31日止。根据合同约定，原告向安澜大厦提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，房屋性质为高层住宅，业主根据建筑面积每月每平方米1.2元的标准向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季的第一个月（合同第二十一条）。被告系安澜大厦××室的业主，物业面积为164.82平方米，按约定应当向原告缴纳物业费6526.9元（自2014年4月1日起算至2016年12月31日），公摊水费1422元（自2014年1月1日起算至2016年6月30日），水费967元（自2014年1月1日起算至2016年7月26日），但被告拒不缴纳，原告遂诉至法院。
被告周镇靖辩称，原告主体不适格；被告与原告不存在权利与义务的合同关系，从2014年开始原告就没有与业主委员会签订合同，故不应向被告收取物业费，原告存在违规收费的现象，故应驳回原告的诉请。
本院经审理查明，被告系安澜大厦××室（建筑面积：164.82平方米）的物业使用人，从2002年开始使用上述房屋至今。2015年2月1日，原告与安澜大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为安澜大厦物业服务，原告向物业使用人收取物业管理服务费、公共能耗费、二次供水费用等费用，委托管理期限从2015年1月1日至2017年12月31日。业主或使用人在每三个月的第一个月向原告缴纳物业服务费。同日，双方签订《补充协议》，即将委托管理期限约定为2015年1月1日至2015年12月31日。
另查明，被告自认原告实际从2011年开始向安澜大厦提供物业服务至今，物业服务标准从2014年开始开始按每月每平方米1.2元，被告缴纳了2014年4月份之前的物业管理费，2014年4月份开始就未缴纳物业管理费，2014年1月1日至2016年6月30日的公摊电费1422元，被告尚未缴纳，2014年1月1日至2016年7月26日的水费被告亦未缴纳。
上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的物业管理费，被告自认从2011年开始至今由原告提供物业服务，从2014年开始物业服务费按每月每平方米1.2元的标准缴纳，按原告与安澜大厦业主委员会签订的《物业管理委托合同》，物业使用人应在每三个月的第一个支付物业服务费，故原告主张要求被告支付从2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费6526.9元（1.2/月/平方米×164.82平方米×33个月），本院予以支持；关于原告主张的水费，原告主张按每吨3.3元，但未提供相应的依据，被告自认水费应按每吨2.7元支付，于法不悖，故被告应向原告支付水费791.1元（293吨×2.7元/吨），关于公摊电费1422元，被告无异议，应向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周镇靖于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市惠中物业管理有限公司物业管理费及水电费共计8740元；
二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周镇靖负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1149号
上诉人（一审被告）：李友明，男，汉族，1974年1月29日出生，户籍地：湖南省宁远县，现居住地：广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审原告）：邱泽鑫，男，汉族，1992年4月26日出生，户籍地：广东省汕头市潮南区，现居住地：广东省佛山市禅城区。
上诉人李友明不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1450号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年7月27日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李友明自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1450号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈美玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李绍先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍先信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,100.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,100.28元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第598号
原告尤玉修（又名尤义修），男，1948年7月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。
被告何海周（又名何继振），男，1972年2月7日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告何海永，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
原告尤玉修诉被告何海周、何海永侵权纠纷一案，原告于2013年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤玉修撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 赵根生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 杨 光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第501号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人长俊，男，40岁，蒙古族，开鲁蒙古族中学教师，住开鲁县开鲁镇，身份证号152324197107016314。
本院制发的（2012）开民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人长俊在中国工商银行开鲁县支行的工资账户（账号分别为：）；
二、冻结期限为六个月，自2015年月日至2015年月日止，允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0046号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2013年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币240元，由原告周某减半负担。
审判员 储亚君
二〇一四年二月二十四日
书记员 庄 娇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第580号
申请执行人：张建国、关铁梅
被执行人：王玉录、王凤旭
本院依据已经发生法律效力的甘南县人民法院（2014）甘民初字第939号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第246条、第249条、第251条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
被执行人王玉录于本裁定送达之日起立即将坐落在甘南县xxxxxxxx、产权证号为甘房证字第xxxxx的房屋过户到申请人张建国、关铁梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许少军
二〇一五年二月十三日
书记员 张 亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00299号
原告：唐某某，男，汉族，1993年3月30日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：董某某，女，汉族，1990年1月4日生，农民，住安徽省灵璧县。
被告：时某某，女，汉族，1972年1月19日生，农民，住址同上，系董某某母亲。
本院在审理原告唐某某与被告董某某、时某某婚约财产纠纷一案中，原被告经本院主持调解，双方达成协议，并且履行完毕。原告唐某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告唐某某负担。
审判员 陈南昌
二〇一五年一月三十日
书记员 王春雨
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00299号
原告程某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 康静
二〇一五年五月八日
书记员 冯竹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第658号
原告：王洋，男，汉族，1978年7月5日出生，住址：沈阳市东陵区汪家镇。
被告：金鑫，男，汉族，1990年6月9日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
本院在审理原告王洋与被告金鑫买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年四月二日
书 记 员 王英烁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00262号
原告：台安县虎翼运输有限公司
委托代理人：唐爱斌
被告：史文国
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告史文国合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的委托代理人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告史文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日，被告史文国与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C713**号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2014年1月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C713**号车的货车挂靠经营合同关系。
被告史文国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，被告史文国与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告史文国将其所有的辽C713**号货车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2009年3月16日至2011年11月17日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。本协议到期前三十日内，双方可协商是否续签合同，如双方没有达成续签协议，被告应该在十日内无条件转出车籍，否则，原告仍然按原规定标准缴纳各种税费直到车籍转出时止。被告史文国从2014年1月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告史文国签订的辽C713**号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台安县虎翼运输有限公司与被告史文国于2009年4月16日签订的辽C713**号车的《货车挂靠经营合同》于2015年7月23日解除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 宋一郎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭 军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终52号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：袁卫新，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：王培红，女，汉族。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁卫新、被上诉人王培红商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费381元，减半收取190.5元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1790号
原告向某某，男。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告雷某某，男。
被告潘某，女。
原告向某某与被告雷某某、潘某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某委托代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告雷某某、潘某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2014年3月8日，被告雷某某在原告处借款10万元，约定还款期限为2014年9月8日，后被告不信守承诺，至今分文未付，原告多次催收无果。现诉请：二被告立即偿还借款本金10万元并从还款期限届满时按同期商业银行贷款利息的四倍支付利息，且利随本清。
被告雷某某、潘某未作答辩。
经审理查明：被告雷某某、潘某于2010年6月11日登记结婚。原告向某某与被告雷某某系朋友关系。2014年3月8日，被告雷某某在原告向某某处借款10万元，并向原告向某某书立“借条”一份，该“借条”写明：“今借到向某某人民币现金10万整﹤拾万元整﹥于9月8号还清。立条人雷某某2014年3月8号”。2014年10月1日，被告雷某某再次给原告书立“协议”一份，该“协议”写明：“本人于3月8日由于资金周转不开向某某借我10万元整（拾万圆整）连本代息时间定于9月8日到期归还，时间直（至）2014年10月1日由于资金周转不开，特立此协议：1.此借款本人分为两次归还：第一次归还55000元﹤五万五仟圆﹥时间于2014年10月10日之前归还，第二次归还50000元整时间于10月30日之前归还…”。2015年7月9日，原告以二被告到期后经多次催收拒不偿还为由起诉来院。
另查明：2012年7月中国人民银行公布的贷款年利率六个月以内（含六个月）为5.60%。六个月至一年（含一年）为6.00%，一年至三年（含三年）6.15%，三年至五年（含五年）6.40%，五年以上6.55%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷某某应当按照约定的期限偿还借款，原告向某某要求偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张从还款期限届满时按同期商业银行贷款利息的四倍支付利息。但庭审中原告自述双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告除应当偿还原告借款本金10万元外还应当从逾期之日起按中国人民银行公布的贷款基准年利率支付利息至清偿时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求二被告对夫妻关系存续期间的该笔债务共同承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，且对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某某、潘某在本判决生效后10日内偿还原告向某某借款本金5万元及资金利息，资金利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。
二、被告雷某某、潘某在本判决生效后10日内偿还原告向某某借款本金5万元及资金利息，资金利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。
案件受理费2300元，由被告雷某某、潘某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈春梅
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安行初字第41号
原告林弟珍，女，1934年7月27日出生，汉族，居民，住四川省。
原告杨明富，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住四川省。
被告江安县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地四川省江安县江安镇建设路84号。
法定代表人吴国润，局长。
本院在审理原告林弟珍、杨明富诉被告江安县住房城乡规划建设和城镇管理局行政合同纠纷一案中，二原告于2015年12月4日以被告已提供证据证明本案所争议的款项已经全部付清给二原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林弟珍、杨明富申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林弟珍、杨明富撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告林弟珍、杨明富负担。
审判员 邱 晶
二〇一五年十二月四日
书记员 周仁刚
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终46号
上诉人（原审原告）米荣岭，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托代理人张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地石家庄市建胜路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
委托代理人曹瑛玮，该局工作人员。
委托代理人赵琴茹，河北冀梦律师事务所律师。
原审第三人张贵英，女，1938年10月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人米荣岭因房屋行政登记一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初172号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，张贵英持有的石房权证长字第××号房屋所有权证，系张贵英向石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）申请，根据原正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证换发，且现持有权属证与原权属证登记内容未改变。对房屋登记机构作出未改变登记内容的换发权属证书行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理，故米荣岭的起诉于法无据，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回米荣岭的起诉。
上诉人米荣岭不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判撤销被上诉人为张贵英发放石房权证长字第××号房屋所有权证的具体行政行为。其主要上诉理由如下：原审认定市国土局系换证没有事实和法律依据。张贵英申请的是个人房产权属登记，并非申请换发房产证，但张贵英在上诉人承包的耕地上自建简易房，并不是买卖所得，市国土局为张贵英发放的房产证对房屋坐落也进行了变更，从正定县变更为长安区。被上诉人为张贵英发证的行为，以及2006年市国土局为张贵英发证行为的合法性均负有举证责任，原审应当对市国土局发证行为的合法性进行实体审查。张贵英没有建设用地审批手续，没有取得规划许可，其本人不是村集体组织成员，在租赁的耕地上建简易住房的行为，明显违反《土地管理法》第四十四条，《土地管理法实施条例》第十四条、十五条的规定，是违法行为，被上诉人市国土局为该违法行为进行确权登记明显不合法。请二审依法发回重审或改判。
被上诉人市国土局辩称，答辩人为张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证属于换证行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，不具有可诉性。答辩人为张贵英换证行为符合法律规定。南村镇原属于正定县，2001年行政划归为石家庄市长安区管辖，答辩人为张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证属于换证行为。在2006年9月份，原审第三人持正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料向答辩人申请换发的房屋产权证，答辩人审核正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料后为原审第三人换发了石房权证长字第××号房屋所有权证，符合法律规定的程序。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉请求。
原审第三人张贵英未向本院提交陈述意见。
本院认为，原审驳回上诉人米荣岭的起诉，属认定事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初172号行政裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年三月十三日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行终46号上诉人（原审原告）米荣岭，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。委托代理人张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地石家庄市建胜路**号。法定代表人赵路新，该局局长。委托代理人曹瑛玮，该局工作人员。委托代理人赵琴茹，河北冀梦律师事务所律师。原审第三人张贵英，女，1938年10月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人米荣岭因房屋行政登记一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初172号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，张贵英持有的石房权证长字第××号房屋所有权证，系张贵英向石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）申请，根据原正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证换发，且现持有权属证与原权属证登记内容未改变。对房屋登记机构作出未改变登记内容的换发权属证书行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理，故米荣岭的起诉于法无据，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回米荣岭的起诉。上诉人米荣岭不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判撤销被上诉人为张贵英发放石房权证长字第××号房屋所有权证的具体行政行为。其主要上诉理由如下：原审认定市国土局系换证没有事实和法律依据。张贵英申请的是个人房产权属登记，并非申请换发房产证，但张贵英在上诉人承包的耕地上自建简易房，并不是买卖所得，市国土局为张贵英发放的房产证对房屋坐落也进行了变更，从正定县变更为长安区。被上诉人为张贵英发证的行为，以及2006年市国土局为张贵英发证行为的合法性均负有举证责任，原审应当对市国土局发证行为的合法性进行实体审查。张贵英没有建设用地审批手续，没有取得规划许可，其本人不是村集体组织成员，在租赁的耕地上建简易住房的行为，明显违反《土地管理法》第四十四条，《土地管理法实施条例》第十四条、十五条的规定，是违法行为，被上诉人市国土局为该违法行为进行确权登记明显不合法。请二审依法发回重审或改判。被上诉人市国土局辩称，答辩人为张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证属于换证行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，不具有可诉性。答辩人为张贵英换证行为符合法律规定。南村镇原属于正定县，2001年行政划归为石家庄市长安区管辖，答辩人为张贵英颁发石房权证长字第××号房屋所有权证属于换证行为。在2006年9月份，原审第三人持正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料向答辩人申请换发的房屋产权证，答辩人审核正定县房权证南村镇字第××号房屋所有权证等材料后为原审第三人换发了石房权证长字第××号房屋所有权证，符合法律规定的程序。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉请求。原审第三人张贵英未向本院提交陈述意见。本院认为，原审驳回上诉人米荣岭的起诉，属认定事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初172号行政裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一八年三月十三日书记员  张 妍
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00423号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年10月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，先后于同月25日、10月13日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。重庆市长寿区人民检察院检察员陈谋、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日8时许，被告人谭某在重庆市长寿区城区XX路XX网吧上网时，趁被害人李某在该网吧034号电脑桌上睡觉之机，盗走李某放置在键盘旁的一部白色苹果5手机并藏匿于自己家门口外的报箱内。经重庆市长寿区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2340元。
2015年9月18日被告人谭某被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还被害人李某。
上述事实，被告人谭某在开庭审理中均无异议，且有公诉机关当庭举示并经法庭质证认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、指认笔录、提取笔录、调取证据通知书、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、�定结论、光盘制作说明、情况说明、收条、证人黄某某的证言、被害人李某的陈述、被告人谭某的供述和辩解等证据证实。
本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人谭某系初犯，且到案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
（此页无正文）
审判员 但愉
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡银
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3861号
申请执行人北银消费金融有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉、田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人闫长芳，男，1963年4月11日出生，户籍地北京市顺义区。
本院在执行北银消费金融有限公司与闫长芳其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人闫长芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将闫长芳纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏海涛
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执202号
申请执行人怡某。
被执行人杨某某。
申请执行人怡某申请执行的被执行人杨某某离婚纠纷一案，原告不服一审判决，上诉至临夏州中级人民法院，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1072号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陶淑珍
二〇一六年四月十四日
书记员 王淑婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04366号
罪犯左想海，男，1976年8月16日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，原住湖北省云梦县隔蒲镇桥头村**号。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1999年1月8日作出（1998）孝中刑初字第49号刑事判决，认定被告人左想海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左想海假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省汉阳监狱刑罚执行科郑华敏、吕辉出庭参加诉讼。罪犯左想海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯左想海家庭住所地的公安机关云梦县公安局隔蒲水陆派出所、社区矫正机关云梦县社区矫正试点工作领导小组同意接受罪犯左想海假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯左想海在服刑期内确有悔改表现，符合假释条件，同意对罪犯左想海予以假释；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯左想海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，且实际执行刑期十年以上。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省云梦县公安机关和社区矫正机关同意接受罪犯左想海假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯左想海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左想海予以假释，剥夺政治权利改为三年。假释考验期从假释之日起计算，至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04388号
原告李甲某。
法定代理人李乙某，系原告李甲某之监护人。
委托代理人周珊、李可琛，西北政法大学法律服务中心职员。
被告王甲某。
委托代理人刘继芳、申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
原告李甲某与被告王甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲某法定代理人李乙某及其委托代理人周珊、李可琛、被告王甲某及其委托代理人刘继芳、申涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，被告王甲某对其婚后不体贴关心，经常施以软硬暴力和语言伤害，致使原告李甲某患得严重的精神分裂症。原告李甲某患病后，被告王甲某及其家人对原告李甲某冷眼相对，百般凌辱，后又赶出家门。现原告李甲某与被告王甲某夫妻感情已完全破裂，故诉请：1，要求被告王甲某离婚；2，女儿王乙某由原告李甲某抚养，被告王甲某每月支付抚养费；3，要求分割房屋、土地出租收益等夫妻共同财产价值5万元；4，要求被告王甲某支付原告李甲某赔偿金6万元；5，本案诉讼费由被告王甲某承担。
被告王甲某辩称中表示同意离婚，但否认原告李甲某所述家庭暴力事实。原告李甲某患病后，其为给原告李甲某治病已耗尽积蓄。同时，女儿出生后，因原告李甲某一直患有精神病缺乏抚养能力，女儿一直随其父母生活，故要求女儿由己抚养，原告李甲某每月支付抚养费600元。对于家中两层楼房系其父母名义申请庄基，婚前即建盖一层；二层楼房系负债所建，至今债务未予归还。至于土地收益，双方早已在共同生活期间花费，并未积攒。另外，原告李甲某要求赔偿金6万元，缺乏法律依据。现表示同意离婚，拒绝原告李甲某其余之诉讼请求。
经审理查明：2001年12月24日，原告李甲某与被告王甲某依法登记结婚。婚初夫妻关系尚好。2003年10月2日生育女儿王乙某，现随被告王甲某父母共同生活。自2006年起，原告李甲某家人发现原告李甲某行为举止异常，经常乱跑。2007年3月23日，原告李甲某被送往西安市精神卫生中心进行治疗，后经该院诊断为偏执型精神分裂症。此后原告李甲某经多次治疗，但症状未能减轻。2011年年初，被告王甲某曾与原告李甲某在韦曲街办东韦村租房居住一年半时间，后原告李甲某被其父母接回娘家居住至今。2014年7月28日，被告王甲某因双侧股骨头坏死入住西安市红会医院进行治疗。同年9月3日，原告李甲某家人要求被告王甲某出钱对原告李甲某再次治疗时，被告王甲某以自己患病无钱为由予以拒绝，双方发生纠纷并报警。后原告李甲某经公安部门送往西安市安康医院进行治疗，但被告王甲某及其家人以经济困难为由仅清付部分治疗费用，双方关系恶化。原告李甲某之父李乙某曾向本院起诉，要求宣告原告李甲某为无民事行为能力人。2015年8月6日，本院出具（2014）长安民特字第00011号民事判决书判决：“一，宣告李甲某为无民事行为能力人；二，指定李乙某为李甲某的监护人。”现原告李甲某诉至本院。庭审中，原告李甲某变更其诉讼请求，要求：1，判令原告李甲某与被告王甲某离婚；2，要求女儿王乙某归己抚养，被告王甲某每月支付抚养费800元；3，要求分割夫妻共同财产（被告王甲某工资及土地出租收益）80000元；4，要求被告王甲某支付原告李甲某自2013年起至起诉之日的抚养费21600元；5，要求被告王甲某给付原告李甲某经济帮助款20000元；6，要求被告王斌支付离婚损害赔偿款20000元；7，本案诉讼费由被告王甲某承担。被告王甲某则坚持其答辩意见，同时认为其现患有股骨头坏死重病，无力支付原告李甲某任何费用。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证、陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书、本院（2014）长安民特字第00011号民事判决书、被告王甲某西安市红会医院住院记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李甲某在与被告王甲某夫妻共同生活期间患精神病，多年来久治不愈，且被告王甲某与原告李甲某家人在后续治疗问题上发生纠纷，现原告李甲某之父李乙某在变更监护关系后代理原告李甲某提出离婚诉讼，符合法律规定。原告李甲某患精神病后多年久治不愈，依法应视为原、被告夫妻感情破裂。现原告李甲某监护人李乙某代理原告李甲某诉请要求离婚，被告王甲某也表示同意，本院依法予以准许。至于女儿王乙某抚养一节，因原告李甲某属无民事行为能力人，缺乏监护抚养女儿能力，故从有利于子女健康成长角度考虑，以被告王甲某自行抚养为宜。至于原告李甲某要求分割被告王甲某工资以及土地出租收益80000元一节，因原告李甲某并未提供证据证明该财产存在，其仅以收入估算数额要求分割，不符合法律规定，故对其该诉请本院不予支持。对于原告李甲某要求被告王甲某支付自2013年起搬回娘家居住至起诉之日的抚养费21600元一节，数额明显过高，本院结合当地人均消费实际，合理确定为10000元。原告李甲某诉请要求被告王甲某支付其离婚损害赔偿款20000元一节，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告李甲某身患精神病，属无民事行为能力人，其生活完全不能自理，生活困难，故被告王甲某应给予一定数额的经济帮助款，具体数额本院结合当地人均消费实际以及被告王甲某的经济能力合理确定为20000元。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一，准予原告李甲某与被告王甲某离婚；
二，女儿王乙某由被告王甲某自行抚养；
三，被告王甲某在本判决生效后五日内支付原告李甲某2013年年初至2015年9月1日（起诉之日）的扶养费10000元；
四，被告王甲某在本判决生效后五日内一次性支付原告李甲某经济帮助款20000元；
五，驳回原告李甲某其余之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李甲某已预交，由被告王甲某承担。被告王甲某在执行上述款项时，一并支付原告李甲某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈思羽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2363号
原告王文强，男，汉族，1979年5月16日出生，住郸城县。
被告王艳，女，汉族，1984年11月29日出生，住郸城县。
被告万红领，男，汉族，1980年8月13日出生，住郸城县。
被告王小凤，女，汉族，1989年5月16日出生，住郸城县。
原告王文强诉被告王艳、万红领、王小凤民间借贷纠纷一案中，因原告王文强经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且原告王文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王文强自动撤诉处理。
审判员 杨华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2363号原告王文强，男，汉族，1979年5月16日出生，住郸城县。被告王艳，女，汉族，1984年11月29日出生，住郸城县。被告万红领，男，汉族，1980年8月13日出生，住郸城县。被告王小凤，女，汉族，1989年5月16日出生，住郸城县。原告王文强诉被告王艳、万红领、王小凤民间借贷纠纷一案中，因原告王文强经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且原告王文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王文强自动撤诉处理。审判员  杨华二〇一八年五月二十五日书记员  郭坤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3158号
原告徐广丽，女，1986年12月8日出生。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告刘遂兵，男，1969年9月14日出生。
委托代理人尚明香，女，1970年5月10日出生。
被告新密市宏昌道路运输有限公司。
法定代表人赵爱敏，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人韩爱萍，该公司员工。
原告徐广丽诉被告刘遂兵、新密市宏昌道路运输有限公司（以下简称宏昌运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐广丽的委托代理人胡东慧，被告刘遂兵的委托代理人尚明香，被告宏昌运输公司的法定代表人赵爱敏，被告保险公司的委托代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日0时25分左右，被告刘遂兵驾驶被告宏昌运输公司所有的豫AH13**号重型自卸货车由南向北行驶到新密市刘寨镇崔岗路段时，与常浩博驾驶两轮摩托车由北向南行驶相撞，致使常浩博当场死亡，原告徐广丽（摩托车乘车人）受伤，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告刘遂兵负事故的主要责任，常浩博负事故的次要责任。豫AH13**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，被告保险公司应当承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费37699.78元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、误工费13020元、护理费7020元、交通费500元，共计59679.78元。
被告刘遂兵辩称，车辆投有保险，应当由被告保险公司进行赔偿。
被告宏昌运输公司辩称，应当由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出交强险限额部分按责任赔付。不承担诉讼费、保全费。
经审理查明，2014年11月14日0时25分左右，被告刘遂兵驾驶豫AH13**号重型自卸货车由南向北行驶到新密市刘寨镇崔岗路段时，与常浩博醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成常浩博当场死亡及摩托车乘车人原告徐广丽受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告刘遂兵负事故的主要责任，常浩博负事故的次要责任。原告徐广丽在新密市中医院住院治疗36天，支出医疗费用34389.78元。原告徐广丽购买矫形器支出2860元，在新密市市区松涛老年用品店支出450元。被告刘遂兵已垫付给原告医疗费10000元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AH13**号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和500000元的商业三责险（不计免赔）；2、本次交通事故造成常浩博死亡（另案处理）、原告徐广丽受伤，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿常浩博亲属医疗费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿常浩博亲属110000元，在商业三责险保险限额内赔偿常浩博亲属335150.04元。本案交强险医疗费用赔偿限额余额为8000元，死亡伤残赔偿限额无余额，商业三责险保险限额余额为164849.96元；3、护理人员李运奇郑州华威齿轮有限公司职工；4、河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年、制造业平均工资33803元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、新密市中医院诊断证明两份，出院证、病历、住院收费票据各一份；
3、新密市市区松涛老年用品店票据五份，郑州市中原区丽华残疾人用品服务部票据一份；
4、郑州华威齿轮有限公司证明、营业执照各一份；
5、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件各一份；
6、收到条一份。
本院认为，原告请求的医疗费34389.78元、购买矫形器支出的2860元、在新密市市区松涛老年用品店支出的450元均有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1080元、营养费360元不超出参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的误工费、护理费虽然提交有证据，但是不能证明原告及护理人员实际减少收入的情况，误工费应当参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年计算住院期间的费用为2877.04元，护理费应当参照河南省上年度制造业平均工资33803元／年计算住院期间的费用为3334元；原告请求的交通费，本院酌定支持400元。综上，原告的各项费用为45750.82元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8000元。超出交强险限额部分的37750.82元，结合被告刘遂兵负事故主要责任的情况，其应当承担70%的赔偿责任即26425.57元。同时根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险保险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共赔偿原告34425.57元。被告刘遂兵已垫付的10000元由被告保险公司从付给原告的赔偿款中返还给被告刘遂兵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐广丽34425.57元（其中支付给原告徐广丽24425.57元，支付给被告刘遂兵10000元）；
二、驳回原告徐广丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元、保全费520元，共计1812元，由原告徐广丽负担632元，被告刘遂兵负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱粉先
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执95号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人商丘经济开发区长申便民店。住所地：商丘经济开发区。
经营者侯长申，男，汉族，1969年5月22日出生。
上海家化联合股份有限公司与商丘经济开发区长申便民店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）商民初字第45号民事判决书已发生法律效力。被执行人商丘经济开发区长申便民店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司申请本院执行，本院于2016年6月15日立案执行。为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）商民初字第45号民事判决书由睢阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹秋丽
审判员 孟 丽
审判员 刘德慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 潇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第93号
原告：常州豪怡电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇金牛桥西首。
法定代表人：李国新，总经理。
委托代理人：丁玉清。
被告：江苏柏伦宝船业有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇扬中二桥旁。
法定代表人姓名未提供。
原告常州豪怡电器有限公司与被告江苏柏伦宝船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告常州豪怡电器有限公司委托代理人丁玉清到庭参加诉讼，被告江苏柏伦宝船业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州豪怡电器有限公司诉称：2011年初，原告根据被告的要求，供给被告奥克斯壁挂式空调2台，约定价格为每台人民币2250元，空调运送到被告处立即安装完毕。后经原告多次催要，被告未给付货款，故诉请法院判令被告立即支付货款人民币4500元并承担本案的诉讼费。
被告江苏柏伦宝船业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年初，原告根据被告的要求，供给被告两台奥克斯挂壁式空调，约定每台空调含税价为2250元，原告将空调运送至被告公司并安装完毕，还开具了相应的增值税发票给被告，但被告一直未给付该货款，引起本案诉讼。
审理中，被告江苏柏伦宝船业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、江苏增值税专用发票复印件各一份等证据予以证实，与原告的委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：被告江苏柏伦宝船业有限公司与原告常州豪怡电器有限公司之间存在空调买卖合同关系，有江苏增值税专用发票予以证实，经当庭审核，内容客观真实，本院依法予以确认，原告应按约履行自己的义务，故原告要求被告支付货款4500元之诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏柏伦宝船业有限公司欠原告常州市豪怡电器有限公司货款4500元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏柏伦宝船业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年五月十三日
书记员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00693号
原告：池州市贵池创业科技服务有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州汇丰石业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈肖飞，该公司董事长。
被告：陈肖飞。
原告池州市贵池创业科技服务有限公司诉被告池州汇丰石业有限公司、陈肖飞追偿权纠纷一案，池州市贵池创业科技服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：池州市贵池创业科技服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池创业科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费22604元，减半收取11302元，由原告池州市贵池创业科技服务有限公司负担。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第890－1号
原告：周红珍，女，1975年9月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：李民，男，1979年5月18日生，汉族，福安市人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
本院受理原告周红珍与被告李民民间借贷纠纷一案后，被告李民在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告的住所地与经常居住地均不在宁德市蕉城区，且双方对合同履行的管辖权没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院�辖。”而本案被告的被告李民的住所地在福安市，故本案应由福安市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系原、被告因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方形成借贷合同关系。从原告所提交的的借条及叶宝玉的证明可证实合同的履行地在宁德市蕉城区，结合本案的具体情况，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，与争议有实际联系的地点即为原告周红珍的住所地宁德市蕉城区，其在本院的管辖范围，被告李民管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告李民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院�
审判员 林斌
二〇一四年七月二十三日
书记员 林秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终71号
上诉人（原审被告）：武汉居家伟业房屋经纪有限公司天门墩分公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路265号香江新村1-46号商网1层27室。
主要负责人：黄博文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹姝颜，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢35层5号。
法定代表人：刘福波，该公司总经理。
原审被告：武汉居家伟业房屋经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树村常青南园一期D4栋1层商3号。
法定代表人：黄博文，该公司执行董事兼总经理。
上诉人武汉居家伟业房屋经纪有限公司天门墩分公司因与被上诉人武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司、原审被告武汉居家伟业房屋经纪有限公司特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉居家伟业房屋经纪有限公司天门墩分公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。事实和理由：1.本案案由应为侵权责任纠纷，湖北省武汉市江汉区人民法院作为被告住所地、侵权行为地且有一般知识产权民事案件管辖权的法院，有权管辖本案。2.上诉人是否应当向被上诉人支付管理费和滞纳金是本案审理的关键。涉案《特许经营协议》虽然对商标等有相关约定，但与本案关联较小，本案的焦点主要是缴纳管理费这一普通合同义务，与知识产权关联度较小。因此，本案不属于知识产权纠纷，无需具有知识产权管辖权的法院管辖。3.本案与（2017）鄂01民初4479号案件合并审理更宜，应一并由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司和武汉居家伟业房屋经纪有限公司未答辩。
本院经审查认为，首先，本案系双方当事人履行《特许经营协议》发生的纠纷，且武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司已经明确本案主张合同之诉，故本案不属于侵权责任纠纷；其次，涉案合同约定的管理费系使用特许经营资源的费用，因管理费产生的争议属于知识产权合同纠纷的范畴，而不是一般合同纠纷的争议事项；再次，本案与（2017）鄂01民初4479号案件并非必须合并审理的案件，上诉人要求两案合并审理缺乏法律依据；最后，涉案合同约定任何一方均可将争议提交特许方（即本案被上诉人）所在地人民法院管辖，一审法院作为武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司住所地有知识产权民事案件管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
审 判 员 彭 胜
审 判 员 毛向荣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨 新
书 记 员 熊 欢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1567号
原告王丽波，女，1975年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告侯广胜，男，1947年1月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王丽波与被告侯广胜民间借贷纠纷一案中，原告王丽波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽波撤回对被告侯广胜的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘志刚
二〇一六年五月五日
书记员 毛聪洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00675-1号
申请执行人王洪昌，个体户。
被执行人马东海，居民。
申请执行人王洪昌申请执行马东海借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年5月20日作出的（2013）邳商初字第0291号民事调解书：马东海欠王洪昌借款本息合计38072元（本金30000元、利息8072元），于2013年12月20日之前还10000元，2014年6月20日之前还28072元。2013年5月20日起利息按照年利率24%计算至付清为止。如马东海不能按期履行上述债务，王洪昌可以一并申请执行所欠余款。案件受理费370元，由马东海负担。
因被执行人马东海未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人王洪昌向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理中心查询，没有查找到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00675号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十月九日
书记员 吕倩倩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1178号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
被上诉人（原审原告）张明漪。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由于2014年5月5日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司与被上诉人张明漪已达成和解协议，上诉人南充金宇房地产开发有限公司申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”的规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱 丹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1954号
原告庆阳亨春商贸有限责任公司。
住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人米发亨，该公司董事长。
委托代理人杨霞，该公司业务经理。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告赵贝平。
原告庆阳亨春商贸有限责任公司与被告赵贝平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨霞、邵天峰到庭参加了诉讼，原告法定代表人米发亨因故未到庭，被告赵贝平经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系2014年9月成立的一家综合性的商贸公司，公司注册地在庆阳市西峰区，主要经营工程建筑、车辆租赁、汽车修理等业务。为了拓展义务领域，原告于2015年1月份在环县县城下设分公司并命名为庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司，该分公司于同年7月初经工商部门登记备案。2015年7月7日，经原、被告协商，被告以300元／天的价格租赁原告牌号为甘M427**大众“郎逸”小轿车一辆，租赁期限为10天，租赁协议达成后双方签订了《汽车租赁合同》一份，被告预付租金2000元，并于当天将车开走。到期后被告既不归还车辆也不支付租赁费，经原告多次索要租赁费，被告均称暂时无钱，车辆继续使用，让原告给其记账等有钱时一并支付，至2015年8月26日才将车辆归还。被告已实际用车49天，应向原告支付租赁费14700元，扣除2000元，下欠12700元以其暂无支付能力为由拒不给付。现请求：1、判令被告向原告支付租赁费12700元：2、判由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，其提交的答辩状内容为：一、被告从未向原告庆阳亨春商贸有限责任公司承租过车辆，原告在本案中不具有诉讼主体资格；二、被告实际租赁期限为3天，应当承担的租赁费仅为900元，下剩1100元应退还被告。原告分公司不按规定出据发票才导致车辆未及时归还，由此产生的租赁费不应由被告承担，并由原告分公司承担停车费740元。
经审理查明：原告庆阳亨春商贸有限责任公司于2014年9月18日成立，并经工商行政部门颁发营业执照，公司注册地在庆阳市西峰区，主要经营范围：二手车经营、工程建筑、车辆租赁、汽车修理等业务。2015年7月份，原告在环县县城设立分公司并命名为庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司，该分公司于同年7月3日经工商部门登记备案并颁发营业执照。2015年7月7日，经原、被告协商，被告以300元／天的价格租赁原告牌号为甘M427**大众“郎逸”小轿车一辆，约定租赁期限为3天，即自2015年7月7日起至2015年7月10日止，协议达成后双方签订《汽车租赁合同书》一份，同时约定，逾期按400元／天收取租赁费，到期不按时还车又未办理延期手续的，按延时实际小时收取每小时超时费40元，超过3小时以上的按一天计算。被告支付租车费用及押金2000元后于当天将车开走。租赁期限届满后，被告未按约定将车辆归还，至2015年8月21日被告将车归还原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告提交的《汽车租赁合同书》复印件等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司作为原告依法成立的分公司，其对外民事行为应视为原告的行为，其民事责任应由原告承担，故庆阳亨春商贸有限责任公司作为本案原告符合法律规定，被告辩称其从未向原告承租过车辆，原告在本案中不具有诉讼主体资格的辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告经协商签订车辆租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告交付车辆，被告应承担按时归还车辆并支付相应租赁费的义务，现被告未按约定时间归还车辆，又未办理延期手续，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费的诉请，符合法律规定，应予支持。但在合同约定期限届满后，被告未按约定归还车辆时，原告应及时主张自己的权利，防止损失的扩大，被告的逾期归还行为亦使损失进一步扩大，故对扩大的损失应由原、被告共同承担。
原、被告虽然在合同中约定逾期按400元／天收取租赁费，但原告在庭审中要求按300元／天计算租赁费，符合法律规定，应予支持。被告辩称租赁期限届满被告在向原告归还车辆时，原告以无票为由要求被告继续保留车辆，由此产生的租赁费不应由其承担，但其并未向法庭提交相关证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应对此承担举证不利的法律后果，其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
由被告赵贝平于本判决生效后十日内支付拖欠原告庆阳亨春商贸有限责任公司租赁费6600元（已付2000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告庆阳亨春商贸有限责任公司负担59元，被告赵贝平负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李玉刚