wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9638号
原告：苏××，男，1964年5月14日出生。
被告：刘××，男，1975年7月7日出生。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-61B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：芦谨，男，1979年5月25日出生，该公司员工。
原告苏××（以下简称原告）与被告刘××（以下简称姓名）、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、刘××、华泰公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：求判令被告赔偿原告营运损失1192元、误工费727.24元。事实和理由：2016年1月22日18时30分，在北京市朝阳区华谊桥上，原告驾驶×××号出租车与刘××驾驶的×××号车辆发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆损坏，经双方认定，出具机动车交通事故快速处理协议书，刘××对事故负全部责任。事发后，车辆送修花费了修理费，修车期间造成了原告的误工费及承包金损失。
刘××答辩称，认可事故事实和责任认定，肇事车辆在华泰财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、商业险含不计免赔，原告的损失应该由保险公司理赔。
华泰公司答辩称，认可事故事实和责任认定，车损我司已经赔付，对间接损失误工费和运营损失不予认可，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日18时30分，在北京市朝阳区华谊桥上，刘××驾驶的车牌号为×××号车辆与原告驾驶×××号出租车发生交通事故，事故造成二车辆损坏，经双方认定，刘××对事故负全部责任。事发后，原告将车辆送修，车辆1月23日进厂，1月25日出厂。庭审中，原告主张误工损失及承包金损失，为此原告提交××商务车分公司（下称××公司）出具的证明2份，证明上载：原告系该司司机，2007年4月进入我单位工作至今，月工资性收入按行业规定个调税推定为四千元整（4000元/月），行业定税为15元/月；苏××驾驶的×××号奔腾轿车为我单位单班运营车辆，每日运营承包金为298元，每月6700元整。原告据此主张其误工损失及承包金损失。经询，原告认可其每月的最低岗位补贴为545元，每月油补为1425元。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故刘××负全部责任，应承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用，本院结合相关证据予以认定。承包金损失及误工损失，原告的计算方式有误，应当减去油补及最低岗位补贴。本院将根据相关证据结合查明的事实对以上损失予以酌定。根据相关法律规定及保险条款，该项费用应由侵权人进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后七日内赔偿原告苏××误工损失五百三十三元、承包金损失六百三十元；
二、驳回原告苏××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告苏××负担5元（已交纳），由被告刘××负担20元（原告苏××已交纳，被告刘××于本判决生效后七日内给付原告苏××）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月十一日
书记员 郝梦然
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初37号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人许志坚，男，1975年3月8日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人许志坚涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴志坚担任审判长，与审判员罗某艳、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人许志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年10月15日13时许，被告人许志坚无机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车由那坡县旧汽车站方向往那坡县百货大楼方向行驶，当行驶至那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段时，与对向行驶由赵某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车发生碰刮，造成许志坚受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经对许志坚血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测，从许志坚的血液中检测出乙醇，含量为357.37mg/100ml。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许志坚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人许志坚对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日13时许，被告人许志坚在未取得机动车驾驶证并在喝酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由那坡县旧汽车站方向往那坡县百货大楼方向行驶，当行至那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段时，与对向行驶由赵某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经对许志坚血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测，从许志坚的血液中检测出乙醇，含量为357.37mg/100ml。经那坡县公安局交通事故责任认定，被告人许志坚负事故全部责任。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表。证实2016年10月15日13时许，有群众报警，称在那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段发生一起交通事故。
2、到案经过说明。证实被告人许志坚被公安民警传唤到案。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证实事故发生地点位于那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段及两车受损情况。
4、公安交通行政强制措施凭证、扣押清单及发还清单。证实公安机关依法将涉案车辆及机动车驾驶证予以扣押并已发还给被告人和被害人。
5、机动车交通事故责任强制保险单（副本）。证实被害人赵某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车已依法缴纳机动车强制险。
6、鉴定意见及鉴定意见告知书。证实事故发生时，从被告人许志坚的血液中检测出乙醇，含量为357.37mg/100ml；被害人赵某的血液中没有检测出乙醇。鉴定意见已告知被告人和被害人。
7、交通事故车辆技术检验报告及告知书。证实被害人赵某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车制动系统不合格；被告人许志坚驾驶的无牌二轮摩托车制动系统不合格。检测结果已告知被告人和被害人。
8、道路交通事故认责任定书。证实被告人许志坚负此事故全部责任。
9、户籍证明。证实被告人许志坚的身份情况及案发时已达到负刑事责任能力年龄。
（二）证人证言
证人农某的证言。证实2016年10月15日13时许，其坐在赵某驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车的副驾驶位，当车辆行驶至那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段时与一辆对向行驶的红色无牌号二轮摩托车发生碰刮，导致赵某驾驶的车辆左侧中间车门损坏。
（三）被害人的陈述笔录
被害人赵某的陈述笔录。证实2016年10月15日13时许，其驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车至那坡县城厢镇镇玉街武装部门口路段时，被对向行驶来的一辆红色无牌号二轮摩托车碰刮，对方摩托车前轮碰撞到其车辆左侧第二个门后倒地，导致其车辆左侧第二个门损坏。
（四）被告人的供述和辩解
被告人许志坚的供述和辩解。其已记不清事故发生的时间地点，只记得2016年10月的一天，其驾驶摩托车到那坡县城时，有一个人从小车上下来说其摩托车刮到他的车，后交警就来了，当时其喝了酒，酒醒后发现自己在交警大队值班室里，后是其女婿接其回家。
以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人许志坚犯危险驾驶罪，本院予以确认。
本院认为，被告人许志坚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许志坚的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人许志坚归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人许志坚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 隆东恒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3252号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人王建国，该行职工。
委托代理人王宇，该行重岗支行职工。
被告梁桂红，个体户。
被告张太军，个体户。
被告朱红，个体户。
被告从修勇，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员丁静适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2013年11月19日，原告与被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇签订《最高额个人保证借款合同》，同日，向被告梁桂红发放贷款18万元，约定2015年10月16日归还，贷款年利率为13.2%，逾期加收50%利息，被告朱红、从修勇提供连带责任担保。被告梁桂红偿还借期内利息后，本金未予归还，原告多次催要，四被告未履行还款义务。故请求判令：1、被告梁桂红、张太军偿还原告借款18万元及利息（从2015年10月17日起至实际给付之日，按照在年利率13.2%基础上加收50%罚息计算）；2、被告朱红、从修勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告泗洪农商行与被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇签订《最高额个人保证借款合同》，贷款人为泗洪农商行，借款人为梁桂红，共同借款人为张太军，保证人为朱红、从修勇。合同约定，原告根据被告梁桂红的申请，同意向其发放18万元借款，借款利息以借款凭证上记载的利率为准，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年10月20日至2016年10月19日，被告朱红、从修勇提供连带责任保证担保。2014年10月20日，原告向被告梁桂红交付18万元借款，借款借据记载的借款期限为2014年10月20日至2015年10月16日，年利率为13.2%，结息方式为每季度末月21日结息。原告发放贷款后，被告梁桂红已偿还利息至2015年10月16日，借款到期后，本金及逾期利息未予偿还。
上述事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、收息明细表、身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告泗洪农商行与被告梁桂红、张太军之间的借款合同以及与被告朱红、从修勇之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告梁桂红、张太军应按照合同约定偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的按照年利率13.2%计收利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。逾期利息应从2015年10月17日起，按照年利率19.8%计算至实际给付之日止。被告朱红、从修勇作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告梁桂红、张太军进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂红、张太军于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2015年10月17日至实际给付之日，按照年利率19.8%计算。）
二、被告朱红、从修勇对上述款项承担连带偿还责任，被告朱红、从修勇承担保证责任后有权向被告梁桂红、张太军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告梁桂红、张太军、朱红、从修勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4414元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 丁静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈波
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初181号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人焦某，男，无职业，户籍地湖北省潜江市。因犯抢劫罪于2001年9月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5,000元；因犯故意伤害罪于2008年9月被判处有期徒刑五年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人焦某犯非法持有毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察闵某茜出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日凌晨1时许，被告人焦某在本市江岸区大智路人行道上被公安民警抓获，公安民警当场从其携带的包内查获净重为439.29克的白色粉末一包。经鉴定，上述白色粉末检出毒品氯胺酮成分。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、物证照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书、罪犯档案资料及被告人焦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人焦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人焦某归案后能如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。被告人焦某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29至2019年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 祝先豪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1891号
原告李某，男，1992年12月26日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人李功华，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告韦某1，女，1989年8月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告韦某2，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李某诉被告韦某1、韦某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李功华、被告韦某2到庭参加诉讼。被告韦某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告韦某1经人介绍相识，双方于××××年××月初十举行结婚典礼。至今没有办理结婚登记手续。迫于被告韦某1及其父亲韦某2的索取，原告给付彩礼50000元，购买三金花费10627元。原告与被告韦某1没有生育子女。被告韦某1不和原告好好过日子，不与原告履行夫妻义务，经常和原告生气。被告韦某1于2015年正月离家出走，至今不给原告音信。原告与被告韦某1感情已完全破裂，无法再共同生活。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：二被告返还原告彩礼50000元及三金；诉讼费由被告承担。
被告韦某1未提交书面答辩意见，亦未提交相关书面证据。
被告韦某2辩称，我们接收原告50000元是事实，但是我用彩礼买了嫁妆。这些嫁妆有：时风三轮车一辆（价值19800元），还有沙发，组合柜、冰箱（价值3500元）、被子、压箱子钱（20000元）等用具。
经审理查明，被告韦某1系被告韦某2之女。原告李某与被告韦某1经人介绍相识，双方于××××年××月初十典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后无子女。双方同居后感情一般，经常生气、吵架。2015年初，原、被告开始分居生活。现原告向本院提起诉讼，请求裁决。
另查明，在原告李某与被告韦某1同居生活前，韦某1、韦某2接收了原告李某彩礼款50000元。原告李某与被告韦某1同居生活期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。被告韦某1在原告李某处的个人财产有：时风牌农用三轮车一辆、沙发一套、九组合柜一套、冰箱一台、棉被十条、太空被十六条。
上述事实有原、被告关于彩礼给付情况的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告李某与被告韦某1未办理结婚登记手续，故原告李某要求被告韦某1、韦某2返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，并结合双方同居生活的情况等综合予以考虑。被告韦某1的个人财产，归被告韦某1所有。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某1、韦某2返还给原告李某彩礼款15000元。
二、被告韦某1的个人财产：时风牌农用三轮车一辆、沙发一套、九组合柜一套、冰箱一台、棉被十条、太空被十六条，归被告韦某1所有。
上述判决一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担300元，由被告韦某1、韦某2负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯昱铖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25312号
原告：李桂兰，住上海市。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：徐维中，户籍地上海市。
原告李桂兰与被告徐维中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，因被告下落不明，依法向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人魏晓庆到庭参加诉讼。被告徐维中经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐维中偿还借款本金人民币21.8万元，并以21.8万元为基数，按照年利率6%计算，支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告自2016年9月起多次以家中急用、房屋拆迁需要资金等为由向原告借取小额款项。原告考虑到朋友情面，予以同意。因被告每次借款均要求现金，原告遂取款出借，并由被告出具借条。借款期限届满，原告多次与被告联系未果，只能诉诸法院。
被告徐维中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院经审查，对原告提交的借条、银行账户交易明细清单、典当凭证等证据，依法予以确认并在卷佐证。原告申请证人卢建娣、王崇信到庭作证。
根据当事人陈述、证人证言以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人卢建娣介绍相识。2016年9月起，被告陆续向原告借款，原告通过本人银行账户取款、前夫王崇信银行账户取款、典当足金饰品、家中现金拼凑等方式，向被告提供相应款项，被告出具借条。各笔借款情况如下：
2016年9月7日，被告向原告借款28,000元，约定同年11月8日前还清。
2016年9月27日，被告向原告借款28,000元，约定同年11月27日前还清。
2016年10月28日，被告向原告借款5,000元，约定同年11月底前还清。
2016年11月14日，被告向原告借款48,000元，约定同年12月14日前还清。
2017年1月初，被告向原告借款36,000元，约定2017年1月28日前还清。
2017年1月24日，被告向原告借款40,000元，约定2017年2月24日前一次性归还。
2017年1月26日，被告向原告借款20,000元，约定2017年2月26日前一次性归还。
2017年2月12日，被告向原告借款13,000元，约定2017年2月底前归还。
八份借条均由被告本人签字捺印，其中前五次借款时，卢建娣在场见证并作为担保人在借条上签字。八笔借款合计218,000元。因被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，诉诸法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐维中向原告八次借款合计218,000元，有被告本人出具的相应借条、原告银行取款记录、典当凭证等为证，能够认定原告已实际交付款项，双方之间的借款合同成立，被告负有如期归还借款的义务。各借条载明的还款期限均已届满，原告主张被告未归还借款，因被告未到庭答辩，且无证据表明被告已还款，本院采信原告的主张。双方对借款利息未作书面约定，借款期间内应视为无利息，但被告逾期还款，给原告造成了资金占用期间的损失，原告主张被告归还借款并按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维中应于本判决生效之日起十日内向原告李桂兰归还借款218,000元，并且给付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以218,000元为本金，以年利率6%为基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,570元，由被告徐维中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终58号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷小军，男,1986年12月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，住黄平县。曾因犯盗窃罪于2004年11月19日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年6月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月26日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
上诉人（原审被告人）雷邦成，男,1983年5月26日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人雷小军、雷邦成犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0603刑初1001号刑事判决。原审被告人雷小军、雷邦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：2017年6月8日中午，被告人雷小军、雷邦成经事先商量，驾驶电动三轮车至绍兴市柯桥区福全镇梅三村徐家溇105号陈某家，翻墙后爬窗入内，在二楼卧室内窃得保险箱1只，内有金条、金元宝及黄金饰品合计约230克及玉手镯等物。经鉴定，涉案黄金饰品合计价值68210元。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人雷小军、雷邦成以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属有其他严重情节，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人雷邦成积极参与，事后分赃比例基本相当，虽作用略小于被告人雷小军，但不宜区分主从犯，可在量刑时予以据情区别对待。被告人雷小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人雷小军、雷邦成归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人雷小军、雷邦成的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、被告人雷邦成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
雷小军上诉提出：1、所窃得金条、黄金饰品系足金，并非千足金，一审不应当以千足金价格来认定犯罪金额。原判认定盗窃数额有误。2、其在本次犯罪中，没有造成其他财产的破坏，属于一般的入户盗窃，并无其他严重情节。原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其减轻处罚。
雷邦成上诉提出：原判认定盗窃数额为68210元，其在本案中并没有其他严重情节，也未造成严重后果，不应当以数额巨大标准对其进行处罚。原判量刑过重，请求二审法院查清事实，给其公正的判决。
经审理查明，原判决认定雷小军、雷邦成盗窃的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的证人陈某证言、被告人雷小军、雷邦成供述，抓获经过及情况说明、扣押决定书及扣押清单、视频查看记录表、刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实。本院对原审认定事实予以确认。
关于雷小军提出所窃得金条、黄金饰品系足金，并非千足金，一审不应当以千足金价格来认定犯罪金额，原判认定盗窃数额有误的上诉意见，经查，根据收集在案的价格鉴定结论书、价格认定明细表，价格鉴定机构认定涉案黄金饰品规定为足金，而非千足金。一审判决依照该价格认证的结论计算盗窃数额。雷小军此上诉理由被上述证据所否定，原判认定的盗窃数额并无不当。
关于雷小军、雷邦成提出一审认定其有“其他严重情节”属认定有误的上诉意见，经查：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃数额达到“数额巨大”标准的百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。本案二上诉人盗窃行为系入户盗窃，盗窃数额为68210元。其入户盗窃数额已经超过“数额巨大”80000元的百分之五十即40000元，故应认定二上诉人的盗窃行为属于有“其他严重情节”，原判认定亦无不当。
本院认为，上诉人雷小军、雷邦成行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，应当处以三年以上有期徒刑。原判认定事实清楚，适用法律正确。在量刑时，对上诉人雷小军系累犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪等情节予以考量，量刑基本适当。二上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年一月二十四日
书记员 高海燕
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初789号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
委托诉讼代理人:万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。
被告：汪啟生，男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：罗丽红，女，1966年11月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：邹自平，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告汪啟生、罗丽红、邹自平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的委托诉讼代理人万廷鹏、周本球，被告汪啟生到庭参加诉讼。被告罗丽红、邹自平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪啟生、罗丽红、邹自平偿还借款本金60000元及截至2017年6月8日的利息24851.6元，此后利息按年利率16.38975%计算至本金清偿日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月13日，汪啟生因家庭经营需要向霍邱农商行洪集支行借款60000元，并由邹自平提供连带责任保证。在发放贷款后，汪啟生未按时偿还本息，故霍邱农商行洪集支行提起诉讼。
汪啟生辩称，借款属实，但利率过高。其偿还了部分利息，霍邱农商行洪集支行应当提供偿还利息的明细记录。
罗丽红未作答辩。
邹自平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，汪啟生与霍邱农商行洪集支行（原为霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）签订一份《借款合同》，约定由霍邱农商行洪集支行向其提供贷款60000元，贷款期限自2013年8月13日截至2016年8月13日，年利率12.6075%，贷款利息自贷款转存到汪啟生的账户之日起按日计息，按季结息。日利率=月利率/30=年利率/360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即16.38975%年利率。2013年8月13日，霍邱农商行洪集支行根据汪啟生申请，将贷款60000元转入其借款账户，由汪啟生签字确认。贷款发放当日，邹自平与霍邱农商行洪集支行签订一份《保证合同》，约定邹自平自愿为汪啟生以借款合同与霍邱农商行洪集支行所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期罚息等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。在贷款发放后，霍邱农商行洪集支行于2013年9月26日收息924.55元，2013年12月31日收息2017.18元，2014年6月30日收息3400元，2015年6月21日收息5.05元，合计收息6346.78元，未收回本金。
另查明，汪啟生与罗丽红在签订《借款合同》及发放贷款之时为夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当依照约定履行合同。在霍邱农商行洪集支行依约发放贷款后，汪啟生应按照约定期限支付利息，返还借款，并支付逾期罚息。因本案借款利率未违反法律规定，截至2017年6月8日该笔借款实际结欠的利息不低于24851.6元，故对于霍邱农商行洪集支行要求汪啟生偿还借款本金60000元、截至2017年6月8日的利息（含罚息）24851.6元以及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，借款合同签订及发放贷款之时，罗丽红与汪啟生系夫妻关系，借款用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故对霍邱农商行洪集支行要求罗丽红就汪啟生所负此笔债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于汪啟生未按约定期限偿还本息，且邹自平提供的系连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及罚息，故霍邱农商行洪集支行要求邹自平承担还本付息的保证责任，应予以支持。
综上，霍邱农商行洪集支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪啟生于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金60000元、截至2017年6月8日的利息24851.6元，并自2017年6月9日起以60000元为本金，按年利率16.38975%支付利息至本金清偿日止；
二、被告罗丽红对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、被告邹自平对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告汪啟生、罗丽红、邹自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初789号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。负责人：刘晓阳，该支行行长。委托诉讼代理人:万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。被告：汪啟生，男，1965年12月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：罗丽红，女，1966年11月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：邹自平，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告汪啟生、罗丽红、邹自平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的委托诉讼代理人万廷鹏、周本球，被告汪啟生到庭参加诉讼。被告罗丽红、邹自平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪啟生、罗丽红、邹自平偿还借款本金60000元及截至2017年6月8日的利息24851.6元，此后利息按年利率16.38975%计算至本金清偿日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月13日，汪啟生因家庭经营需要向霍邱农商行洪集支行借款60000元，并由邹自平提供连带责任保证。在发放贷款后，汪啟生未按时偿还本息，故霍邱农商行洪集支行提起诉讼。汪啟生辩称，借款属实，但利率过高。其偿还了部分利息，霍邱农商行洪集支行应当提供偿还利息的明细记录。罗丽红未作答辩。邹自平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，汪啟生与霍邱农商行洪集支行（原为霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）签订一份《借款合同》，约定由霍邱农商行洪集支行向其提供贷款60000元，贷款期限自2013年8月13日截至2016年8月13日，年利率12.6075%，贷款利息自贷款转存到汪啟生的账户之日起按日计息，按季结息。日利率=月利率/30=年利率/360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即16.38975%年利率。2013年8月13日，霍邱农商行洪集支行根据汪啟生申请，将贷款60000元转入其借款账户，由汪啟生签字确认。贷款发放当日，邹自平与霍邱农商行洪集支行签订一份《保证合同》，约定邹自平自愿为汪啟生以借款合同与霍邱农商行洪集支行所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期罚息等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。在贷款发放后，霍邱农商行洪集支行于2013年9月26日收息924.55元，2013年12月31日收息2017.18元，2014年6月30日收息3400元，2015年6月21日收息5.05元，合计收息6346.78元，未收回本金。另查明，汪啟生与罗丽红在签订《借款合同》及发放贷款之时为夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当依照约定履行合同。在霍邱农商行洪集支行依约发放贷款后，汪啟生应按照约定期限支付利息，返还借款，并支付逾期罚息。因本案借款利率未违反法律规定，截至2017年6月8日该笔借款实际结欠的利息不低于24851.6元，故对于霍邱农商行洪集支行要求汪啟生偿还借款本金60000元、截至2017年6月8日的利息（含罚息）24851.6元以及此后利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，借款合同签订及发放贷款之时，罗丽红与汪啟生系夫妻关系，借款用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故对霍邱农商行洪集支行要求罗丽红就汪啟生所负此笔债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于汪啟生未按约定期限偿还本息，且邹自平提供的系连带责任保证，保证范围包括本金、利息以及罚息，故霍邱农商行洪集支行要求邹自平承担还本付息的保证责任，应予以支持。综上，霍邱农商行洪集支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪啟生于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金60000元、截至2017年6月8日的利息24851.6元，并自2017年6月9日起以60000元为本金，按年利率16.38975%支付利息至本金清偿日止；二、被告罗丽红对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告邹自平对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告汪啟生、罗丽红、邹自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一七年九月二十五日书记员  崔祝全附：本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初766号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庄智勇，男，1973年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
辩护人华立军，广东迎福律师事务所律师。
被告人林灿杰，男，1989年3月8日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人庄智勇、林灿杰犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人庄智勇及其辩护人华立军、被告人林灿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日15时许，被告人庄智勇与被告人林灿杰通过电话联系后，到珠海市香洲区凤山工业园巴士站，以人民币500元的价格，将二袋毒品冰毒贩卖给被告人林灿杰。
2016年3月14日晚23时许，被告人林灿杰接到购毒人员钟某购买毒品的电话后，再次打电话联系被告人庄智勇要求购买毒品。2016年3月15日凌晨0时左右，被告人庄智勇到珠海市香洲区柠溪“新天宇”网吧楼下，以人民币300元的价格，将一袋毒品冰毒贩卖给被告人林灿杰。当日0时30分许，被告人林灿杰到珠海市香洲区柠溪巴士站，以人民币400元的价格，将上述向被告人庄智勇购买的一袋毒品冰毒贩卖给钟某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人林灿杰身上查获手机一部，从钟某身上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.54克）。
2016年3月15日凌晨3时许，钟某通过手机微信与被告人庄智勇取得联系，要求购买人民币300元的冰毒。随后，被告人庄智勇携带毒品开车前往约定的地点珠海市香洲区银山花园门口进行交易，在途经迎宾北路珠海市救助站附近被公安人员抓获。公安人员从被告人庄智勇驾驶的车上查获一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.71克）及作案工具手机二部。
另查明，被告人庄智勇归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人于会文。
上述事实，被告人庄智勇、林灿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话清单及手机微信截图，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，户籍证明，情况说明，拘留证，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人庄智勇的辩护人提出的辩护意见是：被告人庄智勇认罪态度好，有坦白情节，系初犯、偶犯，有立功表现，贩卖的毒品总重量较小，建议对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人庄智勇、林灿杰贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人庄智勇多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控被告人庄智勇、林灿杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄智勇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人庄智勇、林灿杰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人林灿杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机三部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3225号
原告：任永秀，女，1967年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：周家余，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号。
负责人：周艳，总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，男,该单位工作人员。
被告：周舒停，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇交通三分局内。
法定代表人：汪本霞，总经理。
原告任永秀与被告周家余、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法追加周舒停、六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永秀及其委托诉讼代理人王庆军、被告周舒停、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部委托诉讼代理人唐四明到庭参加诉讼。被告周家余、被告六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任永秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医药费90902元、住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费51000元（100元/天×510天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×11%），交通费4000元、鉴定费2400元、住宿费100元、后期治疗费24000元、精神损害抚慰金5500元，合计277816.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月29日13时30分，周家余驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿舒城万佛大道由西向东行驶至六舒三路舒胜村Y型路口左转弯时，与前方同方向左转弯任永秀驾驶的电动车发生碰撞，造成任永秀受伤，两车损坏。交通管理部门认定周家余承担事故全部责任，任永秀无责任。
事故发生后，任永秀被紧急送往舒城县人民医院治疗7天，后因伤情严重，转院至安医大第一附属医院，三次治疗46天，共支付医疗费90902元。安徽正源司法鉴定所的鉴定意见为：任永秀因交通事故致双侧肩关节损伤，均构成十级伤残；护理期60天；营养期90天；预计二次手术费用需24000元。
皖Ａ×××××重型自卸货车在国元农业保险股份有限公司皖垦营业部购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
国元农业保险股份有限公司皖垦营业部、周舒停承认原告在本案中所主张的交通事故、原告受伤治疗及伤残等级、车辆投保的事实，但认为原告诉请的交通费、误工费过高，其他费用由法院依法判决。国元农业保险股份有限公司皖垦营业部另外辩称，保险公司已赔偿另一伤者张道凤20多万元。保险公司不承担非医保费用及鉴定费。周舒停另外辩称其是肇事车辆的实际所有人，其将车辆投保了责任限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，原告的损失应全部由保险公司承担。事发后，周舒停垫付了30000元。
周家余和六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、病历、出院记录及医疗费票据、用药清单；4、交通费票据；5、住宿费票据；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、江苏省居住证复印件、袁孝旭个体工商户营业执照复印件、昆山市××市镇望族市场袁记水产工作证明、舒城千人桥镇舒胜村民委员会证明；8、保单复印件。
被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部提交了投保单、保险条款和一份司法鉴定意见书。
被告周舒停提交了一份收条。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：交通事故的发生、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的治疗情况及原告构成十级伤残、护理期60日、营养期90日、误工期240日、非医保费用17480.13元、预计二次手术费用需24000元、周舒停垫付30000元。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是：一、残疾赔偿金的计算标准；二、非医保费用及鉴定费的承担。
对于争议焦点一，原告提供的第七组证据可以证明其长期在昆山市××市镇居住的事实，其残疾赔偿金可按江苏省城镇居民标准计算。故，本院核定原告的损失为：医药费90902元、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费24000元（100元/天×240天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×11%），交通费1800元、鉴定费2400元、后期治疗费24000元、精神损害抚慰金5500元，合计248486.4元。
对于争议焦点二，投保单特别约定事项第一项约定：“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按基本医疗保险规定的项目和标准进行”。投保人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司在该约定事项处盖章确认。故对保险公司不承担非医保费用的抗辩意见予以采纳，但其主张不承担鉴定费的意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部辩称其已赔偿另一伤者张道凤20多万元，但未提供证据。即使已赔付，其承保的责任限额亦足以对原告进行赔付。
综上所述，被告周舒停应自行赔偿原告非医保费用17480.13元，余款231006.27元，应当由被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周舒停赔偿原告任永秀17480元（已支付）；
二、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部赔偿原告任永秀231006元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告任永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告负担500元，被告周舒停与被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部各负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶 涛
。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终51号
上诉人（原审原告）刘雪芹。
委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐新民。
上诉人刘雪芹因与被上诉人徐新民房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，金沙城市广场登记在刘雪芹名下的房产为：潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产，即刘雪芹在诉状中所诉租赁物“金沙二号公寓四楼房屋”。工商部门登记的“潍城南关家富富侨足浴保健店”的经营者是徐新民，经营场所登记为：潍城区民生街金沙广场2号楼公寓五楼。2012年8月1日，刘雪芹作为出租方与案外人向承国作为“授权代表”签订了承租方记载为“家富足道”的《房屋租赁合同》，合同中记载的租赁房屋是“坐落于金沙2号公寓；位于第四层”；租赁期限自2012年8月1日至2017年7月30日，租金1600元/月，每六个月的1日交纳；累计拖欠租金一个月，出租人可终止合同并收回房屋，由承租人赔偿损失。双方还约定了违约金、滞纳金。该合同中没有徐新民及“潍城南关家富富侨足浴保健店”的签名及盖章，仅有案外人向承国的签名。另据刘雪芹的陈述及潍坊金沙城市广场管理有限公司出具的证明显示：刘雪芹名下潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产与登记在徐新民名下的“潍城南关家富富侨足浴保健店”所在的金沙广场2号楼公寓五楼为上下楼的相邻关系。
刘雪芹主张：其将潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产租给徐新民用于其所经营的“潍城南关家富富侨足浴保健店”的员工使用，合同的签订人向承国是该店负责管理的经理。在合同实际履行中，2012年8月1日至2013年2月的租金为半年一交，此后为每月一交，租金交至2013年11月，此后徐新民经营的“潍城南关家富富侨足浴保健店”便闲置。自2013年12月始刘雪芹无法联系到徐新民，本案租赁房产亦闲置。
徐新民经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房产证、证明、工商登记等在案为证。
原审法院认为，合同是各方当事人意思表示一致的民事行为，本案《房屋租赁合同》从书面形式来看出租人为刘雪芹，承租人的名称是“家富足道”，由案外人向承国签订。因徐新民及“潍城南关家富富侨足浴保健店”均没有在本案合同中签名盖章，故不能将本案刘雪芹与向承国签字订立的《房屋租赁合同》认定为刘雪芹与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”所订立。除此之外，因刘雪芹无其它证据足以证实其与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”实际发生了就潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产的租赁事实，故对刘雪芹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘雪芹的诉讼请求。案件受理费998元、保全费520元，共计1518元，由刘雪芹承担。
宣判后，上诉人刘雪芹不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系。上诉人名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产与登记在被上诉从名下的“潍城南关家富富侨足浴保健店”所在的金沙广场2号楼公寓五楼为上下楼相邻关系，被上诉人承租五楼作为经营场所后，上诉人因五楼过于吵闹无法居住，将四楼租给徐新民经营的“潍城南关家富富侨足浴保健店”，并与负责管理的经理向承国签订《房屋租赁合同》，约定上诉人将位于金沙二号公寓四楼房屋一套交付给被上诉人使用，月租金为1600元，租赁期限自2012年8月1日是至2017年7月30日，并约定了违约金、滞纳金。《房屋租赁合同》中确定的租赁房屋位置以及被上诉人经营个体店所处位置高度吻合，可以认定上诉人与被上诉人之间确实存在房屋租赁关系。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐新民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人提交了潍坊金沙城市广场相关物业出具的情况说明一份、照片二张及上诉人与被上诉人手机短信记录一宗。该物业出具的情况说明载明：金沙2号公寓417业主为刘雪芹，于2012年8月1日将房屋租给当时的五楼家富足道（向承国），2013年交纳物业费时曾听该业主说期间物业费、水电费是家富足道自行交于我物业公司。现417业主尚欠我公司2014年全年物业费。照片显示家富足道因内部装修，暂停营业。手机短信主要内容系上诉人与被上诉人协调租赁费问题，短信中被上诉人答应为上诉人协调其与家富足道之间的房屋租赁费。上诉人主张上述证据能够证明上诉人将涉案房屋出租给被上诉人用于经营家富富侨足浴保健店的事实。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人存在房屋租赁关系，原审以证据不足未予认定。二审中，上诉人虽补充了部分证据，但物业公司的情况说明并未明确系上诉人将涉案房屋出租给被上诉人，手机短信中被上诉人亦仅承诺为上诉人协调房屋租赁费，而未明确认可系其租赁上诉人的房屋。在上诉人未提交有效证据证实其与被上诉人之间存在房屋租赁关系的情况下，上诉人要求被上诉人支付租赁费并承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。被上诉人徐新民经本院合法传唤未到庭参与诉讼，并不影响本案实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人刘雪芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张瑞丰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2017号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：荆爱爱，女，1988年3月6日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告荆爱爱劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告荆爱爱的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书�记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资11670.61元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资10670.61元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决原告向被�支付工资13539.84元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资11670.61元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资10670.61元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告荆爱爱工资10670.61元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初236号
原告：朱康荣。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：赵以顺。
被告：谢婷，系被告赵以顺妻子。
原告朱康荣与被告赵以顺、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告赵以顺、谢婷下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告及其委托代理人李金龙均到庭参加诉讼，被告赵以顺、谢婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱康荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）并要求被告赵以顺承担50000元的担保借款；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月31日被告以经营生意需要资金为由原告借款40000元，原告当日通过银行转账40000元至被告赵以顺银行账户。2015年6月1日，被告赵以顺为案外人陈胜、许文静向原告借款50000元提供担保，原告当日分三次将50000元借款汇给陈胜、许文静。后经原告多次索要，两被告至今未能归还。
被告赵以顺未作答辩亦未向本院提交证据。
被告谢婷未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.2015年3月31日被告赵以顺出具的借条一张，拟证明被告赵以顺向原告借款40000元的事实，2.农商行转账凭证一张，拟证明原告将借款40000元汇入被告赵以顺账户，3.2015年6月1日借条、收条各一张及汇款凭证三张，拟证明被告赵以顺作为担保人对原告出借给案外人陈胜、许文静借款50000元提供担保和借款人陈胜、许文静已收到借款50000元的事实，4.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的上述证据本院认定事实如下：2015年5月31日，被告赵以顺向原告借款40000元，并于当日出具借条一张给原告。原告于当日将借款40000元汇入被告赵以顺的银行账户。2015年6月1日，案外人陈胜、许文静共同向原告借款50000元，被告赵以顺作为担保人签字担保。原告于当日分三次将款项汇入被告赵以顺银行账户。借款人陈胜、许文静出具收条给原告，载明收到借款50000元。两被告于2015年5月20日结婚。被告赵以顺借款及担保均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵以顺向原告借款40000元并出具借据给原告，原告亦将借款40000元汇入被告赵以顺银行账户。本院认定原告与被告赵以顺之间借贷关系成立，借款金额为40000元。被告赵以顺还为案外人陈胜、许文静向原告借款50000元提供担保，双方未约定担保方式，被告赵以顺依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未对担保范围进行约定，被告赵以顺依法应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告赵以顺偿还借款40000元，并承担借款50000元的连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款40000元自出借之日起至实际给付之日止的银行利息的请求，因双方未约定利息，应视为该40000元借款不支付利息，故逾期还款利息应当自原告主张之日起计算即2016年1月7日起计算至实际给付之日止。原告要求被告谢婷给付借款40000元及逾期利息的请求，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未能举证证明被告赵以顺与原告明确约定借款为赵以顺个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款40000元为被告赵以顺、谢婷夫妻共同债务，被告谢婷应当承担给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵以顺、谢婷于本判决生效后十日内给付原告朱康荣借款40000元，并承担逾期还款利息（本金40000元，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算）；
二、被告赵以顺于本判决生效后十日内给付原告朱康荣50000元；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，公告费600元，合计3670元，由被告赵以顺、谢婷共同负担800元，由被告赵以顺负担2810元。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初236号原告：朱康荣。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：赵以顺。被告：谢婷，系被告赵以顺妻子。原告朱康荣与被告赵以顺、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告赵以顺、谢婷下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告及其委托代理人李金龙均到庭参加诉讼，被告赵以顺、谢婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱康荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款4万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）并要求被告赵以顺承担50000元的担保借款；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月31日被告以经营生意需要资金为由原告借款40000元，原告当日通过银行转账40000元至被告赵以顺银行账户。2015年6月1日，被告赵以顺为案外人陈胜、许文静向原告借款50000元提供担保，原告当日分三次将50000元借款汇给陈胜、许文静。后经原告多次索要，两被告至今未能归还。被告赵以顺未作答辩亦未向本院提交证据。被告谢婷未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.2015年3月31日被告赵以顺出具的借条一张，拟证明被告赵以顺向原告借款40000元的事实，2.农商行转账凭证一张，拟证明原告将借款40000元汇入被告赵以顺账户，3.2015年6月1日借条、收条各一张及汇款凭证三张，拟证明被告赵以顺作为担保人对原告出借给案外人陈胜、许文静借款50000元提供担保和借款人陈胜、许文静已收到借款50000元的事实，4.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提交的上述证据本院认定事实如下：2015年5月31日，被告赵以顺向原告借款40000元，并于当日出具借条一张给原告。原告于当日将借款40000元汇入被告赵以顺的银行账户。2015年6月1日，案外人陈胜、许文静共同向原告借款50000元，被告赵以顺作为担保人签字担保。原告于当日分三次将款项汇入被告赵以顺银行账户。借款人陈胜、许文静出具收条给原告，载明收到借款50000元。两被告于2015年5月20日结婚。被告赵以顺借款及担保均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵以顺向原告借款40000元并出具借据给原告，原告亦将借款40000元汇入被告赵以顺银行账户。本院认定原告与被告赵以顺之间借贷关系成立，借款金额为40000元。被告赵以顺还为案外人陈胜、许文静向原告借款50000元提供担保，双方未约定担保方式，被告赵以顺依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未对担保范围进行约定，被告赵以顺依法应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告赵以顺偿还借款40000元，并承担借款50000元的连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款40000元自出借之日起至实际给付之日止的银行利息的请求，因双方未约定利息，应视为该40000元借款不支付利息，故逾期还款利息应当自原告主张之日起计算即2016年1月7日起计算至实际给付之日止。原告要求被告谢婷给付借款40000元及逾期利息的请求，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未能举证证明被告赵以顺与原告明确约定借款为赵以顺个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款40000元为被告赵以顺、谢婷夫妻共同债务，被告谢婷应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵以顺、谢婷于本判决生效后十日内给付原告朱康荣借款40000元，并承担逾期还款利息（本金40000元，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算）；二、被告赵以顺于本判决生效后十日内给付原告朱康荣50000元；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，公告费600元，合计3670元，由被告赵以顺、谢婷共同负担800元，由被告赵以顺负担2810元。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年八月十五日书 记 员  万小玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4491号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4万元，承担利息11200元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月4日，被告李某以需要周转资金为由向原告借款4万元，被告魏某为此提供担保。该款后经原告多次催要，被告李某及担保人魏某均未偿还借款。
被告李某未作书面答辩状，在庭审中辩称：被告向原告借款4万元及魏某为该笔借款提供担保属实，借条也是被告出具的，但是被告未在借条上书写利息的承担方式。现愿意偿还借款4万元，利息5000元。
原告王某围绕诉讼请求，依法向本院提交2014年12月4日被告李某出具的借条一张，拟证明被告向原告借款4万元，双方约定月利息1200元的事实。同时还证明案外人魏某为该笔借款提供担保的事实。经本院组织庭审质证，被告李某对借条的主文内容无异议，但认为关于利息的约定不是本人所写，但愿意承担利息5000元。因原告提交的借条主文内容经被告质证无异议，故对其证明力，本院予以确认。关于借条中利息的约定，庭审中，原告自认是担保人魏某所写，但被告是知情的。对此，被告当庭予以否认，而原告又未提交其他证据证明被告对此是知情且同意的，对此，原告应承担举证不能的法律责任。因此，对借条中载明的利息的约定，本院不予采信。
根据原告王某、被告李某的当庭陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告李某系朋友关系。2014年12月4日，被告李某以需要周转资金为由，向原告借款4万元，双方未约定还款期限。被告给原告出具借条一张，案外人魏某作为担保人，在该借条上签名，并按捺了指印。该借条载明：”今借到王某现金肆万元￥（40000）”。2017年3月1日，担保人魏某在该借条左下方备注了”月利息壹仟贰佰元整”。该款后经原告催要，被告未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告提交的借条，可以证明原、被告之间形成了民间借贷合同法律关系，且债权债务关系明确。原告向被告支付借款后，被告本应及时向原告偿还借款，但其未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款4万元的义务。故对原告诉讼要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告以借款4万元按照月利率20‰承担2017年3月1日起至2018年5月1日止的利息11200元，并利随本清的诉讼请求。本院认为，原告提交的借条主文部分并未载明利息的承担方式，虽然担保人在借条上备注了利息的承担方式，但被告对此并不知情，故关于利息的约定，对被告不产生法律约束力。庭审中，原告又未提交其他证据证明原、被告双方对利息进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。现被告自愿承担利息5000元，其行为是对自己所享有权利的自由处分，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持，被告应承担利息5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告王某借款40000元，承担利息5000元，本息合计45000元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告王某负担65元，被告李某负担475元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 喆
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执148号
申请执行人周文江，男，1974年7月1日出生，汉族，贵州省剑河县人。
委托代理人邰昌武，男，1963年9月20日出生，苗族，贵州省台江县人。
被执行人姜鹏，男，1985年6月15日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。地址：贵州省凯里市宁波路。
负责人邰胜琼，该公司经理。
本院在执行申请人周文江与被执行人姜鹏、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终509号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿周文江医疗费、住院伙食补助费等共计122000元；被执行人姜鹏赔偿周文江损失共计123625.88元。一审案件受理费3833元，中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担1370元，姜鹏负担1463元；二审案件受理费7666元，姜鹏负担6000元，周文江负担1666元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于2017年5月18日、5月19日将赔偿款122000元、一审案件受理费1370元汇入我院执行专户，被执行人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司应履行的义务已履行完毕；申请人周文江委托代理人邰昌武于2017年6月9日领取该款。因被执行人姜鹏对（2017）黔26民终509号民事判决书不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）黔民申1496号民事裁定书，即指令黔东南州中级人民法院再审该案，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2629执148号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 蒲 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王昭中
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初174号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人杜洛宜，绰号“洛洛”，男，1986年9月22日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年1月15日被宜阳县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2016年10月28日被宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉。被告人杜洛宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日晚，被告人杜洛宜为向胡某索要欠款，伙同他人驾驶豫Ｃ×××××白色猎豹车，在宜阳县锦屏镇和年村附近，拦停胡某的豫Ａ×××××白色长安致尚桥车。因胡某拒绝下车，杜洛宜等人手持钢管对胡某驾驶的轿车进行打砸，致车顶天窗、前后挡风玻璃、左右后尾灯等多处损毁。后杜洛宜等人又对胡某实施了殴打，致胡某身体多处软组织挫伤。经鉴定，汽车受损价值为6000元。案发后，杜洛宜赔偿被害人胡某全部经济损失6200元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杜洛宜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人胡某陈述、证人苗某、强某、李某证言、辨认笔录、现场照片、价格鉴定报告、机动车信息查询、宜阳县公安局锦屏派出所情况说明、诊断证明书、协议书、林权证、谅解书及领条、无犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜洛宜采取非法手段索要债务，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。杜洛宜有劣迹，可酌予从重处罚。杜洛宜案发后赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人杜洛宜犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月15日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李绍策
附法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初370号
原告：王柏义。
委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：贾云凤，双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告：焦光临。
委托诉讼代理人：焦大明。
被告：何树友。
被告：吴长河。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
原告王柏义与被告焦光临、何树友、吴长河劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏义的委托诉讼代理人徐攀慧、被告焦光临的委托诉讼代理人焦大明、被告吴长河的委托诉讼代理人池洪成到庭参加了诉讼，被告何树友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王柏义向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付拖欠的劳务费4000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日至20日，原告通过焦光临和何树友招用，到双滦区西地乡吴营村的双赢汽配城8号楼工地从事电、暖工作，日工资为200元，共发生工资4000元，一直未付，后查明双赢汽配城8号楼为吴长河（吴猛）购买，其买后将电取暖工程发包给何树友，何树友又与焦光临合伙组织施工，对原告等9名工人的劳务费用实际施工人何树友、焦光临有义务支付，吴长河作为发包方，不及时支付工程款，导致实际施工人拖欠农民工劳务费，有义务承担连带责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦光临辩称：1.诉状中提到的“原告通过焦光临和何树友招用，到双滦区西地乡吴营村的双赢汽配城8号楼工地从事电、暖工作”，事实是答辩人焦光临并没有招用原告去工作，因为在施工之前原告与焦光临并不认识，另外原告的劳务费标准也不是焦光临所定，是谁招用原告来工地干活，应该由谁支付工资款。2.虽然焦光临在考勤表上签了字，但是原告要求的，并非焦光临本意，签字只能证明原告这段时间确实在双赢汽配城8号楼工地干活。考勤表并不是焦光临所做，因为原告当时联系不到何树友，焦光临出于人道、诚信的出发点，才给原告签字作证明。3.诉状中提到“何树友与焦光临合伙主持施工”，事实是焦光临只是出资合伙人，并没有参与组织施工。另外，焦光临对整个工程的流程、详细情况等均不知情，只负责出资购买材料，其他事情都由何树友负责。4.整个双赢汽配城8号楼工地的活不是焦光临主包的，但整个工程的材料费用都是焦光临一人出资，其他相关人员都没出一分钱，现在焦光临已经倾其所有，负债累累，没有能力支付任何开支。发包方吴长河到目前一直未结工程款。综上，谁让原告来工地干活，就应该谁来支付工资款，焦光临不应承担给付责任。
被告何树友未答辩。
被告吴长河辩称：原告所述与事实不符，劳务合同有相对性，劳务合同的主体只能是提供劳务者和雇主，本案中被告吴长河不是雇主，也不是双赢汽配城8号楼的房屋所有权人，原告要求吴长河承担连带给付责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告对吴长河的诉讼请求。
原告陈利强向本院提交的证据有：
1、2015年7月份职工考勤表（含原告王柏义的工资）1份。拟证明原告工资的数额是4000.00元。
2、吴长河（曾用名吴猛）调查笔录复印件1份。拟证明被告吴长河属于双赢汽配城8号楼的所有人，原告对他的办公楼进行了电取暖的改造工程，他也承认将该工程承包给何树友的事实。
3、焦光临调查笔录复印件1份，拟证明原告在8号楼电取暖工程中工作，系被告何树友从吴长河处承包了改造工程。
被告焦光临、何树友、吴长河未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月1日至7月20日期间，被告何树友在承包双滦区西地乡吴营村双赢汽配城8号楼电取暖工程中，招用原告王柏义等人进行施工，拖欠原告劳务费人民币4000.00元。另查明，被告何树友与被告焦光临在该工程中系合伙关系，原告等人提供劳务后，制作了考勤表和工资表，被告焦光临予以签字认可。该劳务费经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何树友在承包双滦区西地乡吴营村双赢汽配城8号楼电取暖工程中，招用原告王柏义进行施工，原告王柏义同意后到现场施工，双方劳务合同成立并生效。之后原告王柏义提供了相应的劳务，为此产生的劳务费被告何树友也应及时支付。被告未按时支付已构成违约。被告何树友与焦光临系合伙关系，对双方在合伙期间因合伙事务产生的债务应承担连带给付责任。原告王柏义认为被告吴长河系发包方应承担连带给付责任，因被告吴长河在诉讼中并不认可自己系发包方，且原告也未能提供相关证据证明被告吴长河系发包方。被告吴长河在承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会调查笔录中的陈述并不构成诉讼过程中的自认。故原告主张被告吴长河承担连带给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告焦光临、何树友于本判决生效之日起十日内连带给付原告王柏义劳务费人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王柏义的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元减半收取，由被告何树友、焦光临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈晓冲
二〇一七年五月八日
书记员 张春风
判后提示
适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉：
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并向承德市中级人民法院立案庭预交上诉费。
如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行：
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如
果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初370号原告：王柏义。委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：贾云凤，双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。被告：焦光临。委托诉讼代理人：焦大明。被告：何树友。被告：吴长河。委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。原告王柏义与被告焦光临、何树友、吴长河劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏义的委托诉讼代理人徐攀慧、被告焦光临的委托诉讼代理人焦大明、被告吴长河的委托诉讼代理人池洪成到庭参加了诉讼，被告何树友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王柏义向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付拖欠的劳务费4000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日至20日，原告通过焦光临和何树友招用，到双滦区西地乡吴营村的双赢汽配城8号楼工地从事电、暖工作，日工资为200元，共发生工资4000元，一直未付，后查明双赢汽配城8号楼为吴长河（吴猛）购买，其买后将电取暖工程发包给何树友，何树友又与焦光临合伙组织施工，对原告等9名工人的劳务费用实际施工人何树友、焦光临有义务支付，吴长河作为发包方，不及时支付工程款，导致实际施工人拖欠农民工劳务费，有义务承担连带责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦光临辩称：1.诉状中提到的“原告通过焦光临和何树友招用，到双滦区西地乡吴营村的双赢汽配城8号楼工地从事电、暖工作”，事实是答辩人焦光临并没有招用原告去工作，因为在施工之前原告与焦光临并不认识，另外原告的劳务费标准也不是焦光临所定，是谁招用原告来工地干活，应该由谁支付工资款。2.虽然焦光临在考勤表上签了字，但是原告要求的，并非焦光临本意，签字只能证明原告这段时间确实在双赢汽配城8号楼工地干活。考勤表并不是焦光临所做，因为原告当时联系不到何树友，焦光临出于人道、诚信的出发点，才给原告签字作证明。3.诉状中提到“何树友与焦光临合伙主持施工”，事实是焦光临只是出资合伙人，并没有参与组织施工。另外，焦光临对整个工程的流程、详细情况等均不知情，只负责出资购买材料，其他事情都由何树友负责。4.整个双赢汽配城8号楼工地的活不是焦光临主包的，但整个工程的材料费用都是焦光临一人出资，其他相关人员都没出一分钱，现在焦光临已经倾其所有，负债累累，没有能力支付任何开支。发包方吴长河到目前一直未结工程款。综上，谁让原告来工地干活，就应该谁来支付工资款，焦光临不应承担给付责任。被告何树友未答辩。被告吴长河辩称：原告所述与事实不符，劳务合同有相对性，劳务合同的主体只能是提供劳务者和雇主，本案中被告吴长河不是雇主，也不是双赢汽配城8号楼的房屋所有权人，原告要求吴长河承担连带给付责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告对吴长河的诉讼请求。原告陈利强向本院提交的证据有：1、2015年7月份职工考勤表（含原告王柏义的工资）1份。拟证明原告工资的数额是4000.00元。2、吴长河（曾用名吴猛）调查笔录复印件1份。拟证明被告吴长河属于双赢汽配城8号楼的所有人，原告对他的办公楼进行了电取暖的改造工程，他也承认将该工程承包给何树友的事实。3、焦光临调查笔录复印件1份，拟证明原告在8号楼电取暖工程中工作，系被告何树友从吴长河处承包了改造工程。被告焦光临、何树友、吴长河未向本院提供证据。经审理查明，2015年7月1日至7月20日期间，被告何树友在承包双滦区西地乡吴营村双赢汽配城8号楼电取暖工程中，招用原告王柏义等人进行施工，拖欠原告劳务费人民币4000.00元。另查明，被告何树友与被告焦光临在该工程中系合伙关系，原告等人提供劳务后，制作了考勤表和工资表，被告焦光临予以签字认可。该劳务费经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告何树友在承包双滦区西地乡吴营村双赢汽配城8号楼电取暖工程中，招用原告王柏义进行施工，原告王柏义同意后到现场施工，双方劳务合同成立并生效。之后原告王柏义提供了相应的劳务，为此产生的劳务费被告何树友也应及时支付。被告未按时支付已构成违约。被告何树友与焦光临系合伙关系，对双方在合伙期间因合伙事务产生的债务应承担连带给付责任。原告王柏义认为被告吴长河系发包方应承担连带给付责任，因被告吴长河在诉讼中并不认可自己系发包方，且原告也未能提供相关证据证明被告吴长河系发包方。被告吴长河在承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会调查笔录中的陈述并不构成诉讼过程中的自认。故原告主张被告吴长河承担连带给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦光临、何树友于本判决生效之日起十日内连带给付原告王柏义劳务费人民币4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王柏义的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元减半收取，由被告何树友、焦光临负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一七年五月八日书记员  张春风判后提示适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉：如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并向承德市中级人民法院立案庭预交上诉费。如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行：如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终42号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人李某，男，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2014年被吉林省通化市东昌区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人李某、杨某某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）海刑初字第192号刑事判决。宣判后，被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨某某及原审被告人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月4日上午8时许，被告人李某、杨某某来到阜新市细河区商贸城D座C区118绮奥地板专卖店内，杨某某假装买东西咨询，吸引被害人王某的注意，李某趁机将王某放在店内凳子上的钱包盗走，包内有现金1500元。同年10月10日9时许，二被告人来到集安市宏运超市店内，用同样的方法将被害人于某放在柜台上包内的钱包盗走，内有现金2600元。2015年3月23日15时许，二被告人来到阜新市京京安全门店内，用同样的方法，将被害人赵某某柜台内的钱包盗走，内有现金1900元。次日11时许，二被告人来到阜新市沙漠绿洲漆店内，用同样的方法将被害人谷某放在凳子上的钱包盗走，内有现金15000元。以上所得赃款被二人均分并挥霍。
原判认定上述事实的证据有，被告人李某、杨某某在公安机关的供述和辩解，被害人王某、于某、赵某某、谷某的陈述，通话记录单，指认照片，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，通化市东昌区人民法院（2014）东刑初字第141号刑事判决书，常住人口基本信息，案件来源、抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人李某、杨某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币21000元，撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东刑初字第141号刑事判决书关于判处被告人李某的缓刑部分，执行原判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币4000元，合并有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币25000元。（已缴纳人民币4000元，余款限期在本判决生效后十日内缴纳）；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币21000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨某某的上诉理由是：量刑过重，希望减轻或者从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李某、杨某某犯盗窃罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人杨某某及原审被告人李某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人李某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃犯罪，系共同犯罪，应予惩处。被告人李某在前罪缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑。关于被告人杨某某上诉所提“量刑过重”的理由，经查，杨某某伙同李某多次盗窃，一审根据其在共同犯罪中情节作用判处有期徒刑一年零四个月符合刑法规定，其上诉理由本院不予支持。原审定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨思莹
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第20号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月11日被白沙县森林公安局刑事拘留；于2014年12月23日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
辩护人李雅儒，男，海南博才律师事务所律师，系被告人符某的辩护人。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人符某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员廖远东出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人李雅儒、被告人符某的翻译人符某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日，被告人符某为了在白沙县南开乡高峰村委会方新村至南马村路段中扩宽山路，方便其骑摩托车进出，在未经过林业主管部门批准或办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带砍刀和油锯，到鹦哥岭保护区高峰片区85号和84B号两个小班内对该路段两旁的天然林木进行砍伐。经白沙县林业局技术鉴定，被伐林木树种为天然阔叶树，林种为特殊用途林，其中被伐倒树干保留完好的林木28株，被伐倒并锯成带皮原木的有67段，被伐林木总蓄积量为26.9277立方米。经白沙县价格认证中心评估：被滥伐林木的评估价值为人民币5924元。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被告人符某的供述与辩解；证人符某怀、符某强、符某清、符某甲、符某荣的证言；书证：受案登记表、到案经过、被告人符某的常住人口登记表、现场指认笔录、扣押清单；物证：砍刀一把、油锯一把；被伐林木的调查报告和估价鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片等证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准或取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人符某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符某到案后，如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人符春光的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人符某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。）
二、扣押的作案工具砍刀一把、油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林白浩
审 判 员 丁 明
人民审判员 羊 明
二〇一五年四月八日
书 记 员 符 慧
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第20号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月8日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）431号起诉书指控，被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年10月29日23时15分许，被告人田某某醉酒驾驶甘D746**号小型轿车，沿白银区诚信大道由北向南行驶至疾控中心十字，被白银交警大队执勤民警查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为117.42mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场照片、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明等，白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对田某某以危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人田某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶�动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。