wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第318号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吐×，女，1989年11月23日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吐×犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人吐×及翻译帕x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日20时许，被告人吐×伙同古x（另案处理）在本市海淀区学院路矿业大学东门外路边，窃取被害人罗×苹果牌iphone48G型手机1部，经鉴定价值人民币1669.26元；窃取被害人王×苹果牌iphone4s16G型手机1部，经鉴定价值人民币2976.75元。被告人欲逃离现场时被公安机关发现并抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物均已起获发还。
上述事实，被告人吐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吐×的供述，被害人罗×、王×的陈述，价格鉴定，扣押及发还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐×以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吐×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方一鸣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法鸿民初字第551号
原告刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。
被告乔福顺，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘景侠诉被告乔福顺承揽合同纠纷一案中，原告刘景侠于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景侠的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景侠撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一五年三月十二日
书记员 陈艳军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15346号
原告：扬州广鑫重型设备有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路XXX-
XXX号。法定代表人：张道广，总经理。委托诉讼代理人：万正勇，男，该公司员工。被告：中煤科工集团上海有限公司，注册登记地上海市杨浦区武东路XXX号XXX室，主要办事机构所在地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。法定代表人：张世洪。原告扬州广鑫重型设备有限公司(简称“广鑫公司”)诉被告中煤科工集团上海有限公司(简称“中煤集团公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。广鑫公司诉称，被告中煤集团公司向其订购液压支架试验台机械全套一台总价款人民币(以下所涉币种均为人民币)XXXXXXX元。嗣后，原告广鑫公司按约交付货物，被告中煤集团公司至今欠付货款568,600元，故起诉请求判令：被告中煤集团公司支付货款568,600元。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告中煤集团公司在工商登记备案的2015年度报告中披露其通讯地址及该公司实际主要办事机构所在地均位于上海市徐汇区天钥桥路XXX号，隶属于上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一六年九月二十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00109号
罪犯尤某，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月8日作出（2012）榆刑初字第00009号刑事判决，以被告人尤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从2011年7月20日起至2020年5月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，勤俭节约，踏实肯干，按时完成各项改造任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯尤某减刑十个月（刑期执行至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1084号
申请执行人戴布仁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区杭锦南路。
被执行人奇勇宏，男，汉族，现住鄂尔多斯市西街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3387号民事判决书，责令被执行人奇勇宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奇勇宏至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将被执行人奇勇宏在鄂尔多斯市福驰生态开发有限责任公司的15.4%股权变更登记在申请执行人戴布仁的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓霞
二〇一五年七月一日
书记员 王文龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第2261号
上诉人（原审被告）宋广富。
被上诉人（原审原告）章杰平。
上诉人宋广富因与被上诉人章杰平民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宋广富于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋广富自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋广富撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人宋广富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 许小旋
第2页／共2页
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初389号
被告人穆某。辩护人樊帅、吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告人李某甲。被告人李某乙。辩护人马俊峰，上海国年律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人穆某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人穆某及其辩护人樊帅、吕朝松、被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人马俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年10月18日1时许，被告人穆某、李某甲、李某乙等人酒后在上海市青浦区沪青平公路5758号“威尼斯KTV”门口马路对面无故殴打被害人朱某某、姚某某，后又殴打前来劝架的该KTV员工被害人任某、赵右军及路过此处用手机拍照的被害人邵某某，造成上述5名被害人不同程度受伤。被告人穆某、李某甲、李某乙被随后赶到的民警当场抓获。后经法医鉴定，被害人朱某某因外伤致左颞顶部头皮肿胀、左面部软组织挫伤、右眼挫伤，均构成轻微伤；被害人任某因外伤致右眼挫伤，构成轻微伤；被害人邵某某因外伤致左眼挫伤，构成轻微伤，被害人姚某某、赵右军均未构成轻微伤。另查明，被告人穆某、李某甲、李某乙到案后均如实供述了本案事实；案发后，被告人李某乙的家属向被害人朱某某、姚某某、任某、邵某某积极赔偿经济损失并赔礼道歉，已获得谅解。上述事实，被告人穆某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某某、姚某某、任某、邵某某、赵某某的陈述及相关辨认笔录，证人穆某某、张某某、马某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，谅解书及收条，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某、李某甲、李某乙伙同他人聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人穆某、李某甲、李某乙到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人穆某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，因无事实或法律依据，故不予采纳；关于被告人李某乙的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行且已赔偿四名被害人经济损失并获谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人穆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年3月17日止。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年3月17日止。）三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第129号
申请执行人：王补田，农民。
被执行人：涉县涉城镇南岗村民委员会。
法定代表人：王海如该村村主任
本院在执行王补田申请执行涉县涉城镇南岗村民委员会承揽合同纠纷一案，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书，涉县涉城镇南岗村民委员会于2015年4月1日自动向申请人履行完毕，申请人向法院提出撤销执行申请并主动交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2014）年涉民初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王玉龙
二〇一五年四月一日
书记员 刘保军
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00566号
原告：刘希廷，又名刘西廷，男，1947年3月26日出生，汉族，农民。
被告：刘士堂，又名刘士莹，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。
被告：冯忠，男，1969年1月5日出生，汉族，农民。
原告刘希廷与被告刘士堂、冯忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员许波适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘希廷到庭参加诉讼，被告刘士堂、冯忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希廷诉称：2013年8月9日，刘士堂为建窑厂经冯忠担保向其借款6万元，由刘士堂出具了借条，后经多次催要，刘士堂�冯忠未予偿还，现请求依法判令借款人刘士堂及担保人冯忠偿还借款本金6万元、利息16200元，本息合计76200元。
刘希廷就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、刘希廷的居民身份证；2、凤台县桂集镇福镇社区村民委员会证明1份；3、借条1份，以证明刘士堂借款6万元的事实。
刘士堂、冯忠未作答辩，也未提交证据。
本院经当庭审核，刘希廷提交的上述证据均真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明：刘士堂以经营窑厂需要资金为由，经冯忠担保，于2013年8月9日向刘希廷借款6万元，刘士堂出具了“今借刘西廷现金陆万元整”的借条，并注明了利息。冯忠在借条下方以担保人身份签名。后经刘希廷催要，刘士堂、冯忠未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，�士堂因经营需要资金向刘希廷借款6万元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方未约定借款的使用期限，刘希廷可以随时要求刘士堂偿还，刘士堂在刘希廷催要后未能在合理期限内及时偿还，违背了诚实信用的原则，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故对刘希廷要求刘士堂偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。冯忠在为刘士堂借款提供担保时，双方未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自刘希廷要求刘士堂履行偿还义务的宽限期届满之日起计算。双方约定的利率为15‰，不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，截止刘希廷起诉之日，共计18个月，利息为16200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士堂偿还原告刘希廷借款6万元、利息16200元，本息合计76200元，于本判决生效之日起15日内履行；
二、被告冯忠与被告刘士堂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告刘士堂、冯忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一五年三月十九日
书记员 葛鹏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3890号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。
负责人孙晓冬，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师。
被告王继成，男，1956年9月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（以下简称“农商银行斑竹园支行”）与被告王继成借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员刘玉明独任审判，于2014年10月8日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告农商银行斑竹园支行的委托代理人黄通伟，被告王继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行斑竹园支行诉称，被告因种植食用菌于2005年8月26日向原告借款30000元，到期还款日期为2006年8月25日。被告在取得贷款后，未按时归还借款和利息，经原告多次催收未果，故现请求依法判令被告立即归还贷款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王继成辩称，欠原告30000元是事实，但当时被告王继承是和杨先通、杨先明一起贷的款。王继成是帮杨先通代的，钱贷到后都交给了杨先通了，因此这笔贷款应该由杨先通偿还。
经审理查明，被告王继成于2005年8月26日与原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（原名成都市新都区斑竹园农村信用合作社）签订了农村信用社借款合同一份，合同约定：被告向原告贷款30000元用于购买食用菌原材料，期限从2005年8月26日至2006年8月25日，贷款利率为月息6.045‰。尔后，被告从原告处取得了贷款30000元。但贷款期满后，被告一直未偿还贷款并支付利息，原告农商银行斑竹园支行多次催收未果后遂于2014年9月3日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、被告的人口信息一份、借款合同一份、借款借据一份、借款申请表一份、信贷申请书一份、贷款催收通知书一份及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告王继成向原告农商银行斑竹园支行借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款30000元及资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王继成辩称该借款系帮他人所借，因被告未向本院提供相应证据，其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王继成于本判决生效后十日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行偿还借款人民币30000元及资金利息（资金利息从2005年8月26日起按双方合同约定的利率计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王继成负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1730号
罪犯杨晓姣，女，1976年12月15日出生，汉族,初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2015年8月31日作出（2015）零刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨晓姣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。被告不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）永中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月20日起至2026年4月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨晓姣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓姣在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬95分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨晓姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓姣减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月二十三日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1730号罪犯杨晓姣，女，1976年12月15日出生，汉族,初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省永州市零陵区人民法院于2015年8月31日作出（2015）零刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨晓姣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。被告不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）永中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月20日起至2026年4月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨晓姣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨晓姣在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬95分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨晓姣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓姣减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月二十三日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第504号
原告：龙口市第二汽车运输公司，地址：龙口市环城北路25号。
法定代表人：马林，经理。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王其运，原告单位职员。
被告：金亮，男，汉族，住山东省桓台县。
原告龙口市第二汽车运输公司诉被告金亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其运到庭参加了诉讼，被告金亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原被告签订《车辆买卖协议》，约定原告将车牌号为鲁FK**××的车辆卖给被告，车辆总价款为15万元，被告已支付全部购车款。合同签订时，原告已将涉案车辆交付被告，被告实际占有、使用至今。合同第2条约定，被告应在2012年12月31日前将涉案车辆协助原告办理过户手续，但被告至今不履行过户义务。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告办理车辆过户手续，原告予以协助，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2012年1月1日，原被告签订《车辆买卖协议》，原告将登记在其名下车牌号为鲁FK**××的车辆卖给被告，车辆总价款为15万元。合同签订前，被告支付给原告车款141600元，合同签订时，被告已将车款付清。原被告签订的《车辆买卖协议》第2条约定：“乙方（被告）于2012年12月31日前完成过户，甲方（原告）协助乙方办理，车辆过户费乙方自负。”合同签订后，涉案车辆已交付被告实际占有、使用，该车辆的相关手续原告已交付被告。但被告至今未按合同约定办理车辆过户，原告诉至本院。
上述事实，有原告方当庭陈述，原被告签订的车辆买卖协议在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告购买原告车辆，已付清全款，对车辆买卖后应办理过户，原、被告在买卖协议中已有明确约定，被告未按合同约定履行办理车辆过户，系其违约。原告请求判令被告办理车辆过户手续，原告予以协助，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金亮于判决生效后十日内办理鲁FK65××号车辆的过户，原告龙口市第二汽车运输公司给予协助。
案件受理费100元，由被告金亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛建龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙商初字第504号原告张彭泽，男，汉族，1977年3月17日出生，住齐市建华区。被告胡乃文，男，汉族，1980年3月12日出生，住齐市龙沙区。被告杨微，女，汉族，1981年2月19日出生，住齐市龙沙区。被告陈刚，男，汉族，1982年6月24日出生，住齐市龙江县。原告张彭泽与被告胡乃文、杨微、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官曹玉红、法官杨永龙参加的合议庭审理本案。并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张彭泽到庭参加诉讼，被告胡乃文、杨微、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张彭泽起诉称，2014年9月，被告胡乃文、被告杨微因生意经营所需向原告张彭泽借款1，600，000.00元，被告陈刚为该笔债务提供担保，并为原告出具借据一份，借据约定借款期限为2014年9月22日至2014年10月20日，现还款期间已过，被告未能还款，原告起诉至法院要求被告胡乃文、杨微偿还上述欠款，被告陈刚承担连带清偿责任。原告张彭泽提交以下证据予以证明：借据一张、银行客户交易查询单一张、被告胡乃文、杨微结婚证一份。被告胡乃文、被告杨微、被告陈刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，对原告张彭泽提交的借据一张、银行客户交易查询单一张、被告胡乃文、杨微结婚证一份的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院根据上述认证查明，被告胡乃文、杨微系夫妻关系，2014年9月22日，被告胡乃文、被告陈刚为原告张彭泽出具借据�份，借据约定被告胡乃文因经营黑龙江达尔罕酒业资金周转向原告张彭泽借款1，600，000.00元，借款期限为2014年9月22日至2014年10月20日，被告陈刚为该笔债务提供担保，还款期限过后，被告未能偿还借款，原告张彭泽起诉至法院要求被告胡乃文、杨微偿还上述欠款，被告陈刚承担连带清偿责任。本院认为，被告胡乃文、被告陈刚为原告张彭泽出具的借据是原被告真实意思的表示，合法有效。借款到期后借款人胡乃文未能如期还款应承担偿还借款的民事责任，被告陈刚作为担保人应承担连带清偿责任。另借款是被告胡乃文、杨微婚姻关系存续期间所借，杨微与胡乃文应共同偿还上述借款。故原告要求被告胡乃文、杨微偿还借款1，600，000.00元，被告陈刚对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃文、杨微偿还原告张彭泽借款本金1，600，000.00元；二、被告陈刚对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告陈刚承担连带责任后有权向被告胡乃文、杨微追偿。以上款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，200.00元，由被告胡乃文、杨微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔�中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅审 判 员  曹玉红代理审判员  杨永龙二〇一四年十二月二十四日书 记 员  路泽远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3286号
原告郑州安发体育用品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人林爱国，经理。
委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。
被告张文启。
被告吴春苗。
两被告共同委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
原告郑州安发体育用品有限公司诉被告张文启、吴春苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜百育、二被告共同委托代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告欲租赁位于金水区玉凤路和沈庄北街交叉口东南角X金融中心的房屋，对于租赁价格交由二被告进行协调。2012年5月17日，原告预付佣金50万元，二被告出具《收条》一份；2012年6月8日，原、被告签订《佣金协议书》一份，载明了二被告需要完成的工作事项及佣金标准和未能完成工作事项对预收佣金的处理，其中第四条约定“如果乙方未能促成甲方与物业方之间的合同成立，并正式合作的，不得要求甲方支付佣金，并且得全额退还已收取的500000元（伍拾万元人民币）。（扣除相关费用，约伍万元整）。”。协议签订至今，二被告未能如约完成原告交办的事宜，且经原告多次催告，房屋租赁事宜已无法继续协商，二被告也未退还原告预付的佣金。根据双方协议，为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告连带退还收取原告的佣金45万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告申请没有事实依据，被告协调了原告与第三方，而且花费了协调费用，因为原告原因没有和第三方达成正式协议，所以不应退还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2012年5月17日二被告出具“收条”一份，证明二被告收到原告支付的50万元人民币，双方有“事办不成退款”的约定。证据二、2012年6月8日《佣金协议书》一份，证明双方协商确认费用5万元，余款45万元如不能促成双方签约则应退还。证据三、2012年5月22日原告与河南南浦物业服务有限公司《租赁意向书》一份，证明原告与河南南浦物业服务有限公司之间仅有意向书，未签订有效租赁合同。
二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，2，收条及协议书，真实性均有异议，不是被告本人所写。对协议书内容也有异议，被告花费协调费用已经20万了。证据3，证明内容有异议，南浦公司也举证是因为原告原因没有达成租赁协议。
被告未举证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告因想要租赁河南南浦物业服务有限公司的房屋，委托二被告居间洽谈以促成其租赁事宜，并支付给二被告50万元作为佣金。2012年5月17日，二被告给原告出具《收条》一份，载明：“今收到安发体育用品有限公司人民币伍拾万元整，用于沈庄安置区壹号楼租赁事宜的公关费用（前期费用）事办成后此款不与退还，如办不成扣剩相关费用后全部退还。”。
现原告称二被告并未促成其与河南南浦物业服务有限公司签订房屋租赁合同，故诉至本院，要求二被告退还佣金45万元及利息。在本案审理期间，原告提交落款日期为2012年6月8日、签订人为原告与二被告的《佣金协议书》一份，用以证明双方约定，如果二被告未能促成原告与物业方签订合同，应在扣除相关费用5万元后，退还原告45万元。二被告不认可该《佣金协议书》系二被告本人所签，并申请对该落款日期为“2012.6.8”的《佣金协议书》上的“张文启”签名和“吴春苗”签名是否分别为张文启、吴春苗本人所写进行鉴定，经本院委托，河南中允司法鉴定中心于2015年2月16日作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款日期为‘2012.6.8’的《佣金协议书》上的“张文启”签名和“吴春苗”签名分别是张文启、吴春苗本人所写。”。原、被告对该鉴定结论均无异议。
另查明，落款日期为2012年6月8日、签订人为原告与二被告的《佣金协议书》主要内容为：二被告负责介绍郑州市玉凤路与沈北路交叉口东南角X金融中心出租给原告经营使用，并协调原告按原告要求和物业方签订租赁协议，原告支付二被告50万元佣金，并约定：“如果乙方未能促成甲方与物业方之间的合同成立，并正式合作的，不得要求甲方支付佣金，并且得全额退还已收取的500000元（伍拾万元人民币）。（扣除相关费用，约伍万元整）。”。后因原告与河南南浦物业服务有限公司对租金等合同主要条款未达成一致，双方未能签订房屋租赁合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第385号《司法鉴定意见书》，落款日期为2012年6月8日、签订人为原告与二被告的《佣金协议书》系原告与二被告本人所签，本院对该《佣金协议书》予以采信。原告委托二被告为其提供居间服务，并向二被告支付佣金50万元，二被告向原告出具的《收条》及双方签订的《佣金协议书》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。
根据《收条》及《佣金协议书》，原告向二被告支付佣金50万元，被告若未能促成原告与物业方签订合同，应在扣除5万元必要费用后，退还原告佣金45万元。现原告并未与物业方签订合同，双方未签订合同的原因在于对租金等合同主要条款未达成一致，原告并无过错，被告辩称系因原告原因未能签订合同，其辩称意见本院不予采纳。被告称其收取的佣金50万元已全部花完，但并未提供证据证明其用于合理支出，故被告应按照双方约定退还原告佣金45万元。原告要求二被告按照银行同期贷款利率支付其自起诉之日即2014年5月12日至还款之日的利息，本院对其该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文启、吴春苗于本判决生效后十日内退还原告郑州安发体育用品有限公司45万元及该本金的利息（从2014年5月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
案件受理费8050元，由被告张文启、吴春苗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1019号
原告：王美芳。
委托代理人：李芳。
被告：黄海云。
被告：王美珍。
原告王美芳与被告黄海云、王美珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王美芳及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告黄海云、被告王美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芳诉称：被告在2013年4月1日向原告借款人民币50000元整，约定按月息一分半计算，借款期限为一年。借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告黄海云、王美珍共同偿还原告人民币50000元（利息自2014年4月1日按月息壹分半计算，利随本清），并承担本案的诉讼费。
被告黄海云、被告王美珍均未作答辩。
原告王美芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1．借条一份。用以证明被告王美珍向原告王美芳借款50000元，约定借期一年（自2013年4月1日至2014年4月1日止），利息按月利率1.5%计算，另注明一年利息已付清。
2．结婚登记申请书一份。用以证明被告王美珍、黄海云于1992年12月26日登记结婚，系夫妻关系。
3．个体工商户登记情况及安吉天荒坪XX转椅厂销售经营广告牌照片一份。用以证明二被告共同经营安吉天荒坪XX转椅厂的事实。
被告黄海云、王美珍均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
对上述证据本院作如下认定：证据1原告自认被告黄海云的签名系由被告王美珍代签，故对该签名的真实性本院不予认定，但可以证明被告王美珍向原告借款的事实，本院对该部分事实予以认定。对证据2、3，本院均予以认定。
本院认定本案事实如下：被告黄海云与被告王美珍于1992年12月26日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月1日，被告王美珍向原告王美芳借款人民币50000元，约定借期一年（自2013年4月1日至2014年4月1日止），利息按月利率1.5%计算。借款届期后，被告王美珍仅支付了一年的利息，剩余借款本息均为支付，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告王美珍向原告王美芳借款事实清楚，证据充分，借款到期后，被告王美珍仅支付了部分利息，剩余借款本息未予支付，构成违约，应当承担返还借款、赔偿损失等违约责任，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告王美珍与被告黄海云应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海云、王美珍于本判决生效之日起十日内返还原告王美芳借款本金50000元并支付利息（自2013年4月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告黄海云、王美珍共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 斐
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4605号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：梁卫，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告梁卫借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4605号
原告陆某某，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏某某，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陆某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陆某某负担。
审判员 黄永福
二〇一四年十一月三日
书记员 王伟昌
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2069号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
被执行人王国英。
被执行人王会平。
被执行人张春山。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人王国英、王会平、张春山借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2469号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年三月十一日
书记员 啜启武
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第509-1号
申请执行人：韩玉芹，女，1976年10月19日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
韩玉芹与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额6566元。
本案在执行过程中，申请执行人刘艳参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第509-1号
申请执行人：韩玉芹，女，1976年10月19日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。住所地，淄博高新区鼎宏路**号。
法定代表人：陈方军，董事长。
韩玉芹与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额6566元。
本案在执行过程中，申请执行人刘艳参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第5号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人姚开秀，女，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚开秀在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第5号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开秀抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚开秀交还抢占的165号房屋，交纳166号房屋土地置换款9350元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚开秀依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配166号基本房一套，应交纳土地置换款9350元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向姚开秀发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚开秀在2013年6月10日前将抢占的165号房屋和未缴纳的土地置换款9350元予以交还。但被执行人没有在规定期限内交出抢占的165号房屋和未缴纳的土地置换款9350元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开秀抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人姚开秀进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚开秀在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人姚开秀确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第5号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚开秀抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人姚开秀承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00193号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告张罗义。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告张罗义修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00193号原告老河口精益汽车维修中心。负责人张德胜，系该维修中心主任。被告张罗义。本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告张罗义修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员蒋亚平二〇一四年一月十六日书记员邓子潭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第303号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：侯志成，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告侯志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵及其委托代理人翁一鸣到庭参加了诉讼，被告侯志成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期为3个月，到期后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。为此，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币10000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息人民币3360元，从2014年2月7日起暂计至2015年4月7日，直至被告还清上述款项之日止，（以人民币10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2014年2月7日计至被告还清款日止。
被告侯志成没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告于2014年2月6日向原告借款10000元，同日写下借据一张，借据内容为“本人侯志成因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写：壹万元整，小写10000元，借款期限为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据连带责任人担保人：侯志伟潘谷尧身份证号码：（此处空白）地址：（此处空白）电话：（此处空白）借款人：侯志成身份证号码：××地址：联安村xx队xx号电话：15113****x****4年2月6日”。被告在借据上的借款人处签名并捺印。原告述称在交付借款时原告预扣借款当月利息400元后，将现金9600元在原告家里（位于广州市花都区花东镇联安村xx队xx号）交付给被告，原、被告曾口头约定按月息4分计算利息。
原告自述被告支付了4个月利息共计1600元给原告，本金和剩余利息一直没有支付给原告，经原告追索未果遂向本院起诉成讼。
本院认为：侯志成向侯伟灵借款的事实清楚，有侯志成亲笔签名并捺印的借据为凭证，本院对借款事实予以确认。庭审中原告自认借款时预扣400元利息，实际交付9600元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定本案的实际借款金额为9600元。
关于利息。本案借款发生时双方在借据上仅约定还款期限，没有约定具体利息，应视为定期无息借贷。侯伟灵述称双方曾口头约定月息4分，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现侯志成逾期未还款，理应支付逾期利息。侯伟灵在庭审中自认侯志成已经支付4个月利息共计1600元，对已经支付的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分是否视为偿还本金的问题，本院认为，原、被告在履行借贷关系过程中已经支付的借款利息，符合双方借款时的约定，并已经履行完毕，是双方当事人自行处分民事权利的行为，本院对此不予审核。现侯伟灵请求以10000元为本金从2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求与实际借款金额和还款情况均不相符，本院依法调整为以9600元为本金从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
被告侯志成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯伟灵偿还借款本金人民币9600元。
二、被告侯志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯伟灵支付第一项借款的利息，利息以9600元为本金从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
三、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告侯志成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一五年七月十日
书记员 陈雅敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）富民一初字第661号
原告叶长林（曾用名叶长明），男，1968年6月5日出生，汉族，下岗工人，住四川省富顺县。
委托代理人刘一平，富顺县民安法律服务所法律工作者。
被告四川东方变压器集团有限公司，住所地富顺县。
法定代表人欧阳虹宇，董事长。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告叶长林诉被告四川东方变压器集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，本案依法由审判员吴晓燕适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶长林的委托代理人刘一平，被告四川东方变压器集团有限公司的委托代理人周正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�叶长林诉称：原告于1988年9月由被告招工进厂工作至2012年3月。原、被告双方曾在1995年签订劳动合同中第六条约定，被告为原告办理社会保险即养老、失业、大病保险，后因被告不按合同和相关政策规定执行，2012年3月向被告提出与之解除劳动关系，同月底即到贵州某企业工作至今。现请依法判决被告一次性赔偿原告失业保险福利损失费16128元（672元／月×24月）。
被告四川东方变压器集团有限公司辩称：原告于1989年1月进厂工作，1995年11月2日与被告签订了15年固定期限劳动合同，2012年3月向被告提出与之解除劳动关系。2012年6月7日，经富顺县劳动仲裁委员会裁决：由被告为原告补交劳动关系存续期间的社会保险，后被告也确实为原告补交了养老保险费。关于失业金问题，原告系自动解除劳动合同且在2012年3月辞职的当月月底即到贵州某企业工作。按失业保险条例的规定，不应领取失业金，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1988年9月由被告招工进厂工作至2012年3月。其间，原告于2012年2月3日向被告提出辞职申请，2同年3月5日，被告出具通知解除原、被告之间的劳动关系。原告于2012年3月辞职离厂后，3月月底又到贵州某企业工作至今。原告在被告单位工作期间，被告未为原告办理失业保险相关手续。
原、被告之间的劳动关系解除后，2012年6月7日，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经富劳仲案字（2012）68号仲裁裁决书裁决：一、由被告为原告补交劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险和失业保险，原告承担个人应缴部分；具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。二、被告支付原告经济补偿金9078元。仲裁裁决送达后，原告法院向申请执行被告支付了原告经济补偿金9078元和为原告补交劳动关系存续期间的养老保险欠费，此两项义务被告已经履行。
2012年10月17日，原告以被告无法为其补办医疗保险和失业保险的转移手续及享受失业人员领取失业金和医疗保险待遇为由，向本院起诉，本院审理后认为：2012年6月4日，富劳仲案字（2012）68号仲裁裁决中所涉及的社会保险事项裁决结论是由被告为原告补交劳动关系存续期间的医疗保险和失业保险，其裁决的内容系行为并非损失。原告主张因不能办理相关手续的损害赔偿，是仲裁裁决生效后一种新的诉求，应遵循劳动争议仲裁为诉讼程序的法定前置程序的规定。本院于2012年12月20日裁定驳回了原告的起诉。2013年1月4日，原告再次向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以富劳仲字（2013）第2号通知不予受理，原告遂向本院起诉，请求判令被告一次性赔偿原告失业保险福利损失费16128元。
庭审中，原�自述：其于2012年3月辞职后，同月月底又到贵州某企业工作至今。
本院认为：用人单位为劳动者办理社会保险手续，保障劳动者享受社会福利是用人单位的法定义务。因用人单位的原因未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，被告在原告工作期间未为原告办理并交纳失业保险，且在劳动关系解除后未按规定及时将失业人员名单及档案报失业保险经办机构备案和审核，致使原告失业后不能享受国家给予的失业保险金，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告的损失应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其�失业保险待遇：（一）重新就业的；……。”经查，原告电话自认：2012年3月初辞职后，3月月底即到贵州某企业工作至今。故原告实际失业不满1个月，应享受失业保险待遇期限为1个月。其标准应依照《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定参照自贡市2012年失业保险金标准672元计算。原告的部分主张成立，本院应予支持。原告主张应计算24个月损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告系自己原因中断就业，不符合领取失业保险金的条件，被告不应支付。对此，本院认为，《四川省失业保险条例》第十八条的确规定了”职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的”不能领取失业保险金，但结合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，应当认定此类不支付失业保险金情形适用的前提是用人单位依法履行为劳动者办理失业保�手续。本案被告没有履行此法定义务，应当承担赔偿的法律责任。被告的辩解理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第第四十五条、第四十六条、四十七条、第五十一条之规定，判决如下：
限被告四川东方变压器集团有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告叶长林损失672元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，案件受理费10元，由被告四川东方变压器集团有限公司全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡
市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一三年三月十五日
书记员 郑 伟
浙江省义乌�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3124号
申请执行人陈忠军。
被执行人吴晓华。
本院在执行申请执行人陈忠军与被执行人吴晓华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴晓华无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3124号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14127号
原告：王林英，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，联系地址江阴市澄江街道毗陵路北五云桥西侧朝宗原筑售楼处，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫侠，该公司职员。
原告王林英与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林英，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失150000元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。
事实与理由：2016年3月17日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由原告购买五云桥畔公司开发的融科原筑73幢15层1502号房，建筑面积144.86平方米，层高为3.0米，价款126.767万元。五云桥畔公司向原告交付了房屋，但交付使用后原告发现层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确因房屋层高与合同约定相比低了0.1米，故五云桥畔公司应退还房款50580元（1267670元×3.99%），由于五云桥畔公司在销售中对层高问题存在欺诈行为，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，五云桥畔公司应按照损失的三倍承担赔偿责任为151740元，同时因层高不足给原告造成的精神损失5万元，合计201740元，原告仅主张15万元。
五云桥畔公司辩称：1.涉案房屋的层高确实是2.9米。2.涉案房屋的层高虽然只有2.9米，但该层高是符合国家标准，不影响正常居住使用功能。3.考虑到在实际使用涉案房屋时确实没有3米层高的房屋舒适，同意按照房价的3.3%赔偿给业主。原告主张惩罚性赔偿及其他损失没有法律依据。综上，请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月17日，王林英与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定王林英向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑73幢15层1502号房屋，房屋总价1267670元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，王林英按约付清了购房款1267670元。五云桥畔公司也按约向王林英交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：王林英与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向王林英交付符合合同约定条件的商品房已构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现王林英要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款50000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向王林英交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故王林英关于惩罚性赔偿的主张于法无据，本院不予支持。关于原告王林英主张的精神损失，王林英未提供相应的证据证明其存在精神损失，该主张也缺乏相应地法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、判令被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告王林英购房款50000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王林英；
二、驳回原告王林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（王林英已预交），由王林英负担1100元，江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担550元（王林英同意其预交的案件受理费中由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担的部分由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司向他直接支付，本院不再退还，由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王林英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第101号
上诉人（原审第三人）胡甲，＊生，汉族，现住###。
被上诉人（原审原告）黄乙，＊生，汉族，住###。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
原审被告胡丙，＊生，汉族，住###。
委托代理人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上诉人胡甲因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡甲，被上诉人黄乙及其委托代理人赖碧君，原审被告胡丙的委托代理人何棣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄乙系被继承人胡A与案外人黄B婚姻关系存续期间领养的女儿，胡A与黄B在1977年11月13日经上海市卢湾区人民法院调解离婚，该院在审理中查明：胡A与黄B分居十余年后，案外人黄B向法院提出离婚，胡A表示同意，经该院主持调解达成协议如下：（一）准予黄B和胡A离婚。（二）双方所领小孩黄乙由女方负责抚养，男方补贴抚养费。（三）财产、房子和个人衣着等问题均已自行协议执行好。（四）无其他争议。1994年2月7日，胡A与胡甲登记结婚，于1994年6月12日生育一子即胡丙。1994年2月17日，胡A和胡甲共同与奉贤县开发C指挥部（C开发实业总公司）签订一份《C开发区集资建房协议书》，由胡A和胡甲共同购买了上海市奉贤区D镇（原奉贤县C镇）E村3幢8号101室房屋（以下简称诉争房屋），1994年5月3日，两人对该房屋缴纳了印花税后办理了奉贤县房屋契纸，将权利人登记为胡A、胡甲。1999年4月20日，胡A与胡甲因感情破裂，双方在上海市徐汇区民政局办理登记离婚手续，并签订一份《自愿离婚协议书》，协议约定：一、儿子胡丙由男方抚养，儿子的一切费用由男方承担。二、共同财产分割：奉贤县C镇F新村（公寓）3-17-202室房屋归女方，其余共同财产都归男方。1999年5月20日，胡A与胡甲对诉争房屋办理了初始登记，将诉争房屋的产权登记为胡A、胡甲共同共有。2003年7月22日，胡A因病死亡。黄乙认为，其作为被继承人胡A的养女，生前对被继承人尽了赡养义务，对诉争房屋享有法定继承权，黄乙为明晰诉争房屋的产权，遂涉讼。
原审法院认为，本案诉争房屋是否全部属于被继承人的遗产范围是本案的争议焦点。根据原审法院查明的事实，诉争房屋系由被继承人胡A与胡甲婚姻存续期间共同出资购买，系夫妻共同财产，双方1999年4月20日登记离婚时签订的《自愿离婚协议书》明确除了原奉贤县C镇F新村（公寓）3-17-202室房屋归女方（即胡甲）所有外，其余共同财产均归男方即被继承人所有。该协议书系双方的真实意思表示，系合法有效，原审法院予以确认；其次，根据原审法院依职权调查的情况来分析，被继承人胡A及胡甲在离婚后对诉争房屋进行了产权初始登记，根据房产登记条例相关规定，办理房产初始登记只能根据当时由胡A、胡甲与房产开发商签订的房屋买卖协议办理成胡A、胡甲共同共有。原审法院认为，该初始登记并不影响双方在登记离婚时对诉争房屋作出的约定效力，诉争房屋应依法确认为胡A一人所有，属被继承人胡A的遗产范围；对于胡甲提出《自愿离婚协议书》中的其余共同财产不包括本案诉争房屋的辩解意见，缺乏相应的事实和证据，原审法院不予采信。其次，胡丙在承诺书中承诺诉争房屋归黄乙、胡丙各半所有，而黄乙在原审第二次庭审中明确表示其享有的一半产权份额赠与胡丙，胡丙也表示接受，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，系合法有效，原审法院予以确认。综上，本案诉争房屋归胡丙所有。
原审法院审理后，作出如下判决：现坐落于上海市奉贤区D镇（原奉贤县C镇）E村三幢8号101室房屋归胡丙所有。案件受理费减半收取计4，900元，由胡丙负担。
判决后，胡甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被继承人离婚后，被继承人与上诉人共同至房产部门办理房屋登记等相关手续，诉争房屋2009年5月20日登记在被继承人胡A和上诉人二人名下，属于双方共同财产，上诉人应当拥有一半产权。同时认为被继承人与案外人黄B离婚后，法院调解书中明确载明被继承人不贴抚养费，被上诉人并非被继承人的养女，不享有继承遗产的权利。故请求改判系争房屋产权一半归上诉人所有。
被上诉人黄乙辩称，原审法院查明记载关于“补贴”处实为笔误，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。
原审被告胡丙请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决第7页第1自然段第3行存有笔误，应当为“……男方不贴抚养费……”，本院予以纠正。原审法院查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被继承人胡A、胡甲于1999年4月20日，在民政部门办理了离婚，并订立自愿离婚协议书，探究该离婚协议书内容，显然已就包括本案诉争房屋在内的财产一并予以了约定分割处理。现并无证据表明订立的离婚协议，存在欺诈、胁迫等情形，故达成的离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对胡甲、胡A具有法律约束力，应当依法遵照执行。被继承人胡A去世后，诉争房屋应当属于其遗产，由继承人依法予以继承。同时根据各方当事人在一、二审中的陈述及其他在案证据材料，尚不足以支持上诉人要求改判获得诉争房屋一半产权的诉请。原审法院的判决，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由胡甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 单文林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2450号
申请人齐商银行新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路*号。
被执行人徐伟。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市共青团西路富丽商城*楼。
本案执行的齐商银行新城区支行申请执行徐伟、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1205号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 郑云静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02653-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人王斌，男，1984年10月26日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的（2015）张商初字第01418号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、王斌确认结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡（卡号00×××26）项下透支本金29781.69元，至2015年8月7日的利息4108.97元、滞纳金1351.83元及以本金29781.69元为基数自2015年8月8日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金。中国农业银行股份有限公司张家港分行同意王斌于2015年10月30日前支付。二、案件受理费341元（已减半收取），由王斌负担。因被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王斌的财产状况进行了调查，未查获被执行人王斌有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支本金29781.69元，至2015年8月7日的利息4108.97元、滞纳金1351.83元及以本金29781.69元为基数自2015年8月8日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费341元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人王斌财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人王斌可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王斌的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人王斌可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01418号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王斌可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑乃明
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1835号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人耿某某，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）155号起诉书指控被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人耿某某于2009年5月使用自己的身份向广发银行申领一张信用卡，刷卡消费、取现等用于赌博、日常开销。至案发，共计透支本金人民币20，824.59元，并经银行多次催款，超过三个月拒不归还。2014年12月23日，被告人耿某某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人耿某某将上述钱款还清。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦无异议，且有广发银行提供的报案书、账单明细、信用卡申请材料、催收记录等书证；东华大学人事处出具的《工资情况》；上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》；广发银行存款回单；被告人耿某某的供述及《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行催收仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人耿某某到案后如实供述了自己的犯罪事实且退还全部欠款，可依法从轻处罚。被告人耿某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，与前判犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年十月十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初465号
原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：唐某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州某某物业服务有限公司与被告陈某某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郴州某某物业服务有限公司委托诉讼代理人乐永吉与被告陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某某被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈某某、唐某某向原告支付其拖欠的的物业管理费4654.8元、滞纳金1456.95元（滞纳金按合同约定标准暂自2016年1月1日计算至2018年3月20日，期后另计）共计6111.75元。2、判令由被告陈某某、唐某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郴州市飞虹路龙腾广场小区系郴州华鹤房地产开发有限公司开发（以下简称“华鹤公司”）。2013年10月9日，该小期四期（名称为“苏仙传奇”）尚未成立业主委员会，由华鹤公司与原告郴州某某物业服务有限公司（以下简称“某某公司”）签订《前期物业服务合同》，原告即入驻龙腾广场小区四期提供物业服务。2014年2月29日，某某公司与郴州市龙腾广场业主委员会签订了正式的《龙腾广场物业管理委托合同》，为龙腾广场（包括第一、二、三、四期全部项目）全体业主提供物业服务。被告陈某某、唐某某系龙腾广场小区四期XX房的业主，有义务按合同约定交纳物业管理费，但其违反合同约定，拖欠自2015年1月至2016年12月共24个月物业费4654.8元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况。2、《前期物业服务合同》、《龙腾广场物业管理委托合同书》。证明原告系龙腾广场小区的物业服务公司，被告应按合同向原告交纳物业服务费的义务。3、业主欠费及滞纳金明细表，证明被告业主欠交物业费及滞纳金的情况。
被告辩称：1、被告房子未入住，被告没有提供物业服务。2、业主委员会2016年下半年成立，原告是否有资格收被告2015年1月至2016年12月之间的物业管理费。3、关于滞纳金，原告未通知被告交纳物业管理费，被告不应该缴纳滞纳金。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告所举证据均具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：
被告陈某某、唐某某购买了郴州华鹤房地产开发有限公司开发的位于湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场XX号商品房，2013年10月9日，郴州华鹤房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业管理合同。合同约定，甲方将位于郴州龙腾广场四期1-5栋委托原告实行前期物业管理，委托管理期限暂定为3年，自2013年10月15日起至2016年10月14日止，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止。2014年2月29日，郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订龙腾广场物业管理委托合同，合同约定：1、由原告向被告提供物业管理服务，委托管理期限为4年，自2014年10月15日起至2018年2月28日止；2、空置房屋物业服务费按建筑面积管理费的90%收取，违约金计算标准为“自逾期之日起每日按应付物业服务费的万分之五交纳”。3、住宅物业服务费按每月每平方米1.5元计算，被告房屋建筑面积为129.3平方米，按每月193.95元向原告缴纳物业服务费；合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告从2015年1月至2016年12月31日止一直未支付物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：1、郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订《龙腾广场物业管理委托合同》是否有效；2、原告的诉请是否支持。关于争议焦点1、郴州市龙腾广场小区业主委员会与原告签订《龙腾广场物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供了服务，被告应交纳物业管理费，合同约定：空置房屋物业服务费按建筑面积管理费的90%收取，故被告应缴纳的物业管理费应为4189.32元（193.95元/月×24个月×90%）。争议焦点2、原告要求被告支付滞纳金1456.95元的诉讼请求，原告未提供证据证明其向被告催缴过物业管理费以及原告物业管理服务亦存在瑕疵，因此，该诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某、唐某某于本判决生效之日起十日内向原告郴州某某物业服务有限公司支付物业服务费4189.32元（2015年1月1日至2016年12月30日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00161号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂（组织机构代码为L5563006-1），住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
代表人曹铁伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省岱山县，系宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年6月17日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（131）号环保行政处罚决定，本院于同年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出鄞环行罚〔2015〕（131）号环保行政处罚决定，认定被执行人2013年2月起金属加工项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止金属加工项目的生产；罚款37000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月18日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（131）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年3月10日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第8号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决的，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州五乡伟洁静电喷塑厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出的鄞环行罚〔2015〕（131）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年六月二十四日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1198号
原告林楚平。
原告林春旭。
被告陈庆星。
被告陈丽芳（系被告陈庆星妻子）。
原告林楚平、林春旭与被告陈庆星、陈丽芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈庆星已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林楚平、林春旭撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告林楚平、林春旭自愿负担。
审判员 黄志伟
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 磊
第1页，共2页
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执153号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：郭宁霞，汉族，农民。
被执行人：董旭峰，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人郭宁霞、董旭峰金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年4月26日作出的（2016）甘1026民初750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭宁霞主动向申请人甘肃宁县农村合作银行归还了借款本息，并支付了案件受理费。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初750号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费1028.37元已经由被执行人郭宁霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）甘1026民初750号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第238号
原告冷环玮，男，1988年12月6日出生。
被告封孝利，男，1974年8月19日出生。
被告九江启圣装饰工程有限公司。
法定代表人黄顺香，该公司经理。
原告冷环玮与被告封孝利、九江启圣装饰工程有限公司（以下简称九江启圣装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷环玮到庭参加诉讼，被告封孝利、九江启圣装饰公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日、2013年3月27日，被告九江启圣装饰公司将其承包的港口、大椿信用社营业厅装修工程分包给原告，并与原告签订了装修合作协议。合同签订后，原告依约进行施工，该两个信用社营业厅分别于2013年2月和9月通过验收。经过审计，港口信用社结算价为530689.18元，大椿信用社结算价为460725.77元。由于被告九江启圣装饰公司与修水县＊＊＊＊签订合同时约定预留5%的质量保证金，故原告与被告九江启圣装饰公司签订时也约定预留5%的质量保证金，待保修期1年满后，无任何质量问题全额退还。现上述两个信用社营业厅均过了1年的保修期，且无任何质量问题，作为涉案工程的修水县农村信息合作联社也将5%的质量保证金49400元退还给了被告九江启圣装饰公司，但嗣后被告仅支付了原告10000元的保证金，余款39400元至今尚未支付。原告经催讨未果，遂诉诸本院，请求判令两被告连带支付原告质量保证金尾款39400元。
被告封孝利、九江启圣装饰公司均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月被告九江启圣装饰公司承包了修水县＊＊＊＊港口信用社营业厅装修改造工程。同月24日，被告封孝利代表被告九江启圣装饰公司作为甲方与原告冷环玮作为乙方签订《装修合协议》一份，约定：甲方因承包修水县＊＊＊＊港口信用社营业厅装修改造工程。因该工程时间紧，改造工程较复杂，经甲、乙双方友好协商，达成如下主要协议：1、甲方负责同建设方业务接洽、关系处理，甲方所发生的一切费用乙方概不负责；2、甲方在开工之前提供完整设计图纸（施工内容不含VI、门楣、通勤门、防弹玻璃、安防、监控、空调、家具等）；3、乙方在施工过程中负责资金垫付；4、工地安全事故甲方概不负责；5、乙方同意在该工程中支付伍万元给甲方当作协调等多项费用（包干），其他所产生的结算审计、税收等一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；6、乙方在施工过程中要遵纪守法，材料除建设方指定外，用材要按图纸要求。按时按质完成，保修期内负责免费维修（人为因素或不可抗拒的自然因素除外）；7、付款方式为乙方施工吊顶石膏板、地面完工后，由甲方支付给乙方拾万元整，工程完工付满总款60%（含拾万元进度款），余款待审计结算后付95%，预留5%作为质量保证金，待保修期满质保金全额退回。合同还对其他事项进行了约定，上述合同盖有被告九江启装饰工程有限公司的公章。合同签订后，原告按约组织工人进行施工，并于2013年2月竣工验收并交付使用。2013年3月，被告九江启圣装饰公公司再次承包了包修水县＊＊＊＊大椿信用社营业厅装修改造工程，之后又同样与原告进行合作将该工程交由原告施工，该工程于2013年10月竣工进行验收并交付使用。此后，经修水县＊＊＊＊委托江西＊＊＊＊有限公司，对涉案的港口和大椿信用社营业厅进行工程造价进行审核，江西＊＊＊＊公司于2013年2月1日和9月10日对涉案的港口和大椿信用社营业厅装修工程造价确定分别为530689.18元、460725.77元，上述款项合计为991414.95元。此后，被告先后向原告支付了涉案的装修工程款，按约定预留了工程保证金49400元，2013年上半年，被告九江启圣公司向原告支付了10000元的工程质量保证金，至今，尚欠原告工程质量保证金39400元未予支付。
另查明，被告九江启圣装饰公司与修水县＊＊＊＊签订的《信用社网点装修合同》约定保修期自工程竣工验收合格之日起，为12个月。被告封孝利系被告九江启圣装饰公司的股东。
以上事实，有原告陈述、《信用社网点装修合同》、《装修合作协议》、修水县农村信用社大椿和港口工程造价结算报告、来往短信等相关证据在卷佐证，本院审核，足以认定。
本院认为，原告与被告九江启圣装饰公司之间签订的承装修合作协议系双方真实意思表示，原告施工的工程已经验收合格并交付使用，合同合法有效。对于工程质量保证金支付问题，装修合作协议约定，预留5%作为质量保证金，待保修期满，质保金全额退回付给原告。由于涉案工程分别于2013年3月和2013年10月竣工验收并交付使用，现已届满质量保证期一年，因此，原告要求被告九江启圣装饰公司支付尚欠的工程质量保证金39400元，于法有据，本院予以支持。因被告封孝利作为被告九江启圣装饰公司代表，其履行的是被告九江启圣装饰公司的职务行为，故原告要求被告封孝利共同承担支工程质量保证金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告封孝利、九江启圣装饰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告九江启圣装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告冷环玮支付工程款质量保证金39400元。
二、驳回原告冷环玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告九江启圣装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02845号
原告蔡聃，无职业。
委托代理人冯志国（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人冯蓓蓓（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告刘炜，无职业。
委托代理人刘元庆（一般授权代理），无职业。
被告王雪，无职业。
委托代理人刘炜（特别授权代理），无职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉沿江大道133号广源大厦五楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人陈兰（特别授权代理），中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告蔡聃诉被告刘炜、王雪、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡聃于2014年8月29日向本院提起了诉前财产保全申请，本院于2014年8月29日作出（2014）鄂江岸保字第00535号财产保全裁定书，对被申请人王雪名下（车牌号鄂a×××××）小型轿车进行了查封、扣押。现本院已对该纠纷作出（2014）鄂江岸民初字第02845号民事判决书，并已生效，且原告蔡聃向本院提起解除保全措施的申请。经本院审查认为，原告蔡聃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、解除对被告王雪名下（车牌号鄂a×××××）小型轿车的查封、扣押；
二、解除对原告蔡聃的担保人李梦琛名下（车牌号鄂a×××××）小型普通客车的查封、扣押。
审判员 张寒
二〇一四年十二月二十八日
书记员 薛斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1081号
原告：田文吾，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省固始县，
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习人员。
被告：珠海市燎森商贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲区拱北水湾路131号1511房，组织机构代码78791332-0。
法定代表人：郭伟强。
原告田文吾诉被告珠海市燎森商贸有限公司（以下简称燎森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告田文吾的委托代理人张钦华到庭参加诉讼，被告燎森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文吾诉称:2011年之前，原告通过侯英伟供应木材给被告，因为侯英伟与被告拖欠货款，原告曾在2011年10月向花都区人民法院起诉，案号为（2011）穗花法民二初字第2095号，该案正在执行中。2011年9月3日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买若干数量的木条和木盘。合同签订后，原告按约向被告供应木材，被告也按约支付了绝大部分货款。2013年1月7日，原告向被告运送了最后一批价值36902.4元的木材，按合同约定被告应在收货的当日支付90%的货款，但遗憾的是被告至今仍未支付分文货款，且有意躲避原告的催款。请求法院判令：1.被告珠海市燎森商贸有限公司向原告田文吾支付货款36902.4元及违约金，违约金自2013年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清款之日止，违约金暂定300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告田文吾为证明其主张成立，向本院提交证据：1.购销合同，证明原、被告签订合同，并约定了货物的价格以及发生纠纷时由花都法院管辖；2.送货单，证明原告于2013年1月7日最后一次向被告运送价值36902.4元的木材。
被告燎森公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2011年9月3日，燎森公司作为买方（甲方）与田文吾作为卖方（乙方）签订购销合同，由燎森公司向田文吾采购木条及木盘。该合同约定了购销产品的规格、数量、单价及金额，并约定：货到付该批次货款90%，剩余10%作为质量保证金，如无质量问题，在下批次货款中付给；甲方不能在约定时间付款，每拖欠一天，按拖欠金额的40%支付违约金。该合同的甲方处有燎森公司法定代表人郭伟强的签名并加盖燎森公司公章，乙方处有田文吾签名捺印。2013年1月7日，田文吾最后一次向燎森公司送货，货物金额为36902.4元，燎森公司在送货单上盖章确认。田文吾主张此后双方再无交易。
庭审中，田文吾明确表示涉案购销合同约定的违约金计算方式明显高于法律规定，自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金。
本院认为：田文吾所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且田文吾保证真实，本院经审查核证后予以认定。田文吾与燎森公司之间的木条、木盘交易未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。田文吾提供的送货单显示其已按约履行交货义务，货物价值36902.4元，燎森公司亦应履行付款义务，向田文吾支付该货款。涉案交易发生在2013年1月7日，按照双方签订的购销合同的约定，燎森公司应于当日支付涉案货款的90%，且由于之后双方再无交易，故田文吾诉请燎森公司自2013年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金至付清款日止，合理合法，本院对此予以支持。
被告燎森公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市燎森商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田文吾支付货款36902.4元及违约金（以货款36902.4元为基数，从2013年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告珠海市燎森商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3749号
申请执行人：张群珍，女，1971年4月10日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：谢春芝，女，1969年4月15日出生汉族，住宁海县。
申请执行人张群珍与被执行人谢春芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2761民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张群珍于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人谢春芝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款260000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人谢春芝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人谢春芝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢春芝纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢春芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年三月一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0226执3749号
被拘留人:谢春芝公民身份号码:×××7042
本院在执行张群珍与谢春芝（2017）浙0226执3749号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢春芝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3749号申请执行人：张群珍，女，1971年4月10日出生汉族，住宁海县。委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：谢春芝，女，1969年4月15日出生汉族，住宁海县。申请执行人张群珍与被执行人谢春芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2761民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张群珍于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人谢春芝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款260000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人谢春芝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人谢春芝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢春芝纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢春芝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年三月一日代书记员 王云鹏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第761号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告邓奇奇，男。
被告顾春莲，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邓奇奇、顾春莲借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告邓奇奇、顾春莲借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月四日
书记员 刘伊欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第761号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司，住所地安溪特产城对面移动办公大楼。
代表人傅蓉晖，该公司总经理。
委托代理人黄乐星，该公司西坪片区营销中心主任。
被告张海防，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告张海防电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
审判员 钟辉煌
二〇一四年一月十七日
书记员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第761号
原告孙某。
委托代理人刘端伟，福建鼎宁律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年七月十日
书记员 黄健涌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第761号
原告江保田，男，1942年7月7日出生，汉族，农民。
被告江振齐，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告江保田与被告江振齐民间借贷纠纷一案中，原告江保田于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江保田撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年八月四日
书记员 徐凡