江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐志鹏，男，汉族，1990年6月8日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉平，男，汉族，1971年12月12日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人徐志鹏、王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保常州公司上诉称：
原审判决认定事实不清，证据不足。根据伤者病史，其诊断为“左股骨中段骨折”，住院手术治疗，现内固定材料在位，伤者放弃取出。伤者系股骨干骨折，髋关节、膝关节无损伤，鉴定机构指鹿为马，罔顾最基本的客观事实及科学依据，编造理由，认为远离髋关节、膝关节的股骨干骨折损害了髋关节、膝关节的运动能力。对于该鉴定结论，我司坚决提出异议。鉴于我司对伤残等级不予认可，请求二审法院给予我司重新鉴定的机会，维护人保常州公司的合法权益。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判；本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审过程中，被上诉人徐志鹏、王玉平在法定答辩期内未作书面答辩。
徐志鹏向原审法院提出诉讼请求：
1、判令王玉平、人保常州公司赔偿徐志鹏各项交通事故损失共计119027.80元。2、诉讼费由王玉平、人保常州公司承担。
原审法院经审理查明：
2015年10月11日00时06分，徐志鹏驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车（事发时号牌未悬挂）沿夏城路由南向北行驶至广电路路口，遇南北方向直行红灯亮后继续通行进入路口向北行驶至常州市武进区夏城路与广电路十字交叉路口，恰遇王玉平驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿广电路由东向西直行至夏城路口遇东西方向直行绿灯亮后进入路口向西行驶至此，摩托车与其交叉发生相撞，致两车受损，徐志鹏、王玉平受伤，造成一般道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队出具的武公交认字（2015）第3253号道路交通事故认定书认定徐志鹏承担该起事故的主要责任，王玉平承担该起事故的次要责任。事故发生后，徐志鹏即被送至常州市武进中医医院进行住院治疗，并于同年10月23日出院，共计住院12天，花费医疗费共计38833.82元。2016年7月1日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第0591号司法鉴定意见书评定：徐志鹏右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期240日，护理期120日，营养期90日为宜。
原审另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司保有交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
原审诉讼中，人保常州公司提出对鉴定结论不予认可的辩称意见，该院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对徐志鹏的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且鉴定机构已根据人保常州公司的异议情况提供书面答复意见，人保常州公司未能提供相反证据予以佐证，故该院对人保常州公司的辩称意见不予采纳。
因本起交通事故造成徐志鹏的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目徐志鹏意见
（主张数额）人保常州公司意见王玉平意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费38833.8238833.8238833.8238833.82---
住院伙食补助费600.00600.00600.00600.00---营养费1080.001080.001080.001080.00---
护理费7200.007200.007200.007200.00---误工费25064.0014160.0014160.00---
20000.00残疾赔偿金74346.000.000.00---74346.00精神损害抚慰金5000.000.000.00---
0.00交通费1000.00300.00300.00---
300.00车损16000.0016000.0016000.0016000.00物损5500.005500.005500.005500.00合计：163859.82王玉平垫付费用20000.00交强险赔偿金额113846.00商业三者险赔偿金额（30%）13839.13保险外责任王玉平负担（30%）1165.00原审法院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成徐志鹏的上述损失，结合双方的诉辩意见以及该院认定的数额，原审判决如下:一、人保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿徐志鹏因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和车辆损失等共计113846.00元（其中支付徐志鹏95932元，支付王玉平17914元）。二、人保常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐志鹏因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失和财产损失等共计13839.13元。三、王玉平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐志鹏医疗费1165元（以其支付的20000元抵扣）。四、驳回徐志鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1100元减半收取550元，鉴定费2520元，共计3070元，由徐志鹏负担2149元，由王玉平负担921元（以其支付的20000元抵扣）。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：
原审判决所采信的司法鉴定结论，系由原审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，该委托不属于当事人单方委托。受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定结论经过各方原审庭审质证，人保常州公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，无锡中诚司法鉴定所对人保常州公司的异议亦提供了书面的答复意见，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，原审判决对该司法鉴定意见书的效力予以确认并对人保常州公司要求重新鉴定的请求不予准许并无不当。
综上所述，上诉人人保常州公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丛卓
审判员 刘敬兵
审判员 范瑜净
二〇一七年五月五日
书记员 冯 雪