河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12658号
上诉人（原审被告）：冯营周，男，1963年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1975年1月28日生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1970年3月2日生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：刘克功，男，1960年10月25日生，汉族，住河南省睢县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。
原审被告：朱小波，男，1973年4月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
上诉人冯营周因与被上诉人刘卫东、刘红亮、刘克功劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯营周上诉请求：请求本院查清事实后依法撤销一审判决，改判驳回刘卫东、刘红亮、刘克功的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定，冯营周与刘卫东、刘红亮、刘克功签订建筑使用承包协议约定：付款方式，乙方进入工地，甲方付生活费5000元，以后每上一层楼板，付每层总工价60%，粉刷按进度付25%，下余15%工程验收合格，一次性付清。另外，一审判决还认定，刘卫东、刘红亮、刘克功的劳务费用共计300万元左右，冯营周认为刘卫东、刘红亮、刘克功在一审时，并未提供验收合格的证据，该证据认定，冯营周认为按照合同约定，冯营周可以暂扣刘卫东、刘红亮、刘克功15%的工程款，也就是约45万左右，冯营周虽欠刘卫东、刘红亮、刘克功劳务费17万元，但该数额远小于质量保证金（即维修基金），在没有验收合格的情况下，冯营周认为不用向刘卫东、刘红亮、刘克功支付本案所涉费用；2.一审时，冯营周答辩称刘卫东、刘红亮、刘克功的施工原因，导致涉案工程存在巨大隐患，刘卫东、刘红亮、刘克功施工结束后，工程出现诸多质量问题，冯营周多次给刘卫东、刘红亮、刘克功联系，让其进行维修，但刘卫东、刘红亮、刘克功并未进行维修，导致甲方出资进行维修，所花维修费用20万元，该费用也超出了劳务费，一审对此未予认定。庭审中，冯营周补充：刘卫东、刘红亮、刘克功让我写证明，是向朱小波要钱，打证明的时候没有完工。质保金是从工程款里扣除的，工程存在质量问题，要求刘卫东、刘红亮、刘克功维修，刘卫东、刘红亮、刘克功一直未来，朱小波自己出资进行维修。维修费不能由冯营周承担，应当由刘卫东、刘红亮、刘克功承担。
刘卫东、刘红亮、刘克功一并辩称，涉案工程已于2013年完工，刘卫东、刘红亮、刘克功只负责工程的劳务部分，冯营周已于2015年1月12日给刘卫东、刘红亮、刘克功出具欠款证明，冯营周称工程存在质量问题不同意支付证据不足。刘卫东、刘红亮、刘克功不认同有质量问题。
朱小波辩称，对一审判决结果无异议。在施工完工后，工程确实存在质量问题，刘卫东、刘红亮、刘克功一直未来维修，朱小波自己出资维修，一审时刘卫东、刘红亮、刘克功的证人已经说明存在质量问题。朱小波与冯营周的款项已经结清。
刘卫东、刘红亮、刘克功向一审法院起诉请求：1.判令冯营周、朱小波支付刘卫东、刘红亮、刘克功工程款17万元及利息，利息自2015年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至冯营周、朱小波实际支付工程款之日止；2.本案的诉讼费用由冯营周、朱小波承担。
一审法院认定事实：2012年8月20日，冯营周与刘卫东、刘红亮、刘克功签订《建筑施工承包协议》一份，工程承包人（甲方）为冯营周，劳务承包人（乙方）为刘卫东、刘洪亮、刘克功，协议的主要内容为：1.工程名称为：河南万邦国际农产品物流城，住宅小区工程；2.承包工价为165元每平方米，甲方提供建筑设备，乙方负责施工；3.承包范围：乙方负责土建工程，内外粉刷，卫生池，小地砖，外墙瓷砖及毛地坪。质量为一般合格工程；4.付款方式：乙方进入工地，甲方付生活费5000元，以后每上一层楼板，付每层总工价60%，粉刷按进度付25%，下余15%工程验收合格，一次性付清；5.工程进度年底争取主体完工，总工期为8个月；6.乙方必须文明施工，配合甲方，听从指挥，注意安全，把好质量关。协议签订后，刘卫东、刘红亮、刘克功组织工人进场施工。协议约定的工程于2013年完工，刘卫东、刘红亮、刘克功的劳务费用共计300万元左右。施工过程中，冯营周支付刘卫东、刘红亮、刘克功部分劳务费，下欠部分未付。涉案工程系朱小波转包给冯营周。经刘卫东、刘红亮、刘克功催要，2015年1月12日冯营周给刘卫东、刘红亮、刘克功出具证明一份，让刘卫东、刘红亮、刘克功持该证明向朱小波要款，主要内容为：万邦工地1#楼工人工资总计下欠17万元，冯营周，2015年1月12号，小坡亲收，清齐后工价清完，同意支付。冯营周、朱小波均未支付刘卫东、刘红亮、刘克功下欠劳务费，刘卫东、刘红亮、刘克功催要未果，诉至该院。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，刘卫东、刘红亮、刘克功与冯营周签订的《建筑施工承包协议》系劳务合同，刘卫东、刘红亮、刘克功与冯营周之间存在劳务合同关系，刘卫东、刘红亮、刘克功向冯营周主张的工程款实际为劳务费。施工完毕后，冯营周下欠刘卫东、刘红亮、刘克功劳务费17万元未付，刘卫东、刘红亮、刘克功可以要求冯营周支付，并赔偿自起诉之日起的利息损失。故此，刘卫东、刘红亮、刘克功要求冯营周支付劳务费17万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。刘卫东、刘红亮、刘克功主张过高部分的利息，证据不足，一审法院不予支持。刘卫东、刘红亮、刘克功提供的证据不能证明其与朱小波之间存在劳务合同关系，其要求朱小波支付劳务费及利息，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。涉案工程于2013年已经完工，刘卫东、刘红亮、刘克功只负责工程的劳务部分，冯营周已于2015年给刘卫东、刘红亮、刘克功出具欠款证明，冯营周辩称工程存在质量问题，不同意支付，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、冯营周于该判决生效之日起十日内支付刘卫东、刘红亮、刘克功劳务费17万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至给付之日止的利息；二、驳回刘卫东、刘红亮、刘克功的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，减半收取1934.5元，由冯营周负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，该涉案工程早已完工，刘卫东、刘红亮、刘克功仅负责该工程的劳务部分，且冯营周给刘卫东、刘红亮、刘克功出具了欠款证明。冯营周上诉称该工程存在质量问题，但其并未提交充足的证据加以证明，刘卫东、刘红亮、刘克功对此均不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，冯营周的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3869元，由冯营周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年九月十四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏