wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终371号
上诉人（原审被告）：北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司，住所地北京市海淀区马连洼北路151号（中国医学科学院药用植物研究所院内）。
法定代表人：梅群，总经理。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1975年9月9日出生，住北京市朝阳区。
原审被告:北京金象大药房医药连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街147号楼2至4层102。
法定代表人：石涛，董事长。
上诉人北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司（以下简称同仁堂公司）因与被上诉人王峰、北京金象大药房医药连锁有限责任公司（金象公司）产品责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3593号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
同仁堂公司上诉称：我公司主要办事机构所在地位于北京市经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，本案应当有我听公司住所地即北京市大兴区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
针对同仁堂的上诉请求，王峰、金象公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：金象公司系本案被告，其住所地位于北京市西城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。同仁堂公司关于本案应由其住所地的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 祁哲洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终371号上诉人（原审被告）：北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司，住所地北京市海淀区马连洼北路151号（中国医学科学院药用植物研究所院内）。法定代表人：梅群，总经理。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1975年9月9日出生，住北京市朝阳区。原审被告:北京金象大药房医药连锁有限责任公司，住所地北京市西城区西直门内大街147号楼2至4层102。法定代表人：石涛，董事长。上诉人北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司（以下简称同仁堂公司）因与被上诉人王峰、北京金象大药房医药连锁有限责任公司（金象公司）产品责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3593号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。同仁堂公司上诉称：我公司主要办事机构所在地位于北京市经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，本案应当有我听公司住所地即北京市大兴区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。针对同仁堂的上诉请求，王峰、金象公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：金象公司系本案被告，其住所地位于北京市西城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。同仁堂公司关于本案应由其住所地的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司食品分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月二十三日书记员  祁哲洋
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初572号
原告：张惠君，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告：黄利蓉，女，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：童明渊，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：文宗华，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告张惠君与被告黄利蓉、童明渊、文宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠君的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告黄利蓉、童明渊、文宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄利蓉、童明渊偿还借款本息200000元及2015年8月25日起按银行同期贷款利息计息至偿清为止；2、被告文宗华对上述款项及资金利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄利蓉与被告童明渊是夫妻，因经营宏仁乡五星村大棚周转资金需要，2015年6月28日在被告文宗华担保之下向原告借款200000元，定于2015年8月24日归还，文宗华先期承诺担保至借款还清或将大棚水果基地转由被告经营为止。在上述情况无法履行时被告文宗华又书面承诺担保至2017年4月24日，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告黄利蓉、童明渊、文宗华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：借条一张及中国农业银行银行卡取款业务回单两张，此借条系原件，主要内容并无涂改，书写借条的纸张系被告童明渊的身份证复印件，有被告黄利蓉、童明渊及作为担保人的被告文宗华的签名，被告黄利蓉在借条左下方书写了借款的时间及交付借资的方式，与原告陈述的内容及提交的两张中国农业银行银行卡取款业务回单吻合，形成了完整的证据链，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童明渊、黄利蓉系夫妻关系。原告与安显义系恋人关系。2015年6月28日，被告童明渊、黄利蓉在原告处借款200000元，定于2015年8月24日偿还。同日，原告通过安显义的账户向被告黄利蓉转款178000元，另向被告童明渊、黄利蓉交付现金22000元，被告童明渊、黄利蓉一并向原告出具借条一张，被告文宗华作为担保人在借条上签名。2016年12月22日，被告黄利蓉在借条左下方书写“当时是2015年6月28日借的，其中17.8万元是转账，2.2万元是现金支付。黄利蓉2016.12.22”。2016年12月24日，被告文宗华在借条右下方书写“本人承诺2017.4月24号。2016年12月24号文宗华”。借款后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，原告向被告履行了交付借资的义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务。原、被告未书面约定利息，现原告主张自逾期之日起按照人民银行规定的贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院应予准许。被告文宗华在借条上以担保人的名义签字，为该笔债务提供担保，但未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利蓉、童明渊于本判决生效后十五日内偿还原告张惠君借款本金200000元及利息，利息自2015年8月25日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算至还清时止；
二、被告文宗华对上述债务承担连带责任。
若被告黄利蓉、童明渊、文宗华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄利蓉、童明渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初976号
原告：肖达一，女，1983年8月4日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。
被告：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。住所地：雷州市雷城镇群众大道***号。
负责人：张英铎，该公司总经理。
委托代理人：张华金，该网点经理。
原告肖达一与被告湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）湛雷法民二初字第109号民事判决，原告肖达一不服，向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤08民终743号民事裁定，以原审判决认定违反法定程序为由，将该案发回重审。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖达一委托代理人许明法、被告湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点委托代理人张华金均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
肖达一向本院提出诉讼请求：1、依法撤销涉案的手机买卖合同；2、判令被告赔偿原告损失35843.11元。事实与理由：2014年6月9日，原告向被告购买了一部苹果5S型号手机，价格为5664元。原告支付现金1700元，贷款3964元的方式一次性支付了该手机款。原告选择分期还贷方式，分24个月支付，从第二个月开始每月还贷316元。原告交纳首期付款1700元后，当天办理了贷款手续，但被告一直未给原告交付手机，并拒绝返还原告购机款1700元，被告的行为构成合同欺诈行为。故诉至本院。
本院经审查认为，原告肖达一于2014年10月13日已就本案的事实和理由以及诉讼标的向本院提起民事诉讼，本院于2014年11月6日作出（2014）湛雷法民一初字第43号民事裁定，原告肖达一不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2015）民事裁定，原告肖达一不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年2月21日作出（2016）粤民再56号民事裁定，指令本院对该案进行审理，本院另行组成合议庭审理该案，该案再审案号为（2016）粤0882民初字549号，现该再审案件仍在审理过程中，故现原告肖达一以相同的事实和理由及诉讼标的再次起诉，属于重复诉讼，根据我国民事诉讼法“一事不再理”原则，本案不应被受理，因本案已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回肖达一的起诉。
案件受理费50元（原告肖达一已交纳），退还原告肖达一。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈挺卫
审判员 郭小红
审判员 许文波
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈张慧
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第三款?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条??当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初356号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：建阳市新夏松生态板材料商行，经营场所福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路（五里樟安置小区）1层101店。
经营者：张丽容。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建阳市新夏松生态板材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19171号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巫帆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巫帆信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,704.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,912.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巫帆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,616.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19171号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巫帆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巫帆信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,704.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,912.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巫帆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,616.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初995号
原告吴兆忠，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陆书涛，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告吴兆忠诉被告陆书涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆忠到庭参加诉讼，被告陆书涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆忠诉称，2014年5月9日，被告陆书涛向其借款24800元，约定还款期限为一年，到期后其向被告多次催要该款项，被告以多种理由拒不偿还。根据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告偿还借款24800元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告陆书涛未答辩。
经审理查明，被告陆书涛于2014年5月9日向原告吴兆忠借款24800元，约定还款期限为一年，未约定利率，被告陆书涛向原告吴兆忠出具的借条载明：“陆书涛今借吴兆忠贰万四千捌佰整，还款日期为一年即日算起。还款人：陆书涛370830198504062937收款人：吴兆忠2014年5月9日”，被告陆书涛在借条上签名并捺印。借款到期后，被告陆书涛未依约偿还借款。原告吴兆忠多次向被告陆书涛催要借款，被告陆书涛均未偿还。庭审中，原告吴兆忠要求被告陆书涛按照年利率6%的标准向其支付逾期利息。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的由被告出具的借条为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆书涛未答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃。被告陆书涛向原告吴兆忠借款，由被告向原告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告未依约向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款24800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条中对于利息的支付未作约定，原告也未提供相关证据予以证实，应视为借期内不支付利息。对于逾期利息，依据相关法律规定，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆书涛于本判决生效后十日内偿还原告吴兆忠借款24800元及相应利息（利息自2015年5月10日起以24800元为基数，以年利率6%为标准，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陆书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 晨
第3页共3页
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初988号
（2017）吉0291民初988号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：齐钰，总经理。
委托代理人：宋智萃，法律顾问。
被告：赵洪宇，男，1975年2月23日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理本案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市胜宇物业服务有限公司承担25元，余款25元退回原告吉林市胜宇物业服务有限公司。
审判员 徐 锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 程晓宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初92号
原告柳州市太柳汽车配件商店，经营场所：广西柳州市白沙路*号门面内。
经营者黄润荣。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市华力汽车维修有限公司。
法定代表人林玲，该公司总经理。
原告柳州市太柳汽车配件商店与被告柳州市华力汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、罗燕组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任记录。原告柳州市太柳汽车配件商店的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加诉讼，被告柳州市华力汽车维修有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市太柳汽车配件商店诉称，原告柳州市太柳汽车配件商店与被告柳州市华力汽车维修有限公司有汽车配件供货的业务往来。2010年2月至2013年3月31日期间，被告欠原告汽车配件款73819元未予支付，双方于2013年4月19日签订《货款核对确认书》对被告所欠配件款73819元进行确认。之后被告于2014年4月24日通过银行转账偿还配件款1000元。除上述还款行为以外被告再也没有对原告进行清偿，至今仍欠原告配件款72819元，�然原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，双方签订的“货款核对确认书”真实有效，双方的供销关系真实存在，原告向被告提供汽车配件，被告却拒不支付相应的货款，损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柳州市华力汽车维修有限公司向原告柳州市太柳汽车配件商店支付配件款72819元；二、被告柳州市华力汽车维修有限公司向原告支付逾期支付配件款的利息7643.9元（利息的计算按照银行同期贷款利率6.15%，从2014年4月24日，暂计算至2016年1月6日，之后的利息另行计算至还清欠款止）；原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、《货款核对确认书》，证明原被告之间存在汽车配件买卖合同关系，从2010年2月起至2013年3月31日止被告共拖欠原告汽车配件款73819元；
2、柳州银行转账通存回单，证明在签订货款核对确认书后，被告在2014年4月24日仅向原告支付1000元货款；
3、送货单、汽车配件清单，证明双方之间买卖关系；
4、公告费发票，证明因被告原因导致本案的公告费用。
被告柳州市华力汽车维修有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，原告柳州市太柳汽车配件商店与被告柳州市华力汽车维修有限公司存有汽车配件买卖业务往来。2013年4月19日�经双方核对确认：2010年2月起至2013年3月31日止，被告共欠原告汽车配件款73819元。但被告此后仅于2014年4月24日支付1000元，余款72819元至今未付，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告柳州市华力汽车维修有限公司尚欠原告柳州市太柳汽车配件商店货款人民币72819元，有原、被告双方的《货款核对确认书》、转账通存回单等证据予以证实，故对原告在本案中主张被告支付货款72819元，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成一定的经济损失，原告主张该货款的逾期利息以中国人民银行同期贷款利率从2014年4月24日起计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，合理合法，本院对此予以支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市华力汽车维修有限公司支付原告柳州市太柳汽车配件商店货款人民币72819元及逾期利息（该利息的计算，以货款72819元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月24日起计至付清时止）；
二、被告柳州市华力汽车维修有限公司支付原告柳州市太柳汽车配件商店公告费人民币700元。
案件受理费人民币1812元（原告柳州市太柳汽车配件商店已预交），由被告柳州市华力汽车维修有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初636号
原告：淄博顺森消防器材商贸有限公司。
法定代表人：杨丽强，执行董事。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博祥美泵业有限公司。
法定代表人：胡爱红，经理。
委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王鹏，淄博祥美泵业有限公司员工，特别授权代理。
原告淄博顺森消防器材商贸有限公司与被告淄博祥美泵业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海鹏和被告委托代理人张勇、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博顺森消防器材商贸有限公司诉称，2015年12月6日与2015年12月16日，原告与被告签订两份买卖合同，约定原告购买被告型号为XBD6.6/30GJ-
RJC立式长轴消防泵4台及附件，合同价款41500元。合同签订后，被告未交付合同约定的型号的产品，而是交付型号为200QJ108-66井用潜水泵4台。原告收到产品后及时将质量异议告知被告，被告拒绝更换符合合同约定的产品，被告的行为违反合同约定，导致原告无法实现合同目的。由于被告交付的产品质量不符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，原告有权要求退货。原告现请求判令被告退还原告4台200QJ1**-66井用潜水泵及配件2台37**Ⅱ控制柜货款30200元，由被告运回退货的产品，被告赔偿原告运费损失3200元。
被告淄博祥美泵业有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同中约定的产品是XBD6.6/30GJ-
RJC立式长轴消防泵，但是在合同备注内已经标明无消防检验报告，根据国家相关规定，无消防检验报告的产品不能称为XBD，即双方对于产品的名称是进行了修改，而不是XBD产品，双方的验货标准应以合同中约定的产品规格进行验收；2、双方签订的第一份合同在2015年12月10日，双方当天签订合同当天验货当天提货当天付清货款，产品的铭牌就在产品的表面上，一目了然，上面注明了产品的型号，原告十分清楚，原告在没有异议的情况下付清货款，原告收货认为产品没有问题后在2015年12月16日又向被告订了相同产品，双方又是当天签订合同当天验货当天提货当天付清货款，这些都说明被告提供的产品完全符合合同要求，原告认可；3、原告不能因为自己的工作失误而转嫁损失，要求被告承担责任，原告从被告处购买产品后向其他公司供货，因为没有消防手续，该工程不能通过消防验收，但是与被告没有任何关系，原告起诉被告是在转嫁责任。所以，被告已经按照合同要求向原告供货，完全符合合同约定，原告无权要求退货。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月6日，原告与被告签订买卖合同，约定：原告向被告购买XBD6.6/30GJ-
RJC潜水泵2台，喷淋稳压泵2台，气压罐、管路附件、控制柜等，价款21000元，产品备注标明潜水泵无消防检验报告，结算方式货款提货，双方还约定了质量要求等条款。2015年12月10日，原告向被告支付货款21000元，被告向原告交付了200QJ108-66潜水泵2台及其他合同约定的产品。
2015年12月16日，原告与被告又签订买卖合同，约定：原告向被告购买XBD6.6/30GJ-
RJC潜水泵2台，喷淋稳压泵2台，气压罐、管路附件、控制柜等，价款20500元，产品备注标明潜水泵无消防检验报告，结算方式货款提货，双方还约定了质量要求等条款。2015年12月10日，原告向被告支付货款21000元，被告向原告交付了200QJ108-66潜水泵2台及其他合同约定的产品。
原告提交的潜水泵的照片显示，产品的铭牌清楚的标明，生产厂家为被告，产品名称为井用潜水泵，产品型号为200QJ108-66。庭审中原告述称，原告收货后将货物立即运到了牟平，告知被告质量异议的时间是2016年2月与3月之间。
上述事实，有买卖合同、收据、银行交易查询单、照片、销货清单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订是买卖合同成立有效，双方在履行合同过程中出现了问题，原告购买的是XBD6.6/30GJ-
RJC潜水泵，被告实际卖给原告的是200QJ108-66潜水泵，被告系错误供货，但并非原告主张的被告交付的产品质量不符合合同约定。被告错误供货，原告在应当且能够当场验货发现的情况下未能当场验货当场提出，双方均存在违约及违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定的情形，对此原告应及时主张更换，但不能直接主张退还货款，现原告直接主张退还货款本院不予支持。原告主张的运费损失证据不足，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淄博顺森消防器材商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费635元，减半收取318元，由原告淄博顺森消防器材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 云
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4295号
原告：郭勤祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李国俊，男，1994年7月2日出生，住河南省泌阳县。
被告：张海川，男，1988年7月1日出生，住河南省周口市项城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省项城市环城路中段。
法定代表人：王凯峰，任经理职务。
本院在审理原告郭勤祥与被告李国俊、张海川、中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭勤祥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭勤祥的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭勤祥撤回起诉。
案件受理费432元（已减半收取），由原告郭勤祥负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年十一月二十日
书记员 史松玖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第593号
原告耿某。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人赵立强，江苏同凯律师事务所律师。
原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日不公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人蒋文莉、被告李某及其委托代理人赵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，耿某与李某于年月登记结婚，婚后一直未建立起稳固的夫妻感情，年月生育子李铭恩，常因家庭琐事发生争吵。2014年7月2日，耿某被迫搬出租房居住。2014年10月30日，耿某提起诉讼要求与李某离婚，在法院主持下双方同意暂不离婚。后夫妻感情并未改善，李某对李铭恩的抚养不闻不问，对耿某漠不关心，造成夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决：一、耿某与李某离婚；二、李铭恩由耿某抚养教育，李某自2014年7月每月支付李铭恩抚养费1000元；三、依法分割贾汪区锦城佳苑房屋。
被告李某辩称，李某与耿某婚后感情一直不好，李铭恩出生后，双方常因家庭琐事发生冲突，法院调解暂不离婚后，夫妻感情没有改善，现确已破裂，同意离婚。李铭恩由李某抚养有利于其健康成长，李某可以不要求耿某支付抚养费。抚养费的计算应从双方离婚时开始，耿某要求自2014年7月支付没有依据，不应得到支持。贾汪区锦城佳苑房屋系李某婚前财产，耿某无权分割，应归李某所有。
经审理查明，耿某与李某于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般，年月2日生子李铭恩，后常因家庭琐事发生争吵。
2011年5月11日，李某购买贾汪区工商路北段西侧锦城佳苑小区房屋一处，支付购房款213028元，其中，支付现金108028元，公积金贷款105000元，贷款合同约定，贷款期限20年，自2011年10月15日起，月还款本与息计687.17元。
2014年，双方矛盾激化，同年7月2日，耿某携子李铭恩离开锦城佳苑小区外出租房居住。2014年10月30日，耿某向本院提起诉讼，要求与李某离婚。经本院主持调解，双方同意冷静思考并达成6个月内不再要求离婚的调解协议。6个月内，夫妻关系没有改善。
耿某为贾汪区人民医院护士，在租房居住期间，聘请了一位保姆在耿某上班期间照顾李铭恩。耿某陈述，其月收入近5000元，有能力抚养李铭恩。李某在贾汪设计院工作，2014年，李某到南京某建筑公司发展，李某陈述其月收入在4000元以上，其愿意抚养李铭恩。双方均为本科学历。耿某搬出新房后，李某到南京发展，2015年2月至2016年1月，锦城佳苑新房被耿某出租，实际收取了一年租金7200元，用于补贴耿某母子生活。2016年2月至2016年7月的租金被用于偿还双方拖欠2012年至2013年的电费。
本案在开庭后，组织双方进行调解，李某没有到庭，调解未能有效进行。
耿某的婚前财产有：冰箱、彩电、洗衣机、沙发、空调，除空调在锦城佳苑新房子内，其他都被耿某拉走在承租房屋内使用。
锦城佳苑新房系李某婚前财产，耿某主张，首付款108028�系借款，婚后用夫妻财产偿还，离婚时财产分割应依法补偿。李某主张，首付款6万系自己积蓄，借胞弟4万元至今没有偿还，另外父母亲资助2万元。耿某主张，2012年房屋装饰装修支付夫妻共同财产6万元，李某反驳称该装饰装修款全由其父母支付。经查询，2014年离婚卷宗记载：双方认可装饰装修款5、6万元由夫妻共同财产支付。
双方认可，自耿某搬出房屋后，双方的经济收入各自独立。
上述事实，由耿某提供的结婚证、出生医学证明、村委会证明、民事调解书、李某提供的购房合同、交款发票、贷款合同结婚证及双方当庭陈述予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，耿某与李某结婚时间较短，常因家庭琐事发生纠纷，李铭恩出生后，双方不能正确处理家庭矛盾�目前分居达2年之久，应认定夫妻感情确已破裂，李某同意离婚，应予以准许。
李铭恩目前3周岁，一直随耿某生活，养成了一定的生活习惯，由耿某抚养教育更有利于李铭恩的健康成长，耿某要求李某每月支付抚养费1000元，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。关于抚养费支付的起始时间，耿某要求自2014年7月2日搬出之日起开始计算，李某认可双方分开居住后，李铭恩的生活费均由耿某负担，根据双方收入相对独立的具体情况，本院予以支持，但耿某认可2014年，李某曾给付李铭恩生活费1010元，该款应予扣除，另外，耿某收取的租金7200元应予扣除。自2014年7月至2016年6月，李某应支付抚养费24000元，扣除8210元，尚应支付15790元。
关于冰箱、彩电、洗衣机、沙发、空调，系耿某的婚前财产，应归耿某所�。
关于锦城佳苑新房系李某婚前财产，应归李某所有。但装饰装修款6万元应认定为夫妻共同财产，李某应补偿耿某3万元。婚后按月偿还的贷款至2014年6月，应认定为以夫妻共同财产偿还，李某应给予耿某相应的补偿。自年月至2014年6月计30.5个月，偿还的本息为20958.68元，李某应补偿耿某10479.34元。
耿某主张婚后还共同偿还了李某婚前因购房而形成的个人借款，因无相关证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告李某离婚；
二、李铭恩由原告耿某抚养教育，李某补偿耿某2014年7月至2016年6月的抚养费支出15790元；李某自2016年7月起每月20号前支付李铭恩抚养费1000元，直至李铭恩独立生活时止；
三、李某每2个月探望李铭恩一次，耿某予以协助；
四、冰箱、彩电、洗衣机、沙发、空调，归原告耿某所有；座落于贾汪区工商路北段西侧锦城佳苑小区房屋一处归被告李某所有，李某补偿耿某40479.34元。
案件受理费240元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 张红艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8015号
原告：黎明，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告：刘美华，女，汉族，1975年7月4日出生，住福建省龙岩市。
被告：徐家禄，男，汉族，1950年3月23日出生，住福建省龙岩市。
被告：童相莲，女，汉族，1952年12月5日出生，住福建省龙岩市武平县城厢镇长居村**号。
被告：徐慧榕，女，汉族，2004年9月20日出生，住福建省龙岩市号。
法定代理人：刘美华，女，汉族，1975年7月4日出生，住福建省龙岩市。
原告黎明诉被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎明的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美华立即偿还原告借款140000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告徐家禄、童相莲、徐慧榕在其继承遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐福光经商因资金不足，于2015年4月28日向原告借取现金140000元，期限一年，后徐福光未能偿还款项，2015年7月22日，徐福光因交通事故死亡，该借款系徐福光与被告刘美华二人在婚姻关系存续期间所借的款项，系夫妻共同债务，被告刘美华应承担偿还责任。徐福光的继承人分别为徐家禄、童相莲、徐慧榕，其应在继承遗产范围内对上述借款承担连带责任。
被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕未作答辩。
本院经审理认定如下事实：徐福光（公民身份号码35262519730409045X）因经商需要向原告黎明借款。2015年4月28日，徐福光出具一份《借条》交由原告黎明收执，确认徐福光向黎明借款140000元，借款期限一年，原告黎明也将借款款项交付给徐福光。2015年7月22日，借款人徐福光因交通事故死亡，被告徐家禄、童相莲是徐福光的父母；被告刘美华是徐福光的配偶；被告徐慧榕是徐福光的女儿，上述四人是徐福光的法定第一顺序继承人。在案件审理过程中，被告徐家禄、童相莲、刘美华、徐慧榕没有作出放弃对徐福光遗产继承的表示，视为接受继承。
另查明，刘美华与徐福光系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、公安机关户籍登记证明、常住人口登记表、《借条》原件、道路交通事故认定书及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，徐福光向原告黎明借款人民币140000元，有徐福光出具给原告黎明的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告黎明与徐福光对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求偿还借款140000元，符合法律规定，本院应予支持。黎明与徐福光在借款时并没有就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告黎明主张自起诉之日（即2015年10月21日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息于法有据，应予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现刘美华未能证明黎明与徐福光就该债务有明确约定，也没有证据证明徐福光与刘美华对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且黎明也知道该约定，且该笔债务发生于徐福光与刘美华夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。徐福光去世后，其生前所欠债务属夫妻共同债务，其妻子即被告刘美华有义务偿还徐福光所负之债。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“关于继承遗产应当清偿债务”的规定，在徐福光去世后，其生前所欠债务还应当由其可以获得遗产的第一顺序法定继承人即被告徐家禄、童相莲、徐慧榕在各自所获遗产的范围内清偿。被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘美华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黎明借款人民币140000元及利息（自2015年10月21日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
对上述借款140000元及利息，被告徐家禄、童相莲、徐慧榕应在其继承遗产的实际价值范围内，于本判决生效之日起十日内支付给原告黎明。
驳回原告黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈颖燕
-3-
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4100号
原告：王建军，男，1973年9出生，汉族，住。
被告：范立选，男，1981年出生，汉族，住温县。
被告：申小科，男，1978年出生，汉族，住温县。
原告王建军因与被告范立选、申小科民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告申小科到庭参加诉讼。被告范立选经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告范立选还清借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起到判决确定的履行期限届满之日止），被告申小科承担本息连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告范立选以做煤炭生意资金紧为由，向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，原告通知被告还款，但被告借款不还，后原告又数次前往被告处催要借款，但被告以种种理由不予还款，原告又数次通知被告申小科偿还5万元借款本金及利息,但被告担保人以种种理由相互推托，不予承担担保责任，现有二被告给原告出具的借款借据载明：“今借到王建军伍万元整（50000元），2013年5月28日”，二被告签名按指印。
被告申小科辩称，当时被告范立选借款是被告申小科介绍的，也是被告申小科担保的，被告申小科尽量做被告范立选的工作，让其有个还款计划。
被告范立选在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告范立选借原告款5万元，被告申小科担保的事实。被告申小科无异议，被告范立选未到庭质证，视为其放弃质证权利，该证据本院予以采信。
围绕争议焦点，被告申小科未提供证据。
本院查明事实：2013年5月28日，被告范立选向原告王建军借款5万元，被告申小科提供保证，口头约定借期一个月。后被告范立选偿还了12000元，余款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范立选向原告王建军借款5万元，被告申小科提供保证，口头约定借期一个月的事实，由原告提供的借条、诉状为证，因被告范立选已经偿还了12000元，故原告要求被告范立选偿还借款38000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告申小科承担连带保证责任的请求，因借款时约定借期为一个月，依法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告并未提供相关证据，故原告要求被告申小科承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日起算至原告要求的本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告范立选于本判决生效后十五日内偿还原告王建军借款38000元及利息（利息按年利率6%，从2017年9月12日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范立选负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵志敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第16号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金花，女，生于1979年2月6日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人李金花犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）金刑初字第260号刑事判决，以被告人李金花犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。原审被告人李金花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李金花申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金花撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金花撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年三月四日
书记员 赵菊梅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1079号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人代某甲。
辩护人张莉，上海驷言律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人代某甲犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人代某甲及其辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人刘某某的陈述笔录，证人王某、代某乙的证言笔录，辨认笔录、光盘，调取证据通知书，调取证据物品清单，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2017年6月7日15时17分许,被告人代某甲乘车至上海市青浦区外青松公路5108号中石油加油站处，遇见被害人刘某某，因双方亲戚有债务纠纷，为发泄不良情绪，被告人代某甲遂持皮鞭下车追打被害人，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某被打致双眼挫伤、全身多处软组织挫擦伤，均构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人代某甲持械随意殴打他人，致一人两处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。
被告人代某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人还以其当事人认罪态度较好、已对被害人进行赔偿并获谅解为由建议法庭酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月7日15时17分许,被告人代某甲乘车至上海市青浦区外青松公路5108号中石油加油站处，遇见被害人刘某某，因双方亲戚有债务纠纷，为发泄不良情绪，被告人代某甲遂持皮鞭下车追打被害人，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某被打致双眼挫伤、全身多处软组织挫擦伤，均构成轻微伤。
另查明，在本院审理过程中，被告人代某甲家属与被害人刘某某达成了和解协议，支付了赔偿款人民币2万元，并获得了被害人的谅解。
以上事实，有被害人刘某某的陈述笔录，证人王某、代某乙的证言笔录，辨认笔录、光盘，调取证据通知书，调取证据物品清单，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人代某甲持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某甲的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人代某甲到案后拒不供认，但在本院审理过程中供认不讳，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。关于被告人代某甲的辩护人以其当事人认罪态度较好、已对被害人进行赔偿且获谅解为由建议法庭酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：代某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 王美华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3349号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人刘乐枢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02501号，依法向被执行人刘乐枢发出执行通知书，责令被执行人刘乐枢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘乐枢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘乐枢（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币1960000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1634号
原告谭巧梅，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2325。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被告林碧茹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0026。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托代理人杨靖尧，该公司职员。
原告谭巧梅诉被告林碧茹、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告谭巧梅的委托代理人刘少颜、被告保险公司的委托代理人杨靖尧、被告林碧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失96509.8元（包括伤残赔偿金48659.8元、医疗费16000元、住院伙食补助费4200元、护理费4150元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定费1500元、精神抚慰金15000元），由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告林碧茹承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：被告林碧茹的粤e×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，保险期限为2015年8月12日至2016年8月11日。保险公司非事故的侵权方，不应承担本案诉讼费用。对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
被告林碧茹辩称：被告林碧茹垫付了1万元给原告。
经审理查明：2015年12月9日17时30分，被告林碧茹驾驶粤e×××××号小型轿车自益寿街路段“环形”公园转弯过程中，与原告谭巧梅驾驶无号牌自行车自同向方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林碧茹承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往高明区人民医院治疗，于2016年1月19日出院，出院诊断为：1.l1椎体压缩性骨折；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。2016年4月19日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告l1椎体压缩变扁明显致腰部活动功能丧失达10%以上评为十级伤残，原告花费鉴定费1500元。事故发生后，被告林碧茹向原告垫付了10000元。
粤e×××××号小型轿车登记车主为被告林碧茹，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故，交警部门认定被告林碧茹承担事故的全部责任，原告谭巧梅不承担事故责任，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。粤e×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足赔付部分由被告林碧茹赔付。
本次事故造成原告损失81797.36元（医疗费13377.3元、住院伙食补助费4100元、护理费4150元、残疾赔偿金42270.06元、交通费400元、鉴定费1500元、营养费1000元、精神损害抚慰金15000元），被告保险公司在交强险范围内赔付73320.06元（部分医疗费10000元、护理费4150元、残疾赔偿金42270.06元、交通费400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元）。超出交强险赔偿范围的损失8477.3元（81797.36元-73320.06元）由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告，被告林碧茹已支付的10000元视为替被告保险公司在交强险及商业第三者责任险中垫付。则被告保险公司实际还应赔付71797.36元（73320.06元＋8477.3元-10000元）。被告林碧茹替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司依保险合同协商理赔。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告71797.36元。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告林碧茹赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71797.36元给原告谭巧梅；
二、驳回原告谭巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，减半收取1106元（原告申请缓交），由原告谭巧梅负担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年六月二十九日
书记员 林玲欣
附表：
赔偿项目
原告主张
出庭两被告答辩
认定理由
一
医疗费13377.3元
16000元
保险公司辩称医疗费用应对应病历，后续预估费用不应支持。
依据原告提供的医疗费发票、费用明细清单及病历，本院支持医疗费13377.3元。
二
住院伙食补助费4100元
4200元
保险公司辩称应按佛山地区一般标准计算。
按100元／天计，住院41天，即住院伙食补助费为4100元。
三
护理费4150元
4150元
保险公司辩称原告没有证据证明护理人员收入，且应按佛山地区一般标准计算。
有医院单据证明，结合医嘱陪护1人，本院予以支持。
四
残疾赔偿金42270.06元
48659.8元
保险公司辩称应根据2015年的标准计算。
按2015年标准计算，计算14年，即残疾赔偿金为42270.06元（30192.9元／年×14年×10%）。
五
交通费400元
2000元
保险公司辩称原告主张过高。
酌定。
六
鉴定费1500元
1500元
保险公司辩称不属于保险赔偿范围。
依伤残等级鉴定费发票确定。
七
营养费1000元
5000元
保险公司辩称原告请求过高，请法院酌定。
依据医嘱酌定。
八
精神损害抚慰金15000元
15000元
保险公司辩称原告请求过高，请法院酌定。
请求合理，予以支持。
备注
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执432号
申请执行人白山市人民政府办公室。
被执行人鲁鹏。
申请执行人白山市人民政府办公室与被执行人鲁鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602民初81号民事判决书于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，被执行人主动履行2万元，剩余款项在2017年底前给付完毕，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执432号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：金廉钧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执432号
申请执行人白山市人民政府办公室。
被执行人鲁鹏。
申请执行人白山市人民政府办公室与被执行人鲁鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2017）吉0602民初81号民事判决书于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，被执行人主动履行2万元，剩余款项在2017年底前给付完毕，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执432号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：金廉钧
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第562号
原告孙宗发，农民。
委托代理人周伟，君山区法律援助中心律师。
被告郭志良，农民。
本院于2015年10月23日立案受理原告孙宗发与被告郭志良种植回收合同纠纷一案，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员胡宏辉组成的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何曾艳担任本案记录。原告孙宗发的委托代理人周伟，被告郭志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗发诉称：2014年3月30日，原告孙宗发与被告郭志良签订了《竹柳苗种植合作协议》，协议约定：由原告提供土地2亩，合作种植竹柳工程苗，合作期限自2014年3月1日至2016年3月30日，被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资和竹柳工程苗，原告为被告提供竹柳苗种植、施肥、剪枝、除草、打药等人工劳务，被告按每年每亩2000元标准向原告支付劳务费，2014年，被告预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。《竹柳苗种植合作协议》签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付分文劳务费，经原告多次催讨，被告至今仍在推诿、拒绝。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《竹柳苗种植合作协议》并由被告向原告支付劳务费4000元，本案诉讼费由被告承担。
原告孙宗发为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告孙宗发的身份证，拟证明原告孙宗发的合法主体资格；
二、《竹柳苗种植合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系依法成立，被告应支付原告劳务费4000元。
被告郭志良对原告提交的证据一、二均无异议。
被告郭志良辩称，被告郭志良与原告孙宗发签订了《竹柳苗种植合作协议》属实，但被告郭志良是与其他三人合伙完成《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，三人约定由被告郭志良签署合同，其它相关事宜由被告郭志良的合伙人进行。被告郭志良未按合同约定履行义务的原因是因为出资的老板跑了致使合同无法继续履行，合同真正的老板未出庭，被告郭志良不是合同约定中的实际老板，但合同继续履行已不可能，同意解除合同。
被告郭志良向本院提交了下列证据：
一、被告郭志良的身份证，拟证明被告郭志良合法主体资格；
二、被告郭志良与第三人签订的《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，拟证明合同并不是被告郭志良违约，而是其他客观原因造成的违约。
原告对被告郭志良提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告郭志良是《竹柳苗种植合作协议》合同的实际签订人。
综合庭审原、被告的举证目的、质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据一、二及被告提交的证据一，双方均无异议，本院认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上列证据本院予以采信。对被告郭志良提交的证据二，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故采纳原告的质证意见。
经审理查明：原告孙宗发与被告郭志良于2014年3月30日签订了《竹柳苗种植合作协议》，合同约定，在原告所在地按每年每亩2000元合作种植竹柳工程苗2亩，已达成合作协议如下：一、本协议合作期限为2年2个月，即2014年3月1日至2016年3月30日。二、原告提供土地2亩，田间管理由原告全部负责。三、被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资，提供竹柳工程苗。四、原告无条件按被告的技术要求完成竹柳苗的种植、施肥、剪枝、除草、打药等一切田间管理的全部人工劳务。五、被告根据成活率和销售情况向原告支付劳务费，2014年预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。六、如果原告没有按被告的要求及时打药、施肥、剪枝等田间管理，工程苗未达到6公分围的被告概不负责。七、本协议土地上所种植的竹柳树苗归被告所有，原告无权对其向第三方以任何形式进行买卖和处理，一经发现原告向第三方出售和处理了竹柳苗，则原告必须向被告赔偿市场价格5倍的经济损失。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违约，至今为止未向原告支付2014年的劳务费。
本院认为，本案名为合作协议，实为种植回收合同。由被告提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，原告负责一切田间管理的全部人工劳务，成品由被告回收的合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告郭志良也应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求支付被告支付劳务费于法有据，其请求本院予以支持。现该产品无人收购致使该合同无法继续履行，原、被告均同意解除合同，符合意思自治的原则，本院予以支持。被告郭志良辨称责任主体为案外人汤剑等人，本院认为与本案无关，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告孙宗发与被告郭志良签订的《竹柳苗种植合作协议》合同。
二、被告郭志良支付原告孙宗发劳务费4000元（2亩×2000元／亩）。
此款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郭志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 胡宏辉
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 何曾艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初546号
原告福州奇新食品有限公司，住所：连江县江南民营经济开发区（南塘片区），统一社会信用代码：91350122766175752E。
法定代表人陈宜乾，董事长。
诉讼代理人陈金莲（系原告员工，代理权限：一般授权。
诉讼代理人叶日东（系原告员工，代理权限：一般授权。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司，住所：福建省南平市延平区前进巷69号，组织机构代码：78452610-6。
法定代表人杨广芬。
原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告福州奇新食品有限公司之诉讼代理人陈金莲、叶日东到庭参加诉讼，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州奇新食品有限公司诉称，2014年6月16年，原被告双方签订了《经销合同书》，约定2014年5月1日至2015年4月30日期间，原告授权被告在南平市××区经销原告公司系列产品。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，双方履行合同，原告向被告供货。2014年12月31日，原告向被告发出《奇新公司对账函》。2015年1月20日，被告在《奇新公司对账函》签字盖章，确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。虽原告不断催促，但被告至今仍未还款。
原告福州奇新食品有限公司请求：1、判令被告向原告支付货款77521.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告福州奇新食品有限公司提交证明资料：
A1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明：被告主体。
A2、《经销合同书》复印件1份，证明：双方合同真实有效，原告向被告供货，授权其经销原告系列产品。
A3、福州奇新食品有限公司销售单复印件1份，证明：原告通过物流向被告运货。
A4、《奇新公司对账函》复印件1份，证明：被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司未作答辩也未提交书面证明资料。
经公开开庭审理，因被告福建省尝晶食品贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的A1至A4，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2014年7月17日，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司签订一份《经销合同书》。合同约定：被告在南平市××区全渠道销售原告奇新产品，期限为2014年5月1日至2015年4月30日。之后，双方按合同进行交易。2015年1月20日，被告在原告对账函上盖章确认，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币77521.5元。被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。原告主张被告归还欠款人民币77521.5元，有被告出具的对账函为凭，事实清楚，证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省尝晶食品贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州奇新食品有限公司人民币77521.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1738元，由被告福建省尝晶食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
代理审判员 程 菁
人民陪审员 谢 勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初546号
原告福州奇新食品有限公司，住所：连江县，统一社会信用代码：91350122766175752E。
法定代表人陈宜乾，董事长。
诉讼代理人陈金莲（系原告员工，代理权限：一般授权。
诉讼代理人叶日东（系原告员工，代理权限：一般授权。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司，住所：福建省南平市，组织机构代码：78452610-6。
法定代表人杨广芬。
原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告福州奇新食品有限公司之诉讼代理人陈金莲、叶日东到庭参加诉讼，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州奇新食品有限公司诉称，2014年6月16年，原被告双方签订了《经销合同书》，约定2014年5月1日至2015年4月30日期间，原告授权被告在南平市延平区经销原告公司系列产品。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，双方履行合同，原告向被告供货。2014年12月31日，原告向被告发出《奇新公司对账函》。2015年1月20日，被告在《奇新公司对账函》签字盖章，确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。虽原告不断催促，但被告至今仍未还款。
原告福州奇新食品有限公司请求：1、判令被告向原告支付货款77521.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告福州奇新食品有限公司提交证明资料：
A1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明：被告主体。
A2、《经销合同书》复印件1份，证明：双方合同真实有效，原告向被告供货，授权其经销原告系列产品。
A3、福州奇新食品有限公司销售单复印件1份，证明：原告通过物流向被告运货。
A4、《奇新公司对账函》复印件1份，证明：被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。
被告福建省尝晶食品贸易有限公司未作答辩也未提交书面证明资料。
经公开开庭审理，因被告福建省尝晶食品贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的A1至A4，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2014年7月17日，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司签订一份《经销合同书》。合同约定：被告在南平市延平区全渠道销售原告奇新产品，期限为2014年5月1日至2015年4月30日。之后，双方按合同进行交易。2015年1月20日，被告在原告对账函上盖章确认，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币77521.5元。被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司之间的买卖合同关系，依法成立并具有法�约束力。原告主张被告归还欠款人民币77521.5元，有被告出具的对账函为凭，事实清楚，证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省尝晶食品贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州奇新食品有限公司人民币77521.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1738元，由被告福建省尝晶食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
代理审判员 程 菁
人民陪审员 谢 勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒�偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”执行申请提示”
”执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初546号原告福州奇新食品有限公司，住所：连江县江南民营经济开发区（南塘片区），统一社会信用代码：91350122766175752E。法定代表人陈宜乾，董事长。诉讼代理人陈金莲（系原告员工，代理权限：一般授权。诉讼代理人叶日东（系原告员工，代理权限：一般授权。被告福建省尝晶食品贸易有限公司，住所：福建省南平市延平区前进巷69号，组织机构代码：78452610-6。法定代表人杨广芬。原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告福州奇新食品有限公司之诉讼代理人陈金莲、叶日东到庭参加诉讼，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。原告福州奇新食品有限公司诉称，2014年6月16年，原被告双方签订了《经销合同书》，约定2014年5月1日至2015年4月30日期间，原告授权被告在南平市××区经销原告公司系列产品。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，双方履行合同，原告向被告供货。2014年12月31日，原告向被告发出《奇新公司对账函》。2015年1月20日，被告在《奇新公司对账函》签字盖章，确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。虽原告不断催促，但被告至今仍未还款。原告福州奇新食品有限公司请求：1、判令被告向原告支付货款77521.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告福州奇新食品有限公司提交证明资料：A1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明：被告主体。A2、《经销合同书》复印件1份，证明：双方合同真实有效，原告向被告供货，授权其经销原告系列产品。A3、福州奇新食品有限公司销售单复印件1份，证明：原告通过物流向被告运货。A4、《奇新公司对账函》复印件1份，证明：被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款77521.5元。被告福建省尝晶食品贸易有限公司未作答辩也未提交书面证明资料。经公开开庭审理，因被告福建省尝晶食品贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的A1至A4，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：2014年7月17日，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司签订一份《经销合同书》。合同约定：被告在南平市××区全渠道销售原告奇新产品，期限为2014年5月1日至2015年4月30日。之后，双方按合同进行交易。2015年1月20日，被告在原告对账函上盖章确认，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币77521.5元。被告至今未还款。综上事实，本院认为，原告福州奇新食品有限公司与被告福建省尝晶食品贸易有限公司之间的买卖合同关系，依法成立并具有法律约束力。原告主张被告归还欠款人民币77521.5元，有被告出具的对账函为凭，事实清楚，证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告福建省尝晶食品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省尝晶食品贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州奇新食品有限公司人民币77521.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1738元，由被告福建省尝晶食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 林 建代理审判员 程 菁人民陪审员 谢 勇二〇一六年七月十三日书 记 员 吴婷艳附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。“执行申请提示”“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执286号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人刘斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住随县。
被执行人贾开义，男，1963年10月29日出生，汉族，住随县。
被执行人熊新萍，女，1963年10月29日出生，公民身份号码，汉族，住随县三里岗镇杨家棚村四组。本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初1104号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘斌、贾开义、熊新萍借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人刘斌、贾开义、熊新萍送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人刘斌、贾开义、熊新萍未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次未能查找到被执行人刘斌、贾开义、熊新萍萍下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执286号对被执行人刘斌、贾开义、熊新萍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3494号
原告谢抒瑾。
委托代理人陈帅，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
被告李云海。
委托代理人谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告姚和庚。
委托代理人姜秋林、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
原告谢抒瑾诉被告李云海、姚和庚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅、张华芳，被告委托代理人谢永宏，被告姚和庚委托代理人狄蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李云海与姚和庚民间借贷纠纷一案，经溧阳市人民法院审理后作出（2013）溧民初字第1148号民事判决书，判令姚和庚归还李云海借款本金2034093元及相应利息。姚和庚不服一审判决上诉至常州市中级人民法院，常州中院审理后判令驳回上诉、维持原判。后李云海向溧阳法院申请执行，该案进入执行程序。在执行过程中，溧阳法院将原告和姚和庚位于溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602的房屋进行评估拍卖。原告与姚和庚系夫妻关系，原告认为上述房屋属于夫妻共同财产，溧阳法院无权直接拍卖处理上述房产，故原告于2016年3月14日向溧阳市人民法院提出执行异议申请，溧阳法院裁定驳回原告的执行异议。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令停止对溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602室房屋的执行，并确认上述房屋为谢抒瑾与姚和庚的夫妻共同财产。
被告李云海辩称，原告的起诉已超过了对执行裁定不服提起执行异议之诉15天的法定期限；原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。
被告姚和庚辩称，法院执行的债务是姚和庚为他人担保所产生的债务，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且在执行中拍卖房屋时姚和庚本人不清楚。
经审理查明，2013年8月6日，溧阳市人民法院立案受理了李云海诉姚和庚民间借贷纠纷一案。2014年2月20日，溧阳法院作出（2013）溧民初字第1148号民事判决书，判令姚和庚向李云海归还借款本金2034093元并支付相应利息。后姚和庚不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，常州中院于2014年6月30日作出（2014）常民终字第654号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
后因姚和庚未自动履行生效判决所确定的义务，李云海向溧阳法院申请强制执行，溧阳法院于2014年7月15日立案执行，后裁定终结执行。2015年2月4日，经李云海申请恢复执行，溧阳法院于同日立案执行。执行中，法院查明案涉溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602室房屋的登记所有人为被执行人姚和庚（未登记共有权人，登记日期为1999年5月11日），后法院委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司对案涉房屋进行估价（结果为207.09万元），后法院对案涉房屋依法变卖，于2016年3月23日成交，成交价为1385400元。
2016年3月14日，谢抒瑾向本院执行局提出执行异议，请求中止对座落于溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602室房屋的执行。后本院于2016年4月6日作出（2016）苏0481执异14号执行裁定书，裁定驳回谢抒瑾的执行异议。后谢抒瑾于2016年4月25日收到该执行裁定书。
另查明，原告谢抒瑾（曾名谢素琴）与姚和庚为夫妻关系，二人于1983年11月24日在原古渎乡人民政府登记结婚。
以上事实，有原告提供的案涉房屋的房屋所有权证、结婚证、（2014）常民终字第654号民事判决书、（2016）苏0481执异14号执行裁定书、送达回证复印件以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本案的争议焦点为：原告是否对案涉的溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602室房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益？
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告提供的房屋所有权证和结婚证足以证明本院正在执行的溧阳市和平新村一区11幢1-402、502、602室房屋属其与姚和庚共同所有，本院对此予以确认。但案涉房屋既属于原告与姚和庚的夫妻共同财产，则说明原告并不对案涉房屋享有全部利益，也并不能以夫妻共同财产为由排除法院的强制执行。为此，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢抒瑾的诉讼请求。
案件受理费17269元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费17269元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 管文静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1081号
申请执行人：文治宇，男，1955年8月30日生，满族，住大连市金州区。
被执行人：赵源湘，男，1960年7月23日生，满族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人文治宇与被执行人赵源湘民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人李兰申请法院执行被执行人给付欠款350,000.00元及利息，案件受理费1,638.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现已轮候查封被执行人楼房一套，并冻结被执行人住房公积金账户，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1081号申请执行人：文治宇，男，1955年8月30日生，满族，住大连市金州区。被执行人：赵源湘，男，1960年7月23日生，满族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人文治宇与被执行人赵源湘民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人李兰申请法院执行被执行人给付欠款350,000.00元及利息，案件受理费1,638.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现已轮候查封被执行人楼房一套，并冻结被执行人住房公积金账户，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月二十五日书记员 于一超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4533号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：李志亮，男，1968年5月5日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告李志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告李志亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日物业管理服务费957.94元及滞纳金706.96元，合计1664.9元；2、要求李志亮交纳2015年3月5日至2015年11月10日的生活垃圾清运费20.22元，两项共计1685.12元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。李志亮为北京市门头沟区惠康嘉园X区X号楼X单元103号房屋（以下简称103号房屋）的业主，建筑面积55.87平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，李志亮从2015年3月5日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据我公司与李志亮签订的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司交纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
李志亮未做答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。李志亮系103号房屋业主，房屋建筑面积55.87平方米。博宇嘉物业公司为103号房屋业主李志亮提供了物业服务，李志亮未交纳2015年3月5日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求李志亮支付物业服务费及生活垃圾清运费共计978.16元的诉讼请求，本院予以支持。
对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，在该小区其他物业服务合同纠纷的生效判决中，已确认博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李志亮于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月五日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费978.16元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李志亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 婕
二〇一六年十二月一日
书记员 张文豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3728号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告齐英。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告齐英供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任 瑕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8587号
原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
代表人：卢某，组长。
委托诉讼代理人：马某，松山区太平地镇法律服务所法�工作者。
被告：韩某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。
案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。
审判员宋超
二0一七年十一月十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8587号原告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。代表人：卢某，组长。委托诉讼代理人：马某，松山区太平地镇法律服务所法�工作者。被告：韩某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组诉被告韩某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村第六村民组承担。审判员宋超二0一七年十一月十日书记员刘伟男
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保54-1号
申请人豆秀花，女，1959年8月5日生，汉族，新乐市正莫镇岸城村。
被申请人史福增，男，1969年10月23日生，汉族，新乐市承安镇良庄村中心街**排*号。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AQQ3**三轮汽车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AQQ3**三轮汽车予以查封。
案件申请费30元，由豆秀花负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年三月三十日
书记员 苑晓云
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终363号
上诉人（原审原告）李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系上诉人李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，济南市公安局槐荫区分局民警。
委托代理人刘轲，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警。
上诉人李更生不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李更生的女儿李汝凯于2016年4月25日拨打110报警后，被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫区公安分局）依法出警并处警。2016年4月26日槐荫区公安分局作出受案登记表，其中载明受案意见为:属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。被告槐荫区公安分局于2016年11月11日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，作出槐荫公(西市)立字(2016)00014号立案决定书，决定对李汝凯被故意毁损财物案立案侦查，被告槐荫区公安分局的上述行为是其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告李更生的起诉。
上诉人李更生不服原审裁定上诉称，一、上诉人在济南市的住宅遭遇暴力拆迁。此种状况自2013年一直持续到2016年，虽然西市场派出所在接到上诉人的报警后，派警员到现场了解情况，但是没有采取有效的措施制止违法行为的继续发生。一直发展到2016年4月25日上午九时左右，上诉人的房屋强拆，家中财物全被损坏。作为被上诉人的公安机关还是没有采取任何措施。二、被上诉人纵容包庇黑社会，拒不扣押其毁坏房屋的作案工具。三、被上诉人迟延处警，致使上诉人女儿被殴打致伤，至今没有将违法嫌疑人绳之以法。四、被上诉人没有按照刑事案件程序规定办案，一审法院按照刑事案件驳回上诉人的起诉，明显包庇被上诉人，认定事实严重错误。事实上，被上诉人并没有按照刑事案件的程序规定扣押作案工具，也没有对涉案物品毁坏情况进行司法评估，更没有对上诉人女儿受伤情况进行司法鉴定。基于此，特依法提起上诉，以保护上诉人的合法权利。上诉请求：1、依法撤销济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初78号行政裁定；2、依法确认被上诉人接到报警后没有依法履行职责的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”本案中，被上诉人槐荫区公安分局接上诉人报警后，依法出警并处警，其制作的《受案登记表》中受案意见一栏载明：“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，并于其后作出槐荫公(西市)立字(2016)00014号立案决定书，决定对上诉人被故意毁损财物案立案侦查。据此足以认定，被上诉人槐荫区公安分局的上述行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故，原审法院认定上诉人提起本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人李更生的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年六月十二日
书记员 刘桂凤
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初107号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的开设赌场一案的被告人曹某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十一月九日