wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初653号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陆逸平，绰号“矮子”，男，1982年8月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省新化县。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年11月28日刑满释放。2017年6月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人陆逸平犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人陆逸平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日13时许，被告人陆逸平在本市硚口区汉正街品牌广场附1楼B217-3号尚某品童装店内，趁店主丁某不备之机，将其放置在店内收银台上的一部苹果6P型移动电话盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2290元。
上述事实，被告人陆逸平在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、对案笔录、刑事侦查照片、价格认定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、身份信息、办案情况说明、店内监控视频光盘及截图照片、讯问视频光盘、被告人陆逸平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆逸平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆逸平在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陆逸平在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人陆逸平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆逸平曾因故意犯罪受过刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人陆逸平犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人陆逸平有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆逸平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年九月七日
书记员 孙思思
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初455号
原告：延路凯。
被告：卫向波。
原告延路凯与被告卫向波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延路凯到庭参加了诉讼，被告卫向波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延路凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借据一支，约定于2015年10月8日之前还清。借款到期后，原告多次向被各追要，被告未付。
被告卫向波未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借据一支，借据载明：“今借到延路凯现金伍万元整（50000.00）借款人：卫向波2014年10月8日”。借款后，被告未履行还款义务，原告诉讼在案。
本院认为，被告卫向波向原告借款后出具借据的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告卫向波负有返还原告借款的义务，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卫向波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫向波自本判决生效之日起10日内返还原告延路凯50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告卫向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 钰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1350号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某林，男，1978年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，1997年7月3日因犯绑架勒索罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月19日刑满释放。2014年5月26日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘玉玲，系广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1349号起诉书指控被告人黄某林犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人黄某林及辩护人刘玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日16时许，被告人黄某林经电话联系后，在其位于番禺区市桥街大北路侨联大街二巷34号住宅内，以人民币500元的价格将两包毒品贩卖给莊某毅。交易完成后，被告人黄某林被公安人员抓获。公安人员当场在莊某毅处搜获白色晶体两包（经鉴定，共净重1.27克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄某林在庭审中亦无异议，并有证人莊某毅、覃某1、梁某1、高某1、邱某1、覃某2的证言，被告人黄某林的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、提取笔录、称量取样笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00106号《理化检验报告》，广东省广州市中级人民法院（1996）穗中法刑初字第889号、广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第673号《刑事判决书》及《释放证明书》，现场检测报告书，通话清单，现场勘查笔录，手机微信聊天记录及通话记录截图，作案现场、工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人黄某林曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄某林自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人黄某林认罪态度好等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄某林判处有期徒刑一年三个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起执行至2018年3月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.27克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴静铧
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执148号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人于洪楠，男，1989年8月28日出生，住所地依安县富饶乡富饶村1组
被执行人徐振双，男，1975年1月27日出生，住所地依安县富饶乡富饶村4组
被执行人徐建新，男，1989年3月13日出生，住所地依安县富饶乡富饶村1组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于洪楠等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人徐建新、徐振双、于洪楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第148号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人徐建新、徐振双、于洪楠继续清偿。如发现被执行人徐建新、徐振双、于洪楠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保839号
申请人鲁士豪。
被申请人张浩。
被申请人临沂水上运动娱乐发展有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路东段沂河大桥南湖心岛。
申请人鲁士豪与被申请人张浩、临沂水上运动娱乐发展有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人临沂水上运动娱乐发展有限公司所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合�权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂水上运动娱乐发展有限公司所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年六月十五日
代书记员 路雪菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更27号
罪犯应晓丹，女，1983年6月2日出生于河北省秦皇岛市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第1853号刑事判决，以被告人应晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。北京市高级人民法院于2014年2月26日作出（2014）高刑终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯应晓丹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯应晓丹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯应晓丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应晓丹减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年10月22日起至2027年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4245号
原告：路振军，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：毛瑞苹，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
二原告共同委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司蒙城分公司
负责人：王怀国，该公司经理。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天刚，该公司经理。
委托代理人：葛酝，男，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蒙城县。
第三人：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：路文志，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告路振军、毛瑞苹与被告安徽朝阳建筑工程有限公司蒙城分公司、安徽朝阳建筑工程有限公司，第三人张云刚、路文志债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出对被告安徽朝阳建筑工程有限公司蒙城分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告路振军、毛瑞苹撤回对被告安徽朝阳建筑工程有限公司蒙城分公司的起诉。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱雨寒
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4245号之一
原告：路振军，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：毛瑞苹，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
二原告共同委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天刚，该公司经理。
委托代理人：葛酝，男，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蒙城县。
第三人：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：路文志，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告路振军、毛瑞苹因与被告安徽朝阳建筑工程有限公司、第三人张云刚、路文志债权人代位权纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖1622民初2375-1号民事裁定书，冻结了安徽朝阳建筑工程有限公司、张云刚在涡阳县财政局的建设涡阳县临湖镇养老服务中心的工程款26万元。现该案经本院判决驳回了原告的诉讼请求，并已经发生法律效力。
依照最高人民法院《关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽朝阳建筑工程有限公司、张云刚在涡阳县财政局的建设涡阳县临湖镇养老服务中心的工程款26万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十四日
书记员 卓刘玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2878号
原告：范开兵，男，1968年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1977年2月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王友国，女，1978年1月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：乔光熊，男，1978年1月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告范开兵与被告陈伟、王友国、乔光熊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因被告陈伟、王友国外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告范开兵及其委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告陈伟、王友国、乔光熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范开兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金50000.00元及利息10500.00元（利息从2013年2月14日起至全款还清之日止按年率36%支付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告陈伟因资金周转，向原告借取现金50000.00元，双方约定每月利息5%，并对违约责任进行了约定。合同约定期限为5个月，并在借款合同上签字捺印。从借款后被告仅支付了三个月利息，后被告一直没有支付本金及利息，且该笔借款系陈伟与王友国婚姻存续期间用于家庭生活所借取的，应该视为夫妻共同债务。担保人乔光熊自愿为其担保，保证期为借款人还清之日止，根据《担保法》规定，应该承担连带偿还责任。经原告多次找被告催收，被告以各种理由为借口拒不偿还。
陈伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
王友国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
乔光熊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
范开兵围绕诉讼请求依法提交了原告范开兵的身份证（复印件）、被告陈伟、王友国、乔光熊的户口证明（复印件），借款合同（原件），重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单（原件），巫山县民政局婚姻信息查询（复印件当庭与原件核对无异），与乔光熊手机短信联系信息等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2012年11月14日，被告陈伟因资金周转需要，向原告借款，被告陈伟作为借款人，被告乔光熊作为担保人，原告范开兵作为出借人，签订借款合同，该合同载明：“借款金额50000.00元；借款期限5个月；借款利率为月利率5%，按月付息；保证期为借款人还清之日止。”三人在借款合同上签字。原告于签订合同当日，扣除1个月利息2500.00元后，通过手机银行给被告陈伟的银行卡转款47500.00元。陈伟借款后未按合同约定偿还原告利息和本金。原告在2014年的某一天，找到被告乔光熊催要借款本息，乔光熊给付原告3个月的利息3000.00元。之后经原告多次找被告催要未果。被告陈伟与被告王友国于2003年4月17日登记结婚，2014年2月11日办理离婚登记。
本院认为，被告陈伟因资金周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款的事实清楚，被告乔光熊为被告陈伟提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按照合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率5%，原告诉请按年利率36%计付利息，均已超过了法律保护的标准，不符合法律规定，本院予以调整为按月利率2%计付利息。被告陈伟向原告借款50000.00元，原告在给被告陈伟支付借款时，扣除了1个月的利息2500.00元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告陈伟向原告借款本金为47500.00元。原告在庭审中陈述，经向被告乔光熊催要，偿还了3个月的利息3000.00元，本院予以确认。该债务发生在被告陈伟与王友国婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告乔光熊为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告乔光熊承担保证责任后，有权向被告陈伟、王友国追偿。
综上所述，原告范开兵的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈伟、王友国在本判决生效后五日内偿还原告范开兵借款本金47500.00元及利息（利息从2013年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告乔光熊对上述被告陈伟、王友国的借款本息承担连带偿还责任。被告乔光熊承担连带偿还责任后，有权向被告陈伟、王友国追偿；
三、驳回原告范开兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由被告陈伟、王友国、乔光熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 毛菊梅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2878号原告：范开兵，男，1968年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，1977年2月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王友国，女，1978年1月3日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：乔光熊，男，1978年1月19日生，汉族，住重庆市巫山县。原告范开兵与被告陈伟、王友国、乔光熊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，因被告陈伟、王友国外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告范开兵及其委托代理人宋万培到庭参加诉讼。被告陈伟、王友国、乔光熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范开兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金50000.00元及利息10500.00元（利息从2013年2月14日起至全款还清之日止按年率36%支付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告陈伟因资金周转，向原告借取现金50000.00元，双方约定每月利息5%，并对违约责任进行了约定。合同约定期限为5个月，并在借款合同上签字捺印。从借款后被告仅支付了三个月利息，后被告一直没有支付本金及利息，且该笔借款系陈伟与王友国婚姻存续期间用于家庭生活所借取的，应该视为夫妻共同债务。担保人乔光熊自愿为其担保，保证期为借款人还清之日止，根据《担保法》规定，应该承担连带偿还责任。经原告多次找被告催收，被告以各种理由为借口拒不偿还。陈伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。王友国未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。乔光熊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。范开兵围绕诉讼请求依法提交了原告范开兵的身份证（复印件）、被告陈伟、王友国、乔光熊的户口证明（复印件），借款合同（原件），重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单（原件），巫山县民政局婚姻信息查询（复印件当庭与原件核对无异），与乔光熊手机短信联系信息等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2012年11月14日，被告陈伟因资金周转需要，向原告借款，被告陈伟作为借款人，被告乔光熊作为担保人，原告范开兵作为出借人，签订借款合同，该合同载明：“借款金额50000.00元；借款期限5个月；借款利率为月利率5%，按月付息；保证期为借款人还清之日止。”三人在借款合同上签字。原告于签订合同当日，扣除1个月利息2500.00元后，通过手机银行给被告陈伟的银行卡转款47500.00元。陈伟借款后未按合同约定偿还原告利息和本金。原告在2014年的某一天，找到被告乔光熊催要借款本息，乔光熊给付原告3个月的利息3000.00元。之后经原告多次找被告催要未果。被告陈伟与被告王友国于2003年4月17日登记结婚，2014年2月11日办理离婚登记。本院认为，被告陈伟因资金周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款的事实清楚，被告乔光熊为被告陈伟提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按照合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率5%，原告诉请按年利率36%计付利息，均已超过了法律保护的标准，不符合法律规定，本院予以调整为按月利率2%计付利息。被告陈伟向原告借款50000.00元，原告在给被告陈伟支付借款时，扣除了1个月的利息2500.00元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定被告陈伟向原告借款本金为47500.00元。原告在庭审中陈述，经向被告乔光熊催要，偿还了3个月的利息3000.00元，本院予以确认。该债务发生在被告陈伟与王友国婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告乔光熊为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告乔光熊承担保证责任后，有权向被告陈伟、王友国追偿。综上所述，原告范开兵的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈伟、王友国在本判决生效后五日内偿还原告范开兵借款本金47500.00元及利息（利息从2013年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告乔光熊对上述被告陈伟、王友国的借款本息承担连带偿还责任。被告乔光熊承担连带偿还责任后，有权向被告陈伟、王友国追偿；三、驳回原告范开兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，由被告陈伟、王友国、乔光熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年十一月十五日书 记 员  毛菊梅
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初106号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2008年8月8日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，2011年3月10日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日23时许，被害人杨某某到保定市满城区宏昌大街颐馨园KTV唱歌，因点歌与该KTV女服务生发生争执，后该KTV男服务生被告人张某用拳头将杨某某面部打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，杨某某鼻背部软组织挫伤伴左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年3月21日，双方就民事赔偿达成协议，张某赔偿杨某某经济损失53000元，杨某某对张某表示谅解。同年4月13日，张某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、代某某、贾某的证言，被害人杨某某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解书及谅解书，破案经过，本院（2008）满刑初字第59号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 万翠芳
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0607刑初106号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张某，男，1984年12月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2008年8月8日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，2011年3月10日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月12日23时许，被害人杨某某到保定市满城区宏昌大街颐馨园KTV唱歌，因点歌与该KTV女服务生发生争执，后该KTV男服务生被告人张某用拳头将杨某某面部打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，杨某某鼻背部软组织挫伤伴左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年3月21日，双方就民事赔偿达成协议，张某赔偿杨某某经济损失53000元，杨某某对张某表示谅解。同年4月13日，张某到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某甲、代某某、贾某的证言，被害人杨某某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解书及谅解书，破案经过，本院（2008）满刑初字第59号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛审 判 员  万翠芳人民陪审员  骆海彬二〇一六年七月十八日书 记 员  张 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2067号
原告：郑华定。
被告：魏云祥。
被告：谢照娥。
原告郑华定与被告魏云祥、谢照娥民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑华定到庭参加诉讼，被告魏云祥、谢照娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑华定起诉称：两被告系夫妻关系。被告魏云祥以家庭资金周转为由在2013年2月6日向原告借去20万元，由被告魏云祥出具借条一份，上述借款口头约定利息1%，但未约定还款日期。此后，原告向被告催讨未果。现起诉要求两被告共同偿还原告借款20万元，并从2013年2月6日按人民银行同期同档次贷款利息计算至法院判决确定的实际履行之日止。
原告郑华定为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2013年2月6日，被告魏云祥向原告借款20万元的事实。
被告魏云祥、谢照娥未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郑华定与被告魏云祥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方对借款未明确约定利息，视为不支付利息。借款经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年8月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告魏云祥、谢照娥系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告魏云祥以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告谢照娥应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云祥、谢照娥在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑华定借款20万元并支付自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告魏云祥、谢照娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 张妙花
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 陈小琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第31号
申请执行人张胜利，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人徐小臣，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人张胜利与被执行人徐小臣机动车交通事故�任纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2013）阿民初字第1216号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐小臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请执行人张胜利赔偿款58354.02元，案件受理费633.54元，支付迟延履行期间的债务利息。2014年2月18日申请执行人张胜利与被执行人徐小臣自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐小臣于当日一次性给付申请执行人张胜利赔偿款2.2万元，由吴成祥代其给付申请执行人张胜利赔偿款2.8万元，合计赔偿5万元，申请执行人张胜利自愿放弃剩余部分的赔偿款，案件受理费633.54元及迟延履行期间的债务利息。现双方均已按执行和解协议约定的内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石银生
审 判 员 商 智
代理审判员 李国先
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何立刚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最�人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》1０8：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第31号
申请执行人：丛延军，男，1970年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人：张会阳，男，1962年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
丛延军与张会阳民间借贷纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2013）阿民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。因被告张会阳逾期未履行调解书中所确定的义务，原告丛延军于2014年5月15日申请执行，本院于2014年5月17日向被执行人张会阳送达执行通知书，责令其履行义务。2014年5月20日双方自行达成如下和解协议：一、被执行人张会阳于2014年7月17日给付申请人丛延军本金人民币80，000.00元。二、申请人丛延军自愿放弃利息人民币11，733.00元。三、案件受理费人民币1，266.44元由被执行人张会阳承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 白晓亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1211号
原告叶某，女，1971年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人卢海明，男，58岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黎某某，男，1959年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告叶某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人卢海明，被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月20日结婚，婚后生育一子现已4岁半。被告是再婚，与前妻生育一子现已成年。原告与被告结婚后，大半时间都是在家庭暴力中度过的，被告稍有不顺心就制造矛盾打骂原告，最严重的一次是2015年8月10日，由于原告身体不适拒绝被告性生活要求，被告就用力将原告摔倒在地，致使原告肘关节及面部多处受伤，经邻居报警到现场制止后才停止打骂。被告性变态，摧残原告身心健康，把原告当成满足被告性欲的工具，在原告上环身体虚弱及取环后下身经常不明出血情况下，被告也不顾原告反对而强行要过性生活，且还曾当着儿子的面脱我衣服，抓我乳房。为躲避被告的行为，原告只好带着儿子外出一段时间，而被告却用电话、信息恐吓、威胁原告，且还到儿子就读的幼儿园门口大声辱骂原告，造成了恶劣影响及对儿子心理产生恐惧。另外，被告不尽家庭责任，对儿子漠不关心，视若陌生人。由于被告的上述行为，夫妻感情已破裂，无和好可能，原告便携带儿子回娘家生活。故此，特提起诉讼，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，由被告每月支付儿子至十八周岁止的抚养费1000元给原告；三、被告支付经济帮助5万元给原告；四、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述结婚、生育小孩及被告属再婚属实，但原告也属再婚。原告所述的打骂、性变态、不关心家庭及儿子不属实。产生矛盾的主要原因是由于原告性冷淡所致，从认识原告过第一次性生活就发现有原告不适感，致使结婚至今双方的性生活不足40次。我认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审理查明，原、被告均有婚史，各自离异后于2009年5月间经人介绍相识谈婚，2010年10月20日，双方自愿到罗定市民政局登记结婚，并于2011年2月4日生育了儿子黎某甲。婚后由于原、被告性生活不和谐，原告不能满足被告性生活的需求，被告便打骂过原告并又怀疑原告有不专一行为，因而产生夫妻矛盾，导致夫妻关系恶化。2015年8月10日，又因原告拒绝被告性生活要求而遭被告摔倒在地受伤并经邻居报警到现场处理后，原告便携带儿子回娘家生活至今。原告遂于2015年9月14日诉至本院，要求处理。
另查明，被告与前妻生育有一子，现已由被告抚养成年。原、被告的月收入分别约3700元、3000元，在婚姻关系存续期间没有共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、申请结婚登记声明书、结婚证、信息记录、报警回执、询问笔录及当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院确认上述证据的效力。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻属重组家庭，婚后更应共同努力培养真挚的夫妻感情。但由于婚前缺乏了解，被告在夫妻存续期间因原告不满足其性生活需求而打骂原告，且又怀疑原告有不专一行为，从而导致不但未能建立起夫妻感情，而且造成夫妻关系恶化，难以共同生活，过错在于被告。案经调解，和好无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，原、被告的夫妻感情亦属确已破裂，应准许原、被告离婚。
对于婚生子黎某甲的抚养问题，因黎某甲随原告共同生活时间较长，原告对小孩的生活习惯、身体状况等了解较多，并具有抚养小孩的能力，为确保小孩的健康成长，应判归原告抚养及由被告支付一定的抚养费为宜。根据本案实际，应由被告按每月1000元支付抚养费较当。对于探视权问题，因被告未提出探视权请求，离婚后对小孩的探视权可由双方协商确定。离婚后原告因暂无属其所有的房屋居住，在居住、生活上有一定的困难，被告应给予经济帮助，根据本案实际，应由被告支付经济帮助1万元为宜。
综上所述，原告的请求及被告的抗辩意见，合理合法部分，均应予支持、采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条第1款的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告黎某某离婚。
二、原、被告生育的儿子黎某甲由原告叶某携带抚养。
三、被告黎某某从2015年11月起至黎某甲十八周岁止于当月30日前按每月1000元支付抚养费给原告叶某。
四、被告黎某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济帮助1万元给原告叶某。
案件受理费150元（原告已预交），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖光科
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1763号
罪犯刘培川，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月4日作出（2012）安刑初字第370号刑事判决，认定被告人刘培川犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年10月12日起至2015年7月11日止）。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘培川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培川在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘培川减刑的异议。
本院认为，罪犯刘培川在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系暴力犯罪，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘培川减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被�处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除�当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1297号
申请执行人李刚。
被执行人李德良。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人李德良侵占财产纠纷一案中，因申请执行人撤回申请，终结本次执行程序，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即法民初字第736号民事判决书所确定的义务执行终结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁本仑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4991号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孙维军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孙维军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙维军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月3日，被告从我行贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙维军未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月3日在原告处贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29500.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4991号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告孙维军，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告孙维军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙维军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2010年12月3日，被告从我行贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙维军未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月3日在原告处贷款29500.00元，约定还款日期为2011年11月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币29500.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3155号
原告龙岩市乐域物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）C区40号店。
法定代表人陈森泉，总经理。
委托代理人曾亚蓉，龙岩市乐域物业管理有限公司员工。
被告陈丽梅，女，成年，汉族，居民。
被告曹赞文，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩市乐域物业管理有限公司与被告陈丽梅、曹赞文物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市乐域物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市乐域物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 曾念颖（代）
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码：86258220-0。
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
被执行人林远，男，1986年1月11日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
本院于2016年9月21日立案执行中国农业银行股份有限公司抚州分行申请执行林远信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2246号民事判决书，被执行人林远应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行贷款本金人民币84787.55元、利息及滞纳金。因被执行人林远暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款本金人民币84787.55元、利息及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2246号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方惊涛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2343号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人：赵积实，男，1984年7月27日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉[2017]54号起诉书指控赵积实涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日作出（2017）京0119刑初62号刑事判决书，判决赵积实盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因被执行人赵积实未如期缴纳罚金，本院于2017年09月22日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119刑初62号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.据执行人员了解，被执行人刑满释放后，下落不明，不知去向。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119刑初62号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，本院可恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6356号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人：孙东征，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀学。
委托代理人：李春梅，山东元冠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人王秀学财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人刘成龙，被上诉人的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案死者为无名氏，被上诉人并未实际赔偿死者家属任何经济损失，根据保险法以及保险合同的约定，其无权向上诉人主张权利，原审法院判决上诉人承担赔偿义务缺乏事实及法律依据。
王秀学辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王秀学向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险责任限额内支付王秀学垫付的赔偿款11万元整。诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月25日，李同友为其所有的鲁Ｂ×××××轻型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止。2015年5月7日，王秀学驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通客车沿三城路平度段由北向南行驶至60KM+500M处，因未按操作规范安全行驶，将一名身份不明的女性撞到，王秀学驾车逃逸，后身份不明的女性死亡。平度市公安局交警大队认定，王秀学承担事故全部责任。案发后，王秀学为处理被害人的丧事支付费用4800元，并在刑事案件审理中将赔偿款350000元交至本院。
一审法院认为，王秀学驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在出现保险事故后，中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当依法在交强险责任限额内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中国人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故逃逸后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车法发生交通事故的；（3）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。从以上法律规定，结合本案案情可以看出：王秀学驾车造成交通事故后逃逸，中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应当在交强险责任限额内承担责任，又不属于保险公司向侵权人追偿的情形。因此，王秀学在交纳无名氏赔偿金后请求中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，原审法院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的辩解意见不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险责任限额内付给王秀学保险金110000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，交通事故肇事方向死伤者进行经济赔偿符合法律规定。死者是否为无名氏，均不能免除侵权方的民事赔偿责任。对无名氏的赔偿在法律没有明确规定接收单位的情况下，由事故发生地的平度市人民法院根据我省相关规定暂留当事人积极交纳的赔偿款并无不当，且有利于侵权人积极履行赔付义务。对被上诉人已经交至平度市人民法院的35万元赔偿款，应认定其履行了对受害者的赔偿义务，上诉人应在交强险的赔偿限额内予以赔偿。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅彬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第339号
原告刘某某，女，生于1962年5月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人马龙。
被告张某某，男，生于1956年9月2日，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，后按民俗举行婚礼，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生口角，双方自1999年分居生活至今，期间素不往来，互不尽夫妻义务，现要求离婚。
原告为证明其诉称事实向本院递交了下列证据：
1、原告的身份证、家庭成员户口信息等一组，以证明原告及其家庭成员的基本情况；
2、证人证言二份、荣成市上庄镇塔山村证明及证人常德军当庭证词等一组，以上证明原、被告分居以及感情破裂的事实。
被告张某某未到庭未答辩亦未提交证据。
诉讼中，本院工作人员与被告张某某联系，张某某表示已与原告十多年不在一起共同生活，现同意原告刘某某的离婚要求。
以上原告提交的证据1、2、3、4，客观、真实，与双方当事人的陈述相一致，能相互印证，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原告刘某某与被告张某某于1980年经人介绍相识，同年农历4月5日按民俗举行结婚仪式。1982年4月13日生长子张甲，1985年10月25日生次子张乙，1986年7月27日生女儿张某丙。婚后无共同财产亦无共同债权债务，共同生活期间为生活琐事生气、吵闹，双方自1999年分居生活至今。现原告要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行当庭调解。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，婚后因性格不合，常为生活琐事生气、吵闹，双方均未能正确处理夫妻关系，导致双方已分居生活十多年，夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年六月四日
书 记 员 周海鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保165号
申请执行人：蔡爱萍，女，住安徽省宁国市。
被执行人：张勇，男，住安徽省宁国市。
被执行人：刘爱武，女，住安徽省宁国市。
本院在审理蔡爱萍与张勇、刘爱武民间借贷纠纷一案中，蔡爱萍于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值142400元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人张勇、刘爱武所有的位于宁国市×××房产（产权证号00××29）价值140000元部分予以查封，期限为三年（自2017年5月11日-2020年5月10日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月十一日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1154号
原告蒋某某，住四川省。
委托代理人林方刚。
被告龚某某，住新疆尉犁县。
原告蒋某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理后，依法由审判员王志东依照简易程序公开开庭进行审理。原告蒋某某的委托代理人林方刚，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年4月30日，原告借给被告5万元，向原告出具了借据，后经原告多次催要被告拒不偿还，现请求人民法院判令被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚某某辩称，原告向自己支付货款，收条误写作借据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某某系建筑承包商，被告龚某某系加气块生产商，二人自2012年开始有生意往来，2015年4月30日，被告向原告借款5万元，并书写了借条，原告向被告开具现金支票，实际交付了5万元。
以上事实有借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告与原告形成普通的债权债务关系，双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。被告辩称争议款项系货款，但未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，判决如下：
被告龚某某向原告蒋某某归还人民币50000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，（原告已预交），由被告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年一月五日
书记员 张 雪
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第58号
申请执行人：于爱波。
被执行人：夏召平。
申请执行人于爱波于2015年2月4日向本院申请执行夏召平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3080.5元，负担执行费50元。
本院立案执行中，本院于2015年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令于2015年2月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年3月24日向本院交付执行款3000元及执行费50元，申请执行人于爱波放弃其余赔偿款。现申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的于爱波诉夏召平机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第6819号
原告王继梅。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人吕荣超。
被告信达财产保险有限公司北京分公司（以下简称：信达北京分公司），地址，北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦11层。
法定代表人柳明欣，副总经理。
委托代理人王炜。
原告王继梅与被告信达北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙红玲、吕荣超，被告委托代理人王炜到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告王继梅诉称，2012年12月28日原告将其所有的车牌照为京QZ75**的小型客车在被告处投保了交通事故责任强制险和商业险，保险期限为1年。其中车辆损失险赔偿限额为223800元，三者险赔偿限额为200000元。2013年1月30日8时17分原告司机吕荣超驾驶被保车辆在京津塘高速公路下行行驶至63公路处发生交通事故，致使被保车辆受损，价值141311元，救援费2200元，拆解费14000元，评估费4000元。上述款项原告支出后，向被告提出索赔被拒绝。故向法院起诉，请求判令被告给付原告保险金161511元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、涉案车辆保险单，证明其发生交通事故时被保车辆在保险有效期内且赔偿数额没有超过保险限额；2、交通事故认定书，证明涉案车辆于2013年1月30日发生交通事故，原告司机负事故的全部责任；3、涉案车辆评估报告及付款发票，证明涉案车辆损失数额；4、拆解费发票，证明涉案车辆发生交通事故后，原告已支付拆解费14000元；5、评估费发票，证明涉案车辆发生交通事故后，原告支付评估费4000元；6、施救费发票，证明涉案车辆发生交通事故后，原告支付事故施救费2200元；7、涉案车辆行车证、驾驶员驾驶证（复印件），证明涉案车辆经过年检、驾驶员具有驾驶资格。
被告信达北京分公司辩称，拆解费、评估费等不在保险范围之内。事故发生后，被保车辆在修理厂已经达成协议，80000元已经能修理下来了，现在原告产生的费用不知道是如何构成的，原告所起诉的费用与我司评估的费用相差太大。我司认可天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司（下称中信公司）评估意见，但应剔除右后尾灯的损失。
为支持其抗辩理由，被告向本院递交了对涉案车辆损失进行重新鉴定的申请。
经审理查明，2012年12月28日原告将其所有的车牌照号为京QZ75**小型客车（雪佛兰）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险（车损223800元、三者200000元、盗抢223800元、车上人10000元／座×6、驾驶员10000元／座×1等），上述险种均附加了不计免赔，保险有效期至2013年12月28日24时止。2013年1月30日8时17分吕荣超（驾驶证号320924198102036495）驾驶的原告所有的京QZ75**小型客车，沿京津高速公路行驶至京津高速63公里00米时，因未保证安全行驶雪天路滑致使左侧部撞到已发生事故停驶的高吉利驾驶的津ME08**的小型客车，造成两车不同损坏的交通事故，吕荣超负事故的全部责任，同时向被告报了险。原告车辆经交管部门委托天津市价格认证办公室评估，损失为148600元。审理中，被告对天津市价格认证办公室的评估报告不予认可，申请对涉案车辆进行了重新鉴定评估。本院依法委托了中信公司对涉案车辆进行重新鉴定评估，结论为车损114199元，被告支付鉴定费6000元。该鉴定评估结论中含右后尾灯总成损失620元，造成右后尾灯总成的损失，原告驾驶员吕荣超无责。
另查明，此次交通事故，原告就涉案车辆还支付了救援费2200元，拆解费14000元，评估费4000元。
上述事实，有原、被告陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，原告依约交纳了保险费，双方保险合同关系成立。原告的被保车辆在保险期间发生了交通事故，造成其被保车辆损失，被告应按照约定在保险赔付限额内进行赔偿，而未能如此，以致成讼。审理中，被告以原告要求赔付的车损数额与其评估的数额相差太大为由向本院申请重新鉴定评估，本院依法委托中信公司对涉案车辆进行重新鉴定评估，损失为114199元，对此本院予以确认，但应扣减右后尾灯总成损失620元（此损失另案处理）。因本次事故原告所支出的救援费、拆解费、评估费等，属保险标的损失所支出的合理性费用，原告要求被告承担，本院亦应予以支持。庭审中，被告提出拆解费、评估费不在保险理赔范围内等的抗辩理由，有悖于保险合同的约定和法律规定，本院不予采信。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效被告之日起10日内赔偿原告被保车辆损失113579元（114199–620），拆解费14000元，救援费2200元，评估费4000元，计133779元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，原告承担306元，被告承担1605元；鉴定费6000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭淑华
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定.
《中国人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执310号
申请执行人：杞某，女，1977年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县石羊镇。
被执行人：刘某，男，1977年生，汉族，中专文化，下岗工人，住大姚县金碧镇。
关于申请执行人杞某与被执行人刘某离婚纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2012）大民初字第467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某未按期履行生效法律文书第二项确定的义务，即未按期给付申请人杞某2016年1月至12月的子女抚养费2400元，申请执行人杞某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某自愿向法院交纳了2016年1月至12月的子女抚养费2400元，该款已兑付给申请人杞某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2012）大民初字第467号民事调解书第二项确定的2016年1月至12月的子女抚养费已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周子菊
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗家兴
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第33-4号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：龙晓蝶，农民。
被告：常志国，农民。
被告：曹龙，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告龙晓蝶、常志国、曹龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙晓蝶、常志国、曹龙的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告常志国在中国邮政储蓄银行存款52395元（账号：03×××74）。冻结期限自2015年4月21日至2016年4月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 战美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第672号
原告夏祖泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告夏祖泉与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏祖泉诉称，浙D×××××机动车是其所有的车辆。2011年10月27日，其为该车辆向被告投保了交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）、不计免赔附加险，其中“三者险”保险责任限额为50万元。保险期间，其驾驶该被保险车辆，在行驶过程中与一辆号牌为浙A×××××机动车相撞，后又将骑自行车正常行驶的高素云撞伤，高素云在治疗过程中死亡。浙A×××××机动车是案外人刘世柱的被盗车辆，该车辆驾驶员（以下简称“另一侵权人”）在事故发生后弃车逃逸，现身份情况不明。2012年5月1日，高素云之夫夏凤根、子夏岳峰（以下简称“第三者”）向绍兴县人民法院起诉，要求本案的原、被告及案外人刘世柱赔偿损失。绍兴县人民法院经审理认定：原告与“另一侵权人”对事故负同等责任，事故造成“第三者”损失医疗费15887.15元、丧葬费17866元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金619420元、交通费和误工费2000元，合计705173.15元；判令：本案被告在交强险责任限额内赔偿给“第三者”人民币120000元，在“三者险”责任范围内赔偿给“第三者”人民币209643元；本案原告赔偿给“第三者”精神损害抚慰金25000元；对“另一侵权人”的赔偿承担连带赔偿责任，赔偿给“第三者”损失350530.15元。该判决书已经发生法律效力，被告已经履行了判决书所确定的法律义务，而原告只履行了部分义务。现起诉请求判令被告在“三者险”责任限额内承担其连带赔偿的人民币350530.15元；诉讼费由被告承担。
本院认为，法律规定：人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。绍兴县人民法院（2012）绍民初字1685号民事判决书，基于本案事实，对原、被告之间的“三者险”合同关系进行了实体审理，并作出判决。判令被告在“三者险”责任限额内赔偿给“第三者”损失209643元，原告对“另一侵权人”应赔偿给“第三者”的350530.15元负连带赔偿责任。现原告又向本院起诉，要求被告在“三者险”责任限额内对其连带赔偿责任也承担保险责任，不符合民事诉讼“一事不再理”的原则。该案本院已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏祖泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年三月三十日
书记员 陆迎龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第42号
上诉人（一审被告）：固始县杨山明源实业有限责任公司。住所地：河南省固始县。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：赵红旗，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省新乡市。
上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司因与被上诉人赵红旗民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字第551号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方合同签订地在郑州市金水区，双方系通过河南鑫银盛担保有限公司提供担保融资，为便于案件审理，将该案移送郑州市金水区人民法院审理更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
经查，赵红旗诉称，2012年9月6日，原告与被告签订还款协议书，被告向原告借款10万元，1年内全部还清本息，因被告未履行协议约定的义务，故提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，当事人双方在合同中没有约定管辖，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告固始县杨山明源实业有限责任公司的住所地在河南省固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，赵红旗诉请固始县杨山明源实业有限责任公司偿还借款，本案争议标的为给付货币，接收货币的赵红旗一方所在地为合同履行地。合同履行地河南省新乡市卫滨区人民法院对本案亦有管辖权，但赵红旗可以选择有管辖权的被告住所地人民法院提起诉讼。一审以本案被告住所地在河南省固始县为由，裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年七月六日
书记员 石 琳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第233号
原告熊某，女，土家族，1982年1月20日出生，农民，住贵州省江口县。
委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告罗某甲，男，汉族，1981年6月7日出生，农民，住贵州省修文县。
原告熊某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人司朝伦到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于1999年认识，同年开始同居生活，××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子罗某丙，婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后，被告有好赌、嗜酒及懒惰的恶习，对家庭极不负责，家庭生活基本由原告维持。被告经常辱骂原告，甚至实施家庭暴力，自2008年起，双方分居至今。原告认为，被告的行为伤害了原告，致使夫妻感情不和分居六年，现被告恶习仍未有丝毫改正，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、长子罗某乙、次子罗某丙由原告抚养，被告每月支付每人500元抚养费，至两人年满十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
被告罗某甲未到庭、未作答辩。
经审理查明，原告熊某与被告罗某甲于1999年认识恋爱后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子罗某乙，××××年××月××日生育次子罗某丙。××××年××月××日原、被告在贵州省江口县怒溪镇补办结婚手续，双方申请办理结婚登记时提交的《结婚登记申请书》中记载，熊某出生日期为1980年1月14日，被告罗某甲出生日期为1977年1月4日。原、被告共同生活期间常因琐事争执、吵闹，被告罗某甲有嗜酒、赌博的行为，甚至有殴打原告的现象，致使原、被告夫妻关系不睦。2008年原告离家外出，至今未返回家中与被告共同生活。
另查明，原告熊某出生日期为1982年1月20日，被告罗某甲出生日期为1981年6月7日，原、被告双方在××××年××月××日前往民政机关办理结婚登记时均未达到法定结婚年龄。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚登记申请书、江口县怒溪镇田坝溪村村村委会证明、户口册、证人罗开明证人证言等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告熊某与被告罗某甲尚未达到法定婚龄便向婚姻登记机关提供虚假年龄信息骗取结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁……”、第十条：“有下列情形之一的，婚姻无效：……（四）未到法定婚龄的……”的规定，本应属于无效婚姻关系，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失，人民法院不以支持。”之规定，原告提起诉讼时，原、被告双方均已达到法定婚龄，婚姻无效的情形已经消失，且符合结婚的实质要件，属于合法婚姻关系，应当按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定按照离婚程序进行处理。原、被告婚前了解时间较短，加之被告罗某甲有酗酒、赌博行为，导致夫妻感情长期不和。2008年双方发生争执后，原告离家外出至今未返回家中与被告共同生活，双方因感情不和分居时间长达六年之久，夫妻感情确已破裂，现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。对于婚生子罗某乙、罗某丙的抚养问题，因被告有酗酒、赌博的行为，不能给子女提供良好的生活学习环境，且本院在庭审中已征得罗某乙、罗某丙本人意见，两人均要求与母亲熊某共同生活，故原告诉请婚生子罗某乙、罗某丙由其抚养，本院予以支持。原告诉请被告每月支付罗某乙、罗某丙每人抚养费500元，结合本辖区经济情况，酌情判令被告罗某甲每月支付罗某乙、罗某丙每人抚养费300元较为适宜。因被告未到庭参加诉讼，对于夫妻共同财产及共同债权债务情况不能查实，双方如因夫妻共同财产及共同债权债务问题发生纠纷，可在法定期限内另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告罗某甲离婚；
二、婚生子罗顺江、罗顺坤由原告熊某抚养，被告罗某甲支付罗顺江、罗顺坤抚养费每人每月300元，支付时间自2014年5月起，至罗顺江、罗顺坤分别年满十八周岁时止。
案件受理费100元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年五月十三日
书记员 姚俊安
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1547号
罪犯许光斌，男，1989年10月16日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年2月28日作出了（2011）聊少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人许光斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22503.54元（已付20000元），并对375259元的损失总额承担连带赔偿责任。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）鲁刑四终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱假建字（2014）30号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯许光斌到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。另查明，罪犯许光斌服刑前居住地社区矫正组织表示同意接收许光斌并实施社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表、高唐县社区矫正组织关于对许光斌假释前调查评估意见书等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请罪犯许光斌假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意对其假释，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许光斌予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民审判员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00167号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年7月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，大学文化，系营口市某局市场监管科科长，现住营口市西市区。因本案于2014年3月21日被取保候审于现住址。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人张某犯玩忽职守罪一案，于2014年11月19日作出（2014）西刑初字第74号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原审被告人张某在任营口市某局市场监管科科长期间，严重不负责任，未认真对营口某药店存在未凭处方销售处方药的问题进行监管。2011年9月27日，患者王某在使用从成大方圆药店五台子分店未凭处方购买的处方药“头孢曲松钠”后，发生过敏反应导致死亡，造成恶劣社会影响。
原审法院认定上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有证人证言及相关书证等证据在案为凭，足以认定。
原审法院认为，被告人张某身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行自已的职责，造成严重后果，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案造成患者死亡的原因是包括被告人张某玩忽职守行为在内的多个因素所致，被告人张某的犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。对辩护人提出的无罪的辩护意见，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人张某的上诉理由是：一、对于认定上诉人张某对某药店不凭处方销售处方药负有监管责任，上诉人不持异议，但对于零售药店的监管工作并非由上诉人一人承担具体全部监管责任。二、上诉人认为一审判决定性过重。导致王某死亡的原因是未做试敏，与未凭处方购药无直接因果关系；上诉人在职责范围内，依据局内规程，正确履行职责，不存在严重不负责任。三、原判证据采信不充分，由于针对上诉人的证言记录不完整，受限于篇幅原因有删减，引起歧义。请求改判上诉人无刑事责任。
二审审理查明，上诉人张某在任营口市食品药品监督管理局药品市场监管科科长期间，严重不负责任，未认真对营口成大方圆药店存在未凭处方销售处方药的问题进行监管。2011年9月27日，患者王某在使用从成大方圆药店五台子分店未凭处方购买的处方药“头孢曲松钠”后，发生过敏反应导致死亡，造成恶劣社会影响。
二审法院认定上述事实有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证明：
1、被告人张某在侦查机关的供述。2、证人吴某、李某、刘某、吴某、张某、赵某、高某、王某、王某某、姚某、郑某、修某、孙某、高某、邱某、赵某某、栗某某证言。3、书证。《案件来源》、《抓捕经过》、《立案决定书》、《户籍证明》、公务员登记表》、2013年《某市食品药品监督管理局药品市场监管科主要职责及履职情况说明》、《情况说明》、《某市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》、《中华人民共和国药品管理法》、国家食品药品监督管理局《关于做好处方药与非处方药分类管理实施工作的通知》证明、《关于做好处方药与非处方药分类管理工作的通知》、《药品流通监督管理办法》、《处方管理办法》、《关于印发2011年药品经营监管工作方案的通知》、《辽宁省抗菌药物联合整治工作实施方案》、某市食品药品监督管理局《关于我市处方药与非处方药分类管理工作的有关情况》、《情况说明》。《填写案件基本信息》、《现场检查笔录》、《当场行政处罚决定书》、《辽宁省罚没款收据》、《辽宁成大方圆医药连锁有限公司营口市五台子分店》文件材料证明：2011年6月24日高艳明、赵振波对该药店进行现场检查。《注射用头孢曲松钠说明书》、《发票联》、《营口市食品药品监督管理局证明》、《中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书》
针对上诉人张某的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于上诉人提出的对于认定上诉人张某对成大方圆药店不凭处方销售处方药负有监管责任，上诉人不持异议，但对于零售药店的监管工作并非由上诉人一人承担具体全部监管责任的上诉理由，经查，上诉人张某系某市监督管理局市场监管科科长，负有对药品批发企业和零售企业的日常监督管理及凭处方销售处方药的监管职责，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的导致王某死亡的原因是未做试敏，与未凭处方购药无直接因果关系，上诉人在职责范围内，依据局内规程，正确履行职责，不存在严重不负责任的上诉理由，经查，上诉人身为某市某局市场监管科科长，其科室日常监督检查内容涵盖处方药销售问题的相关检查工作，其在2011年没有对某市药店销售处方药问题进行日常监督检查，也没有安排过科内其他工作人员去过。某市某药店大量存在营业员后补处方的情况，且各个处方的笔迹因书写的营业员不同应该能够检查出来，上诉人确有玩忽职守行为。被害人王某死亡的直接原因确是未做试敏，但售药企业如果能够严格执行凭处方购买处方药则能阻止被害人获得处方药，上诉人如果严格履行监管职责，则也能够阻止药房违规售处方药，本案造成被害人死亡的结果系一果多因，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的原判证据采信不充分，由于针对上诉人的证言记录不完整，受限于篇幅原因有删减，引起歧义的上诉理由，经查，其在侦查机关的供述笔录均有其签字画押，并注明“以上笔录我已看过，情况属实”，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的请求改判上诉人无刑事责任的上诉理由，经查，本案造成被害人死亡的结果系一果多因，原判已经对被告人免予刑事处罚，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行自已的职责，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于本案造成患者死亡的原因系包括被告人张某玩忽职守行为在内的多个因素所致，被告人张某的犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴 昊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2027号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：李良，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：刘达刚，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：叶波，男，1970年9月20日出生，汉族，�四川省简阳市。
委托代理人：叶小芳，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市（系被告叶波之妹）。
被告：刘朝金，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郑永忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告刘达刚、叶波、刘朝金、郑永忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。经查被告刘达刚、叶波、刘朝金、郑永忠下落不明，本案于2014年7月4日转为普通程序审理。本院于2014年8月6日通过《四川法制报》向被告叶波、刘朝金、郑永忠、刘达刚公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。经本院发出公告后，被告叶波应诉并依法委托了诉讼代理人。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理�李良，被告叶波的委托代理人叶小芳到庭参加了诉讼；被告刘朝金、郑永忠、刘达刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年5月17日，原告与被告刘达刚、叶波、刘朝金、郑永忠签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内，原告向被告刘达刚发放了贷款30000元。该贷款由被告刘朝金、郑永忠、叶波提供连带责任保证担保。该贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了利息1577.91元，本金30000元及剩余利息原告经催收无果。诉请人民法院判令由被告刘达刚立即偿还借款本金30000元及相应利息，并由被告刘朝金、郑永忠、叶波承担连带保证担保责任。
被告叶波辩称：四名被告组成农户联保小组分别向原告贷款30000元并相互担保属实，但该笔借款的实际用款人是刘朝金，且原告已与刘朝金达成调解协议，该笔债务已转移给了刘朝金，并由简阳永盛纸制品有限公司的设备提供了担保，因而被告不应再承担还款责任。
被告刘朝金、郑永忠、刘达刚均未作答辩。
经审理查明：2010年5月17日，原告农业银行与被告刘达刚、叶波、刘朝金、郑永忠签订了《最高额担保个人借款合同》。同日，在该最高额担保的范围内，原告向被告刘达刚发放贷款30000元，贷款利率6.903%，逾期利率9.6642%。该贷款由被告刘朝金、郑永忠、叶波提供连带责任保证担保。该贷款实际由刘朝金使用，贷款到期后被告方仅偿付了1577.91元利息，贷款本金30000元及余下贷款利息未偿还。故原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
另查明：原告曾于2011年8月4日向本院起诉，要求被告刘朝金、叶波偿还贷款，因实际用款人为被告刘朝金，原告遂与被告刘朝金达成还款协议，同意将包括本案中被告刘达刚名下的贷款3万元在内的21万元债务全部转移给被告刘朝金，由被告刘朝金负责偿还，并申请被告叶波退出诉讼，简阳市永盛纸制品有限公司申请以被告身份参加该案诉讼，对该21万元借款提供担保。该事实已在本院于2011年8月5日作出（2011）简阳民初字第02119号民事调解书中予以了确认。2012年12月26日，原告在《四川法制报》刊登了对四被告的债权催收公告。
本案以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，四被告的身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证，债权催收公告，（2011）简阳民初字第02119号民事调解书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告于2010年5月17日所订立的《最高额担保个人借款合�》为双方的真实意思表示，且其不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该担保借款合同合法、有效。但本院作出的（2011）简阳民初字第02119号民事调解书已发生法律效力。而该已经发生法律效力的民事调解书已确认了原告将被告刘达刚于2010年5月17日所欠的债务30000元全部转移给了被告刘朝金，因而原告以同一诉讼标的、同一理由再行起诉刘朝金、叶波无法律依据，再行向被告刘达刚及其担保人郑永忠主张债权同样无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
审 判 员 袁昌友
人民陪审员 李友德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 爽
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初453号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月25日被长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人罗某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月15日至25日期间，同案犯罗皓（已判刑）以牟利为目的，××死猪肉，由同案犯丁振军（已判刑）屠宰，被告人罗某予以协助。在此期间，被告人罗某帮助其儿子罗皓在同案犯杨佩雄、陈佑明(均已判刑)家收购病死猪各一头，并协助丁振军进行屠宰。具体事实分述如下：
1、2016年2月15日凌晨，××死在猪栏，便联系同案犯罗皓来家中收购。同日10时许，罗皓驾车到长沙县高桥镇杨佩雄家中，××死猪。随后，被告人罗某帮助罗皓将病死猪送至同案犯丁振军家并协助丁振军屠宰加工，后由罗皓支付给丁振军50元屠宰费用。
2、2016年2月24日，××死，便联系罗皓前来收购，后被告人罗某与罗皓共同到陈佑明家中，××死母猪，××死猪运至丁振军家中屠宰。被告人罗某与丁振军将病死猪屠宰加工后放在丁振军家中待售时被查获。
2016年2月25日10时许，长沙县公安局民警、行政执法局工作人员接群众举报后来到丁振军家中，××死猪肉275公斤。
××预防控制中心抽样检测，××核酸阳性。
经长沙县动物卫生监督所鉴定，××死猪肉为检疫不合格生猪产品。
2016年4月8日，被告人罗某主动到长沙县公安局投案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、长沙县行政执法局移送案件函、户籍证明、到案经过、起诉意见书、证人郭某甲、郭某乙的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、××预防控制中心检测报告、长沙县动物卫生监督所鉴定意见书、被告人罗某及同案犯丁磊、罗皓、陈佑明、丁振军、杨佩雄的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人罗某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人罗某伙同他人销售不符合安全标准的食品，××，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人罗某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某协助、配合，起次要作用，系从犯。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第740号
罪犯苏晓明，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年5月29日作出（2012）西刑初字第103号刑事判决，以罪犯苏晓明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2021年10月27日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱单项奖励1次。现累计积分265分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯苏晓明减去有期徒刑八个月。
（刑期至2021年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第737号
原告罗香兰，女，住永泰县。
原告何月英，女，住永泰县。
被告陈齐健，男，住永泰县。
被告郭雪姜，女，住永泰县。
原告罗香兰、何月英诉被告陈齐健、郭雪姜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗香兰、何月英到庭参加诉讼，被告陈齐健、郭雪姜经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗香兰、何月英诉称：2013年8月，被告陈齐健做模板工程缺乏资金，向原告借款人民币40000元，有写借据为凭，并口约月利息2%。经向被告陈齐健催讨，被告陈齐健以工程款未领取为借口拒付。被告郭雪姜原系被告陈齐健妻子，为规避债务，双方于2013年12月30日协议离婚，原告认为被告陈齐健是在婚姻存续期间的共同债务，被告郭雪姜应共同偿还。现请求两被告共同偿还借款及利息，利息按银行贷款利息计付。
被告陈齐健、郭雪姜在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告陈齐健、郭雪姜原系夫妻关系。被告陈齐健因做模板工程缺乏资金，于2013年8月18日向原告罗香兰、何月英借款人民币40000元，当日并向原告出具了借据，该借据注明“兹向罗香兰、何月英同志借出人民币肆万元整（40000）。借款人：陈齐健2013年8月18日”。原告经催讨无果，诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条相印证，并经庭审审查证实，可作为本案认定事实的依据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为：原告罗香兰、何月英与被告陈齐健之间的民间借贷关系，有被告陈齐健出具的借据证实，事实清楚，证据确实充分，该借款是被告陈齐健、郭雪姜婚姻存续期间的债务，被告郭雪姜应当共同偿还，原告要求两被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈齐健、郭雪姜应在本判决生效后十日内共同偿还原告罗香兰、何月英借款人民币40000元及利息，利息自2014年5月6日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费500元（己由原告支付有关单位），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑玲
人民陪审员 林银伟
人民陪审员 林 萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛裕星
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3279号
原告那日那，女，1980年4月9日出生，蒙古族，农民。
被告包成，男，1974年3月7日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告那日那与被告包成变更抚养关系纠纷一案中，原告于二○一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那日那撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一五年十月二十一日
书记员 包之宣
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第370号
申请执行人王润涛，男，1974年2月20日生，汉族。
被执行人陈传玉，男，1962年4月25日生，汉族。
本院（2013）新民初字第467号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈传玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈传玉的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人陈传玉的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
二〇一四年十一月十九日
书记员 李春晓