江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0685号
上诉人（原审被告）连云港利华置业有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路29号（利华置业有限公司物业办公室）。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
委托代理人邬曦。
被上诉人（原审原告）连云港市新浦区人民政府浦东街道办事处，住所地连云港市新浦区龙河北路23号（浦东街道站北居民委员会）。
法定代表人陈贤斌，该办事处书记。
委托代理人李威。
上诉人连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）因与被上诉人连云港市新浦区人民政府浦东街道办事处（以下简称浦东街道办事处）用益物权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，根据连云港市人民政府《关于加强城市社区居民委员会建设的意见》（连政发（2004）217号）和中共连云港市委组织部、连云港市发展和改革委员会、连云港市民政局、连云港市财政局、连云港市规划局、连云港市建设局、连云港市房产管理局、连云港市国土资源局等八部委《关于解决社区党组织、居民委员会办公用房和活动用房问题的通知》（连委组通（2006）17号）精神要求，新建住宅小区和旧城改造，要将社区居民委员会办公和活动用房纳入公共配套设施规划之中，由开发单位为社区无偿提供建筑面积不少于100平方米的办公用房，并配置相应规模的活动用房（不少于100平方米）。为了更好地贯彻落实市文件精神，2006年9月6日，浦东街道办事处、利华公司双方签订了《协议书》，约定：利华公司按规定向浦东街道办事处提供位于利华城市花园小区B1幢站北社区办公用房100平方米；利华公司须于小区验收前通知浦东街道办事处，浦东街道办事处进行现场查看，并于小区交付使用前将社区用房交付浦东街道办事处；浦东街道办事处根据市政府文件要求，任何单位和个人不得擅自占用社区办公用房。双方还就其他方面进行了约定。2006年12月1日，浦东街道办事处及新浦区浦东街道办事处站北社区居民委员会与被告利华置业有限公司签订了《补充协议》，约定：利华公司提供的利华城市花园小区100平方米办公用房，位于B1幢一单元101室内；交付时间定于小区竣工验收后交付给浦东街道办事处站北社区居民委员会使用。
2006年6月至2011年1月期间，利华公司开发建设的利华城市花园内的住宅楼陆续竣工验收，浦东街道办事处要求利华公司按协议约定履行交付办公用房，但利华公司未履行协议，至今未交付约定房屋，致使浦东街道办事处诉至本院。
另查，2004年10月11日，连云港市人民政府发布的《关于加强城市社区居民委员会建设的意见》（（2004）217号）文件第五条规定，新建小区和旧城改造时，凡规模已达到建立新社区居委会的，要将社区居委会办公用房和社区公共活动用房纳入公共配套设施规划之中，由开发建设单位为社区无偿提供使用面积不少于100平米的办公用房，并配置相应规模的活动用房。并且规定任何单位个人不得侵占和挪用社区居委会的办公用房。2006年4月11日，连云港市组织部等八部委发布的《关于解决社区党组织、居民委员会办公用房和活动用房问题的通知》（连委组通（2006）17号）第一条规定，新建住宅小区时，要将社区居委会办公用房纳入公共配套设施规划中，由开发建设单位为社区无偿提供使用面积不少于100平米的办公用房，社区委员会的办公用房只能专用，不得擅自改变办公用房的使用性质。2012年2月24日，中共连云港市委、连云港市人民政府下发的《关于进一步加强城乡社区建设的实施意见》（连发（2012）14号）中要求，各级政府要将社区工作用房和服务设施纳入城乡建设规划、土地利用规划和社区发展专项规划。每个社区按照每百户不少于20平方米，最低不少于400平方米的实有面积标准建立社区服务中心。商品房规划、销售前，必须将社区工作用房和居民公益性服务设施配备到位，经社区属地的县（区）民政局和街道（乡镇）签章同意后方可审批图纸或许可销售。上述房产经验收合格后，建设单位要根据规定将社区办公用房和居民公益性设施交给所在地街道（乡镇）管理，归社区使用，任何单位和个人不得侵占、挪用、出租或改作他用。
上述事实，有浦东街道办事处举证的双方签订的《协议书》及《补充协议》、连云港市人民政府发布的《关于加强城市社区居民委员会建设的意见》（连政发（2004）217号）、连云港市组织部等八部委发布的《关于解决社区党组织、居民委员会办公用房和活动用房问题的通知》（连委组通（2006）17号）、中共连云港市委、连云港市人民政府下发的《关于进一步加强城乡社区建设的实施意见》（连发（2012）14号）、竣工验收备考表等以及浦东街道办事处、利华公司当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，浦东街道办事处、利华公司双方于2006年9月6日、2006年12月1日签订的《协议书》、《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，浦东街道办事处、利华公司双方应当按约定履行义务。利华公司应当在符合交付条件后，及时按约定交付利华城市花园小区B1幢一单元101室房屋给浦东街道办事处，未能履行交付义务，责任在利华公司。浦东街道办事处要求利华公司继续履行双方签订的协议，交付利华城市花园小区B1幢一单元101室房屋作为站北社区居民委员会办公用房的诉求，合法有据，予以支持。同时浦东街道办事处也应按约定根据连云港市委、市政府文件要求管理好社区办公用房，任何单位和个人不得擅自占用。对利华公司提出的第1点“由于利华公司两股东之间的纷争，导致原协议中无偿提供给浦东街道办事处办公用房已无法实现”的答辩意见，无法律依据，不予支持；对利华公司提出的第2点“浦东街道办事处、利华之间所签订的协议为赠与合同，利华提供的是房屋的使用权，不是所有权；双方签订的协议依据是地方文件要求，利华没有法定义务一定要无偿提供办公场所给浦东街道办事处。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与合同必须交付赠与物后方能成立，在交付赠与物前，赠与人有权撤销赠与”的答辩意见，利华公司向浦东街道办事处无偿提供的是房屋的使用权，而非房屋的所有权，浦东街道办事处、利华公司之间签订的协议不是赠与合同，房屋用于社区居民委员会办公也具有社会公益性，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条规定，居民委员会的办公用房，由当地人民政府统筹解决。当地政府也发布了相关地方性规定，浦东街道办事处、利华公司双方也是基于上述因素签订了《协议书》及《补充协议》，故对被告该答辩意见，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决连云港利华置业有限公司于判决书生效之日起十日内将其开发建设的利华城市花园小区B1幢一单元101室房屋交付给连云港市新浦区人民政府浦东街道办事处作为站北社区居民委员会办公用房。案件受理费10300元，由连云港利华置业有限公司负担。
上诉人利华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、由于上诉人公司股东之间的纷争，导致协议中无偿提供给被上诉人办公用房无法实现。二、被上诉人要求上诉人向其交付利华城市花园小区B1幢一单元101室的请求，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间所签订的协议为赠与合同，上诉人提供的是房屋使用权，不是所有权；双方签订的协议依据的是地方性文件，上诉人没有法定义务一定要无偿提供办公场所给被上诉人。根据合同法第一百八十六条之规定，赠与合同必须交付赠与物后方能成立，在交付赠与物前，赠与人有权撤销赠与。请求二审法院依法发回重审或直接改判。
被上诉人浦东街道办事处答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、根据公司法的规定，公司是独立于股东的企业法人，对外独立承担责任，股东之间是否有矛盾，与公司履行义务不具有关联性。2、上诉人交付给居委会办公用房不是赠与行为，是其应当履行的法定义务，连云港市政府根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的授权规定制定本市城市居委会办公用房的相关制度，该制度在连云港市行政区内适用。根据合同法的规定，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为，二上诉人没有取得也不可能取得该办公房的所有权。
经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人利华公司与浦东街道办事处签订的《协议书》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，利华公司应当按照协议书的约定履行义务。涉案的该房屋用于社区居民委员会办公具有社会公益性，利华公司应当在符合房屋交付条件后，及时交付利华城市花园小区B1幢一单元101室房屋给浦东街道办事处。因利华公司向浦东街道办事处无偿提供的是房屋的使用权，而非房屋的所有权，浦东街道办事处、利华公司之间签订的协议不是赠与合同，因此，上诉人利华公司上诉称双方签订的协议不是赠与合同，交房没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人利华公司上诉称“由于上诉人公司股东之间的纷争，导致协议中无偿提供给被上诉人办公用房无法实现”的理由，经审查，利华公司股东之间的纠纷，是公司内部的问题，利华公司的该上诉理由与本案不具关联性。不能以此对抗或损害浦东街道办事处与利华公司签订的解决办公用房的协议内容。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元（利华公司已预交），由上诉人利华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘领
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张丹
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；