wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执327号
申请执行人卢秀华，女，1955年10月20日出生，汉族，现住伊春区。
被执行人张彬，男，1966年1月16日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人卢秀华与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）黑0702民初235号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人卢秀华于2016年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张彬银行有存款，现已强制执行13200元，还剩3822元没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 洋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0142号
原告南通市通州区德胜纺织品有限公司。
法定代表人曹继华。
委托代理人丁连冲。
被告湖北成大服装有限公司。
法定代表人孙荣华。
本院在审理原告南通市通州区德胜纺织品有限公司与被告湖北成大服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市通州区德胜纺织品有限公司于2014年3月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告湖北成大服装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区德胜纺织品有限公司撤回对被告湖北成大服装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取797元，由原告南通市通州区德胜纺织品有限公司负担。
审判员 张海清
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第520号
上诉人（原审原告）黄圣怀，男，1997年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黄沛丹，女，2004年11月1日出生，汉族。
上述二上诉人的法定代理人暨上诉人黄远虎，男，1973年11月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）黎振墨，男，1947年12月15日出生，汉族，文盲，农民。
上诉人（原审原告）沈桂园，女，1947年9月21日出生，汉族，文盲，农民。
上诉人（原审原告）刘子煜，女，2010年3月27日出生，汉族。
法定代理人黄秀英，女，1976年9月9日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）郑州能通网络技术有限公司。
法定代表人李晗，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄圣怀、黄沛丹、黄远虎、黎振墨、沈桂园、刘子煜因与被上诉人郑州能通网络技术有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，除肇事车辆投保公司已按调解协议履行给付的赔偿款，本院一审和信阳市中级人民法院二审对原告其余损失数额已判决由被告张龙负责赔偿且判决已发生法律效力，具有法律拘束力。原告以查找到事故发生时张龙与被告郑州能通网络技术有限公司存在雇佣劳动关系的证据，再次提起诉讼要求被告郑州能通网络技术有限公司应当承担赔偿责任，被告张龙承担连带赔偿责任。本院认为，原告应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请，而不是另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：驳回原告黄圣怀、黄沛丹、黄远虎、黎振墨、沈桂园、刘子煜的起诉。预交的案件受理费3000元，予以退还。
黄圣怀、黄沛丹、黄远虎、黎振墨、沈桂园、刘子煜上诉称，原审法院适用法律错误，已有证据证明张龙受雇于郑州能通网络技术有限公司，原审驳回上诉人对郑州能通网络技术有限公司起诉错误，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理认为，黄圣怀、黄沛丹、黄远虎、黎振墨、沈桂园、刘子煜诉郑州能通网络技术有限公司机动车道路交通事故责任纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审认定原告黄圣怀、黄沛丹、黄远虎、黎振墨、沈桂园、刘子煜起诉被告郑州能通网络技术有限公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定申请再审，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下；
一、撤销罗山县人民法院（2014）罗民初字第1085号民事裁定；
二、指令罗山县人民法院对本案进行审理。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年三月三十日
书记员 姚 涛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2234号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马道峰，男，生于1979年3月11日，回族，居民，住章丘市，现住章丘市垛庄镇北垛庄村。
被执行人弥翠，女，生于1977年10月2日，回族，居民，住章丘市。
被执行人弥甜甜，女，生于1984年9月26日，回族，居民，住章丘市。
被执行人丁希霞，女，生于1975年3月25日，回族，居民，住章丘市。
被执行人丁宗凤，女，生于1951年3月16日，回族，居民，住章丘市。
被执行人弥兆安，男，生于1951年10月20日，回族，居民，住章丘市。
被执行人丁希兰，女，生于1980年5月3日，回族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马道峰、弥翠、弥甜甜、丁希霞、丁宗凤、弥兆安、丁希兰、金奎、弥玉峰借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人马道峰、弥翠、弥甜甜、丁希霞、丁宗凤、弥兆安、丁希兰、金奎、弥玉峰可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 解玉丹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执921号
申请执行人林慧萍
被执行人吴孔卓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00381号，依法向被执行人吴孔卓发出执行通知书，责令被执行人吴孔卓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孔卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴孔卓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余夏盛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第750号
上诉人（原审被告）：道·才加甫，男，蒙古族。
上诉人（原审被告）：孟开，女，蒙古族。
委托代理人：道·才加甫，男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：王海萍，女，汉族。
上诉人道·才加甫、孟开因买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人道·才加甫，上诉人孟开的委托代理人道·才加甫，被上诉人王海萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告王海萍在焉耆县经营饲料兽药经销部，被告孟开与道·才加甫系姐弟关系。2012年7月间，被告孟开与道·才加甫一起从王海萍处购买鸡饲料，当时钱货两清，至2012年8月间，孟开声称资金周转不开，以自己身为师范教师的身份要求赊欠货款，待到年底玉米款收回时，向原告归还，王海萍即同意。2012年8月21日，以孟开的名义赊欠3825元饲料款，2012年8月31日赊欠5400元。2012年9月10日以道·才加甫名义赊欠19050元，2012年9月28日以道·才加甫名义欠20210元，2012年10月12日，以道·才加甫名义欠19000元，2012年11月5日欠40100元，2012年11月7日以道·才加甫名义欠5365元，2012年11月11日以道·才加甫名义欠24140元。以上以孟开名义欠款9225元，以道·才加甫名义欠款127865元。证实上述事实的证据有：一、原告提供欠条两份，欠款人为孟开，发生日期分别为2012年8月21日欠款3825元，2012年8月31日欠款5400元。被告孟开以该欠条非孟开签字为由不认可，由于被告拒不做笔迹鉴定，本院对该证据予以采信。二、原告提供欠条六份，分别为2012年9月10日以道·才加甫名义赊欠19050元，2012年9月28日以道·才加甫名义欠20210元，2012年10月12日，以道·才加甫名义欠19000元，2012年11月5日欠40100元，2012年11月7日以道·才加甫名义欠5365元，2012年11月11日以道·才加甫名义欠24140元。被告道·才加甫以该欠条非道·才加甫签字为由不认可，由于被告拒不做笔笔迹鉴定，本院对该证据予以采信。
原审认为，原告经营饲料兽药商店，被告孟开、道·才加甫分别赊欠饲料款，口头约定待农作物收获后归还欠款，并书写欠条，二被告应按约定向原告承担还款责任。对原告要求被告孟开、道·才加甫共同承担全部还款责任的诉请，因被告孟开、道·才加甫分别书写欠条，原告并未能举证证明二被告系共同经营亦或其他合伙关系，因此被告孟开只对其书写的9225元的欠条承担还款责任，被告道·才加甫只对其书写的127865元的欠条承担还款责任。对原告诉请161363元利息的诉请，因原被告口头约定待玉米交售后还款，未约定正确的还款日期，本院确定起息日为2013年1月1日，按中国人民银行不定期贷款利率计算至原告起诉日前一天，即2014年1月1日。被告孟开应支付利息数额为560元，被告道·才加甫应支付利息为7160元。对二被告辩称货款已付清，欠条非其本人书写的意见，由于二被告拒不做笔迹鉴定，本院对二被告的辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：一、被告孟开偿还原告王海萍欠款9225元，利息560元，以上共计9785元，于本判决生效之日起十日内交付。二、被告道·才加甫偿还原告王海萍欠款127865元，利息7160元，以上共计135025元，于本判决生效之日起十日内交付。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告道·才加甫承担1081元，被告孟开承担69元。
宣判后，道·才加甫不服判决，向本院提起上诉称：上诉人不欠被上诉人饲料款。上诉人与被上诉人已经钱货两清，从欠条的直观上很明显可以看出“今欠”或者“欠条”的字样都是后来添加的，也不是上诉人的笔迹，原审法院要求上诉人来申请鉴定，是无故增加了上诉人的诉累。本案孟开是上诉人的姐姐，她去被上诉人处取货是受上诉人委托，是给上诉人帮忙去的。孟开与被上诉人之间不存在买卖合同关系。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
宣判后，孟开不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的欠条不是上诉人本人书写，从欠条的笔迹上看明显不一致。应当由被上诉人提供证据来证实其主张，也即是由被上诉人来申请鉴定，而不是由上诉人申请鉴定。再说，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，与被上诉人存在买卖合同关系的是道·才加甫，而非上诉人，上诉人只是在受道·才加甫的委托下到被上诉人处取过货。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人道·才加甫、上诉人孟开与被上诉人王海萍之间形成的买卖关系成立，本院予以确认。上诉人道·才加甫、孟开分别赊欠被上诉人王海萍饲料款，事实清楚，证据确实充分，有两上诉人书写的欠条佐证，本院予以认定。现两上诉人上诉称，欠条非其本人书写，不承担还款责任，但因未向法庭提供证据证实其上诉主张，也拒不做笔迹鉴定，本院对两上诉人的上诉请求不予采纳。本案中，被上诉人在一审过程中提供了两上诉人书写的欠条，足以证明双方买卖合同关系成立。综上，两上诉人提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人道·才加甫、孟开负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年九月五日
书记员 朱 青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第8号
上诉人（原审被告）：河南天成彩铝有限公司。住所地：巩义市，组织机构代码：67805951-6。
法定代表人：马延峰，该公司总经理。
委托代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方大新材料（江西）有限公司。住所地：南昌市高新开发区，组织机构代码：74852611-7。
法定代表人：杨晓专，该公司董事长。
委托代理人：田四林，江西豫章律师事务所律师。
上诉人河南天成彩铝有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第877-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因为上诉人所在地在河南省巩义市，且货物的起运地也在巩义市，所以被上诉人应当向巩义市人民法院向法院提起诉讼，南昌市高新技术产业开发区人民法院不应当将合同签约定点作为管辖的依据。请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院管辖。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订的《购销合同》第十四条明确约定：凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，如协商不能解决，双方均可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉。该合同签订地点为南昌方大科技园，属原审法院辖区，原审法院对本院具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 李 恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09696号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人谢香镇，董事长。
委托代理人吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人阳仕强，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冉文佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2075号
本院在执行申请执行人李传杰与被执行人李剑、鞠徽明、烟台建文置业管理有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人李剑、鞠徽明、烟台建文置业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李剑、鞠徽明、烟台建文置业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第1764号
原告刘某。
委托代理人黄某某，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人邢某某，上海百林司律师事务所律师。
被告朱某某。
原告刘某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邢某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方原系同事，1995年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，1996年12月4日被告赴澳大利亚打工，两年后双方失去联系，长期分居生活。现双方已无夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告朱某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1995年11月28日在上海市杨浦区民政局登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，1996年12月4日被告赴澳大利亚打工，之后双方逐渐失去联系，长期分居生活。2013年3月21日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，但自被告于1996年12月出国后双方逐渐失去联系，长期分居生活至今，现原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告刘某与被告朱某某离婚。
本案受理费人民币200元、公告费560元，共计人民币760元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告朱某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 许 颢
人民陪审员 杜丽萍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4350号
上诉人（原审原告）：喻敦军，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：胡金婷，该公司员工。
上诉人喻敦军因与被上诉人广州宏纶新型材料有限公司（以下称“宏纶公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院于2014年3月25日作出判决如下：一、确认喻敦军与广州宏纶新型材料有限公司在2006年3月1日至2013年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回喻敦军的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由喻敦军负担。
判后，喻敦军不服，向本院提起上诉称：一、根据宏纶公司提交的证据不能证实喻敦军在2013年8月28日至9月9日期间存在自行停工、在厂内聚集且经宏纶公司及有关部门劝导后仍拒绝复工的行为。二、喻敦军一直按公司的规定进行上班，由于宏纶公司没有提供必要的生产条件，所以导致其没有进行正常工作。故请求法院：1、撤销原审判决第二项；2、宏纶公司向喻敦军支付违法解除劳动合同赔偿金96319.2元；3、本案诉讼费由宏纶公司承担。
宏纶公司�辩称：同意原审判决。
二审经审理查明：二审期间，喻敦军申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，王开盛、黄家笋出庭作证称涉案期间宏纶公司停电、保安不让工人进入工作场所、以及孟祥胜、朱鲲鹏劝说其不要参加罢工。宏纶公司对证人证言不予确认，与事实不符，同时也认为证人与本系列案其他当事人存在利害关系，其证言不能采信。
二审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于宏纶公司解除与喻敦军的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定喻敦军存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与喻敦军的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，喻敦军申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对喻敦军的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喻敦军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄雅媛
郭桂芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第270号
申请人朱加元�男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人黄加周，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
被申请人黄苹，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人陈弘英，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理申请人朱加元、黄加周与被申请人黄苹、陈弘英民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄苹、陈弘英价值255755元的存款或等值财产，申请人并已提供申请人黄加周名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄苹、陈弘英价值255755元的存款或等值财产；
二、冻结申请人朱加元、黄加周提供的担保物即申请人黄加周名下的房产。
本案财产保全费1799元，由申请人朱加元、黄加周负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月二十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6993号
申请执行人刘颖，女，汉族，1966年5月13日出生，住郑州市二七区。
被执行人张燚，男，汉族，1965年10月18日出生，住郑州市金水区。
刘颖诉张燚追偿权纠纷一案，（2015）金民二初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人刘颖于2016年7月25日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6993号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第795号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告彭俊。
原告双峰县井字镇政府与被告彭俊合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1968号
原告：张兴旺，农民。
委托代理人：（特别授权）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：赵永高，农民。
本院在审理原告张兴旺与被告赵永高买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以与被告达成协议，且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告张兴旺撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，保全费517元，合计1038元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 霍林杉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第2334号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告彭会菊，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李仕祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告彭慧芳，女，住址同上。系被告李仕祥之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告彭会菊、李仕祥、彭慧芳借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2011年10月30日，被告彭会菊从原告处（营业部）借款800000元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2012年10月30日。该笔贷款由被告李仕祥、彭慧芳承担保证担保责任。贷款到期前，被告彭会菊申请办理了展期手续，约定展期利率为月息9.3‰，逾期罚息为展期协议载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2013年10月30日。该笔展期贷款继续由被告李仕祥、彭慧芳承担保证担保责任。展期到期后，被告仍没有履行还款义务，现尚欠贷款本金人民币800000元，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、判决由被告彭会菊偿还借款本金800000元及利息；二、判决由被告李仕祥、彭慧芳承担连带偿还责任；三、判决本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告彭会菊、李仕祥、彭慧芳下落不明，原告寻甸县农村信用社无法提供被告彭会菊、李仕祥、彭慧芳具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸县农村信用社的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一五年十一月十六日
书记员 毕馨予
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第844号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张亚鹏
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘彩云
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01302号
原告：田丰，男，1966年4月16日出生，汉族。
委托代理人：石深安，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：李润生，男，1957年6月23日出生，汉族。
委托代理人：李鸿博，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。
原告田丰与被告李润生返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田丰诉称，2006年8月8日原告通过房屋中介和省公证处购买了长乐坊小区1号楼106、107营业用房两间，卖主许玉萍（李润生母亲）于2009年病故。李润生在其母亲许玉萍在世的几年当中未提出过任何异议，其母许玉萍病故后，被告李润生以所卖房屋属其应继承的遗产为由四处反映。2013年5月被告李润生以要求法院确认房屋买卖合同无效为由将买房人田丰起诉到本院，在法院结案前被告非法赶走原租房户，强行侵占了两间门面房，后被告向法院申请撤诉，法院出具民事裁定书结案。2014年4月原告又以要求法院确认门面房买卖合同有效为由起诉被告，法院做出民事裁定书驳回原告的起诉并建议另行起诉被告腾房。被告的撤诉行为等于承认许玉萍卖房合同有效，门面房仍归原告所有。故请求判决被告腾房并赔偿原告房租损失12万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告田丰与被告李润生的母亲许玉萍签订《房地产买卖契约》，购买位于本市长乐坊小区1号楼106、107号营业用房，该购买行为仅是债权行为，未产生物权变动效力。原告现并非该房产所有权人，不是本案适格原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告田丰的起诉。
案件受理费2700元不予收取，退还原告田丰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 翁 安 娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 皇甫淑敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4674号
罪犯潘奇，男，1988年3月3日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年11月13日作出（2013）朝刑初字第2530号刑事判决，认定被告人潘奇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯潘奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，潘奇于2013年7月25日6时许，在北京市朝阳区永安里中街某酒店7层办公室内，使用暴力及语言威胁将徐某某（女，29岁）金项链及金吊坠各1件，共计4.83克（价值1371元）抢走，并强行与徐某某发生性关系两次，至徐某某面部软组织挫伤致轻微伤）。案发后，被抢物品已起获发还。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分261.5分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘奇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1008号
申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地浦城县水北街镇新街1号，组织机构代码X1185175-9。
法定代表人左文雄，负责人。
被执行人福建省浦城县环基木业有限公司，住所地浦城县水北街镇罗洲工业园区，组织机构代码75495149-4。
法定代表人陈炳环，总经理。
被执行人陈炳环，男，1958年3月29日出生，住浦城县。
被执行人郑素兰，女，1958年7月11日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人福建省浦城县环基木业有限公司、陈炳环、郑素兰借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，且被执行人用于抵押的房产暂无法处置，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2013）南民初字第147号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第117号
原告：占永明，浙江开化人。
委托代理人：汪雪飞，系浙江三同律师事务所律师。
被告：张成明，浙江开化人。
原告占永明为与被告张成明买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。同日立案受理后，适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告占永明到庭参加诉讼，被告张成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告占永明起诉称，被告张成明系石川利群个体工商户的实际经营人，因经营需要多次从原告处进购货物，并欠下29000元货款未付。2011年4月3日，被告出具欠条。后于2012年11月11日要求被告重新出具欠条，被告拒绝并拖欠货款至今。故起诉至法院，请求判令：一、被告张成明支付原告货款29000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；二、诉讼费用由被告承担。
被告张成明答辩称：该货款是张成书因经营向原告进货所欠，不是本人所欠。
原告占永明为支持自己的主张，向本院提供欠条原件一份，用以证明2011年4月3日，被告张成明出具欠条一张，记载石川利群欠开化静玲商行（系个体工商户）货款29000元，并在2012年11月11日，由原告方在欠条上记载转写的事实。
经庭审质证，被告张成明对欠条的真实性没有异议，但认为自己只是作为证明人在欠条上签字，欠款与本人无关，2012年11月11日转写是原告自己添加。本院认为，该份证据可以作为认定石川利群欠开化静玲商行货款29000元的事实的依据，对该份证据本院予以认定，但被告张成明是作为欠款人还是证明人需结合其他证据综合予以认定。
被告张成明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、个体工商户营业执照副本一份，用以证明张成明于2012年6月19日取得石川利群经营权的事实。
二、商铺转让协议复印件一份，用以证明被告张成明与张成书于2012年4月20日签订石川利群转让协议，约定张成明接手经营前的一切债务由张成书负责偿还的事实。
经庭审质证，原告占永明对第一组证据的真实性、合法性未提出异议，但认为该组证据并不能达到被告的证明目的。第二组证据因是复印件，不能对真实性、合法性进行评价。本院认为，虽然商铺转让协议为复印件，不能与原件进行核对，但因原件在张成书手中，无法与其取得联系，结合个体工商户营业执照，可以认定被告张成明于2012年4月20日受让店铺并之后变更户主的事实，本院对被告提交的两份证据予以认定。
经审理查明，张成书经营石川利群期间，因需向原告进货，共欠货款29000元。后于2011年4月3日由张成明书写欠条一份，记载石川利群欠开化静玲商行货款29000元。
本院认为，原告占永明与张成书之间的买卖行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。因原告未能就被告张成明在取得个体工商户营业执照之前为该店铺实际经营人提供证明，同时被告张成明也出具商铺转让协议对抗债务承担，故被告既非合同相对方，也未承受债务，在欠条上签字只能认定作为见证人签字确认，故原告要求被告支付货款的诉请，没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告占永明的诉讼请求。
本案诉讼费525元，减半收取262.50元，由原告占永明负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李慧芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7454号
原告：桐乡市洲泉鑫兆鞋材店，住所地桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场D2-1-260、261号。
经营者：李俊奇，男，1995年2月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：郁玉平，男，1977年4月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉鑫兆鞋材店与被告郁玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年9月25日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼。被告郁玉平经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉鑫兆鞋材店起诉称，被告向原告购买鞋材，至2015年2月9日尚欠原告货款31351元。原告催讨未果。要求判令被告立即支付货款31351元。
被告郁玉平未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买鞋材，并于2015年2月9日向原告出具了欠条一份，载明，被告欠原告货款31351元。
上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因原、被告对被告所欠货款的支付时间未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时支付，所以原告要求判令被告立即支付货款31351元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁玉平应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉鑫兆鞋材店货款31351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告郁玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 贇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
被执行人石涓。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人石涓信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）滨功民初字第948号民事调解书，确定被执行人石涓给付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行欠款55922.09元及相关利息。因被执行人石涓未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人石涓无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿债权为欠款55922.09元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行未能向本院提供被执行人石涓可供执行财产线索，被执行人石涓又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人石涓有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第948号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 燕乔楚
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第245号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社，住所地闽�县。
代表人洪某某，主任。
被执行人欧某良，男，1969年12月17日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人欧某锐，男，1943年5月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社与被执行人欧某良、欧某锐金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2012年2月7日作出的（2012）侯民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14850元及利息、案件受理费人民币114元。
本院在执行过程中，向有关部门查询，未查到被执行人有财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第245号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 李必慧
执行员 谢启暖
二〇一四年八月十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1585号
原告：荣华，男。
被告：谭红雨，男。
被告：宋世元，男。
原告荣华诉被告谭红雨、宋世元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告荣华不能提供被告谭红雨、宋世元准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告荣华的起诉。
案件受理费25元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 巴星华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7956号
上诉人(原审被告)：上海谷元置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何宣宏，董事长。
委托诉讼代理人：余理平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孔立，男，1984年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孔志光(孔立父亲)，男，1957年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
上诉人上海谷元置业有限公司(以下简称“谷元公司”)因与被上诉人孔立房屋买卖合同纠纷一案不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷元公司上诉请求：撤销一审法院判决，将案件发回重审或改判驳回孔立在一审中的诉讼请求。事实和理由：2007年，谷元公司与孔立之间签署的定购协议书不具备商品房买卖合同的主要内容，此后，双方也未就购买上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的事宜达成一致，故双方买卖合同未成立。孔立在签署协议后，未按约定履行付款义务并签署预售合同，构成违约，故孔立无权主张系争房屋。
被上诉人孔立答辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
孔立向一审法院提起诉讼，要求判令：谷元公司继续履行房屋买卖合同，配合办理房屋产权过户手续，孔立按照定购协议书确定的价格支付剩余房款。
一审法院审理认定事实如下：2007年9月3日，孔立与谷元公司签订定购协议书，约定孔立(乙方)向谷元公司(甲方)购买系争房屋，建筑面积123.9平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)8,660.26元，总房价1,073,006元。该协议书第五条约定，本协议签署后五个工作日内，乙方须亲临上海市广东路XXX号海通证券大厦203室与甲方签署完毕预售合同，乙方签署预售合同时须向甲方支付上述房屋百分之三十的总房款；乙方在预售合同签署之日起一个月内向甲方支付完毕上述房屋剩余房款。2007年9月6日，孔立向谷元公司支付房款74,635.97元，另有248,370元以谷元公司欠孔立的货款等冲抵，谷元公司于2007年11月2日向孔立出具248,370元收据一张。
2007年9月27日，谷元公司通过小区物业公司向孔立交付了系争房屋，孔立随即入住至今。
2007年时，系争房屋登记为案外人刘某某名某，并设定抵押登记。2009年1月，系争房屋原有抵押登记及产权登记均注销，恢复至谷元公司名某。
2010年起，孔立每年向谷元公司寄送催告函等书面文件，要求谷元公司签订正式合同，办理购房手续及产权证。
一审法院认为，本案双方未签订正式房屋买卖合同，但根据定购协议之约定，基本可以确定双方的权利义务，而且谷元公司当时就向孔立交付房屋，以行动表示双方合同成立并履行。由于系争房屋原登记在案外人名某，双方实际不能按照定购协议约定的时间办理签约、过户等手续，故孔立延迟付款等并无不当。2009年起，该房屋登记为谷元公司所有，可以实际办理签约、过户等买卖手续，但谷元公司拒绝履行，显然违约。根据已经查明的事实来看，2009年前系谷元公司不能完全履约，2009年后系其不愿意继续履约，故本案纠纷主要责任在于谷元公司，谷元公司现增加房款或主张解除合同等意见，无合法依据，不予准许。综上，孔立要求按照定购协议确定的房价，继续履行合同，办理房屋过户手续等请求，可予支持。据此，判决：一、上海谷元置业有限公司于判决生效之日起十日内配合孔立办理上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖手续，将该房屋产权登记至孔立名某；二、孔立于上海谷元置业有限公司配合办理产权过户当日付清剩余房款750,000.03元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，谷元公司与孔立签订的定购协议书中对系争房屋的位置、面积、价款以及支付方式等都作出了明确具体的约定，且此后谷元公司交付了房屋，系争房屋由孔立居住使用至今，故可以认定双方之间的房屋买卖合同关系成立且有效。谷元公司关于双方合同未成立的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综合双方签订合同后的履行情况，孔立支付了百分之三十的房款，但系争房屋登记为案外人所有，且设有抵押，无法办理过户手续，故孔立未支付剩余房款，乃行使合理抗辩权的行为，并不构成违约。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,457元，由上诉人上海谷元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1719号
申请执行人：徐文秀
被执行人：阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司
本院在执行申请人徐文秀与被执行人阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月七日
书记员 ：王熙涵
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初14号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王培国，男，1975年4月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省浚县。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2016年9月12日经被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，于次日被该局刑事拘留；同年10月18日被该局逮捕。
辩护人王连山，河南达剑律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王培国犯盗掘古墓葬罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人王培国及其辩护人王连山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年五六月份，被告人王培国伙同被告人刘某1、刘某2、耿某、薛某、吕某1、吕某2、赵某、白某等人（均另案处理），由刘某1提供作案经费和车辆，王培国负责开车接送，刘某2、耿某、薛某、申某、吕某1、吕某2、赵某、白某等人携带洛阳铲、探针等盗墓工具，窜至鹤壁市淇滨区金山办事处辛村河南省省级文物保护区内盗掘古墓，盗取青铜器“爵”、“戈头”等文物。
上述事实，被告人王培国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、耿某、薛某、吕某1、吕某2、赵某、白某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场照片，辛村西侧梨园内盗窃古墓案现场方位示意图，鹤壁市文物管理局出具的辛村墓地保护范围证明，河南省人民政府《关于调整全国重点文物保护单位、省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复》，河南省建设厅、文物管理局《关于公布全国重点文物保护单位和省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》，梨园和辛村东盗掘现场坐标测点说明，鉴定意见，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王培国盗掘被确定为省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王培国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应当从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王培国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2019年9月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十月十四日
书 记 员 赵石磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12043号
原告：林茂胜，男，1964年12月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林少聪（系林茂胜之子），住晋江市。
被告：李志忠，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈莲霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告林茂胜与被告李志忠、陈莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂胜的委托诉讼代理人林少聪到庭参加诉讼，被告李志忠、陈莲霞经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂胜向本院提出诉讼请求：判令李志忠、陈莲霞立即偿还其借款56万元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：李志忠以投资承包工地为由，于2014年开始陆续向林茂胜借款，截止2015年7月10日结欠借款56万元，李志忠于当日出具借条确认借款事实，双方未书面约定借款利率及借款期限。嗣后，李志忠未偿还借款。本案债务发生于李志忠、陈莲霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由李志忠、陈莲霞共同偿还。
李志忠、陈莲霞均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案证据，本院认定如下：李志忠、陈莲霞均未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林茂胜提供的借条、婚姻登记申请书来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可作为定案依据。借条可证实李志忠于2015年7月10日出具借条一份，确认向林茂胜借款56万元，未书面约定借款期限及借款利率，约定逾期付款违约金按月利率3%计算的事实；来源于惠安县档案馆的婚姻登记申请书可证明李志忠与陈莲霞系夫妻关系，于1998年11月4日办理结婚登记。林茂胜主张双方口头约定借款月利率为3%，未举证证实，不予认定。
本院认为，林茂胜与李志忠之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。李志忠拖欠林茂胜借款56万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，林茂胜可随时催告李志忠在合理期限内还款，林茂胜起诉即视为催告，李志忠经催告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。林茂胜主张李志忠偿还借款56万元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争借款发生于李志忠与陈莲霞的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李志忠与陈莲霞均未举证证明存在上述两种除外情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈莲霞应对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，林茂胜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李志忠、陈莲霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志忠、陈莲霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林茂胜借款56万元并支付自2016年11月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告李志忠、陈莲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 庄雪萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第548-1号
申请执行人林春杰，男，1966年1月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区品津大酒店，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林春杰和被执行人莆田市荔城区品津大酒店租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）荔民初字第3181号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莆田市荔城区品津大酒店在金融机构的银行存款人民币1350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1691号
申请执行人岳大鹏，男，1970年2月26日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区通城街九委十二组。
委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
被执行人哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司。
法定代表人毕春江，职务董事长。
本院在执行申请执行人岳大鹏与被执行人哈尔滨鑫北源电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人岳大鹏撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2014）第63-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 春 风
审判员 孙 涛
审判员 �玉欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 项 辉
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第220号
申请执行人姜胜云，男。
被执行人申小华，女。
被执行人李跃平，男。
申请执行人姜胜云与被执行人申小华、李跃平买卖合同纠纷一案，本院（2015）泸民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜胜云向本院申请强制执行，要求被执行人申小华、李跃平偿还所欠本金46759元。本院于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸执字第220号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一六年三月七日
代理书记员 杨 顺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第265号
上诉人（原审被告）武志坚。
委托代理人武晓晨。
被上诉人（原审原告）祁县农村信用合作联社。住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人张淑琴、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
原审被告张习英。
原审被告连贵年。
二人的委托代理人武晓晨。
上诉人武志坚因借款合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年12月18日，张习英以武志坚的妻子的名义给祁县峪口信用社出具承诺书：我叫张习英是武志坚的妻子，我丈夫在你社贷款310000元，我完全同意并愿与他共同承担债务，并按时偿还贷款本息，绝不反悔。2007年12月31日，武志坚与祁县农村信用合作联社下属祁县西六支信用社签订借款合同，合同约定：借款人武志坚向贷款人祁县西六支信用社借款310000元整，借款期限至2008年11月21日止，借款月利率为12.795‰。同日，武志坚与祁县西六支信用社签订担保借款契约。就此笔借款贷款人祁县西六支信用社与借款人武志坚、保证人连贵年签订保证担保借款合同，合同约定：保证人连贵年就借款人武志坚向贷款人祁县西六支信用社借款310000元及利息等提供保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后10年，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，虽经祁县农村信用合作联社多次催要，武志坚、张习英分文未予归还，连贵年也未履行担保还款责任。庭�中祁县农村信用合作联社提供证人刘某（西六支信用社职工）、李某（西六支信用社职工），二人证明2013年7月接收对武志坚此笔贷款的催收工作，于2013年8月份、12月份分别去武志坚处进行催收，总是找不到武志坚。祁县农村信用合作联社于2010年9月21日、2012年9月14日分别在人民法院报上对武志坚、连贵年等逾期贷款户进行公告催收，公告内容为：上述名单在我联社及所属信用社借款，借款于2010年4月1日、2012年6月28日前已全部到期，现已逾期。因借款人或担保人住址发生了变化，我社不能当面催收，现通过《人民法院报》向借款人及担保人公告催收，请借款人及担保人自公告之日起60日内与我社及所属信用联社联系确认，并偿还债务，逾期视为催收通知书已送达，借款人及担保人继续履行还款业务。武志坚提供祁县东观镇西管村村民委员会证明：兹证明我村村民武志坚长期在村居住，住址未发生改变，情况属实。武志坚提供祁县人民政府婚姻登记机关办理的离婚证，证号祁东（99）离字第09号，证明持证人张习英与武志坚于1999年9月7日登记离婚。
另查明，祁县农村信用合作联社举证2010年8月13日贷款催收通知书，该通知书上借款人签名武志坚。武志坚对此通知书上的签名表示不是其本人所签，并申请司法鉴定。2014年6月12日，法院委托山西省警官高等专科学校司法鉴定中心对2010年8月13日催收通知书武志坚的签名笔迹是否为武志坚本人签名进行鉴定。2014年6月19日，该鉴定中心作出警专司鉴中心（2014）文鉴字第122号文件检验鉴定书，结论为：检材中所述的签名笔迹“武志坚”与样本中所述的签名笔迹“武志坚”不是同一人书写形成。武志坚支付该鉴定中心鉴定费1500元。
上述事实有祁县农村信用合作联社提供的借款�同、保证担保借款合同、借款契约、承诺书、催收公告、武志坚身份证复印件、证人当庭陈述，武志坚提供的村委证明、离婚证，司法鉴定书及双方当事人、委托代理人当庭陈述予以证实。
原审认为，祁县农村信用合作联社分别与武志坚、连贵年之间所签订的借款合同、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，均属有效合同，本院予以确认。张习英以武志坚妻子的名义给祁县农村信用合作联社出具承诺书，承诺对此借款承担共同偿还责任，该承诺是张习英真实意思表示，其对此笔借款应承担共同偿还责任，武志坚辩解张习英与其已离婚，依法不影响其承担偿还责任的义务。武志坚、张习英、连贵年辩解祁县农村信用合作联社主张权利已超诉讼时效，因该社的工作人员多次向其催收，且在人民法院报上公告催收，应视为诉讼时效中断情形�故对武志坚此辩解意见本院不予采纳。武志坚主张催收通知书上不是其本人签字，经山西省警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，该鉴定客观真实有效，本院予以采纳，武志坚为此支付的鉴定费1500元，应由祁县农村信用合作联社负担。武志坚、张习英在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，连贵年也未履行担保义务，均属违约行为。故对祁县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：（一）、限武志坚、张习英于本判决生效后10日内连带偿还祁县农村信用合作联社借款310000元，并支付从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由连贵年承担连带偿还责任。（二）、连贵年承担连带偿�责任后，可以向武志坚、张习英追偿。
判决后，武志坚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销祁县人民法院作出的（2014）祁商初字第51号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，并承担上诉费用。理由是：（一）一审法院适用法律错误。一审判决中运用《中华人民共和国民法通则》一百三十七条是错误的，应该适用第一百三十五条之规定。（二）、被上诉人的诉讼时效期间为2008年11月21日至2010年11月21日，上诉人在此期间并没有收到任何催收通知，并且被上诉人也没有提供诉讼时效期间内任何产生时效中断的催收证据。被上诉人答辩则同意原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点是本案是否超过了诉讼时效。根据祁县农村信用合作联社提供的证人证实，该信用社的工作人员多次向其催收欠款，2009年12月24日，武志坚在到期贷款催收通知书上签字盖章签收，之后，祁县农村信用合作联社又在人民法院报上公告催收，应视为诉讼时效中断情形，上诉人对此不予认可，但无充足的证据予以反驳，其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元由上诉人武志坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 睿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第696号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，该社主任。
委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，男，双堠信用社副主任。
被告：刘元举，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：田相东，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：代西波，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘振方，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘元强，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告刘元举、田相东、代西波、刘振方、刘元强借款合同纠纷一案。本院于2012年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚伟到庭参加诉讼，五被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年1月19日，被告刘元举在我社借款100000元，由被告田相东、代西波、刘振方、刘元强提供连带担保，借款于2011年1月18日到期后，经信贷员多次上门或电话催要，五被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告刘元举偿还借款本金100000元及利息，并由被告田相东、代西波、刘振方、刘元强承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明：2010年1月19日，原告与被告刘元举签订《借款合同》，约定被告刘元举向原告借款100000元，利率为8.4075‰，借款期限2010年1月19日至2011年1月18日。同日原告又与被告田相东、代西波、刘振方、刘元强签订《保证合同》，约定四被告为刘元举提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，五被告均拒绝履行还款义务。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告刘元举偿还借款本金100000元及利息，并由被告田相东、代西波、刘振方、刘元强承担连带清偿责任。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：合法债务应当清偿。被告刘元举欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告刘元举未按期还款，造成该笔借款逾期，原告要求被告刘元举偿还借款本金100000元及利息理由正当，本院予以支持。被告田相东、代西波、刘振方、刘元强自愿为被告刘元举借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘元举于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金100000元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。
二、被告田相东、代西波、刘振方、刘元强对以上债务承担连带清偿责任。担保人偿还借款后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘元举、田相东、代西波、刘振方、刘元强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1294号
原告韩德英，女，1954年10月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告韩德英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5360元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告韩德英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据6份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据3份；
经审理查明，并确认以下事实：原告韩德英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2004年10月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5360元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韩德英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩德英垫付的医疗保险费5360元；
二、驳回原告韩德英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终932号
上诉人（原审原告）：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清，董事长。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立刚，男，1961年9月29日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司因与被上诉人王立刚劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市佳诚涂层钢板有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市佳诚涂层钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 贞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9181号
原告王治德，男，个体户。
被告黄海兵，男，个体户。
原告王治德与被告黄海兵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治德、被告黄海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治德诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订了A338食葵品种订单种植回收合同，原告从被告处购买了一袋种子，一袋种子能播种10亩地。按照该合同约定，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时被告承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告于2015年夏季种植了被告的种子，出现了很多问题，比如苗子的纯度及出芽率，连普通标准都达不到，更不用说国家标准了。并且苗子长势不好，参差不齐。奇形异状的种苗占总苗数10%左右，秋收时葵花的产量大大减产，每亩地只能产300-350斤左右。葵花的质量也不好，扁籽很多。因种子不纯给种植户造成了严重的经济损失，故诉至法院，要求被告按照回收合同的约定给原告赔偿10亩葵花损失1500斤，合计5500元（每亩损失150斤，每斤3.7元）及按合同约定赔偿10000元的经济补偿金（每亩1000元）。
原告对其诉讼请求未提供证据。
被告黄海兵辩称，A338籽种是五原天乙种子商行的负责人赵长义委托我给其代卖，起诉的主体应该是五原县天乙种子商行，而且我本人也有经营籽种的权利。原告提到的籽种质量问题，产量受到损失，我不认可，我认为没有问题，我们的手续齐全的，质量没有任何问题，所以不赔偿任何损失。因原告王治德没有与我签订种植回收合同，是否购买我的籽种，我现在记不清。
被告对其抗辩理由提供如下证据：
1、临河区白脑包镇黄海兵农副产品购销中心营业执照（注册号：15××221）一份。意在证明黄海兵可以经营籽种。
2、五原县天乙种子商行委托书一份。意在证明五原县天乙种子商行委托黄海兵代销食葵A338。
3、新疆兵团师级单位第五师主要农作物种子生产许可证一份。意在证明A338种子可生产销售。
4、新疆维吾尔自治区植物保护站植物检疫证书一份。意在证明A338可准予调运。
原告对被告出示的四份证据均不认可。经过我们从网上查阅，A338在2014年就注销了。
经审理查明，2015年5月1日原告从被告购买一袋A338籽种，双方没有签订种植回收合同，但是按照被告于其他人签订的种植回收合同，被告保证该种子的种植纯度、出芽率等达到国家规定的标准。同时承诺因种子出现问题，愿以每亩地1000元的补偿金赔付给原告等种植户。原告也必须将商品交到被告收购点，如有违约，必须自愿补偿被告每亩地1000元的违约金。现原告以购买被告A338籽种有质量问题，要求按照合同的约定，赔偿葵花的损失5500元，经济补偿金10000元。被告表示A338籽种是五原县天乙种子商行委托其对外销售的，诉讼主体应是五原县天乙种子商行，且销售的A338籽种没有质量问题，故应驳回原告的诉讼请求。
另查明，被告黄海兵有经营籽种的资质，A338籽种是五原县天乙种子商行委托被告黄海兵销售，并且A338籽种有生产许可证和植物检疫证书、准予调运进行销售。
本院认为，受委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但本案中，原告在与被告口头协议购买籽种时，并不知晓被告黄海兵系案外人即委托人五原天乙种子商行的代理人，故原被告之间的买卖种子的口头协议，只约束原、被告，而不约束委托人五原天乙种子商行，所以黄海兵作为被告参加诉讼符合法律规定。现原告提出因A338籽种质量有问题，要求被告赔偿葵花损失和经济补偿金，因未能提供该请求的任何证据，被告也不予认可，且被告也有经营籽种的资质，A338也有生产许可证和植物检疫证书，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告王治德的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告王治德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1257号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
负责人：刘忠，系该分行行长。
被执行人：丁建华，男，1958年3月15日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊小玉，女，1958年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第906号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁建华、熊小玉偿还申请人借款本金116944.28元及利息、罚息（截止2016年2月16日，利息15099元、罚息6871.47元，自2016年2月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息以116944.28元为基数，按合同约定的标准计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理2890元，执行费2100元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁建华、熊小玉银行存款143904.75元及相应利息。
二、如被执行人丁建华、熊小玉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十月九日
书记员 魏 峥
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4241号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社河南信用社主任。
被告国彩红，女，1968年2月25日出生，汉族，教师。
被告国彩霞，女，1964年7月13日出生，汉族，教师。
被告崔树森，男，1955年11月14日出生，蒙古族，教师。
本院于2015年10月14日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告国彩红、国彩霞、崔树森金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚茹到庭参加诉讼，被告国彩红、国彩霞、崔树森经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国彩红于2014年4月30日在我社借款100000元，约定利率为8.50‰，到期日为2015年4月20日，国彩霞、崔树森为借款保证人。借款到期后被告未能偿还借款本息，截止2015年9月6日尚欠本金100000元，利息9384.02元，本息合计109384.02元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年9月7日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社富民一卡通／富农卡业务专�凭证一枚，证明被告国彩红于2014年4月30日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款100000元，约定月息8.50‰，到期日为2015年4月20日；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同一份，证明被告国彩红在原告处的借款由被告国彩霞、崔树森进行担保，担保期限为2014年4月至2016年4月，最高额度100000元；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联社利息证明一份，证明截止2015年4月30日，被告尚欠借款本金100000元，利息9384.02元。
三被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月30日被告国彩红在原告处借款100000元，约定月利率8.50‰，到期日为2015年4月20日，被告国彩霞、崔树森为其借款提供连带责任保证。截止2015年4月30日欠原告借款本金100000元，利息9384.02元，本息合计109384.02元。被告国彩红未能偿还，被告国彩霞、崔树森亦未承担保证责任。
本院认为，被告国彩红向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告国彩红应返还借款本金并支付相应的利息。被告国彩霞、崔树森作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国彩红于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息（截止2015年4月30日）9384.02元，本息合计109384.02元，并给付自2015年5月1日至借款还清时止的利息；被告国彩霞、崔树森承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（原告已预交）由被告国彩红负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 胡 国 良
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 韩萨日娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08551号
原告邱勇，男，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人张某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路第一大道8号楼，组织机构代码79074763-4。
法定代表人刘章凤，副总经理。
委托代理人杨某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告邱勇与被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司（下称凯香龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱勇及其委托代理人张某某，被告凯香龙公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勇诉称，原告于2008年10月1日应聘到被告处工作，任凉茶工，月工资2350元。原告在被告工作期间，被告收取原告押金300元，并一直未依法为原告缴纳社会保险。2015年4月15日书面函告被告解除劳动关系，现请求：一、判决被告退还原告押金300元；二、要求被告支付原告经济补偿金17625元。
被告凯香龙公司辩称，被告公司与原告达成共识，将被告公司应当为原告缴纳的社会保险费以现金方式支付给原告，现原告以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金的理由不能成立。对原告主张的押金不予认可。
经审理查明，原告于2007年11月13日应聘入职被告单位工作，任领车员。月工资标准2350元。原告在被告单位工作期间，被告收取原告服装押金300元。每月被告将实发工资总额分为工资、社保金额、加班工资、工龄工资、各项扣款造册，由原告签字后，通过银行支付。2015年4月15日，原告以被告单位从入职起未给其缴纳社会保险为由，函告被告公司，提出解除劳动关系。2015年4月27日，原告邱勇向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求事项与本案相同，南岸区劳动争议仲裁委员会逾期未作出处理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，被告向原告出具的服装押金“收据”、求职申请表、岗位调整审批表、入职申请表、领料单、入职手续办理表、工资总额表、银行明细、解除劳动关系的函告、邮政特快专递回执、仲裁委员会收件回执等证据在案证实。
本院认为，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。但依据本案查明的事实，被告虽未依法为其缴纳社会保险，但被告在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费。且在被告制作的工资总额表上，也由原告本人签字，证明被告将社会保险费直接支付原告，原告是明知且实际受领。也说明双方就被告不缴纳社会保险费而直接向原告支付相应的社会保险费达成了合意。被告采用这种形式虽然不能视为用人单位正确履行社保义务。但作为劳动者既同意并实际领取该笔费用后又以被告未缴纳社会保险费为由，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项行使单方解除权而要求被告支付经济补偿金，违反“允诺禁反言”的诚实信用原则。其诉讼请求本院不予支持。
被告收取原告服装押金300元，原告有收到押金的领条证明，被告不予认可，没有相反证据，原告请求返还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第九条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下：一、由被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邱勇服装押金300元。
二、驳回原告邱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆飞达凯香龙酒楼有限公司承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁芯愿
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初812号
原告关志强，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人高德军，该公司经理。
被告高德军，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告关志强与被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告关志强到庭参加诉讼，被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志强诉称，2016年3月30日，被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军因缺少工程周转资金，从原告处借款人民币85000元，并于当日向原告关志强出具借据1份，双方约定还款日期为2016年4月30日，未约定利息。到期后，原告关志强向被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军多次催要借款未果，故向法院提起诉讼，要求被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军给付借款本金85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军未答辩。
审理中原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
证据一、借据1份。意在证明：2016年3月30日，被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军从原告关志强处借款人民币85000元，约定使用期限为一个月，至2016年4月30日还清。
被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军未质证。
本院认为，此份证据来源合法，内容真实，且借据上有二被告的签名和印章，能够证明原、被告之间借款事实存在。二被告未到庭进行质证，视为放弃了抗辩权。故对此份证据予以采信
被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军未向法庭提供证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2016年3月30日，被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军向原告关志强借款85000元，用于公司周转。并于当日向原告关志强出具85000元借据一份。被告高德军在借据上加盖海林市东方建筑安装有限责任公司公章和法人章后，又签署了自己的姓名。原告关志强于当日将85000元交付给被告海林市东方建筑安装有限责任公司和高德军。双方约定还款日期为2016年4月30日，未约定利息。到期后，原告关志强多次向二被告催要。二被告一直未给付。现原告要求二被告给付借款本金85000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军向原告关志强借款85000元，并向原告出具借据一张，原告关志强于当日将85000元交付给被告海林市东方建筑安装有限责任公司和高德军，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告高德军在借据加盖海林市东方建筑安装有限责任公司公章和法人章后，又签署了自己的姓名，应为共同借款人。借款到期后，被告海林市东方建筑安装有限责任公司和高德军应依法承担偿还借款本金的义务。对原告关志强要求被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军偿还借款本金85000元的主张，本院予以支持。被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军于本判决生效之日起10日内给付原告关志强借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司、高德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王明爽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01216号
原告刘成亮，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告金书宏，男，1970年4月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市宏祥无纺布有限责任公司。住所地仙桃市彭场镇彭场大道中段***号。
法定代表人金书宏。
被告杨军华，男，1967年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告刘成亮与被告金书宏、仙桃市宏祥无纺布有限责任公司（以下简称宏祥无纺布公司）、杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员陈守兵担任审判长与审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘成亮的委托代理人王兵年，被告金书宏、被告宏祥无纺布公司的法定代表人金书宏到庭参加了诉讼，被告杨军华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成亮诉称，2014年9月，被告金书宏以偿还被告宏祥无纺布公司的银行贷款为由向原告借款，原告遂于2014年9月5日通过银行转账方式借款300万元给被告金书宏及宏祥无纺布公司。被告杨军华为上述借款提供担保。被告金书宏于同日向原告出具了借条，并口头约定按照月利率4%计付利息。借款到期后，三被告拒不偿还，原告多次催讨未果后，遂向法院起诉，请求判令：1、被告金书宏、宏祥无纺布公司偿还原告借款本金300万元，并支付利息（从2014年10月4日起按照月利率4%计算至清偿之日止）；2、被告杨军华对上述借款的本金及利息承担连带保证责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告金书宏、宏祥无纺布公司偿还原告借款本金300万元并支付利息（从2015年2月17日按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告杨军华对上述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。
原告刘成亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款担保合同、借条各一份，拟证明：1、原告刘成亮于2014年9月5日借款300万元给被告金书宏及宏祥无纺布公司；2、借款期限为2014年9月5日至2014年10月4日；3、借款期内利息和逾期利息均按照月利率4%计算；4、被告杨军华为上述借款提供担保的事实。
证据二、中国银行汇款支付凭证一份，拟证明原告刘成亮通过其朋友卜文霞的银行账户向被告宏祥无纺布公司转款300万元，原告按照合同约定履行了借款义务的事实。
被告金书宏及宏祥无纺布公司答辩称，其向原告刘成亮借款是事实，但是偿还过利息。
被告杨军华未答辩。
被告金书宏、宏祥无纺布公司、杨军华均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金书宏、宏祥无纺布公司对原告刘成亮所举证据均无异议。
本院经审查认为，原告刘成亮所举证据客观真实，能够证明拟证事实，予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，原告刘成亮与被告金书宏、杨军华签订了一份《借款担保合同》，约定被告金书宏向原告刘成亮借款300万元，借款期限自2014年9月5日至2014年10月4日，口头约定利息为月利率4%，逾期还款按照月利率4%支付逾期利息。被告杨军华对上述借款承担连带保证责任。签订合同当日，原告刘成亮通过案外人卜文霞的银行账户向被告宏祥无纺布公司转款300万元，被告金书宏、宏祥无纺布公司向原告刘成亮出具了一张300万元的借条。2014年11月17日和2015年2月16日，被告金书宏通过银行转账两次向原告支付18万元，共计36万元，之后，被告再未向原告偿还借款本金及利息，原告刘成亮向三被告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，双方依据合同成立的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，各方当事人应当全面履行各自的合同义务，原告刘成亮依约履行了向被告金书宏、宏祥无纺布公司借款300万元的义务，被告金书宏、宏祥无纺布公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。因各方约定的利息超过了法律规定的标准，在庭审中，经本院向原告刘成亮释明，其同意变更为从2015年2月17日起按照月利率2%计算利息至被告清偿之日止，对该诉讼请求，本院予以支持。被告杨军华作为连带责任保证人，应当对被告金书宏、宏祥无纺布公司的借款本金及利息的清偿承担连带保证责任，故对原告请求被告杨军华对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金书宏，仙桃市宏祥无纺布有限责任公司偿还原告刘成亮借款300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年2月17日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告杨军华对上述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告金书宏、仙桃市宏祥无纺布有限责任公司、杨军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈守兵
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 潇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢58号
申请人慈利县银通小额贷款有限公司，统一信用代码914308210682165292，住慈利县零阳镇零阳中路112号工商银行二楼。
法定代表人杨红梅，该公司董事长。
被执行人陈克荣，男，1980年9月4日出生，汉族，住慈利县。
申请人慈利县银通小额贷款有限公司与被执行人陈克荣借款合同纠纷一案，张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）21仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈克荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请人慈利县银通小额贷款有限公司2017年7月26日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人陈克荣的银行存款、房产、股权、车辆及相关财产情况并对被执行人陈克荣所有的三菱牌小轿车一辆予以拍卖，申请人亦不能向本院提供被执行人陈克荣可供执行的财产，现申请人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，在执行本案中依法对被执行人陈克荣的银行存款、房产、股权、车辆等进行了查询，除对其所有的小车予以拍卖外暂未发现其有可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院应依法终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人陈克荣新的财产线索后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张仲裁字（2015）21号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢58号申请人慈利县银通小额贷款有限公司，统一信用代码914308210682165292，住慈利县零阳镇零阳中路112号工商银行二楼。法定代表人杨红梅，该公司董事长。被执行人陈克荣，男，1980年9月4日出生，汉族，住慈利县。申请人慈利县银通小额贷款有限公司与被执行人陈克荣借款合同纠纷一案，张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）21仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈克荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请人慈利县银通小额贷款有限公司2017年7月26日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院查询了被执行人陈克荣的银行存款、房产、股权、车辆及相关财产情况并对被执行人陈克荣所有的三菱牌小轿车一辆予以拍卖，申请人亦不能向本院提供被执行人陈克荣可供执行的财产，现申请人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行本案中依法对被执行人陈克荣的银行存款、房产、股权、车辆等进行了查询，除对其所有的小车予以拍卖外暂未发现其有可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院应依法终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人陈克荣新的财产线索后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张仲裁字（2015）21号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  覃 飞人民陪审员  于忠延二〇一七年十一月二十二日书 记 员  舒立燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初429号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：余仁兵，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告余仁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更366号
罪犯崔占富，又名崔占福，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）同刑初字第27号刑事判决，认定被告人崔占富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔占富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事夜间坐班员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年1月、2013年11月、2014年10月、2015年9月、2015年10月、2016年10月、2017年3月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔占富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔占富减去有期徒刑七个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年1月22日起至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初889号
原告李某某，女，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被告秦某某，�，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王英凯担任审判长，与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。李某某、秦某某到期参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚，婚后生育一女秦某（1995年7月27日出生），现已成年。由于双方草率结婚，对秦某某了解较少，婚后秦某某经常对李某某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、准予李某某与秦某某离婚；2、坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道亨泰小区18栋2门602号房屋归李某某所有。
原告李某某向法院提交的相关证据有：结婚证2本、户口簿1份、征收无证住宅房屋安置协议书1份。
被告秦某某辩称，不同意离婚，双方之间还有感情，双方可以共同生活。
被告秦某某未提交相关证据。
经审理查明，原告李某某和被告秦某某于1994年8月8日登记结婚，婚后生育一女秦某（1995年7月27日出生），现已成年。婚姻存续期间拥有房屋一处，坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区建五委31栋4门，该处房屋现已动迁。
上述事实，有原告李某某向法院提交结婚证、户口簿、征收无证住宅房屋安置协议书，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李某某与被告秦某某结婚二十余年，并且婚后生育一女，双方有较深的婚姻基础。李某某与秦某�因琐事产生夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。李某某不能提供证据证实夫妻双方感情确已破裂，故对李某某要求与秦某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王英凯
代理审判员 刘玉华
代理审判员 佟 丰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 昊