宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1998号
原告：李刚，
原告：周玉英，
委托代理人：吕国平。
被告：李杰。
被告：胡超。
被告：杨浩。
被告：ＸＸ军。
四被告共同委托代理人：钟开明。
原告李刚、周玉英为与被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军生命权纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李刚、周玉英及其委托代理人吕国平，被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军及其委托代理人钟开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、周玉英起诉称：四被告系两原告之子李磊的朋友，死者李磊生前住在宁波市鄞州区云龙镇，从事安装工作。2013年8月24日，死者李磊下班回家，洗澡后准备休息。20时左右，其接到被告李杰的电话，邀请其与其他三个被告去东钱湖大堰村游泳。游泳过程中，四被告见死不救，导致李磊溺水死亡。事后，公安机关也向被告进行了调查。根据民法公平原则，四被告应适当赔偿原告的损失。故请求判令：被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军分别赔偿死亡赔偿金369500元、丧葬费21654元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费3000元、处理人员误工费3609元、处理人员住宿费4500元，合计452263元的10%为45226元。
被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军共同答辩称：2013年8月24日18时53分，死者李磊主动打电话邀请李杰等被告去东钱湖游泳。游泳过程发生险情时，四被告积极施救。死者李磊系成年人，已参加工作，具有完全民事行为能力，不论其是否会游泳，都应对自己的行为负责。原告未提供尸检报告，不排除死者李磊因疾病导致死亡的可能。综上，四被告对两原告之子李磊的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李刚、周玉英为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.暂住证、劳动合同、社保参保证明、养老保险一次性代缴支付核准表各一份，拟证明死者李磊生前居住、工作在宁波市，死亡后社保已终止的事实；
2.通话记录清单一份、照片一组，拟证明被告李杰打电话邀请死者李磊游泳及事故发生地点的情况；
3.居民死亡证明、火化证明各一份，拟证明死者李磊溺亡及火化的情况；
4.误工证明三份、住宿费发票一份（复印件），拟证明处理事故人员的误工及住宿费损失。
被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1通话记录清单一份，拟证明2013年8月24日18时53分，死者李磊拨打被告李杰电话相约游泳的事实；
2．照片一份（复印件），拟证明死者李磊溺水死亡的位置。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
四被告对原告提交的证据1、3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议，对证据2的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。本院认为，原告提交的证据1真实合法，与本案具有关联，能证明死者李磊生前工作、居住情况，本院予以认定；证据2虽真实合法，但无通话内容，且通话记录显示事发当天系死者李磊于18时53分先打电话给被告李杰，故对原告证明系被告李杰主动邀请死者李磊游泳的事实不予认定；证据3能相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据4中三份误工证明系孤证，住宿费票据系复印件，未提供原件加以核对，且原告未提交其他证据加以印证，故不予认定。
原告对四被告提交的证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。本院认为，证据1虽系打印件，未加盖电信部门印章，但与原告提交的通话记录吻合，故本院对其真实性予以认定；证据2虽系复印件，但与原告提交的现场照片一致，本院予以认定。
审理中，本院根据原告的申请，依职权依法向宁波市公安局东钱湖分局东钱湖派出所调取了对被告李杰、杨浩、胡超制作的三份调查笔录，原告对三份调查笔录的真实性、关联性无异议，但认为三被告在接受调查时推卸责任。被告对调查笔录无异议。本院认为，被告李杰、杨浩、胡超事发后第一时间在公安机关接受调查陈述事发的经过基本一致，较客观真实，调查笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，本院确认死者李磊与四被告相约到东钱湖游泳，死者李磊溺水身亡的事实。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
两原告之子李磊与被告李杰系同村邻居，与被告ＸＸ军、杨浩系朋友关系，被告李杰与被告杨浩、胡超系同一工厂同事。2013年8月24日20时左右，死者李磊与被告李杰电话相约去东钱湖游泳，被告李杰又邀集被告杨浩、胡超同去。后死者李磊驾车到被告李杰上班的工厂接上被告李杰、胡超、杨浩，途中又接上被告ＸＸ军，五人来到东钱湖大堰村河段游泳。期间，死者李磊溺水，被告ＸＸ军、杨浩一边施救，一边呼喊岸边的被告李杰、胡超叫人帮忙、报警。东钱湖派出所接到报警后立即出警，村民和民警将死者李磊救起，送往钱湖医院抢救无效身亡。事后，东钱湖派出所进行调查，确定死者李磊系溺水身亡。
另查明，死者李磊系农村户口，生前在宁波一企业工作，四被告现均在宁波企业工作。事发后，四被告未赔偿原告损失。
本院认为：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，死者李磊和四被告均系成年人，有完全民事行为能力，对野外游泳具有一定的风险应当明知，各参与者之间基于对风险的认识而产生结伴互助的依赖和信赖，具有临时互助团体的共同利益。尽管受害人的死亡属于意外身亡，参加野外游泳的各被告已尽必要的救助义务，主观上并无过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，可由参加野外游泳的各当事人分担民事责任，给予原告适当的经济补偿。原告关于死亡赔偿金369500元、丧葬费21654元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。原告关于处理事故人员交通费、误工费、住宿费的主张过高，本院酌情调整为5000元。因四被告均无过错，故原告关于精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：死亡赔偿金369500元、丧葬费21654元、处理事故人员交通费、误工费、住宿费5000元，合计396154元。本院综合考虑四被告的经济能力，酌情确定由四被告补偿两原告经济损失396154元的10%为39615.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军各补偿原告李刚、周玉英经济损失9904.8元，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告李刚、周玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告李杰、胡超、杨浩、ＸＸ军各负担50元，由原告李刚、周玉英负担1759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年一月十七日
代书记员 章鑫