海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎多龙。
委托代理人：蔡宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇新民村民委员会。
法定代表人：邢孔义。
一审被告：乐东黎族自治县黄流镇镇远村民委员会。
法定代表人：李茂贞。
再审申请人黎多龙因与被申请人乐东黎族自治县黄流镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）及一审被告乐东黎族自治县黄流镇镇远村民委员会（以下简称镇远村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎多龙申请再审称：1、新民村委会接受黎多龙补交的土地租金并出具收条，系真实履行合同的行为，一审法院草率判决认定新民村委会终止合同行为有效，缺乏证据证明。在本案中，既然新民村委会已经收到了申请人补交的拖欠款和承包预交款，并于2010年5月20日以新民村委会名义向黎多龙出具了《乐东县农村专用收入票据（凭证）》，证明双方实际履行了合同，违约情形已不再存在。但一、二审法院认定新民村委会单方终止合同的行为有效，造成判决结果与认定事实之间相互矛盾。新民村委会无法提供黎多龙因不缴土地租金给其造成实际损失的证据，一审法院以此作为解除合同的条件，缺乏证据支持。新民村委会在没有依法发出催缴土地租金的情况下，直接单方解除承包合同，违反法律强制性规定。一、二审法院无视黎多龙在承包地上已有多年的大量实际资金投入，不作合同调整，直接判决确认终止合同，在适用法律上明显错误。2、新民村委会没有任何证据可以证明在乐东县政府给其颁发黄流集有（2005）第040号《集体土地所有证》之前，一审被告镇远村委会发包给黎多龙使用的铁路穴28亩土地属于其所有。镇远村委会是1997年1月10日将铁路穴28亩土地发包给黎多龙搞养殖使用的，新民村委会在本案的一、二审中，都没有提供证据证明铁路穴28亩土地在1997年是属于其所有。在此情况下，一、二审法院判决确认黎多龙和镇远村委会之间的承包合同无效，完全缺乏证据证明。3、新民村委会未经村民会议表决的法定程序，将涉及土地承包方案的重大村务事项直接交由村民代表会议决定，超越法定职权，违反法律强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”，而新民村委会在没有在村中依法将该事项公告并让村民知情的情况就将黎多龙的土地承包经营问题直接交给“村民代表会议”擅自讨论决定，明显超越职权。所以，新民村委会提供的村民代表会记录依法不能采纳。黎多龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本案复查过程中，黎多龙提交了其承包镇远村委会28亩土地后一次性支付1997年至2012年租金，镇远村委会一、二、三经济合作社相关田主领取承包金的签名表。拟证明该28亩土地由镇远村一、二、三经济合作社的村民耕作使用，土地权属与新民村委会无关。
新民村委会提交意见称：1、黎多龙承包经营涉案土地近14年，拒不支付承包金9年，已构成根本违约。黎多龙违约在先，补交承包金在后。且黎多龙的补交行为是新民村委会向其发出解除合同通知书之后才作出的。2、承包金每亩每年仅4元，涉案地虽缺水，但仍基本符合耕作生产条件。承包金很低，是否干旱不影响黎多龙支付。根据本地的实际，结合生活逻辑，黎多龙主观上没有履行合同义务的诚意，存在明显的过错。3、涉案铁路穴28亩土地历史以来由新民村集体连续管理使用，镇远村一、二、三经济合作社对涉案土地主张权利没有任何事实根据和法律依据，县人民政府根据新民村长期使用的事实，按法定程序将涉案土地登记为新民村所有，上述事实已被生效的行政判决所确认。4、解除与黎多龙的承包合同是新民村三分之二以上村民代表的意思，其真实性无容置疑，新民村委会根据村民代表的意见，实施民事法律行为，完全符合法律的规定。综上，黎多龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1996年5月5日，黎多龙与新民村委会签订《土地转包合同书》约定黎多龙承包新民村委会40余亩田地，年租金160元。合同签订后，黎多龙在使用土地过程中仅向新民村委会支付土地租金至2001年，2002年至2009年的租金一直拖欠未支付，致使合同目的不能实现。在此情况下，2010年5月7日，新民村委会经村民代表会议表决，决定终止与黎多龙签订的《土地转包合同书》并于当日将终止合同决定书面通知了黎多龙，有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，《土地转包合同书》自通知到达黎多龙时即解除。因此，一、二审判决认定《土地转包合同书》于2010年5月7日解除，并无不当。在《土地转包合同书》已经解除的情况下，黎多龙分别于2010年5月20日、2011年12月30日将1520元、6000元打入新民村委会在黄流信用社账户，均发生在《土地转包合同书》解除之后，且未经新民村委会同意。虽然新民村委会也给黎多龙出具了收据，但这是应黄流镇政府财政会计服务中心以平衡账目为由要求出具的，不能视为新民村委会同意继续履行合同。关于黎多龙承租的镇远村委会28亩土地，该28亩土地四至范围均在新民村委会持有的乐东黎族自治县人民政府颁发的黄流集有（2005）第040号《集体土地所有权证》确认的红线图范围内，故该28亩土地属于新民村委会集体所有。一、二审判决据此认定黎多龙与镇远村委会签订的《土地承包合同书》无效有事实和法律依据。黎多龙在本案复查阶段提交的镇远村委会一、二、三经济合作社相关田主领取承包金的签名表并不能否定黄流集有（2005）第040号《集体土地所有权证》的合法性。至于黎多龙所称的新民村委会村民代表表决程序违法问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条是关于村集体经济组织与成员权益事项的规定，该条提到的“土地承包经营方案”涉及的是村集体经济组织与村集体经济组织成员之间的土地承包关系，而黎多龙现已不是新民村委会成员，其与新民村委会签订的《土地转包合同书》系具有商业性质的承包，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。故黎多龙申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，黎多龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎多龙的再审申请。
审 判 长 徐正伟
审 判 员 吴素琼
代理审判员 王芸芸
二〇一五年九月三十日
iida46hlvewoyavikw
案件唯一码
书记员吴菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。