重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2714号
原告重庆市璧山区正发建材租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇，组织机构代码：20394242-8。
负责人晏昌平。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司，住所地：资阳市雁江镇建设东路38号，统一社会信用代码：512000000015691。
法定代表人谢良中。
委托代理人赖明祥，男，汉族，生于1970年5月30日，住四川省内江市市中区。
被告四川正扬建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号、5号世纪加州二期2幢24层3号，统一社会信用代码：91510000782269548K。
法定代表人童正泉，总经理。
委托代理人何春，四川攀西律师事务所律师。
被告赖明祥，男，汉族，生于1970年5月30日，住四川省内江市。
被告刘长华，男，汉族，生于1965年9月12日，住四川省越西县。
原告重庆市璧山区正发建材租赁站（以下简称正发租赁站）与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司（以下简称中樑建司）、四川正扬建设工程有限公司（以下简称正扬建司）、赖明祥、刘长华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正发租赁站的委托代理人李淑容，被告正扬建司的委托代理人何春，被告赖明祥（也是中樑建司的委托代理人）、刘长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正发租赁站诉称，被告在承建西昌市地税局职工保障性住房建设工程项目中，于2014年3月21日与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，对租金、维修费、上下车费、材料赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按约定支付租金，截止2016年3月20日，被告尚欠原告租金等费用共计642642.74元，尚有钢管7463.40米、扣件12533套未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告于2014年3月21日签订的《建筑材料租赁合同》；2、四被告共同立即支付原告租金等费用642642.74元；3、四被告共同立即退还原告钢管7463.40米、扣件12533套；若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6.50元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年3月21日起，对未退还的租赁物（按钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天）继续计付租金至物资退还完或赔偿款支付完时止；4、四被告共同支付原告违约金20万元；5、四被告共同承担本案的诉讼费。
被告正扬建司辩称，我公司与本案原告无任何关系，即非合同的当事人，也非租赁物的实际使用人。合同签订的主体是中樑建司，我公司在合同上没有任何签章、承诺和注明。该合同并未明确这些租赁物使用在我方承建的工地。因此，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中樑建司、赖明祥辩称，责任主体应该是正扬建司，我们只是出于帮忙的角度。正扬建司承建的该工程，他们不在租赁合同上盖章，我们才盖的章。由于正扬建司没有按时支付木工班组的有关费用，才导致了有关诉讼的发生。
被告刘长华辩称，本案的租赁费用应由正扬建司支付，主体是正扬建司。本案租赁合同、收（发）货单均没有我的签字。租金结算表应该是对的。本案的起因是正扬建司没有及时支付我们木工班组的劳务费。正扬建司是实际的承租单位，物质也是他们使用的。违约金我不认可，要以合同的话原告是违约在先，我们退还的钢管，原告不收，造成了我们的钢管没有地方堆放，这就是原告干的事情。对账单上面的数据我认可，我签字的该承担责任就承担。
经审理查明，2014年3月21日，被告赖明祥、刘长华在承包了西昌市地方税务局职工保障性住房建设项目（袁家山）工程（以下简称袁家山工程项目）的木工劳务后，借用被告中樑建司（承租方）的印章与原告（出租方）签订《建筑材料租赁合同》。合同约定被告中樑建司租用原告的架（钢）管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.04元/套/天；维护费：钢管0.05元/米、扣件0.05元/套、顶托1元/套；赔偿价：钢管16元/米、扣件6.50元/套、顶托15元/套、T型螺丝0.80元/个、顶托螺母5元/个、顶托螺杆5元/根、顶托底扳5元/块；上下车费各15元/吨，运输费由承租方负责。租金计算从承租方提货之日至归还完为止，每月结算一次，并在每月二十五日前付清上月租金。如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取3%的违约金。合同还约定金代军、刘期彬、陈文锡为承租方经办人。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年3月20日，被告尚欠原告租金等费用共计642642.74元，还有钢管7463.40米、扣件12533套未退还。
另查明，袁家山工程项目由被告正扬建司承建。被告赖明祥、刘长华共同承包了该工程的木工劳务。赖明祥系中樑建司工程部的管理人员。
还查明，2016年1月27日，被告刘长华以中樑建司的名义与原告签订的《架管、扣件等周转材料对账单》载明“承租方与出租方于2014年3月21日签订的建筑材料租赁合同，现承租方工程已接近尾声，双方就后期的租金支付及材料赔偿问题达成一致意见：1、截止2015年12月31日共产生租金978881元，已支付30万元，现欠租金678881元。未归还钢管7463.40米、扣件12533套。2、若承租方在2016年1月31日前一次性支付租金，则出租方优惠78881元，承租方只需支付60万元给出租方。3、未归还物资在2016年4月30日前还清，到期未归还的物资按合同价格进行赔偿，此赔偿款在2016年5月15前一次性支付完。4、若承租方未履行此协议任何一项，本协议自动失效，所有条款按2014年3月21日双方签订的原合同执行”。该对账单未加盖中樑建司的印章。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、租赁合同、发货单、收货单、租金结算表、对账单、照片、劳务承包施工合同复印件、本院认为，被告赖明祥、刘长华在承包了袁家山工程项目的木工劳务后，需要租赁架（钢）管、扣件等物资用于施工。原告出于保护自己交易安全的目的，坚持要求加盖公司印章，于是赖明祥、刘长华借用了被告中樑建司的印章与原告签订租赁合同。虽然本案所涉租赁合同的名义相对方是中樑建司，但中樑建司并未承建该项目的任何工程，没有使用本案所涉租赁物的实际需求，因此，被告赖明祥、刘长华才是本案所涉租赁物的实际承租人。在中樑建司依法承担本案所涉租赁合同约定权利义务的同时，被告赖明祥、刘长华作为租赁物的实际承租人（或使用人），根据权利义务对等原则，赖明祥、刘长华理应支付使用该租赁物的相应对价。为减少当事人讼累，节约司法资源，对原告要求被告中樑建司、赖明祥、刘长华共同承担本案所涉租赁合同约定的权利义务的诉请，本院予以支持。被告正扬建司虽然承建了袁家山工程项目，但不是本案所涉租赁合同的相对方，原告提供的证据也不能证明正扬建司应当对本案所涉租赁合同承担责任。因此，对原告要求被告正扬建司承担本案所涉租赁合同约定的权利义务的诉请，本院不予支持。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告中樑建司、赖明祥、刘长华理应按合同约定按时支付租金。被告中樑建司、赖明祥、刘长华不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年3月21日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张128000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：结算单及欠条复印件等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告赖明祥、刘长华在承包了袁家山工程项目的木工劳务后，需要租赁架（钢）管、扣件等物资用于施工。原告出于保护自己交易安全的目的，坚持要求加盖公司印章，于是赖明祥、刘长华借用了被告中樑建司的印章与原告签订租赁合同。虽然本案所涉租赁合同的名义相对方是中樑建司，但中樑建司并未承建该项目的任何工程，没有使用本案所涉租赁物的实际需求，因此，被告赖明祥、刘长华才是本案所涉租赁物的实际承租人。在中樑建司依法承担本案所涉租赁合同约定权利义务的同时，被告赖明祥、刘长华作为租赁物的实际承租人（或使用人），根据权利义务对等原则，赖明祥、刘长华理应支付使用该租赁物的相应对价。为减少当事人讼累，节约司法资源，对原告要求被告中樑建司、赖明祥、刘长华共同承担本案所涉租赁合同约定的权利义务的诉请，本院予以支持。被告正扬建司虽然承建了袁家山工程项目，但不是本案所涉租赁合同的相对方，原告提供的证据也不能证明正扬建司应当对本案所涉租赁合同承担责任。因此，对原告要求被告正扬建司承担本案所涉租赁合同约定的权利义务的诉请，本院不予支持。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告中樑建司、赖明祥、刘长华理应按合同约定按时支付租金。被告中樑建司、赖明祥、刘长华不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年3月21日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张128000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区正发建材租赁站与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司于2014年3月21日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司、赖明祥、刘长华在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆市璧山区正发建材租赁站截止2016年3月20日的租金等费用共计642642.74元；
三、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司、赖明祥、刘长华在本判决生效之日起十日内，退还原告重庆市璧山区正发建材租赁站钢管7463.40米、扣件12533套；逾期不能退还部分，则按钢管16元/米、扣件6.50元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年3月21日起，对未退还的租赁物（按钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司、赖明祥、刘长华在上述期限内，支付原告重庆市璧山区正发建材租赁站违约金128000元；
五、驳回原告重庆市璧山区正发建材租赁站对被告四川正扬建设工程有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告重庆市璧山区正发建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12226元，减半收取6113元，由被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司、赖明祥、刘长华负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年七月六日
书记员 徐 阳