江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初613号
原告：刘顺怀。
原告：魏仁春。
原告：赖昆。
三原告共同委托代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈福元。
委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阜南县广汇路发物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘顺怀、魏仁春、赖昆诉被告陈福元、阜南县广汇路发物流有限公司（以下简称广汇路发公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘顺怀及三原告共同委托代理人陈祖林、被告陈福元的委托代理人邓学贵及被告人保阜南公司的委托代理人张家涛到庭参加诉讼，被告广汇路发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺怀、魏仁春、赖昆向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因刘军死亡所产生的各项损失含医药费人民币（以下等同）10653.77元、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费98068元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费10000元共计674790.27元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月23日10时许，被告陈福元驾驶皖Ｋ×××××号货车沿216省道由北往南行驶，行至广昌县头陂镇狮兰路口路段时追尾撞上前方赖平生驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车上乘坐梅火生、刘军），造成赖平生（另案处理）、梅火生（另案处理）及刘军受伤及两车损坏的交通事故，刘军经医院抢救无效于2016年5月26日08时许死亡。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第160011号道路交通事故认定书认定，被告陈福元负事故的全部责任，赖平生、梅火生及刘军不负事故责任。此外，被告陈福元驾驶的皖Ｋ×××××号货车在被告人保阜南公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期内。本次事故造成三原告各项经济损失，应由被告人保阜南公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈福元及被告广汇路发公司承担补充赔偿责任，故三原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告陈福元辩称，1、对原告主张的各项赔偿项目中丧葬费、死亡赔偿金、医药费无异议，对被扶养人生活费其被扶养人是否是本案的被扶养对象请法院核实，关于亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费由法院酌定；2、本案事故车辆皖Ｋ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，故原告造成的各项损失应由保险公司在保险限额内足额赔付；3、本案的诉讼费也应由保险公司在保险限额内承担。
被告人保阜南公司辩称，1、对交通事故认定书及责任划分无异议；2、原告主张的被扶养人生活费因原告刘顺怀、魏仁春均有退休工资每月2100元，超过了江西省2015年度的城镇居民人均消费性支出，不应得到支持；交通费和误工费认可2000元，对死亡赔偿金的计算应结合刘军的户籍性质来认定，医疗费应扣除15%的非医保用药费用；3、因刘军、赖平生、梅火生、陈福元在交警部门处理交通事故时达成了赔偿调解书，该调解书载明当事人双方因此次交通事故产生的民事法律关系就此终结，故本案原告不应当另行起诉；4、本案诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告广汇路发公司未作答辩，亦未提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的身份证、户口簿、结婚证、离婚证及广昌县旴江镇建设路居民委员会证明、广昌县旴江镇解放路居民委员会证明，道路交通事故认定书、询问笔录、被告陈福元驾驶证、车辆皖Ｋ×××××行驶证、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）二份、广昌县人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的住院收费发票、费用清单，被告人保阜南公司提出应扣除15%的非医保用药费用，但未提供证据予以证明，亦未提出鉴定申请，故对该抗辩意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认；2、对被告人保阜南公司提供的商业三者险保险条款真实性予以认定，但因该保险条款系被告人保阜南公司提供的格式条款，其中相关约定应遵从法律规定，故对关联性不予认定；3、对被告人保阜南公司提供的道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书系在广昌县公安局交通警察大队主持下签订的，上有被告陈福元与原告赖昆、案外人赖平生、梅火生签字捺印，对其真实性、合法性本院予以认定；但因该调解书在约定由被告陈福元一次性赔偿死者刘军家属150000元的同时，亦约定刘军因此次交通事故引发的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及刘军家属参与处理交通事故误工费、交通费等其他一切费用由刘军家属方通过法院向被告人保阜南公司主张赔偿，故被告陈福元赔偿原告的该150000元应视为其自愿向原告赔偿的费用，并不包含本案原告起诉的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，不能免除被告人保阜南公司基于保险合同应承担的赔偿责任，故对被告人保阜南公司提出的原、被告双方因此次交通事故产生的民事法律关系已终结，本案原告不应另行起诉的抗辩意见，本院不予采纳，对该调解书的关联性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日10时许，被告陈福元驾驶皖Ｋ×××××号货车沿216省道由北往南行驶，行至广昌县头陂镇狮兰路口路段时追尾撞上前方赖平生驾驶的赣Ｆ×××××号小车（车上乘坐刘军、梅火生），造成赖平生（另案处理）、刘军、梅火生（另案处理）受伤及两车损坏的交通事故，刘军经医院抢救无效于2016年5月26日08时许死亡。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2016）第160011号道路交通事故认定书认定，被告陈福元负事故的全部责任，赖平生、刘军、梅火生不负事故责任。事故发生后，刘军立即被送往广昌县人民医院抢救，住院治疗3天后抢救无效死亡，为此花费医疗费10653.77元。此外，被告陈福元驾驶的皖Ｋ×××××号货车登记挂靠在被告广汇路发公司，被告陈福元系其实际车主，该车在被告人保阜南公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期内。另查明，1、2016年6月8日，被告陈福元与赖平生、梅火生、原告赖昆在广昌县公安局交通警察大队的组织下达成调解，由被告陈福元一次性赔偿死者刘军家属150000元（该款被告陈福元已支付完毕），被告陈福元不得向刘军家属方要求返还；因此次事故造成刘军家属及案外人赖平生、梅火生的各项损失均由其另通过法院向事故车辆皖Ｋ×××××号货车所承保的保险公司主张赔偿。2、原告刘顺怀、魏仁春为死者刘军父母，原告赖昆为死者刘军儿子；原告刘顺怀、魏仁春均为退休工人，每月享有退休工资2100元。3、本次事故另造成赖平生、梅火生受伤（另案处理），经本院确认其损失分别为4967.16元及3542.19元，二项共计8509.35元，已计算在交强险内优先赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
关于赔偿责任的承担问题。
被告陈福元当日驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，未注意观察前方路面情况并未保持安全车速，是引发此次事故的全部原因；案外人赖平生、梅火生及死者刘军当日无引发此次交通事故直接因果关系的交通违法行为。综上所述，此次事故系由被告陈福元的违法过错引发，案外人赖平生、梅火生及死者刘军在事故中无过错，被告陈福元应负此次事故全部责任，案外人赖平生、梅火生及死者刘军不负事故责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。本案中，事故车辆皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人保阜南公司处投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保阜南公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告陈福元负事故全部责任，且事故车辆挂靠登记在被告广汇路发公司处，故对原告超过交强险责任限额的损失，应由被告陈福元及被告广汇路发公司承担连带赔偿责任，并依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法由被告人保阜南公司在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿原告的损失。
赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费10653.77元，根据原告提供的死者刘军的住院收费票据确定；被告人保阜南公司提出医疗费应扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，因其未提供证据证明存在非医保用药费用及数额，亦未提出鉴定申请，故本院不予采纳。
2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，按江西省2015年度在岗职工年平均工资52137元／年计算。
3、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因死者刘军系非农业家庭户口，故按江西省2015年度城镇住户人均可支配收入26500元／年计算。
4、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，因原告没有提供相关交通发票及其他证据佐证，本院根据受害人家属处理丧葬事宜需发生一定费用，并结合当地实际生活水平酌定为2000元；对被告人保阜南公司提出的交通费和误工费认可2000元的抗辩意见，本院予以采纳。
5、对原告所主张的被扶养人生活费98068元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因原告父亲刘顺怀、母亲魏仁春均有退休工资每月2100元，超过了江西省2015年度的城镇居民人均消费性支出，故本院不予支持；对被告人保阜南公司提出的抗辩意见，本院予以采纳。
原告的上述损失共计568722.27元，应由被告人保阜南公司在交强险责任限额内赔偿111490.65元（120000元8509.35元）；超过交强险责任限额的损失457231.62元（568722.27元111490.65元），由被告陈福元与被告广汇路发公司连带赔偿，并依法由被告人保阜南公司在商业三者险责任限额内直接赔付。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘顺怀、魏仁春、赖昆因刘军死亡产生的各项损失计人民币111490.65元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘顺怀、魏仁春、赖昆因刘军死亡产生的各项损失计人民币457231.62元，二者合计人民币568722.27元。
上述款项应于本判决生效之日起十五日内付清，款汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10548元（原告已预交），由原告刘顺怀、魏仁春、赖昆承担1658元、由被告阜南县广汇路发物流有限公司、陈福元承担8890元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 杨全娣
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢小燕