河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第212号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚庆恩，男，汤阴县出口肉鸡食品有限公司原经理、党支部书记。
辩护人王某某，北京市盈科律师事务所律师。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人尚庆恩犯受贿罪一案，于2014年4月22日作出（2013）汤少刑初字第156号刑事判决，原审被告人尚庆恩提出上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）安中刑一终字第115号刑事裁定，撤销原判，发回重审。汤阴县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2014年10月20日作出（2014）汤刑初重字第4号刑事判决，原审被告人尚庆恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、1997年5月至2003年1月期间，被告人尚庆恩利用担任汤阴县出口肉鸡食品有限公司经理、党支部书记的职务便利，分十次收受汤阴县城关镇五里村羽毛粉厂李某某、刘某某现金共计72000元和传呼机2部，并为李某某、刘某某在汤阴县出口肉鸡食品有限公司收购鸡毛、鸡内脏及承揽职工宿舍楼工程等方面提供帮助。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人尚庆恩供述，李某某和刘某某在汤阴县五里村开了一家羽毛粉厂，他们厂的生产原料就是肉鸡厂屠宰鸡之后剩下的鸡毛、鸡内脏等下脚料，肉鸡公司和他们厂签协议。李某某、刘某某之所以数次给其送这些钱物，是因为经过其同意，他们企业可以长期收购肉鸡厂的下脚料，在结算工程款方面，也照顾他们不少。2、证人李某某、刘某某的证言，证实尚庆恩帮李某某、刘某某优先购买肉鸡加工厂的下脚料，让二人在肉鸡加工厂内建厂房，并在二人承建出口肉鸡加工厂的建筑工程、及工程款的结算等方面提供了帮助，多次送给尚庆恩现金72000元及2部传呼机。3、被告人尚庆恩笔记本，记录了汤阴县出口肉鸡食品有限公司与李某某、刘某某之间的业务往来情况。4、证人刘某某笔记本，记录了刘某某、李某某向尚庆恩行贿的部分款项和传呼机的情况。
二、1997年至1999年期间，被告人尚庆恩利用担任汤阴县出口肉鸡食品有限公司经理、党支部书记的职务便利，分三次收受汤阴县铁西建筑公司原某某现金15000元，为原某某在汤阴县出口肉鸡食品有限公司承揽职工宿舍楼工程及结算工程款等方面提供帮助。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人尚庆恩供述，因为其同意原某某承包单位职工宿舍楼工程，1998年春节的时候，原某某到其家送其5000元；1999年春节前，原某某想让其尽快解决工程款，送其5000元；2000年春节前，原某某为崔要工程款送其5000元钱。2、证人原某某证言，证实经尚庆恩同意后，其以汤阴县铁西建筑公司的名义和汤阴县出口肉鸡食品有限公司签订了一份职工宿舍楼建筑工程合同，1998年至2000年的三个春节期间，其送给尚庆恩现金共计15000元。3、2001年9月6日汤阴县人民法院的（2001）汤经一初字第90号民事判决书、建设工程施工合同，证明原某某承包工程的事实。
三、1997年12月份，被告人尚庆恩利用担任汤阴县出口肉鸡食品有限公司经理、党支部书记的职务便利，收受汤阴县伏道乡某村支部书记王某现金5000元，并为王某结算汤阴县出口肉鸡食品有限公司所欠土地租赁费提供帮助。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人尚庆恩供述，1995年出口肉鸡厂附属的养鸡场在伏道乡伏道村租了一块地进行建设，因为拖欠土地租金没有结算，1997年12月份时王某来要拖欠他们村的租金时送给其5000元。2、证人王某证言，证实汤阴县出口肉鸡加工厂在汤阴县伏道乡伏道村租了一块地，后来尚庆恩调来负责汤阴县出口肉鸡加工厂的工作，拖欠了一年的租地款，作为村支书，其多次找尚庆恩催要租金，为了尽快把租地款要回来，在1997年年底，其给尚庆恩送了5000元。给尚庆恩送钱后，尚庆恩开始每年零零星星给付欠款。
综上，被告人尚庆恩先后十次收受李某某、刘某某二人现金72000元和2部传呼机，先后三次收受原某某现金15000元，收受王某现金5000元，以上共计92000元和2部传呼机（购买时价值3900元）。
认定上述犯罪事实的综合证据还有：被告人尚庆恩的户籍证明；机关工作人员退休审批表、干部任免呈报表、公务员登记表、中共汤阴县委组织部文件等证明尚庆恩的职务身份；汤阴县出口肉鸡加工厂企业法人营业执照、汤阴县出口肉鸡食品有限公司设立登记材料、汤阴出口肉鸡加工厂租赁经营合同等书证；汤阴县人民检察院对尚庆恩住处的搜查笔录、扣押物品清单；汤阴县看守所对尚庆恩的健康检查笔录、入所体检表；汤阴县人民检察院张纵豪、陈亮、尚晓民出具的证明，证实在办理尚庆恩一案中，没有对尚庆恩打骂、刑讯逼供等违法行为；中共汤阴县纪律检查委员会出具的尚庆恩归案证明；汤阴县人民检察院反贪污贿赂局出具的办案经过情况说明等。
原判认为，被告人尚庆恩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金92000元和2部传呼机，为他人谋取利益，核其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人尚庆恩犯受贿罪，判处有期徒刑八年；二、被告人尚庆恩违法所得92000元和2部传呼机予以追缴，上缴国库。
上诉人尚庆恩上诉及辩护人辩护称：1、认定尚庆恩犯受贿罪的事实不清，证据不足，尚庆恩无罪。一是刘某某的笔记记录的部分行贿事实与刘某某、李某某关于每次行贿的证言不一致；二是原判认定尚庆恩1999年春节期间在家里收受李某某、刘某某二人行贿1万元，因尚庆恩当时生病住院，没有受贿时间；三是李某某、刘某某、原某某没有向尚庆恩行贿的动机，尚庆恩没有为李某某、刘某某、原某某提供帮助；四是原判认定收受王某5000元证据不足。2、原判认定犯罪事实的证据不确实、不充分，未达到认定被告人有罪所应当达到的证明标准，不能排除合理怀疑。3、尚庆恩在“双规”、指定居所监视居住期间遭受刑讯逼供，一审未排除非法证据。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人尚庆恩上诉及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的理由，经查，原判认定尚庆恩收受刘某某、李某某二人贿赂的事实，有刘某某和李某某二人的证言，尚庆恩的供述，且供证相互印证；另有尚庆恩笔记本有关汤阴县出口肉鸡食品有限公司与李某某、刘某某二人业务往来的记录，刘某某笔记本有关向尚庆恩行贿的部分记录印证了行贿受贿的事由，以上证据足于认定尚庆恩收受李某某、刘某某二人贿赂的犯罪事实。刘某某对于其笔录本记录的行贿次数与数额，明确表示其笔记本上的记录不是事事必记，有些事情并没有记录，故辩护人以刘某某笔录本没有记录或者记录内容不一致为由，提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见不予采纳。辩护人以尚庆恩在1999年春节期间因住院没有收受贿赂时间为由提出尚庆恩没有收受李某某、刘某某1万元，该辩护理由不足于否定李某某、刘某某的证言和尚庆恩的供述，故不予采纳。辩护人提出李某某、刘某某、原某某没有行贿的动机，尚庆恩也没有为他们提供帮助的辩护理由，经查，李某某、刘某某、原某某均证实有明确的请托事由，李刘二人是为了谋求尚庆恩让他们企业可以长期收购肉鸡厂的下脚料，并在工程款结算方面提供帮助；原某某在承建肉鸡厂的职工宿舍楼建筑工程后为感谢尚庆恩及之后为了结算工程款而向尚庆恩行贿，尚庆恩明知他们有请托事项而收受他们的贿赂，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪，故辩护人的该辩护理由不能成立。原判认定尚庆恩收受王某5000元的证据有，王某证言与尚庆恩供述，供证相互印证，且该事实是尚庆恩归案后自己主动向侦查人员进行供述，之后得到了王某的证实，一审期间尚庆恩推翻自己的供述没有充分的依据和理由，辩护人认为证据不足的辩护意见不予采纳。综上，原判认定尚庆恩受贿的事实清楚，证据确实、充分。辩护人认为原判认定犯罪事实的证据不确实、不充分，未达到认定被告人有罪所应当达到的证明标准，不能排除合理怀疑的辩护理由也不能成立。
关于辩护人提出尚庆恩在“双规”、指定居所监视居住期间遭受刑讯逼供，一审未排除非法证据的辩护意见，经查，“双规”非刑事诉讼程序，其合法性非法院审查范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第四款规定“人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督”，也非法院监督范围。一审期间，法庭启动了对非法证据的排除程序；二审期间，经审查公诉机关提供的尚庆恩的有罪供述是在送看守所羁押后所作的供述，并向法庭提供了讯问时的同步录像，上诉人和辩护人均没有提出尚庆恩在看守所羁押时被刑讯逼供，故辩护人提出的尚庆恩遭受刑讯逼供其有罪供述应予排除的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人尚庆恩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金92000元和价值3900元的2部传呼机，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚庆恩的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 闫瑞芳