wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4312号原告杨艳春（120225198212065423），女，1982年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被告潘平（120225195010063311），男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告潘亚军（120225197803193334），男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告杨艳春诉被告潘平、潘亚军所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳春诉称，原告与被告潘亚军原系夫妻关系，双方离婚后原告户口在被告处。现政府征用天津市蓟县五百户镇官沟十百户村所有土地，并将原告应得的还迁房等补偿分到二被告名下。原告向二被告索要应得的各种款项，二被告拒不交还，故原告提起诉讼，要求二被告给付原告各种款项119960元。被告潘平、潘亚军辩称，原告没有住房，只有户口政府也不会给还迁房，二被告所得的还迁房没有原告的份额。原告与被告潘亚军离婚后不迁走户口也给被告潘亚军造成了损失。还迁房应该按优惠价格每平方米4000元计算，不应按照市场价6000元计算。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告潘亚军原系夫妻关系，二被告系父子关系。原告与被告潘亚军于2010年7月9日离婚后，原告户口并未迁出，还在被告户口薄内，原告仍系天津市蓟县五百户镇官沟十百户村村民。蓟县五百户镇官沟十百户村在蓟县新城规划区内而被拆迁，被告潘平与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇官沟十百户村村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议规定被告潘平家庭人口10人（包括原告），全部享受村集体经济组织成员安置，搬家费每人350元，租房补贴每人1300元，取暖补贴每人160元，村集体经济组织成员购房440平方米，购房所需资金277000元，市价每平方米6000元。原告向被告索要应得的各种款项未果而成讼。上述事实，有原、被告陈述及搬迁补偿安置协议卷宗可证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告对本案事实无异议，且有蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书的卷宗证实，本院依法予以确认。原告作为被告潘平家庭人口之一，其应享受的搬家费，租房补贴及取暖补贴1810元属原告的个人财产，二被告应予返还。被告认为还迁房应该按照每平方米4000元计算，但按照每平方米4000元的优惠价格计算不能真实反映还迁房的价值，按搬迁补偿安置协议中规定的市价每平方米6000元能够真实反映还迁房市场价值。户口与主房面积均是购置还迁房的必要条件，二者缺一不可，故原告主张其分得的还迁房44平方米折价款扣除被告垫付购房款27700元后，其应得一半的主张，并无不当，符合法律规定，本院依法予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：由被告潘平、潘亚军给付原告杨艳春搬家费350元，租房补贴1300元，取暖补贴160元，还迁房折价款118150元【（44平方米×6000元/平方米-27700元）×50%】，共计119960元。判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告潘平、潘亚军负担。原告已预交，被告潘平、潘亚军于判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年九月十六日书记员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4555号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告冯国成，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘丽，女，汉族，住址同上。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告冯国成、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼、被告冯国成、刘丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告给付2011年6月12日至2015年5月11日期间拖欠的物业服务费5260.992元。
二被告未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，沈阳天恒置业有限公司与本案原告签订了《前期物业服务委托合同》一份，约定天恒置业将其开发建设的位于沈北新区聚农路34号的“天恒森林里”小区委托原告提供前期物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.2元，业主自入住之日起按年度预交物业费，合同期限自2009年11月11日起至2011年11月10日止，合同还对服务内容与质量、物业承接验收、使用维护、违约责任等进行了明确约定；上述合同期限届满前双方于2011年11月1日签订了与上述合同内容基本一致的《天恒森林里前期物业服务合同》一份，合同期限自2011年11月11日起至2016年11月11日止、或业委会与物业公司签订物业服务合同生效时本合同自动终止。合同签订后，原告至今一直为该小区提供物业服务。被告冯国成、刘丽系该小区5号楼152室业主，房屋建筑面积93.28平方米，于2010年6月12日办理了入住手续，入住时交纳了一年的物业费1343.23元，自2011年6月12日起拖欠物业费至今未交，原告曾于2012年4月12日、2013年5月20日、2015年5月20日向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、办理入住手续等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位即沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定按时向原告交纳物业费；因合同约定物业费按年交纳，原告主张2011年6月12日至2015年5月11日期间的服务费5260.99元不超出合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯国成、刘丽于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费5260.99元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯国成、刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2250号
原告郭鑫，男，1978年9月27日出生，汉族。
委托代理人宋长荣（系原告母亲）。
被告李红，女，1968年3月16日出生，回族。
原告郭鑫与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭鑫及其委托代理人宋长荣到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鑫诉称，2013年5月4日被告向原告借款人民币贰拾伍万元整，并约定于2013年6月3日前一次性全部还清。但被告并未履行。2013年12月26日被告书面承诺2014年3月前不能偿还原告的本金及利息叁拾柒万元，以其养殖的牛为抵押偿还此债务。2014年3月25日原告将被告的牛出卖，抵债叁万柒仟伍佰元，此前被告曾偿还原告叁万元整，至今尚欠原告本金壹拾捌万贰仟伍佰元整。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告182500元及自2013年5月4日至起诉之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告郭鑫向法庭提交了五份证据：
证据一、借款协议和欠条各一份，证明被告向原告借款250000元的事实；
证据二、收条一份，证明被告李红收到原告250000元；
证据三、还款计划，证明被告认可借款250000元，并承诺分期还款；
证据四、承诺，证明被告因欠原告钱，将被告的牛做抵押，若不还款牛可以任原告处置；
证据五、照片（养牛人员及14头牛）5张，证明被告抵押物的状况。
被告李红未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月4日原告郭鑫与被告李红签署《借款协议》一份，约定被告因需要流动资金找原告借款250000元，并承诺于2013年6月3日前一次性还清，如被告超过还款日期还款，应每日向原告支付借款本金的3%计算的罚息。同日原告将现金250000元交付给被告，被告向原告出具《欠条》及《收条》各一份。借款到期后，被告未按约还款，并于2013年12月10日向原告出具《还款计划》一份。2013年12月26日被告李红再次向原告出具《承诺》一份，以农场所养殖牛作为抵押。后被告李红偿还原告30000元，原告将被告农场养殖的牛出卖获得价款37500元用于抵偿上述借款本金，故被告李红现尚欠原告借款本金182500元。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》及被告向原告出具的《欠条》和《收条》明确载明了被告向原告借款250000元并收取原告250000元的事实，应当认定原、被告之间存在借贷关系，被告负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。借款到期后，被告未足额偿还原告借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金182500元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张截止至起诉之日的利息，因原、被告在《借款协议》中既约定了借款期间又约定了逾期利息，但逾期利息标准超出我国相关法律规定，对于超出部分不予保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定应按照年利率24%计算，逾期利息起算时间应自借款到期日2013年6月4日计算，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭鑫借款人民币182500元，并支付自2013年6月4日起至2015年4月23日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，公告费（以实际发生额为准），由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 邹晓玫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2250号
原告安晓敏，女，1961年10月31日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赤峰东辰俊景置业有限责任公司，住所地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告安晓敏与被告赤峰东辰俊景置业有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安晓敏撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告安晓敏负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第86号
原告张某甲，农民。
被告李某，职工。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告张某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，于2015年5月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告李某及其委托代理人焦明爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育孩子张某乙，双方婚后感情一般，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，且双方早已分居，无和好可能。今原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，案件受理费由被告承担。
被告李某答辩称，1、不同意离婚。2、如法院判决离婚，婚生男孩要求由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元。3、因双方婚生男孩患有先天性尿道下裂，为给孩子治病、生活以及租赁房屋，被告共计借款60000元，要求依法处理。4、被告分居期间给孩子看病共花费711元，购买奶粉花费2157.4元，要求双方均担。5、位于即墨市刘家庄中心社区天宫院社区拆迁安置房一套依法分割。6、诉讼费用由原告承担。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育男孩张某乙，现随被告生活。原告系再婚，被告系初婚。原告再婚前育有一子现某，双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2014年2月，双方分居，再未共同生活。2014年2月19日，本案原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，后原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。2014年3月11日，本案被告诉讼来院，要求与原告离婚，后自愿撤回起诉。2014年12月18日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
另查明，双方婚生男孩张某乙患有先天性尿道下裂，现正在治疗中，尚未治愈。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。诉讼中，被告表示为了孩子还希望与原告和好，不同意离婚。双方婚生男孩年纪尚幼，且患有××，尚未治愈。此情况下，本院认为应当给予原、被告调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方也应为孩子的成长和××着想，对离婚持谨慎态度，且双方分居时间也不满两年，原告也无其他证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 傅欢欢
人民陪审员 宫莎莎
二〇一五年六月九日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
法官寄语：张某甲、李某，你们历经了相识、相知，在爱情的滋润下深思熟虑，慎重地选择了婚姻并孕育了爱情的结晶。你们应该珍惜来之不易的夫妻缘分，并认识到和睦的家庭关系依靠夫妻双方共同构建，只要双方用××的心态理智处理，加强沟通交流，给予对方充分的信任、理解、包容、尊重和支持，很多家庭矛盾是可以缓和、解决的。你们的孩子年纪尚幼就饱受××的折磨，正是需要父母关爱的时候，你们应更好的将精力共同投入到孩子的××治疗和身体恢复当中去，而不是纠结于家务琐事所产生的矛盾。你们应为孩子创造一个温馨、和睦、完整的家庭，而不是让孩子成为不幸婚姻的受害者。婚姻是人生的大事。若一时冲动为琐事离婚，不光会给双方感情造成伤害，更重要的是会对孩子的身心发展造成不可弥补的重大伤害，希望在法院这次判决后，你们能正确处理夫妻关系，多一些沟通，少一些埋怨；多一些宽容，少一些指责；多一些理解，少一些争执；共同营造一个××、温馨的家庭环境，让孩子在××快乐的环境中成长。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1372号
原告昆山盛达汽车维修中心，住所地昆山市开发区黑龙江中路138号，组织机构代码X3226225-9。
投资人朱红林，该企业负责人。
被告龚晓龙。
原告昆山盛达汽车维修中心（以下简称盛达维修中心）与被告龚晓龙修理合同纠纷案件，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李霆独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告盛达维修中心负责人到庭参加诉讼，被告龚晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达维修中心诉称：2013年3月至2012年12月期间，被告龚晓龙将其名下的车牌号为苏E×××××汽车送至原告盛达维修中心进行维修保养，总共结欠原告车辆维修保养费5295元。后经原告催讨，被告以各种理由拖延未支付。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告龚晓龙立即支付原告汽车保养维护费5295元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、机动车维修费用结算清单5份，证明被告龚晓龙的汽车进场维修日期、维修故障、更换材料的费用、人工费用、维修费用共计5295元。
被告龚晓龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院论证意见：原告提供的证据1中的维修费用结算清单5份均为原件，且均由被告龚晓龙签字确认，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月17日至2012年12月25日期间，被告龚晓龙共五次将苏E×××××汽车送至原告盛达维修中心进行维修保养，五次维修保养花费材料费、人工费等共计5295元，被告龚晓龙均在维修费用结算清单上签字确认。后经原告催讨，被告未支付以上款项，为此，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为，被告龚晓龙将苏E×××××汽车送至原告处进行维修保养，事实清楚，原、被告之间形成修理合同关系。原告履行维修保养义务后，经被告龚晓龙签字认可，故被告龚晓龙应履行支付维修保养费用。现被告结欠原告维修保养费5295元未支付达一年多时间，故原告主张要求被告立即支付以上维修保养费5295元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚晓龙支付原告昆山盛达汽车维修中心维修保养费5295元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚晓龙负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告龚晓龙负担部分由其在履行判决义务时将上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李霆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1854号
原告：黄梦庆，男，汉族，1983年1月14日出生，住福建省南平市建阳区，
被告：田敏，女，汉族，1987年11月22日出生，住福建省南平市建阳区，
被告：顾明华，男，汉族，1985年4月4日出生，住福建省南平市建阳区，
原告黄梦庆与被告田敏、顾明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，原告黄梦庆到庭参加诉讼，被告田敏、顾明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄梦庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田敏立即偿还原告借款20000元及利息1600元（月利率按2%计算，从2017年2月21日起至2017年6月20日，即每月400元，4个月计1600元）之后利随本清。2、被告顾明华承担连带担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告田敏因资金周转于2017年2月21日向原告借人民币20000元整，该款当时18400元转入账号62×××73，现金支付1600元，被告田敏向原告出具借条一张，由被告顾明华提供担保，双方约定借款期限至2017年3月20日前还清，上述借款人民币20000元整到期后，经原告多次催还被告都是各种理由推脱，甚至关机，至今也不肯归还，在此，为维护原告的合法经济利益，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
田敏、顾明华未作答辩。
在本院审理过程中，黄梦庆对其主张提供以下证据：借条、收条各一份以及中国银行交易流水明细清单，田敏、顾明华未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，黄梦庆所提供的证据均符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：被告田敏因资金周转于2017年2月21日向原告黄梦庆借款20000元，其中18400元借款转入账号62×××73，其余1600元借款系现金支付，被告田敏向原告出具借条一张，由被告顾明华提供担保，双方约定借款期限至2017年3月20日前还清，上述借款到期后，原告多次催还未果。
本院认为，黄梦庆与田敏之间的借贷关系，有《借条》、《收条》、银行流水为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。黄梦庆按约履行完出借义务后，田敏未按约偿还借款，已构成违约，黄梦庆要求田敏偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时顾明华自愿为田敏的借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任，黄梦庆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田敏、顾明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梦庆借款本金20000元及其利息（从2017年2月21日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告顾明华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费340元，公告费800元，由被告田敏、顾明华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢 郁
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 左 刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审458号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨新波,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人杨新波交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出411339-1001075252号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定杨新波“于2016年08月30日07时03分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨新波作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001075252号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审458号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨新波,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人杨新波交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出411339-1001075252号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定杨新波“于2016年08月30日07时03分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨新波作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001075252号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7309号
原告魏威，女，1979年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告杨洋，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告魏威与被告杨洋不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘亚清
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第450号
邹国勇：
你因诉成都市国土资源局高新分局拆迁补偿批复及拆迁补偿协议一案,不服四川省高级人民法院作出的（2013）川行监字第123号驳回申诉通知，向本院申诉，本案现已审查终结。
经审查认为，你所诉成高国土资[2011]86号《关于桂溪街办事处〈关于临江村种植专业户食用菌、大棚拆迁补（赔）偿标准的请示〉的批复》是成都市国土资源局高新分局对桂溪街道办事处请示的内部答复行为，该行为并未对你产生直接的行政法上的强制执行效力，对你的权利义务产生直接影响的是你与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订的补偿协议。因此，原审裁定该批复不可诉并驳回你的起诉并无不当。而你要求退补补偿款余额的请求，实质是诉请变更你与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订的补偿协议，因补偿协议引发的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决。因此原审裁定驳回你的该项起诉，亦无不当。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十一日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异32号
申请执行人：王爱芳，女，1951年2月5日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人王爱芳与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年7月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第742号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司自愿分期归还原告王爱芳借款本金20万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王爱芳将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年7月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第742号民事调解书，调解如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司自愿分期归还原告王爱芳借款本金20万元及利息，其中在2015年8月8日前归还借款本金10万元及利息，在2015年10月8日前归还借款本金10万元及利息（利息均从2015年4月9日起按月利率1.2%计算至本金实际归还之日止，利息按季支付）。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王爱芳申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。2017年12月25日，申请执行人王爱芳与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人王爱芳与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初13号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2015年12月10日被柳州市柳北区人民检察院取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）485号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月8日12时许，被告人吴某在柳州市柳北区跃进路京都宾馆门前，帮“阿秋”（姓名不详，系被告人吴某交代）以人民币290元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给事先联系好的购毒人员覃某。次日13时许，被告人吴某在上述地点准备再次帮“阿秋”将毒品海洛因贩卖给购毒人员覃某时，被公安人员抓获，公安人员当场从被告人吴某身上缴获毒品1小包。经检验，缴获的该小包毒品中检出海洛因成分，净重0.47克。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有购毒人员覃某的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知海洛因是毒品帮助他人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，即自2016年1月15日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年一月十五日
书记员 陈健邦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初333号
原告：于仁俊，男，1974年4月20日出生，汉族，辽中县信用联社职员，户籍地：沈阳市铁西区，现羁押于沈阳市辽中区公安局看守所。
被告：刘金彪，男，1969年8月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告于仁俊诉被告刘金彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于仁俊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于仁俊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于仁俊承担。
审判员 杨洁坤
二〇一八年四月二日
书记员 田思穹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。
代表人：王向阳，行长。
委托代理人：黄斌，男，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：唐世彦，男，1963年11月8日出生，汉族。
被告：李星三，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告：王坤年，男，1955年1月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告唐世彦、李星三、王坤年金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告唐世彦、李星三、王坤年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2009年8月3日，被告唐世彦、李星三、王坤年与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告唐世彦，担保人为被告李星三、王坤年，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币45000元。被告唐世彦名下银行卡于2012年7月3日借款人民币30000元。借款到期后产生利息5517.92元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告唐世彦偿还欠原告贷款本金人民币
30000元、利息5517.92元（截至2014年1月31日）及至贷款清偿之日的利息；被告李星三、王坤年对上述诉求承担连带清偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、自助循环贷款合约签订单一份；3、账户信息查询单一份；4、银行卡交易明细十份；5、利息计算单一份。
被告唐世彦、李星三、王坤年在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2009年8月3日，原告与被告唐世彦、李星三、王坤年签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告唐世彦、李星三、王坤年成立联保小组，借款人在额度有效期2009年8月3日起至2012年8月2日内，在人民币3万元的借款本金额度内申请借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款发放至借款人银行卡6228410280056253514，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员为借款人提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
根据原告提供的银行交易明细及利息计算单，被告唐世彦名下银行卡于2012年7月3日自助借款30000元，到期日为2013年1月2日，借款到期后被告未按约还本付息。截至2014年1月31日，被告唐世彦欠本金30000元，利息5517.92元。被告李星三、王坤年也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告唐世彦、李星三、王坤年签订的借款合同依法成立，合法有效。被告唐世彦欠原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000元以及截至2014年1月31日的利息5517.92元事实清楚，被告唐世彦依法应当支付。被告李星三、王坤年作为共同连带责任保证人，应当在最高额45000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告唐世彦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世彦自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000元。
二、被告唐世彦自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5517.92元（截至2014年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期间届满时止）。
三、被告李星三、王坤年在最高额45000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告唐世彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告唐世彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王晶晶
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初663号
原告：陈正伟，男，1969年1月31日出生，汉族，住庆元县。
被告：范树贵，男，1978年4月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：夏群，女，1982年9月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：范宜峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告陈正伟诉被告范树贵、夏群、范宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序进行审理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正伟自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈正伟承担。
审判员 刘北平
二〇一八年四月二十四日
书记员 王琴琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1034号
原告深圳市动力星轮胎有限公司。
委托代理人吴铭，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人谢娟，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告深圳市湘鹏鑫物流有限公司。
被告尹志勇，男。
本院在受理原告深圳市动力星轮胎有限公司诉被告深圳市湘鹏鑫物流有限公司、尹志勇买卖合同纠纷一案后，原告于2014年7月16日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告相当于价值人民币168199元的财产，原告自行提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
查封、扣押、冻结被告尹志勇所有的价值人民币168199元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一四年八月五日
书记员 曾晓未
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1034号
原告深圳市动力星轮胎有限公司。
委托代理人吴铭，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人谢娟，国浩律师（深圳）事务所律师。
被告深圳市湘鹏鑫物流有限公司。
被告尹某，男，汉族。
本院在审理原告深圳市动力星轮胎有限公司诉被告深圳市湘鹏鑫物流有限公司、尹某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市动力星轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1831元（原告已预交），减半收取915.5元，由原告林少惠负担，原告可凭缴费单向本院申请退回915.5元。
审判员 杜 攀
二〇一四年十二月三十一日
书记员 庄锦蓬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第966号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人杨某，男，1979年8月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人陈某某，女，1979年6月19日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-59号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第344号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-59号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人杨某、陈某某已付18000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-59号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件时再申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00152号
申请执行人高秋平
被执行人宝鸡西凤大酒店。
本院依据（2014）渭滨民初字第002542号民事判决书受理执行的高秋平诉宝鸡西凤大酒店买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人32448.05元，承担受理费320元，执行费390元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款33158.05元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7359号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告边优，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告边优物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1447号
申请执行人上海庙行房地产开发经营公司，住所地上海市宝山区。
被执行人包小瑶，男，1960年6月4日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人汤建军，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海庙行房地产开发经营公司与被告包小瑶、汤建军房屋租赁纠纷一案，本院于2015年1月21日作出(2014)宝民三(民)初字第1802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海庙行房地产开发经营公司于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人包小瑶、汤建军支付欠款人民币906,400元。
本院受理后，于2015年3月2日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，两被执行人现下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第1802号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1447号
申请执行人天津市吉星广告有限公司。
被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
申请执行人天津市吉星广告有限公司与被执行人天津远嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案执行标的66655元及迟延履行期间的债务利息、执行费900元。在执行过程中查明查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1447号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘金玉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第150号
原告吴新梅，男，成年，汉族，住赣县湖江镇。
委托代理人彭景煌，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告赣县湖江红太阳米厂，住所地赣县湖江大桥。
被告池义英，女，成年，汉族，住赣县古田乡，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之妻。
被告卢忠，男，成年，汉族，住址同上，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之子。
三被告的委托代理人龚隆旺，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告吴新梅诉被告赣县湖江红太阳米厂（以下简称红太阳米厂）、池义英、卢忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新梅诉称：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。2012年7月被告红太阳米厂因新建厂房购买原告的水泥，到2013年11月19日对账后欠水泥款2万元。2014年1月23日，卢先桂死亡，红太阳米厂停厂。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还稻谷款2万元并承担本案诉讼费用。
被告红太阳米厂、池义英、卢忠辩称：欠原告水泥款2万元没有异议。债务是红太阳米厂经营名义的债务，而不是个人债务。红太阳米厂是以个人财产出资的个人独资企业，应当以企业的财产清偿债务，不足部分以投资人卢先桂个人财产清偿，不涉及被告池义英、卢忠的财产。
经审理查明：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。被告红太阳米厂因新建厂房从2012年7月起在原告处购买水泥，截止2013年11月19日被告红太阳米厂欠原告水泥款2万元。卢先桂于2014年1月23日死亡。红太阳米厂由被告池义英掌控。被告池义英、卢忠于2014年6月17日作出放弃继承卢先桂遗产的声明。
另查明，红太阳米厂系以个人财产出资设立的个人独资企业。
以上事实有原、被告的陈述，对帐单、个人独资企业设立登记申请表、审核表、声明、死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：红太阳米厂向原告购买水泥，应当支付水泥款。红太阳米厂是以个人财产出资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的债务应当以企业的财产用于清偿，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产承担连带清偿责任。因此，应当以被告红太阳米厂的财产用于清偿原告的债务，不足部分用卢先桂的个人财产即遗产清偿。被告池义英、卢忠放弃继承卢先桂的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。但，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》的规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同所有的财产，红太阳米厂所得收益属于卢先桂与被告池义英夫妻共有，红太阳米厂所负债务也应由卢先桂与被告池义英夫妻共同偿还，且被告池义英在卢先桂死亡后实际控制红太阳米厂。因此，被告池义英对原告的债务承担连带清偿责任，被告卢忠对债务不负清偿责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院表示尊重。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赣县湖江红太阳米厂于本判决生效之日起十五日内向原告吴新梅支付水泥款2万元。
二、被告池义英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴新梅的其他诉讼请求。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赣县湖江红太阳米厂、池义英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年六月二十日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2281号
罪犯寄文强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年9月7日作出（2011）宝渭法刑初字第00161号刑事判决，以被告人寄文强犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寄文强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯寄文强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寄文强准予减刑八个月（余刑执行至2013年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 焦云飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1502-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：罗宏伟。
被执行人：孙庆国。
被执行人：李贤光。
本案在执行过程中，查明被执行人罗宏伟、孙庆国、李贤光无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人罗宏伟、孙庆国、李贤光有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4400号
原告：商淑兰。
委托代理人：张欣欣，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：李小安。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：曹炜。
委托代理人：王静。
原告商淑兰与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方及被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商淑兰诉称，2014年6月22日2时许，我雇佣的司机周明驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸车沿安泰路由东向西行驶至崔各庄村北路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损、路边树木及青苗损失的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：周明承担本次事故的全部责任。
本次事故给我造成的损失如下：车损108640元，施救费6500元，评估费3259元；赔偿三者损失9500元。合计127899元。
我为自有的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车财产损失商业险。在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失交强险。保险期限为：2014年3月28日至2015年3月27日止。本次事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应足额赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、原告请求赔偿应提供相关证据；2、原告超载应扣10%；3、原告主张车损过高；4、原告应提供三者损失评估报告和赔偿凭证，否则不予赔付；5、施救费过高；6、公估费不属于理赔范围。
经审理查明，原告丈夫周换兴于2014年3月25日为原告所有的冀B×××××号重型自卸车与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司签订了机动车财产损失商业险。保险期间为：2014年3月28日至2015年3月27日。自车损失限额为315000元，三者损失责任限额为500000元。同时与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失交强险，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。周换兴同意原告领取事故理赔款。
2014年6月22日2时许，原告雇佣的司机周明驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车沿安泰路由东向西行驶至崔各庄村北路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损，路边树木、青苗受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：周明承担事故的全部责任。
本次事故造成原告的损失，车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为：108640元，评估费3259元，施救费6500元；经协商赔偿案外人李宝树木损失8000元，赔付浦元平青苗损失1500元。
原告商淑兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司达成调解协议：被告方给付原告赔偿三者损失2000元。
本院认为，原告商淑兰与周换兴是夫妻关系，且周换兴同意商淑兰领取本案理赔款。故原告商淑兰作为车主及投保人的债权转让人具有本案诉权。原告商淑兰在诉讼中与中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司达成调解协议合法有效，本院予以确认。原告所有的冀B×××××号车所发生的交通事故在保险期间内，且损失数额并未超出保险限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对其损失应当赔偿，但原告开支施救费6500元明显过高，应以5000元为宜。另外，原告请求中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付其赔偿三者损失，因其为提供合法有效的相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告商淑兰2014年6月22日冀BW35**号车事故理赔款116890元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告商淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1300元，原告商淑兰负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十二月一日
书记员 施岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第12号
原告：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路18号。
法定代表人：徐川雷，总经理。
委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市建设北路99号。
法定代表人：李卫东，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
委托代理人：薛继伟，该公司职工。
原告唐山盛源房地产开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志有、被告委托代理人刘淑岚、薛继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山盛源房地产开发有限公司诉称，2014年8月28日14时30分，李俊国驾驶原告所有的冀B×××××车辆在北京市大兴区南六环外环94KM处由西向东行驶与同向行驶的冀F×××××相撞，造成本车受损、高速路设施损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定李俊国承担事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有车损135103元、公估费4053元、施救费800元、高速公路路产损失4978元，共计144934元。冀B×××××车在被告处投保，险种有交强险、车损险，事故发生时在保险期限内。原告找到被告理赔，但不能达成一致，故起诉到人民法院，请求法院判令被告向原告支付保险理赔金144934元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，对于原告的合理损失在该车的行驶证、司机的驾驶证均合法有效的情况下，我司同意在保险限额内依法承担相应的赔偿义务，但因存在无责三者应扣除三者强险无责限额100元。其次原告诉请的车损数额过高，事故发生后我司委托河北盛源祥保险公估有限公司对该车的损失进行了公估，结论为40368元。因双方车损数额争议较大，我司在举证期内向法庭申请，对车损重新鉴定，另原告在投保时已投保了指定修理厂特约条款，因此完全可以依据双方关于该条款的约定到相应的指定修理厂修理并依据修理费的增值税发票向我司索赔，但事故发生后，我司多次与原告联系赔偿的情况下，屡屡拒绝我司与其协商赔偿的要求并单方直接委托公估，因此公估费属其扩大损失应由其自付，原告其他的诉请是否有事实和法律依据，是否属保险理赔范畴，庭审质证时详细阐述。鉴定人出庭接受质询，是其法定义务，原告主张增加的出庭费用，是其自愿支付，非保险理赔范畴，我司不予认可。原告在事故发生后，并未向我司索赔且拒绝与我司协商赔偿，而仅依据公估结论自行起诉，诉讼费属其扩大损失，应由其自付。
经审理查明，2014年8月28日14时30分，李俊国驾驶原告所有的冀B×××××车辆在北京市大兴区南六环外环94KM处由西向东行驶与同向行驶的冀F×××××相撞，造成本车受损、高速路设施损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定李俊国承担事故的全部责任。2014年8月28日，原告委托河北正鸿保险公估有限责任公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××号车辆损失为135103元，另原告因此次事故支付公估费4053元，施救费800元，路产损失4978元。上述损失合计144934元。冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险、车损险，保险期间自2014年7月28日零时至2015年7月27日二十四时，投保人为唐山盛源房地产开发有限公司。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的驾驶证、行驶证、保险抄单、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告唐山盛源房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告唐山盛源房地产开发有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司给付保险理赔金人民币144934元，理据充足部分为128840.7元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，故本院不予准许；原告提交的车损公估报告中关于配件残值的扣减方法及参照标准相关鉴定人员并未进行明确解释说明，故本院酌情扣除冀B×××××车辆配件总损失120403元的10%为12040.3元，车辆损失本院共支持123062.7元。原告主张的施救费800元，本院予以支持；路产损失4978元，本院予以支持。原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人），未能举证证明出现保险事故后被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费4053元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张公估人出庭费1000元，未提交相应证据，本院不予支持。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效之日起10日内给付原告唐山盛源房地产开发有限公司保险理赔金人民币128840.7元。
二、驳回原告唐山盛源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担2842元，原告唐山盛源房地产开发有限公司负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 贾微微
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第283号
上诉人（原审原告）刘英华，男，1967年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人刘英华因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第455号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告刘英华诉请被告邢台市邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序进行办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告刘英华的起诉。
上诉人刘英华上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房屋根本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人刘英华要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人刘英华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚 文 佳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初106号
原告：薛长宝，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：贡佩荣，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：李国英，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：刘井田，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：赵志忠，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告：高永奎，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
六原告委托诉讼代理人：晏小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。
被告：王秘，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：高振忠（系被告王秘外甥），男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：李文成，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎与被告王秘、李文成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,经本院院长批准延长审限3个月，公开开庭进行了审理。六原告及其诉讼代理人晏小杰，被告王秘及其诉讼代理人高振忠到庭参加诉讼。被告李文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告薛长宝工资6700元（200元×33.5日）、贡佩荣工资3800元（200元×19日）、李国英工资7000元（200元×35日）、刘井田工资4550元（130元×35日）、赵志忠工资4446元（130元×34.2日）、高永奎工资7960元（200元×39.8日）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，二被告负责给遵化市汤泉乡汤泉村石树亮家建房，六原告系二被告临时招用的工人，双方商定大工每日200元，小工每日130元。楼房早已建好，但二被告始终拖欠原告工钱不给，经核算二被告共拖欠六原告工资款34456元，有二被告于2017年4月10日为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，二被告始终搪塞推托。六原告与被告王秘是邻村，大伙出于信任才给被告王秘干，六原告所挣的血汗钱二被告至今分文未付，故提起诉讼，请依法裁判。
被告王秘辩称，原告所诉拖欠工资34456元与事实不相符。王秘已经支付原告薛长宝3000元，薛长宝从被告李文成手支取生活费200元，实际已支付3200元，尚欠3500元。李国英已经支取5000元，尚欠2000元。高永奎已经支取4000元，尚欠2100元，其他三人与诉状是相符的。其次，二被告与六原告并不是雇佣关系，我们就是一起干活的，而非王秘雇佣的他们。第三、六原告向二被告要欠款没有根据，被告为原告出具的欠条只是一个证明，证明欠原告的工资数额，不是真正的债务人，二被告只是临时负责召集工人施工，待雇佣方给工资后再负责发放给工人，真正的雇主是赵泽华，但赵泽华只给付二被告工资51000元，其中王秘31000元、李文成20000元，王秘的31000元已全部发放给工人。赵泽华尚欠二被告工资未付，六原告的工资应由赵泽华支付，与二被告无关，请依法驳回六原告的诉讼请求。
被告李文成辩称，其与王秘也是一样干活打工的，并没有包什么工程，只是要上钱来给他们分分。总经理赵泽华当时给王秘开了一个欠条是71000元，并让他负责迁西工人工资的发放，李文成负责玉田和当地工人工资的发放。其与王秘各有分工，并且已当面说清两方面的事互不干涉，各管各的，双方做了手续。王秘已拿走赵泽华在2017年5月23号上午写的双方的手续，赵泽华给王秘代表迁西工人的一个欠条，李文成代表玉田和当地工人的一个欠条。有赵泽华为李文成出具的欠条为证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王秘带领六原告等人给遵化市汤泉乡汤泉村石树亮家建楼房，被告李文成为工地现场负责人。2017年12月30日，李文成为王秘所带迁西工人在遵化汤泉工地及大队书记石树亮家盖楼房的工数出具证明：其中薛长宝工33.5个、贡佩荣19个、李国英35个、刘井田35个、赵志忠34.2个、高永奎39.8个。后李文成又为上述人员出具欠条一份，内容为：薛长宝工33.5×200元、贡佩荣工19×200元、李国英工35×200元、刘井田工35×130元、赵志忠工34.2×130元。按双方商定大工每日200元、小工每日130元计算，共拖欠原告薛长宝工资6700元（200元×33.5日）、贡佩荣3800元（200元×19日）、李国英7000元（200元×35日）、刘景田4550元（130元×35日）、赵志忠4446元（130元×34.2日）、高永奎7960元（200元×39.8日），合计34456元。2017年6月26日，被告王秘负责发放部分人员工资，其中薛长宝3200元、高永奎4000元、李国英5000元，尚欠薛长宝3500元（6700元-3200元）、贡佩荣3800元、李国英2000元（7000元-5000元）、刘井田4550元、赵志忠工资4446元、高永奎3960元（7960元-4000元），合计22256元。上述事实有双方当事人陈述及二被告为六原告出具的书面欠条等证据予以证实。
本院认为，本案为接受劳务一方拖欠提供劳务一方劳动报酬纠纷，接受劳务一方拖欠六原告劳动报酬22256元，事实清楚，证据充分，但六原告应向谁主张权利系本案争议的焦点。事实上，被告王秘与六原告处于同一法律地位，即同属于提供劳务一方。原告提供的被告王秘、李文成于2017年4月10日为六原告出具的”欠条”，从形式到内容看，该”欠条”只起一个证明的作用，是工地现场负责人李文成证明六原告提供劳务的具体工数和报酬计算标准，该欠条中也并没有体现出王秘、李文成是欠款人。另一方面，从被告王秘向法庭提供的赵泽华为李文成、王秘出具的”保证书”看，该工程的欠款人为赵泽华，王秘、李文成为工人代表。同时，”保证书”中还记载了赵泽华已付王秘31000元、付李文成20000元。该”保证书”与王秘提供的另一份证据”工资发放表”相互印证，证明王秘将上述31000元发放给六原告等人的事实。由此可见，被告王秘给六原告发放部分劳务报酬的款项来源于赵泽华，并非被告王秘本人。对于未付部分的劳务报酬同样不能出自于被告王秘。且通过分工李文成负责玉田和当地工人工资的发放，六原告向被告李文成主张权利理据不足。
综上所述，六原告向被告王秘、李文成追索劳动报酬，属于告诉对象错误，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎的诉讼请求。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一八年六月十一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初106号原告：薛长宝，男，1960年8月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告：贡佩荣，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告：李国英，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告：刘井田，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告：赵志忠，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告：高永奎，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。六原告委托诉讼代理人：晏小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。被告：王秘，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：高振忠（系被告王秘外甥），男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：李文成，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎与被告王秘、李文成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,经本院院长批准延长审限3个月，公开开庭进行了审理。六原告及其诉讼代理人晏小杰，被告王秘及其诉讼代理人高振忠到庭参加诉讼。被告李文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告薛长宝工资6700元（200元×33.5日）、贡佩荣工资3800元（200元×19日）、李国英工资7000元（200元×35日）、刘井田工资4550元（130元×35日）、赵志忠工资4446元（130元×34.2日）、高永奎工资7960元（200元×39.8日）;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月，二被告负责给遵化市汤泉乡汤泉村石树亮家建房，六原告系二被告临时招用的工人，双方商定大工每日200元，小工每日130元。楼房早已建好，但二被告始终拖欠原告工钱不给，经核算二被告共拖欠六原告工资款34456元，有二被告于2017年4月10日为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，二被告始终搪塞推托。六原告与被告王秘是邻村，大伙出于信任才给被告王秘干，六原告所挣的血汗钱二被告至今分文未付，故提起诉讼，请依法裁判。被告王秘辩称，原告所诉拖欠工资34456元与事实不相符。王秘已经支付原告薛长宝3000元，薛长宝从被告李文成手支取生活费200元，实际已支付3200元，尚欠3500元。李国英已经支取5000元，尚欠2000元。高永奎已经支取4000元，尚欠2100元，其他三人与诉状是相符的。其次，二被告与六原告并不是雇佣关系，我们就是一起干活的，而非王秘雇佣的他们。第三、六原告向二被告要欠款没有根据，被告为原告出具的欠条只是一个证明，证明欠原告的工资数额，不是真正的债务人，二被告只是临时负责召集工人施工，待雇佣方给工资后再负责发放给工人，真正的雇主是赵泽华，但赵泽华只给付二被告工资51000元，其中王秘31000元、李文成20000元，王秘的31000元已全部发放给工人。赵泽华尚欠二被告工资未付，六原告的工资应由赵泽华支付，与二被告无关，请依法驳回六原告的诉讼请求。被告李文成辩称，其与王秘也是一样干活打工的，并没有包什么工程，只是要上钱来给他们分分。总经理赵泽华当时给王秘开了一个欠条是71000元，并让他负责迁西工人工资的发放，李文成负责玉田和当地工人工资的发放。其与王秘各有分工，并且已当面说清两方面的事互不干涉，各管各的，双方做了手续。王秘已拿走赵泽华在2017年5月23号上午写的双方的手续，赵泽华给王秘代表迁西工人的一个欠条，李文成代表玉田和当地工人的一个欠条。有赵泽华为李文成出具的欠条为证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王秘带领六原告等人给遵化市汤泉乡汤泉村石树亮家建楼房，被告李文成为工地现场负责人。2017年12月30日，李文成为王秘所带迁西工人在遵化汤泉工地及大队书记石树亮家盖楼房的工数出具证明：其中薛长宝工33.5个、贡佩荣19个、李国英35个、刘井田35个、赵志忠34.2个、高永奎39.8个。后李文成又为上述人员出具欠条一份，内容为：薛长宝工33.5×200元、贡佩荣工19×200元、李国英工35×200元、刘井田工35×130元、赵志忠工34.2×130元。按双方商定大工每日200元、小工每日130元计算，共拖欠原告薛长宝工资6700元（200元×33.5日）、贡佩荣3800元（200元×19日）、李国英7000元（200元×35日）、刘景田4550元（130元×35日）、赵志忠4446元（130元×34.2日）、高永奎7960元（200元×39.8日），合计34456元。2017年6月26日，被告王秘负责发放部分人员工资，其中薛长宝3200元、高永奎4000元、李国英5000元，尚欠薛长宝3500元（6700元-3200元）、贡佩荣3800元、李国英2000元（7000元-5000元）、刘井田4550元、赵志忠工资4446元、高永奎3960元（7960元-4000元），合计22256元。上述事实有双方当事人陈述及二被告为六原告出具的书面欠条等证据予以证实。本院认为，本案为接受劳务一方拖欠提供劳务一方劳动报酬纠纷，接受劳务一方拖欠六原告劳动报酬22256元，事实清楚，证据充分，但六原告应向谁主张权利系本案争议的焦点。事实上，被告王秘与六原告处于同一法律地位，即同属于提供劳务一方。原告提供的被告王秘、李文成于2017年4月10日为六原告出具的”欠条”，从形式到内容看，该”欠条”只起一个证明的作用，是工地现场负责人李文成证明六原告提供劳务的具体工数和报酬计算标准，该欠条中也并没有体现出王秘、李文成是欠款人。另一方面，从被告王秘向法庭提供的赵泽华为李文成、王秘出具的”保证书”看，该工程的欠款人为赵泽华，王秘、李文成为工人代表。同时，”保证书”中还记载了赵泽华已付王秘31000元、付李文成20000元。该”保证书”与王秘提供的另一份证据”工资发放表”相互印证，证明王秘将上述31000元发放给六原告等人的事实。由此可见，被告王秘给六原告发放部分劳务报酬的款项来源于赵泽华，并非被告王秘本人。对于未付部分的劳务报酬同样不能出自于被告王秘。且通过分工李文成负责玉田和当地工人工资的发放，六原告向被告李文成主张权利理据不足。综上所述，六原告向被告王秘、李文成追索劳动报酬，属于告诉对象错误，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，判决如下：驳回原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎的诉讼请求。案件受理费661元，减半收取330.5元，由原告薛长宝、贡佩荣、李国英、刘井田、赵志忠、高永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一八年六月十一日书记员王豆豆
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1027号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某，居民，无业，住诸暨市。因本案于2014年5月26日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年5月15日晚，被告人刘某在机动车驾驶证注销期间酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市王家井镇上新庄村驶往市区人民南路方向。20时05分许，途经诸安线3km＋500m地方时，被正在执勤检查的民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某静脉血中检出乙醇含量为154mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了呼气酒精测试单、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息查询结果、人口基本信息、证人俞某的证言、查获某、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、录像资料以及被告人刘某的供述和辩解等证据。认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后能如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1425号
原告李丹新，男，1960年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告杨小勇，男，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市。
被告林美兰，女，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。
原告李丹新诉被告杨小勇、林美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹新的委托代理人杨彪到庭参加诉讼。被告杨小勇、林美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丹新诉称：2011年1月25日以来，被告杨小勇与原告一直有借款往来。2013年1月7日，原告与两被告签订《还款协议书》，确认被告杨小勇结欠原告款项260700元，并约定被告杨小勇在2013年1月20日前还清全部款项，如逾期还款的，以借款总数260700元为基数，按每日千分之三向原告支付违约金，被告林美兰为保证人，对被告杨小勇的上述还款责任承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告杨小勇、林美兰均未依约还款，原告多次催讨未果。综上所述，被告杨小勇、林美兰的行为已经构成严重违约，应偿还借款及承担逾期还款的违约责任。现起诉要求：1、被告杨小勇向原告支付前260700元及违约金（违约金计算标准为自被告承诺还款日即2013年1月20日至借款全部还清之日止，以借款总数260700元为基数，按每日千分之三计算）；2、被告林美兰对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨小勇、林美兰均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告于2013年3月19日向本院提出起诉，要求两被告归还借款，为此提交了以下证据：证据一、《欠款付款计划》，内容为：本人杨小勇欠李丹新先生叁拾万元整（以2011年的借据为证），现承诺于2011年11月17日前还清全部欠款，若违约不能还清，余款按每日2%（百分之二）赔偿损失。借款人：杨小勇。担保人：林美兰。2011年11月7日。
证据二、《保证书》，内容为：本人杨小勇，在2011年初欠李丹新先生现金人民币叁拾万元整，愿意以房产（地址：番禺区大石镇迎宾路星河湾朗花园13-3-402，产权证号：2047644）作为抵押。若于2011年11月17日之前未能还清借款，将由人民法院进行查封。借款人：杨小勇。房产共有人：林美兰。2011年11月7日。
证据三《还款协议书》，内容为：甲方（李丹新，下同）、乙方（杨小勇，下同）、丙方（林美兰，下同）三方经协商一致，现就确认及偿还借款事宜达成以下协议，各方应共同遵守：各方确认，截止至2012年12月31日，乙方结欠甲方款项260700.00元。乙方承诺于2013年1月20日前向甲方还清上述全部欠款；逾期还款的，每逾期1日，按借款总数260700元的千分之三向甲方计付违约金，乙方同意以本协议书作为唯一欠款凭证。丙方为保证人，对乙方的上述还款责任向甲方承担连带清偿责任。未尽事宜，各方协商解决。协商不成的，任何一方均可向广州市天河区人民法院提起诉讼。
庭审期间，原告主张被告杨小勇借款后，未按约归还借款，现持有上述证据的原件，要求两被告归还借款及违约金。
本院认为：被告杨小勇向原告借款的事实，有被告杨小勇向原告出具的《欠款付款计划》、《保证书》、《还款协议书》予以证实，故原告与被告杨小勇之间的民间借贷关系成立。被告杨小勇未按时归还借款已构成违约，债务应当清偿，原告要求被告杨小勇立即归还借款有理，本院予以支持。原告要求被告杨小勇支付自2013年1月20日起的违约金，为其对自身权利的处分，本院予以支持；关于违约金标准方面，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告何志雄在《借条》中约定，逾期一日按3‰支付违约金，超过银行同类贷款利率的四倍，现原告要求被告杨小勇每日按3‰计算违约金，显然违反最高人民法院的上述规定，故本院依法调整违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
关于原告要求被告林美兰承担清偿责任的诉请。被告林美兰作为担保人，在被告杨小勇出具给原告的《欠款付款计划》、《保证书》、《还款协议书》签名确认，现被告杨小勇未按约归还借款给原告，原告要求被告林美兰承担连带责任有理，本院予以支持。其承责后，依法可向被告杨小勇追偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李丹新偿还借款260700元及违约金（按本金260700元，从2013年1月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告林美兰对被告杨小勇上述借款、违约金及案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告杨小勇追偿；
三、驳回原告李丹新的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元、财产保全费2030元、公告费1000元，合共8850元，均由被告杨小勇负担（公告费原告已预交有交单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王施琪
王茹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第947号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被宁波市
公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）821号起
诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李
某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
1.2013年4月25日凌晨，被告人陈某与张某（分案处理）
在宁波市北仑区××街道××号钻石年代ktv歌厅，窃得台式
电脑主机4台（共计价值�民币1280元）、海尔牌空调外机1部
（价值人民币1890元）。
2.2013年4月26日凌晨，被告人陈某与张某在宁波市北仑
区××街道××号钻石年代ktv歌厅，窃得台式电脑主机4台（
共计价值人民币800元）。
3.2013年4月26日10时许，被告人陈某与张某在宁波市×
×××号，翻墙进入院内、踢门入室，窃得被害人占某的台
式电脑1台（价值人民币825元）及移动电话机1部（价值无法鉴定）。
案发后，被告人陈某与张某在亲属陪同下，主动以实物
或现金全部退赔给了被害人，并取得被害人的谅解。2013年5
月1日，被告人陈某与张某主动到公安机关投案，并如实供述
了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且
有同案犯张某的供述，被害�占某、乐某的陈述，证人王
某某、赵某闯等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书
、手印检验鉴定意见书，公安民警出具的到案经过陈述笔录、
扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、常住人口基本信息等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次伙同他
人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，
依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系自首
，依法予以从轻处罚；被告人已退赔被害人损失并取得被害人
的谅解，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一
款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判
决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第947号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年4月25日凌晨，被告人陈某与张鹏（分案处理）在宁波市北仑区戚家山街道东海路27号钻石年代KTV歌厅，窃得台式电脑主机4台（共计价值人民币1280元）、海尔牌空调外机1部（价值人民币1890元）。
2.2013年4月26日凌晨，被告人陈某与张鹏在宁波市北仑区戚家山街道东海路27号钻石年代KTV歌厅，窃得台式电脑主机4台（共计价值人民币800元）。
3.2013年4月26日10时许，被告人陈某与张鹏在宁波市北仑区戚家山街道利民巷7号，翻墙进入院内、踢门入室，窃得被害人占某的台式电脑1台（价值人民币825元）及移动电话机1部（价值无法鉴定）。
案发后，被告人陈某与张鹏在亲属陪同下，主动以实物或现金全部退赔给了被害人，并取得被害人的谅解。2013年5月1日，被告人陈某与张鹏主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张鹏的供述，被害人占某、乐某的陈述，证人王某、赵某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、手印检验鉴定意见书，公安民警出具的到案经过陈述笔录、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；被告人已退赔被害人损失并取得被害人的谅解，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 郑敏芬
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第320号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：江秀峰。
委托代理人：郭铭聪。
被告：珠海市文星文化用品有限公司。
法定代表人：钟进东。
被告：珠海市文星文化用品有限公司拱北店。
负责人：钟进东。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告珠海市文星文化用品有限公司、被告珠海市文星文化用品有限公司拱北店侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年5月14日以已和被告珠海市文星文化用品有限公司、被告珠海市文星文化用品有限公司拱北店达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 龙 高
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张爱笛
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第373-3号
申请执行人李跃辉。
被执行人南昌市安鑫塑业有限公司。
被执行人李传奇。
被执行人龚婷。
申请执行人李跃辉与被执行人南昌市安鑫塑业有限公司、李传奇、龚婷佳合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）新长民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。权利人李跃辉于2015年8月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且正在履行过程中，申请人李跃辉2015年11月5日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后，申请人向本院请求撤回执行申请不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）新执字第373号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 宋江雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛益骐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终816号
上诉人（原审被告）厦门鑫和程工贸有限公司。
法定代表人刘旭程。
被上诉人（原审原告）厦门利施融资租赁有限公司。
法定代表人洪再克，总经理。
上诉人厦门鑫和程工贸有限公司因与被上诉人厦门利施融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15992号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门鑫和程工贸有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门鑫和程工贸有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一六年三月二十一日
书 记 员 李 科 研
附相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终668号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭金华，男，1990年12月30日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已刑满。
原审被告人明涛，男，1996年8月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县,暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已刑满。
原审被告人明何江，男，1992年4月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县,暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已刑满。
原审被告人明仕鹏，男，1996年4月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县,暂住地上海市奉贤区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现已刑满。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人明涛、明何江、郭金华、明仕鹏犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）沪0120刑初184号刑事判决，对被告人明涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人明何江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千六百元；对被告人郭金华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人明仕鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千二百元。原审被告人郭金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭金华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭金华、原审被告人明涛、明何江、明仕鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭金华撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年四月二十五日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……