浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终754号
上诉人（原审原告）：李加仲。
被上诉人（原审被告）：黄成唱。
委托代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
委托代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人李加仲为与被上诉人黄成唱合伙协议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人李加仲与被上诉人的委托代理人谢祥兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月14日，李加仲与黄成唱签订《合伙人协议》一份，之后依照协议开展了正常业务活动。2015年1月15日，李加仲与黄成唱签订了《退伙协议》一份，该协议中约定：一、黄成唱解除与李加仲的合作关系；二、只要李加仲在嘉兴地区销售258集团产品，黄成唱不得在嘉兴销售258集团产品；三、黄成唱退伙后，在合作期间签订的合同由李加仲继续履行；四、嘉捷公司的合同履行期间，嘉捷公司每汇一次款项利润，黄成唱和李加仲双方平分；五、公司其他应收款项收回后，双方平分；六、在李加仲新公司注册前，有权以宏畅公司名义开展业务，注册时间期限至2015年3月15日之前；七、黄成唱完成公司账号密码等一系列交接工作。2015年1月16日，双方又签订了《退伙补充协议》一份，该协议中约定，经清算，至2015年1月15日止，合伙企业剩余资产8899.82元；李加仲付给黄成唱4450元，黄成唱退出合伙；公司全部债权、债务由李加仲负责；支付时间不晚于2015年1月16日。嗣后，双方于2015年1月22日办理了交接手续，并出具了《移交清单》一份。另查明：一、2015年1月15日之后李加仲下属的员工就已经停工；二、2015年2月25日，黄成唱通过短信方式将嘉捷公司的账号和密码发给了李加仲。2015年5月7日，李加仲提起本案诉讼，请求判令：一、黄成唱立即移交258集团产品渠道代理商的管理账号、密码等，停止一切侵权活动，赔偿李加仲经济损失98264元（暂按原经营状况计算，如超过原经营状况损失，应以实际损失计算）；二、黄成唱赔偿因拒不移交宏畅公司与嘉捷公司达成的合同、微商城后台账号、密码等导致李加仲的经济损失18650元；三、黄成唱赔偿李加仲经济损失28200元（房租金10800元，员工工资17400元）。一审庭审中，李加仲放弃要求黄成唱立即移交258集团产品渠道代理商的管理账号、密码等，停止一切侵权活动的请求。
原审法院审理认为：本案系一起合伙协议纠纷。李加仲与黄成唱之间签订的《合伙人协议》、《退伙协议》、《退伙补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故以上协议合法有效，双方的合伙关系成立，也就退伙进行了约定。本案的争议焦点在于：一、黄成唱是否移交了258集团产品渠道代理商的管理权账号、密码，若黄成唱没有及时移交，是否造成李加仲的经营损失；二、黄成唱是否按约交出了嘉捷公司微商城后台账号、密码等，是否造成李加仲的经济损失。
关于焦点一：首先，从黄成唱提供的《258集团合作通知函》来看，该函收件人处是李加仲的QQ邮箱。在庭审中李加仲辩称，该QQ曾经被盗号，李加仲一直没有看到过邮件的内容，但并未提供相应证据证明，故对该辩解意见不予采信。根据该通知函，李加仲可以知晓258集团产品渠道代理商的管理权账号和密码；其次，两名证人的证言也证实了公司除了258产品的业务还有其他业务，且李加仲与黄成唱签订退伙协议之后，李加仲下属的员工即未继续上班，也没有证据表明李加仲系因258产品渠道代理商的管理权账号密码问题而导致各项业务不能正常开展。综上，李加仲应当知晓258集团产品渠道代理商的管理权账号、密码，并且即使黄成唱没有移交258集团产品渠道代理商的管理权账号、密码，也无法得出系黄成唱原因导致李加仲不能继续经营并由此产生经济损失的结论。
关于焦点二：李加仲与黄成唱在《退伙协议》的第七条约定：黄成唱完成公司账号密码等一系列交接工作。该协议并没有约定交接账号密码的时间，黄成唱于2015年2月25日通过短信方式将海宁加捷的账号和密码发给了李加仲，并未违反协议约定。至于是否由此而导致李加仲经济损失，李加仲也未能提供相应证据证明，故对李加仲的该项请求亦不予支持。
关于李加仲提出的第三项诉请，要求黄成唱赔偿经济损失28200元（房租金10800元，自2015年1月15日至2015年3月15日的员工工资17400元）。原审法院认为，其一，在李加仲可以继续经营的情况下，房租支出为其合理的商业成本；其二，对于员工的工资，并无证据表明该部分员工工资已经实际支付，故损失并未产生。并且，即使李加仲有上述损失，也无法证明系黄成唱的原因导致。综上，李加仲的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李加仲的诉讼请求。案件受理费1601元，由李加仲负担。
宣判后，李加仲不服，向本院提起上诉称：1.黄成唱未移交258集团产品的管理权账号、密码，原审认定李加仲知道258集团产品的管理权账号、密码是主观臆断。258集团产品的代理权是以宏畅公司的名义取得的，完全由黄成唱掌握。黄成唱向李加仲移交该账号、密码的时间应在退伙之时或之后，李加仲曾多次向黄成唱催要，黄成唱均未作出任何反应。一审判决以半年前的一封QQ邮件来推定李加仲对此知晓，是不合理的。此QQ邮箱的密码曾被盗，李加仲早已不用。如果黄成唱以邮件方式告知该账号、密码，至少应当明确告知李加仲邮件发至哪个邮箱，并应当与李加仲确认该份邮件是否还存在。2.签订退伙协议之后，李加仲多次向黄成唱索要嘉捷公司微商城后台的账号和密码，但经过近一个月之后黄成唱才告知李加仲。黄成唱恶意拖延，导致李加仲无法及时履行与客户的合同，造成损失。3.258集团产品是合伙期间的主营业务，正是基于预期利益，李加仲才同意承担黄成唱退伙后的全部债务和经营风险。但黄成唱恶意违约，导致预期利益无法实现，并造成了房租、水电等费用的损失。综上，黄成唱违反退伙协议约定，没有完成公司账号密码的移交工作，应当赔偿由此造成的李加仲的损失。原审认定事实不清，判决结果有误，请求二审撤销原判，依法改判支持李加仲的一审诉讼请求。
黄成唱答辩称：258集团产品的管理权账号、密码，李加仲原本就是知道的，不存在需要黄成唱移交的问题。嘉捷公司的业务是李加仲承接的，其对密码、账号也是知晓的，后来李加仲要求移交，黄成唱也已经给了。双方在退伙协议中明确，退伙后所有的债权债务由李加仲负责。李加仲主张的房租、工人工资等均发生于黄成唱退伙之后，即便存在这些支出，也不应当由黄成唱承担。一审中几个员工的证言可以反映双方合伙的客观事实。综上，黄成唱不存在任何违约行为，李加仲的诉讼请求不应支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李加仲与黄成唱于2014年7月14日签订合伙协议，于2015年1月15日签订退伙协议，于2015年1月16日签订退伙补充协议。在合伙结束后，李加仲认为黄成唱未向其移交258集团产品的管理权账号、密码以及嘉捷公司微商城后台的账号、密码，造成其经济损失，故而要求黄成唱赔偿。对此，本院认为，关于258集团产品的管理权账号及密码，该产品的授权商已于2014年7月将账号、密码发送至李加仲的QQ邮箱，李加仲可以知悉。至2015年1月22日，李加仲制作一份移交清单。黄成唱在清单中所列“258产品代理权及渠道商管理账户密码”的项目中，签字确认“已移交”。李加仲接收了该份移交清单，事后又否认收到258集团产品的管理权账号、密码。本院对李加仲的抗辩不予采信。关于嘉捷公司微商城后台的账号、密码，双方并未约定移交的期限。黄成唱于2015年2月25日通过短信方式告知李加仲，亦不构成违约。综上，在案证据不足以认定黄成唱存在违反退伙协议的事实，更无法认定李加仲所主张的损失实际发生以及系由黄成唱所导致。因此，李加仲的诉讼请求不能成立，其上诉理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由上诉人李加仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋佳莲