天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初38号
原告天津天房建设工程有限公司，住所地天津华苑产业园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座7门502室-11.
法定代表人熊光宇，董事长。
委托代理人李萍，该公司员工。
委托代理人许国立，该公司员工。
被告天津摩根坤德高新科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街26号。
法定代表人李振声，执行董事。
委托代理人梅振宁，该公司执行董事助理。
委托代理人孟凡强，天津至大律师事务所律师。
原告天津天房建设工程有限公司诉被告天津摩根坤德高新科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍、许国立，被告的委托代理人梅振宁、孟凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天房建设工程有限公司诉称,2013年8月28日，原、被告双方签订了《天津市建设工程施工合同》，合同中约定：原告作为工程总承包方承建被告投资建设的“摩根坤德纳米微孔绝热板产业化项目综合楼和厂房工程”，工程地点：天津××技术开发区现代产业园，工期：2013年8月30日至2014年7月18日，工程造价11997257元，合同第26条约定了工程款的支付方式和时间。从开工至今，被告并未依照合同的约定向原告支付工程款项。该工程于2015年6月26日交付给被告，并于2015年7月17日通过竣工验收备案，原、被告就工程款于2015年10月16日完成结算，确定最终造价为1300万元。依照合同约定，工程竣工验收合格后，被告应当支付至工程款结算价的95%的工程款，即12350000元。被告至今仅支付工程款201735.59元，尚欠12148264.11元未付。经原告多次催要，被告承诺于2015年12月31日前付清相应工程款，并据此向原告出具了《建设工程款项支付承诺书》，但截至2015年12月31日，被告方仍未再向原告支付工程款。鉴于被告存在严重违约行为，已严重丧失商业信誉，且陷入经营困难，依据合同法第六十八规定的“不安抗辩权原则”以及合同法“保护当事人合法利益”请求法院判令被告一并支付所欠工程款及质保金12798264.41元。故起诉要求依法判令：1、请求依法判令被告支付拖欠的工程款及质保金共计12798264.41元；2、请求法院判令被告支付违约金，以12798264.41元为基数，按照每日万分之三的标准，计算自2013年8月30日至实际给付之日；3、请求法院判令被告支付利息，以12798264.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款的标准，计算自2014年4月30日至实际给付之日；4、请求法院依法确认原告以上四项合计15322314.75元的债权，对被告所有的“摩根坤德纳米微孔绝热板产业化项目综合楼和厂房工程”，享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被承担。
为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《天津市建设工程施工合同》。证明我公司合法承揽涉诉工程以及被告应当按照合同付款。
证据二、证明一份。证明涉诉工程2015年6月26日工程交付被告，和被告拖欠工程款的事实，双方约定该工期顺延至2015年4月1日。
证据三、工程移交证明。证明涉诉工程验收合格并于2015年6月26日移交给被告，该工程于2015年4月1日验收合格。
证据四、建设工程竣工验收备案通知书。证明涉诉工程整体于2015年7月17日通过验收备案。
证据五、结算单。证明原被告双方就涉诉工程最终结算金额为1300万元整。
证据六、建设工程款支付承诺书。证明被告承诺于2015年12月31日前支付相应的工程款。
证据七、违约金及利息计算表。证明工程款及利息的计算依据。
被告天津摩根坤德高新科技发展有限公司辩称，不同意原告全部的诉讼请求。对第一项诉求对要求支付保证金诉求不予认可，质保期还未过，不同意第二至第五项诉求，首先被告与原告于2013年2月28日签订《天津市建设工程施工合同》，约定被告工程竣工时间是2014年1月18日，而实际竣工验收时间是2015年7月17日，原告延误工期一年之久导致被告不能按期使用，其次原、被告之间签订的并实际履行的《建设工程施工合同》专用条款第二十五条约定，原告应当每月向被告提交工程进度统计报表，及下月的进度计划报表，但原告从未向被告提交过工程进度统计报表，而且该合同第二十六条约定，全部工程验收合格后三个月后，一次性支付至结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，工程竣工验收合格两年后30天一次性付清，故原告要求支付还未过质保期的质保金及违约金和利息损失没有依据。
为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《天津市建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。证明这是双方实际履行的合同。证明涉案工程竣工日期是2015年7月18日，原告延误日期一年。双方支付工程款的约定没有预付款，及违约金的约定。
经审理查明，原、被告于2013年8月28日签订了《天津市建设工程施工合同》并经备案。工程名称为摩根坤德纳米微孔绝热板产业化项目综合楼和厂房，工程地点在天津××技术开发区现代产业园。合同专用条款第26条工程款（进度款）支付约定：“根据实际进度经监理及甲方确认后按月度付款。工程竣工验收合格后前每月支付款额为其已完清单内合格工程量价款的75%。工程竣工验收合格且竣工资料提交合格、竣工结算完成后支付工程价款至95%。5%的结算款为工程质保金，待工程竣工验收合格之日起保修期满后第一个月内全部付清。”合同第35条约定，发包人如违约每延期一天付预付款、工程款、结算款，按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。合同附件（三）第二条约定了质量保修期，其中屋面防水等防渗漏为5年，装修、电气、供热供冷、排水道路工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。同日，原、被告双方又另行签订了《天津市建设工程施工合同》（GF-1999-0201），该合同第26条工程款（进度款）支付约定：“全部工程竣工验收合格三个月后一次支付至结算总价的95%，余5%尾款作为质量保修金，待工程竣工验收合格证2年后30天内一次性付清（不计利息）。”
合同签订后，原告依约完成施工。2015年6月26日，原告将涉案工程交付给被告。2015年7月17日，涉案工程通过竣工验收备案。2015年10月16日，原、被告双方完成结算并签署《结算单》，确定最终结算价为1300万元。履约中，被告向原告已支付工程款201735.59元，尚欠13000000元-201735.59元=12148264.11元，其中包含了5%的质保金13000000元*0.05=650000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告提交的《天津市建设工程施工合同》、《证明》、《工程移交证明》、《建设工程竣工验收备案通知书》、《结算单》、被告提交的《天津市建设工程施工合同》（GF-1999-0201）以上证据佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》并经备案，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。原告主张按照备案的《天津市建设工程施工合同》专用条款第24条、26条工程款（进度款）的约定确定工程款支付进度，被告抗辩应当按照双方实际履行的《天津市建设工程施工合同》（GF-1999-0201）第25条、26条的约定确定工程款支付进度，并称该合同并未约定违约责任和利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”本案中，双方另行签订的《天津市建设工程施工合同》（GF-1999-0201）对于工程款的给付期限做出较大变更，双方签订的《天津市建设工程施工合同》系中标合同并经备案，应当以此作为工程款的结算依据。
关于原告主张一并给付质保金的问题。原告诉请依据《合同法》第六十八条行使不安抗辩权要求被告在本案中一并支付质保金，但原告在诉讼中并未举证证明被告已经丧失或者可能丧失履行债务能力的事实，且原告亦不符合法律规定的行使不安抗辩权的主体，且该项主张本院不予支持。本案中，被告尚欠原告工程款13000000元-201735.59元-650000元=12148264.41元。备案合同第26条约定，工程竣工验收合格且竣工资料提交合格、竣工结算完成后支付工程价款至95%。涉案工程的结算时间为2015年10月16日，应当以此时间确定工程款给付时间。
关于原告主张违约金和利息的问题。备案的《天津市建设工程施工合同》专用条款第35条约定，发包人如延期付款，则每日按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。被告抗辩违约金约定过高。本院认为，违约金从本质上具有补偿性，违约责任的范围也应以实际损失为限。根据法律规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案原告并未提交其他证据证明实际损失，则逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接收方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方未按期支付，由此给价款接收方造成了法定孳息的损失。原告现要求按合同总价每日万分之三的标准主张违约金明显过分高于利息损失，综合考虑涉案工程结算总价为13000000元，被告仅支付了201735.59元，
故本院依法对原告主张的违约金予以调整，逾期付款违约金调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍标准计算。因双方当事人并未约定被告存在逾期付款情形时还应同时承担支付利息的违约责任，故原告主张被告因逾期付款承担违约责任的同时还应支付利息损失的请求缺乏事实及法律依据，原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。
关于原告主张的涉案工程优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。庭审中，双方均认可备案时间作为涉案工程竣工验收的时间即2015年7月17日，原告按照起诉时间2016年1月5日主张行使建设工程优先受偿权符合法定的期限。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故原告主张在违约金和利息该部分行使优先受偿权的请求，本院不予支持。优先受偿权的范围为13000000元-201735.59元=12798264.41元。
关于被告提出的工程质量鉴定申请书的问题。庭审中，被告陈述因原告施工存在质量问题要求提起涉案工程质量鉴定申请，申请事项：要求就双方因建设工程施工合同所引起的纠纷一案作工程质量的鉴定。被告仅提出工程质量鉴定的请求并无具体的诉求和主张，故本院对该申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告天津摩根坤德高新科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告天津天房建设工程有限公司支付工程款12148264.41元；
二、被告天津摩根坤德高新科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告天津天房建设工程有限公司支付违约金：以12148264.41元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍标准，计算自2015年10月17日至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止；
三、原告天津天房建设工程有限公司在12798264.41元工程款范围内对于“摩根坤德纳米微孔绝热板产业化项目综合楼和厂房”的工程享有建设工程价款优先受偿权；
四、驳回原告天津天房建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费113734元，由原告负担5776元，由被告负担107958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 马 力
代理审判员 杨西虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王旭东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。