河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第641号
原告田华动，男，汉族，1989年2月25日出生，现住南阳市卧龙区，户籍地南召县。
委托诉讼代理人田德信，男，汉族，1963年11月2日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为一般代理，（系田华动之父）。
被告楚新阳，男，汉族，1982年12月18日出生，住南阳市。
被告袁宁宁，女，汉族，1989年8月4日出生，住南阳市。现下落不明。
被告张佳琦，男，汉族，1984年7月20日出生，住南阳市。
被告何志红，女，汉族，1972年1月29日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告田华动与被告楚新阳、袁宁宁、张佳琦、何志红民间借贷纠纷一案，原告田华动于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告田华动及其委托代理人田德信，被告楚新阳、张佳琦、何志红到庭参加诉讼。被告袁宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华动诉称，2014年1月24日，被告楚新阳、袁宁宁、张佳琦以周转资金为由向原告借款10万元，借款期限截止2015年10月2日，月利率为3分6厘。被告何志红为担保人自愿对上述债务承连带担保责任，被告楚新阳、袁宁宁仅向原告支付半年利息，借款到期后经原告多次催要未果诉至法院请求1、依法判令被告楚新阳、袁宁宁、张佳琦归还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年6月2日起按月息3.6分支付至款付清之日止）；2、被告何志红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告楚新阳辩称，借款合同签订时田华动不在现场，田华动父亲在现场，签的是借款合同，签合同时未给钱，合同的签订在2014年1月十几号左右，签合同是一个下午，原因是因为袁宁宁本人及她老公张佳琦认识合同签订的借款公司的人，他们不想用自己的名字，然后用楚新阳的名字去借款，用途是袁宁宁家作生意用。合同签订的时候未给钱是因为没有担保人且对楚新阳不了解。合同我没有拿走，合同一式两份在袁宁宁手中一份，另一份在借款公司那里。没有给钱后我给袁宁宁说不要用我的名字，袁宁宁也同意。我在三个月之后接到公司一个女性电话问我要利息，我说我没欠他们钱，我给袁宁宁联系，袁宁宁称她解决，之后公司再没有任何人给我联系要钱。我问袁宁宁还钱没，她说她还了。公司方面没有给我任何联系方法、我在外地上班我也没有去证实欠款是否偿还。我和原告去过袁宁宁家要钱，原告见过袁宁宁，不知道他们怎么协商内容，可能有个协议但不清楚内容。我不知情的情况下原告支付袁宁宁的钱，给钱的时候也没有通知我。钱不是我拿的也没有用一分钱，楚新阳不应当偿还。
被告袁宁宁经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告张佳琦辩称，被告张佳琦与袁宁宁有离婚协议，协议明确写明双方无共同财产和外债，各自负责自身原因的外债。本案袁宁宁本人不是找不到，其人一直在北京通过微信和电话能联系，但见不到本人，具体地址我们不知道，电话是135××××6206。原告方称没有借款合同，被告也很想弄清楚借款的用途。因为这个钱没有用于夫妻共同生活。当袁宁宁拿家里钱和张佳琦父母的钱被发现，张佳琦询问楚新阳袁宁宁有无反常有无问同事借款，他说没有。张佳琦告诉楚新阳，袁宁宁反常偷拿家里钱也借男方亲戚朋友的钱数额比较大。咨询楚新阳在西峡有无借款情况，楚新阳明确说没有。张佳琦不会偿还这个钱，
被告何志红辩称，首先不认可自己的担保身份，当初袁宁宁借款的时候，何志红只是作为见证人证实借款的事实，而不是作为担保人身份出现，而当初被告袁宁宁的借款期限仅为2个月，并不是到2015年10月2日，原告所写的借款到期日也不符合常理，当时借据上的内容并没有填写，而是原告为了诉讼时效问题才把日期往后写，与袁宁宁的实际借款到期日不相符，在何志红签字的时候，名字后面并没有担保人（签章）的字样，显然是后来原告方自己填写的。假设担保成立的话，也早已过担保时效。另外，何志红记得当时还签订的有借款合同，合同内容能够显示当时客观事实情况，现何志红要求原告将其提供给法庭，否则，原告应承担不利后果，从原告提供的银行转账回执来看，实际的转款金额为87000元，那么实际的借款仅为87000万元，并不是10万元，应以实际借款数额为准。原告要求的利息过高，请法庭予以减少。原告方提供了两份完全不同的借款收据，其内容不也相同，但实际借款也是一笔，从原告提供的收据来看，何志红显然不是担保人。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。袁宁宁拿钱的时候说楚新阳知道这个事，何志红只是去做个见证人，签了个名字。综上原告请求何志红承担保证责任没有法律依据。
经审理查明，2014年1月24日被告楚新阳、袁宁宁以借款人身份给原告田华动出具借据。内容为：“今借到田华动人民币10万元到2015年10月2日止。月息36%，借款人未按照约定清偿本息的，应按欠付款项金额的千分之十支付滞纳金（违约金）。根据借款人所承担的风险和责任，借款人不认为上述违约金过高，如发生争议，借款人放弃对违约金的抗辩权。担保人何志红”。同日，楚新阳、袁宁宁出具收据内容为：“今收到出借人出借给我方的借款10万元整有由出借人委托王杰通过银行账户转入收款人共同指定的袁宁宁工商银行卡内九万五千元整银行账户内，当面交付我方现金五千元，利率为月息36%”。收款人楚新阳、袁宁宁。何志红在收据下写明：“由袁宁宁代楚新阳收壹拾万元”。2014年1月25日由原告田华动通过其父亲田德信的交通银行账号62×××62向被告袁宁宁账号62×××12，分两次转款37000元和50000元共计87000元。袁宁宁、楚新阳以借款人身份、何志红以担保人身份还在原告提供的格式（金额、用途、日期均未填写）的借款用途声明和信誉承诺书上签名。
另查明，被告袁宁宁和张佳琦于2012年6月11日登记结婚，2015年5月6日签订离婚协议书办理离婚手续。2016年3月21日南乐县公安局福堪派出所出具证明，证明原告袁宁宁长期外出打工，无法取得联系至今下落不明。
再查明，庭审结束后原告田华动与被告袁宁宁通过微信联系进行调解，原告田华动称其起诉袁宁宁及不同担保人两个案件（含本案）涉及本金30万元和利息，田华动和袁宁宁私下达成调解意见，称袁宁宁仅向双方约定的卧龙区法院账户内打款28万元，袁宁宁逾期且未足额支付约定款项，原告田华动现不同意双方原来达成的调解方案，也不同意将该28万元返还给袁宁宁，田华动对剩余尾款及全部利息仍然不放弃要求主张权利（同时提交了双方的微信聊天记录）。现该28万元在卧龙区法院账户内存放。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借据、收据、银行转账记录、承诺函等证据予以证实，并经庭审质证后记录在卷，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案的本金和利息偿还问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，原告田华动通过其父亲田德信的账户于2014年1月25日共计向袁宁宁账户汇款87000元，其中直接扣息5000元并扣除原来借款20万元本金的利息8000元，实际向袁宁宁支付87000元。以上事实上双方均予以认可。被告楚新阳、袁宁宁向原告出具10万元的借条和收据。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案本金应当按照87000元计算。原告诉讼请求要求自2014年6月2日起以10万元为本金按月息3.6分计算利息至款付清之日止，在法庭辩论时原告主张利息按照月息4分计算，滞纳金按照千分之十自2015年10月2日计算至借款付清之日止。但在本院指定的期限内原告未补交上述主张的诉讼费用，故对原告的该部分请求本院不予处理，权利人可另行主张权利。
二、本案借款人主体问题。被告楚新阳辩称其不是适格借款人，仅是袁宁宁以其名义借款，实际借款人是袁宁宁。楚新阳不应当承担借款责任。因楚新阳分别在借据和收据的借款人和收款人处签名，楚新阳作为完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，故楚新阳辩称其不是真实借款人本院不予采信，楚新阳应向原告田华动承担还款责任。
三、本案被告张佳琦的责任承担问题。
原告田华动称是楚新阳和袁宁宁两人借款，在袁宁宁向原告借款时称系楚新阳结婚用钱，并让何志红担保，原告才出借该笔款项。原告诉称因借款期间袁宁宁与张佳琦是夫妻关系所以张佳琦应当承担还款责任。被告张佳琦辩称袁宁宁向田华动借款张佳琦不知道，出借款项更未用于夫妻共同生活故不应当承担还款责任。庭审中原告田华动、被告楚新阳、担保人何志红对借款的原因和用途陈述不一致，但均称袁宁宁通过张佳琦认识田华动。被告张佳琦称袁宁宁在外借了巨额外账自己均不知情，对袁宁宁向田华动借款也不知情且也未在欠条上签字。故对原告请求以夫妻共同债务要求被告张佳琦承担还款责任本院不予支持。
四、本案的担保责任问题。
被告何志红在借条和收据下方签名，同时楚新阳、袁宁宁以借款人身份、何志红以担保人身份在空白的借款用途声明、和信誉承诺书上签名，可以印证何志红的担保人身份。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告何志红应当对该笔债务承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案，2014年1月24日原告与借款人签订借据、次日支付款项，借据显示借期到2015年10月2日止。故原告田华动在2015年11月16日向本院提起诉讼，在法律保护的6个月担保期限内。故被告何志红应当承担担保责任。被告辩称原告因为诉讼时效修改借款期限，对此被告未出示相关证据予以证实故对被告何志红的该项辩称本院不予认可。被告何志红应当承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告袁宁宁、楚新阳共同偿还原告借款本金87000元。
二、被告何志红对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告田华动的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告袁宁宁承担1975元，由原告田华动承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴志勇