wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第652号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）刘智荣。
被告叶金宝。
被告叶金旺。
被告朱林英。
被告黄伟雄。
被告叶子凤。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告叶金宝、叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人刘智荣、被告叶金宝、黄伟雄到庭参加诉讼；被告叶金旺、朱林英、叶子凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年1月9日，原告下属的石练信用社与被告叶金宝、叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款人为被告叶金宝，保证人为被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤。贷款人同意向借款人发放贷款人民币90000元整，借款期限自2013年1月9日起至2013年11月20日止。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年1月9日，原告按约向被告叶金宝发放贷款90000元，借款月利率为9.51‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为承包工程。但被告叶金宝未按期偿还贷款本息，2014年1月25日系统从借款人账号自动还款本金6330.6元及利息3389.4元，尚欠贷款本金83669.4元及利息（截止2014年5月20日借款利息4786.21元）。被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤也未履行连带还款责任。经原告多次催收，五被告均未归还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告叶金宝归还借款本金83669.4元，并按照约定利率支付从2014年1月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息，截止2014年5月20日利息为4786.21元）；2、判令被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶金宝辩称：借款属实，但由于经济比较困难，要求分期付款。
被告黄伟雄辩称：担保属实，但本人经济比较困难，没有能力代偿。
被告叶金旺、朱林英、叶子凤未作答辩，也未提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份，待证原告的诉讼主体资格；2、授权委托书一份，待证原告委托代理人的代理权限；3、借款申请书、《个人保证借款合同》各一份，待证2013年1月9日，被告叶金宝向原告借款90000元，约定借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等，并由被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤作保证人的事实；4、借款借据一份，待证原告于2013年1月9日向被告叶金宝发放贷款90000元的事实；5、五被告身份证复印件各一份，待证被告的诉讼主体资格；6、结婚证复印件一份，待证被告叶金旺与朱林英系夫妻关系；7、无婚姻登记记录证明一份，待证被告叶金宝未婚的事实；8、逾期欠息证明，待证被告叶金宝自2014年1月21日起未支付利息，截止2014年5月20日止已欠贷款利息4786.21元的情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，被告叶金宝、黄伟雄也无异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社与被告叶金宝、叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行。在原告向被告叶金宝发放贷款后，被告叶金宝未按合同约定的期限全部归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤自愿为被告叶金宝的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，应共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶金旺、朱林英、叶子凤未到庭，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金宝于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金83669.4元，并按合同约定的利率支付从2014年1月21日起计算至款还清日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1006元，由被告叶金宝、叶金旺、朱林英、黄伟雄、叶子凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年七月三日
书记员 周丽莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1881号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华，该行职工。
被告：屈佳群。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告屈佳群为信用卡纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告屈佳群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告屈佳群于2011年1月17日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告屈佳群愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××04。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年8月1日，共欠透支本金4703.3元，利息及滞纳金447.73元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告屈佳群偿还原告牡丹贷记卡透支本金4703.3元，利息及滞纳金447.73元（已计算至2014年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。诉讼过程中，被告屈佳群于2014年9月2日付清了透支本息，原告变更诉讼请求为要求被告负担原告为实现债权所支出的律师代理费1000元。
被告屈佳群未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告屈佳群身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告屈佳群向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告屈佳群发放牡丹贷记卡，被告屈佳群使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。被告屈佳群在诉讼过程中付清信用卡透支本息，但因其违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼已支付了律师代理费，且律师代理费的计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈佳群在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈佳群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年九月五日
代书记员 李爱琴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1222号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告李林华，女，1986年8月6日生，汉族，住湖南省武冈市文坪镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告李林华劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第333号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明。
委托代理人：陈群。
被告：陈兴勤。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司为与被告陈兴勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明转为普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市途安汽车租赁有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告陈兴勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司诉称：判令被告陈兴勤支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司租金人民币5680元。
被告陈兴勤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号车使用并签订汽车租赁合同，约定租金每日180元。后原告于2013年11月11日将车取回，经结算，被告尚欠原告车辆租金5680元未付。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告间的车辆租赁合同依法成立，且合法有效。现被告尚欠原告租金5680元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴勤于本判决生效后十日内支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司租金5680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年五月八日
书 记 员 李天舒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第101号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王玥。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王玥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4971号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4971号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1891号
原告张正思，男，汉族，1965年10月27日出生，住正阳县。
被告涂善丽，女，汉族，1968年9月15日出生，住正阳县。
原告张正思诉被告涂善丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告与2015年12月21日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正思撤回对被告涂善丽的起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邱栋楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1436号
申请执行人王保国。
被执行人陈庆。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈庆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十一日
书记员 方悦
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1436号
申请执行人王保国。
被执行人陈庆。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈庆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十一日
书记员 方悦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第117号
上诉人（原审被告）长沙众神工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋，组织机构代码：66165695—5。
法定代表人贺新文，该公司董事长。
委托代理人姚小葵（特别授权）。
被上诉人（原审原告）刘红贵。
委托代理人龙齐海（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师。
原审被告施向荣。
上诉人长沙众神工程劳务有限公司与被上诉人刘红贵、原审被告施向荣劳务合同纠纷一案，经芷江侗族自治县人民法院2013年2月5日作出（2012）芷民一初字第218号民事判决，长沙众神工程劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人长沙众神工程劳务有限公司委托代理人姚小葵，被上诉人刘红贵及其委托代理人龙齐海到庭参加诉讼，原审被告施向荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决仅凭刘红贵个人单方面制作的结算单，就对刘红贵应获的劳务报酬总价款作出了认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民一初字第218号民事判决；
二、本案发回芷江侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 李艳红
代理审判员 杨立平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨婵娟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第654号
原告王某某，女。
委托代�人刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林某某，男。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日向本院申请撤诉，经审查，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告林某某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 周劲阳
二〇一五�六月二十三日
代理书记员 戴 果
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6293号
罪犯刘中华，男，1975年1月26日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年4月6日作出（2010）安岳刑初字第41号刑事判决，以被告人刘中华犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）资刑终字第30号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，刑期起于2009年11月6日止于2014年11月5日，于2010年7月8日送川西监狱服刑改造。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.135分。另查明，罪犯刘中华被处罚金3000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中华减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00031号
上诉人（原审原告）王桂娥
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三原县住房和城乡建设局。
法定代表人李自力，该局局长。
委托代理人惠秋红，该局房管所发证办副主任。
委托代理人胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。
第三人邢晓玲。
委托代理人黎宏。
上诉人王桂娥因与被上诉人三原县住房和城乡建设局、第三人邢晓玲房屋所有权行政登记一案，不服三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂娥的委托代理人杨志，被上诉人三原县住房和城乡建设局的委托代理人惠秋红、胡澍君，第三人邢晓玲及其委托代理人黎宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与第三人东西相邻，原告居西、第三人居东。2002年4月第三人向被告申请对接受其父邢继成赠予的，位于三原县箔子巷16号的房产进行房屋所有权登记。被告在经过所有权审核、现场查勘后给第三人颁发了三字第D2
--
03504号房屋所有权证书。2012年初，原告在建房时，其与第三人因共用通道问题发生纠纷。第三人向本院提起民事诉讼，民事诉讼期间，第三人向法庭出示了其房屋所有权证书。之后，原告以被告给第三人颁发的房屋所有权证，在登记时“墙界申报表”中西墙邻户签字并非其丈夫所写等因，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的三字D2
--03504号房屋所有权证书。
原审法院认为，被告三原县住房和城乡建设局作为房产行政主管部门，对本辖区的房屋产权具有进行登记、颁证的法定职责。第三人的房屋产权清楚，来源合法，被告给予登记、颁证其事实清楚、程序合法应予确认。被告给第三人进行房屋产权登记过程中，对第三人与原告的共用通道宽度在“房屋产权登记现场查勘表”中的记载，在未经土地行政主管部门依法确权的情况下，对外不产生法律效力。原告与第三人有关共用通道使用面积之争，应通过土地行政主管部门进行依法确权。因此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元、两次笔迹鉴定费3500元由原告负担。
上诉人王桂娥上诉称，三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决书认定事实错误，一审法院组织二次司法鉴定无事实和法律依据，第二次司法鉴定送检建材不合法，一审法院依据该鉴定结论，作出被上诉人办证程序合法的认定是极其错误的；一审判决已经认定了被上诉人在产权文件中记载的房屋所占土地范围因未经土地行政主管部门依法确权的情况下，对外不产生法律效力，但却未判令撤证先行确权再重新办理房屋产权证书是极其错误的。请求撤销原判并撤销被上诉人颁发的三字D2
--03504号房屋所有权证书。
被上诉人三原县住房和城乡建设局答辩称，鉴定是为了查明事实真相，上诉人认为二次鉴定不合法没有法律依据和事实理由。本案对第三人的房产登记属转移登记，法律没有要求必须提交土地使用证或土地确权文件，房产管理行政部门无权界定土地权属争议。原审程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人邢晓玲答辩称，第二次鉴定程序合法，检材系原审法院直接索取，不存在第三人自行收集的情况。第三人是2002年6月办证，之前没有任何文件硬性规定要先办土地证，后办房产证。我的房产在城市居民区，属国有土地，不是划拨土地，审核中不存在问题，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理查明，上诉人王桂娥与第三人邢晓玲东西相邻，上诉人居西、第三人居东。2002年4月第三人向被上诉人三原县住房和城乡建设局申请对接受其父邢继成赠予的、位于三原县箔子巷16号的房产进行房屋所有权登记。被上诉人于2002年6月向第三人颁发了三字第D2
--03504号房屋所有权证书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。行政机关对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据。本案被上诉人三原县住房和城乡建设局在法定举证期限内，未提供其向第三人邢晓玲颁发三字第D2
--
03504号房屋所有权证的依据，现本院从该证上载明的“根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》，为保护房屋所有权人的合法权益，对所有权人申请登记的本证所列房产，经审查属实，特发此证。”来审查其依据。《中华人民共和国城市房地产管理法》所调整的对象系国有土地上的房屋等建筑物，被上诉人三原县住房和城乡建设局未提供其向第三人邢晓玲颁发三字第D2
--
03504号房屋所有权证的该房产所使用土地的性质的相关证据，本案是否能适用上述规定无有证据证明。被上诉人三原县住房和城乡建设局虽在答辩中提出本案颁证属于转移登记，但未能提供支持其该项主张的充分证据。故被上诉人三原县住房和城乡建设局向第三人邢晓玲颁发三字第D2
--
03504号房屋所有权证的行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人王桂娥诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、第六十一条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决；
二、撤销三原县住房和城乡建设局颁发的三字第D2--03504号房屋所有权证；
一审案件受理费50元，笔迹鉴定费3500元，二审案件受理费50元，均由被上诉人三原县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年十二月六日
书 记 员 闫 咪
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）咸中行终字第00031号上诉人（原审原告）王桂娥委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三原县住房和城乡建设局。法定代表人李自力，该局局长。委托代理人惠秋红，该局房管所发证办副主任。委托代理人胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。第三人邢晓玲。委托代理人黎宏。上诉人王桂娥因与被上诉人三原县住房和城乡建设局、第三人邢晓玲房屋所有权行政登记一案，不服三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂娥的委托代理人杨志，被上诉人三原县住房和城乡建设局的委托代理人惠秋红、胡澍君，第三人邢晓玲及其委托代理人黎宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与第三人东西相邻，原告居西、第三人居东。2002年4月第三人向被告申请对接受其父邢继成赠予的，位于三原县箔子巷16号的房产进行房屋所有权登记。被告在经过所有权审核、现场查勘后给第三人颁发了三字第D2—03504号房屋所有权证书。2012年初，原告在建房时，其与第三人因共用通道问题发生纠纷。第三人向本院提起民事诉讼，民事诉讼期间，第三人向法庭出示了其房屋所有权证书。之后，原告以被告给第三人颁发的房屋所有权证，在登记时“墙界申报表”中西墙邻户签字并非其丈夫所写等因，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的三字D2—03504号房屋所有权证书。原审法院认为，被告三原县住房和城乡建设局作为房产行政主管部门，对本辖区的房屋产权具有进行登记、颁证的法定职责。第三人的房屋产权清楚，来源合法，被告给予登记、颁证其事实清楚、程序合法应予确认。被告给第三人进行房屋产权登记过程中，对第三人与原告的共用通道宽度在“房屋产权登记现场查勘表”中的记载，在未经土地行政主管部门依法确权的情况下，对外不产生法律效力。原告与第三人有关共用通道使用面积之争，应通过土地行政主管部门进行依法确权。因此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元、两次笔迹鉴定费3500元由原告负担。上诉人王桂娥上诉称，三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决书认定事实错误，一审法院组织二次司法鉴定无事实和法律依据，第二次司法鉴定送检建材不合法，一审法院依据该鉴定结论，作出被上诉人办证程序合法的认定是极其错误的；一审判决已经认定了被上诉人在产权文件中记载的房屋所占土地范围因未经土地行政主管部门依法确权的情况下，对外不产生法律效力，但却未判令撤证先行确权再重新办理房屋产权证书是极其错误的。请求撤销原判并撤销被上诉人颁发的三字D2—03504号房屋所有权证书。被上诉人三原县住房和城乡建设局答辩称，鉴定是为了查明事实真相，上诉人认为二次鉴定不合法没有法律依据和事实理由。本案对第三人的房产登记属转移登记，法律没有要求必须提交土地使用证或土地确权文件，房产管理行政部门无权界定土地权属争议。原审程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。第三人邢晓玲答辩称，第二次鉴定程序合法，检材系原审法院直接索取，不存在第三人自行收集的情况。第三人是2002年6月办证，之前没有任何文件硬性规定要先办土地证，后办房产证。我的房产在城市居民区，属国有土地，不是划拨土地，审核中不存在问题，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审经公开开庭审理查明，上诉人王桂娥与第三人邢晓玲东西相邻，上诉人居西、第三人居东。2002年4月第三人向被上诉人三原县住房和城乡建设局申请对接受其父邢继成赠予的、位于三原县箔子巷16号的房产进行房屋所有权登记。被上诉人于2002年6月向第三人颁发了三字第D2—03504号房屋所有权证书。本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。行政机关对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据。本案被上诉人三原县住房和城乡建设局在法定举证期限内，未提供其向第三人邢晓玲颁发三字第D2—03504号房屋所有权证的依据，现本院从该证上载明的“根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》，为保护房屋所有权人的合法权益，对所有权人申请登记的本证所列房产，经审查属实，特发此证。”来审查其依据。《中华人民共和国城市房地产管理法》所调整的对象系国有土地上的房屋等建筑物，被上诉人三原县住房和城乡建设局未提供其向第三人邢晓玲颁发三字第D2—03504号房屋所有权证的该房产所使用土地的性质的相关证据，本案是否能适用上述规定无有证据证明。被上诉人三原县住房和城乡建设局虽在答辩中提出本案颁证属于转移登记，但未能提供支持其该项主张的充分证据。故被上诉人三原县住房和城乡建设局向第三人邢晓玲颁发三字第D2—03504号房屋所有权证的行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人王桂娥诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、第六十一条（三）项之规定，判决如下：一、撤销三原县人民法院（2012）三行初字第00005号行政判决；二、撤销三原县住房和城乡建设局颁发的三字第D2—03504号房屋所有权证；一审案件受理费50元，笔迹鉴定费3500元，二审案件受理费50元，均由被上诉人三原县住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审 判 长 高 山代理审判员 张 凯代理审判员 范文婷二〇一四年十二月六日书 记 员 闫 咪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0939号
原告姚某，居民。
委托代理人陈华，男。
被告陈某，居民。
被告陈某某，居民。
以上两被告的共同委托代理人蒋兆喜，男，1960年3月21日生，汉族，居民。
被告王某，居民。
原告姚某与被告陈某、陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈华，被告陈某及被告陈某、陈某某的共同委托代理人蒋兆喜，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：请求法院依法判令被告陈某、陈某某共同向原告偿还借款12万元整。被告王某对上述债务承担连带保证清偿还款责任。诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：承诺书出具后，我一共转给原告姚某47000元。我同意偿还原告的借款，但是要分期还款。请求法院依法处理。
被告陈某某辩称：对借款事实没有异议，但钱是被告陈某所用，应由被告陈某向原告姚某偿还。请求法院依法处理。
被告王某辩称：2012年10月23日，原告姚某与被告陈某带着优盘来工地上找我，要求我为他们的借贷关系提供担保，我没有同意，又没法直言拒绝。原告要求我督促被告陈某将入我账的款项按20%的比例偿还，我告知原告目前陈某在我处的工程款情况。后我在他们事先准备好的优盘上进行了修改，将“担保书”改为“承诺书”，将“18个月内还不清借贷的，要求我承担担保责任”改为“18个月内还不清借贷，才为其提供担保”，并加了一句“重新订立还款计划”。目前，原告只能要求我为其提供担保，只有在我提供担保之后，才能要求我承担还款的责任。在承诺书出具后，我已按照承诺书承诺的比例进行了履行。再者，我没有经手本案所涉的借款，也没有见过原、被告之间的借条。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月8日，被告陈某、陈某某向原告姚某借款12万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币壹拾贰万元整，今借人：陈某、陈某某2011.6.8日”。同年10月23日，被告王某向原告出具承诺书一份，主要载明：“王某承诺在陈某所合作的济南四建的工程款到账中扣除20%的工程款偿还给姚某。债务金额为47万元整（以陈某、陈某某的实际借条为准），偿还期限为壹拾捌个月。如果在规定期限内陈某、陈某某不能偿还肆拾柒万元债务，我则自愿为陈某、陈某某的肆拾柒万元的债务提供担保及另行订立还款计划。承诺人：王某，日期：2012.10.23”。
另查明，除上述被告陈某、陈某某出具的12万元借条外，2009年2月19日、2011年12月7日、2012年10月11日，被告陈某分别向原告姚某借款5万元、5万元、10万元。2011年3月11日、2012年5月24日，被告陈某、陈某某向原告借款5万元、10万元。上述借款总额为47万元。在被告王某出具承诺书后，被告陈某共向原告偿还借款4.7万元，原告主张冲抵2009年2月19日被告陈某所借的5万元债务，并承诺对剩余3000元借款予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚某主张被告陈某、陈某某偿还借款，有被告陈某、陈某某出具的借条为证，被告陈某、陈某某应负偿还原告借款的责任。
关于被告王某是否应当承担担保责任的问题。原告姚某主张原、被告双方对担保的约定清楚、明确，被告王某主张其并不是担保人，不应承担清偿借款的责任。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。因被告王某出具的承诺书已明确载明：“如果在规定期限内陈某、陈某某不能偿还肆拾柒万元债务，我则自愿为陈某、陈某某的肆拾柒万元的债务提供担保及另行订立还款计划”。事实上，陈某、陈某某并未在承诺书载明的18个月内还清借款，故被告王某应依书面承诺的内容承担担保责任。原、被告之间此后是否订立还款计划，并不影响被告王某依承诺书所应承担的担保责任。
关于被告王某的保证方式问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因被告王某书面承诺自愿提供担保的前提是“在规定期限内陈某、陈某某不能偿还肆拾柒万元债务”，可见被告王某的保证方式为一般保证，故原告主张被告王某承担连带清偿责任没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某借款12万元，被告王某对上述借款承担一般保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚某的其余诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告陈某、陈某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判长 李乃春
审判员 唐谊成
审判员 高 建
二〇一四年十月二十日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00437号
申请执行人尤启顺。
被执行人郑建华。
申请执行人尤启顺与被执行人郑建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00651号民事判决：尤启顺伤后经济损失138636.93元由郑建华赔偿69318元，扣除郑建华已支付14200元，尚应赔偿55118元。该判决生效后，郑建华未自觉履行。申请执行人尤启顺于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尤启顺与被执行人郑建华达成执行和解协议：郑建华赔偿尤启顺经济损失55118元，扣除郑建华已给付5000元，下欠50118元郑建华定于2015年4月30日前给付20000元、2015年12月30日前给付10000元、2016年6月30日前给付10000元、2016年12月30日前将下欠款项全部付清。鉴于本案双方当事人就下欠的50118元达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人尤启顺又同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00437号执行案件的本次执行程序。
二、若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人凭本裁定书及执行依据等材料，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年三月九日
书记员 王国勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第210号
原告王召泉，医生。
委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告马永顺，现下落不明。
原告王召泉与被告马永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召泉及其委托代理人姜秀英到庭参加诉讼，被告马永顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王召泉诉称，2008年至2014年期间，被告因经营需要，陆续借原告现金34万元，部分由黄廷友提供担保。同时，2010年2月9日的6万元借条是由黄廷友出具，但实际用款人系被告，2009年2月5日的6万元及2008年7月5日的6万元这两笔，虽然由黄廷友出具借条，被告马永顺提供担保，但原告把钱都直接给付了被告马永顺。后原告急需用钱，多次催被告还钱，被告总以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款34万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马永顺未作答辩。
经审理查明，原告王召泉主张2008年至2014年期间，被告马永顺因经营需要，分多次共计向原告借款34万元，其中部分借款由黄廷友提供担保；2010年2月9日的6万元借条虽由黄廷友出具，但实际使款人系被告马永顺；2009年2月5日的6万元及2008年7月5日的6万元这两笔借款，虽由黄廷友出具借条，被告马永顺提供担保，但原告把钱都直接给付了被告马永顺，被告马永顺系实际使款人，为证明主张的事实，原告提交如下证据：2008年7月5日的借条一份，内容载明：“今借王召泉王主任现金陆万元整小写：60000.00元，若急需用钱，可提前2-3天通知，马上归还。借款人：黄廷友担保人：马永顺。”；2009年2月5日的借条一份，内容载明：“今借王召泉现金60000.00元，大写陆万元整。2009年2月5日借款人：黄廷友担保人：马永顺。”；2010年2月9日的借条一份，内容载明：“今借王召泉现金陆万元整，小写60000.00元。黄廷友2010年2月9日。”；2011年12月5日的借条一份，内容载明：“今借王召泉王主任现金捌万元整，小写人民币￥80000.00元。借款人：马永顺担保人：黄廷友2011年12月5日。”该借条并附银行转账回单两份；2014年8月1日的借条一份，内容载明：“今借王召泉主任现金：大写人民币捌万元整，小写人民币￥80000.00元。借款人：马永顺担保人：黄廷友2014年8月1日。”该借条并附中国工商银行汇款单一份。
同时查明，2010年2月9日的6万元借条，系黄廷友出具，原告主张该笔借款的实际使用人是被告马永顺，但没有提供相应证据证实。
还查明，原告主张对借款双方口头约定利息按1分5计算，利息被告偿还至2014年10月份，原告提交山东临沂兰山农村合作银行计息的存折予以证实。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证及庭审调查等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2008年7月5日黄廷友作为债务人向原告王召泉借款6万元，由被告马永顺提供担保的事实，2009年2月5日黄廷友作为债务人向原告王召泉借款6万元，由被告马永顺提供担保的事实，有原告的陈述、借条两份及庭审调查予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马永顺应对2008年7月5日的6万元借款和2009年2月5日的6万元借款承担连带清偿责任。被告马永顺在2014年10月份前一直向原告偿还利息，未偿还本金，现原告向被告马永顺主张权利，理由正当，符合法律规定，未超过法定期限，本院予以支持。2011年12月5日被告马永顺作为债务人向原告王召泉借款8万元，由黄廷友提供担保的事实，2014年8月1日被告马永顺作为债务人向原告王召泉借款8万元，由黄廷友提供担保的事实，有原告的陈述、借条两份及庭审调查予以证实，本院依法予以确认。被告马永顺在2014年10月份前一直向原告偿还利息，未偿还本金，现原告要求债务人马永顺偿还上述借款，符合法律规定，本院亦予以支持。对上述借款双方未书面约定利息，为避免双方日后对利息出现争议，本院酌情确定原告主张的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对原告主张的2010年2月9日的6万元借条虽由黄廷友出具，但实际使款人系被告马永顺，因没有充分证据证实，本院不予支持。被告马永顺经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应视为被告对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永顺于本判决生效后十日内偿还原告王召泉借款28万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年1月12日起至付清全部欠款之日止。）
二、驳回原告王召泉其他的诉讼请求。
案件受理费6400元，诉讼保全费2220元，共计8620元，由原告王召泉负担1152元，被告马永顺负担7468元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第200号
申请执行人韦某。
被执行人覃某。
申请执行人韦某依据发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1096号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请执行与被执行人覃某离婚纠纷一案，请求被执行人覃某支付其履行款15000元，并负担案件受理费100元和执行费126元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，被执行人覃某尚有履行款5750元和执行费126元未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人覃某目前无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人韦某与被执行人覃某离婚纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1096号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年四月九日
书记员 莫淑丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第532号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金财明。
被申请人蒋燕飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人金财明、蒋燕飞缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第532号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人金财明。被申请人蒋燕飞。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16010号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人金财明、蒋燕飞缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00231号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人冯少华，农民。被告人冯少华曾因犯盗窃罪、强奸罪，于2004年9月29日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；又曾因犯盗窃罪，于2012年2月7日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年8月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人冯少华犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人冯少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月至同年11月期间，被告人冯少华至苏州市吴江经济技术开发区，采用爬窗入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币29700元的财物。具体分述如下：
1．2014年8月7日晚上，被告人冯少华至苏州市吴江经济技术开发区美岸青城幸福里小区，采用上述手段，窃得被害人王某甲的现金人民币12000元和价值人民币300元的“联想”牌X61型笔记本电脑1台。
2．2014年8月28日晚上，被告人冯少华至苏州市吴江经济技术开发区美岸青城幸福里小区，采用上述手段，窃得被害人陈某的现金人民币17000元。
3．2014年11月5日晚上，被告人冯少华至苏州市吴江经济技术开发区美岸青城幸福里小区，采用上述手段，窃得被害人王某乙的现金人民币400元。
案发后，公安机关已追回“联想”牌X61型笔记本电脑1台，并已发还给被害人王某甲。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人冯少华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人冯少华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人冯少华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、陈某、王某乙、夏某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、照片、扣押笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、在押人员情况表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯少华在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冯少华自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人冯少华有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯少华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人冯少华退赔被害人王某甲现金人民币12000元；退赔被害人陈某现金人民币17000元；退赔被害人王某乙现金人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任远航
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第654号
�请执行人谭孝友，男，汉族，初中文化，住四川省万源市罐坝乡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心公司。
法定代表人赵劲栋，经理。
本院在执行申请执行人谭孝友与被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心公司意外伤害保险合同纠纷（2014）万源民初字第758号民事判决书一案中，申请执行人谭孝友以被执行人已付清保险金为由，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源民初字第758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年八月七日
书记员 岳顺英
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第200号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人雷霆，该社理事长。
被执行人高华琼，女，汉族，住三台县乐安镇。
被执行人张能，男，汉族，住三台县乐安镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省三台县人民法院（2014）三民初字第1104号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人高华琼、张能偿还三台县农村信用合作联社借款35000元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对高华琼、张能的银行存款51000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月三日
书记员 李涛
浙江省台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第49号
申请执行人台州市椒江区卫生局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人陈进塘。
申请执行人台州市椒江区卫生局对被申请执行人陈进塘行政处罚申请执行一案，本院于2013年2月16日立案受理。申请执行人于2012年6月12日作出台椒卫医罚（2012）0035号行政处罚决定，对被申请执行人未取得医师执业证书从事牙科诊疗活动的行为处以罚款90000元，该决定于2012年6月12日送达给被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人《履行行政处罚决定催告书》公告送达至今未予履行。经审查，台州市椒江区卫生局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区卫生局台椒卫医罚（2012）0035号对被申请执行人罚款九万元及加收滞纳金九万元的处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年二月十八日
书 记 员 杨 萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：山东君泰融资担保有限公司。
被执行人：赵纪静。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东君泰融资担保有限公司、赵纪静借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款110642.46元及利息。因被执行人山东君泰融资担保有限公司、赵纪静未能履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照分行于2016年5月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1388号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人山东君泰融资担保有限公司、赵纪静借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十日
书记员 高兴清
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1133号
原告：姚某，家务。
被告：吴某甲。
原告姚某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚某起诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在永嘉县桥下镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。从2012年下半年开始，双方夫妻感情开始恶化，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，为此，原告曾于2015年7月12日向法院起诉，因被告故意回避，不到庭处理，只好先行撤回起诉，现夫妻感情已完全破裂，和好无望，故再次起诉离婚，请求依法判令：一、准予原告姚某与被告吴某甲离婚；二、婚生女儿吴某乙由原告抚养，婚生儿子吴某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、坐落在永嘉县桥下镇京岸村笔架山路201室房产属夫妻共同财产，双方应予以平分，坐落在永嘉县桥下镇京岸村笔架山路101室、401室房产，原告各享有25%份额，请求法院予以判定；四、无共同债权债务；五、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告暂时不要求法院分割共同财产，故自愿将诉讼请求变更为：一、准予原告姚某与被告吴某甲离婚；二、婚生女儿吴某乙由原告抚养，婚生儿子吴某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告姚某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3．结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4．户口簿复印件一份、出生医学证明复印件二份，以证明原、被告所生育女儿吴某乙、儿子吴某丙的身份情况；
5．民事裁定书复印件一份，以证明原告曾因夫妻感情不和而起诉离婚的事实。
在开庭前，本院电话联系被告吴某甲并征询其意见，其陈述称，因原告坚持离婚，被告也没有办法，且不来参加庭审，对子女抚养则同意原告提出的女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养，不要求原告出子女抚养费差额，在举证期限内，被告吴某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告吴某甲未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告姚某与被告吴某甲于2004年上半年经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚初，夫妻感情尚可，但在共同生活中，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾以夫妻感情破裂为由于2015年7月向法院起诉离婚，后于2015年8月7日撤回起诉，撤诉后，原、被告未继续共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：法院判决是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准，2015年7月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，父母双方均有抚养子女的权利、义务，现原告主张女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养，被告吴某甲未提出异议，考虑到原、被告所生育的女儿吴某乙现跟随原告生活，儿子吴某丙现跟随被告父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故本院确定女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部分或全部，现原告主张各自承担各自的抚养费，在庭前经本院向被告吴某甲征询意见，被告亦同意不要求原告承担相应的子女抚养费差额，故对原告的该项诉讼请求予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告所生育的女儿吴某乙由原告姚某抚养，所生育的儿子吴某丙由被告吴某甲抚养，抚养费各自承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖高慧
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第765号
原告国网福建长泰县供电有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：15678046-1。
法定代表人陈晓华，总经理。
委托代理人王生腾，福建厦门远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建厦门远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
原告国网福建长泰县供电有限公司（下称国网长泰公司）与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司（下称闽华公司）供用电合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王梓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网长泰公司委托代理人王生腾到庭参加诉讼，被告闽华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网长泰公司诉称，2010年12月31日，原告（原名福建省长泰县供电有限公司）与被告签订《高压供用电合同》，约定：由原告向被告提供三相交流50HZ电源；原告按照国家规定，在被告每个受电点安装用电计量装置，作为计算电费的依据；被告应按时缴清电费，逾期缴纳的，当年欠费部分的违约金，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分的违约金，每日按欠费总额的千分之三计算。后原、被告于2011年5月30日，签订《电费结算协议》，约定被告电费采用每月分三次抄表支付，并于抄表后5日内结清当次电费，每月抄表时间为每月11日、每月21日、每月28日。合同签订后，原告依约向被告提供相关供电服务，但被告却未按时向原告支付电费，截止2014年3月18日，被告尚欠原告电费1021052.97元未付。请求判令被告立即支付拖欠的电费1021052.97元及违约金（违约金按每月所欠总额，从次月5日起开始计算，2013年欠费部分，于2013年按日千分之二计付违约金，2014年起，按日千分之三计付违约金；2014年欠费部分，于2014年按日千分之二计付违约金，若至2015年度，仍未归还此部分电费，则按日千分之三计付违约金直至还清为止）。
被告闽华公司未提出书面答辩及证据材料。
经审理查明，2010年12月31日，原告（原名福建省长泰县供电有限公司）与被告签订《高压供用电合同》，约定：由原告向被告提供三相交流50HZ电源；原告按照国家规定，在被告每个受电点安装用电计量装置，作为计算电费的依据；被告应按双方签订的《电费结算协议》及时缴清电费，逾期缴纳的，当年欠费部分的违约金，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分的违约金，每日按欠费总额的千分之三计算。后原、被告于2011年5月30日，签订《电费结算协议》，约定被告电费采用每月分三次抄表支付，并于抄表后5日内结清当次电费，每月抄表时间为每月11日、每月21日、每月28日。被告2013年6月至7月的电费，均按原告提供的电费结算单支付。后被告于2013年12月12日盖章确认，截止至2013年12月12日，尚欠原告电费及滞纳金1103402.51元，经核对原告提供的2013年9月至12月电费结算单，被告尚欠原告2013年9月至12月电费应为968775.03元。另查明被告尚欠原告2014年1月至2014年3月18日电费为52277.94元。
上述事实，有原告国网长泰公司庭审陈述，以及原告提交的《高压供用电合同》一份、《电费结算协议》一份、电费结算单十份、中国银行客户回单复印件三份、电费确认单一份、增值税发票复印件四张送货单等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的供用电关系应受法律保护，原告按约定向被告供电，被告应履行支付电费的义务。原告主张被告支付尚欠的电费人民币1021052.97元，于法有据，应予支持。原告主张的违约金，系原、被告合同自愿约定，且符合《供电营业规则》的相关规定，故原告关于违约金的主张，本院予以支持。被告福建漳州闽华超纤实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《供电营业规则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司截止至2014年3月18日，尚欠原告国网福建长泰县供电有限公司电费人民币1021052.97及违约金（违约金计算标准详见附1），限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13990元，依法减半收取6995元，由被告福建漳州闽华超纤实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林阿惠
附1：违约金计算方法
金额期限及标准2013年9月电费
535950.71元2013年10月5日起至2013年12月31日止，按日千分之二计付
2014年1月1日起至实际付清之日止，按日千分之三计付2013年10月电费
233865.53元2013年11月5日起至2013年12月31日止，按日千分之二计付2013年11月电费
119575.56元2013年12月5日起至2013年12月31日止，按日千分之二计付2013年12月电费
79383.23元2014年1月5日起至实际付清之日止，按日千分之三计付2014年1月
电费
21894.18元2014年2月5日起至实际付清之日止，按日千分之二计付若此三笔欠费，被告未在2014年度足额还清，则应按尚欠部分，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按日千分之三计付2014年2月电费16383.4元2014年3月5日起至实际付清之日止，按日千分之二计付2014年3月1日至3月18日电费14000.36元2014年4月5日起至实际付清之日止，按日千分之二计付附2：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。。
《供电营业规则》第九十八条：用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：
1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
2.其他用户：
（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；
（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08001号
原告卢某某，女，1952年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告文某某，男，1948年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告卢某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告卢某某负担。
审判员 廖凯
二〇一四年一月八日
书记员 贾清
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第01925号
申请执行人何宝才，男，1951年6月8日出生。
被申请执行人马占东，男，1981年7月23日出生。
申请执行人何宝才与被执行人马占东农村建房施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2013年5月7日作出（2012）平民初字第5588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何宝才于2013年6月8日向我院申请执行，要求被执行人返还申请人案款37127.84元，案件受理费1770元。
本案在执行过程中，未发现被执行人马占东有可供执行的财产。申请执行人何宝才亦不能向本院提供被执行人马占东的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院于2013年5月7日作出（2012）平民初字第5588号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人何宝才发现被执行人马占东有可供执行的财产后，对被执行人马占东所欠的案款三万七千一百二十七元八角四分，案件受理费一千七百七十元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
代理审判员 姜 宁
代理审判员 杜尚研
二〇一四年三月二十日
书 记 员 段新鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00205号
申请执行人朱美芳，女，汉族，1968年11月29日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于朱美芳与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1596号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3737号
原告路慧梅，女，汉族，1973年9月8日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告王静生，男，汉族，1964年9月20日出生，住庆阳市西峰区。
被告李世昌，男，汉族，1969年6月11日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告路慧梅与被告王静生、李世昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路慧梅诉称：2015年9月1日，被告王静生向原告借款50万元，并向原告出具《借款协议》一份。协议约定，借款期限为2015年9月1日至2016年3月1日，利息为每月2%，被告李世昌作为该笔借款的保证人在借款协议上签字。借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息，直至2016年6月17日，被告向原告归还5万元本金。尚欠原告借款本金45万元未还，利息分文未付，现请求：1、二被告归还原告借款本金45万元；2、按月利率1.5%从2015年9月1日起支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王静生辩称：2014年5月1日我向原告借款50万元，由被告李世昌担保，约定月利率1.5%。2015年9月1日原告要求更换条据，我重新向原告出具条据，被告李世昌在新的条据上再没有担保。虽然在条据上约定的月利率是2%，但我们实际仍然是按月利率1.5%计算利息的。因我工程未结算，所以暂时无力支付。
被告李世昌辩称：这笔借款与我没有关系，我只是作为见证人在条据上签字的，我不承担还款责任。
经审理查明：原告经被告李世昌介绍认识被告王静生。2014年5月1日，被告王静生以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定月利率1.5%。2015年9月1日，原告与被告王静生重新签订了《借款协议》，内容为：“甲方：路慧梅.乙方：王静生.乙方共同借款人：经甲、乙双方协商，达成以下借款协议：一、甲方给乙方借款伍拾万元，（￥500000.00元整）；二、借款时间：2015年9月1日至2016年3月1日，半年期限。三、借款利息：按月0.2分计息。四、还款方式：到期本、息一次性付清。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，�期还款后协议终止。附件：借据：今借到路慧梅现金伍拾万元，（￥500000.00元整）；月息壹万元，（￥10000.00元整）；甲方：路慧梅，乙方：王静生。2015年9月1日。”被告李世昌在该借款协议上签名。2016年6月17日，被告王静生向原告归还借款本金50000元，并由路慧梅在《借款协议》上注明：”2016年6月17日收到王静生现金伍万元整（50000）收本金，收款人：路慧梅。“嗣后，原告多次向被告索要剩余借款本息未果，遂诉至法院。
另查，原告与被告王静生虽然约定月利率2%，但双方实际按月利率1.5%履行。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告王静生之间借贷关系明确，事实清楚，有借款协议加以印证，对被告王静生于2016年6月17日向原告归还50000元借款本金，原告无异议，故原告要求被告王静生归还借款45000元的诉讼请求理由正当，予以支持。虽然原、被告在借款协议中约定月利率2%，但双方实际均按1.5%履行，该月利率未违反法律规定，应予支持。被告李世昌虽然在该借款协议中签字，但并未注明系共同借款人或担保人，且原告与被告王静生均认可被告李世昌为该借款的见证人，故对原告要求被告李世昌归还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王静生归还原告路慧梅借款450000元。并从2015年9月1日起按500000元月利率1.5%支付利息至2016年6月17日。从2016年6月18日起按450000元月利率1.5%支付利息至还款之日止。
二、驳回原告路慧梅要求被告李世昌归还借款的诉讼请求。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，由被告王静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任京旭
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执151号
申请执行人:杨存者，男，汉族，生于1976年3月13日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人：沈庆龙，男，汉族，生于1982年4月6日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923执151号杨存者申请执行沈庆龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱伟荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执710号
申请执行人李振福，男，1963年1月29日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张增孝，男，1963年1月29日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04265号民事判决书在执行李振福与张增孝合同纠纷一案中，依法向被执行人张增孝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张增孝向申请人李振福支付工程欠款51410元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人张增孝负担案件受理费540元、执行费680元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04265号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5607号
原告：刘琪涵。
法定代理人：某某（系原告父亲），住上海市奉贤区。
被告：上海吆吆炫人力资源有限公司。
法定代表人：吴伊素。
原告刘琪涵与被告上海吆吆炫人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘琪涵于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琪涵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘琪涵负担。
审判员 徐 菁
二〇一七年四月二十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初132号
原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人潘慧，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告张有万，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司诉被告张有万物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司承担。
审判员 白顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王慧
沈沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第70号
案外人：卢骁，＊。
委托代理人：卢石岭，＊。
申请执行人：纪文婷，＊。
委托代理人：耿秀坤，＊。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，＊。
法定代表人：郑宝信，职务：＊。
委托代理人：吕贺丹，＊。
本院在执行申请执行人纪文婷与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人卢骁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢骁称：我与被执行人于2014年8月20日签订商品房买卖合同，约定我以494049元购买被执行人位于沈阳市大东区观泉路50-8号1-6-1的房屋，并于当日向被执行人付清全部房款，被执行人也已将上述房屋交付给我，我已正式居住使用。根据法律规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。我已经支付全部房款，并实际占有使用，且不存在任何过错，现此房被法院查封，故提出异议，请求中止对座落于沈阳市大东区观泉路50-8号1-6-1室房屋的执行。
本院经审查查明，申请执行人纪文婷与被执行人宏缘公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）大东民二初字第4414号民事判决书，判令：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告纪文婷返还购房款34.3万元；二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告纪文婷支付购房款34.3万元的利息（按年利率24%，从2011年2月1日计算至本判决确定给付之日）。宣判后，宏缘公司不服判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年5月作出（2014）沈中民二终字第931号判决书，驳回上诉，维持原判。后因被执行人未履行义务，纪文婷向本院申请执行。本院在宏缘公司上诉期间，于2014年3月25日依法预查封被执行人名下座落于沈阳市大东区观泉路50-8号161室（建筑面积为113.67平方米）的房产。
另查明，2014年8月20日案外人卢骁与被执行人签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的座落于沈阳市大东区观泉路50-8号161室，房屋建筑面积113.67平方米，总价款494049元，并于同日案外人交付全部款项，2015年6月25日被执行人为案外人办理了入住。
本院认为，根据我国相关法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人卢骁虽然与被执行人签订商品房买卖合同购买涉案房产，但在此之前，我院已依法查封了该房产，卢骁的异议请求不能排除本院对涉案房产的执行，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢骁的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟薪潼
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初568号
被告人
基本情况
姓名赵朝阳出生
日期民族汉族性别男身份
证号
前科情况以及本次被采取强制措施的时间、事由曾因犯盗窃罪于2007年12月20日被登封市人民法院判处�役二个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2012年2月1日被登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2015年10月27日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被登封市公安局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。羁押于登封市看守所。
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）484号指控事实2016年8月7日14时许，被告人赵朝阳在登封市七星街西五巷三号楼四楼，趁被害人陈依亭租住屋的房门未锁之机，入室盗取优理氏牌化妆品9套。经鉴定，9套化妆品价值1310元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人意见被告人对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。判决
理由公诉机关指控被告人赵朝阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵朝阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人赵朝阳归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已部分追退，可以酌情从轻处罚。法律
依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决
结果被告人赵朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）权利
告知如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张建海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙宁宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3633号
被执行人程贝贝，女，1994年6月17日生,汉族，住河南省郏县。
程贝贝犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0314号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，程贝贝犯盗窃罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金1000元。因程贝贝未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0314号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1157号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告何冲林，男，1954年5月2日生，住吉林省东丰县
被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县
被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告何林冲、张国宝、于福生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告何林冲、张国宝、于福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告何林冲偿还贷款本金28，000.00元及利息2000.00元。2、被告张国宝、于福生承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何冲林，于2013年7月8日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人于福生、张国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告何冲林用信额度内借款28，000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
何林冲、张国宝、于福生未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告何林冲与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国宝、于福生多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为28,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张国宝于2015年10月4日领取借款28,000.00元，借款期限为2015年10月4日起至2016年9月30日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告何林冲未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告何林冲、张国宝、于福生签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告何林冲在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金28,000.00元及利息的事实清楚。被告张国宝未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告何林冲偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告何林冲于本判决生效后立即偿还原告借款本金28,000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；
二、被告张国宝、于福生在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1157号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告何冲林，男，1954年5月2日生，住吉林省东丰县被告张国宝，男，1962年11月13日生，住吉林省东丰县被告于福生，男，1968年1月4日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告何林冲、张国宝、于福生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告何林冲、张国宝、于福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告何林冲偿还贷款本金28，000.00元及利息2000.00元。2、被告张国宝、于福生承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何冲林，于2013年7月8日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人于福生、张国宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年10月4日，被告何冲林用信额度内借款28，000.00元，2016年9月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。何林冲、张国宝、于福生未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日被告何林冲与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国宝、于福生多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为28,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年7月8日起至2016年7月7日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张国宝于2015年10月4日领取借款28,000.00元，借款期限为2015年10月4日起至2016年9月30日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告何林冲未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告何林冲、张国宝、于福生签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告何林冲在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金28,000.00元及利息的事实清楚。被告张国宝未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告何林冲偿还借款本金及利息，被告张国宝、于福生承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告何林冲于本判决生效后立即偿还原告借款本金28,000.00元及利息（从2015年10月4日起至2016年9月30日止按年利率6.44%计算，从2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；二、被告张国宝、于福生在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第507号
原告：张桂福，男，汉族，1975年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告张桂福与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂福承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第35-1号
原告徐秀华。
被告马福海。
被告王连德。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告徐秀华诉被告马福海、王连德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年一月九日
书记员 赵曙光
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第26号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘月明，男，捕前住黑龙江省克山县。2005年因盗窃罪被判处拘役四个月，2006年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人刘月明犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员刘洋依法出庭支持公诉。被告人刘月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月16日18时许，被告人刘月明在沈阳市地铁二号线航空航天大学站趁被害人张某某不备，用手将被害人上衣左兜内一部金色IPHONE6PLUS手机盗出。同年1月19日，被告人刘月明在沈阳市沈河区天后宫路令闻街泰山旅馆212房间被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机的价值为人民币5，800元。被告人刘月明将所盗手机销赃所得钱款已挥霍。
上述事实，被告人刘月明在庭审中亦无异议，并有被害人张某某陈述，沈价认涉（2015）第1007号鉴定结论书，刑事判决书复印件，视听光盘，被告人刘月明供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘月明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘月明犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘月明因犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人刘月明自愿认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘月明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年一月二十日起至二○一五年九月十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵颖男
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李强，男，1981年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,250.76元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,250.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1897号
原告任素清，现住包头市。
委托代理人郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者。
被告包头泰兴建筑工程有限责任公司
法定代表人鲁俊恒，系公司董事长。
住所地：内蒙古自治区包头市东河区
原告任素清诉被告包头泰兴建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理。原告任素清及其委托代理人郭世峰、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司的法定代表人鲁俊恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任素清诉称，被告于2012年11月19日和2014年7月3日分别向原告借款人民币13万元和2万元，利息2分，后被告归还原告借款5万元，现尚欠10万元未付，借款经原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告包头泰兴建筑工程有限责任公司辩称，原告所说的是事实，是公司在黄草洼资金周转困难的时候和原告借的10万元，利息是付到2015年3月19日，2015年3月19日之后的利息再没有付过，事实是真实的，双方约定的是月息2分，请法院依法判决吧。
经审理查明，2012年11月19日、2014年7月3日被告分二次分别向原告借款13万元、2万元，共向原告借款15万元，并于借款当日为原告出具收据二张，共计借款15万元，收款单位包头泰兴建筑工程有限责任公司（加盖财务专用章），双方约定月息为2分，后被告偿还原告借款5万元，尚欠10万元未付，利息支付至2015年3月19日，此后再未支付欠款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、借款收据、截至2015年10月包头泰兴建筑工程有限责任公司外欠明细表及截至2015年7月31日的其他应付账款明细表说明在案，予以佐证。
本院认为，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，有双方的陈述及书证在案证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉请，未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司于判决书生效后二十日内偿还原告任素清10万元。
二、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司支付原告任素清利息以10万元为本金，从2015年3月19日起按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一六年八月五日
书记员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初488号
原告：裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住永康市。
被告:沈红安,男,1991年10月28日出生,汉族,住重庆市渝中区。
本院在审理原告裘霞斐与被告沈红安民间借贷纠纷一案中，原告裘霞斐未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈亚琪
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初257号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人楚良辉（曾用名“六飞”），男，1974年5月16日出生,住湖南省汨罗市。2016年9月24日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月30日，经湖南省汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人楚良辉犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人楚良辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年5月20日14时许，被告人楚良辉乘被害人许某、向某夫妇外出之机，窜至汨罗市山塘社区黄家垅许某、向某夫妇租住处，采取爬梯翻墙入室的方式进入被害人卧室内，将被害人向某放在房间衣柜抽屉内的现金16500元、一条黄金项链及两枚黄金戒指盗走。经鉴定：被盗黄金项链和黄金戒指价值5113元，共计盗窃价值21613元。
2016年9月23日晚上8时许，被告人楚良辉在汨罗市1809线自来水厂门口处被被害人许某发现后扭送至汨罗市公安局。
上述事实，被告人楚良辉在开庭审理中亦无异议，且有被告人楚良辉的的户籍材料及到案经过；现场勘验检查工作记录及照片；被告人楚良辉的现场辨认笔录及照片；被害人提供的商品质量保证单；汨罗市物价局价格认证中心汨价认定（2016）B37号价格认定结论书；证人周某、胡某、刘某的证言；被害人向某、许某的陈述；被告人楚良辉的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人楚良辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人楚良辉犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人楚良辉到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人楚良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 谦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初322-1号
申请人：伊宁市达达木图乡政府，住所地：伊宁市。
法定代表人：阿克木江·阿西木，该乡乡长
被申请人：马世云，住伊宁市。
申请人伊宁市达达木图乡政府因土地承包纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马世云475**元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保人杨显智存折47560元的作为担保。
本院认为，申请人伊宁市达达木图乡政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结杨显智8129XXXXXXXX981号个人定期存单一份；
二、冻结被申请人马世云银行存款47560元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月十三日
书记员 张云鹏