wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2642号
原告：颜某某，女，1977年9月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1978年4月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
原告颜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，分担共同债务；3、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。事实和理由：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，不久便同居，2009年4月17日在湘乡市民政局登记结婚，同年5月依俗举行婚礼，2009年9月30日生育一女孩，取名赵某，现在白田镇小学读书。原、被告婚前均属大龄青年，相识不久便同居生活，后怀孕只得同意结婚。原告怀孕时被告不关心，两人因经济问题及家庭琐事多次发生争吵，被告沉迷于牌馆，2012年8月，两人发生争吵后，原告外出打工，两人开始分居。原、被告双方曾协议离婚，后被告反悔。原告于2017年2月起诉离婚，被法院判决驳回后，被告没有改变，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院。因被告沉迷赌博，不能照顾周全小孩学习生活，请求判决小孩随原告生活。
被告赵某某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告的证据3民事判决书，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据4借条，借条上落款的时间是2009年3月24日，而原、被告登记结婚的时间是2009年4月17日，所以该借款是婚前借款，不属于夫妻共同债务，本院不予认定；证据5原告的手机通话详单，真实性本院予以认定，但不能够达到被告与原告没有任何联系的证明目的；证据6原告在交通银行的客户交易清单，被告对其真实性没有异议，对证据的真实性本院予以采信。对被告的证据调查笔录两份（陈雪莲、陈勇），原告对其真实性有异议，因证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2009年4月17日在湘乡市民政局登记结婚，同年5月依俗举行婚礼，2009年9月30日生育一女孩，取名赵某，现就读于白田镇小学。婚后原、被告因家庭琐事多次发生争吵，2013年农历3月，双方争吵后原告独自外出打工，双方自此长期处于分居状态。2017年2月，原告诉至本院请求判决离婚，后被判决驳回。2017年12月，原告再次诉至本院。
另查明：夫妻共同财产有金项链一条、金吊坠一个，存款23000元。
本院认为：原告颜某某与被告赵某某婚后因家庭琐事多次发生争吵，后因矛盾长期处于分居状态，在原告第一次起诉离婚法院判决驳回后，夫妻感情没有改善，双方仍处于分居状态，其夫妻感情确已完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；对于夫妻共同财产，本院认为金项链、金吊坠属原告的专用物品，归原告所有为宜，原告补偿被告3000元，并支付共同存款11500元给被告；因小孩现随被告及被告父母生活，为有利于小孩成长，本院认为婚生小孩随被告直接生活为宜，原告应承担相应抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
准许原告颜某某与被告赵某某离婚；
婚生小孩赵某由被告赵某某直接抚养，原告负担小孩抚养费500元/月，原告对小孩享有探视权，被告对此具有协助义务；
原、被告共同财产金项链一条、金吊坠一个和存款23000元归原告所有，原告补偿被告14500元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年一月十日
助理法官 刘深升
书 记 员 潘英姿
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3927号
原告：广州市天河区御缘贸易部，住所地广州市天河区
法定代表人：王华展，贸易部负责人。
委托代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘贵星，公司董事长
原告广州市天河区御缘贸易部诉被告广州市冠泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人朱清华到庭参加诉讼，被告广州市冠泰饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有饲料添加业务往来，由原告向被告供应饲料添加剂，截止2016年7月20日，经双方对账被告尚欠原告货款144632.5元，实际该货款被告已拖欠数月，原告多次催讨，但近期被告法定代表人连电话也不予接听。为此，请求法院判令：一、被告立即偿付原告货款144632.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有对账函、原告营业执照、被告商事登记基本信息等证据予以证明。
被告广州市冠泰饲料有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，2016年7月20日，原、被告就2016年7月26日前的交易进行对账，确认被告欠原告货款金额为144632.5元（对账函制作方为原告，盖有被告公章）。
案件审理过程中，原告提出被告在2016年10月14日向原告还款15000元，因此，原告申请将诉讼请求变更为：一、被告立即偿付给原告货款129632.5元及逾期利息（以129632.5元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有原告提供的对账函及原告庭时陈述为凭。原告提供的上述证据，证实双方存在买卖交易，被告共欠原告货款129632.5元。原告要求被告清偿货款的请求有理，本院予以支持。虽然双方未就合同履行期间进行约定，也未对逾期支付货款违约金等进行约定，但原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。根据原告提供的对账函及原告庭时陈述，被告最后一次向原告还款是在2016年10月14日，本次起诉的时间为2016年9月14日，为此，原告要求被告以尚欠货款为本金，从起诉之日（2016年9月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应当以尚欠货款为本金，从被告最后一次向原告还款之日（2016年10月14日）起计至清还货款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。被告广州市冠泰饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市冠泰饲料有限公司在本判决生效之日起10日内支付货款129632.5元及利息损失（以129632.5元为本金，从2016年10月14日起计至本判决确定清还款项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广州市天河区御缘贸易部。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1596元，由被告广州市冠泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一六年十二月六日
书记员 卢丽云
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1024号
原告：胡铖，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：温燕，现住呼和浩特市。
被告：刘爱林，现住呼和浩特市。
被告：冯丹霓，现住呼和浩特市。
原告胡铖与被告温燕、刘爱林、冯丹霓不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡铖于2017年8月17日向我院提出对被告温燕、刘爱林、冯丹霓的书面撤诉申请。
本院认为，原告胡铖的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡铖对温燕、刘爱林、冯丹霓撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交）。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 李春秀
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵雪娇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8574号
原告:孙某，男，1962年3月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告:任某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某与被告王某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费631元，由原告孙某负担。
审判员张晓明
二0一七年十一月八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8574号原告:孙某，男，1962年3月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告:王某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告:任某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告王某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费631元，由原告孙某负担。审判员张晓明二0一七年十一月八日书记员张洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5235号
被执行人：陆拥军，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
军犯诈骗罪一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0581刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陆拥军应交纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初946号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第250－2号
申请执行人崔长续，男，1963年2月21日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人柴德成，男，1951年11月22日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人崔长续与被执行人柴德成建设工程施工合同纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2011）泌执字第250号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 孟庆国
审判员 王 玺
审判员 胡昌武
二〇一一年七月二十一日
书记员 张松礼
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初592号
原告：张某1，女，汉族，1986年7月16日出生，住。
被告：张某2，男，汉族，1980年10月20日出生，住。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审 判 长 杨传雷
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二Ｏ一七年六月七日书记员井爱娣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1125号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王光雄，男，1982年8月12日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2006年12月被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年2月13日被乐平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，2015年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被抓获，11月12被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，2017年4月6日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人王光雄犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人王光雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年11月10日，被告人王光雄在晋江市青阳街道永福里社区翰林春天125号“宝贝秀”童装店，盗走被害人林某放于收银台上的一个挎包（无法估价），内有一部价值人民币2852元的“苹果”牌手机、现金人民币120元及钥匙、银行卡、身份证等物。案发后，上述手机、现金已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王光雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光雄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案大部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王光雄退赔被害人林森森的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年四月十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审89号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:廖文鑫，男，1962年7月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文鑫非法占用永安市小陶镇下湖口村位处五里亭集体土地建厂房的行为，于2016年9月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的厂房，建筑总面积872.47平方米；二、责令退还非法占用的土地面积5892.58平方米；三、并处罚款94529.17元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月29日向被执行人廖文鑫依法送达了永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书，并于2016年10月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的厂房、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人廖文鑫未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文鑫作出的永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年四月六日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审89号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:廖文鑫，男，1962年7月4日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文鑫非法占用永安市小陶镇下湖口村位处五里亭集体土地建厂房的行为，于2016年9月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的厂房，建筑总面积872.47平方米；二、责令退还非法占用的土地面积5892.58平方米；三、并处罚款94529.17元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月29日向被执行人廖文鑫依法送达了永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书，并于2016年10月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的厂房、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人廖文鑫未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文鑫作出的永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第050号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华蓉审判员  余 源审判员  巫 丹二〇一七年四月六日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执428号
申请执行人杜革，男，1966年9月15日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孙振义，男，1975年8月6日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘金梅，女，1979年5月2日出生，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人杜革与被执行人孙振义、刘金梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）盘县民一初字第00995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人杜革提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行协助申请执行人办理相关产权变更登记。
在执行过程中，申请执行人杜革�2016年12月14日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人杜革撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民一初字第00995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1316号
原告包春花，女，1972年1月16日出生，蒙古族，农民。
被告金霞（包金霞），女，41岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包春花与被告金霞民间借贷纠纷一案中，原告包春花在规定的时间内没有到庭，且按原告提供的地址找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 付国权
二〇一七年五月二日
书记员 乌日汗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初173号
原告宋荣见，居民。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告张青，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路712号。
负责人张翠霞，该支公司经理。
委托代理人王玮，该支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告宋荣见诉被告张青、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋荣见以与被告庭下达成和解为由，于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋荣见自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋荣见撤回对被告张青、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，由原告宋荣见负担。
审判员 李拥军
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔺月佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初855号
原告：陶思玮，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:刘启金，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：黄桂枝，女，1986年8月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告陶思玮与被告刘启金、黄桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶思玮，被告刘启金到庭参加诉讼,被告黄桂枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶思玮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款19万元及利息（从2016年8月1日起至法院判定的还款之日止按月利率1.5％计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月21日，被告因做生意向原告借款19万元，并出具借条一张，借条中载明被告刘启金应于2017年10月1日还款，该借款自2016年8月1日起开始计息，月利率1.5％。该款借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及相应的利息，遂诉至法院。
刘启金辩称，原告所诉借款属实，被告刘启金愿意偿还，但该款是被告刘启金的个人债务，与妻子黄桂枝无关，被告黄桂枝无偿还责任。
黄桂枝缺席未答辩。
本院认为，被告刘启金向原告借款19万元，并向原告出具借条，据此，原告与被告刘启金之间成立民间借贷法律关系。该款及利息经原告多次催要，被告刘启金拒不偿还，被告刘启金的行为已构成违约，故对原告要求被告刘启金偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘启金向原告出具的借条上无被告黄桂枝的签名，原告亦未举证证明借款是用于二被告共同生活，因此原告要求被告黄桂枝承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘启金于本判决生效之日起十日内偿还原告陶思玮借款本金190,000元及相应利息（从2016年8月1日起至本院判定的还款之日止按月利率15‰计算）；
二、驳回原告陶思玮的其他诉讼请求。
如果被告刘启金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘启金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年二月一日
书记员 李亚倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永会，女，1977年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天马旅游汽车有限公司,住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人：王世平，总经理。
再审申请人梁永会因与被申请人北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁永会申请再审称，（一）我的辞职报告通知，只言片语中没有一点商量的意思。我辞职态度坚决，对明确的辞职内容加以否认，是非常明显的错误，人为的错误，辞职不需要批准；（二）判决书上“2016年3月1日，梁永会重新提交辞职报告”。我已经交过辞职报告，为什么还要交辞职报告，况且我在2015年11月28日就已经离职，不再工作。我有录音能证明，是人事要求必须按他们的要求写，说走程序，不写就不给办档案和社保转移，所以不是提交，人事要求必须写；（三）×××车辆维修费用情况说明公司又要强加给我侵害；（四）在认定法律事实方面，一审判决犯有证据不认、对重要证据存在疏漏的重大错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，梁永会主张因天马旅游公司未及时办理离职手续给其造成经济损失。二审判决认为梁永会就造成的经济损失未能提交有效证据证明，因此驳回梁永会的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。梁永会申请再审的理由不能成立。综上，梁永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁永会的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3349号
原告杨某某，女。
被告于某某，男。
被告白某某，女。
原告杨某某与被告于某某、白某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向我借款3万元，用二被告的房场使用权作抵押。2016年3月29日，我发现二被告家的房场让于某某1给种上了，我就向于某某1说明了该房场已抵押给我了，于某某1给二被告打电话，二被告来后将我打伤，我伤后就诊于长岭县中医院和长岭县人民医院，花医药费4401.97元，现诉讼来院，要求二被告赔偿医药费等经济损失5728.57元。
被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭答辩。
经审理查明，二被告欠原告3万元债务，二被告用自有房场进行了抵押，但在此之前，二被告已将该房场及院子转包给于某某1耕种。2016年3月29日上午，原告发现于某某1在院子里翻地，前去说明情况，于某某1给二被告打电话，二被告到场后与原告发生争执并厮打到一起，后被同村邻居拉开，原告之后就诊于长岭县人民医院，诊断为“症状性精神障碍”，住院治疗3天，花医药费3747.02元，在长岭县中医院门诊治疗花医药费654.95元。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿各项经济损失5728.57元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭答辩。
本院认为，二被告欠原告债务，用已转包他人的土地抵押，因而发生矛盾，并致伤原告，应负主要赔偿责任，原告遇事不够冷静，对于损害发生应负次要责任。长岭县中医院的药费系门诊花费，未住院治疗，本院不予保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
二被告赔偿原告医药费3747.02元，误工费3天×113.96元=341.88元，护理费3天×120.82元=362.46元，伙食补助费3天×100元=300元，总计4751.36元的80%,即3801.09元，此款限本判决生效后一次性付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担400元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 超
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1026号
原告：李某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告双方离婚。二、请求判令婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至十八周岁。三、请求被告支付原告精神抚慰金20000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告自由恋爱，于2013年6月26日在城中区民政局领取结婚证。婚后被告对原告生活漠不关心。2013年10月25日婚生子李某某出生，但被告依旧对原告及孩子生活不关心。原、被告双方都在外打工，积蓄不多，使原告及孩子生活艰辛，但是原告为了家庭及孩子还是愿意与被告共同生活。但被告在外与其他女人非法同居，回家时经常侮辱、威胁原告，更甚者是与其同居的女人经常打电话对原告进行骚扰，使原告深受伤害。原告既要照顾家庭又要照看孩子，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，使原告无法与被告共同生活下去。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李某某辩称，1、我不同意离婚。2、我没有与他人非法同居，是原告的误会。3、我一直在照顾孩子，一直给孩子支付抚养费。4、双方婚后，我在原告父母家住居住共同生活，后因家庭琐事我被原告赶出家门。5、婚前原告答应和我婚后在我老家（兰州）生活，但原告一直没有履行，致使双方矛盾激化。对于离婚，我认为双方都没有考虑周全，建立家庭也非常不易，面对生活琐事，我们在处理问题的方式、方法上都有所欠缺，我愿意承担责任。为了孩子和家庭，我希望能和原告再继续共同生活，请法庭给孩子和家庭一个机会，故坚决不离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、结婚证一份，证明我与被告2013年6月26日在西宁市城中区民政局登记结婚；证据二、户口本复印件，证明婚生子李某某出生的情况和户籍情况；证据三、社区证明一份，证明婚生子由原告父母抚养并长期与原告及其父母居住的事实；证据四、短信信息截屏及微信的聊天记录一份，证明被告存在婚外情。被告李某某质证认为：证据一、证据二、证据三，没有异议，认可；对证据四有异议，不认可，认为自己没有婚外情，是原告的误会。本院认为，原告李某提交的证据一、证据二、证据三，经质证，双方无异议，本院予以确认，证据四，因无相关证据予以印证，故不予采信。被告李某某提交证据：借条一份，证明原告母亲向我借款20000元的事实。原告李某质证认为，无异议，认可，承认是我母亲向被告借的钱，但是是我自己使用的。本院认为，该证据与本案无关联，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月26日领取结婚证，2013年10月25日婚生子李某某出生。婚后共同生活中，因家庭琐事，双方产生矛盾，被告外出打工，很少回家，对家庭生活没有尽到完全义务，致使双方矛盾激化。庭审中，被告表示要改正自己不足，并请求法庭为了孩子和家庭，给双方一个重新生活的机会，同时愿意以自己的实际行动解决家庭矛盾，重新生活。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效，应予以保护，夫妻之间应当互相尊重，互相理解。原、被告婚后发生矛盾，主要是在共同生活中，缺乏沟通和体谅。现被告李某某不同意离婚，表示要积极化解双方的矛盾，克服双方两地工作的困难，努力为孩子建立一个良好的家庭环境。被告的态度是善意诚恳的，只要双方在今后的共同生活中注意沟通方式，相互理解，积极解决家庭矛盾，仍可建立起夫妻感情。原告提交的证据，不能足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某起诉与被告李某某离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一七年五月十五日
书记员 李雅琴
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终533号
上诉人（一审被告）：王振忠，男，1947年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：康敏，男，1969年9月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）：焦建玲（系康敏妻子），女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，现住址同上。
上诉人王振忠因与被上诉人康敏、焦建玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初8629号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人王振忠，被上诉人康敏、焦建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康敏、焦建玲的诉讼请求。事实与理由：1、本案认定事实不清。1993年王振忠与康敏、焦建玲签订《房屋宅基地转让协议》，双方约定由康敏为王振忠办理集体土地使用权证，王振忠将本案所涉房屋宅基地送给康敏、焦建玲。康敏给王振忠办理了土地使用权证，王振忠不知是假证，于是双方按先前约定达成了《房屋宅基地转让协议》，王振忠在未收到18000元的情况下，给焦建玲出具了收条，协议及收条都是以合法形式掩盖非法目的，并非真实意思表示，合同无效后，双方当事人均无损失。2、康敏、焦建玲的起诉已经超过诉讼时效。
康敏、焦建玲答辩称，王振忠所述不是事实，18000元在当时签订《房屋宅基地转让协议》时已经实际给付王振忠，王振忠也出具了收条。王振忠没有将涉案宅基地交付康敏、焦建玲使用。请求驳回上诉，维持原判。
康敏、焦建玲向一审法院诉讼请求：1、确认康敏、焦建玲与王振忠签订的《房屋宅基地转让协议》无效；2、判令王振忠退还康敏、焦建玲购买宅基地款18000元，并承担利息（月息二分，从交款之日算起至起诉之日止）；3、诉讼费由王振忠承担。
一审法院查明事实：1997年11月28日，康敏、焦建玲与王振忠签订了一份《房屋宅基地转让协议》，王振忠将一宗宅基地转让给康敏、焦建玲，该宅基地座落于八一乡章嘉庙村六组，东至章嘉庙六组小渠、西至章嘉庙六组小渠、南至王振忠耕地堰子、北至110国道边。东西18米，南北50米（合计900平方米）。签订协议时康敏、焦建玲一次性给付王振忠宅基地转让费18000元，王振忠给焦建玲出具了收条一张，但该宗宅基地王振忠一直使用，并堆放砂石料等杂物，现康敏、焦建玲以王振忠转让该宗宅基地未经村民及村委会同意为由，请求确认王振忠与康敏、焦建玲所签订的《房屋宅基地转让协议》无效，并退还宅基地转让费18000元，同时承担利息。
一审法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案王振忠将其未取得土地使用权的宅基地转让给康敏、焦建玲，且康敏、焦建玲并非该集体经济组织成员，其与康敏、焦建玲签订的《房屋宅基地转让协议》，违反了法律法规强制性规定，应属无效合同。康敏、焦建玲请求确认该转让协议无效，并返还土地转让费18000元的诉讼请求应予支持。康敏、焦建玲请求王振忠承担利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十五条第二款、第六十二条之规定判决：康敏、焦建玲与王振忠之间于1997年11月28日签订的《房屋宅基地转让协议》无效；王振忠于判决生效后十日内返还康敏、焦建玲转让费18000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，退还康敏、焦建玲125元，由王振忠负担125元。
本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王振忠与康敏、焦建玲签订的《房屋宅基地转让协议》是否有效，王振忠是否应当返还康敏、焦建玲宅基地转让费18000元。双方当事人对此争议焦点均无异议。王振忠对涉案《房屋宅基地转让协议》无效并无异议，本院予以确认。关于王振忠提出其未实际收到宅基地转让费18000元，不应向康敏、焦建玲返还宅基地转让费的上诉理由，王振忠提供1998颁发的土地使用权证，欲证明康敏给王振忠办理了土地使用权证，王振忠并不知康敏给办理的土地使用权证是假证，为此王振忠从该地中划了一部分给康敏，双方签订了《房屋宅基地转让协议》，康敏担心王振忠不给地，就要求王振忠给康敏出具了18000元的空白条子，康敏对该举证意图不予认可，称“没有给王振忠办理过土地使用权证，且该土地使用权证颁发时间为1998年，《房屋宅基地转让协议》签订时间为1997年，时间不对。”，经审查，王振忠提供的该份证据与其他在案证据缺乏关联性，尚不能形成完整的证据锁链，不足以证明其举证意图，而康敏、焦建玲以1997年11月28日王振忠与康敏、焦建玲签订的《房屋宅基地转让协议》及王振忠向焦建玲出具的18000元宅基地款收条已经形成了证据锁链，能够证明康敏、焦建玲向王振忠支付了该笔款项，故王振忠的上诉理由不能成立。
关于王振忠主张康敏、焦建玲的起诉超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，本案中，王振忠在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出也并非基于新证据提出，故对该主张不予支持。
综上，王振忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初134号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人时某某，1968年7月27日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被青铜峡市公安局取保候审，同年7月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年7月25日本院决定取保候审，同年8月9日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月8日3时许，被告人时某某酒后驾驶悬挂套牌宁AXXX**（原车号宁A0FX**）灰色“XX”牌小型普通货车，沿国道109线由北向南行至1303KM+100M路段处驶入路左，与迎面吴某驾驶的宁CXXX**红色“XX”牌重型半挂牵引车拖带宁CEX**红色“XX”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成时某某受伤、车辆受损。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，时某某血液中酒精含量为130.27mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，时某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、血醇检验鉴定报告书、现场检测报告书、证人吴某证言、被告人时某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人使用伪造的机动车牌证造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人醉驾致本人受伤，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通运输正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 安兆军
二〇一六年八月九日
书记员 王 婕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终62号
上诉人（原审被告）：吴烨楠（曾用名吴潮键），男，1989年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：魏高潜（曾用名魏银城），男，1964年2月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖巧珍，女，1966年5月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
原审第三人：魏霖，女，1990年7月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
上诉人吴烨楠因与被上诉人魏高潜、被上诉人肖巧珍、原审第三人魏霖民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴烨楠上诉请求：二审法院裁定撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定，依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院或汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认为该案是基于合同且涉诉标的为给付货币而发生纠纷，两被上诉人作为接收货币的一方，有权选择其经常居住地作为合同履行地或被告住所地提起诉讼是错误的。基于合同且涉讼标的为给付货币而发生的纠纷，两被上诉人并非接收货币的一方，上诉人才是两被上诉人认为的接收货币方。两被上诉人正是凭借上诉人账户接收到货币，编造所谓民间借贷合同纠纷提起诉讼，两被上诉人的请求是依法判决能否归还。因此，原审法院认为两被上诉人是接收货币的一方是错误的，应当予以纠正。原审法院认为涉讼标的是因给付货币而发生的纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，给付是指纠纷诉讼发生前的给付，即上诉人的接收货币，不是指尚未依法确定是否应归还的请求方。二、原审法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定记载两被上诉人住所地为汕头市潮阳区文光街道兴归文昌路X号文昌北住宅区X区X栋X房，并没有经常居住地的记载，两被上诉人对此亦未提出书面异议，请二审法院予以纠正。三、正是上诉人与两被上诉人间存在姻亲关系，上诉人更清楚两被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区东山润泽山庄X栋X房。四、被上诉人魏高潜于2014年4月8日登记成立“潮阳区文明幼儿园”，其既是举办者也是法定代表人。五、被上诉人肖巧珍名下位于汕头市龙湖区丹阳庄金银岛花园村香榭公寓X幢X号复式房产，与两被上诉人所谓租住的汕头市金平区竞长东巷X号X房，面积、居住条件相差甚远，无法令人相信。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而两被上诉人起诉时提交的书证对合同履行地未作约定，因此两被上诉人作为接收货币一方，应认定其所在地为合同履行地。
两被上诉人提供的一、《汕头市房地产租赁合同》；二、陈锡芳的证人证言；三、经汕头市金平区大华街道竞长社区居民委员会、汕头市公安局金平分局崎碌派出所分别加盖印章的《报告》，对两被上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在汕头市金平区竞长东巷X号X号房一年以上的事实予以证明，依法可作为认定两被上诉人经常居住地在原审法院辖区内的依据。
上诉人主张其才是接收货币一方，两被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院或者汕头市潮阳区人民法院管辖。上诉人举证的由汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月20日出具的《证明》，与两被上诉人举证的汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月24日出具的证明材料，内容相左，且该居民委员会已在后份证明材料中写明“吴烨楠提供虚假材料欺骗我平东居委会，导致我居委会开出证明有误，因此2017年4月20日我居委会开具给吴烨楠的证明作废无效”。由此，对上诉人提交的《证明》依法应不予采信。至于上诉人申请调查收集证据，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，故依法不予准许。
综上所述，两被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月二十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终62号上诉人（原审被告）：吴烨楠（曾用名吴潮键），男，1989年8月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：魏高潜（曾用名魏银城），男，1964年2月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖巧珍，女，1966年5月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。原审第三人：魏霖，女，1990年7月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。上诉人吴烨楠因与被上诉人魏高潜、被上诉人肖巧珍、原审第三人魏霖民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴烨楠上诉请求：二审法院裁定撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定，依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院或汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认为该案是基于合同且涉诉标的为给付货币而发生纠纷，两被上诉人作为接收货币的一方，有权选择其经常居住地作为合同履行地或被告住所地提起诉讼是错误的。基于合同且涉讼标的为给付货币而发生的纠纷，两被上诉人并非接收货币的一方，上诉人才是两被上诉人认为的接收货币方。两被上诉人正是凭借上诉人账户接收到货币，编造所谓民间借贷合同纠纷提起诉讼，两被上诉人的请求是依法判决能否归还。因此，原审法院认为两被上诉人是接收货币的一方是错误的，应当予以纠正。原审法院认为涉讼标的是因给付货币而发生的纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，给付是指纠纷诉讼发生前的给付，即上诉人的接收货币，不是指尚未依法确定是否应归还的请求方。二、原审法院（2017）粤0511民初109号之一民事裁定记载两被上诉人住所地为汕头市潮阳区文光街道兴归文昌路X号文昌北住宅区X区X栋X房，并没有经常居住地的记载，两被上诉人对此亦未提出书面异议，请二审法院予以纠正。三、正是上诉人与两被上诉人间存在姻亲关系，上诉人更清楚两被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区东山润泽山庄X栋X房。四、被上诉人魏高潜于2014年4月8日登记成立“潮阳区文明幼儿园”，其既是举办者也是法定代表人。五、被上诉人肖巧珍名下位于汕头市龙湖区丹阳庄金银岛花园村香榭公寓X幢X号复式房产，与两被上诉人所谓租住的汕头市金平区竞长东巷X号X房，面积、居住条件相差甚远，无法令人相信。本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而两被上诉人起诉时提交的书证对合同履行地未作约定，因此两被上诉人作为接收货币一方，应认定其所在地为合同履行地。两被上诉人提供的一、《汕头市房地产租赁合同》；二、陈锡芳的证人证言；三、经汕头市金平区大华街道竞长社区居民委员会、汕头市公安局金平分局崎碌派出所分别加盖印章的《报告》，对两被上诉人离开住所地至起诉时已连续居住在汕头市金平区竞长东巷X号X号房一年以上的事实予以证明，依法可作为认定两被上诉人经常居住地在原审法院辖区内的依据。上诉人主张其才是接收货币一方，两被上诉人的实际居住地在汕头市潮阳区，本案应移送汕头市龙湖区人民法院或者汕头市潮阳区人民法院管辖。上诉人举证的由汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月20日出具的《证明》，与两被上诉人举证的汕头市潮阳区文光街道平东社区居民委员会于2017年4月24日出具的证明材料，内容相左，且该居民委员会已在后份证明材料中写明“吴烨楠提供虚假材料欺骗我平东居委会，导致我居委会开出证明有误，因此2017年4月20日我居委会开具给吴烨楠的证明作废无效”。由此，对上诉人提交的《证明》依法应不予采信。至于上诉人申请调查收集证据，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，故依法不予准许。综上所述，两被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 辜昭宏审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年四月二十八日法官助理 林丽琳书 记 员 辛远帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终261号
上诉人（原审被告）孔庆平，男，汉族，1962年11月22日出生，住浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）成都市胜天鑫贸易有限公司。住所地：成都市锦江区荔枝巷*号*栋*层****号。
法定代表人臧建春，总经理。
被上诉人（原审被告）四川乐山市置恒房地产开发有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人孔庆平，总经理。
被上诉人（原审第三人）成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区府城大道西段***号。
负责人王少国，支行行长。
上诉人孔庆平与成都市胜天鑫贸易有限公司（以下简称胜天鑫公司）、四川乐山市置恒房地产开发有限公司（以下简称置恒公司）、第三人成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初675号民事裁定，向本院提起上诉。
孔庆平上诉称：1.涉案的《委托贷款委托合同》的合同主体仅为胜天鑫公司与成都农商行高新支行这两方，虽然该合同中约定了争议解决的管辖地为农商行高新支行所在地，但胜天鑫公司与农商行高新支行在此合同中约定的管辖地的条款对非该合同主体的置恒公司和上诉人并无约束力。况且，农商行高新支行系本案的第三人而非本案被告，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖地涉及的系原告或被告所在地，因此本案以案件第三人所在地确认管辖地己超出民诉法的约定管辖的范围，故《委托贷款委托合同》中的管辖条款不能适用于本案。2.在涉案的《委托贷款借款合同》中虽约定有管辖地为农商行高新支行所在地，但该合同的主体仅是农商行高新支行和置恒公司，该约定仅对合同主体具有约束力。本案的原告系胜天鑫公司而非农商行高新支行，因此胜天鑫公司无权取代农商行高新支行直接适用《委托贷款借款合同》中的管辖约定条款，故《委托贷款借款合同》中的管辖条款不能适用于本案。请求撤销原审错误裁定，将本案移送被告所在地四川省乐山市中级人民法院管辖。
被上诉人胜天鑫公司与、置恒公司、农商行高新支行均未提交答辩意见。
本院认为，农商行高新支行与胜天鑫公司、置恒公司分别签订的《委托贷款委托合同》(编号为成农商高营公委贷20130327)、《委托贷款借款合同》中均约定合同发生争议后双方协商不成的由农商行高新支行住所地人民法院管辖。置恒公司与农商行高新支行签订的《委托贷款借款合同》明确注明：鉴于胜天鑫公司与农商行高新支行签订的编号为成农商高营公委贷20130327《委托贷款委托合同》，农商行高新支行接受委托人的委托向置恒公司发放贷款。由此可以认定，上述《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》虽然由农商行高新支行分别与胜天鑫公司和置恒公司与签订，但签订该两份合同的目的均是为了胜天鑫公司通过农商行高新支行向置恒公司出借资金，而该两份合同均约定发生争议后双方协商不成的由农商行高新支行住所地人民法院管辖，该约定应对两份合同的各方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由农商行高新支行住所地法院管辖。又因本案诉讼标的为8048．45万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，起诉时诉讼标的额是确定法院级别管辖的依据，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件，故本案应当由成都市中级人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孔庆平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗佳琴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2386号
上诉人（原审被告）：马恒，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于跃，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：于锋（系于跃父亲），男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人马恒因与被上诉人于跃民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于跃上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定2016年3月1日上诉人向被上诉人借款19万元，被上诉人将现金交付给上诉人，该认定错误。真实情况系上诉人与被上诉人在玩牌时输欠的钱，上诉人没有见到被上诉人的钱，该债务属于非法债务，不应受到保护。二、本案欠款上诉人已经还清，双方现今并无债权债务关系，原审认定事实和判决错误。二审庭审时，上诉人称上述理由第二项更改为本案欠款2016年阴历八月初十已经归还1万多元。
于跃辩称，借条是在2016年10月15日出具的，是在2016年阴历八月初十以后，出具借条时这一万元已经去掉了。借款不是打牌所欠的钱，上诉人找于某借钱，于某没有钱，又找于跃借钱，在涡阳县检查站于跃借给上诉人5万元现金，不存在打牌的事情。十四万是分两次借的，分别是6万和8万。最后两个借条换成了一张借条，实际上是一次给了7万，一次给了8万。因为上诉人还了一万，所以打了一个6万和8万的条子。综上，请求二审法院维持一审判决。
于跃向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金19万元及利息2万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：于跃与马恒系朋友关系，2016年3月1日，被告向原告借款5万元，原告将该款以现金方式交付给被告后，被告出具借条。2016年5月，被告又打电话向原告借钱，原告于2016年5月6日从自己账户取出5万元现金、于5月18日取出2万元现金，又自于哲处转了6万元，分次交给被告共计14万元，被告出具借条。后经原告多次催要，被告推拖未还。2016年10月15日，原告找到被告，被告遂承诺每月还款5000元并重新出具借条，借条上有马恒的亲笔签名、指印及身份证号码。现被告仍未还款。
一审法院认为：于跃与马恒之间的借款行为系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”于跃将借款以现金形式交付给马恒，被告应当按照约定及时偿还借款，被告没有偿还显属不当，故对原告要求马恒偿还借款本金19万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案于跃与马恒之间的借款没有明确约定利息，原告虽称双方系口头约定，但没有证据予以证明，应视为不支付利息，故对原告该诉讼请求不予支持。在向马恒送达法律文书时，马恒拒绝签收，应视为马恒对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，对于跃的诉讼请求部分支持。判决：一、被告马恒给付原告于跃借款19万元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告于跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告于跃负担212元，由被告马恒负担2013元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审马恒新提供的录音及录音文字材料的证明目的不予认定，对证人赵某、韩某的证言不予认定，具体理由见本院认为部分。对于跃二审提供的证据，对证人于某所称的借条出具的相关情况不予认定，因证人对此陈述前后不一致，其一审称马恒给于跃打了两张条，系一审卷宗中的50000元借条和140000元的借条。其二审庭审称看到的是一个80000元和一个60000元的借条，打140000元借条的时候不在场。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。但与一审查明不同的是：一审认定于跃于2016年5月6日从自己账户取出5万元现金，经查明，该日于跃取款数额为6万元。另查明：2016年阴历八月初十（公历2016年9月10日），马恒归还了于跃1万元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案的债务是否是非法债务。2.涉案借款马恒是否已归还了1万元。
一、关于争议焦点1，马恒主张涉案的借款是用于赌博所用，且于跃出具借款时明知用于赌博，其提供的证据为录音一份及证人赵某、韩某的证言，但该录音中，双方对话仅能显示于跃在该次通话前知道马恒来牌输钱，马恒来牌输钱仅向于跃出具了借条，但不能得出于跃事前知道其借款用于赌博的结论。证人赵某、韩某的证言之间存在矛盾之处，两人关于赌博场所的陈述不一致。同时，证人赵某自称也向于跃借款，目前还没有还完，其与于跃之间存在民事上利害关系，所作陈述不能作为定案依据。且以上所称的赌博均无公安等相应部门的认定，不能证明马恒在赌博的现场向于跃借款。综上，不能证明涉案借款系非法债务，也不能证明于跃事先知道马恒借款用于赌博仍提供借款，故对马恒的该项上诉理由不予支持。
二、关于争议焦点2，马恒二审上诉称涉案借款已全部还清，后庭审变更为2016年阴历八月初十已还款1万多元，于跃认可马恒于2016年阴历八月初十归还1万元。因马恒对此还款数额并未举证证明，应以于跃认可的1万元为准。2016年八月初十是公历2016年9月10日，结合2016年10月15日，马恒向于跃出具14万元的借条，且借条上注明[准备每月以5000元形势（应为式）还款]，应认为马恒所称的还款经双方结算后已予以扣除，双方自愿就以前所借款项结算后出具借条并对如何还款进行约定。且从马恒提供的录音中可以看出，双方之间约定的有利息，后来于跃对利息予以放弃。双方在2016年10月15日结算后，马恒出具借条并注明还款方式，双方应按该借条的约定还款，马恒未按约定还款，已构成违约，应承担相应14万元的还款责任。
综上，马恒的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由马恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 琪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1224号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钟春生，男，1974年2月13日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住分宜县腾跃路新屿居民区。曾因犯盗窃罪于1997年2月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]959号起诉书指控被告人钟春生犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人钟春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2015年1月13日凌晨，被告人钟春生撬锁进入温州市瓯海区南白象街道上蔡庄村83号杜国伟经营的“天惠”超市，窃取超市柜台内的人民币4000元及香烟50条。
2、2016年4月21日凌晨3时许，被告人钟春生撬窗进入平阳县萧江镇国道南路5号叶冬梅住处，窃取一楼小店内香烟82条。
3、2016年5月7日凌晨1时许，被告人钟春生撬窗进入平阳县萧江镇永乐路163号梁孝树住处，并在一楼洗发店盗窃，但未窃得财物。
4、2016年5月7日凌晨1时至3时，被告人钟春生在平阳县萧江镇永乐路105号朱良达家后门，实施盗窃时被发现后逃离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人钟春生的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人钟春生对公诉机关指控的第3、4节事实无异议，但辩解指控的第1、2节其没有到过盗窃现场。
经审理查明，1、2015年1月14日凌晨，被告人钟春生撬锁窜至温州市瓯海区南白象街道上蔡庄村83号杜国伟经营的“天惠”超市实施盗窃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
①失主杜国伟陈述，2015年1月13日晚上11时许，其在自己经营的位于温州市瓯海区南白象街道上蔡庄村83号“天惠”超市的房内睡觉，次日早晨7时许发现超市柜台内的人民币4000元及香烟50条被人盗窃后报案。
②现场勘验检查笔录及图片，证明案发时间、地点及超市门锁被撬后的现场物品摆设。
③现场勘验检查提取痕迹、物证登记表及图片、法医物证鉴定书，证明从门锁被撬的杂物间内水缸旁的地面上提取口罩1只，与被告人钟春生15个STR分型相同，似然比为3.48×1017。
④受案登记表、接受案件回执单，证明失主报案及公安机关受案情况。
⑤户籍信息，证明被告人钟春生、失主杜国伟等人的身份情况。
2、2016年4月21日凌晨3时许，被告人钟春生撬窗进入平阳县萧江镇国道南路5号叶冬梅住处实施盗窃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：
①失主叶冬梅的陈述，2016年4月20日晚上10时许，其将经营的位于平阳县萧江镇国道南路5号的小店打烊后睡觉，次日早晨8时左右发现店内香烟82条被盗窃后报案。
②被告人钟春生在侦查阶段及当庭供述，其曾于2016年4月二十几某日晚上有来到萧江想盗窃。
③证人罗某的证言、监控视频及截图，证明通过观看监控视频，证人罗某指认在案发现场身穿白色衣服实施盗窃的人系其丈夫即被告人钟春生。
④证人林某的证言及辨认笔录，证明于2016年4月21日凌晨3时许，被告人钟春生携带1个黄色纸箱和1个黑色手提包，从萧江大同路口乘坐林某驾驶的出租车至瑞安万通路口下车。
⑤现场勘验检查笔录及图片，证明案发时间、地点及现场物品摆设等现场状况。
⑥受案登记表、接受案件回执单，证明失主报案及公安机关受案情况。
⑦户籍信息，证明失主叶冬梅、证人罗某、林某等人的身份情况。
以上二节事实的证据确实、充分，并能相互印证，具有证明被告人钟春生犯罪事实的效力。被告人钟春生的辩解与以上证据证明的事实不符，本院不予采信。公诉机关指控该二节被盗赃款赃物的具体数额仅凭失主杜国伟、叶冬梅的陈述，没有其他证据予以印证，本院不予认定。
3、2016年5月7日凌晨1时许，被告人钟春生撬窗进入平阳县萧江镇永乐路163号梁孝树住处，并在一楼洗发店盗窃，但未窃得财物。
4、2016年5月7日凌晨1时至3时许，被告人钟春生窜至平阳县萧江镇永乐路105号朱良达家后门，实施盗窃时被发现后逃离现场。
以上二节事实，被告人钟春生在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，失主梁孝树、朱良达的陈述，证人林某、罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，扣押决定书，扣押清单，照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春生以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟春生在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年8月6日止。）
二、作案工具液压钢筋剪1把、老虎钳1把、挎包1个、口罩1个、帽子1顶、内六角钥匙1把、一字螺丝刀1把、手电筒1个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林宣钱
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 温从剑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建新，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州锦正纺织服装有限公司。住所地：临安市锦城街道苕溪南路**号。
法定代表人：张烈。
再审申请人徐建新因与被申请人杭州锦正纺织服装有限公司（以下简称锦正公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建新申请再审称：（一）锦正公司于2016年2月2日停产，停产前没有通知徐建新和其他员工，也没有与徐建新协商变更劳动合同或给予补偿。锦正公司提交的通知和照片是虚假的。（二）锦正公司与箭驰公司并非同一法人。箭驰公司在2016年5月10日出具的证明表明锦正公司没有为徐建新安置工作，也没有给徐建新办理终止劳动合同的相关手续。（三）二审法院2017年6月27日开庭审理，违反法定程序，开庭时只有审判长及书记员出庭。徐建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，锦正公司因政策原因停产而安排徐建新去箭驰公司工作。根据徐建新的陈述，其在箭驰公司的工作岗位仍为操作工，无证据证明锦正公司对其福利待遇等作了不利的变更。在锦正公司提供的调整岗位与原岗位的工作内容、工作环境、工作待遇大致相当的情况下，劳动者有服从用人单位经营管理的义务。但徐建新试做认为所调整岗位不合适后，未继续上班，并于2016年2月28日到其他企业工作。锦正公司于2月29日以短信形式告知徐建新“若于2016年3月2日前不到公司报到视为自动离职”，在此情形下，徐建新亦未于2016年3月2日报到上班。原审认定锦正公司并不存在违法解除合同的情形，故驳回徐建新要求锦正公司支付赔偿金的诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。徐建新虽在二审中提交了一份证据，但该证据与本案不具有关联性，原二审法院召集双方当事人询问调查，并作出判决，并无不当。
综上，徐建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐建新的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4144号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人董广恩，经理。
委托代理人刘秋平，男，1983年10月31日生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司工作人员，住大连市甘井子区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与滕人利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款47435.54元；2、被告自支付赔款日期日起，以47435.54元为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付代偿款利息直至款项还清之日止；3、被告支付未缴保费3354.44元（注：暂计算至2017年9月4日1-3项合计55200.19元）;4、被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年5月19日，被告滕人利向原告投保个人信用贷款保证保险，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的编号为“35751516000074”号《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。原告经审查后，于2015年5月20日向其签发保险单号为“PBBR201521020000000065”号《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、被保险人为光大银行八一路支行。2、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。3、保险金额为人民币56156.68元。4、保险责任：当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。5、赔偿等待期80天（赔偿等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期，从贷款合同约定的应付款日开始）。6、保险费：保费按月支付，每月人民币875.07元。具体支付方式为，在贷款每月还款当日从被告滕人利在光大银行八一路支行开立的账户扣除当月应缴保费；如提前结清全部贷款，从该账户扣除截止至还款日的未缴保费，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数∕30。
光大银行八一路支行按贷款合同约定于2015年6月3日向被告滕人利发放贷款人民币5万元整。被告滕人利于2015年7月至9月自行履行3期还款义务后，自2015年10月开始即未再履行任何还款义务。2015年12月28日，原告依据保险合同约定向被保险人光大银行八一路支行承担了保险责任，代被告滕人利向该银行偿还剩余贷款本息合计人民币47435.54元。截至2015年12月28日贷款全部结清之日，被告滕人利拖欠原告保险费3354.44元至今未付。
本院认为，当事人起诉时必须有明确的被告，本案滕人利于2017年11月19日死亡，已丧失承担民事责任的权利能力和行为能力，不符合被告主体资格。原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费1180元（原告已预交），退回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈慧宁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1075号
原告：胡法一，男，1967年12月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：田成林，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
原告胡法一与被告田成林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告胡法一于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡法一在提起诉讼后，未能向法院提供被告田成林的确切住址，本院无法向被告送达开庭传票等相应手续，本院要求原告提供被告明确信息，原告认为暂时也无法找到被告，现向法院申请撤诉，待找到被告下落再主张权利。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡法一撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡法一负担。
审判员 李修京
二〇一七年五月八日
书记员 夏丽娜
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2641号
原告：梁耀贵，农民，惠民县石庙镇梁家村。
被告：惠民县金金粮食购销有限公司，住所惠民县石庙镇石庙赵村。统一社会信用代码：913716215965820209.
法定代表人：赵玉荣，经理。
原告梁耀贵与被告惠民县金金粮食购销有限公司（以下简称金金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀贵到庭参加诉讼，被告金金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁耀贵向本院提诉讼请求：判令被告偿还原告粮食款10961元。事实和理由：双方因代存粮食发生业务关系。2015年6月13日、14日、15日被告代存原告小麦1510公斤、1795公斤、1045公斤，代存6个月，约定单价2.52元／公斤，共计款10961元，给原告出具收货凭证3份。经办人为赵德功、赵德朋。到期后经原告多次催要被告以种种理由推脱。
被告惠民县金金粮食购销有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告金金公司单据3张，被告未到庭进行质证，经本院审查，原告的证据是被告金金公司提供的格式化专用单据，由被告公司人员赵德功经办，被告金金公司代存原告小麦共计款10961元。原告提交证据真实合法，确认为有效证据。
被告没有提供证据。
经本院调取惠民县工商局被告金金公司的企业信息，证实被告金金公司，于2012年5月24日成立，属于个人独资公司，股东孙廷玉。2015年2月12日企业法人变更为赵小燕，属于个人独资公司。2016年4月5日企业法人代表变更为赵玉荣，属于个人独资有限公司。经庭审质证后，原告无异议。被告未到庭进行质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月24日孙廷玉个人独资成立被告金金公司，从事粮食购销业务，采取代存到期付款的形式。2015年2月12日企业法人变更为赵小燕，属于个人独资公司。2015年6月13日、14日、15日被告分别代存原告小麦1510公斤、1795公斤、1045公斤，分别代存6个月，约定单价2.52元／公斤，共计款10961元，被告金金公司的公司人员赵德功为原告出具代存粮食的单据3张。2016年4月5日企业法人代表变更为赵玉荣，属于个人独资有限公司。到期后经原告多次催要未果，2016年8月16日原告将被告诉至本院。
本院认为，原告梁耀贵在被告金金公司处存储粮食到期支付粮食款的合同，实为买卖合同，系双方真实意思的表示，属于有效合同。原告在被告金金公司代存粮食计款10961元，被告金金公司出具了代存粮食单据3张，事实清楚，证据充分。原告要求被告金金公司偿还粮食款10961元的诉讼请求，本院予以支持。被告金金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠民县金金粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梁耀贵粮食款10961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告惠民县金金粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二０一六年九月九日
书 记 员 刘承芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执603号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县义州镇红日东昇综合商店，住所地义县。
经营者李某，该店经营者。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇红日东昇综合商店行政非诉案由纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行审63
号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1480号
原告高玉莲，女，1962年9月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告荔浦康富达食品有限公司。住所地：荔浦县马岭镇黄家岭工业开发区。
法定代表人徐波，该公司董事长。
被告吴金凤，女，1967年3月23日出生，壮族，住广西荔浦县。
被告徐波，男，1962年9月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告高玉莲与被告荔浦康富达食品有限公司、吴金凤、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开进行了审理，××，莫德炎担任记录。原告高玉莲到庭参加了诉讼，被告荔浦康富达食品有限公司、吴金凤、徐波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高玉莲诉称，?被告以公司生产经营所需为由，向原告申请借款，根据被告请求，2014年4月15日原告借款给被告200000元整，至诉讼之日，被告仍欠原告借款200000元整。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还所欠原告借款200000元整及利息。利息计至2016年5月31日止32000元正，6月1日起利息另计，本案诉讼所需的一切费用由被告承担。
被告荔浦康富达食品有限公司、吴金凤、徐波未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荔浦康富达食品有限公司、吴金凤、徐波无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告高玉莲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荔浦康富达食品有限公司系自然人投资的有限责任公司，股东为被告吴金凤、徐波，吴金凤、徐波系夫妻关系。2014年4月15日被告荔浦康富达食品有限公司向原告高玉莲立下借条一份，向原告借款200000元用于公司经营，借条加盖公司公章，被告吴金凤签名，借条上未约定还款期限及利息。同日，原告通过银行转帐方式将款借给被告荔浦康富达食品有限公司。此后，被告向原告支付了2015年10月1日前的利息，借款本金一直未还。原告请求被告还款未果诉至本院，并在庭审过程中将其诉讼请求明确为请求被告荔浦康富达食品有限公司、吴金凤、徐波还清其欠款本金200000元，并自2015年10月1日起至还清款项之日止，按月息2％支付利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告荔浦康富达食品有限公司向原告高玉莲借款200000元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告荔浦康富达食品有限公司偿还借款200000元，其诉请合法有据，本院予以支持；原告请求被告徐波、吴金凤还款，因该二被告作为被告荔浦康富达食品有限公司的股东，并非本案的借款人、债务人，原告的该请求没有法律依据，本院不予支持；该借款借贷双方没有约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持，原告认可被告已支付其2015年10月1日前的利息，此利息系被告自行给付，且被告对此不作抗辩，本院予以认可；本案借贷双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荔浦康富达食品有限公司偿还借款200000元给原告高玉莲；
二、驳回原告高玉莲的其他诉讼请求。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告荔浦康富达食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4780元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 冯 瑞 明
二〇一六年六月三十日
书记员 莫德炎××
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7845号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：孙永彬，男，1990年10月1日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 柳
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初754号
原告张世录。
委托代理人王志林，华亭县法律援助中心律师，一般代理。
被告李有治。
原告张世录与被告李有治赡养费纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李治杰适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张世录及委托代理人王志林到庭参加诉讼，被告李有治经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世录诉称，原告与被告之母1978年5月20日结婚，未领取结婚证，后来领了结婚证，但是丢了。当时原告入赘为婿，原告乃被告继父，被告当年年幼只有6岁，原告与被告母亲含辛茹苦将被告抚养成人，为其娶妻。被告之母于2013年农历2月21日去世。共同生活期间，原、被告长期因为家庭琐事矛盾不断，加之被告不尽赡养义务，2014年9月4日华亭县上关乡人民调解委员会为此进行了调解，双方达成了赡养协议。2016年3月被告又无故殴打原告，导致原告受伤在华亭县华仁医院住院治疗，但是被告拒绝支付医疗费和赡养费。并且，被告将原告的养老保险及涉及原告的其他补贴全部领取，拒绝向原告支付。
综上，原告与被告之间继父与继子关系明确，被告不履行赡养义务，使原告老无所依，无奈只好诉至法院，要求：
1、被告承担原告医疗费2245.6元；
2、被告每月支付原告赡养费439.33元；
3、被告将原告的户口分户，并且将原告的养老保险与粮食直补及其他补贴协助分户；
4、被告将棺材交给原告；
5、将独生子女补贴9000多元由被告退还原告；
6、本案诉讼费由被告承担。
原告张世录提交了如下证据:
1、原告张世录身份证复印件一页，用以证明原告的身份情况；
2、人民调解协议书原件一页，用以证明华亭县上关乡人民调解委员会因为原告的赡养问题进行过调解；
3、华亭华仁医院住院费用清单复印件一页、收据一页、X线检查单一页，用以证明原告住院及花费情况。
被告李有治经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
认证如下:原告提交的证据1、证据2均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。原告提交的证据3虽然具有证据的真实性，但是不能证明原告的证明目的，因为原告并没有提交住院结算票据的原件，没有住院结算票据的原件，该笔住院费用是否已被报销不得而知，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下:
原告与被告之母1978年5月20日结婚，当时原告入赘为婿，原告乃被告继父，被告当年年幼只有6岁。被告系原告与被告母亲抚养成人，被告之母于2013年农历2月21日去世。共同生活期间，原、被告长期因为家庭琐事及赡养问题矛盾不断，2014年9月4日华亭县上关乡人民调解委员会为此进行了调解，双方达成了赡养协议。后双方的关系并未改善，原告即起诉，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间继父继子关系明确，我国婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利，继子和继父之间同亲生父母与子女之间的赡养扶助的义务一样，故被告应该对原告履行赡养义务，但是被告并未做到，尤其在华亭县上关乡人民调解委员会为此进行调解后，情况并未改善。现在原告要求被告每月支付原告赡养费439.33元,被告将原告的户口分户，并且将原告的养老保险与粮食直补及其他补贴协助分户，被告将棺材交给原告的诉请成立，本院依法予以支持；对于原告要求被告承担原告医疗费2245.6元及将独生子女补贴9000多元退还原告的诉请，因证据不足，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李有治从判决书生效后当月起每月支付原告张世录赡养费439.33元，并将原告的户口分户，将原告的养老保险与粮食直补及其他补贴协助分户，将原告的棺材交给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李有治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡崇敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1458号
原告：成都易建金属有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道19座。
法定代表人：沈雨春，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告：江苏太平洋三江建设有限公司，住所地南京市五台山1号。
法定代表人：陈文革，职务不详。
被告：江苏太平洋建设有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡船闸西路。
法定代表人：严宝祥，职务不详。
原告成都易建金属有限公司与被告江苏太平洋三江建设有限公司、江苏太平洋建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告成都易建金属有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都易建金属有限公司撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告成都易建金属有限公司负担。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 袁代英
人民陪审员 蒋 莉
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 张学十
书 记 员 王秋媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13183号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：冯浩，男，1993年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，
原告胡沈增与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告胡沈增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 胡枫君
二〇一七年十二月七日
书记员 沈丽香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7295号
原告：韦金良。
委托代理人：阮波、阮国荣。
被告：朱晓洋。
被告：王莉。
原告韦金良为与被告朱晓洋、王莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告朱晓洋、王莉归还原告借款20万元，并支付利息（从2014年4月29日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告韦金良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告朱晓洋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：要求被告朱晓洋、王莉归还借款2万元，并支付利息（从2014年5月25日起按银行同期贷款计算至实际履行之日止）。
经审理查明，2014年4月29日，被告朱晓洋向原告借款2万元，约定借期至2014年5月5日止，对利息未作约定。借款到期后，被告朱晓洋未按约还款。被告朱晓洋、王莉系夫妻关系，于2008年12月31日登记结婚。借条中还款日期“2014年5月25日”系由原告自行将“2014年5月5日”添加而成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓洋、王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告韦金良借款2万元，并支付逾期利息（从2014年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱晓洋、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年六月十七日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7295号原告：韦金良。委托代理人：阮波、阮国荣。被告：朱晓洋。被告：王莉。原告韦金良为与被告朱晓洋、王莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告朱晓洋、王莉归还原告借款20万元，并支付利息（从2014年4月29日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告韦金良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告朱晓洋、王莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：要求被告朱晓洋、王莉归还借款2万元，并支付利息（从2014年5月25日起按银行同期贷款计算至实际履行之日止）。经审理查明，2014年4月29日，被告朱晓洋向原告借款2万元，约定借期至2014年5月5日止，对利息未作约定。借款到期后，被告朱晓洋未按约还款。被告朱晓洋、王莉系夫妻关系，于2008年12月31日登记结婚。借条中还款日期“2014年5月25日”系由原告自行将“2014年5月5日”添加而成。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓洋、王莉应于本判决生效之日起十日内归还原告韦金良借款2万元，并支付逾期利息（从2014年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱晓洋、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吕 璎二〇一六年六月十七日代书 记员 王湘湘
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7439号
原告：济南某旅行社，住所地济南市。
法定代表人：薛某某，总经理。
委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东某信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王某某，董事长。
本院在审理原告济南某旅行社诉被告山东某信息技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告济南某旅行社于2017年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南某旅行社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南某旅行社撤回起诉。
案件受理费47050元，减半收取23525元，由原告济南某旅行社负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 蕊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执207号之一
申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：林信汤
被执行人：王招奇
本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与林信汤、王招奇借款合同纠纷一案中，本案执行标的143753.00元，权利人至2017年3月尚未受偿143753.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执207号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：林信汤
被执行人：王招奇
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初4117民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人林信汤、王招奇名下银行存款壹拾肆万肆仟元整（小写：14.4万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月三十日
书记员 丁洪娟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5147号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1988年1月29日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司（以下简称西安永诚公司）诉被告赵龙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员许扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安永诚公司的委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安永诚公司诉称，被告于2013年3月5日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，依据该合同约定中国银行西安咸宁路支行于2013年3月5日向被告发放助学贷款8900元，在合同中原告承担连带担保责任。根据约定被告每月应还利息为6.15‰，截至2015年8月19日，原告在合同履行过程中已经为被告垫付贷款8889.17元，至今被告未如约履行合同义务，经原告多次催收未果。现起诉要求：1、依法判令被告立即支付原告贷款本金及利息8889.17元；2、诉讼费由被告负担。
被告赵龙未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告及中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，被告为借款人，中行咸宁路支行为贷款人，原告为担保人。三方约定，被告从中行咸宁路支行借款9800元；借款期限为24个月；贷款利率为月息6.150‰；贷款用途为商业助学；还款方式为等额本息还款法；原告为本合同项下发生的债务提供连带责任保证；被告连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，中行咸宁路支行有权解除借款合同，提前收回贷款本息。合同签订后，中行咸宁路支行依约向被告发放了贷款。但被告按约未向中行咸宁路支行偿付借款本息。2014年3月至2015年8月，中行咸宁路支行先后分六次从原告账户共扣款8889.17元。
另查，2012年8月29日，西安市人民政府金融工作办公室以市金融发（2012）29号文件同意“西安永诚置业担保有限公司”更名为“西安永诚融资担保有限公司”。
上述事实有中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同、贷款还款回单、个人业务交易单、贷款还款凭证、西安市人民政府金融工作办公室文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及中行咸宁路支行签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》，各方意思表示真实，内容合法，应为有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告与中行咸宁路支行签订的贷款合同的保证人，由于被告未按合同约定向中行咸宁路支行偿还借款，原告代被告偿还借款8889.17元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效后十五日内支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款8889.17元。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵龙负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初2503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第十三层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：姚丹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：徐峰，男，汉族，1981年11月14日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告徐峰信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心基于被告徐峰欠付透支信用卡本息等而起诉，请求判令：1、被告徐峰立即归还原告欠款本金73499.94元、利息2898.81元、滞纳金795.52元、手续费3552.81元、年费2000元，合计82747.08元（利息、滞纳金、手续费、年费计算至2016年6月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中要求原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心陈述信用卡催收情况，据中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心陈述，其曾以电话、短信、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告徐峰经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年五月二十三日书记员 郝莎莎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1386号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人牛某，于山东省定陶县，农民。因本案于2016年4月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1362号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月19日晚，被告人牛某酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经本市松门镇钓浜老三角马路前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人牛某血液中的酒精含量为140mg/100ml。被告人牛某归案后�如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛某的供述与辩解，物证检验报告，监控录像，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牛某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年八月十六日
书记员 阮家声