辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳金祥电能设备有限公司，住所地沈阳浑南新区兰台路8号。
法定代表人：于海娜，该公司总经理。
委托代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘庆璋，该公司董事长。
委托代理人：孟宪春，男，1957年3月31日出生，汉族，该公司技术工作人员。
上诉人沈阳金祥电能设备有限公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第00297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司诉称：2010年10月15日，原、被告签订热网管道施工合同，原告按合同约定按期完工并交付使用至今，但被告支付部分工程款，欠原告工程款106，560元，及欠原告外加工程量23，462元，共计130，022元，至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒付。原告起诉，请求判令：1、被告立即给付工程款130，022元；2、被告立即给付拖欠工程款利息41，525元（从2010年10月15日原告交工开始，至起诉时止，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告给付往返交通费2，000元；4、由被告承担本案诉讼费。
原审被告沈阳金祥电能设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告称按期、按约定完工并交付使用与事实不符。原告严重延误工期，施工质量不符合合同约定，没有探伤报告等施工过程中所必须的工程质量检验证明。原告也从未将该工程交付给被告，而是在施工不合格、拒绝整改的情况下擅自离场。由于原告施工的工程质量不合格，而且也不按约定提供竣工验收资料和施工过程中所必须的检验报告，导致被告无法使用该工程，至今未使用。2、原告称多次向被告要款与事实不符，即使法院判决给付工程款，原告的诉求也超过了诉讼时效。3、根据合同约定，如果原告延误工期，或者施工的工程不符合约定，被告均有权不予支付工程款，所以不存在迟延给付工程款利息和交通费的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告沈阳金祥电能设备有限公司诉称：由于反诉被告未按照合同约定的工期完成约定的施工内容，根据合同约定，每延误一天按合同总价的0.5%支付违约金。又根据合同约定，反诉被告应提供完整的竣工资料三份、竣工图两套，反诉被告至今未提供。请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告延误工期违约金95，904元；2、反诉被告向反诉原告提供已完工程完工资料三份、竣工图两套；3、由反诉被告承担本案全部反诉费用。
原审反诉被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司辩称：工程按照合同约定时间完工，并且在2010年11月验收，有反诉原告工程负责人的签字，2012年12月因为反诉原告又进场锅炉，又对反诉被告工程验收一次，反诉原告主张反诉被告延误工期不属实。反诉原告主张的完工资料三份、竣工图两套已经在2010年12月交付反诉原告，否则反诉原告也不能在2011年春节前、后支付反诉被告工程款31万元。
原审法院经审理查明：2010年10月15日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订热网管道施工合同，约定：工程名称为沈阳金祥电能设备有限公司厂区锅炉热网管道施工总承包工程；工程地点位于沈阳金祥电能设备有限公司厂区；工程内容为厂区锅炉热网管道采购、安装及附属土建工程施工；被告（反诉原告）为业主单位；工程施工承包范围包括热网起点由锅炉房墙外一米处接口至各个需要供暖厂房墙外一米处（金祥生产车间接至室内一米），所有范围内的热网管线、进户井、土石方、路面恢复、草坪恢复以及管线冲洗、试压等本工程采用发包人指定材料质量，承包人包所有材料采购、包加工制作、包施工安装的承包方式。即承包人执行“交钥匙工程”，对产品质量、工程质量、现场施工安全和工期负全责；本工程于2010年10月15日开工，11月5日前完成全部工程，工期总日历天数20天；质保期为两个采暖期；工程质量达标行业优质工程标准；本工程以施工图纸、说明文件、设计变更和国家、行业及省市的相关质量标准和规范为质量验收评定标准，承包人必须按标准规范施工并接受发包人代表的监督；合同总价532，800元为固定总价，含材料费、安装费、各种措施费、税费以及任何不可与预见的风险费用；合同签字生效后，承包人准备人工、机械等进场开始施工，十日内将热网管线所需的材料全部进场，并将沟挖至整个工程量的50%，发包人支付合同总价60%的工程款，即319，680元，承包人将其余的工程全部完成，并经发包人验收合格后，承包人提交合同总价的增值税发票或盖有税务局或财政局监制章的正式收据正本一份，发包人支付合同总价款的20%，即106，560元，留合同总价的20%为质保金。一个采暖期结束后工程若无质量问题，发包人支付合同价款的10%，即53，280元，第二个采暖期结束后若无质量问题，发包人将剩余的10%质保金，即53，280元无利息支付给承包人；若11月5日时，承包人未按规定的工程进度和质量完成制作安装工程，若发包人要求承包人继续履行合同，则有权暂不予支付进度款，并要求承包人赔偿一切损失，同时自11月5日起止承包人按工程质量和进度规定完成之日止，有权按每延误工期1天，对承包人处以合同总价0.5%的违约罚金；发包人指派宋海军、邵帅为发包人驻工地代表，负责合同履行。对工程质量进行监督检查，办理验收、变更、登记手续及其它事宜；因涉及变更而造成的工程费用变化，原则上不予签证，特殊情况下，必须由发包人书面确认后方可实施；工程竣工验收前承包人应向发包人项目部呈交整理合格的竣工资料三份（竣工图两套）；发包人收到承包人呈交的竣工验收申请后3天内组织相关部门会同项目经理部对已完工程进行审验，履行验收程序；工程竣工验收合格后，二日内承包人向发包人移交完毕，并向发包人提供完整竣工资料三份；工程质量保修期自工程竣工验收合格起至两个采暖期结束。合同签订后，原告按照约定全面履行了施工义务，并于2010年11月4日对管道系统压力进行了试验。被告共支付原告工程款426，240元，最后一次支付工程款的时间为2011年1、2月，余两期质保金共106，560元未支付。此后，原告（反诉被告）对合同外增加的锅炉房室外电缆、给排水工程进行了施工，2012年12月11日，被告（反诉原告）对该工程结算，确认工程价值23，462元。原告起诉来院。
原审法院认为：热网管道施工合同系原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。双方在合同中对工期、工程质量标准规范及验收、合同价款与支付、双方的权利义务等做了明确约定，结合被告至2011年1、2月已支付工程款426，240元（全部工程款的80%）、只余两期质保金共106，560元（全部工程款的20%）未支付的事实，可以认定原告已按约定履行了除质保期义务的其他义务，且被告并未对其主张的原告延误工期、未提供完工资料及竣工图、工程质量不合格等提供证据。现二期质保期已过，被告不能证明涉案工程存在质量问题，应向原告支付合同约定的质保金。原、被告已对合同外增加的锅炉房室外电缆、给排水工程进行结算，被告应支付原告增加工程量的工程款23，462元。因被告未支付工程款的行为，造成原告经济损失，应向原告支付尚欠工程款的利息。原告主张的交通费并非直接损失，且无相应证据，本院不予支持。原告多次向被告主张工程款，产生诉讼时效中断的法律后果，本次诉讼未超过诉讼时效。反诉原告就其反诉请求未能举证证明，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳金祥电能设备有限公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款130，022元；二、被告沈阳金祥电能设备有限公司支付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款130，022元的利息，其中53，280元（一期质保金）的利息自2011年4月1日起，53，280元（二期质保金）的利息自2012年4月1日起，23，462元（增加工程量的工程款）的利息自2012年12月12日起，均至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；三、驳回原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告沈阳金祥电能设备有限公司的反诉请求。案件受理费3，771元，反诉费1，099元，由被告（反诉原告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司承担。
宣判后，沈阳金祥电能设备有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原审法院民事判决第一、二、四项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款及利息是错误的。1、被上诉人严重延误工期，没有按合同约定提供控探伤报告、竣工资料，在施工不合格拒绝整改的情况下擅自离场，致使该工程无法使用。根据合同约定如果被上诉人延误工期或者施工的工程不符合约定，上诉人可不予支付工程款，故不应给付工程款及利息。2、即使法院认为应当给付工程款，也超过了诉讼时效，被上诉人未提供任何证据证明诉讼时效中断，一审法院认定诉讼时效中断没有任何证据支持。二、上诉人的反诉请求应当得到支持。1、提供竣工资料是合同明确约定的被上诉人的义务，被上诉人在法庭上明确表示其不懂竣工资料，所以一张纸都没有。一审法院无视被上诉人承认没有提供竣工资料且客观上确实没有提供的事实，不支持上诉人的反诉请求显然是错误的。2、被上诉人延误工期这是一个明确的事实，从被上诉人提供的管道系统压力试验记录也能明确证明，证明被上诉人至少延误工期36天，根据合同约定每延误一天按合同总价的0.5%支付违约金，上诉人的反诉请求有充分的合同依据和证据支持，一审法院不予支持显然是错误的。
被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有热网管道施工合同、结算书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《热网管道施工合同》是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。案涉工程事实上已交付使用，上诉人至2011年1月、2月已支付全部工程款的80%，仅余两期质保金共106，560元未支付，双方就质量保证之外的合同内容已经履行完毕，现被上诉人向上诉人主张质保金，因上诉人未提供被上诉人施工工程存在质量问题充分有效的证据，故原审法院判令上诉人返还被上诉人两期质保金是正确的，本院予以确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院应当审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”关于诉讼时效问题，被上诉人多次向上诉人索要，且上诉人与被上诉人在本案合同履行完毕后被上诉人又对合同外增加的锅炉房室外电缆、给排水工程进行施工，双方对上述工程进行了结算，被上诉人主张就返还质保金一直在交涉过程中，本院认为具有高度可能性，应当构成诉讼时效中断，原审判决并无不当。关于竣工资料的问题，双方除质保金外其他合同义务已经履行完毕，且工程完工至今已多年，采暖系统安装工程已经施工完毕，上诉人未提供向被上诉人主张交付资料或返还已付工程款的证据，且上诉人亦存在未按照合同约定按期付款的情形，故对上诉人主张被上诉人交付资料和承担逾期完工违约责任，本院亦无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人沈阳金祥电能设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 陈 铮
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；