陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00709号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联保财险咸阳支公司）。
住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路***号。
组织机构：76633242-0。
负责人刘平，系该公司经理。
委托代理人边伟，男，1981年8月5日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）张善合，男，1975年6月19日生，汉族，驾驶员，住山东省蒙阴县。
委托代理人ＸＸＸ，男，1969年5月3日生，汉族，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）李朋，男，1990年1月27日生，汉族，农民，住陕西省彬县太峪镇。
被上诉人（原审被告）李群虎，男，1969年8月18日生，汉族，住陕西省彬县韩家镇。
被上诉人（原审被告）田保彬，男，1976年3月10日生，汉族，住陕西省彬县水口镇。
被上诉人（原审被告）杨建朋，男，1983年9月8日生，汉族，住陕西省彬县底店镇。
被上诉人（原审被告）彬县恒晟出租汽车有限公司（以下简称恒晟公司）。
机构代码：66115798-8。
住所地：陕西省咸阳市彬县公刘街馨园小区。
法定代表人王鹏，系该公司经理。
委托代理人孙相荣，男，1973年4月15日生，汉族，住陕西省彬县。
上诉人联保财险咸阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00839号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人联保财险咸阳支公司的委托代理人边伟，被上诉人李朋、李群虎、张善合的委托代理人ＸＸＸ、恒晟公司的委托代理人孙相荣到庭参加了诉讼。被上诉人田保彬、杨建朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，本案肇事车辆陕DS60**号出租车系被告李群虎实际所有，2008年3月19日被告李群虎将该车辆挂靠于被告恒盛公司名下，2013年5月5日被告李群虎将该车辆每日夜班（17时至5时之间）的经营权转让给被告杨建朋，被告田保彬系被告李群虎雇佣的白班司机。2013年6月28日被告田保彬因家中夏收与被告杨建朋进行了倒班，当日下午交换班时被告田保彬给被告杨建朋打电话，称其家中事情尚未忙完，询问被告杨建朋能否将夜班顶上，被告杨建朋称其精力达不到，让被告田保彬给被告李朋打电话让被告李朋顶班，后经被告田保彬联系被告李朋顶班。当日晚上21时许，被告李朋驾驶陕D-S60**号出租车，从彬县县城驶往下沟煤矿途中，行至G312线彬县水帘加油站路段处，将在前方路上行走的原告张善合碰倒致伤，被告李朋遂将原告送往彬县县医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨解剖颈骨折；2、左肩部皮肤擦伤。原告在该院住院至同年7月4日，住院6天，被告李朋为原告垫付医疗费2361.66元；出院医嘱：现术前检查已完善，患者今日要求转回原籍治疗，后因无人护理遂于当日由原告朋友公丕华陪同乘飞机从西安咸阳机场至山东济南，每人支付机票费880元。后入住山东省蒙阴县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、双小腿软组织损伤。原告在该院住院治疗至同月12日出院，共住院8天，支付住院医疗费13883.27元；出院医嘱：1、带药出院治疗；2、术后14天拆线；3、每月行X片复查直至骨折愈合；4、随诊复诊。该次事故经彬县交警大队认定，被告李朋负主要责任，原告负次要责任。2012年陕西省交通运输业在岗职工平均工资为45982元。另查明，陕D-S60**号出租车在被告联保财险咸阳支公司投保交强险（保险期间从2012年12月5日0时起至2013年12月4日24时止）和商业险（保险期间从2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止，第三者责任险限额为200000元，且不计免赔）各一份。被告杨建朋、田保彬有驾驶证、营运资格证，被告李朋有驾驶证，无营运资格证。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告李朋驾驶陕D-S60**号出租车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将路上行人即原告张善合碰到致伤，事故经交警部门认定，原告负本次事故的次要责任，被告李朋负事故的主要责任，各方当事人对事故责任认定均无异议。因被告李朋的行为侵犯了原告的健康权，故应承担相应的赔偿责任。被告联保财险咸阳支公司作为陕D-S60**号出租车的保险人，依法应在交强险责任分项限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险部分的损失，因陕D-S60**号出租车在被告联保咸阳支公司投有商业第三者责任险，限额为200000元（且不计免赔），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解秤》第十六条明确规定，交强险赔付后不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故被告联保咸阳支公司应在其承保的商业险限额内代为赔偿。被告联保咸阳支公司以被告李朋无营运资格证为由不同意赔偿，但其未履行免责条款的明确告知义务，故不予采纳。关于原告主张被告李群虎、杨建朋、田保彬对被告李朋无营运资格驾驶车辆未尽审查义务，主观上存有过错一节，因营运资格审查属相关交通运输部门行政执法范畴，故对此请求不予支持。原告因此次事故造成的医疗费，根据被告李朋为原告在彬县县医院垫付的2361.66元及原告在蒙阴县第二人民医院支付的13883.27元予以认定，即医疗费共计为16244.93元。原告要求的住院伙食补助费480元，应按照住院天数13天乘以陕西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元即390元予以支持。原告主张的营养费1000元，因无医嘱证明，故不予支持。原告要求的误工费20000元，结合原告伤情、参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定按70天、每天125.98元计算，即误工费8188.60元。原告要求的护理费960元，按照住院天数13天乘以侵权行为地护理标准80元计，应为1040元，但原告仅主张960元，故应按960元予以支持；原告要求的交通费3500元，结合原告伤情及治疗经过按照转院从彬县到咸阳飞机场租车400元、咸阳飞机场到济南飞机场两人飞机票1760元，从济南机场到山东蒙阴县租车500元计，共计2660元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张善合的医疗费16244.93元、住院伙食补助费390元，以上两项共计16634.93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在交强险责任医疗费限额内赔偿10000元；二、原告张善合超出交强险部分的损失6634.93元，由中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司按被告李朋应承担的事故责任在其承保的商业险第三者责任险限额内赔偿5971.44元，剩余663.49元由原告张善合自负；三、原告张善合的误工费8188.60元、护理费960元、交通费2660元，以上三项共计11808.60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳支公司在交强险责任伤残限额予以赔偿；四、驳回原告张善合的其他诉讼请求；五、原告张善合返还被告李朋垫付的医疗费2361.66元。上述款项限判决生效后十日内付清。一审案件受理费500元，由原告张善合承担50元、被告李朋承担450元。
宣判后，联保财险咸阳支公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是，一审认定上诉人未履行免责条款明确告知义务错误，被上诉人在一审开庭时，对上诉人提交的保险单、保费交纳情况是认可的，其中保单投保人声明处“本人已经仔细阅读了保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人彬县恒晟出租公司是认可的，并加盖有公章。根据2013年5月16日最高人民法院审判委员会1577次会议通过的法释（2013）14号文件第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。综上，上诉人已向被保险人履行了明示告知义务，一审法院定性有误，请求二审人民法院撤销原判，并依法予以改判。
被上诉人张善合辩称，答辩人是本起事故的行人，并非驾驶员，故上诉人的上诉请求与答辩人没有关系。
被上诉人ＸＸ对上诉人的上诉不发表意见。
被上诉人李群虎辩称，本案涉及的保险合同是格式合同，依照法律规定，提供格式条款的经营者不得以格式合同减轻或免除其应承担的民事责任。答辩人与杨建朋签订有租车合同，本起事故发生在杨建朋运营期内，如联保财险咸阳支公司不承担赔偿责任，那么赔偿责任应由杨建朋和李朋共同承担。
被上诉人恒晟公司辩称，虽然保单上加盖有公司公章，但答辩人公司名下挂靠的车辆投保时都是由各个实际车主自行与保险公司协议投保，保费也由车主自行支付给保险公司。答辩人公司名下的车辆在二、三天内全部投保结束后，保险公司的工作人员统一将保单拿到答辩人处履行最后的盖章，上诉人根本就没有对免责条款尽到告知说明义务。
二审庭审中，上诉人联保财险咸阳支公司向法庭提交证据1：机动车商业保险及强制保险投保单各一份；证据2：机动车商业保险及强制保险合同条款各一份；3：机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份。上诉人提交的3组证据证明保险公司已完全履行了对免责条款明确告知的义务。
被上诉人李群虎、李朋对上诉人提交的证据不予认可。
恒晟公司对上诉人提交的证据真实性表示无异议，但对证明目的不予认可，意见同答辩意见。
经合议庭评议，上诉人提交的证据来源合法，客观真实，予以认定。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然联保财险咸阳支公司提交的机动车第三者责任商业险保险条款第五条第七款第五项约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负赔偿责任。但由于该条款属于责任免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，故上诉人联保财险咸阳支公司在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。恒晟公司称涉案车辆的实际投保人是车主，公司只是为完善手续才在保单上加盖印章。车主李群虎对恒晟公司陈述的事实表示认同，且认为自己在交纳保费时，上诉人并未向其告知免责条款的具体内容，故上诉人仅以恒晟公司在投保单声明处盖有印章来证明其公司已履行了告知义务，依据不足。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费494元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 军
附法律条文如下：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。