河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第173号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人于某甲，农民。2015年6月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月17日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人刘祥，北京国舜律师事务所律师。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人于某甲犯敲诈勒索罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人刘祥、张如祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年10月份至2014年5月份，被告人于某甲在怀来县东花园镇葡萄大道北侧大南辛堡一条土路处，以新奥搅拌站的车辆压坏怀来县华秀生态农业公司一个测量木桩、破坏其树木、造成污染为由，多次拦截新奥搅拌站运料车辆通行，向新奥搅拌站索要人民币共计51000元。
公诉机关认为：被告人于某甲的行为已构成敲诈勒索罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人于某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名予以否认，辩称其向新奥搅拌站要钱是为弥补自己损失，是双方协商的，其并未堵路拦车。
辩护人刘祥庭审中主要提出：1、被告人于某甲是华秀公司的股东、经理，其收款行为是职务行为，不符合敲诈勒索罪的主体构成要件；2、被告人无非法占有他人财物的故意，只是弥补损失，不符合敲诈勒索罪的主观要件；3、被告人未采用威胁或要挟的方法，不符合敲诈勒索罪的客观要件；4、被告人未侵犯对方的财产所有权和人身权利，不符合敲诈勒索罪的客体构成要件；5、公诉机关指控被告人证据不足，只有受害人一方陈述，不能达到确实充分。综上所述，被告人于某甲不构成敲诈勒索罪。
辩护人张如祺庭审中主要提出：1、被告人于某甲向新奥搅拌站收取费用具有现实合理性；2、被告人无非法占有的目的；3、被告人未实施胁迫手段；4、该案被告人和被害人之间系民事纠纷。终上所述，被告人于某甲不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：怀来新奥搅拌站运输混凝土车辆原走路线为怀来县东花园镇大南辛堡村与董庄子村交界处的一条自然形成的大沟。2013年7月份，新奥搅拌站为方便出行，准备在大沟处修一条水泥路，并已经开始动工。被告人于某甲找到新奥搅拌站负责修路的于某乙，说其供职的怀来县华秀生态农业公司要在附近建一个酒庄，为方便排水要在大沟处修一个引洪渠，让新奥搅拌站的车辆走华秀公司承包地内的一条土路（该土路是村民种地时行走，自然形成的一条乡间小路。20世纪70年代，位于怀来县东花园镇的兴康采石场成立后，由于运输石料要过大车，采石场就在土路的基础上对道路进行了修整。该路属于公众所有）并表示不会向新奥搅拌站收钱，新奥搅拌站听取了被告人于某甲的意见，开始走华秀公司承包地内的这条道路。2013年10月份，被告人于某甲以新奥搅拌站的车辆压坏怀来县华秀生态农业公司一个测量木桩，需要重新测绘为由，在新奥搅拌站车辆经过的土路上停放一辆面包车，阻拦新奥搅拌站运料车辆通行，向新奥搅拌站索要人民币5000元。后其将该钱款据为己有。2013年11月份，被告人于某甲以新奥搅拌站破坏了其种植的树木及从其地里通过要交费为由，在新奥搅拌站车辆经过的土路上，使用铁栏杆拦截新奥搅拌站运料车辆，向新奥搅拌站索要人民币10000元。后其将该钱款据为己有。2014年5月份，被告人于某甲以新奥搅拌站车辆经过土路造成环境污染、烧坏其地里树木为由，在新奥搅拌站车辆经过的土路处，阻拦新奥搅拌站车辆通行，向新奥搅拌站索要人民币60000元。后其将24000元用于道路浇水，剩余36000元据为己有。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、案件来源：证实2015年6月9日，报案人吴某向怀来县公安局报警，称怀来县东花园镇大南辛堡村于某甲向怀来县新奥搅拌站堵路要钱。怀来县公安局于2015年6月10日立案侦查；2、被害人吴某陈述：证实其为怀来县东花园新奥搅拌站的股东，2013年9月份以前，其公司的水泥罐车都是走的沟下的路，后来这路被“三林”（于某甲）修了一条水渠，不能走了。罐车只能走沟上一条经过“三林”承包地的路。2013年10月份的一天“三林”用一辆面包车把路堵住说其公司的水泥罐车压坏了他的一个测绘木头橛子，向搅拌站要5000元重新测绘，其没有办法就给了5000元。2013年11月份，“三林”说从那条路过需要收费，说要10000元，其害怕“三林”堵路给公司造成损失，其就给了10000元。2014年5月份，“三林”连续堵了几天路，并找高某要钱。高某就打电话给其，让其去处理。其找“三林”去说，“三林”说要80000元，后经商量，给了“三林”60000元。2015年5月份，“三林”的媳妇打电话说要60000元，不给钱就不让走这条路，后来其没有给钱。“三林”就用铁杆把路堵了，其就报警了；3、辨认笔录及照片：证实经吴某辨认堵路的“三林”，就是被告人于某甲；4、被害人钱某陈述：证实其为新奥混凝土集团公司的股东，2013年10月份，于某甲说其公司的车压坏了于某甲的一个木桩子，当时赔了他5000元。过来几天，于某甲陆续拦截过往的水泥罐车，到了11月份给了于某甲10000元，其就不再拦车了。2014年4月份于某甲又开始拦车了，2014年5月19日公司又给了于某甲60000元，他就又不拦车了。2015年5月28日于某甲又开始拦了，于某甲的媳妇给公司的高某打电话，说是限2015年5月22日给拿60000元，不给的话就别走这条路，其公司没有给钱，于某甲就堵路了。后其公司就报警了；5、证人高某证言：证实其为怀来县新奥混凝土有限公司采砂厂负责人，2013年10月14日，“于三林”说其公司的罐车把路上的一个测量用的木桩压坏了，让其公司赔5000元，后其公司给了“于三林”5000元。2013年11月17日“于三林”又让其公司给他10000元路钱，如果不给钱，就要堵路。后公司的吴某给了“于三林”10000元。2014年5月份，“于三林”用红色面包车，把路堵了，让公司拿80000元路钱，后来经协商，给了其60000元。2015年5月中旬，“于三林”的媳妇找其要路钱，如果不给钱，就堵路。公司没有给钱，“于三林”就把路堵了；6、证人于某乙证言：证实其为新奥搅拌站的销售经理，搅拌站的车开始走的是河道那的一条大沟，2013年7月份搅拌站准备在大沟那修一条水泥路，已经开始动工了。于某甲找到其说大沟要修一个水渠，用来缓冲山上流下来的水。不让搅拌站修路了，让走西边的土路。其就问于某甲，“你要是不让走大沟，走那条土路的话，可别和我们要钱”于某甲说“你走你的路吧，我肯定不会收钱的”2013年10月份，于某甲把路堵了，搅拌站的高某经理给其打电话让其去处理。其找到于某甲，于某甲说搅拌站的车把他测绘的一个木桩压坏了，让解决。后来其听说搅拌站给了于某甲5000元；7、证人蒋某证言：证实其在怀来县新奥混凝土有限公司负责生产供应，2013年10月14日，“于三林”说其公司的罐车把路上的一个测量用的木桩压坏了，让其公司赔5000元，后其公司给了其5000元。2013年11月份“于三林”又让其公司给他10000元路钱，如果不给钱，就要堵路。后公司的吴某给了“于三林”10000元。2014年5月份，“于三林”又把路堵了，让公司拿80000元路钱，后来经协商，给了“于三林”60000元；8、证人刘某证言：证实其为于某甲的妻子，2013年下半年的时候，于某甲说新奥搅拌站的铲车将其承包地里的一个测绘点的木桩给铲没了，后经协商，搅拌站给了5000元钱重新测绘的钱。2013年于某甲说搅拌站的车走大沟西边的路赔偿了10000元。2014年5月于某甲说怀来县华秀农业生态有限公司正在做环评，环保局的人说污染太严重，因为那条路上经过的车辆都是新奥的车就和新奥要了60000元；9、证人侯某证言：证实其为华秀公司的股东，副总经理。因为华秀公司租了于某甲家的地，于某甲用地在公司入股，也是公司的一个副总经理。华秀公司租怀来县大南辛堡村地时其在场，当时村委会和其说采石场要继续使用承包地里的路，不能影响车辆通行，其说没问题。关于在大沟修泄洪坝这件事，其没有看见相关部门审批，是于某甲委托于某丙垒的，好像是于某甲向公司说了这件事，具体向谁说的其不清楚。2014年于某甲在向搅拌站要了60000元后，对其说是要的打扫卫生的钱，但其没有让于某甲要过，其还和于某甲说要和搅拌站搞好关系。关于60000元是否上了公司的账，其不清楚。于某甲是否还向搅拌站要过其他钱，其不知道；10、怀来县公安局提交联系华秀公司法定代表人徐鸿手机短信：证实徐鸿系华秀公司法定代表人，其常年在国外，关于修泄洪坝一事，其个人不清楚，快修好时其与公司候总去才看到，并听说是政府要求的，具体谁说政府要求的，其不清楚；11、证人杨某证言：证实其为怀来县建设局测量大队队长，测量一件收费标准为2000元，如果一个点找不到了重新测绘收费为500元，如果收费的话都会开具票据；12、证人李某证言：证实其原为怀来县建设局规划股股长，2012年左右其给华秀公司进行过测量，收费5000元。截至2013年12月份于某甲未找过规划股重新测量；13、证人康某甲证言：证实其为怀来县东花园镇大南辛堡村村民，80年代其任大南辛堡村书记。“于三林”堵的是从东花园镇葡萄大道通往怀来新奥搅拌站和兴康采石场的路。采石场是在1972年开办的，那会村民种地也从那条路经过，就自然形成了一条乡间小路。开了采石场后，由于运输石料要过大车，采石场就在原来那条小路的基础上对道路进行了修整。这条路不是属于某个人的，是属于公众所有；14、证人康某乙证言：证实2010年华秀公司承包大南辛堡村地时，其为该村的支部书记。当时因为土路的问题，和华秀公司的侯某说要保障企业这条路的通畅，侯某同意；15、证人于某丙证言：证实其为大南辛堡村的支部委员，采石场和搅拌站走的这条土路，80年代就有了。现在这条路上有个水泥门框，水泥门框两边各垒了一段墙，这些东西是华秀公司委托于某甲让其垒的。水泥门框南面华秀公司承包了一部分地，门框北面东边的地承包了，西边的地没有承包，那条土路不在承包范围之内。2014年6月初，由于大南辛堡村的变压器打火着火，将去新奥搅拌站和砂场经过路边其父亲于德栽的油松树给烧了。后其与其兄弟于某甲一起到镇里找领导，协商解决了此事；16、证人董某甲证言：证实其在怀来县东花园镇消防工作办公室工作，2014年的时候，镇领导交办于德反映有松树苗被烧一事，经其了解，大南辛堡村于德种植在路边的大约20棵直径5厘米左右的油松树苗，因为村里变压器打火被烧了。于德多次到镇政府要求解决，后通过协商，赔偿于德5000元，其中3000元是大南辛堡村委会出的，还有2000元是于德的大儿子于某丙给出的；17、证人于某丁证言：其兄弟于某甲让其于2014年4月份至11月份在大南辛堡从砂场下来的那条路上浇水，每个月给其3000元，其共从于某甲家中拿了24000元；18、证人董某乙证言：证实其为新奥搅拌站会计，2014年5月的时候，“三林”去搅拌站找经理高某，后高某和其说“三林”过来要过路费，问其账上还有多少钱，其说还有50000元。高某问“三林”先给50000元行不行，“三林”说不行，必须给60000元。高某就让其去银行取10000元，又从搅拌站账上取了50000元，一共60000元，送到高某办公室。其让“三林”给写个收条，“三林”不给写，其就走了；19、证人葛某证言：证实其为新奥搅拌站的站长，从2013年10月份起，“于三林”多次堵路，阻拦搅拌站的车，并向搅拌站要钱；20、辨认笔录及照片：证实经葛某辨认堵路的男子，为被告人于某甲；21、证人丁某证言：证实其在新奥搅拌站担任车辆调度，从2013年10月份起，有个大南辛堡村的村民多次使用红色面包车和铁栏杆堵路，阻拦搅拌站的车通行；22、证人张某证言：证实其为搅拌罐车司机，其在通往葡萄大道的土路上2013年至2014年被人多次阻拦通行；23、证人韩某证言：证实其为华秀公司的会计，2015年6月份的一天，于某甲的妻子刘某找到其，给了其一张60000元的票据，让其把票据做到公司2014年公司的账里。2013年于某甲未给过其5000元和10000元的票据让其入账；24、接受证据材料清单、现金付出凭单、记账凭证：证实2013年至2014年怀来县新奥搅拌站向于某甲支付款项共计75000元；25、扣押物品、文件清单、记账凭单、收据、总分类账：证实华秀公司会计韩某将2015年6月刘某给其的60000元票据入到2014年华秀公司账里的情况；26、怀来新奥混凝土有限公司出具说明：证实混凝土产品为半成品，从生产到运输到施工现场都有严格时间限制。如果超过两个小时混凝土塌落度会损失，质量会降低，现场主体会留下施工缝隙，严重影响浇筑质量。这一损失将无法估量。如果超过四个小时，混凝土将达到初凝，此混凝土按现行有效的《预拌混凝土质量管理程序》（DB11／385）将不能浇筑施工部位，混凝土就会在罐体里凝结，无法卸除。原材料成本将达到一万多元，车辆维修费用将达到四万多元。于某甲多次堵车，导致混凝土无法及时运送到施工现场，给其公司造成了恶劣的影响和运输成本的增加；27、怀来县公安局出具的移交材料说明、移交清单、土地租赁合同复印件、怀来县国土资源局关于新建旅游度假营地项目的预审意见、怀来县发展改革局文件复印件、怀来县环境保护局环审（2015）16号文件复印件、怀来县水务局怀水批（2015）7号文件复印件、怀来县东花园生态旅游度假营地项目合作协议书复印件、中华人民共和国建设用地规划许可证复印件、怀来华秀公司组织机构代码证复印件、旅游行业经营许可证复印件：证实怀来华秀生态农业有限公司公司注册、租地、建设用地等情况；28、怀来县水务局关于怀来华秀生态农业有限公司旅游度假营地项目区沟道内一建筑物的勘测说明：证实经怀来县水务局实地勘测，于某甲修筑的引洪渠修建于2013年，该工程未到水务局办理任何手续，属于业主个人行为；29、怀来县国土资源局土地归属权说明、示意图：证实怀来县东花园镇大南辛堡原兴康采石场、亿霖搅拌站土路属于原公用道路，怀来县华秀生态农业有限公司征占的10亩建设用地经该局实地勘察测量，该土路不属于华秀生态农业有限公司征占土地范围之内；30、怀来县公安局花园派出所出具情况说明、于德收烧毁树木赔偿收条：证实2014年5月29日怀来县公安局花园派出所接大南辛堡村于德报案，称其承包地里的松树着火。接警后，该所派员现场勘查，系距松树地南侧八、九米处一变压器出现故障，发生火花引燃地上干草进而烧到其地里，将松树引着，烧毁松树十余棵。后此事由村委会协调解决。另证实2014年7月9日于德收到赔偿款5000元；31、视频记录、光盘制作说明：证实被告人于某甲向新奥搅拌站收取60000元过程的情况；32、被告人于某甲的供述及辩解：证实被告人于某甲曾向新奥搅拌站要过钱；33、辨认笔录及照片：证实被告人于某甲对搅拌站车辆压坏其测绘木桩处、新奥搅拌站至葡萄大道土路铁栏杆处及使用面包车堵路处进行指认的情况；34、到案经过：证实被告人于某甲系被怀来县公安局传唤到案。
上述证据，经当庭举证、质证，经合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人于某甲以非法占有为目的，采取堵路拦车的方法要挟被害人，强行向被害人索取钱财，共计人民币51000元，数额较大。其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。其辩护人提出被告人于某甲是华秀公司的股东、经理，其收款行为是职务行为，不符合敲诈勒索罪的主体构成要件。经查，被告人于某甲虽系怀来县华秀生态农业有限公司副总经理，但其采取堵路拦车方法向被害人索取钱财，并未经过公司股东会议决定，也未经过公司法定代表人的授权，且要得钱款在合理期间内均未记入公司账户，其行为不符合职务行为的特征，应为其个人行为。故对辩护人的观点不予支持。辩护人提出被告人向新奥搅拌站收取费用具有现实合理性，无非法占有他人财物的故意，只是弥补损失，不符合敲诈勒索罪的主观要件。经查，被告人第一次以新奥搅拌站毁坏怀来县华秀生态农业公司一个测量木桩需要从新测绘为由，向新奥搅拌站索要5000元。通过相关证人证言，可证实被告人于某甲并未实施第二次测量，而是将所要钱财据为己有。被告人第二次以新奥搅拌站毁坏其种植树木为由，向新奥搅拌站索要10000元。通过被害人陈述及证人于某乙证言，可证实新奥搅拌并未损坏被告人树木。被告人第三次以新奥搅拌站烧毁了其种植的100多棵油松、污染环境为由向新奥搅拌站索要60000元，其中20000多元用于支付雇人洒水的工资，10000元作为烧毁其树木的赔偿，剩余钱款均入公司账户。通过被告人供述、证人刘某、于某戊证言可证实，被告人索要60000元其中24000元用于支付于某戊浇水的工资。剩余36000元，通过相关证人证言、怀来县公安局花园派出所出具的情况说明、于德收烧毁树木赔偿收条等证据，可证实树木烧毁原因系距松树地南侧八、九米处一大南辛堡村的变压器出现故障，发生火花引燃地上干草进而烧到被告人于某甲父亲于德所种植树木，且通过镇、村干部调解，大南辛堡村委会及于某丙个人已赔偿于德损失5000元。此事故与新奥搅拌站无任何关系。而被告人以此为由向新奥搅拌站索要赔偿并不合理。通过证人刘某、韩某及相关记账凭单等证据，可证实被告人于某甲并未如其供述，将剩余钱款在2014年入账，而是将钱款据为己有。综上，被告人于某甲以各种理由，向新奥搅拌站索要钱财，其主观非法占有的目的明确，故对辩护人的观点不予采纳。辩护人提出被告人未采用威胁或要挟的方法，不符合敲诈勒索罪的客观要件。经查，通过被害人陈述、相关证人证言及怀来新奥混凝土有限公司出具的说明等证据，可证实被告人于某甲采取了堵路拦车的方式，而混凝土产品为半成品，从生产到运输到施工现场都有严格时间限制。如果超过规定时间无法及时运送到施工现场，将会对新奥公司造成恶劣的影响和运输成本的增加。根据法律规定，威胁的方法即可明示也可暗示，即可是语言也可是动作。威胁的结果是使被害人产生恐惧心理，为保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产。本案新奥搅拌站的车辆在运输混凝土过程中，遭到被告人于某甲使用栏杆、面包车的阻拦，无法按时到达施工现场，因为混凝土产品的特殊性新奥搅拌站为避免造成更大的损失，只能答应被告人的条件。被告人的行为符合敲诈勒索罪的客观要件，故对辩护人的观点不予支持。辩护人提出被告人未侵犯对方的财产所有权和人身权利，不符合敲诈勒索罪的客体构成要件的观点，与本案查明事实不符，不予采纳。辩护人提出公诉机关指控被告人证据不足，只有受害人一方陈述，不能达到确实充分。经查，该案公诉机关不仅提交了被害人陈述还提交了大量的证人证言、相关单位出具的证明、新奥公司和华秀公司的记账凭证等证据。提交的证据确实、充分能够形成完整的证据链，能够证实本案事实。故对辩护人的观点不予支持。被告人于某甲采取堵路拦车的方法，多次要挟被害人索取钱财，且归案后拒不认罪，应予以严惩。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2017年12月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人于某甲退赔怀来新奥搅拌站人民币51000元，于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯瑞娟
附相关法律条文：
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。