wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第817号
原告：九江远海新工贸有限公司
法定代表人：荣国忠
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师
被告：九江海神摩托艇制造有限公司
法定代表人：应晶晶
委托代理人：于志强
原告九江远海新工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江远海新工贸有限公司法定代表人荣国忠及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江远海新工贸有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款26434元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款26434元，诉讼费用由被告承担。
被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：事情是事实，具体细节不太清楚。我公司在积极处理合同欠款。
原告九江远海新工贸有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账证明”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款26434元。
被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。
经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江远海新工贸有限公司购买用于制造摩托艇玻璃钢船体的“树脂、固化剂、促进剂、脱模蜡”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日，海神公司尚欠九江远海新工贸有限公司货款26434元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。
另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。
本院认为，原告九江远海新工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款26434元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款26434元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江远海新工贸有限公司支付货款26434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元减半收取230.5元，财产保全费320元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年一月十一日
书记员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第817号原告：九江远海新工贸有限公司法定代表人：荣国忠委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师被告：九江海神摩托艇制造有限公司法定代表人：应晶晶委托代理人：于志强原告九江远海新工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简用程序，由审判员侯宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告九江远海新工贸有限公司法定代表人荣国忠及其委托代理人尹宏、被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江远海新工贸有限公司诉称：原、被告系多年的生意合作关系。原告向被告九江海神摩托艇制造有限公司提供制造摩托艇的原材料，截止2015年10月17日止，被告共欠原告货款26434元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告付清所欠货款26434元，诉讼费用由被告承担。被告九江海神摩托艇制造有限公司委托代理人辩称：事情是事实，具体细节不太清楚。我公司在积极处理合同欠款。原告九江远海新工贸有限公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：“对账证明”一份，以证明被告九江海神摩托艇制造有限公司欠原告货款26434元。被告九江海神摩托艇制造有限公司的委托代理人对原告提交的证据无异议。经审理查明：大约在2010年左右，被告九江海神摩托艇制造有限公司开始向原告九江远海新工贸有限公司购买用于制造摩托艇玻璃钢船体的“树脂、固化剂、促进剂、脱模蜡”等。双方口头约定，由被告电话通知原告需要材料的数量，原告送货到被告生产场所后，由被告工作人员开具材料入库单，原告凭入库单每隔一段时间同被告结一次帐，被告不定期支付货款。2015年10月17日，被告九江海神摩托艇制造有限公司在其单位账务的“对账证明”上，由其工作人员在上面签署“2015年10月17日，海神公司尚欠九江远海新工贸有限公司货款26434元”，并加盖了被告九江海神摩托艇制造有限公司的印章。此后，因被告未支付货款，故原告诉至本院。另查明，被告在原告提供的证明上的加盖的圆形印章，是被告九江海神摩托艇制造有限公司在日常经营活动中对外使用的印章。本院认为，原告九江远海新工贸有限公司与被告九江海神摩托艇制造有限公司之间达成的口头买卖合同，符合法律规定，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，被告在与原告对账后确认欠到原告货款26434元，并由被告盖章确认，被告委托代理人对此证据的真实性也无异议，对原告提供的证据依法予以认定，故本院对原告要求被告支付货款26434元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告九江海神摩托艇制造有限公司在本判决书生效后五日内向原告九江远海新工贸有限公司支付货款26434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元减半收取230.5元，财产保全费320元，由被告九江海神摩托艇制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 侯 宁二〇一六年一月十一日书记员 王佳明
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执469号
申请执行人李前程，男，1982年6月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人曾德鑫，男，1991年3月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人李前程与被执行人曾德鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李前程撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人曾德鑫未按和解协议履行，申请执行人李前程可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁为标
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2535号
上诉人（原审被告）：谢洪兴，男，1962年3月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德昌，男，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人谢洪兴与被上诉人黄德昌民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2084-1号民事裁定，向本院提起上诉。
谢洪兴上诉称，本案名为借款法律关系实际为工程款纠纷，基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，故应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省广元市利州区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人黄德昌的诉讼请求为判令一审被告偿还。为支持其主张，被上诉人提供了谢洪兴等人出具的《欠条》，该欠条载明有工程款1145000元及借款57.9万元。现被上诉人对借款主张权利，故本案为民间借贷纠纷。该《欠条》约定，如有争议，管辖权归成都市新都区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由一审原告所在地人民法院管辖，符合法律规定。成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人谢洪兴对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张兴巧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1692号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人焦某甲。曾因收购赃物，于2008年7月25日被浙江省永康市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人焦某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日凌晨，被告人焦某甲与焦某乙、冯某某（均已判刑）等人驾车窜至本市江北街道“今日家园”小区5栋503室徐某甲户，以插片开锁的手段入室，窃得人民币2000余元、价值人民币400元的联想手机1架、价值人民币920元的索尼t110型相机1架及惠普笔记本电脑1台。后被告人焦某甲等人又窜至“今日家园”5栋403室徐某乙户，以插片开锁的手段入室行窃，未窃得财物。
当日凌晨3时许，被告人焦某甲与冯某某、焦某乙窜至“江南名邸”7栋2单元1302室杨某户，采用插片开锁的手段入室，窃得港币1700余元、印度尼西亚钱10000元、缅币1000元、蒙古币70元、价值人民币960元的索尼牌照相机1架等物。
案发后，公安机关追回港币1270元、印度尼西亚钱10000元、缅币1000元及蒙古币70元，现已发还被害人杨某。
2014年8月18日，被告人焦某甲主动到公安机关投案，并退缴赃款人民币4800元，现已发还被害人徐某甲3320元、被害人杨某1480元。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、徐某乙、徐某甲的陈述、同案犯冯某某、焦某乙、王某、陆某某的供述、证人焦某丙的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第420号刑事判决书、公安民警出具的归案经过及被告人焦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人焦某甲已经着手实施的第二起盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人焦某甲主动投案，可酌情从轻处罚。被告人焦某甲当庭自愿认罪，且已退赔赃款，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人焦某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 章洋洋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第943-2号
申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司，住所地为广东省佛山市三水区西南街道永业路1号（F5-F9）、（F11-F13）。
法定代表人谢少颜，该公司董事长。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人佛山市永锵铝质装饰工程有限公司，住所地为广东省佛山市南海区里水镇西线路北沙鹿眠村路段。
法定代表人梁永斌。
被执行人梁永斌，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广东合和建筑五金制品有限公司与被执行人佛山市永锵铝质装饰工程有限公司、梁永斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款174672.5元、利息14971.37元，承担案件受理费3986元（不含延期利息）。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2015年4月30日立案执行，本案执行费2804元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产，而根据本院调查结果，显示被执行人梁永斌在广东南海农村商业银行股份有限公司有存款和股金，被执行人佛山市永锵铝质装饰工程有限公司、梁永斌的住所地均在佛山市南海区。2015年5月5日，本院依法冻结了被执行人梁永斌在广东南海农村商业银行股份有限公司账户80×××49的存款1609元、账户50×××43的股金14269股（冻结有效期12个月）。
2015年5月18日，本院依法委托被执行人财产所在地法院（佛山市南海区人民法院）执行，并将委托事宜告知申请执行人。同年6月12日，本院向受委托法院发出《委托执行催办函》，但至今未收到回复。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院已依法将本案委托被执行人财产所在地法院执行，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈耀辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8907号
原告：丁利渊，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人:汪斌。
原告丁利渊诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利渊到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款1700元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款2564元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款1700元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁利渊1700元；
二、驳回原告丁利渊的其余诉讼请求。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁利渊负担8元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17元。
原告丁利渊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8907号原告：丁利渊，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人:汪斌。原告丁利渊诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利渊到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款1700元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款2564元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款1700元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁利渊1700元；二、驳回原告丁利渊的其余诉讼请求。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁利渊负担8元，由被告杭州星爵健身有限公司负担17元。原告丁利渊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年六月三十日书 记 员 吴钰红
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初565号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨辉，男，1992年9月19日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月30日6时许，被告人杨辉在武汉市洪山区虎泉地铁站附近的“苏某”网咖，趁在该处上网的被害人刘某熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的一部白色的“小米”NOTE手机盗走（经鉴定，上述手机价值人民币400元）。
公诉机关认为被告人杨辉具有盗窃犯罪事实且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨辉拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年2月4日起至2018年7月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨辉退赔被害人刘褚浩损失共计人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一八年六月六日
书记员 舒钦灵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第710号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王某甲自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年七月十五日
书记员 于梦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初73号
原告：丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MPF1378，住所地丹阳市开发区商业街38号。
法定代表人：朱燕，总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：武雯雯，女，汉族，1987年6月18日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司与被告武雯雯劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由代理审判员贺洁依法适用小额诉讼程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年3月27日将该案转为普通程序，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司的委托诉讼代理人李鸣与被告武雯雯的委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告无需支付被告经济补偿金14950元，只应支付被告工资2300元。事实与理由：被告于2016年8月10日到丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司从事营业员工作至当月31日。2016年9月1日原告开业，被告被调整至原告处工作，因被告认为原告未满足其要求调整至新市××××丹阳市喜洋洋大药房工作的要求，在9月1日工作一天后即无故离职。原告并未违法解除劳动关系，不应承担经济补偿金。原告认为丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故向法院提起本案诉讼。
被告武雯雯辩称：原告的陈述与事实不符，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定，被告于2010年6月至丹阳市喜洋洋大药房有限公司工作，月平均工资2300元。被告先后至丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司及原告处工作。丹阳市喜洋洋大药房有限公司为被告缴纳了2010年11月及12月的基本养老保险费。2016年9月21日，被告为保险交纳及工资支付问题致电原告的法定代表人朱燕，但双方未能达成一致意见。被告遂于2016年10月17日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月1日作出丹劳人仲案字[2016]第847号仲裁裁决书，裁决丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司一次性支付武雯雯工资4520.69元、解除劳动关系经济补偿金14950元、生育医疗费2400元，生育津贴9200元，合计31070.69元；驳回武雯雯的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。经本院当庭询问，原告对仲裁裁决书认定的生育医疗费及生育津贴均无异议。
另查明，丹阳市喜洋洋大药房有限公司、丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司的法定代表人均为朱燕。丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司的原法定代表人是朱燕，该公司名称于2016年6月30日变更登记为丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司，同时变更法定代表人为朱亦男。丹阳市喜洋洋大药房有限公司、丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司、丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司是关联企业。
本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位举证不能的，承担不利后果。原告主张被告系自动离职，被告对此不予认可，原告也未能举证予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张不应当支付经济补偿金，且原告法定代表人在电话录音中认为被告因生育已经离职，生育前双方劳动关系权利义务已全部了结，但公民的生育权是一项基本的人权，被告生育孩子依法享有产假，原告认为其产期休假时间过长，但并未举证证明其通知、催促被告前来上班，而被告拒不上班，故原告的该主张不能成立，现原告与被告解除劳动关系，其依法应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的支付标准，依法应该按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2010年6月至丹阳市喜洋洋大药房有限公司工作，并因工作需要被调至丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司及原告处工作，应视为连续工作，应连续计算工作年限，据此，原告应该向被告支付6.5个月的工资作为经济补偿，即2300元/月×6.5个月＝14950元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于欠付工资，原告认为仅应当向被告支付2016年8月的工资2300元，被告对此不予认可，认为双方是于2016年9月21日解除的劳动合同，原告对其主张也未能举证予以证明，故对被告的辩称理由，本院予以采信，原告应向被告支付解除劳动关系前的未发工资，即从2016年8月1日至同年9月21按照月平均工资2300元计算的3910元。关于生育医疗费2400元，生育津贴9200元，原、被告双方对此均无异议，故原告应向被告支付该款。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司于本判决生效后十日内支付被告武雯雯工资3910元、经济补偿金14950元、生育医疗费2400元、生育津贴9200元，共计30460元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林紫嫣
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初73号原告：丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MPF1378，住所地丹阳市开发区商业街38号。法定代表人：朱燕，总经理。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：武雯雯，女，汉族，1987年6月18日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司与被告武雯雯劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由代理审判员贺洁依法适用小额诉讼程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年3月27日将该案转为普通程序，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司的委托诉讼代理人李鸣与被告武雯雯的委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告无需支付被告经济补偿金14950元，只应支付被告工资2300元。事实与理由：被告于2016年8月10日到丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司从事营业员工作至当月31日。2016年9月1日原告开业，被告被调整至原告处工作，因被告认为原告未满足其要求调整至新市××××丹阳市喜洋洋大药房工作的要求，在9月1日工作一天后即无故离职。原告并未违法解除劳动关系，不应承担经济补偿金。原告认为丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故向法院提起本案诉讼。被告武雯雯辩称：原告的陈述与事实不符，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定，被告于2010年6月至丹阳市喜洋洋大药房有限公司工作，月平均工资2300元。被告先后至丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司及原告处工作。丹阳市喜洋洋大药房有限公司为被告缴纳了2010年11月及12月的基本养老保险费。2016年9月21日，被告为保险交纳及工资支付问题致电原告的法定代表人朱燕，但双方未能达成一致意见。被告遂于2016年10月17日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月1日作出丹劳人仲案字[2016]第847号仲裁裁决书，裁决丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司一次性支付武雯雯工资4520.69元、解除劳动关系经济补偿金14950元、生育医疗费2400元，生育津贴9200元，合计31070.69元；驳回武雯雯的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。经本院当庭询问，原告对仲裁裁决书认定的生育医疗费及生育津贴均无异议。另查明，丹阳市喜洋洋大药房有限公司、丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司的法定代表人均为朱燕。丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司的原法定代表人是朱燕，该公司名称于2016年6月30日变更登记为丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司，同时变更法定代表人为朱亦男。丹阳市喜洋洋大药房有限公司、丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司、丹阳市城河路喜洋洋大药房有限公司是关联企业。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位举证不能的，承担不利后果。原告主张被告系自动离职，被告对此不予认可，原告也未能举证予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张不应当支付经济补偿金，且原告法定代表人在电话录音中认为被告因生育已经离职，生育前双方劳动关系权利义务已全部了结，但公民的生育权是一项基本的人权，被告生育孩子依法享有产假，原告认为其产期休假时间过长，但并未举证证明其通知、催促被告前来上班，而被告拒不上班，故原告的该主张不能成立，现原告与被告解除劳动关系，其依法应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的支付标准，依法应该按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告于2010年6月至丹阳市喜洋洋大药房有限公司工作，并因工作需要被调至丹阳市开发区喜洋洋大药房有限公司及原告处工作，应视为连续工作，应连续计算工作年限，据此，原告应该向被告支付6.5个月的工资作为经济补偿，即2300元/月×6.5个月＝14950元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于欠付工资，原告认为仅应当向被告支付2016年8月的工资2300元，被告对此不予认可，认为双方是于2016年9月21日解除的劳动合同，原告对其主张也未能举证予以证明，故对被告的辩称理由，本院予以采信，原告应向被告支付解除劳动关系前的未发工资，即从2016年8月1日至同年9月21按照月平均工资2300元计算的3910元。关于生育医疗费2400元，生育津贴9200元，原、被告双方对此均无异议，故原告应向被告支付该款。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、《最高人民法院的解释》第十三条之规定，判决如下：原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司于本判决生效后十日内支付被告武雯雯工资3910元、经济补偿金14950元、生育医疗费2400元、生育津贴9200元，共计30460元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丹阳市玉泉路喜洋洋大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张素琴代理审判员  贺 洁人民陪审员  王杏娴二〇一七年四月二十日书 记 员  林紫嫣附：本判决适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0531号
原告钱某。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人张某（系被告张某某父亲）。
原告钱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陆汉军、被告张某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵。原告怀孕后，被告仅给了原告1万余元的费用；原告生育孩子后，被告不配合办理孩子出生证明，反而以看孩子为名到原告家吵闹。现双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并处理财产分割及孩子抚养问题。
被告张某某辩称，双方夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识恋爱，同年10月1日按农村风俗举行了结婚仪式，2015年3月3日补办了结婚登记，7月7日生育一女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，而后因生活琐事及家庭经济等原因产生争执，影响了夫妻感情。在原、被告女儿出生后，双方未能妥善处理分歧，反而导致矛盾升级，并引发了本次离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证、海门市中医院出院记录，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告夫妻感情产生裂痕主要是生活琐事等原因引发的，由于夫妻间未能及时沟通，致夫妻感情疏远。但双方毕竟结婚时间不长，夫妻感情的培养需要双方的共同努力。故只要原、被告在日后生活上互相多加沟通，相互包容，改善自我，被告多些担当，双方尚有和好可能。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告张某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年十月八日
书记员 祁宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8337号
原告王健。
被告陈忠华。
被告郁海燕。
本院在审理原告王健与被告陈忠华、郁海燕民间借贷纠纷一案中，原告王健于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王健的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健撤诉。
案件受理费减半收取计2188元，由原告王健负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 卢 熙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第522号
罪犯薛京凤。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2001年5月27日作出（2001）邯市刑初字第54号刑事判决，以罪犯薛京凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月28日作出（2001）冀刑一复字第155号刑事裁定，核准本院（2001）邯市刑初字第54号刑事判决。2001年10月11日，罪犯薛京凤被押送至河北省石家庄监狱服刑。罪犯薛京凤在服刑期间，因无故意犯罪。河北省高级人民法院于2003年10月31日作出（2003）冀刑执字第924号刑事裁定，将罪犯薛京凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯薛京凤在服刑期间，确有悔改表。河北省高级人民法院于2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1404号刑事裁定，将罪犯薛京凤的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年11月25日止）。2009年12月14日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2009）石刑执字第3508号刑事裁定，对罪犯薛京凤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月26日起至2024年9月25日止）。2010年11月16日，调入河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯薛京凤在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯薛京凤在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯薛京凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警陈鹏、胡永刚，罪犯张权棕、韩保元证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛京凤减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯薛京凤自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛京凤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2168号
原告沈利。
被告ＸＸ。
本院在审理原告沈利诉被告陈威宇、申丽强、刘航民间借贷纠纷一案中，原告沈利2013年11月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈利撤回起诉。
案件受理费减半收取，原告沈利承担。
审判员 李 靖
二〇一三年十一月十五日
书记员 李国宁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00727号
原告郑大坤。
被告鲍贵章（曾用名鲍金云）。
被告甘红艳。系被告鲍贵章妻子。
原告郑大坤诉被告鲍贵章、甘红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑大坤、被告鲍贵章到庭参加了诉讼，被告甘红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大坤诉称，2012年6月10日，被告鲍贵章以经营急需资金为由向其借款80000元，此款后经其催要，被告鲍贵章已偿还20000元，余款60000元经其催要，被告至今未还。被告鲍贵章和被告甘红艳系夫妻关系，对该债务应当共同偿还。为此，请求人民法院依法判令被告鲍贵章、甘红艳共同偿还借款60000元。
被告鲍贵章未向本院提交书面答辩，庭审中口头辩称，其向原告借款是事实，但是借款的数额是27000元，已向原告还款20000元，下欠7000元。
被告甘红艳未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告鲍贵章向原告郑大坤借款80000元，并向原告出具借条一份。借款后经原告催要，被告鲍贵章已偿还20000元，余款60000元经原告催要未果，遂起诉至本院，请求本院判决被告鲍贵章、甘�艳共同偿还借款60000元。
另查明，被告鲍贵章、甘红艳系夫妻关系。
本院认为，被告鲍贵章向原告郑大坤借款80000元有借据为凭，其债权债务关系明确、证据充分。被告鲍贵章与原告郑大坤形成的债权债务发生在鲍贵章与甘红艳婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，对该债务应当按夫妻共同债务处理，被告鲍贵章借款后已偿还20000元，故原告起诉要求两被告还款60000元的诉讼请求本院依法应予以支持。被告鲍贵章辩称其向原告借款的数额是27000元，已还款20000元，下欠7000元，因被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍贵章、甘红艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑大坤60000元。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告鲍贵章、甘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一四年六月三十日
书记员 吴志华
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00350-2号
申请执行人：李思永
被执行人：李从船
上列申请执行人因被执行人不履行我院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对李从船在中国农业银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年一月十九日
书记员 程晓晓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2647号
原告：侯高立，××族，农民。
委托代理人（特别授权）：戴建景，山东千舜律师事务所律师。
被告：李某某，××族，居民。
被告：张继良，××族，居民。
原告侯高立诉被告李某某、张继良申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯高立及其委托代理人戴建景，被告李某某到庭参加诉讼，被告张继良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯高立诉称，2010年，原告与被告张继良签订钢材买卖合同，原告供应钢材，约定货到付款。但被告张继良收货后只支付部分货款。原告向梁山县人民法院提起债权纠纷之诉。梁山县人民法院于2011年1月7日作出（2011）梁民初字第169号民事调解书，确认：一、被告张继良于2011年1月17日前偿还原告侯高立欠款66000元，于2011年2月28日前偿还100000元。二、双方其他无争执。三、案件受理费3620元，诉讼保全费1020元，由被告张继良负担。但被告张继良没有履行还款义务。原告遂向梁山县人民法院申请执行。虽然执行多年，但至今被告张继良仍下欠原告侯高立货款67000元及违约金、案件受理费、诉讼保全费、执行费等未给付。被告李某某与被告张继良系夫妻关系，婚姻关系存续至今。该笔债务发生在被告张继良与被告李某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求依法确认（2011）梁民初字第169号民事调解书所确认的被告张继良欠原告侯高立的货款为被告张继良与被告李某某的夫妻共同债务。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告侯高立已经就该笔债务于2010年向梁山县人民法院提起债权纠纷之诉。梁山县人民法院于2011年1月7日作出（2011）梁民初字第169号民事调解书已经生效，本院已经立案执行。而原告侯高立又对该笔债务重复起诉，违背了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告侯高立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伯学
审判员 宋文喜
审判员 张月菊
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈丕骄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终646号
上诉人（原审原告）：陈玉环，男，1948年3月10日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：陈玉海，男，1960年1月27日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人陈玉环因与被上诉人陈玉海物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈玉环上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3384号民事判决，判令被上诉人清除种植在上诉人承包地里的（陈仕权当门地块上）大黄和（杨家槽地块上）木香、搭建的烤烟育苗棚（杨家槽地块上）以及修建的房屋两栋（一栋为牛棚、一栋为安置房，均在杨家槽地块上）。本案的费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人只写了房屋买卖契约，上诉人的土地没有转让，村证明也没有明确说转让土地，上诉人在新的住地没有承包到土地。2、原审法院认为上诉人与被上诉人双方存在合同关系，被上诉人占有该地是基于合同关系占有，但双方没有土地流转合同，土地不应归被上诉人占有。3、一审适用法律错误。对所有权、占有权、使用权、经营权、转让权界限不清。被上诉人应恢复土地种植条件。
陈玉海二审辩称，一审判决正确。按照农村的交易习惯就是买房搭土，涉诉土地上诉人已经转让给我了，上诉人的户口也已经迁出十几年了。
陈玉环向一审法院起诉请求：判令陈玉海移除种植在陈玉环承包地里的药材和农作物，拆除搭建在陈玉环承包地里的育苗棚、拆除修建在陈玉环承包地里的房屋，恢复该地块原状；本案诉讼费用由陈玉海承担。
一审法院认定事实：陈玉环原系利川市团堡镇大洞村民，在大洞原有房屋一栋及烤房一间，并经营地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”的承包地两块。2004年2月1日，陈玉环与同村村民陈玉海签订契约，约定陈玉环将其位于大洞的房屋出售给陈玉海，双方签订契约载明：“立永远出卖屋契陈玉环今因移居，将自建房屋三间及烤房二栋，上连椽瓦楼阁，四围门扇壁落具全，其四置界限以国发建设用地使用证，利集建（94）字第003号为准，自愿出卖于族弟陈玉海管业，经协商计屋价人民币贰仟捌佰伍拾元整，当日凭中证人一手交清，并无下欠分文，自卖出后，子孙后代不得妄言称说，并诸般违碍等，恐口说无凭，特立此文约为据。附：（房产使用证已交给买屋人）卖屋人陈玉环中证人陈玉年陈仕周陈玉云陈玉建2004年2月1日”。陈玉环及中证人均在该契约上捺印确认。陈玉环、陈玉海签订契约后，陈玉环将原持有的《集体土地使用证》、《土地使用证》、《山林所有证》及2002年度的湖北省农民负担监督卡等交付给陈玉海。2004年，陈玉环全家户籍迁移至利川市××街道办事处笔架山村，陈玉海购买陈玉环房屋后，对原房屋进行了翻建，耕种管理地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”土地至今，在该土地上种植农作物、药材及搭建育苗棚等设施。陈玉环向陈玉海索要耕地未果，2017年8月24日，陈玉环诉至法院，请求判如所诉。以上事实，有当事人当庭陈述，陈玉环提交的农村土地承包合同、笔架山村村民委员会证明、调查笔录、照片、契约；陈玉海提交的契约、集体土地使用证、土地使用证、山林所有权证、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、湖北省农村税费改革监督卡、大洞村民委员会证明在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈玉环将房屋出售给陈玉海及陈玉海现占有使用地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”承包地的事实，双方均未予以否认，庭审中陈玉环明确承认陈玉海现耕种土地系其委托被告代耕，陈玉环诉称陈玉海不经其准许占有争议地与查明事实不符，而陈玉海认为其耕种争议土地系陈玉环转让承包地后进行耕种管理使用，虽陈玉环、陈玉海双方对陈玉海耕种争议地的原因各执一词，但陈玉环、陈玉海之间存在合同关系，陈玉海占有该地块系基于合同关系占有，陈玉环、陈玉海双方应按合同执行。陈玉环并未提交证据证明陈玉海耕种争议地系非法的、无正当理由的占有,陈玉环主张要求陈玉海移除种植在陈玉环承包地里的药材、农作物和拆除搭建在承包地里育苗棚、房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈玉环的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈玉环负担。
二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于陈玉环是否将涉诉土地交由陈玉海管理使用以及管理使用的期限。陈玉环、陈玉海于2004年2月1日签订契约后，陈玉环将其持有的《集体土地使用证》、《土地使用证》、《山林所有证》及2002年度的湖北省农民负担监督卡等交付给陈玉海。陈玉环一审庭审中陈述自其2004年2月迁走后，涉诉土地即交付给陈玉海管理，一直由陈玉海耕种并负责缴纳农业税等，双方未约定耕种管理期限，其没有参与2005年《农村土地承包合同》的签订，《农村土地承包经营权证》于2005年颁发。陈玉海一审庭审中陈述，其交纳了农业税后该村书记将涉诉土地的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》交给了陈玉海。由此可见，尽管《农村土地承包经营权证》上载明的承包方代表为陈玉环，但陈玉环、陈玉海就涉诉土地已经达成由陈玉海管理使用的合意，而发包方已认可了陈玉海对该土地的管理使用行为。关于管理使用期限的问题，双方虽没有书面约定，但从陈玉环对陈玉海持有涉诉土地《农村土地承包经营权证》在长达十几年间未提出异议，该证已作为陈玉海耕种范围的凭据来看，该证的登记信息，已事实上作为陈玉海使用涉诉土地的书面依据。因此，在无特别约定的情况下，陈玉海管理使用涉诉土地的期限应以其持有的《农村土地承包经营权证》载明的承包期限为准。因此，陈玉海管理使用涉诉土地具有合法理由，现陈玉环诉请移除或拆除陈玉海种植的农作物、搭建的育苗棚及牛棚等，缺乏法律依据，一审驳回陈玉环的诉讼请求并无不当。
综上所述，陈玉环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢芳芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第752号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告）泗水县金庄镇西王家庄村村民委员会。
负责人翟某。
委托代理人冯某。
上诉人郭某因农村土地承包合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月15日泗水县金庄镇西王家庄村村民委员会与郭某、毕洪伟签订了土地承包合同，合同约定土地四至：东至村委办公室门前路，西至郭祥新的养鱼塘，南至郭祥臣、毕玉彬、孙长清的宅基，北至路，面积约6.5亩。承包期自2010年5月15日起至2025年5月15日止。承包费每亩每年120元，承包费共计11700元，于合同签订前先支付前五年承包费，2015年支付至2020年承包费，2020年支付后五承包费。2011年1月6日山东省泗水县出具（2011）泗证经字第14号公证书，对双方签订的合同予以公证。
2010年5月15日被告给原告出具收据一张，证实收到郭某、毕洪伟高家林荒地承包款3900元。
2013年12月25日山东金信价格事务所有限公司出具泗水县金庄镇西王家庄村郭某承包土地剩余12年可得收益及地上附着物价格评估报告，对郭某承包土地剩余12年可得收益及地上附着物评估价值为425940元。
被告提供一份2013年12月14日由部分村民签名按印的“村民自愿协议书”，内容为根据村民诉求和心愿一致要求把我村集体土地，人均平均分配并自愿承担责任，村民自愿主持分配共同承担相应的法律责任，二组土地8亩，参加人数186人，分摊0.045亩，并且被告提供照片一张，证实该“村民自愿协议书”已张贴。
原告所承包土地已于2013年12月被金庄镇西王庄村部分村民分配后耕种。
原审法院认为，2010年5月15日原告与被告签订土地承包合同后，在合同履行期间，金庄镇西王庄村二组村民达成协议，将原告承包土地收回并耕种，该行为系村民个人行为，该行为产生的效力并不能及于被告泗水县金庄镇西王庄村村民委员会，因此被告泗水县金庄镇西王庄村村民委员会对此行为不应承担法律责任，综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。诉讼费7940元，由原告郭某负担。
宣判后，郭某不服，向本院提起上诉称，2010年5月上诉人与被上诉人签订土地承包合同一份，在合同履行期间，被上诉人通过广播、张贴告示等行为，组织村民将上诉人承包土地收回，造成上诉人种植作物等各项损失40余万元。被上诉人假借少数服从多数强迫承包方放弃土地承包经营权，将上诉人的承包土地重新分包，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泗水县金庄镇西王家庄村村民委员会答辩称，西王家庄村二组村民自发达成协议，将上诉人承包土地收回并耕种，该行为系村民个人行为，因此上诉人要求被上诉人赔偿其被村民损坏的金银花没有事实根据。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人泗水县金庄镇西王家庄村村民委员会一审时提供了一份2013年12月14日由部分村民签名按印的“村民自愿协议书”，内容为：根据村民诉求和心愿一致要求把我村集体土地人均平均分配并自愿承担责任，村民自愿主持分配共同承担相应的法律责任，二组土地8亩，参加人数186人，分摊0.045亩。且上诉人所承包土地已于2013年12月被金庄镇西王庄村部分村民分配后耕种，该行为系村民个人行为，上诉人要求被上诉人泗水县金庄镇西王庄村村民委员会承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7764元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦琦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02162号
申请执行人尹如美。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司，住所地上海市天目中路383号海文大厦13楼。
申请执行人尹如美与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）启开民初字第00294民事判决书。依该判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿申请执行人尹如美因交通事故造成各项经济损失12583.99元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为13083.99元，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中查明，该案判决书尚未生效，申请执行人尹如美向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但申请执行时执行依据尚未发生法律效力，申请执行人尹如美向本院申请撤回执行请求，系其真实意思表示，对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00294民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年九月二日
书记员 韩雪斌
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：张强，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：吴士忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：李海江，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：侯微微，系被告李海江的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告张强、吴士忠、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。安图农行委托代理人张琦、张强、吴士忠、李海江委托代理人侯微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：张强于2012年3月27日在安图农行办理农户小额贷款，金额为30000元，该笔借款由吴士忠、李海江承担连带担保责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔借款于2014年3月28日循环使用一次，张强已经偿还借款本金345.47元。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦拒不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令张强立即偿还此笔借款本金29654.53元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4365.88元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），吴士忠、李海江承担连带偿还责任，案件受理费由张强、吴士忠、李海江承担。
吴士忠、张强辩称：安图农行起诉的借款事实及本息数额属实，但借款到期前未通知其偿还借款，故未还款。
李海江辩称：安图农行起诉的借款事实及本息数额属实。
经审理查明：2012年3月27日，安图农行与被告张强、吴士忠、李海江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月27日起至2015年3月26日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款最迟不超过额度有效期届满后6个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。吴士忠、李海江对张强的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向张强发放借款30000元。2014年3月28日，张强循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年3月26日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。张强已经偿还借款本金345.47元。剩余借款本金及利息，张强、吴士忠、李海江至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令张强偿还借款本金29654.53元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4365.88元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），吴士忠、李海江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、2012年3月27日记账凭证、2014年3月28日业务凭证。
本院认为，安图农行与张强、吴士忠、李海江签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，张强应按合同约定偿还借款本息，吴士忠、李海江应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故吴士忠、李海江在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求张强借款本金及利息并由吴士忠、李海江承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，吴士忠、李海江承担保证责任后，可依法向张强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金29654.53元及利息（2014年3月28日至2015年10月31日的利息为4365.88元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告吴士忠、李海江在33000元最高额限额内对被告张强的上述债务承担连带保证责任；
三、被告吴士忠、李海江承担保证责任后，对被告张强享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告张强、吴士忠、李海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 王雯宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第410号
上诉人（原审第三人）冯庆堂，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，小学毕业，威县。
上诉人（原审第三人）葛乃玺，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，小学毕业，威县。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆杰，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，小学毕业，威县。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威县方家营乡庞苏庄村民委员会。
法定代表人李方廷，该村民委员会负责人。
上诉人冯庆堂、葛乃玺因与被上诉人李庆杰、威县方家营乡庞苏庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2013）威民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人李庆杰的女儿出嫁后，未在男方取得承包土地。2009年3月份，威县方家营乡庞苏庄村民委员会将李庆杰的家庭承包土地调整给上诉人冯庆堂两块计2.89亩、调整给上诉人葛乃玺两块计2.96亩。其中，调整给冯庆堂两块土地中，一块位于村西金柱坟西边，面积为2.21亩，其四至为：调整前为东邻长江、西邻长江、南至路、北至路，现为东邻李长江、西邻李建成、南至路、北至路；另一块位于村北井南方，面积为0.68亩，其四至为：调整前为东至水沟、西至路、南邻继洽、北邻保兴，现为东至水沟、西至路、南邻继平、北邻保兴。调整给葛乃玺的两块地中，一块位于村西金柱坟东边，面积为1.86亩，其四至为：调整前为东邻瑞全、西邻明柱、南至路、北至路，现为东邻葛乃祥、西邻葛坤峰、南至路、北至路。另一块位于村北井东方，面积为1.1亩，现四至为东邻常继青、西邻李建成、南至路、北至水沟。2010年至2013年威县统一粮食补贴等各项补贴为：2010年每亩62.51元、2011年每亩70.19元、2012年每亩81.56元、2013年每亩83.37元。冯庆堂耕种2.89亩土地期间，领取粮食补贴等各项补贴款计860.15元，葛乃玺耕种2.96亩土地期间，领取粮食补贴等各项补贴款计880.98元。2009年至2013年该村农民土地转租租金情况为：2009年每亩每年租金450元，2010年每亩500元，2011年每亩600元，2012年每亩400元，2013年每亩400元。因李庆杰未能耕种被调整土地，造成了一定的经济损失。李庆杰以庞苏庄村委会与冯庆堂、葛乃玺强行抢占自己的承包地为由起诉至威县人民法院，请求判令返还耕地，并赔偿由此产生的诉讼费、误工费、粮补款、土地收益等损失。
原审认为，原告承包的土地，非依法定事由和法定程序，任何人无权对其进行调整。被告将原告承包土地2.89亩调整给第三人冯庆堂耕种、将2.96亩调整给第三人葛乃玺耕种，被告及第三人冯庆堂、葛乃玺依法应当予以返还，并返还所领取的相应的粮食补贴等补贴款，还应当赔偿原告未能耕种该土地造成的经济损失，该经济损失可以参照当地土租赁价格确定。原告李庆杰主张2009年至2013年被占土地经济损失应按威县防风固沙林带租用农民土地补偿标准计算，因被占地块未被租用为防风固沙林带，故对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第三十条、第五十四条的规定，原审判决：一、第三人冯庆堂停止耕种并返还原告李庆杰二块承包土地共计2.89亩；第三人葛乃玺停止耕种并返还原告李庆杰二块承包土地共计2.96亩；二、第三人冯庆堂返还原告李庆杰粮食补贴等各项补贴款共计860.15元，并赔偿原告李庆杰经济损失6791.5元；第三人葛乃玺返还原告李庆杰粮食补贴等各项补贴款共计880.98元，并赔偿原告李庆杰经济损失6956元。上述义务第三人冯庆堂、葛乃玺应于本判决生效后十日内履行完毕。被告威县方家营乡庞苏庄村民委员会对第三人冯庆堂、葛乃玺的上述义务承担连带责任；三、驳回原告李庆杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，原告负担312元，被告及第三人负担160元（原告已垫付，由被告和第三人向原告直接支付）。
冯庆堂、葛乃玺上诉主要称，请求撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：威县方家营乡庞苏庄村多年来一直是每年对本村添、去地进行调整，由销户、迁出户的人员将个人使用的土地调整给添户、迁入户的村民耕种，村民对于添地、去地都自觉排好顺序，和谐遵守村规民约，也很好保证了本集体生活的村民的口粮问题。被上诉人的女儿出嫁，按照村规民约，被上诉人女儿的承包地应当调整给上诉人家。国家粮食直补的原则是谁种地补给谁，故粮食直补款应属于上诉人所有（事实上自2010年后上诉人并未领取该款）。基于大多数村民同意在自愿平等的基础上进行的土地流转，故不存在赔偿的问题。
李庆杰答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。庞苏庄村委会未按照法定程序强行调整土地，违反了我国的土地政策，争议土地应当返还，国家粮食直补也应当返还。
威县方家营乡庞苏庄村民委员会未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”，第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”，本案中，被上诉人的女儿出嫁后，未在男方家取得承包地，庞苏庄村委会在承包期限内未经被上诉人许可调整其家庭承包土地，违反了法律的强制性规定，侵害了被上诉人家庭承包户的合法权益。现被上诉人要求返还其承包地及相应粮食补贴款并赔偿因调整承包地对其造成的损失，符合法律规定，一审判决予以支持并无不妥。上诉人称自己并未领取粮食直补款，因粮食直补款属于国家的专项补贴，无论上诉人是否领取该款，该款也应当确实存在，如其确未收到该款，也应当由被上诉人领取。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持；上诉人的上诉主张均无事实依据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人冯庆堂负担472元，上诉人葛乃玺负担472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 郑延铎
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十一月一十九日
书 记 员 梁 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第334-1号
原告邵志雄。
被告王志勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告邵志雄诉被告王志勇、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年六月四日
书记员 赵曙光
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1645号
原告吕某甲，男，住长春市朝阳区。
被告郝某甲，女，现住址同上。
原告吕某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年2月1日登记结婚，1993年9月30日生育一女吕某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，因此婚后感情长期不和。尤其是近三年没有正常夫妻生活，双方各居一室。饮食起居各自独立互不干涉，形同陌路。原告于2013年11月14日曾经提起了离婚诉讼，法院12月25日判决不准离婚，近半年原、被告没说过一句话，没有和好的可能，现在原告年龄已大，这些年的折腾心脏、血压都已经出现问题，因此不愿意再过这种不道德的生活，与被告谈协议离婚，被告同意离婚，但不同意协议离婚，只说你爱怎么着就怎么着吧。因此请求法院解除彼此的婚姻关系。
被告郝某甲无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年2月1日登记结婚，婚后生育一女吕某乙（1993年9月30日生）现已成年。原告于2013年起诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）朝民初字第2029号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。
上述事实有结婚登记档案复印件，保定市新市区档案馆婚姻证明信、原告身份证复印件及朝阳区桂林街道同光路东社区证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告吕某甲与被告郝某甲已结婚多年，现子女已经成年，双方更应互敬互爱共建幸福和睦家庭。近年来双方因生活琐事发生矛盾，应及时沟通缓解紧张的夫妻感情，但双方在发生矛盾后没能较好的沟通导致感情不睦。原告吕某甲与被告郝某甲之间年龄差距较大，现在随着原告的年纪增大沟通变少，亦是夫妻感情不睦的原因之一。夫妻生活应当建立在感情基础之上，原告在本次诉讼前曾起诉离婚，本院判决不准离婚后双方夫妻关系仍未能改善，现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应当认为其双方夫妻感情破裂。关于婚生女吕某乙现已成年，双方无抚养权归属及抚养费负担的争议。在庭审中原告吕某甲自述无共同财产，因被告郝某甲未到庭参加诉讼，对于双方是否有财产争议本院无法查明。如双方在离婚后存在财产争议可另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告吕某甲与被告郝某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 张大伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3129号
罪犯李某，男，1987年3月2日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月15日作出（2013）狮刑初字第1949号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年1月12日起至2015年1月11日止），并处罚金10000元，共同退赃人民币49339.2元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年11月至2014年8月累计获达标分3.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4760号
上诉人（原审原告）邓群如，女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘先明，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市迅捷钢结构制作有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人刘先明，总经理。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
上诉人邓群如因与被上诉人刘先明、成都市迅捷钢结构制作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邓群如于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓群如申请撤回上诉系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓群如撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由邓群如负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴丹丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初963号
原告：刘相吉，男，汉族，住农安县。
原告：朱广艳，女，汉族，住农安县。
共同委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市佰润物流有限公司。
法定代表人：宋润河，总经理。
委托诉讼代理人：王淑敏，该公司职员。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
原告刘相吉、朱广艳与被告ＸＸＸ、长春市佰润物流有限公司（以下简称佰润物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘相吉、朱广艳于2017年9月13日向本院提出撤诉申请自愿撤回对长春市分公司及公主岭支公司的告诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘相吉、朱广艳撤诉。
案件受理费15683.04元，减半收取计7841.52元，由刘相吉、朱广艳负担。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李少元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初963号之一
解除保全申请人：长春市佰润物流有限公司。
法定代表人：宋润河，总经理。
解除保全申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住长春市。
被申请人：刘相吉，男，汉族，住农安县。
被申请人：朱广艳，女，汉族，住农安县。
本院于2017年6月27日作出的（2017）吉0122民初963号民事裁定书，查封长春市佰润物流有限公司所有的吉XX**号重型半挂牵引车、吉XX**号挂车。现因长春市佰润物流有限公司、ＸＸＸ自动履行（2017）吉0122民初963号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人长春市佰润物流有限公司所有的吉XX**号重型半挂牵引车、吉XX**号挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李少元
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第987号
原告湖北千百意纺织科技有限公司，住所地湖北省汉川市。
法定代表人彭虎，董事长。
委托代理人熊建军，原告职员，联系地址。
委托代理人王银华，湖北诚明律师事务所律师。
被告张俊，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区。
投资人张俊。
被告广州通宇纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人伍豪，经理。
委托代理人陈进学，广东岭南律师事务所律师。
原告湖北千百意纺织科技有限公司诉被告张俊、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部（以下简称粤华嘉彩经营部）、广州通宇纺织品有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊建军、王银华，被告张俊（又是被告粤华嘉彩经营部的投资人），被告通宇公司的委托代理人陈进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告张俊以粤华嘉彩经营部名义与其签订了一份《产品购销合同》，约定由其向张俊供货（即纯棉双经斜纹布）1500000米，单价12.7元／米；同时，被告张俊称因其客户要求，又以“湖北利仕纺织有限公司”名义与其签订了一份《产品购销合同》（被告称，该合同内容被前面的合同所覆盖），约定由其向张俊供货（即纯棉双经斜纹布）500000米，单价12.7元／米，货款金额6350000元，货到付款，同时约定货物由其代办托运至指定地点。此后，被告张俊又与被告通某公司经理杨某甲签订了一份《产品销售合同》，将其提供的部分货物转卖给了被告通某公司。2013年3月9日，二被告之间进行了对账，确认通某公司欠张俊货款400000元。同时，被告张俊书面要求被告通某公司将上述货款直接支付给其，而通某公司表示同意。截止目前，被告张俊仍然欠其货款460288.25元，被告通某公司也仅仅支付了50000元的货款，剩余350000元货款至今没有支付，被告张俊也没有积极履行其追讨通某公司欠款的义务，故起诉要求：1、被告张俊支付货款460288.25元，被告通某公司支付货款350000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张俊、粤华嘉彩经营部辩称，其与原告的交易合同、货物数量及款项是事实。原告货物的质量存在问题也是事实。质量问题处理的意见先后有几次变化，需要进一步沟通。杨某乙及其客户有一部分退货，具体的退货数量需重新核对。其本人对原告的欠款是因为有几个部分没有解决：1、质量赔款130000元，布料染色后卖不出；2、需降价部分是240000元；3、与原告交易过程当中存在质量问题。至于被告通某公司与原告之间的债权债务转让是事实，其可以通过沟通协助解决。
被告通某公司辩称，其是与被告张俊合同交易，与原告之间没有合同关系。其收到被告张俊价值343047.6元的布料后立即提出质量问题，但被告张俊提出由其代卖，而被告张俊同意其代卖不成功就退货并赔偿。最后18000米的色布卖不出去，现还在仓库里。扣除退货的金额，还有其垫付的染布费，染费和运费52540元，其只欠被告张俊不到100000元。
经审理查明，原告（供方）与被告粤华嘉彩经营部（需方）于2012年7月21日签订《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称棉布，数量1500000米，单价12.6元／米，分6个月交清，合计18900000元；供方汽车送到需方指定的江苏广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；等。同日，被告张俊以湖北利仕纺织有限公司名义（需方）与原告（供方）签订《湖北千百意纺织科技有限公司产品购销合同》，约定产品名称纯棉双经斜，数量500000米，单价12.6元／米，提业务费0.1元，7月交100000米、8月交200000米、9月交200000米，供方汽车送到需方指定的广东福建等地；供方付运费；质量问题在收货后15天内提出书面报告；结算方式及期限为货到付款；此合同价格为目前棉纱价格为标准制定；如果棉纱价格每浮动300元／吨，棉布价格也随之浮动0.15元／米，如果需方未及时付货款，供方某另作销售；等。
2013年3月9日，被告张俊与被告通某公司签署《利仕-
通某帐单（进货截止2012年12月1日止）》。该帐单记载合计结算米数112083.4米，结算金额400000元。被告张俊在该帐单上加注：因利仕经营转向，债权转千百意纺织科技公司，由熊建军处理。
2013年6月7日，湖北利仕纺织有限公司出具《收货确认函》给原告，内容为：贵司根据双方于2012年7月21日签订的合同约定，按照代办托运方式委托马口物流公司运送的500000米布匹，我司指定的收货单位均已收悉，数量无误。
2013年11月20日，被告通某公司以货款用途支付了50000元给原告。
原告提交的2013年11月28日的《张俊（南海）对账单》，记载：合计米数1715755米，结算金额19767632.15元，已收货款17502803.9元，欠款2264828.25元；备注：张俊欠我公司货款为2264828.25元，其中含杨某乙欠款1454540元，杨某甲欠款350000元；等。原告表示该欠款总额减除杨某甲、杨某乙两笔欠款被告张俊尚欠款项为460288.25元。被告张俊及粤华嘉彩经营部对此表示数字确认，但不是欠贷款，包括降价赔偿等。
在本案审理期间，被告张俊及粤华嘉彩经营部确认收到原告的500000米货物。原、被告均确认上述《利仕-
通某帐单（进货截止2012年12月1日止）》的真实性及该证据上关于债权转让的约定，确认该债权由被告张俊与被告通某公司之间转让至原告与被告通某公司之间。
本院认为，被告张俊及粤华嘉彩经营部确认收到原告的500000米货物并对原告提交的2013年11月28日的《张俊（南海）对账单》的数字表示确认，且其在本案中没有对辩称意见提供证据加以证明，也没有举证证明已支付尚欠款项给原告，故原告要求被告张俊支付货款460288.25元有理，应予支持。原、被告均确认上述《利仕-
通某帐单（进货截止2012年12月1日止）》的真实性及该证据上关于债权转让的约定，确认该债权由被告张俊与被告通某公司之间转让至原告与被告通某公司之间。被告通某公司也实际向原告支付了部分货款。因此，原告要求被告通某公司支付货款350000元属另一法律关系，应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效之日起10日内向原告支付货款460288.25元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16623元（含案件受理费11903元、财产保全费4720元），由原告负担5141元，被告张俊负担11482元。本案诉讼费已由原告预付，原告同意被告张俊在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 区紫君
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卢颖琪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第525号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，现住沈阳市东陵区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年11月25日被刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈�市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人李某某于2011年11月在中信银行沈阳分行申领信用卡一张，透支额度为人民币5万元。后被告人李某某使用该卡恶意透支本金人民币54000余元，经发卡银行两次催缴，超过3个月仍不归还。2013年11月24日，公安机关将被告人李某某拘传到案。2013年11月26日被告人李某某亲属将该欠款结清。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人李某某申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称公诉机关指控的恶意透支金额不对，54000余元中包括利息等，透支本金不到50000元。
经审理查明：被告人李某某于2011年11月在中信银行沈阳分行申领信用卡一张，透支额度为人民币5万元。后被告人李某某使用该卡恶意透支本金人民币49665.03元，经发卡银行两次催缴，超过3个月仍不归还。2013年11月24日，公安机关将被告人李某某拘传到案。2013年11月26日被告人李某某家属将该欠款结清。
上述事实，有被告人李某某在开庭审理过程中的供述，并有书证：案件来源、抓捕经过，身份证明材料、中心银行报案材料及催缴还款材料、被告人李某某还款证明等；被告人李某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某申请信用卡后恶意透支，数额较大，经银行多次催收仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对被告人提出公诉机关指控的恶意透�金额过高的辩护意见，经审查，中信银行沈阳分行零售银行部出具的报案材料证实，被告人李某某恶意透支中信银行信用卡本金人民币49665.03元，对被告人李某某的辩护意见，本院予以采信。我国刑法规定，恶意透支的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，积极归还欠款，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽�省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高晓琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初166号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人董某某。
被告人段某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人董某某、段某犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人董某某、段某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日17时许，被告人董某某、段某与钟某（另案处理）来到位于荆门市掇刀区兴隆大道的盛平建材经营部找杨某某，让杨某某给钟某的朋友回个电话。因钟某未找到杨某某，便指使董某某、段某二人将该经营部大门的四块玻璃砸坏。经荆门市掇刀区物价局价格认证中心认定，被损害的玻璃门价值人民币6635元。案发后，同案犯钟某已赔偿被害人经济损失6635元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人董某某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人熊某某、卢某某、张某某、李某的证言，辨认笔录，现场照片，荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2017]1号价格认定结论书，收条、领条、谅解书，荆门市公安局高新技术产业园区分局迎春派出所出具的案件揭发及办理经过，荆门市公安局高新技术产业园区分局迎春派出所出具的关于犯罪嫌疑人董某某、段某的社会调查、证人易晓华、陈兴权的证言，户籍资料及被告人董某某、段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、段某结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某、段某作案时均系不满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人段某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。因同案犯钟某赔偿了被害人的经济损失，故可对被告人董某某、段某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某、段某犯寻衅滋事罪，各判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某某的刑期自2017年6月18日起至2017年11月17日止；被告人段某的刑期自2017年6月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志军
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十一月一日
法官 助理 张 昆
书记员吴婷婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1011号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告王洪祥。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告王洪祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：王洪祥至2014年3月27日止结欠其4367455147xxxxxx号信用卡透支本息合计11299.36元，请求判令被告王洪祥立即支付前述信用卡欠款11299.36元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告王洪祥未作到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证、建行龙卡资信调查表、个人信用报告等证据在卷证实，被告王洪祥未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王洪祥应于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付欠款11299.36元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
本案诉讼费为80元、公告费103元，二项合计为183元，由王洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1011号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司副主任。
被告：孙某，女，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人熊勒林到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区xx栋x单元xxx室业主，该房屋建筑面积为125.61平方米。自2008年6月起至2014年8月止，被告共拖欠物业管理费4768元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4768元及违约金5435元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明：被告孙某系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区xx栋x单元x室的业主。2007年6月1日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告孙某（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为203.72平方米。第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米收取；第八条：……4、乙方（被告）违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每日壹元交纳违约金等。被告房屋面积125.67平方米，每季度应向原告缴纳物业管理费180.96元。自2008年6月1日起至2014年8月31日止，被告拖欠原告物业管理费2280天，计人民币4521.20元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故对原告诉请被告支付拖欠的自2008年6月1日起至2014年8月31日止的物业服务费之诉请，本院予以支持。原、被告在《物业管理服务合同》中约定了被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每日壹元交纳违约金过高，本院确认原告按银行同期同类贷款利率向被告收取拖欠物业费违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉权的处分，应承担相应的法律后果。被告应按合同约定履行向原告支付物业服务费及违约金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2008年6月1日起至2014年8月31日止的物业服务费计人民币4521.20元；
二、被告孙某于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2008年6月1日起至2014年8月31日止的物业服务费4521.20的违约金，违约金按银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一四年八月二十日
书记员 刘文莉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1011号
原告陈某甲，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告陈某乙，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 闫贵欣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 岳东光
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第115号
原告：姬小建。
委托代理人：沈根健，；
委托代理人：沈学峰。
被告：吕安强。
原告姬小建为与被告吕安强买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判。诉讼期间，本院根据原告姬小建提出的财产保全申请，依法对被告吕安强所有的相应价值财产采取了保全措施。本院于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姬小建及其委托代理人沈学峰、被告吕安强到庭参加了诉讼。
原告姬小建起诉称，自2013年7月17日开始，被告吕安强向原告姬小建经营的吴兴明建饲料批发部采购猪饲料。2014年4月26日经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款共计人民币60378元，被告于同日向原告出具《欠条》一份。后该款经原告向被告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币60378元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕安强在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称原告诉称属实。
原告姬小建为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，以证明截至2014年4月26日被告吕安强尚欠原告姬小建饲料款人民币60378元的事实。
针对原告提交的《欠条》一份，被告吕安强提出如下质证意见：对该份《欠条》欲证的事实没有异议，《欠条》上记载的内容（“今欠姬小建饲料款计陆万零叁佰柒拾捌元正，2014年4月26日”）是由原告姬小建书写的，被告吕安强确认无误后，在《欠条》上的欠款人处书写了自己的名字。
被告吕安强未向本院提交证据材料。
对于原告提交的《欠条》一份，结合被告吕安强的质证意见，经本院审核后认为符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告姬小建系吴兴明建饲料批发部业主，曾与被告吕安强存在猪饲料交易往来。2014年4月26日，经双方对账，被告结欠原告货款人民币60378元，后被告吕安强在原告书写的《欠条》上签字确认上述事实，《欠条》载明：“今欠姬小建饲料款计陆万零叁佰柒拾捌元正，欠款人吕安强，2014年4月26日”。上述欠款经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告未及时付清所结欠的货款是引发纠纷的根本原因，故原告提出要求被告支付货款人民币60378元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕安强应支付原告姬小建货款人民币60378元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1310元，减半收取人民币655元，财产保全费人民币624元，合计诉讼费人民币1279元，由被告吕安强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年七月二日
书记员 王彦刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第979号
原告：尹某甲。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：屈某。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
原告尹某甲为与被告屈某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲起诉称：原、被告于2005年年底经人介绍认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿尹某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，认识仅几个月就草率登记结婚，婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。自从被告生育女儿后，双方开始分房生活，女儿一直由原告及原告母亲抚养。被告于2014年7月份离家，被告离开之后对原告及婚生女儿不闻不问，致使原告对继续维持夫妻生活心灰意冷。原告于2014年8月21日起诉离婚，法院于2014年9月11日判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并没有好转，夫妻关系反而更加紧张，至今仍分居生活。现起诉要求与被告离婚；婚生女儿尹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同债务12万元由原、被告各半承担。
被告屈某答辩称：原告诉称的双方经人介绍认识、登记结婚以及生育子女等某。原、被告夫妻感情并没有破裂，双方还有陆续住在一起的现象，只不过感情上的一些纠葛，导致原告提出离婚。对原告所主张的12万元债务不予认可。婚姻关系存续期间，原、被告取得的位于大洋街道某某小区3-X幢1-2号的房产属于夫妻共同财产，理应在本案中予以分割。共同生活期间，被告向亲戚朋友借款14万元，要求作为共同债务共同承担。婚生女儿由原告抚养，但由于被告经济收入有限，无力承担抚养费，请法庭予以考虑。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告所主张的房屋是拆除原告父母的老房子而安置的新房，该新房是原告父母出资建造的，现未办理登记手续。拆迁协议是以原告名义签订，是原告父母赠与原告的，属原告个人财产。
原告尹某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
证据二、户口本1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名尹某乙的事实。经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
证据三、借条复印件1份、借款借据复印件2份，拟证明原、被告在婚姻关系存续期间对外负债14万元的事实。经质证，被告表示异议，认为其系复印件，且信用社的借款发生在2014年4月，在原告第一次诉讼离婚前一、二个月，不可能用于夫妻共同开支，现该债务是否清偿无法得知。本院认为，对原告所主张的该两笔债务的处理涉及到案外人的利益，故本院在本案中不予处理，对该组证据不作认证。
证据四、（2014）台临民初字第1399号民事判决书1份，拟证明原告曾于2014年8月21日向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求的事实。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性表示异议，认为该民事判决书不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为该份民事判决书已生效，能够证明原告曾诉讼离婚的事实，故本院对其证明力予以确认。
证据五、2015年5月4日临海市大洋街道某某村村民委员会出具的证明1份，拟证明安置协议书中的房屋系原告父母的老房子，订金等都是原告父母给予原告的赠与的事实。经质证，被告表示异议，认为该份证据仅能证明原告父母在1982年建造房屋，于2007年拆迁的事实，但并不能证明现有房屋归原告个人所有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；就原、被告讼争的房屋，双方均未向本院提交相应的产权证，故本院在本案中对该房屋不予处理，对该份证据在本案中不作认证。
被告屈某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、大洋街道某某村拆迁安置协议书以及2014年9月9日临海市大洋街道某某村村民委员会出具的证明各1份，拟证明某某小区3-X幢1-2号的房产系原、被告夫妻共同财产的事实。经质证，原告对协议书的真实性无异议，但对关联性表示异议，认为协议书中所拆迁的老房子是原告父母的；对证明表示异议，认为村委会仅能证明原告建造房屋的事实，但不能证明出资情况。本院认为，双方均未向本院就该房屋提交相应的产权证，故本院在本案中对该房屋不予处理，对该份证据在本案中不作认证。
证据2、借条3份，拟证明被告在夫妻关系存续期间分别向其父亲、姐夫、哥哥借款共计13万元的事实。经质证，原告表示异议，认为借条系伪造。对被告所主张的该三笔债务的处理涉及到案外人的利益，故本院在本案中不予处理，对该组证据不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原告尹某甲与被告屈某于2005年底经人介绍认识；于××××年××月××日自愿登记结婚；于××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻感情有所不和。2014年8月21日，原告尹某甲向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决驳回其诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善。2015年4月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告在婚后的共同生活中，因故产生矛盾，夫妻关系不和，原告于2014年8月21日向本院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后现又再次向本院提起离婚诉讼，离婚态度坚决，案经本院主持调解和好无果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告尹某甲现要求与被告屈某离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，双方仍有抚养和教育子女的权利和义务。本案中，原告要求婚生女儿尹某乙由其抚养，被告对此并未提出异议，故本院确定原、被告婚生女儿尹某乙由原告尹某甲抚养。一方抚养子女的，另一方应负担其必要的生活费和教育费的一部。本院根据子女的必要生活和教育费用以及当地生活水平，综合确定由被告每月给付原告女儿抚养费400元。
对原、被告所主张的债务，因涉及到案外人的利益，故本院在本案中不予处理。对被告所主张分割的房屋，因无相应的权属证明，故本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告屈某离婚。
二、原、被告婚生女儿尹某乙由原告尹某甲抚养至独立生活止；被告屈某于本判决发生法律效力之日起每月支付被告尹某甲抚养费400元，限于每年的12月底前付清该年度的抚养费，支付至婚生女儿尹某乙独立生活止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息——开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行，注明民一庭执行款】
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 李苹苹