wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3003号
原告深圳蔻琳娜商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗通，总经理。
委托代理人张曦，广东华商律师事务所律师。
被告文美，住址湖南省桃江县。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人张曦，被告文美及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月6日。
二、工作岗位：被告称其岗位为网络推广。原告则称被告入职时是网络推广，但人事部缺人，就让被告挂着网络推广的工作牌，做人事部的工作，本院认为，原告作为用人单位，应对被告的岗位负有举证责任。在本案中，原告并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，其工作岗位为网络推广。
三、工资情况：原、被告确认被告2015年5月至10月被告的每月实发工资为4500元、5000元、4833元、5000元、3942元、4000元。
四、离职时间：2015年10月30日。
五、劳动合同签订情况：被告称双方之间没有签订劳动合同。原告则称有签订，但劳动合同在被告离职后发现其劳动合同丢失，原告怀疑是保管人事档案的被告拿走了，原告已经报警，派出所已经立案，但没有任何结果。根据原告的申请，本院前往华强北派出所调取相关笔录，经查，无法证明原告的上述主张。故原告虽称与被告之间有签订书面劳动合同，但在本案中并未提供充足、有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院采信被告的主张，双方并未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2015年5月6日至10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决26711元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另，原告以尚未侦破其所称的劳动合同遗失案件为由，申请本院中止审理本案，本院认为，根据本案审理情况，原告的该项中止审理申请，不符合相关法律规定和举证规则，本院对此不予准许。
六、其他情况：仲裁裁决原告支付被告2015年4月6日至2015年5月31日期间加班工资差额79元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2015]7172号。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2015年4月6日至2015年9月30日期间加班工资6293元；2、原告支付被告2015年4月6日至10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年4月6日至2015年5月31日期间加班工资差额79元；2、原告应向被告支付2015年5月6日至10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26711元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决第二项所确定的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司支付被告文美2015年4月6日至2015年5月31日期间加班工资差额79元；
二、原告深圳蔻琳娜商贸有限公司应向被告文美支付2015年5月6日至10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26711元；
三、驳回原告深圳蔻琳娜商贸有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈子欣（代）
第3页共3页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1764号
原告常熟市吉泰服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇。
法定代表人周永斌，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告范英杰。
被告徐晓丹。
原告常熟市吉泰服饰有限公司与被告范英杰、徐晓丹追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市吉泰服饰有限公司的委托代理人邓克、龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告范英杰、徐晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对被告徐晓丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告常熟市吉泰服饰有限公司诉称，2008年5月15日至2008年11月12日，常熟市盛杰金属制品有限公司向常熟市农业银行辛庄支行申请借款80万元，由原告和常熟市协和服饰有限公司提供了共同担保。贷款到期后，原告和和常熟市协和服饰有限公司代为归还银行本金及利息817534.6元。2010年9月6日，被告一与原告、常熟市协和服饰有限公司签订了还款协议书一份，约定上述款项由被告一承担还款责任。协议签订后，被告一向常熟市协和服饰有限公司归还本金29万元，向原告归还本金13万元，协议所约定利息未支付。2016年1月26日，常熟市协和服饰有限公司向被告一发出通知，通知其就《还款协议书》项下所欠余款及利息一并直接支付给原告，并由原告向被告一主张权利。上述债务发生在被告一、二婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院请求判令被告立即支付人民币397534.60元及利息（从2014-9-26起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日；还款协议约定的利息143700元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告范英杰、徐晓丹未答辩。
经审理查明，被告范英杰、徐晓丹于2005年8月29日登记结婚。2008年5月15日至2008年11月12日，常熟市盛杰金属制品有限公司向中国农业银行常熟辛庄支行申请借款80万元。贷款到期后，原告常熟市吉泰服饰有限公司和常熟市协和服饰有限公司分别代为归还本息408767.31元、408767.32元。2010年9月6日，被告范英杰（乙方）与原告（甲方）、常熟市协和服饰有限公司（甲方）签订《还款协议书》，由被告范英杰就常熟市盛杰金属制品有限公司所欠上述债务承担全额清偿责任。约定乙方于2010年9月30日前、2010年12月30日前、2011年6月30日前、2011年12月30日前、2012年6月30日前、2012年12月30日前分别归还甲方10万元、10万元、15万元、15万元、15万元、167534元以及按照月利率0.5%计算的利息10500元、12000元、22500元、27000元、31500元、40200元。
被告范英杰于2012年2月11日之前向常熟市协和服饰有限公司归还本金29万元。被告范英杰于2012年2月11日向原告归还本金8万元，2014年4月14日归还本金3万元，2014年9月25日归还本金2万元，共计13万元。
2016年1月26日，常熟市协和服饰有限公司向被告范英杰邮寄通知书，通知书主要内容“现本公司特向你发出本通知，请你将上述还款协议书项下所欠余款及全部利息一并直接支付给常熟市吉泰服饰有限公司，今后，将由常熟市吉泰服饰有限公司直接向你主张权利。”
上述事实，有原被告陈述、情况说明、转账支票存根复印件、转账支票复印件、还款协议书、银行清单、通知书、邮寄单等予以证明。
本院认为,原告、常熟市协和服饰有限公司与被告范英杰就常熟市盛杰金属制品有限公司所欠代偿款签订的《还款协议书》真实有效，被告应当按照约定履行还款义务。常熟市协和服饰有限公司将债权转让给原告符合法律规定，对于原告所主张的欠款397534.60元以及约定利息143700元，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张自2014年9月26日至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范英杰于本判决生效后十日内支付原告常熟市吉泰服饰有限公司欠款人民币397534.6元、利息143700元、以及以欠款为基数自2014年9月26日至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4765元，保全费3470元，由被告范英杰负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹煜旻
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2657号
原告：董平根，男，1974年8月19日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱上南，男，1971年12月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告董平根诉被告朱上南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董平根、被告朱上南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平根向本院提出诉讼请求：1、被告朱上南立即归还原告借款30000元、利息11850元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告自起诉之日起因实现债权产生的误工费。事实和理由：2011年至2014年被告朱上南向原告董平根借款人民币30000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，利息每年年底结清，原告若需回款提前打招呼被告即一次性付息还本。2014年年底，原告要求被告结息，但被告以资金困难为由要求暂缓一年，期满后，原告要求被告归还本金及利息，被告以困难为由拒不还款。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告朱上南辩称：借款及利息约定属实。我现在经济困难，只能分期还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月21日、29日，被告朱上南以资金周转为由向原告董平根借款合计人民币30000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。被告朱上南出具借条二份。借款后，被告朱上南于2016年6月付息人民币2000元。未归还本金。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告董平根提交的被告朱上南出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原、被告未书面约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告关于利息的约定符合法律规定，于法有据，故本院予以支持。关于原告主张的误工费，因原告未举出证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告朱上南于本判决生效后十日内一次性归还原告董平根借款30000元、并按月利率1.5%、本金30000元自2014年2月1日起支付利息至借款还清之日止，利随本清（付息时扣除已支付利息的2000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币643元（原告已垫付）由被告朱上南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年十月九日
书记员 石慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14761号
原告：梁凯维，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
被告：沈阳宝尔电子商务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路48甲1（29-33轴）,组织机构代码09684087-1。
法定代表人：杨泽民。
原告梁凯维诉被告沈阳宝尔电子商务有限公司(以下简称宝尔公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁凯维到庭参加诉讼。被告宝尔公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凯维诉称，2016年5月18日，原告用旺旺号梁凯维在被告所经营的天猫网店（cuckoo福库电器旗舰）上购买了和活动促销产品，天猫订单编号为：1350942466393569。购买时，其页面促销价2390立减600元，也就是1790元一件。原告认为很划算，于是下单购买了2件，总计4180元，并于5月25日并向经营方索要了相关发票。2015年5月29日，原告收到发票后发现被告宣称产品单价为1790元/件，2件应该是3580元，但实际支付2件额金额是4180元，单价为2090元/件。原告认为被告的销售行为构成欺诈。为此，原告请求法院判令：被告退还原告购物货款4180元，原告依法退还被告产品，通过顺丰到付寄回；2.被告支付原告赔偿购物款3倍共12540元。
原告梁凯维提供的证据有：1.网上交易信息打印件；2.支付明细；3.交易地址；4.发票；5.沈阳市物价局价格投诉调解协议书。
被告宝尔公司明未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，2016年5月18日，梁凯维在宝尔公司经营的天猫网店下单（订单号为1350942466393569）购买CUCKOO/福库CRP-
HL1088SR韩国电饭煲2台。网店页面宣传成交单价1790元/台，宝尔公司实际按2090元/台的标准收取梁凯维2台电饭煲价款共4180元。梁凯维收到产品及发票后即开始与宝尔公司进行交涉。同年7月12日，沈阳市物价局组织梁凯维与宝尔公司进行协商，因宝尔公司不同意梁凯维提出8360元的赔偿方案双方协商未果。其后，梁凯维诉至本院，主张上述实体权利。
另查：梁凯维于2016年7月12日至同年8月1日期间先后将包括宝尔公司在内14个商家诉至本院，主张退款及交易总额三倍的赔偿，案号为2016年粤20**民14433-14437号，14654-14659号，14671号，16375-16376号。
本院认为，梁凯维以消费者名义主张商家宝尔公司网店上宣传电饭煲的价格为1790元/台，实际却按2090元/台的价格向其收取价款，构成欺诈，从而要求宝尔公司退回货款并支付三倍的赔偿，故而本案系产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”上述法律条款对销售者所应负担的退货、惩罚性赔偿作了明确的规定，但同时也规定行使上述权利的主体为“消费者”。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。依据该规定，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，梁凯维购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从梁凯维另案起诉的多个案件可以反映，梁凯维在短期内多次向不同商家购买商品并继而以商家构成欺诈为由起诉要求退款并要求三倍赔偿，可见，梁凯维的购买行为并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定梁凯维系以营利为目的而购买电饭煲。因此，梁凯维的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其诉请退款及三倍赔偿不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁凯维的诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取109元（原告已预付），由原告梁凯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十月八日
书记员 张治强
罗鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1852号
原告：刘波，男，汉族，1984年5月28日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
被告：成都广福药业有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园。
法定代表人：谢禄云，执行董事。
委托代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。
原告刘波诉被告成都广福药业有限公司（以下简称成都广福公司）劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托代理人马燕平、被告成都广福公司的委托代理人张子辉、黄薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月至2016年10月期间低于成都市最低工资标准差额部分11000元；2、被告支付原告2014年8月至2016年10月期间提成款277144.07元。事实与理由：2012年7月1日，原告入职被告处，双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社会保险。原告依约履行了劳动义务，被告未按《劳动合同法》的规定及劳动合同的约定向原告支付工资及提成款。请求法院判如所请。
成都广福公司辩称，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张不能成立。被告同意补足低于成都市最低工资标准的差额6000元。原告主张的提成款无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：成都广福公司为从事药品、疫苗等制品销售的企业法人。成都广福公司原名称为“成都鹭燕广福药业有限公司”，2016年10月14日更名为成都广福药业有限公司。
原告于2012年7月入职被告公司，原、被告双方于2012年7月1日签订了书面劳动合同，合同期限五年。
自2015年1月1日起，成都广福公司对其代理的产品委托给“成都东源生物技术咨询有限公司”、“自贡市启成生物技术咨询服务有限公司”、“遂宁市众安生物技术推广服务有限公司”、“仁寿县利鑫源生物技术咨询服务有限公司”、“巴中市智锐生物技术咨询有限公司”五家企业进行市场推广服务。成都广福公司向上述企业支付推广服务费。刘波同时为“自贡市启成生物技术咨询服务有限公司”雇佣人员，负责泸州地区的疫苗推广服务工作。自贡市启成生物技术咨询服务有限公司已于2016年5月向本院提起诉讼，要求成都广福公司支付其市场推广服务费5877810元，目前该案正在审理过程中。
诉讼中，刘波提交了两份《业务费用提取明细》，该两份明细表中“费用合计”一栏金额分别为73313.07元、203831元，该两份凭证均无法证明原、被告对提成款的支付约定。
原告在2015年9月至11月、2016年2月至10月的月应发工资为1000元（实发不足1000元，扣除了原告应缴的社保和公积金部分），低于成都市月最低工资标准（2015年度成都市月最低工资标准为1500元）。
原告于2016年向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年1月13日，仲裁委作出裁决，成都广福公司支付刘波最低工资差额部分6000元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、《劳动合同》、《推广服务协议》、工资表、银行流水、社保缴费记录、刘波的书面证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告在签订的《劳动合同》中并未约定销售提成。原告要求被告支付其提成款，首先应证明原、被告双方对此有约定，还应证明提成规则即提成比例及支付方式。本案原告提交的《业务费用提取明细》中的“费用合计”，在无其他证据佐证的情况下，本院不能据此而得出“费用合计”即为应付提成款的结论。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告未能举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
关于最低工资差额部分的问题，《劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”据此，成都广福公司对于低于最低工资标准给刘波发放的工资应予补足。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、成都广福药业有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘波2015年9月至11月、2016年2月至10月低于成都市最低工资标准的差额部分6000元；
二、驳回刘波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更157号
罪犯郑剑培，男，1991年3月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
�建省泉州市洛江区人民法院于2009年12月20日作出（2009）洛刑初字第145号刑事判决，以被告人郑剑培犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，责令被告人共同退出赃款人民币6880元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）泉刑终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，本院于2012年8月22日作出(2012)榕刑执字第6307号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月19日作出(2014)榕刑执字第8370号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑剑培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获7个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯在之前减刑已缴纳罚金人民币3000元及退出赃款人民币6880元。
本院认为，罪犯郑剑培在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑剑培减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月31日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初63号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。又于2017年1月6日被拘留，同年1月13日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昌图县人民检察院检察员黄冬雪、郑旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年9月29日9时许，在昌图县八面城镇开原村村民马某某家院内，被告人王某某因与裴某借款纠纷发生口角，被告人王某某用斧子击打裴某头颈部数下，致裴某C5、C6椎体棘突骨折、多处挫伤、颈椎间盘膨出，经鉴定，裴某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月2日，被告人王某某被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人裴某的陈述及住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
被告人王某某对指控其犯有故意伤害罪的定性及事实无异议。
案发后被害人与被告人达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人全部经济损失人民币五万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被害人裴某及其妻子邹某某、被害人的父亲裴某某证实了打仗的起因、被害人被打伤的经过及治疗的过程，村民马某某证实了被害人被被告人打仗伤的经过，被害人的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明了被害人裴某的受伤情况及伤害程度。协议书、谅解书证明了被害人对被告人谅解的情况。物证照片经被告人指认证明了系被告人作案时所使用的凶器，本案还有案件来源、到案经过等证据在卷证实，被告人供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，被告人又系初犯，可以从轻处罚，结合当地司法机关出具的可对其适用非监禁刑的建议，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廉子良
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年四月五日
书 记 员 佟 皓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3211号
申请人：江西慧谷供应链管理有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇赣州港综合服务大楼。
法定代表人：邹承慧，该公司董事长。
被申请人：江西省晟永进出口贸易有限公司，住所地江西省赣州市站北区铁路经济适用房（明珠苑二期）B栋601室。
法定代表人：邱军峰。
被申请人：邱军峰，男，1978年2月8日生，汉族，住所地江西省赣州市站北区。
被申请人：方绶，女，1976年7月1日，汉族，住所地江西省赣州市站北区。
被申请人：张波，男，1984年11月1日生，汉族，住所地上海市长宁区。
申请人江西慧谷供应链管理有限公司与被申请人江西省晟永进出口贸易有限公司、邱军峰、方绶、张波委托合同纠纷一案，申请人江西慧谷供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省晟永进出口贸易有限公司、邱军峰、方绶、张波的银行存款3036万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西慧谷供应链管理有限公司以苏州中康电力开发有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江西慧谷供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省晟永进出口贸易有限公司、邱军峰、方绶、张波的银行存款3036万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢91号
申请执行人：钱红民，男，彝族，1982年9月28日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，
被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007638851266。
住所：昆明市南坝路10号。
法定代表人：陈炳福，职务：总经理，
申请执行人钱红民与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司履行了52829元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字〔2016〕第994号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾娅婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2655号
原告：迟玉华，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：白清林，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告迟玉华诉被告白清林健康权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告迟玉华，被告白清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟玉华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2329.93元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、营养费500元（100元×5天）、误工费494.5元（98.9元×5天）、护理费567.2元（113.44元×5天），合计4391.63元。事实和理由：2016年9月24日9时30分许，因被告白清林在原告迟玉华家林地内放羊一事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院治疗5天，诊断为：头面部外伤、头皮血肿、右眼外伤、胸外伤、腹外伤。经巨日合派出所调解未果。
被告白清林辩称，我没有打原告迟玉华，不同意赔偿。事发当天，我在地边放羊，原告将我家羊撵走，我说这地是你家买的咋的，原告说这里不许放羊，把我羊撵走，打我头部一下，我看事不好就走了，走了二十步左右听到人倒地的声音，我回头一看，原告迟玉华躺在地上，我就走了。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：
一、被告白清林是否殴打原告迟玉华，原告迟玉华的损伤与被告白清林有无因果关系。二、原告的各项诉请是否合法，应否支持。
原告迟玉华为证明自己之主张所提供的证据、被告白清林质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、巨日合派出所对迟玉华的询问笔录一份、对白清林的询问笔录二份，治安案件调解笔录一份，接处警登记表一份，报案材料一份。意在证明：被告打我的事实。
被告白清林质证意见为，对迟玉华的询问笔录有异议，迟玉华说我用羊叉打她，我现在用狗放羊，不用羊叉子了。其余证据无异议。
本院认证为，该组证据能够证明原告与被告发生纠纷的时间、地点、起因。为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院住院病历、诊断书、住院费用清单各一份，门诊票据一枚、住院票据一枚。意在证明：我住院治疗及花费。
被告白清林质证意见为，我没打迟玉华，与我无关。
本院认证为，该组证据能够证明原告住院治疗情况、伤情及支付医疗费2329.93元的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迟玉华与被告白清林系同村村民。2016年9月24日9时30分许，被告白清林在原告迟玉华林地附近放羊，原告迟玉华进行制止，欲将被告羊群赶走时，双方发生口角，进而相互厮打在一起。当日，原告受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗5天，诊断为：头面部外伤、头皮血肿、右眼外伤、胸外伤、腹外伤，支付医疗费用2329.93元。
原告迟玉华与被告白清林系邻居，因用井饮羊一事两家曾产生矛盾。
原告因此纠纷产生的损失及支付的费用为：医疗费2329.93元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、误工费494.5元（98.9元×5天）、护理费567.2元（113.44元×5天），合计3891.63元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告白清林发生纠纷的主要原因是因双方对此纠纷及造成的伤害后果均有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，原告在此次纠纷中与被告白清林过错相当，原、被告各自承担50%责任比例为宜。原告营养费的诉请，根据其伤情及其未提供医疗机构确需加强营养的证明，不予支持。因被告未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，对原告的伤情与其无关及拒赔的辩解意见不予采纳。故对原告合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白清林赔偿原告迟玉华医疗费2329.93元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、误工费494.5元（98.9元×5天）、护理费567.2元（113.44元×5天），合计3891.63元的50%，即1945.8元。此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告迟玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告迟玉华负担14元，由被告白清林负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年十一月三日
书记员 赵庆男
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00400号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人张银家，男，该支行行长。
委托代理人王友平，男，该支行二郎分理处主任。。
被告韩世田，男，汉族，农民。
被告李秀琴（韩世田之妻），女，农民。
被告韩富钊，男，汉族
被告陈艳云（韩富钊之妻），女，汉族
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下西乡农商行城东支行）与被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，于2015年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托代理人王友平到庭参加诉讼，被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行诉称，借款人魏永于2012年1月19日以购设备为由，在原告处申请借款200000元，约定借款期限为两年，从2012年1月29日起至2014年1月28日止；由被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云提供连带责任保证，签订了个人借款合同和保证担保合同。合同签订后，西乡农商行城东支行即按约定向魏永发放了贷款。借款人仅将借款利息清至2013年12月21日，借款逾期后，经原告多次催要，借款人未履行还本付息的义务，四被告亦未履行担保义务。现起诉要求被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云承担担保责任偿还原告借款本金200000元及利息39910.88元（利息从2013年12月21日计算至2015年3月21日）和2015年3月21日后按照合同约定利随本清的利息；本案的诉讼费由四被告承担。
被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日，借款人魏永以购设备为由，向原告西乡农商行城东支行借款200000元，由被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云为该笔借款提供连带责任保证。原告与借款人魏永签订了个人借款合同，与被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云签订了保证担保合同。借款合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为购设备，借款金额200000元，贷款期限自2012年1月29日起至2014年1月28日；中期借款执行浮动利率，一年一定。第一年月利率为10.74‰，第二年利率按照人民币利率管理规定执行；还款方式为到期还本；合同关于违约责任的约定为：不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%利息。原告与被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云签订的保证担保合同约定：韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之次日起两年。保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约定向借款人魏永发放了借款，借款人仅将借款利息清至2013年12月21日，借款逾期后，对本金和拖欠利息经原告多次催要，借款人未履行还本付息的义务，四被告亦未履行担保义务。现起诉要求被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云承担担保责任偿还原告借款本金200000元及利息39910.88元（利息从2013年12月21日计算至2015年3月21日）和2015年3月21日后按照合同约定利随本清的利息；本案的诉讼费由四被告承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的借款申请书、个人借款合同一份、保证担保合同两份、借款借据，证明了魏永作为借款人向原告借款200000元及被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款依据合同约定的欠息情况。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云春承担保证责任，清偿魏永向原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，亦符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还魏永借款本金200000元及利息39910.88元（利息计算至2015年3月21日，之后利息利随本清），限判决生效后30内还清。韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云清偿债务后有权向借款人魏永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告韩世田、李秀琴、韩富钊、陈艳云共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘光军
审 判 员 谢照艳
人民陪审员 余盛华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执恢16号
申请执行人乌海银行股份有限公司大众支行，住所地乌海市海勃湾区千里山东街博泰佳苑住宅小区。
负责人李佳，支行长
被执行人吴进，男，1979年10月12日生，汉族，住鄂尔多斯市。
被执行人杨瑞，女，1980年10月10日生，汉族，住鄂尔多斯市。
本院在执行乌海银行股份有限公司大众支行与吴进、杨瑞借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴进、杨瑞即时履行偿还申请执行人借款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人杨瑞所有的位于达拉特旗德胜大街南、新华路西，万通家和商务写字楼1层3、4号底商依法拍卖后流拍，申请执行人乌海银行股份有限公司大众支行同意以拍卖价接收上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨瑞所有位于达拉特旗德胜大街南、新华路西，万通家和商务写字楼1层3、4号底商抵偿申请执行人乌海银行股份有限公司大众支行借款本金1900000元，利息1120900.5元，诉讼费、保全费29600元，执行费24650元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人乌海银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人乌海银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 保
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字1899号
原告：陈福强，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：陈传文，男，1965年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，系该公司总经理。
委托代理人：吴雨辰，系该公司职员。
原告陈福强诉被告陈传文，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福强及委托代理人张宁，被告华泰财险的委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼。被告陈传文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日21时，在城区世贸现代城西门，被告陈传文驾驶辽AW89**号轿车由南向北行驶与由东向西横过公路的行人我发生交通事故，造成我受伤，车辆受损。此次事故经新民市交警大队责任认定，被告陈传文负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我先后到新民市人民医院、沈阳市第四人民医院、中国医科大学附属第一医院就诊并在新民市人民医院住院治疗85天，未愈出院。现经协商未果，故要求被告赔偿医疗费22936.98元、伙食补助费4250元（50元×85天）、误工费36000元（6个月×200元／日）、护理费8149.8元（95.88元×85天）、交通费1000元、鉴定费730元、伤残赔偿金102312元（25578元×20年×20%）、精神抚慰金10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈传文未出庭，未答辩。
被告华泰财险辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险20万，含不计免赔，在保险期限内，医疗费按医保标准赔偿，伙食补助费以实际住院天数计算赔偿，护理费需提供护理证明，误工费根据医院开具的误工时间和工资标准的证明计算赔偿，伤残赔偿金根据鉴定报告的意见酌情赔偿，交通费和精神抚慰金请求过高。
经审理查明，2014年12月27日21时，在城区世贸现代城西门，被告陈传文驾驶辽AW89**号轿车由南向北行驶与由东向西横过公路的行人原告陈福强发生事故，造成原告陈福强受伤，车辆受损的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈传文负事故的全部责任，原告陈福强无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗85天，支出医疗费18267.68元。在沈阳市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费1167.2元，在中国医科大学附属第一医院门诊治疗，支出医疗费3502.3元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定陈福强左眼伤残程度为九级，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。原告提供的新民市公安局城区东南派出所、新民市东城街道北丁社区居民委员会出具的证明，房屋租赁协议可以充分证明原告于2010年10月5日起至今一直在新民市化工路200号6-70处居住。符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，原告陈福强的伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。经查，原告系沈阳兴安市政建筑工程有限公司合同制工人，日工资200元／工日。
另查被告陈传文驾驶的辽AW89**号轿车在被告华泰财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为20万元，含不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、新民市公安局城区东南派出所、新民市东城街道北丁社区居民委员会出具的证明，房屋租赁协议、沈阳兴安市政建筑工程有限公司证明、工资表、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，被告陈传文负事故的全部责任，原告陈福强无责任。被告陈传文驾驶的辽AW89**号轿车在被告华泰财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告华泰财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告陈传文负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强医疗费10000元。
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈福强医疗费12937.18元（22937.18元-10000元）。
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈福强伙食补助费4250元（85天×50元）。
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强误工费11505.6元（95.88元×120天）。
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强护理费3164.04元（95.88元×33天）。
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强交通费500元。
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强鉴定费730元。
八、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强精神抚慰金5000元。
九、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈福强伤残赔偿金59620.2元（11万元-36000元-8149.8元-500元-730元-5000元）。
十、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈福强伤残赔偿金42691.8元（25578元×20年×20%）-59620.2元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告陈传文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 祁 樊
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初845号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人石某某，男，陕西省府谷县人，汉族，初中文化，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）759号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：2016年12月6日0时30分许，被告人石某某酒后驾驶陕KU21**号小型越野客车，行驶至店塔镇房家塔收费站处倒车时，与车后同向行驶的闫某某驾驶的陕JG15**号小轿车发生碰撞，致两车轻微受损。经神木县公安司法鉴定中心对石某某血液酒精含量检测，结果为211.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。神木县公安局交通管理大队认定被告人石某某承担此次事故全部责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某的证言，被害人闫某某的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定委托书，调解协议，道路交通事故现场图，照片说明，道路交通事故责任认定书，血醇检测报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石某某自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年1月20日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13108号
原告吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥。
被告杨志刚。
原告吴江市绿苑物业有限公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告吴江市绿苑物业有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 董杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7865号
原告：李犇犇，男，1992年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈学军，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郏仙兰，女，1977年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍伟斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李犇犇为与被告陈学军、郏仙兰、鲍伟斌民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告陈学军、郏仙兰立即归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告鲍伟斌对其中的20000元借款承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李犇犇到庭参加诉讼，被告陈学军、郏仙兰、鲍伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈学军、郏仙兰系夫妻关系，于2000年10月12日登记结婚。2016年9月25日，被告陈学军向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条各一份载明借款及收款的事实。同年9月30日，被告陈学军由被告鲍伟斌提供连带责任担保向原告借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条各一份载明借款及收款的事实。借款后，被告鲍伟斌经催讨至今未付，被告陈学军亦未承担相应的保证责任。原告于2016年11月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学军、郏仙兰于本判决生效之日起十日内返还原告李犇犇借款20000元，并支付利息（其自2016年9月30日起至本判决履行完毕之日止按照月利率2%计算），被告鲍伟斌负连带责任；被告鲍伟斌在承担上述保证责任后，有权向被告陈学军、郏仙兰追偿；
二、被告陈学军、郏仙兰于本判决生效之日起十日内返还原告李犇犇借款10000元，并支付利息（其自2016年9月25日起至本判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告陈学军、郏仙兰负担；被告鲍伟斌共同负担其中的150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十一月三十日
代书记员 童国娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18750号
原告艾德林，男，汉族，1965年1月5日出生，住址湖南省新邵县。
被告深圳市宏利德清洁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周恒德，总经理。
委托代理人何金宝，广东创晖律师事务所律师。
委托代理人冯艳青，广东创晖律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职情况：原告2008年9月20日入职被告处任职清洁工。
二、劳动合同情况：已签订自2008年9月20日起的无固定期限劳动合同。
三、月工资标准及离职前平均工资：同期深圳市最低工资加上劳保福利，每月28日左右通过银行转帐发放上个月的工资。被告提交的《工资支付表》显示原告2015年6月至2015年9月期间的月应发工资为2450元、2015年10月至2016年5月期间的月应发工资为2050元，故本院认定原告离职前12个月的应发平均工资为2183.33元[（2450×4+2050×8）÷12]。
四、加班工资：原告主张每周工作6天、每天工作8小时的加班工资，应就加班事实或被告掌握加班情况的证据承担举证责任。第一，原告虽提交了《员工签到表》以证明其主张，但该证据材料没有原件可供核对，也没有被告的盖章，被告亦不予认可，故本院不予采信。对于原告提交的案外人冯小红、汪官英的书面证言，由于证人并未出庭接受质证，被告亦不予认可，故本院不予采信。第二，根据被告提交的2014年6月至2016年5月期间的《工资支付表》和有原告签名的《考勤记录表》，原告每月实际出勤时间为18到23个工作日，故原告主张2014年6月至2016年5月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资没有事实依据，本院不予支持。第三，原告主张申请仲裁两年之前即2008年9月至2014年5月的加班工资，但未提交相应证据予以证明，故原告该部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
五、最后工作日及劳动关系解除情况：2016年5月30日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由书面解除了双方的劳动关系，原告最后工作至2016年5月31日。庭审时，被告确认由于原告未在考勤表上签名，故于2016年6月15日才发放原告2016年4月份的工资。
六、解除劳动合同的经济补偿金：原告于2016年5月31日离职，但被告迟至2016年6月15日才发放原告2016年4月份的工资，故原告以被告拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，符合法律规定。按照原告的工作年限，被告依法应当支付解除劳动关系的经济补偿金17466.67元（2183.33×8）。原告诉请解除劳动关系经济补偿金24360元中超过17466.67元的部分，没有事实依据，本院不予支持。
七、未休年假工资差额：根据《职工带薪年休假条例实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，当年未休的年休假可以延迟到第二年。因被告对于未休年休假工资的仲裁时效提出了抗辩，本院认定原告2013年之前的年休假已超过了法定仲裁申请期限，2014年及2015年原告可享受的年休假为每年5天、2016年为2天。被告确认未安排原告的年休假，结合同期深圳市最低工资标准，被告依法应当支付2014年、2015年以及2016年（计至2016年5月31日）的未休年假工资差额2112.95元[（1600×1+1808×11）÷12÷21.75×5×200％+（1808×2+2030×10）÷12÷21.75×5×200％+2030÷21.75×2×200％]。原告诉请的2008年至2016年期间未休年休假工资差额5135元中超过法定标准的部分，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2016年6月3日。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3996号。
十、仲裁请求：1、被告支付2016年4月至2016年5月期间的基本工资和补贴3906元；2、被告支付2008年9月20日至2016年5月31日期间的休息日加班工资55182元；3、被告支付2008年9月20日至2016年5月31日期间的法定节假日加班工资9830元；4、被告支付2008年9月20日至2016年5月31日期间的未休年休假工资5135元；5、被告支付解除劳动合同的经济补偿金24360元。
十一、仲裁结果：1、被告支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的未休年休假工资2112.95元；2、准予原告撤回仲裁请求的第一项；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：与上述仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏利德清洁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾德林支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的未休年休假工资2112.95元；
二、被告深圳市宏利德清洁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告艾德林支付解除劳动合同的经济补偿金17466.67元；
三、驳回原告艾德林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十一月八日
书记员 卢成敏
第1页共5页
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4951号
原告:胡中华,男,1961年7月23日出生,汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：安太永，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:江苏沛星种业有限公司，住所地沛县祥云紫金嘉苑小区2号商业楼1单元005号房。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。
原告胡中华与被告江苏沛星种业有限公司（以下简称沛星种业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中华及其委托诉讼代理人张华、安太久，被告沛星种业的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因销售被告的劣质稻种所造成的损失78246元【购苗费47256元（7876板*6元/板）+补苗费18150元（181.5亩*100元/亩）+插秧费（107亩*70元/亩）+肥料费5350元】、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计128246元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日至3月17日，原告从沛星种业累计购买稻种22500斤，后原告将购买的上述稻种在原告经营的农资销售点进行销售，累计销售约8900斤。农民购买上述稻种播种后出苗率仅为30%-40%。原被告经过协商后，被告愿意按照每亩80元的标准对农民进行赔偿。为不耽误销售农资的旺季，原告决定对农户进行赔偿。原告会同村干部对农户各项费用投入进行了计算，并对53户农户进行了赔偿，上述53户农户也向原告出具了赔偿款收到条。被告销售给原告的劣质种子致使原告农资销售额相比往年下降了60%，给原告造成了声誉及精神上的损害。
沛星种业辩称，1、涉案稻种不是劣质稻种，质量符合相关标准，原告诉称的损失与被告无关。2、原、被告之间就涉案稻种出现的问题已达成书面协议，双方应按协议履行。3、农户出具的收条的内容包括“以上情况属实”等文字，均是同一个笔迹，不能证明原告已对农户进行了赔偿。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2017年2月20日，原告从沛星种业购买“镇初99”共计10000斤，2月21日购买5000斤，3月7日购买5000斤，3月17日购买5000斤。后原告通过其在胡寨镇××、魏庙镇××、××村的农资销售点销售给当地农民。
2、因涉案稻种播种后出芽率不高，2017年5月6日、5月17日、5月27日、5月28日、5月29日原告将上述涉案稻种（早丰90）共计12840斤及其余类型稻种共计31600斤退还给被告沛星种业。
3、2017年6月29日，双方经沛县农业生产事故处理小组调解，达成协议书一份，载明：“协议书胡中华于2017年3月从王敬冉处购买水稻种子7000余斤销售给三段村王庄村民，种植后出苗率偏低产生纠纷，经农业生产事故处理小组调解，达成以下一致协议：1、由王敬冉付给胡中华补偿款人民币贰万肆仟元，农户方面事宜由胡中华负责处理。胡中华与王敬冉种苗纠纷终止，签订协议后立即生效。2、王敬冉于7月31日前一次性付款给胡中华。双方签字：王敬冉胡中华调解人签字：……2017年6月29日”。协议签订后，被告尚未履行义务，原告于7月28日向本院递交起诉状，本院同日受理立案。
4、沛星种业系有限公司（自然人独资），设立于2004年3月9日，经营范围为：非主要农作物种子，主要农作物常规大田用种批发、零售，农作物种子生产、销售，蔬菜、花卉育种、育苗与销售，化肥（硝酸铵、氯酸钾除外）、农膜、农业机械及配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，1、关于被告是否应当赔偿损失及赔偿数额的问题。原告因在被告处购买稻种遭受损失，但双方已在沛县农业生产事故处理小组调解下达成了调解协议，该协议对双方的权利义务做出了明确约定，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，原告亦未提供证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形，原告在达成调解协议后对农户的损失进行了赔偿，属于协议中明确约定的“农户方面事宜由胡中华负责处理”，故双方应按照该协议履行，被告应支付原告赔偿款24000元。2、关于被告是否应当赔偿原告精神损害抚慰金的问题。本案中原告未提交相关证据证明因被告的销售行为给原告造成了名誉上社会评价显著降低或精神受损的证据，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏沛星种业有限公司赔偿原告胡中华24000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告江苏沛星种业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 高深海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 冰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2761号
申请执行人：孙玉梅，女，汉族，1936年7月4日出生，身份证号码XXX,无业，现住瓦房店市。
被执行人：丛琨，男，汉族，1977年9月8日出生，身份证号码XXX,户籍地瓦房店市。
申请执行人孙玉梅与被执行人丛琨机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的额3257元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，并查封了被执行人丛琨所有的辽B02X**车辆，期限二年（查封期限自2017年11月6日至2019年11月5日）。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如需续行查封、冻结等，申请执行人需于查封、冻结期满日前一个月内向本院提交申请书。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2761号申请执行人：孙玉梅，女，汉族，1936年7月4日出生，身份证号码XXX,无业，现住瓦房店市。被执行人：丛琨，男，汉族，1977年9月8日出生，身份证号码XXX,户籍地瓦房店市。申请执行人孙玉梅与被执行人丛琨机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的额3257元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，并查封了被执行人丛琨所有的辽B02X**车辆，期限二年（查封期限自2017年11月6日至2019年11月5日）。经查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结等，申请执行人需于查封、冻结期满日前一个月内向本院提交申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月二十二日书 记 员 王思宇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1394号
原告陈国安，男，汉族，1971年3月5日生。
被告曹伟，男，汉族，1988年5月22日生。
原告陈国安与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国安到庭参加了诉讼，被告曹伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告曹伟向原告陈国安借款20000元，当时约定借期5天，利息为月息2分，出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令�告归还原告借款本金2万元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：借条一份，以证明被告曹伟欠原告陈国安款20000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告曹伟于2015年7月10日向原告借款现金20000元，并为原告陈国安出具了借条，后经原告催要，被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款20000元事实清楚，且有原告向本院提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告偿还20000元借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在借条中并未与被告约定借款利息，故对其关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决书生效后五日内偿还原告陈国安借款本金20000元。
二、驳回原告陈国安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 过永鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保36号
申请人郝大芬，女，1977年8月1日生，汉族。
委托代理人路培伦，陕西国友律师事务所律师。
被申请人陈柏兴，男，1967年1月23日生，汉族。
被申请人郝洪敏，女，1976年9月8日生，汉族。
申请人郝大芬与被申请人陈柏兴、郝洪敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人郝大芬于2017年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈柏兴、郝洪敏名下的银行账户存款368万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈柏兴、郝洪敏名下的银行账户存款368万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙亚莉
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年三月六日
书记员 高琳苑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7144号
申请执行人：刘隆刚，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人：谢家勤，女，汉族，1970年4月28日出生，住重庆市潼南县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人刘隆刚、谢家勤与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执7144号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十月三十日
书记员 江雅莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00718号
原告：沈阳＊＊＊机电设备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：朱＊＊，系该公司总经理。
被告：沈阳＊＊＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊机电设备有限公司与被告沈阳＊＊＊＊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告沈阳＊＊＊机电设备有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一五年三月二十四日
书记员 李天英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2050号
申请执行人陈得胜，男，1976年9月1日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人曹思余，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。
陈得胜与曹思余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏0826民初3826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹思余应归还陈得胜货款9200元；案件受理费减半收取53元，由曹思余负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初3826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第2页共2页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第3499号
原告亢昌兵，居民。
被告聂多，居民。
本院在审理原告亢昌兵诉被告聂多买卖合同纠纷一案过程中，原告亢昌兵于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢昌兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亢昌兵撤回起诉。
审 判 长 张元领
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张胜楠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第568号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人宗某，无业。2013年12月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月25日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，后因该案于2015年4月15日被南昌市东湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月24日刑满释放；2015年8月13日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日下午，被告人宗某窜至本市下水巷旁一宾馆后门，趁无人之机，盗得被害人耿某的捷安特牌自行车一辆。经依法鉴定，被盗捷安特自行车价值人民币2230元。
2015年8月12日，被告人宗某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关依法从被告人宗某处收缴被盗自行车并发还给被害人耿某。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某的陈述、刑事照片、扣押清单、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人宗某的身份信息及前科劣迹材料、抓获经过、被告人宗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人宗某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第568号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人金×，女，42岁（1972年11月22日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人金×犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人金×及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人金×伙同庞×（已判决）、于×（另案处理）等人，于2013年10月至2014年1月间，在本市东城区崇文门东大街明城墙遗址公园内，由金×组织出租车司机，编造“貔貅生日”等谎言，将被害人王×1、高×、王×2等骗至该店消费，后以该店低价购进的“貔貅”、“天吼”玉石制品开过光等为由，骗取被害人高价购买，共骗得被害人人民币共计93720元。被告人金×于2014年12月1日到北京市公安局东城分局前门派出所投案。
上述事实，被告人金×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，同案犯庞×、黄×、郝×的供述，同案犯罪嫌疑人于×、苏×、王×3、耿×的供述，辨认笔录，手机短信照片，到案经过，被告人金×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人金×的指控成立。鉴于被告人金×系自首，且被害人损失已挽回，可依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人金×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人金×犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱锡平
二〇一五年六月五日
书 记 员 白 宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2100号
原告龙某某，男。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告闵某某，女。
委托代理人姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告龙某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人冷笑丰、姜伟华均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年在广东深圳务工时相识恋爱并开始同居生活，1996年生育了儿子龙某升后，双方到马坳镇补办了结婚登记手续。婚后不久，双方常因家庭琐事导致感情不和，并于1998年闹到马坳法庭离婚，虽在法官的调解下双方重新和好，但此次之后，原被告聚少离多，缺乏沟通，双方感情日益淡薄。而且被告长期与他人保持不正当关系，原告在找第三者理论时还发生了肢体冲突。从2009年开始，原告离开了修水，再也没有与被告联系。原告认为再维持这段没有感情的婚姻已无任何意义，特向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告辩称，导致夫妻矛盾的原因是原告没有尽到家庭责任，双方属自由恋爱结婚，两人仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年在深圳市务工时相识恋爱并同居生活，于1996年生育了一子，同年5月11日双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后感情尚可，近年来，因一直各居异地务工，缺乏交流沟通，致使双方产生隔阂，夫妻关系疏远。原告于2014年1月3日购买了一辆丰田牌XXXXX型汽车，登记车牌号为苏E＊＊＊＊**。庭审中，原告提供了温州市黎明派出所的调解笔录和被告的保证书复印件，主张因被告不忠于夫妻感情，致使原告于2003年在温州市与他人发生过矛盾冲突；关于保证书复印件，原告未提供相应的原件进行核对，被告对此亦不予认可。原告未提供其他足以证实原、被告感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述、与原件核对无异的结婚证、行驶证、购车发票、车辆登记证书复印件等证据附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，其婚姻基础较为牢固，且原、被告婚姻关系亦已存续近二十年，已建立了稳定的家庭关系。双方近年来虽因缺乏交流沟通导致夫妻不睦，但主要是因双方各自的工作生活方式所致，双方均应以家庭为重，改变各居一方的生活状态，加强沟通和理解，改善夫妻关系，增进夫妻感情，共同维护家庭完整，应给予原、被告修复家庭关系的时间和机会。被告举证所证明的事实发生于十二年前，不仅无相应原件核实，更不足以证明在原、被告婚姻关系继续维系十二年后，该事实还会导致原、被告当前婚姻关系破裂，对原告的该主张，本院不予采信。原告无证据证明存在足以导致双方夫妻感情破裂依法应准予离婚的情形，依法应承担相应举证责任，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗 凯
此页无正文
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2024号
申请人王东明
被申请人杨雷
申请人王东明因交通事故，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王东明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雷款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于 龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终843号
上诉人(原审原告)首钢长治钢铁有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街*号。
法定代表人贾向刚，董事长。
委托代理人张洪友，汉族。
被上诉人(原审被告)张治华，男，汉族。
委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
上诉人首钢长治钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人首钢长治钢铁有限公司的委托代理人张洪友，被上诉人张志华及其委托代理人彭造刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,原告张治华于2005年12月退伍。2010年长治市郊区民政局依照政策规定将原告分配至被告长钢公司炼钢厂行车车间工作，工种为行车工，双方订立了三年劳动合同。原告张治华经培训后上岗。2013年1月25日零时许，原告张治华从车间行车工任伟处接班后，进行操作，当时其驾驶的7#行车悬吊有铁水重罐，张治华接铁水工贾立新指令后给7挣转炉兑铁，行车行进至6#转炉上升时，听到异常响声，紧急将主提升开关及大车操作开关收回零位。由于操作提升提高，升高限位失灵，主钩越过限位顶弯副钩，发生“行车主钩升顶事故”。事故发生后，原告认定被告负事故直接责任，并依据《首钢长钢公司职工过失行为处理暂行办法》第八条、第十三条的规定，即属于严重过失且情节严重，解除了与被告的劳动合同，在送达解除劳动合同通知时，被告拒绝签收。2014年6月，被告张治华申请劳动仲裁，要求裁决原告作出的(2014)140号“关于解除违法职工张治华劳动合同的通知”无效，并继续履行劳动合同。2015年4月7日，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出郊劳人仲裁字(2015)第18号仲裁裁决书，该仲裁裁决撤消了解除张治华劳动合同的通知，恢复与张治华的劳动关系，继续履行劳动合同。
原审认为，原被告于2010年订立书面劳动合同后，双方形成了劳动关系，双方各自的权利依法受法律保护。被告张治华在工作岗位中所使用的设备属吊运融金属和炽热金属的桥式起重机，属特种设备，《特种设备安全法》第四十条规定“未经定期检验或检验不合格的特种设备，不得继续使用’’，《特种设备安全监察条例》第二十六条第(二)、(三)、(四)项规定“特种设备的定期检验和定期自行检查的记录；特种设备的日常使用状况记录；特种设备及其安全附件、安全保护装置、测量调控装置及有关附属仪器仪表的日常记录”；在发生安全事故后，原告至今未形成一个科学、严谨的调查报告，庭审中所举证据也不能证明设备是否进行过定期年检，是否进行了日常的维护、检修、保养，因此事故成因并不明确，且未对事故发生后所造成的损失作出评估，依据《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位规章制度的；严重失职，给用人单位造成重大损害的”。结合上述规定，原告长钢公司解除与被告张治华的劳动合同依据不充分，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决驳回原告首钢长治钢铁有限公司的诉讼请求，恢复原告首钢长治钢铁有限公司与被告张治华的劳动关系。
判后，首钢长治钢铁有限公司不服，向本院提起上诉。其理由为：2013年1月24日，被上诉人在交接班过程中操作违规，致公司7号行车副钩主梁被顶弯，严重变形，形成事故，给其公司造成经济损失210万元，根据张志华等人的笔录，结合该公司关于行车的相关规程，确定其违规操作是事故的原因之一，应负直接责任。根据“首钢长治钢铁有限公司职工过失行为处理暂行办法”第八条、第十三条规定，属严重过失且情节严重，按相关程序解除其劳动关系，符合劳动合同法的规定。故提出上诉，请求依法确认解除被上诉人劳动关系合法。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人在庭审中答辨称，其在实际操作过程中，是在指挥员的指挥下操作，发生事故后，上诉人未由权威部门做出事故鉴定报告，就解除被上诉人与上诉人的劳动关系，依据不足。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。经本院主持调解，双方未达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年签订的劳动合同合法有效，依法应受法律保护。被上诉人张治华在工作岗位中所使用的设备是冶金桥式起重机，属特种设备，根据《特种设备安全法》第四十条规定“未经定期检验或检验不合格的特种设备，不得继续使用”，《特种设备安全监察条例》第二十六条第(二)、(三)、(四)项的规定“特种设备的定期检验和定期自行检查的记录；特种设备的日常使用状况记录；特种设备及其安全附件、安全保护装置、测量调控装置及有关附属仪器仪表的日常记录；”，在发生安全事故后，上诉人亦未就此事故造成的原因作出鉴定性评估结论,且所举的证据也不能证明是否进行过定期年检和日常维护、检修、保养。因此，对其所主张的造成事故原因和损失的证据不足,原审法院驳回上诉人要求解除与被上诉人劳动合同的诉求并无不当,上诉人的上诉理由不能成立。综上,原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月八日
书记员 解改娣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市东城房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区莲湖路东城大厦一楼。
法定代表人：张夫君，该公司董事长。
委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村村民委员会。
负责人：余保庆，该村民委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村第一村民小组。
负责人：覃桂荣，该组组长。
再审申请人汉中市东城房地产开发有限责任公司（以下简称东城公司）因与被申请人汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村村民委员会（以下简称雷家巷村委会）、汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村第一村民小组（以下简称雷家巷村一组）缔约过失责任纠纷与借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东城公司申请再审称：（一）二审判决将1号楼的1、2、3号营业房一并计入雷家巷村委会的回购范围，明显错误。东城公司与雷家巷村委会签订的《征地协议》、《补充协议》及《借款协议》中均约定雷家巷村委会可回购的门面房为临莲湖路的营业房。涉案1号楼虽北临莲湖路，但其临莲湖路的仅有4号营业房，1、2、3号营业房既未临莲湖路也未面向莲湖路。（二）二审判决认定本案案由为缔约过失责任纠纷，属适用法律不当。涉案《征地协议》中有关雷家巷村委会回购营业用房的合同条款符合商品房预约合同的法律特征。（三）东城公司和雷家巷村委会就《征地协议》中营业房的回购条款进行了变更，东城公司对外出售行为不构成违约。1.《雷家巷村一组购置东城公司营业用房事宜征求村民意见书》记载，2007年11月雷家巷村一组在书面征求本组村民是否回购营业用房时，不同意回购的人数占大多数。可见，不回购营业房而由东城公司给予货币补偿是大部分村民的真实意思。2.2007年12月22日会议记录记载，东城公司和雷家巷村一组村民代表就补偿价格进行座谈时，雷家巷村一组组长覃桂荣说“门面房我们不要，卖给你们，价格回去还要商量”；该组村民代表张汉德表示“那你们先卖嘛”。3.2008年2月16日雷家巷村一组在向雷家巷村党总支、村委会上报的两份《关于东城开发公司营业用房相关事宜的汇报材料》中说明“2007年12月27日，我组议事会成员与东城公司再次座谈，双方分别就当前营业用房怎么样办理达成共识，但在一次性补偿价格上还是有一定差距”。以上事实可说明，双方就《征地协议》中营业房的回购条款进行了变更。（四）二审判决将“2008年双方发生争议第一次起诉的时间确定为评估基准日”不合法，也不公平。评估价格与实际销售价存在巨大差距，东城公司能够预见或者应当预见到雷家巷村委会的损失，应是东城公司实际销售涉案营业房的价格与《征地协议》中约定价格之间的差额。综上，东城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
雷家巷村委会提交意见称：东城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
雷家巷村一组未提交答辩意见。
本院认为：本案争议焦点即：1.二审判决将1号楼确定在雷家巷村委会可回购范围内是否正确；2.二审判决有关案由的确定是否正确；3.应否认定双方对回购营业房的约定进行了变更；4.二审判决对评估基准日的确定是否适当。
关于第一个焦点问题。东城公司认为，1号楼虽北临莲湖路，但其中1、2、3号营业房未临莲湖路，不应计算在雷家巷村委会可回购门面房的范围之内。经审查，双方在2006年《征地协议》中约定“征地范围内临莲湖路东城公司修建的营业用房应预留50%给雷家巷村”。东城公司建成的1-4号楼沿莲湖路南侧一字排开，其中1号楼北临莲湖路西临街坊路。东城公司在1号楼西侧开了三个门，东城公司因此认为西侧开门的三间房屋未临莲湖路，故不应属于约定的雷家巷村可回购营业房范围。但东城公司自行分割1号楼为4间营业房缺乏依据，其在西侧开出三个门不能改变1号楼整体临莲湖路的客观事实。故二审判决将1号楼整体确定在雷家巷村委会可回购范围之内正确。东城公司的该项再审申请理由不能成立。
关于第二个焦点问题。缔约过失责任一般是指在合同订立过程中，当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任。本案中，涉案房屋建成后，双方曾磋商或按原协议回购或用货币补偿方式履行合同，在未有磋商结果之前，东城公司出售了涉案房屋而产生纠纷。可见，本案纠纷的产生仍是基于原协议的不履行，而非新协议的订立。故二审判决将案由确定为缔约过失责任纠纷确有不当。但二审法院的审理是按照双方原协议内容及权利义务进行的，并未因案由不妥影响到实体处理。故东城公司因案由错误请求再审的申请理由，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。东城公司主张原回购协议已变更，并举出《雷家巷村一组购置东城公司营业用房事宜征求村民意见书》、2007年12月22日会议记录以及雷家巷村一组的两份《关于东城开发公司营业用房相关事宜的汇报材料》予以证明。这些证据均系雷家巷村委会内部材料，并不能直接证明双方对变更原回购协议已达成一致。况且，雷家巷村委会在再审答辩意见中对东城公司所列上述材料内容的真实性还提出质疑。故二审判决认定东城公司自行出售应预留给雷家巷村委会的门面营业房的行为构成违约，并无不妥。
关于第四个焦点问题。一审法院启动评估程序，双方对评估基准日的确定产生分歧，一审法院综合考虑涉案楼房的竣工时间及双方产生纠纷的时间点，最终确定双方产生纠纷后的第一次诉讼日期为评估基准日，是相对公平合理的。二审判决对此评估基准日予以维持并无不妥。
综上，东城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉中市东城房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年七月二十五日
（）
书 记 员 刘 琨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7456号
原告唐葵。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告范惠君。
原告唐葵诉被告范惠君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐葵及其委托代理人黄旭到庭参加诉讼。被告范惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐葵诉称：2012年7月20日，被告范惠君以资金周转困难为由向原告借款人民币（以下币种同）60，000元，被告于当日出具借条一份，借款期限为三个月，证明人为钱其。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推脱。2013年12月31日原告委托上海源法律师事务所发律师函给被告，但被告范惠君至今未予理睬。故请求法院判令：一、被告范惠君归还借款60，000元；二、被告范惠君支付利息（以60，000元为本金，自2012年7月20日起至判决生效之日止，按照每月3，000元计算）。
被告范惠君未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告范惠君向原告唐葵出具借条一份，确认向原告借款60，000元，借款期限为三个月。2013年12月31日，原告委托上海源法律师事务所向被告范惠君发送律师函一份，要求被告归还借款并支付利息。此后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、上海源法律师事务所律师函及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范惠君向原告出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范惠君应当按照约定及时归还借款。原、被告之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告可以按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。被告范惠君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范惠君于本判决生效之日起十日内归还原告唐葵借款60，000元；
二、被告范惠君于本判决生效之日起十日内支付原告唐葵逾期利息（计算方式：以60，000元为本金，自2012年10月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告范惠君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，520元，减半收取1，260元，由被告范惠君负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年九月十九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00702号
申请人（申请执行人）傅党柱，女，1963年8月20日出生。
委托代理人胡银花，女，1965年12月17日出生。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的傅党柱与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第01174号］，申请人傅党柱以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人傅党柱称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第08684号民事判决，判决：一、原告傅党柱与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2009年12月20日签订的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告傅党柱购房款二十一万二千九百六十八元；三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告傅党柱支付利息损失（以一万元为基数，自2009年12月14日计算至本判决生效之日止；以二十万二千九百六十八元为基数，自2009年12月20日计算至本判决生效之日）；四、驳回原告傅党柱的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，傅党柱向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人傅党柱提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 祖佳乐
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初732号
原告：姬俊艺，女，汉族，1983年9月26日生，住河南省嵩县。
被告：孙书芳，男，汉族，1978年11月28日生，住河南省。
原告姬俊艺诉被告孙书芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告姬俊艺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬俊艺以双方私下和解为由自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬俊艺撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告姬俊艺负担。
审判员 赵云忠
二〇一七年五月三日
书记员 赵国琼
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1864号
原告：王国宏，男，汉族，1985年6月17日生，初中文化程度，住商城县。
委托诉讼代理人：罗本勇，商城县司法局丰集司法所法律工作者。
被告：柳家锟，男，汉族，1989年11月5日生，住商城县。
被告：余珍武，男，汉族，1972年3月15日生，住商城县。
委托诉讼代理人：柳家锟，系本案第一被告。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
组织机构代码：772191062。
负责人：张涛，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村*组）。
委托诉讼代理人：冯雪松，男，汉族，1984年12月12日生，该公司员工。
原告王国宏与被告柳家锟、余珍武、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宏及其委托诉讼代理人罗本勇、被告柳家锟、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项经济损失合计96307.39元，庭审中原告变更诉讼请求为82894.89元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日14时20分许，被告余珍武驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通货车在商城县××××村XXX路段与由南向北行驶的原告相撞，致原告受伤、两车受损。原告伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因此次交通事故造成的经济损失达数万元。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险。
被告柳家锟辩称，事故车辆在被告保险公司处购买的有保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。事故后我在交警队垫付押金2万元，给原告垫付医疗费9600元，请求在本案中一并处理。
被告余珍武辩称，我是柳家锟雇佣的司机，原告的损失应当由柳家锟来赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实肇事车辆的行驶至、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效后，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。超出交强险部分，我公司按照事故责任，只承担30%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月9日14时20分许，原告王国宏酒后驾驶三轮摩托车由南向北行至商城县丰集镇XXX村XXX组路段时，与由北向南被告余珍武驾驶的豫Ｓ×××××中型货车相撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：原告王国宏负事故的主要责任，被告余珍武负次要责任。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，住院19天，花费医疗费20312.09元。2016年8月20日，原告伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定：左侧六根肋骨骨折伤残程度为十级；左侧肩胛骨骨折三期为误工120日、护理30日、营养60日。花费鉴定费1200元。被告余珍武与被告柳家锟系雇佣关系。事故车辆豫Ｓ×××××中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。被告柳家锟为原告垫付医疗费用9600元。
另查明，原告王国宏有儿子王某甲（2009年10月25日生）、女儿王某乙（2011年8月17日生）。河南省农村2015年人均纯收入10853元/年，人均生活消费支出7887元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权受法律保护。原告王国宏在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，原告王国宏负事故的主要责任，被告余珍武负次要责任。故被告余珍武承担除交强险限额外30%的赔偿责任。被告余珍武受雇于被告柳家锟，故应当由被告柳家锟承担相应赔偿责任。因事故车辆豫Ｓ×××××中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任，故中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业险限额内进行赔偿。对原告主张的车辆损失1880元，其提供的修车费用清单中含交警队停车费400元，拖车费200元，不应计入车辆损失之中，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司亦对原告的车辆进行定损，损失为1600元，故应对原告的实际修理费用1280元予以支持。原告主张的交警队拖车费200元，虽未提供票据证据，但实际发生，本院予以认可。原告主张的交警队停车费400元，于法无据，本院不予支持。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为500元。原告向法院仅提供xxx村委会证明及李某甲、徐某甲的证明，没有相关合同、资质证书等证据予以佐证，无法证实其从事建筑行业，其误工损失应按照农业标准计算。原告在交通事故中受伤致残，客观上给原告身心造成很大伤害，应当赔偿精神抚慰金。综合考虑原、被告双方的过错及本县的经济状况，本院酌定为1500元。原告王国宏因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费20312.09元；2、住院伙食补助费1000元（19天×80元／天=1520元，以原告请求为限）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费2505.37元（30天×30482元/年÷365天）；5、误工费9484.6元（120天×28849元/年÷365天）6、交通费酌定为500元；7、鉴定费1200元；8、车辆损失1280元；8、拖车费200元；9、精神抚慰金1500元；10、残疾赔偿金21706元（20年×10853元/年×10%）；11、被扶养人生活费9464.4元[（子11年+女13年）×7887元/年÷2人×10%]。以上合计70952.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告王国宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、停车费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失合计56640.37元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失13112.09元的30%，即3933.63元。
二、被告柳家锟赔偿原告王国宏鉴定费的30%，即360元。
三、被告柳家锟为原告王国宏垫付医疗的费用9600元在执行中一并结算。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告柳家锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李继辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都潘执字第00201号
申请执行人征育华，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被执行人沈荣勤，居民。
申请执行人征育华与被执行人沈荣勤民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人征育华于2014年10月31日向本院申请执行。被执行人沈荣勤至今未履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中，未发现被执行人沈荣勤有可供执行的房产、车辆及银行存款，且被执行人沈荣勤下落不明。
本院认为，被执行人沈荣勤暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0449号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人沈荣勤有可供执行财产时，申请执行人征育华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 彪
审判员 温永刚
审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁 杰