wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1501号
原告：洪亚志，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：黄思海、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：梁朝铁，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴进华，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告洪亚志与被告梁朝铁、吴进华民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年二月十二日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第130号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人任鹏，男，1983年5月7日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月25日因犯诈骗罪被本法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。2014年4月25日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）30号起诉书指控被告人任鹏犯诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人任鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年2月被告人任鹏对高某某谎称能办理贷款，且需要收取好处费，高某某信以为真，便让被告人任鹏为其办理35万元的贷款，并交给任鹏5500元的好处费。同时被害人高某某介绍杨美英、李某某、孙某某与被告人任鹏认识，被告人任鹏以同样的方法骗取杨美英、李某某、孙某某每人各5500的好处费，总计22000元。
二、2014年10月，被告人任鹏通过尉某某介绍，以同样方式骗取王某某、王某1、李某1、高某某、王某2、杨某某、李2某、柏某某、徐某某、陈某某每人各3500元，总计35000元。
三、2014年9月，被告人任鹏以同样方式骗取秦某某1000元、郑某某2000元、陈1某3500元、李2某3500元、卫某某3500元、张某某1700元。总计15200元。
四、2014年6月至7月，被告人任鹏以同样方式骗取张1某3000元、席某某3000元、李3某3000元、张2某1500元、张3某2000元、贺1某3000元、贺2某3000元、张4某3000元、张5某3000元、张6某3000元、韩某某1000元、卫1某6000元、李4某3500元。总计38000元。
上述事实，被告人任鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、杨美英、李某某、孙某某、李4某、王某1、王某某、李某1、高某某、王某2、杨某某、李2某、柏某某、徐某某、秦某某、陈1某、卫某某、李2某、郑2某、张某某、张1某、张3某、张5某、席某某、李3某、张4某、韩某某、张2某、张6某、贺1某、卫1某的报案陈述，证人辛某某、尉1某的证言，李某某、辛某某、杨美英、孙某某、王某某、柏某某、王某2、杨某某、俆1某、徐某某、李某1、李4某、席某某、张4某、张3某、卫小龙、张6某、张5某、张1某、李3某、韩某某、贺2某、贺1某、张2某、卫某某、陈1某、李2某、郑2某、张某某、秦某某、闫某某、牛某某、霍某某对被告人的辨认笔录，临汾市尧都区公安局扣押清单、提取笔录，被害人的贷款申请、财产抵押合同、个人贷款授信申请审批表、声明书，被告人任鹏收到被害人好处费的收条，山西省农村信用社现金缴款单，被告人任鹏的户籍证明，本院（2013）尧刑初字第660号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以能为他人办理贷款为由多次诈骗，诈骗多人，骗取他人110200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人任鹏曾因犯诈骗罪被判刑，刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人任鹏如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人任鹏退赔高某某经济损失5500元、杨美英5500元、李某某5500元、孙某某5500元、王某某3500元、王某13500元、李某13500元、高某某3500元、王某23500元、杨某某3500元、李2某3500元、柏某某3500元、徐某某3500元、陈某某3500元、秦某某1000元、郑某某2000元、陈1某3500元、李2某3500元、王琴3500元、张某某1700元、张1某3000元、席某某3000元、李3某3000元、张2某1500元、张3某2000元、贺1某3000元、贺2某3000元、张4某3000元、张5某3000元、张6某3000元、韩某某1000元、卫1某6000元、李4某3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
审 判 员 李 霞
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年三月二十日
代理书记员 冯 琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第46号
被告人阿高，男，30岁，哈尼族，小学文化，国籍不明。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院审理中华人民共和国云南省普洱市人民检察院指控被告人阿高犯运输毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）普中刑初字第345号刑事判决，认定被告人阿高犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年6月7日，被告人阿高携带毒品，驾驶摩托车从澜沧县阿里欲前往勐海县，当日5时50分许，途经中缅边境界桩203至阿里老寨电视信号塔附近便道时，被云南省阿里边境检查站执勤人员查获，当场从被告人阿高携带的包内查获毒品海洛因12块，净重4213克；从其右侧裤袋内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1小包，净重1克。
上述事实，有抓获经过、检查、提取笔录、毒品物证及照片、称量笔录、鉴定意见等证据在卷证实，被告人阿高对其运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。且证据经原审庭审当庭举证、质证和认证，取证程序合法，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿高无视我国法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯我国法律，构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法处罚。其辩护人提出被告人阿高认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作从轻判处，其辩护人意见不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第345号以运输毒品罪，判处被告人阿高死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新龙
审 判 员 邹尔曼
代理审判员 杨 建
二〇一五年三月三日
书 记 员 包媛萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2511-1号
申请执行人唐嵩嵩。
被执行人温州进兴农业开发有限公司。
法定代表人：张海川。
关于申请执行人唐嵩嵩与被执行人温州进兴农业开发有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州进兴农业开发有限公司名下的银行账户已被本院依法冻结。被执行人温州进兴农业开发有限公司名下的设备已被本院依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月11日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分16100元、解除劳动关系经济补偿金3062元，共计19162元。
本院认为，温州进兴农业开发有限公司名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人温州进兴农业开发有限公司名下的设备已被本院依法查封，因本案执行标的较小，且上述设备仍在生产中，故暂不处置。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2511号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘俊茜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1765号
原告陈某，住所地广州市荔湾区。
被告朱某甲，住所地广州市海珠区。
被告吴某，住所地广州市海珠区。
原告陈某诉被告朱某甲、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及被告朱某甲到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，两被告是夫妻关系，借款人朱某乙生是两被告之子。朱某乙生于2014年2月21日向原告借款106000元，约定还款日期为2014年3月25日。经原告多次催告，朱某乙生久拖不还。现朱某乙生已去世，故起诉要求，两被告向原告偿还借款106000元及按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告朱某甲辩称，两被告不认识原告，没有向原告借款。朱某乙生是两被告之子，本案中，朱某乙生实际借款金额与借款借据金额不符，朱某乙生到底有无向原告借款需要证实。
被告吴某没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，朱某乙生向原告出具了一份《借款收据》，表示，“本人朱某乙生身份证号440105198301230957今收到陈某身份证号××发放的借款人民币（大写）壹拾陆万零陆仟元整（小写）￥106000元，还款日期2014年3月25日，付款方式为现金。”同日，朱某乙生在其个人身份证复印件上手写注明，“本人朱某乙生收到陈某借款壹拾万陆仟元整。”原告表示，其与朱某乙生是大学的师兄弟，涉案借款106000元是交付现金给朱某乙生的。原告提供交付10万元给朱某乙生的照片，并称另行支付了6000元给朱某乙生。
另查，被告朱某甲与吴某是夫妻关系，朱某乙生是两被告之子。朱某乙生于2014年3月31日去世，生前已离婚且无子女。
据广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1872号民事判决查明，广州市房地产档案馆于2015年3月30日出具的《房地产登记簿查册表》显示，广州市海珠区同福西路201号之九202房建筑面积为112.0367平方米，登记的产权人为朱某乙生。
再查，2014年8月27日，两被告在广东省广州市南方公证处办理了放弃继承权的声明，表示，朱海生死后遗有座落在广州市海珠区同福西路201号之九202房（复式）房屋，其自愿放弃对上述遗产的继承权利。本案审理过程中，被告朱某甲表示其与吴某放弃对朱某乙生遗产的继承。
原告要求其债权在被继承人朱某乙生的遗产范围内受偿。
本院认为，被继承人朱某乙生向原告借款106000元并约定2014年3月25日前偿还的事实，有被继承人朱某乙生生前出具的《借款收据》和身份证复印件上的字据为证证实，本院予以认定。约定的还款期限已经届满，因朱某乙生已去世，原告有权要求其继承人在继承遗产范围内清偿涉案借款本金106000元及自逾期之日即2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，两被告作为被继承人朱某乙生的法定继承人，已明确表示放弃对被继承人朱某乙生遗产的继承，因此，根据法律规定，两被告对朱某乙生的涉案债务不负偿还责任。原告直接要求两被告偿还债务，本院不予支持。不过，由于被继承人朱某乙生名下尚有（或可能有）遗产，因此原告的债权有权在其遗产范围内受偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告陈某的借款本金106000元以及逾期利息（利息自2014年3月26日起至实际受偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）在被继承人朱海生的遗产范围内受偿；
二、驳回原告陈某对被告朱某甲、吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元，由原告陈某在被继承人朱海生的遗产范围内受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴 铭
陈璐
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初354号
原告周根津，男。
委托代理人刘光明、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西省吉水县房地产开发公司。
法定代表人汪春根，总经理。
原告周根津与被告江西省吉水县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员罗芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周根津的委托代理人刘光明到庭参加诉讼，被告江西省吉水县房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周根津诉称，2014年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的吉安市青原区****苑*栋*单元***室，房屋总价款488000元，出卖人应当在2014年12月31日前将具备综合验收合格的商品房交付买受人，如逾期交房，买受人有权要求出卖人每日按购房款的0.1‰支付逾期交房违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告逾期交房且至今未取得建设工程竣工规划验收合格凭证等相关证件，原告多次与被告协商未果，故诉至本院要求判令被告支付原告逾期交房违约金17812元（从2015年1月1日起计算至2016年1月1日止），剩余违约金每日按购房款的0.1‰计算至实际交付房屋之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告江西省吉水县房地产开发公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定1、原告购买被告开发的吉安市青原区****苑*栋*单元***室，房屋总价款488000元；2、买受人以按揭贷款方式按期付款，在签订本合同当日支付首付款148000元，余款340000元办理公积金按揭贷款；3、出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房款0.1‰的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了首付款148000元并办理银行按揭贷款340000元，被告于2015年12月31日才向原告发出交房通知。此后，原、被告双方因迟延交房问题多次协商无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、中国建设银行个人住房贷款借据、个人贷款支付凭证、首付款的收据、交房通知等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。该合同明确约定被告应于2014年12月31日将验收合格的房屋交给原告，但其直至2015年12月31日才通知原告收房，已构成违约，故原告诉请被告支付迟延交房的违约金于法有据，本院予以支持。原告主张被告至今未取得建设工程竣工规划验收合格凭证等相关证件，但其未提供相关的证据证实，故原告主张的违约金应计算至2015年12月31日止，金额为17324元（488000元×355天×0.1‰）较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省吉水县房地产开发公司支付原告周根津迟延交房的违约金17324元，此款在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告江西省吉水县房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗 芳
二〇一六年六月十三日
书记员 胡依婷
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初103号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人吴军，男，生于1988年4月14日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业，住四川省宣汉县。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元，2014年4月17日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年12月5日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月7日被达州市公安局通川区分局刑侦大队民警抓获归案并于同日移送达川区分局仙鹤路派出所处理，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月29日被达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人董伦勇，男，生于1987年2月2日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住四川省渠县。因犯盗窃罪，于2013年1月6日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月20日刑满释放；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年4月21日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月7日被达州市公安局通川区分局刑侦大队民警抓获归案并于同日移送达川区分局仙鹤路派出所处理，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月29日被达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人吴军、董伦勇犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人吴军、董伦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日下午17时许，被告人吴军、董伦勇到达州市达川区南外三里坪街道西环路“巴人家园大酒店”附近，伺机实施扒窃，分工情况：由董伦勇负责望风，吴军负责实施扒窃。当被告人董伦勇发现作案目标谢某某时，遂向被告人吴军示意，被告人吴军采取行动从谢某某上衣兜里扒窃得一部苹果6S手机，该苹果6S手机实际所有人为武某某。后被告人吴军、董伦勇去达州市通川区烟巷子欲将所盗苹果手机销赃时，被民警抓获，归案后，被告人吴军、董伦勇如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月10日经达州市达川区价格认证中心鉴定：武某某被盗的苹果手机价格鉴定为人民币4155元。2015年12月18日，办案民警将被告人吴军、董伦勇所盗苹果6S手机发还给被害人武某某。
上述事实，被告人吴军、董伦勇在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，扣押、发还物品清单，被害人武某某被盗手机收据及照片，达川价认鉴﹝2015﹞67号价格鉴定意见书，（2014）达达刑初字第190号刑事判决书，（2015）川达狱释字第551号释放证明书，（2014）通川刑初字第84号刑事判决书，（2015）川达狱释字第823号释放证明书，情况说明，被害人武某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某、张某某的证言，被告人吴军、董伦勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军、董伦勇以非法占有为目的，共同扒窃他人财物价值人民币4155元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴军、董伦勇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴军、董伦勇归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人董伦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年五月四日
书记员 陈冬梅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执243号
申请执行人程某某，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住北票市。
被执行人王某，男，1980年11月3日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行程某某与王某合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执243号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 辉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执243号
申请执行人程某某，男，1979年9月3日生，汉族，农民，住北票市。
被执行人王某，男，1980年11月3日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行程某某与王某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执243号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 辉
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审53号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人于向明，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人刘建庆，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人刘建庆在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2016年12月30日对被执行人刘建庆作出（涡）市监市罚字[2016]48号行政处罚决定为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2016]48号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2016]48号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年八月七日
书记员 郑萌萌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初981号
原告：石家庄汇融农村合作银行。住所地石家庄裕华区建设南大街***号。
法定代表人：张寒松，该公司董事长。
委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被告：王世斌，男，1972年11月22日出生，汉族，住石家庄市。
被告：刘连洁，女，1975年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄汇融农村合作银行与被告王世斌、刘连洁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄汇融农村合作银行委托代理人张建成到庭参加了诉讼，被告王世斌、刘连洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄汇融农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世斌偿还原告借款50万元及由此产生的利息34849.1元（以上计息截止2016年11月1日，之后利息按照借款合同约定标准计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告刘连洁以位于长安区和平东路362号筑境嘉园1-3-1603房产为被告王世斌向原告的借款本息承担抵押担保责任，以抵押物拍卖所得价款优先偿还原告借款本息；3、本案诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2015年3月31日原告与被告王世斌签订《个人借款合同》，被告王世斌向原告借款50万元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止。同日，原告与被告刘连洁签订《抵押合同》。被告刘连洁以其名下位于长安区和平东路362号筑境嘉园1-3-1603房产为上述被告王世斌向原告的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告王世斌发放了贷款。借款期限届满后，被告王世斌未能按照借款合同的约定向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王世斌、刘连洁经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告石家庄汇融农村合作银行（贷款人乙方）与被告王世斌（借款人甲方）签订《个人借款合同》。合同约定甲方向乙方借款50万元人民币。用于经营。借款期限为从2015年3月31日起至2016年3月30日止。双方约定本合同贷款利率为月息6.241667‰。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，每月的第20日结算，到期还本。同日，原告石家庄汇融农村合作银行（抵押权人乙方）与被告刘连洁（抵押人甲方）签订《抵押合同》。约定为确保被告王世斌与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方刘连洁以位于长安区和平东路362号筑境嘉园1-3-1603房屋为乙方依主合同所形成的债权提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（石房他证长字第××号）。本合同担保范围主合同项下本金50万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，2015年4月3日，原告向被告王世斌支付50万元。截止到2016年11月1日，被告王世斌尚欠原告石家庄汇融农村合作银行本金50万元、利息34849.1元，2017年5月17日，被告王世斌偿还原告利息1万元、2017年5月19日，被告王世斌偿还原告利息2万元。截止到2016年10月20日，被告王世斌尚欠原告石家庄汇融农村合作银行借款本金50万元、利息及罚息共计4849.1元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，当事人均应依法履行。原告石家庄汇融农村合作银行向被告王世斌出借款项，被告王世斌应按合同约定偿还本息，被告王世斌未按时偿还，应给付逾期罚息；原告有权对抵押物行使抵押权对抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世斌于本判决书生效之日起十日内支付原告石家庄汇融农村合作银行借款本金50万元及2016年10月20日之前的利息、罚息4849.1元，2016年10月21日至付清该款之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算。
二、原告石家庄汇融农村合作银行有权对被告刘连洁名下位于长安区和平东路362号筑境嘉园1-3-1603房屋行使抵押权，对抵押物优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，减半收取4574元，由被告王世斌、刘连洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 苏文涛
二〇一七年六月十三日
书记员 彭伟然
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第259号
原告：朱炜。
被告：安吉县气象局。
法定代表人：蔡云泉。
委托代理人：陈国芳。
原告朱炜为与被告安吉县气象局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本院依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告朱炜、被告安吉县气象局法定代表人蔡云泉的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炜起诉称：原告原系被告员工，双方于2014年12月9日协商解除劳动关系。在劳动合同履行期间即2013年11月17日晚20时左右，原告在加班后回家途中发生交通事故受伤，经安吉县交警大队认定原告无责。2013年12月31日安吉县人力资源和社会保障局做出了安人社工（2013）第1046号工伤认定书，认定原告2013年11月17日受伤系工伤。2014年12月27日经安吉县劳动能�鉴定委员会评定，原告劳动功能障碍程度为十级伤残。另被告为原告交纳了工伤保险。根据《工伤保险条例》之规定，劳动合同解除的，被告作为用人单位应当向原告支付一次性伤残就业补助金，但是被告拒不支付。原告诉请判令被告支付原告一次性伤残就业补助金7418元并承担本案诉讼费。
被告安吉县气象局答辩称：被告认为原告的诉请不能成立，原被告之间的劳动争议已经于2014年12月9日一次性处理完毕，双方别无其他劳动争议；被告认为本案原告主张的一次性伤残补助金是基于工伤，不能直接向人民法院提起诉讼，应该先通过仲裁。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.工伤认定决定书一份，拟证明2013年11月17日原告发生交通事故被认定为工伤的事实。被告质证无异议。
2.工伤与职业病致残等级鉴定结果一份，拟证明仲裁调解后，原告的劳动功能障碍程度被评定为十级的事实。被告质证无异议。
3.仲裁调解书一份，拟证明原被告经仲裁委员会调解解除了劳动合同的争议，但并未解决因工伤造成的一次性伤残就业补助金的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，仲裁调解书已明确本案所涉纠纷已在调解中一并处理了，原告的主张不能成立。
4.不予受理案件通知书一份，拟证明原告就本次所涉争议曾向仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定的事实。被告质证无异议。
安吉县气象局未向本院提交证据。
本院认证认为，被告对原告所举证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院查明以下事实：
原告朱炜曾系被告安吉县气象局职工。2013年11月17日20时左右，原告在加班回家途中发生交通事故受伤，被安吉县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告曾就原被告间劳�争议纠纷向安吉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.原被告继续履行于2008年1月30日签订的《劳动合同》；2.被告按原工资待遇补足2014年8月、9月的工资1200元；3.被告补足原告停工留薪期间的工资15170元。2014年12月9日，原被告达成仲裁调解协议，内容如下：1.双方劳动关系于2014年12月9日解除；2.被告于2014年12月15日前支付原告解除劳动合同经济补偿金22万元、停工留薪期间工资15170元、原工资待遇补足部分2400元等合计237570元；……8.本协议为双方劳动关系存续期间所有劳动争议一次性解决方案，双方不得追究对方法律责任，原告放弃本案其他仲裁请求，双方别无其他劳动争议。2014年12月27日，经安吉县劳动能力鉴定委员会评定，原告劳动功能障碍程度为十级伤残。2015年2月2日，安吉县劳动人事争议仲裁委员会以本案所涉一次性伤残就业补助金争议已经仲裁调解协议处理为由决定不予受理。现原告诉至本院。
本院认为，仲裁调解书系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当履行。原告主张其劳动功能障碍程度被评定为十级系调解协议后作出，因而未在仲裁调解协议书中处理，并进而诉请被告承担相应责任。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，依照《民事案件案由规定》之规定，工伤保险待遇纠纷系社会保险纠纷的一种，而劳动争议纠纷包含劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷，故工伤保险待遇纠纷为劳动争议纠纷的一种类型，鉴于原告聘有律师，原告对法律意义上的劳动争议一词的含义应当知晓；原被告达成的仲裁协议已明确就劳动关系存续期间所有劳动争议一次性解决，双方别无其他劳动争议，现原告之主张与书面协议不符，应承担举证不利的后果；原告自认其于双方仲裁过程中已提出伤�等级鉴定申请，表明原告对伤残一事亦有所考量，不存在不知情的情形；原告劳动功能障碍程度被评定为十级，依照《工伤保险条例》之规定，所涉金额为7418元，相较于原被告达成的仲裁协议所涉金额242570元，未达到显失公平的程度；综上，本院认定仲裁调解协议中一次性解决的方案已涵盖本次诉讼所涉纠纷，原被告就本案所涉纠纷已处理完毕。故原告之诉请无法律依据，本院不予支持，被告抗辩意见之合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱炜的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告朱炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年四月七日
书记员 顾秀
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1807号
原告朱红玲，女，1981年2月2日出生，汉族。
委托代理人：栗宗伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告武宗礼，男，1969年5月25日出生，汉族。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人李振川，华族。
原告朱红玲与被告武宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员薛莹莹适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人栗宗伟、被告的委托代理人苏醒、李振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，被告以资金周转困难为由先后向被告借款共计350000元，约定月息1分5厘，借款期限届满后，被告未如期还款，经原告多次催要，被告于2015年4月18日给原告出具了总借条以及还款计划书，但被告未在约定的还款期限偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还原告借款共计350000元及借款本息清偿之日前的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告原告不认识，被告于2014年向陈永杰借款，陈永杰分三次借给被告248000元，其中朱红玲120000元、陈永杰60000元，还有80000元不知借款人是谁，120000与80000元借款，陈永杰在给付被告本金后扣除了利息12000元，60000元本金当时未约定利息，三笔借款总计260000元，事实上给付被告的是248000元。在2014年至2015年间，被告已经向陈永杰与原告偿还32500元。原告现持有的350000元的借条是陈永杰让被告将三次借款综合后书写的，书写数额与借款不符，不应按照原告持有的借条数额偿还。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当承担原告主张的借款本金及利息。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款350000元的事实。2、还款计划，进一步印证原告借给被告350000元的事实，被告承诺分期向原告偿还借款。3、借据一份，证明原告在向被告出借借款时，约定120000元借款本金的利息为月息1分5，证明原被告在借贷关系中关于利息部分的约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对三份证据真实性均没有异议，但是对证明目的有异议，借条中的350000元是被告经陈永杰借款，该借款中有原告120000元，陈永杰60000元，张文娟80000元，三项款项共计260000元，扣除利息后实际借款248000元，其中陈永杰的60000元没有约定利息，书面约定利息为1分5厘，事实上双方约定的利息为6分，后程永杰让被告将三项借款综合书写借条，即欠借款350000元，被告对该数额有异议。陈永杰的60000元借款没有约定利息，另外在原告提供的借条上也没有约定利息，应以该最后出具的没有约定利息的借条为证。
原告针对被告的质证意见，原告发表以下质辩意见：原告提供的第1及第2份证据能够证实被告向原告借款350000元的事实，被告作为成年人，应知道出具该借条的效力，且被告进一步为原告出具了还款计划，故被告的质证意见不能成立。借条上载明了该借条是对以前几笔借款的归总，根据最高院关于民间借贷司法解释第29条规定，该笔350000元的借款是对之前未清偿的借款本金的归总，应按照月息1分5计算。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交的证据有：转账证明7份，证明被告已经向原告偿还32500，另外还有部分银行转账流水单因时间太长需向省行申请调取，故庭后提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对2015年4月18日后被告向原告名下汇款的数额予以认可。
本院认为，原告提交的证据，客观真实，形式合法，与本案争议事实有关联，确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及庭审查明事实，确认以下案件事实：被告武宗礼曾先后向原告朱红玲借款，借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，应原告要求，被告于2015年4月18日就未偿还借款共计350000元为原告重新出具了借条，并为原告出具还款计划书，承诺与2015年4月30日前偿还150000元，2015年5月20日前偿还200000元，被告之后陆续偿还原告32500元，但被告至今未向原告清偿借款本金。
本院认为，原告朱红玲与被告武宗礼民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，借款到期后，被告仅向原告偿还了32500元，下余317500元尚未偿还，被告抗辩出借人除原告外还有其他人，但未提供有效证据证明，且被告为原告出具的借条明确载明“今借到朱红玲现金350000元……”，故被告的抗辩意见不能成立。因该笔借款原被告双方未约定利息，原告朱红玲就该笔借款主张利息的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宗礼于本判决书生效之日起五日内偿还原告朱红玲借款本金317500元；
二、驳回原告朱红玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告武宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年七月六日
书记员 王孟霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5971号
原告李长美，男，1965年10月10日生，居民身份证号3210831965********，汉族，住兴化市大营镇屯军村南陈*组*号。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告李建山。
原告李长美诉被告李建山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员王海华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李长美到庭参加诉讼，被告李建山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李长美诉称：我从事猪肉批发，被告李建山向我批发猪肉销售。2016年3月21日，被告结欠猪肉款2720元，并向我出具欠条一份，约定在30日前还清。后经我多次催要，被告拒不还款。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还欠款2720元。
原告向本院提交了被告李建山于2016年3月21日出具的欠条一份，证明被告欠款事实。
被告李建山未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间交付价款。被告李建山欠原告猪肉款2720元，有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。现因被告未能按期还款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院对原告所举证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李长美支付欠款2720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海华
二〇一六年十月十日
见习书记员 陈 瑾
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行初18号
原告吴晓柳，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
被告三门县健跳镇人民政府，住所地三门县健跳镇南大街。
法定代表人方俊申，镇长。
委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
原告吴晓柳诉被告三门县健跳镇人民政府不履行审批法定职责一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告吴晓柳于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴晓柳自愿申请撤回对被告三门县健跳镇人民政府的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓柳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓柳负担。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 王友观
人民陪审员 朱立新
二〇一六年十月十二日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01782号
原告邵舟，无固定职业。
原告ＸＸ飞，无固定职业。
两原告共同委托代理人黄以平，女，1955年8月5日生，身份证号320723195508052224，汉族，住灌云县圩丰镇永兴村大端庄18号。
被告李永全，男，1952年9月23日生，身份证号320704195209232015，汉族，无固定职业，住连云港市开发区朝阳街道办事处马山安置小区。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵舟、ＸＸ飞诉被告李永全机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李永全向两原告支付了赔偿款4000元，故原告邵舟、ＸＸ飞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵舟、ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵舟、ＸＸ飞承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭东方
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初181号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某，曾用名王建伟，男，1979年8月20日出生，汉族，大专文化，政府工作人员，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年8月31日被淅川县公安局取保候审。
辩护人董忠煜，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人董忠煜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年5月17日20时30分许，在淅川县马蹬镇政府门口，与对向行驶的彭建伟驾驶的豫Ｒ×××××大型汽车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：王某血液中检出乙醇成分含量为238.97mg/100ml。经淅川县交警大队事故认定，被告人王某负该事故全部责任。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人王某的供述，证人彭某、王某2、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片以及书证受理案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书及被告人户籍证明等证据，据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出辩护意见认为，被告人王某系初犯，其行为社会危害性较小，其认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：2016年5月17日20时30分许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车在淅川县马蹬镇政府门口路段拐弯时与相对方向行驶的彭建伟驾驶的豫Ｒ×××××大型汽车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人王某负该事故全部责任。事故发生后，对被告人王某的血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某血液中检出乙醇成分，其含量为238.97mg/100ml。
2016年5月19日，被告人王某与彭建伟达成和解协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、王某2、李某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片以及书证受理案件登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书及被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某驾驶无号牌机动车且发生事故负全部责任，依法从重处罚。对于辩护人提出的被告人王某系初犯、案发后认罪态度较好、确有悔罪表现、其行为社会危害性较小的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人王某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年五月十日
书记员 付金玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2971号
原告李凤军，居民。
原告朱艳，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告李凤军、朱艳诉被告涟水县润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤军、朱艳的委托代理人刘冰、被告涟水县润民置业有限公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤军、朱艳诉称，2012年4月24日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇淮浦路西侧、大关路南侧水岸城邦第46号楼1单元504室商品房销售给原告，并约定于2013年12月28日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至今尚未向原告交付房屋。合同中约定的逾期交房违约金过低，应调增至同类地段租金标准，故现要求判令被告支付2015年11月1日前的逾期交房违约金20011.62元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年4月24日原告李凤军、朱艳与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区46幢1单元504号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为339828元；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日前交付原告李凤军、朱艳商品房，逾期交付则按日向原告李凤军、朱艳支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告李凤军、朱艳按约定交付购房款。至今原告李凤军、朱艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告李凤军、朱艳商品房的义务。
同时查明，原告李凤军、朱艳认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正购买的水岸城邦小区45幢楼2单元306室，房屋价格为194421元。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告李凤军、朱艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告李凤军、朱艳�张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告李凤军、朱艳认为合同中约定的逾期交房违约金（日万分之0.5元）过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，而依据评估报告书计算的租金损失约为日万分之0.875元（计算公式510元/月÷30日÷194421元）。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故原告李凤军、朱艳请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告李凤军、朱艳要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤军、朱艳逾期交付违约金20011.62元（从2013年12月29日至2015年11月1日止）。
二、驳回原告李凤军、朱艳的其它诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告涟水县润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年三月十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2971号
原告王成，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告王成诉被告涟水县润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人刘冰、被告涟水县润民置业有限公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2012年2月23日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇淮浦路西侧、大关路南侧水岸城邦第31号楼3单元205室商品房销售给原告，并约定于2013年3月31日前将符合合同约定的房屋交付原告。但被告直至今尚未向原告交付房屋。合同中约定的逾期交房违约金过低，应调增至同类地段租金标准，故现要求判令被告支付2015年10月1日前的逾期交房违约金31711.05元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年2月23日原告王成与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区31幢3单元205号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为396512元；被告涟水润民置业有限公司在2013年3月31日前交付原告王成商品房，逾期交付则按日向原告王成支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告王成按约定交付购房款。至今原告王成所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告王成商品房的义务。
同时查明，原告王成认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正购买的水岸城邦小区45幢楼2单元306室，房屋价格为194421元。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元/月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告王成所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告王成主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告王成认为合同中约定的逾期交房违约金（日万分之0.5元）过低，要求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，而依据评估报告书计算的租金损失约为日万分之0.875元（计算公式510元/月÷30日÷194421元）。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，故原告王成请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告王成要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成逾期交付违约金31711.05元（从2014年6月28日至2015年10月1日止）。
二、驳回原告王成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告涟水县润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年三月十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2845号
原告：攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店，住所地：四川省攀枝花市东区机场路100号1幢，统一社会信用代码：915104005950510092。
法定代表人：刘志东，副总经理。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。
法定代表人：李兴华，董事长。
原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼；被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告消费款20099元、资金占用利息2311元（按银行同期贷款利息，从2016年1月20日暂计算至2018年6月20日），合计22410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日～2015年12月26日，被告在原告处因客房住宿消费76599元，以刷卡方式支付了56500元，仍欠账20099元。2016年1月20日，原、被告就上述款项经过对账并签订《企业对账函》，确认“截止到2016年1月20日，被告欠原告20099元，数据证明无误。”事后，原告多次催要拖欠的消费款，但被告却置之不理。原告认为，原、被告之间的服务合同法律关系合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务。被告拒不履行支付消费款的义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告向被告出具《企业对账函》，主要载明：“致：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司本公司核对与贵公司往来款项，下列数据出自本公司实际账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明；如不相符，请在'数据不符及需加说明事项'处详为指正。本公司与贵公司的往来账项列示如下：单位：元（注：下列内容为表格所填写的内容）起止日期2016年1月20日止贵公司欠￥20099.00（人民币贰万零玖拾玖元）备注2015年12月至26号客房消费”。原告在上述内容后加盖公司印章，被告在上述内容后“数据证明无误”处加盖了公司印章。之后，被告未再支付欠款。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《企业对账函》、四川省攀枝花市地方税务局通用机打发票等证据在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告客房消费款20099元并在《企业对账函》上加盖公司印章予以确认的事实属实，有书证等证据在案予以证明。被告至今仍未向原告全额支付拖欠的消费款，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的客房消费款20099元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息2311元的诉讼请求，依据不足。首先，《企业对账函》仅仅是对被告消费金额进行结算，并未约定支付欠款的期限；其次，原告未提交相关证据证明其曾向被告主张权利，而被告在合理的期限内未履行付款义务。因此，本案只能认为原告是通过诉讼方式要求被告履行支付欠款的义务。原告民事起诉状送达对方之日（2018年7月27日）即为向对方主张权利之时，即本案应按银行同期贷款年利率4.75%计算从2018年7月27日起至消费欠款20099元付清时止的资金占用利息。
综上，本院对原告诉讼请求合理的部分，即原告要求被告支付拖欠的客房消费款20099元，并按年利率4.75%支付从2018年7月27日起至消费欠款20099元付清时止的资金占用利息等诉讼请求予以支持；对原告其余部分的诉讼请求则不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店支付拖欠的消费欠款20099元，并按年利率4.75%支付从2018年7月27日起至消费款20099元付清时止的资金占用利息；
二、驳回攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担（此款已由攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店垫交，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年八月十日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2845号原告：攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店，住所地：四川省攀枝花市东区机场路100号1幢，统一社会信用代码：915104005950510092。法定代表人：刘志东，副总经理。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省井研县。被告：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。法定代表人：李兴华，董事长。原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼；被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告消费款20099元、资金占用利息2311元（按银行同期贷款利息，从2016年1月20日暂计算至2018年6月20日），合计22410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日～2015年12月26日，被告在原告处因客房住宿消费76599元，以刷卡方式支付了56500元，仍欠账20099元。2016年1月20日，原、被告就上述款项经过对账并签订《企业对账函》，确认“截止到2016年1月20日，被告欠原告20099元，数据证明无误。”事后，原告多次催要拖欠的消费款，但被告却置之不理。原告认为，原、被告之间的服务合同法律关系合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务。被告拒不履行支付消费款的义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告向被告出具《企业对账函》，主要载明：“致：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司本公司核对与贵公司往来款项，下列数据出自本公司实际账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如不相符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。本公司与贵公司的往来账项列示如下：单位：元（注：下列内容为表格所填写的内容）起止日期2016年1月20日止贵公司欠￥20099.00（人民币贰万零玖拾玖元）备注2015年12月至26号客房消费”。原告在上述内容后加盖公司印章，被告在上述内容后“数据证明无误”处加盖了公司印章。之后，被告未再支付欠款。上述事实有本案当事人的当庭陈述、《企业对账函》、四川省攀枝花市地方税务局通用机打发票等证据在案佐证。本院认为，被告拖欠原告客房消费款20099元并在《企业对账函》上加盖公司印章予以确认的事实属实，有书证等证据在案予以证明。被告至今仍未向原告全额支付拖欠的消费款，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的客房消费款20099元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息2311元的诉讼请求，依据不足。首先，《企业对账函》仅仅是对被告消费金额进行结算，并未约定支付欠款的期限；其次，原告未提交相关证据证明其曾向被告主张权利，而被告在合理的期限内未履行付款义务。因此，本案只能认为原告是通过诉讼方式要求被告履行支付欠款的义务。原告民事起诉状送达对方之日（2018年7月27日）即为向对方主张权利之时，即本案应按银行同期贷款年利率4.75%计算从2018年7月27日起至消费欠款20099元付清时止的资金占用利息。综上，本院对原告诉讼请求合理的部分，即原告要求被告支付拖欠的客房消费款20099元，并按年利率4.75%支付从2018年7月27日起至消费欠款20099元付清时止的资金占用利息等诉讼请求予以支持；对原告其余部分的诉讼请求则不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店支付拖欠的消费欠款20099元，并按年利率4.75%支付从2018年7月27日起至消费款20099元付清时止的资金占用利息；二、驳回攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担（此款已由攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店垫交，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给攀枝花金海实业有限公司金海名都大酒店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年八月十日书记员  陈莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2384号
原告姜领兵，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告姜志恩，男，现年42岁，汉族，住河南省驻马店市水利工程区。
本院在审理原告姜领兵与被告姜志恩民间借贷纠纷一案中，原告姜领兵于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告姜领兵提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜领兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜领兵负担。
审判员 朱荣海
二〇一八�五月二十八日
书记员 邓炳乾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终961号
上诉人（原审原告）随华。
上诉人（原审原告）赵秀梅。
委托代理人随华，与赵秀梅系母子关系。
被上诉人（原审被告）卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会。
负责人孙福喜，主任。
委托代理人张保根、繆璐明，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人随华、赵秀梅与被上诉人卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会（以下简称比干庙村委会）返还承包地纠纷一案，随华、赵秀梅于2015年10月9日提起诉讼，要求判令：一、解除随华、赵秀梅与比干庙村委会之间涉案地块的土地租赁合同关系，并将涉案土地按原状交付给随华、赵秀梅；二、比干庙村委会按每亩每年1000元的标准支付所欠随华、赵秀梅的土地租金至所涉土地交付给随华、赵秀梅之日止，暂时计算至起诉之日共2920元（其中欠随华1.18亩土地租金自2013年2月15日至土地交付之日止，欠赵秀梅0.56亩土地租金自2014年2月15日至土地交付之日止）。三、由比干庙村委会承担本案诉讼费用。河南省卫辉市人民法院受理后，于2015年12月21日作出（2015）卫民初字第1641号民事裁定。宣判后，随华、赵秀梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为：随华、赵秀梅要求解除与比干庙委会的土地租赁关系，并要求比干庙委会将涉案土地按原状交付给随华、赵秀梅及支付所欠租金，前提应查明涉案土地的权属。审理中，比干庙委会否认随华、赵秀梅是涉案土地的合法使用权人，随华、赵秀梅未能提交土地使用权属证明。因此，该涉案土地权属不明。处理该案涉及土地确权问题，相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回随华、赵秀梅的起诉。案件受理费150元予以退还。
随华上诉称：原审认定案涉土地使用权不明错误。比干庙委会对上诉人享有案涉土地承包经营权是明知的，且并未提出任何证据推翻该事实。2000年比干庙进行土地发包，随华、赵秀梅自2000年秋收后，开始承包案涉土地，随华、赵秀梅与比干庙委会构成土地承包经营关系。原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
比干庙村委答辩称：卫辉市人民政府和新乡市人民政府分别于2009年和2011年发文，同意卫辉市土地综合整治试点项目，包括比干庙村在内顿坊店乡的四个村进行社区建设，规划建新区一个，四个村合为一个新区，位置在比干庙。随华的1.132亩土地、赵秀梅的0.561亩土地在比干社区的建设规划之内。答辩人按上级文件精神占用案涉土地建设新区，并向被答辩人发放补偿款，每亩每年补偿款1000元直至重新调地。随华已领取2011年至2012年补偿款，自2013年答辩人通知其领取，随华未领。赵秀梅已领取2011年至2013年补偿款，自2014年通知赵秀梅领取，其未领。案涉土地的占用行为不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事调整范围。随华、赵秀梅主张与答辩人构成租赁合同关系不是事实，且无证据证明。因此，原审裁定驳回随华、赵秀梅的起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审期间：比干庙村委会提交以下三组证据：第一组证据：卫辉市人民政府颁布的《卫辉市人民政府关于顿访店乡比干社区规划的批复》（卫政文（2009）152号）文件、新乡市人民政府颁布的《新乡市人民政府关于新乡市第二批土地综合整治试点项目规划的批复》（新政文（2011）108号）文件，用于证明案涉土地的占用行为系政府行为，不属于租赁关系。第二组证据：2012年度、2013年度补偿款发放表各一份，用于证明随华、赵秀梅领取补偿款的情况。第三组证据：新乡市规划资质证书一份、比干社区规划图两张、规划说明一份，用于证明案涉土地系政府规划内容，不属于民事受理范围。随华、赵秀梅发表质证意见：对第一组、第三组证据有异议，与本案无关；对第二组证据，补偿款表无异议，是其家人领取。因比干庙委会提交的证据均加盖有出具单位的公章，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力本院予以确认。
二审查明：2011年6月27日新乡市人民政府颁布《新乡市人民政府关于新乡市第二批土地综合整治试点项目规划的批复》文件，同意卫辉市顿坊店乡比干庙村等四个村土地综合整治试点项目。该项目规定区位于顿坊店乡比干庙村、黄土岗村、后庄村、军屯村，项目区内规划建新区1个，位置在顿坊店乡比干庙村。新区建设占用耕地52.20公顷，其中包括随华的承包地1.132亩、赵秀梅的承包地0.561亩。比干庙村委会按每亩每年1000元的标准向其村民发放补偿款直到土地重新调整。随华领取了2012年度及之前的补偿款，赵秀梅领取了2013年度及之前的补偿款。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。随华、赵秀梅主张2011年2月15日其与比干庙委会达成土地租用协议，比干庙委会租赁随华土地1.18亩、租赁赵秀梅土地0.56亩，对该说法比干庙委会予以否认，随华、赵秀梅应对其与比干庙委会存在租赁合同的事实承担举证责任。一、二审中，上诉人均未向法院提供证明租赁关系存在的相关证据，故随华、赵秀梅应承担举证不能的法律后果。经查，2011年6月27日新乡市人民政府下文，同意对包括比干庙村在内的顿坊店乡四个自然村进行土地综合整治，在比干庙建设新区。其中占用了随华1.132亩土地、占用赵秀梅0.561亩土地。比干庙委会给随华、赵秀梅按每亩每年补偿1000元的标准发放补偿款。该土地综合整治行为系政府行为，比干庙村委会作为村民自治组织按政府要求占用土地的行为，不是民事行为，其与随华、赵秀梅产生的纠纷不是基于民事法律关系，因此不属于民事案件受理范围。原审裁定驳回随华、赵秀梅的起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年三月十三日
代理书记员 李好杰
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终961号
上诉人（原审原告）随华，男，1970年7月14日生，汉族，住卫辉市。
上诉人（原审原告）赵秀梅，女，1944年10月8日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人随华，男，1970年7月14日生，汉族，住卫辉市，与赵秀梅系母子关系。
被上诉人（原审被告）卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会。
负责人孙福喜，主任。
委托代理人张保根、繆璐明，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人随华、赵秀梅与被上诉人卫辉市顿坊店乡比干庙村村民委员会（以下简称比干庙村委会）返还承包地纠纷一案，随华、赵秀梅于2015年10月9日提起诉讼，要求判令：一、解除随华、赵秀梅与比干庙村委会之间涉案地块的土地租赁合同关系，并将涉案土地按原状交付给随华、赵秀梅；二、比干庙村委会按每亩每年1000元的标准支付所欠随华、赵秀梅的土地租金至所涉土地交付给随华、赵秀梅之日止，暂时计算至起诉之日共2920元（其中欠随华1.18亩土地租金自2013年2月15日至土地交付之日止，欠赵秀梅0.56亩土地租金自2014年2月15日至土地交付之日止）。三、由比干庙村委会承担本案诉讼费用。河南省卫辉市人民法院受理后，于2015年12月21日作出（2015）卫民初字第1641号民事裁定。宣判后，随华、赵秀梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为：随华、赵秀梅要求解除与比干庙委会的土地租赁关系，并要求比干庙委会将涉案土地按原状交付给随华、赵秀梅及支付所欠租金，前提应查明涉案土地的权属。审理中，比干庙委会否认随华、赵秀梅是涉案土地的合法使用权人，随华、赵秀梅未能提交土地使用权属证明。因此，该涉案土地权属不明。处理该案涉及土地确权问题，相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回随华、赵秀梅的起诉。案件受理费150元予以退还。
随华上诉称：原审认定案涉土地使用权不明错误。比干庙委会对上诉人享有案涉土地承包经营权是明知的，且并未提出任何证据推翻该事实。2000年比干庙进行土地发包，随华、赵秀梅自2000年秋收后，开始承包案涉土地，随华、赵秀梅与比干庙委会构成土地承包经营关系。原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
比干庙村委答辩称：卫辉市人民政府和新乡市人民政府分别于2009年和2011年发文，同意卫辉市土地综合整治试点项目，包括比干庙在内顿坊店乡的四个村进行社区建设，规划建新区一个，四个村合为一个新区，位置在比干庙。随华的1.132亩土地、赵秀梅的0.561亩土地在比干社区的建设规划之内。答辩人按上级文件精神占用案涉土地建设新区，并向被答辩人发放补偿款，每亩每年补偿款1000元直至重新调地。随华已领取2011年至2012年补偿款，自2013年答辩人通知其领取，随华未领。赵秀梅已领取2011年至2013年补偿款，自2014年通知赵秀梅领取，其未领。案涉土地的占用行为不属于平等主体之间的民事行为，不属于民事调整范围。随华、赵秀梅主张与答辩人构成租赁合同关系不是事实，且无证据证明。因此，原审裁定驳回随华、赵秀梅的起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审期间：比干庙村委会提交以下三组证据：第一组证据：卫辉市人民政府颁布的《卫辉市人民政府关于顿访店乡比干社区规划的批复》（卫政文（2009）152号）文件、新乡市人民政府颁布的《新乡市人民政府关于新乡市第二批土地综合整治试点项目规划的批复》（新政文（2011）108号）文件，用于证明案涉土地的占用行为系政府行为，不属于租赁关系。第二组证据：2012年度、2013年度补偿款发放表各一份，用于证明随华、赵秀梅领取补偿款的情况。第三组证据：新乡市规划资质证书一份、比干社区规划图两张、规划说明一份，用于证明案涉土地系政府规划内容，不属于民事受理范围。随华、赵秀梅发表质证意见：对第一组、第三组证据有异议，与本案无关；对第二组证据，补偿款表无异议，是其家人领取。因比干庙委会提交的证据均加盖有出具单位的公章，且与本案有关联性，故对上述证据的证明力本院予以确认。
二审查明：2011年6月27日新乡市人民政府颁布《新乡市人民政府关于新乡市第二批土地综合整治试点项目规划的批复》文件，同意卫辉市顿坊店乡××村等四个村土地综合整治试点项目。该项目规定区位于顿坊店乡××、××、××、军屯村，项目区内规划建新区1个，位置在顿坊店乡××村。新区建设占用耕地52.20公顷，其中包括随华的承包地1.132亩、赵秀梅的承包地0.561亩。比干庙委会按每亩每年1000元的标准向其村民发放补偿款直到土地重新调整。随华领取了2012年度及之前的补偿款，赵秀梅领取了2013年度及之前的补偿款。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。随华、赵秀梅主张2011年2月15日其与比干庙委会达成土地租用协议，比干庙委会租赁随华土地1.18亩、租赁赵秀梅土地0.56亩，对该说法比干庙委会予以否认，随华、赵秀梅应对其与比干庙委会存在租赁合同的事实承担举证责任。一、二审中，上诉人均未向法院提供证明租赁关系存在的相关证据，故随华、赵秀梅应承担举证不能的法律后果。经查，2011年6月27日新乡市人民政府下文，同意对包括比干庙在内的顿坊店乡四个自然村进行土地综合整治，在比干庙建设新区。其中占用了随华1.132亩土地、占用赵秀梅0.561亩土地。比干庙委会给随华、赵秀梅按每亩每年补偿1000元的标准发放补偿款。该土地综合整治行为系政府行为，比干庙委会作为村民自治组织按政府要求占用土地的行为，不是民事行为，其与随华、赵秀梅产生的纠纷不是基于民事法律关系，因此不属于民事案件受理范围。原审裁定驳回随华、赵秀梅的起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年三月××日
代理书记员 李好杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2785号
原告魏小英，女，1976年4月15日出生，汉族，中国平安保险公司河南分公司主管，住郑州市管城回族区。
被告杜利华，男，1979年3月2日出生，汉族，系被告河南食霸天下食品有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
被告河南食霸天下食品有限公司。住所地：河南省荥阳市王村镇西大村。
法定代表人杜利华，经理。
原告魏小英诉被告杜利华、河南食霸天下食品有限公司（以下简称食霸天下公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小英到庭参加诉讼，被告杜利华、食霸天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款25万元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，利息为月息2%，合同签订后，原告依约将25万元打入被告指定的董秀芳的工商银行卡内，合同到期后，被告仅将利息支付至2015年2月，剩余借款本金及利息均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基础，自2015年3月1日起至判决确定的还款之日止，按月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜利华、食霸天下公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订《短期借款合同》一份，主要内容为，借款人：杜利华，贷款人：魏小英，借款金额：贰拾伍万元，借款期限：自2014年4月1日至2015年3月31日止，月息2%，该借款合同落款处有魏小英签名并加盖被告食霸天下公司公章。该《短期借款合同》空白处注明：“借款人：董秀芳工行卡号：62×××19，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行”。2014年4月2日，原告魏小英通过中国工商银行向董秀芳（工行卡号：62×××19）汇款250000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金，引起本诉。
原告在庭审中陈述，被告杜利华当时说是个人借款，用于公司经营，公司也是借款人，所以就起诉二被告一起承担还款责任。被告杜利华与董秀芳是夫妻关系，原告是依照被告杜利华的指示将借款汇入董秀芳账户。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告杜利华、食霸天下公司分别在《短期借款合同》的落款处盖章、签字，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，因此，可以认定被告杜利华、食霸天下公司均为借款人；另外，杜利华在《短期借款合同》上签字时并未区分其是作为法定代表人还是借款人的身份，所以，被告杜利华、食霸天下公司应为本案的共同借款人。原告起诉要求二被告向其偿还借款，提交有二被告与原告签订的《短期借款合同》以及原告通过工商银行向被告杜利华指示的收款人董秀芳汇款250000元的汇款凭证，二被告与原告的借款关系成立，本院予以确认。现约定的还款期限已过，二被告应向原告偿还拖欠的借款本金及利息，原告要求二被告偿还借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基础，自2015年3月1日起至判决确定的还款之日止，按月息2%的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告杜利华、食霸天下公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告杜利华、河南食霸天下食品有限公司于本判决生效后十日内向原告魏小英偿还借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基础，自2015年3月1日起至判决确定还款之日止，按月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及公告费560元，由被告杜利华、河南食霸天下食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚 盼
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初445号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年2月16日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。2016年11月4日，因涉嫌故意毁坏财物罪被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2016）35号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月间，被告人魏某某为发展毛竹，擅自携带柴刀到建瓯市迪口镇中田村66林班3大班4（1）小班土名“雷公际”山场，将林权属建瓯市迪口镇中田村民委员会集体所有的阔叶树环剥29株。经现场勘查、鉴定，被毁29株阔叶树均无法正常生长，将导致枯死，被毁29株阔叶树共计立木材积为11.1862立方米，价值为3837元。
2016年10月25日，被告人魏某某经电话传唤后到建瓯市公安局迪口镇森林派出所接受调查。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议且有书证归案经过、山林权属证明、户籍证明、扣押清单等书证；证人江某某的证言；被告人魏某某的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证形成锁链，被告人魏某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在未取得林木所有人同意的情况下，将林权属建瓯市迪口镇中田村民委员会集体所有的阔叶树环剥29株，致使被环剥的阔叶树均无法正常生长并将导致枯死，被毁阔叶树立木材积达11.1862立方米，价值为3837元，故意毁坏了他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2001年12月30日发布的闽高法（2001）395号《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条规定，故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。依照以上规定，被告人魏某某环剥的阔叶树29株，价值共计为3837元，属故意毁坏财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某经传唤到案后至庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，被告人魏某某无前科劣迹，故根据被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处罚金刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币6000元。（罚金限于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高信仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5018号
原告：任晓芳，女，1973年9月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：周光明，男，1976年4月13日出生，汉族，住临淄区。
被告：于庆燕，女，1976年3月1日出生，汉族，住临淄区。
原告任晓芳诉被告周光明、于庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓芳的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告周光明、于庆燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20万元、支付利息8.75万元，共计28.75万元。事实和理由：被告于2014年2月18日向原告借款40万元，双方约定年息为25%。2015年4月被告归还原告借款20万元及部分利息，经原告多次催要，对剩余20万元借款及利息被告未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周光明、于庆燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、山东农信客户回单一张，因被告未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：两被告于2014年2月18日向原告借款40万元，双方约定年息为25%。2015年4月被告归还原告借款20万元及部分利息。后经原告多次催要，剩余借款20万元及利息被告未还，为维护原告合法权益，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，两被告向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，对原告主张其归还剩余借款20万元的诉求，予以支持。原告主张借款利息以本金20万元，自2015年2月19日起暂至2016年11月18日，按年息24%计算，符合双方约定及法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告周光明、于庆燕于本判决生效后十日内归还原告任晓芳借款20万元并支付借款利息（自2015年2月19日起暂至2016年11月18日，按年息24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，诉讼保全费1995元，由被告周光明、于庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王晓旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0112民初971号
原告：张世宝，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍地址吉林省大安市太山镇跃进村后林业屯。
委托诉讼代理人：韩兵，系黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告：刘亚刚，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区阿什河街一委*组。
被告：王艳艳，女，1989年4月24日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村。
原告张世宝与被告刘亚刚、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。
原告张世宝向本院提出诉讼请求，判令二被告1.给付借款50，000.00元并给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份刘亚刚因开店资金紧张，在原告处借款50，000.00元，约定9月15日还款并由王艳艳担保，借款到期后，被告未按时还款，故诉至人民法院。
二被告庭审中辩称，原告起诉借款内容属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘亚刚、王艳艳给付原告张世宝借款50，000.00元。给付办法：以上款项分七次还清，第一次于2017年6月1日前给付7,800.00元；第二次于2017年7月18日前给付7,033.00元，以后每月18日前给付7,033.00元；第七次于2017年12月18日前给付7,035.00元。
二、原告张世宝放弃其他诉讼请求。
案件受理费525.00元（原告已预交），由二被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王中伟
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3722号
申请执行人陈某，男，汉族，2001年4月23日出生，住湖北省随州市曾都区，
申请执行人叶大芳，女，汉族，1947年12月25日出生，住湖北省随州市曾都区，
被执行人王时丰，男，汉族，1972年12月10日出生，住浙江省兰溪市，
关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第45号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第65号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王时丰的银行存款、收入81000元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月十日
书记员 梁伟恒
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8009号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告：高林芬，女，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：谢燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告李峰与被告高林芬、谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告高林芬立即归还借款50000元并支付自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告高林芬立即支付自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止的违约金；三、判令被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月26日，被告高林芬向原告借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕也即被告高林芬女儿自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止。被告高林芬至今未归还借款支付利息，被告谢燕亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了借条一份，证明2016年6月26日被告高林芬向原告借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止等事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告高林芬向原告李峰借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止。此后，被告高林芬未归还借款支付利息，被告谢燕亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告高林芬应当按照约定归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告高林芬归还借款50000元并支付相应利息及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢燕自愿在借款本金、利息及违约金等范围内提供连带责任保证，同时原告在保证期间内提起了诉讼，因此原告要求判令被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林芬于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款50000元并支付利息1375元及自2016年8月26日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
二、被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告高林芬、谢燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初8009号原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区，被告：高林芬，女，1958年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：谢燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告李峰与被告高林芬、谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告高林芬立即归还借款50000元并支付自2016年7月1日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告高林芬立即支付自2016年8月26日起按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止的违约金；三、判令被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月26日，被告高林芬向原告借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕也即被告高林芬女儿自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止。被告高林芬至今未归还借款支付利息，被告谢燕亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了借条一份，证明2016年6月26日被告高林芬向原告借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止等事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告高林芬向原告李峰借款50000元，双方约定借期至同年8月25日止，利息按月利率1.5%计算，违约金按日利率3%计算，被告谢燕自愿提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息及违约金等，保证期间至借款还清之日止。此后，被告高林芬未归还借款支付利息，被告谢燕亦未履行保证责任，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。被告高林芬应当按照约定归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告高林芬归还借款50000元并支付相应利息及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢燕自愿在借款本金、利息及违约金等范围内提供连带责任保证，同时原告在保证期间内提起了诉讼，因此原告要求判令被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林芬于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款50000元并支付利息1375元及自2016年8月26日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金；二、被告谢燕对被告高林芬上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告高林芬、谢燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年六月二十八日书 记 员  于 洪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第27号
中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。法定
法定代表人：阴海燕。
委托代理人：贺浩忠。
委托代理人：柴萍萍。
被告：舟山市东靖船舶运输有限公司。住所地：舟山市定海区和平路*号102。
法定代表人：陈小国，该公司执行董事。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被告舟山市东靖船舶运输有限公司海上保险合同纠纷一案，于2015年1月8日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2015年5月7日进行公开开庭审理。
本案审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司提出的撤回起诉申请。
本案诉讼费2887元，减半收取1443.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年五月十九日
代书 记员 汪姣芬