wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03602号
原告孙某，女，1992年7月7日出生。
委托代理人张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
原告孙某某，男，1949年12月16日出生。
被告孙某某某，男，1959年7月23日出生。
原告孙某、孙某某与被告孙某某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其祖母张某在迎春小区南区拥有三套住房，且均在其祖母名下。祖母去世后，三套住房分别分给其父亲兄弟三人。其父亲分得迎春小区南区09号楼（403）4单元4-0601，但该房屋长期由被告出租。父母相继病逝后，其还在上大学，无生活来源，亦未住房，多次找被告协商，请求继承父亲的房产，均遭拒绝，故诉至法院，请求：1、判令被告将位于莲湖区迎春小区南区09号楼（403）4单元4-0601房屋由原告依法继承，并过户在原告名下；2、判令被告支付自2013年2月至起诉之日房屋租赁收益22400元（按每月800元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某诉称，其母亲名下有三套房屋，其分得301号楼之房屋，被告分得303号之房屋，403号之房屋是分给孙某父亲的。原告孙某家庭情况属实，孙某必须将其父生前的债务还清及其父的后事全部安排妥善，才能将403号之房屋给孙某。出租房屋的收益不同意给孙某。
被告孙某某某辩称，原告孙某家庭情况属实，孙某某所述属实，三套房屋均登记在母亲名下。同意孙某某的意见。
经审理查明，原告孙某的祖父孙某某某某与祖母张某育有三子，长子孙某某，次子孙某某某某某，三子孙某某某。孙某某某某某与付某育有一女，即本案原告孙某。2011年7月4日，付某病逝；2013年1月30日，孙某某某某某病逝。原告孙某的祖父、祖母相继去世，其祖母张某（2003年3月14日去世）名下登记有三套房屋，分别位于西安市莲湖区迎春南区301-1单元5楼西户（面积60.44平方米）、西安市莲湖区迎春南区303-3单元6楼南户（面积46.74平方米）、西安市莲湖区迎春南区403-4单元6楼南户（面积46.74平方米）。其中301号楼之房屋长期由孙某及其家人居住，现由孙某某某居住；303号楼之房屋现由孙某某居住；403号楼之房屋由孙某某某出租。原告孙某及其父母长期受到被告孙某某某的经济帮助。被告孙某某某为张某购置墓穴花费6250元。原告孙某与被告协商将西安市莲湖区迎春南区403-4单元6楼南户由其继承，未果。现原告诉至本院，诉讼请求同前。另查，张某与其前夫生有一女刘某，其表示对于母亲遗产不要求继承，不参与诉讼。
上述事实，有西安市房屋登记簿三张、购置墓穴花费票据、社区证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人合法的财产应受法律保护。原告孙某的祖母张某去世后，张某生前的财产变为其遗产，应由其法定继承人孙某某某某某及孙某某、孙某某某等份额继承。原告孙某的父亲孙某某某某某、母亲付某相继去世，孙某为孙某某某某某及妻子的唯一继承人，现原告孙某主张将西安市莲湖区迎春南区403-4单元6楼南户即迎春小区1幢6层4601号由其继承，并过户在其名下，其主张并未超出其应继承遗产的份额，依法应予支持；对于原告孙某主张被告支付2013年2月至起诉之日的房屋租赁收益22400元，未提供充分证据，结合原告及其家人长期居住使用被继承人三间房屋中的一间房屋，本院依法不予支持。被告主张原告孙某承担被继承人的墓穴费6250元，应调整为原告孙某承担6250元的三分之一。被告主张由孙某承担其为孙某父亲丧葬费3554元、其母亲医药费4000元属于另一法律关系，应另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区迎春小区1幢6层4601号（登记薄编号：1100108002I-97-1-4601）之房屋由原告孙某继承所有。本判决生效后30日，原告孙某某、被告孙某某某协助孙某办理涉案房屋的过户手续；
二、本判决生效后五日内，原告孙某给付被告孙某某某被继承人的墓穴费2083元；
三、驳回原告孙某其余诉讼请求。
案件受理费2617元（原告已预交），由原告孙某、孙某某各负担872元，由被告孙某某某负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 贺 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00212号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社职员。
被告范吉彩。
被告徐兴和。
被告徐焕吉。
被告窦文军。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告范吉彩、徐兴和、徐焕吉、窦文军金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告范吉彩、徐兴和、徐焕吉、窦文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告范吉彩、徐兴和于2013年9月25日在江苏东海农村商业银行岗埠支行（原岗埠信用社）借款118186.77元，定于2014年9月10日到期。由徐焕吉、窦文军提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，至今未还。为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告归还所欠借款本金113186.77元及其利息（从2014年9月11日起按年利率13.77%计算至还清之日止），逾期罚息（从2014年9月11日起按年利率6.885%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告范吉彩、徐兴和、徐焕吉、窦文军未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月25日，被告范吉彩在东海县信用联社岗埠信用社借款118186.77元，约定2014年9月10日还清本息，2013年9月25日被告范吉彩、徐焕吉、窦文军与原告签订个人担保借款合同，徐焕吉、窦文军为该借款担保人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率13.77%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，经原告多次催要，原告于2014年1月27日归还本金5000元。余款至今未还。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、身份证、结婚证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告范吉彩借原告款113186.77元未还，并由被告徐焕吉、窦文军提供连带担保，事实清楚、证据充分。被告范吉彩与徐兴和系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告要求被告范吉彩、徐兴和偿还借款本金113186.77元及利息和逾期罚息，被告承徐焕吉、窦文军担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。四被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范吉彩、徐兴和于本判决书生效后十日内一次性归还原告东海县农村信用合作联社借款人民币113186.77元及利息（从2014年9月11日起按年利率13.77%计算至实际给付之日止）和逾期罚息（从2014年9月11日起按年利率6.885%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐焕吉、窦文军对被告范吉彩上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元减半收取1282元，由四被告负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2564元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00232号
原公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒂×（英文名：××，曾用名罗×），男，33岁（1981年5月10日出生），南非共和国公民，自述住南非共和国约翰内斯堡州×区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院审理中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人蒂×犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2014）朝刑初字第3431号刑事判决，认定：一、被告人蒂×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，附加驱逐出境。二、在案的移动电话机一部，予以没收。原审被告人蒂×不服，提出上诉。在本院审理过程中，中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司刘亚萌担任英语翻译，上诉人蒂×于2015年2月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒂×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒂×撤回上诉。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘鹏玮
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00968号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人张小苹。
被执行人王启财。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人张小苹、王启财征收社会抚养费一案中，因在申请执行期间被执行人已向申请人履行全部义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）1311号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月三日
书记员 陈艳楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2022号
上诉人（原审原告）周娅丽，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人周娅丽因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，周娅丽与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与周娅丽的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以周娅丽参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与周娅丽的劳动合同。周娅丽上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，周娅丽在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对周娅丽等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及周娅丽等人未参与罢工。因此，原审认定周娅丽参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
周娅丽上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，周娅丽停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且周娅丽并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认周娅丽在哥士比鞋厂的工作年限，周娅丽要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对周娅丽的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，周娅丽连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，周娅丽主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响周娅丽的实际利益，不能成为周娅丽停工的合法理由。第二，周娅丽未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，周娅丽也应采取法律途径主张劳动法上的权利。周娅丽未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的周娅丽的实际停工时间，周娅丽已连续旷工超过五日。周娅丽上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前周娅丽业已停工超过五日，因此，周娅丽的该项上诉主张，本院不予支持。
周娅丽上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，周娅丽已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与周娅丽的劳动合同，未违反法律规定。
周娅丽上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但周娅丽于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在周娅丽主张的不合法的情形。
因此，周娅丽关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周娅丽的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周娅丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第580号
上诉人（原审被告）黄福林。
被上诉人（原审原告）吴国生。
上诉人黄福林因买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭审理了本案。上诉人黄福林，被上诉人吴国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年原告吴国生与被告黄福林合伙购买豪沃货车一辆从事运输业务，后经原、被告协商原告将自己的股份转让给被告，当时被告已经给付原告一部分款项，剩余24，700.00元被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠吴国生24700元整，2013年5月31日之前还清（附加）卖车之后一次付清。欠款人黄福林，证明人李学忠。2014年1月29日，被告黄福林妻子国瑞艳偿还原告17，500.00元。剩余7，200.00元至今未还，原告为要求被告及时偿还欠款7，200.00元诉至法院。
原审认为，被告黄福林欠原告吴国生7，200.00元欠款的事实清楚，证据充分，被告黄福林应承担偿还责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决：被告黄福林于判决生效后十日内偿还原告吴国生欠款7，200.00元。
原审判决后，黄福林不服，上诉于本院。请求本院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理出：1，原告与被告双方很早以前已经将汽车的股份转让完毕，被告也没有拿出有纠纷的合同，所以一审判决认定事实不清，证据不足。2，开庭前庭长单独找原告谈话，存在诱导情况，程序上严重违反规定。3，一审法院在没有合同的情况下，却依照《民法通则》第四十八条规定按照合同的规定或者法律的规定下了判决，明显是使用法律错误。4，原告有确凿的证据，证明被告有欠原告各种款项的证据，这表明被告也有欠原告的行为，明显是一起债务纠纷案件，遗憾的是一审法庭没有支持。
被上诉人吴国生答辩称：2012年我和上诉人买了一辆豪沃重载汽车，当时我撤股，上诉人给我写了欠条。我们已经把账目弄清。2013年12月上诉人给了我17500块钱，剩下的7200元一直没有给。上诉人所述我欠上诉人钱的事情我不认可，因为我们已经把账目算清。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。吴国生提供黄福林为其书写欠条证实黄福林欠其7，200.00元未还的事实。黄福林对欠条的真实性认可，应予以偿还。至于黄福林所称的债务、合伙情形，可另行主张。黄福林的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黄福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审99号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人温州捷宝环卫运输有限公司。
法定代表人邵如豪。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年4月1日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第002-061号行政处罚决定确定的责令被执行人温州捷宝环卫运输有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年9月11日作出温瓯城法处字（2014）第002-061号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州捷宝环卫运输有限公司缴纳罚款49000元，并于同日送达。2015年10月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州捷宝环卫运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年9月11日作出温瓯城法处字（2014）第002-061号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月五日
代书记员 舒 晨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审929号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈锡波，男，1986年12月17日出生。
被执行人郭小贞，女，1992年4月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人郭小贞未达法定婚龄与被执行人陈锡波同居，并于2012年3月29日生育一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）07146号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07146号征收社会抚养费决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月22日向被执行人公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈锡波、郭小贞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行陈锡波、郭小贞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6861号
原告：王天朋，男，1971年6月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王忠和，男，1981年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告王天朋与被告王忠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王天朋于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王天朋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王天朋负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一七年十二月二十八无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3544号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈咸，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3513号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈咸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月18日期间，被告人张某在其经营的东莞市南城区袁屋边阜东路38号合家欢便利店内，以在店内收银电脑的中信商业收银管理系统用录入投注号码、金额，向投注人员打印收银条作为凭证的投注方式，非法收受外围六合彩共10期，每期约收受5人投注，共收受投注金额约16000元，其中，8月18日当日收受约6人投注，收受投注金额698元。
2015年8月18日晚，公安机关在合家欢便利店内抓获被告人张某及投注人员，并扣押了张收受外围六合彩投注时使用的电脑一台及赌资500元。
以上事实，被告人张某在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人杨某的证言及辨认笔录，到案经过，电脑小票一张，扣押清单及照片，户籍证明，收银系统截图，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，电脑一台，赌资，被告人张某的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度良好；2、被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；3、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯；4、被告人是家庭顶梁柱。
本院认为，被告人张某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见基本属实，本院予以采纳；第4点辩护意见与本案无关，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人张某在一年以下有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币500元予以没收，上缴国库；暂扣东莞市公安局南城分局的电脑1部，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年一月八日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01250号
原告：刘淑兰。
被告：季凤云。
原告刘淑兰诉被告季凤云、汪新良健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、被告季凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：2015年3月27日，我在家里干活时，被告无故就跑到我家店里打我。为此我入住医院治疗并发生相关费用，我与被告多次沟通无果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失人民币8000元。
被告季凤云辩称：我是代理朗诗德净水设备的，有一个叫彦英娜的去年10月份安装了我的净水设备，原告与彦英娜是朋友，她经常到彦处说我的产品不好，导致彦经常来找我，我数次向其做解释。原告是做安利的，彦拿着原告的安利的宣传单到我处说我的产品不好，我就跟彦一起到原告处去找原告，我进原告店里原告一把将我手中的安利的宣传单抢走，另一只手拿着挑衣服的竿子捻我走，店里还有一个大姐就往外推我，原告出来直接将我按倒，后来被人拉开。
经审理查明：原被告是邻居。2015年3月27日，原被告因琐事发生口角，继而发生厮打，原告受伤。原告伤后入住大连市金州区第一人民医院住院治疗5天，共花费医疗费4783.68元。2015年4月13日，大连市公安局金州分局作出行政处罚决定书，载明2015年3月27日原被告双方发生厮打，被告挠原告身体，还拽原告头发，故给与被告罚款200元的行政处罚。
本院所确认的事实，有原告提供的医疗费收据、住院病案、门诊病志等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人由于过错对他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告因琐事发生厮打，导致原告受伤，被告虽辩称未动手打人，但未提供证据证明自己的主张，故被告应对原告的损失承担合理的赔偿责任。因原、被告对厮打的发生均有过错，结合双方过错程度，被告应承担80%的责任。
原告的医疗费根据原告的伤情结合鉴定结论及其就医情况予以认定为4783.68元；原告住院5天，故其住院伙食补助费应按照每天100元的标准计算5天为500元（1人×5天×100元／天）；原告要求按照每日200元的收入标准计算误工费，但未提供证据证明自己的主张，故应按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算5天为414.22元（30238元÷365天×5天）。原告主张精神损害抚慰金，但其主张不符合法律规定，故对此项诉请本院不予支持。
综上，原告刘淑兰因此次受伤所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费4783.68元、住院伙食补助费500元、误工费414.22元，合计5697.90元，被告季凤云应按照80%的责任比例予以赔偿，即4558.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告季凤云于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑兰人民币
4558.32元；
二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告季凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年五月二十二日
书记员 钱琳琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01267号
原告赵小雷，男，汉族，1984年8月22日生，住灌南县。
委托代理人杨斌，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所实习律师。
被告陆志华，男，汉族，1991年2月13日生，住苏州。
被告杨超，男，汉族，1987年4月20日生，住苏州。
原告赵小雷诉被告陆志华、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，因被告陆志华下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨斌、栗丽丽到庭参加诉讼，被告陆志华、杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵小雷诉称，原告与两被告为朋友关系。2013年8月29日，被告陆志华为归还信用卡透支款向原告借款10000元。当日，双方签订《借款协议》约定被告陆志华向原告借款10000元，借款期限为2013年8月29日至2013年9月7日止。若被告陆志华未能按时还款，需按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付违约金，直至还清所有借款，并承担原告为实现债权所发生的一切费用。被告杨超作为保证人对上述债务承担连带责任。协议签订后，原告向被告陆志华支付现金10000元，但被告至今未还，原告诉讼至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款1万元，支付违约金3780.82元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂算至2015年5月1日）。2、诉讼费由被告承担。原告说明利息计算方式为：从2013年9月8日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际偿还借款之日止。
被告陆志华、杨超未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告赵小雷（出借人，甲方）与被告陆志华（借款人，乙方）、杨超（担保方，并方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1万元用于资金周转，借款期限为10天，从2013年8月29日起至2013年9月7日。借款期限届满，乙方、丙方保证还清全部借款。合同第四条约定，甲方在2013年8月29日前将上述借款以现金或转账等方式转到乙方指定账户上（现金），乙方出具相关凭证给甲方收执。若乙方违约需银行同期贷款利息4被向甲方承担违约金，计算至还款之日。原告赵小雷在《借款协议》甲方处签字，陆志华、杨超分别在乙方、丙方处签字、按印。
原告陈述，原被告系朋友关系，2013年8月29日被告陆志华再次来到原告位于苏州工业园区胜浦镇原告的劳务公司借款。被告陆志华已欠原告1万元未还，当天到原告处向原告提出自己的信用卡额度为2至3万元，希望原告再出借1万元，被告陆志华归还信用卡后，透支出现金，二笔欠款一起归还。因被告1上笔欠款未还，原告本不想再次出借，但原被告双方的朋友即被告杨超表示愿意给被告陆志华担保，原告遂再次向被告陆志华出借1万元，三方签订《借款协议》，并于当日原告将现金1万元交给被告陆志华。
本院庭后向杨超核实借款事实，杨超陈述：我与赵小雷、陆志华是朋友关系，陆志华因为要还信用卡所以向赵小雷借钱，地点在赵小雷的胜浦人力资源公司的店里，赵小雷将1万元现金当场给了陆志华，双方签订了《借款协议》，赵小雷没有打收条。《借款协议》中落款的乙方和丙方处由陆志华和杨超两人亲笔签字并按印。杨超说明，借款时没有说明利息，陆志华借款后没有还过钱，赵小雷也没有向杨超主张过保证责任要求杨超还钱，只是让杨超找赵陆志华要钱。
以上事实，由原告提交的《借款协议》及原告当庭陈述，本院向杨超所做的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陆志华与原告赵小雷之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》借条予以佐证，借条形式完备，符合民间借款书写借条的一般习惯，被告杨超作为担保人确认原告已经支付了款项，被告未到庭抗辩，本院认定双方之间的借款合同关系依法成立、有效。被告在借条中承诺还款期限，其逾期未还，视为违约，应向原告承担债务清偿责任。原告主张被告归还借款1万元，并按照银行同期贷款利率的四倍主张违约金，本院予以支持。《借款协议》中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告未举证在保证期限内向担保人杨超主张保证责任，被告杨超的保证责任免除，原告相应诉请，本院不予支持。被告陆志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵小雷借款10000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2013年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取144元、公告费690元，合计834元，由被告陆志华负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦 玮
第1页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4477号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅祥。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马树伏。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人梅祥因与被申请人马树伏民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅祥申请再审称：一、案涉还款协议并非债权凭证，是双方对还款达成的合意而非对借款达成的合意，双方之间的债权债务应以借据为准。2008年5月25日的还款协议明确载明“详见借据”，说明借款数额应以借据为准，该还款协议必须结合借据才能证明双方之间的债权债务关系。庭审中，马树伏并未对2008年5月25日还款协议项下款项是否出借、款项如何交付等事实作出合理说明。二、梅祥已完成了偿还3万元的举证责任，马树伏应当对16万元债权是否存在承担举证责任。1.梅祥持有收条记载的还款数额为6万元超过马树伏所持借条的金额3万元，应当认定梅祥已经足额还款。2.本案收条存在的原因是梅祥偿还借款时马树伏未及时退还借条。3.如马树伏认为该6万元系归还还款协议16万元中的6万元借款，应对此承担举证责任。综上，请求依法再审本案。
马树伏向本院提交意见，一、案涉还款协议虽不是借据，但该协议中已明确写明梅祥于2008年5月25日向马树伏借款16万元。因此，已能证明梅祥共向马树伏借款19万元。二、梅祥持有的6万元收据，是其归还还款协议中的第一笔6万元还款。如系归还3万元借条，马树伏应出具收到3万元的收据。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：梅祥的再审请求不能成立，理由如下：
一、本案一、二审期间，马树伏与梅祥均认可案涉2007年11月8日借条载明的3万元，并不包含在2008年11月2日还款协议载明的16万元欠款金额中，且梅祥一、二审中均陈述已归还马树伏全部借款，故应认定马树伏已向梅祥交付了全部借款，梅祥再审申请要求马树伏证明2008年5月25日借款已全部交付的理由，本院不予采纳。
二、本案再审申请中，梅祥认为其共向马树伏借款16万元，其所持有的落款时间为2009年6月12日、内容为归还6万元的收条对应的借款系马树伏所持有的2007年11月8日借条所载的3万元借款及另一笔3万元的借款。马树伏对此不予认可，并认为其与梅祥之间共计为19万元借款，即2007年11月8日的3万元借款及2008年11月2日还款协议所载明的16万元借款。本院认为，1.梅祥一、二审期间均承认其与马树伏之间的借款为19万元，故其再审申请期间称其与马树伏之间的借款金额为16万元，没有相应事实依据，本院不予采信。2.案涉借条、还款协议、收条的落款时间分别为2007年11月8日、2008年11月2日、2009年6月12日，梅祥所持收条的形成时间晚于借条及还款协议形成时间，而收条载明的还款金额为6万元与案涉还款协议载明的第一期还款6万元的约定金额一致。梅祥称6万元收条归还的不是还款协议所载明的第一期还款而是2007年11月8日3万元借条及另一笔3万元的借款，但未举证证明存在另一笔3万元借款的事实。3.二审期间，二审法院多次开庭并书面要求梅祥本人到庭解释案涉借款的借还款情况，但梅祥拒绝参加庭审。在此情形下，二审法院结合本案审理情况，判决梅祥承担还款责任，并无不当。
综上，梅祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅祥的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 闻方惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2555号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：何龙，男，1971年9月6日生，住广西柳州市。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告何龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年七月六日
书记员 郑 静
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01161号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司（原名西安金磊汽车租赁有限公司）。
法定代表人：雷养军，经理。
委托代理人：张菲，女。
委托代理人：张柱会，男。
被告：刘航，男，1991年10月1日出生，汉族。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告刘航租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菲，被告刘航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，2014年8月22日，西安金磊汽车租赁有限公司（现名称变更为西安欣垣汽车服务有限公司）与被告签订了一份汽车租赁合同，合同主要约定，被告租赁原告公司花冠牌汽车一辆，车号为Ak032T，租赁费每月5500元。合同签订后，被告当日从原告处开走车辆，2015年3月24日被告将车辆交回，但拖欠租赁费31000元未付。经原告多次催要，被告至今未付。现请求判令被告支付原告汽车租赁费31000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘航辩称，双方签订租赁合同属实，但其是替朋友租的车，租赁费也系朋友交纳，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日，西安金磊汽车租赁有限公司（现名称变更为原告西安欣垣汽车服务有限公司）与被告刘航签订了一份汽车租赁合同，合同主要约定，被告刘航租赁原告公司花冠牌汽车一辆，车号为Ak032T，租赁费每月5500元。租赁合同第六条还约定：车辆发生交通事故后或车辆修理后恢复使用并造成贬值的，被告承担相关费用后，还应承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费的20%，承担车辆修理期间租赁费的60%，修理期间为原告确认事故后送入修理厂之日至车辆恢复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。合同签订后，被告刘航当日从原告处接走车辆。2014年10月5日，该车辆发生交通事故，经西安市公安局长安分局交警大队处理后，送入西安华通丰田汽车销售服务有限公司4S店进行了维修。双方因车辆维修厂家、维修费发生纠纷，至2015年3月24日原告将维修车辆取回，支付修理费29557元。租赁期间被告共计支付原告租赁费7500元。
上述事实，有原告向法庭提交的汽车租赁合同、汽车租赁登记表、维修发票、原告名称变更工商登记资料，被告提交的道路交通事故认定书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告未按约给付租金，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告立即给付租金，理由成立，依法应予以支持。但原告要求的租赁费计算有误，租赁期间车辆发生交通事故后不应再按月计算租金，而应当依据合同约定的车辆发生事故后计算损失。另，事故车辆修理时间过长，致损失扩大，原告应当承担一定责任即30%。被告系合同一方，依约承担合同违约责任，其辩称租赁车辆交他人使用系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘航于本判决生效后三日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租金13580元。
二、被告刘航于本判决生效后三日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司加速折旧费5911元。
三、被告刘航于本判决生效后三日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司车辆商业险上浮费用724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告刘航负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱圆圆
租赁费计算明细
汽车租赁费
1、2014年8月22日---2014年10月5日（合同租赁期间）
5500÷30×44=8067元
2、2014年10月5日---2015年3月22日（车辆维修期间）
5500÷30×169=30983元
30983×60%×70%（责任比例）=13013元
3、被告已付7500元
总计租赁费：8067＋13013-7500=13580元
加速折旧费
29557×20%=5911元
车辆商业险上浮费用
4828×15%=724元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第962号
原告赵满竹，女，汉族，住址：湖南省蓝山县，公民身份号码：×××0026。
委托代理人朱文汉、邓俊炜。
被告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。
法定代表人麦伟雄。
原告赵满竹诉被告东莞厚宏制衣有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵满竹的委托代理人朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞厚宏制衣有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满竹诉称，原告于2006年12月20日进入被告工厂工作，月平均工资4000元。在2015年4月30日，被告因经营不善倒闭，其后在政府部门的协调下，由相关部门垫付了被告拖欠原告的工资，现工资已经结清。根据劳动法规和原告在被告处的工作年限9年，被告应向原告支付经济补偿金36000元。2015年5月27日，原告就经济补偿金的劳动争议一事向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起对被告的劳动仲裁，2015年6月3日桥头仲裁庭不予受理。原告认为被告的行为已经损害了其权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金36000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告赵满竹提供的证据有：不予受理通知书、送达回证、工作证。
被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，赵满竹1959年1月5日出生，是东莞厚宏制衣有限公司的员工。赵满竹主张2006年12月20日入职，月平均工资4000元。赵满竹因经济补偿金问题在2015年5月24日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，桥头仲裁做出不予受理的通知。赵满竹不服不予受理的结果，向本院提起了诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、送达回证、工作证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。赵满竹1959年1月5日出生，在2009年1月4日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在2009年1月5日之后，赵满竹与东莞厚宏制衣有限公司之间形成劳务关系。劳务关系的处理不适用劳动法律法规处理，故赵满竹诉求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动�》第四十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵满竹的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告赵满竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6351号
原告：郅麦囤，男，汉族，1962年11月22日出生，住巩义市。
被告：张惠存，女，汉族，1963年2月18日出生，住巩义市。
被告：杨杰，男，汉族，1964年2月5日出生，住巩义市巩义市。
被告：杨晓晨，女，汉族，1992年7月3日出生，住巩义市。
原告郅麦囤与被告张惠存、杨杰、杨晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅麦囤、被告张惠存到庭参加诉讼，被告杨杰、杨晓晨经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅麦囤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75万元，并从2016年8月30日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营的印刷厂资金周转困难，多次向原告借款，经2016年8月30日算账，仍欠原告75万元，双方约定月息2分，口头承诺每月还款5万元，但被告不履行该承诺，经原告多次催要无果。
被告张惠存辩称，借款属实，应当偿还。但最近资金周转困难，无力偿还。
被告杨杰、杨晓晨缺席未答辩。
经审理查明：被告因经营的印刷厂资金周转困难，多次向原告借款，经2016年8月30日算账，仍欠原告75万元，双方约定月息2分，被告并于2016年8月30日共同给原告出具借条1份，记明：“借条经算账截止2016年8月30日，仍欠郅麦囤借款柒拾伍万元整（750000.00）（原借据收到条借款人已收回月息2分）借款人张惠存杨晓晨杨杰2016年8月30日。”借据出具之后被告拖欠至今。
本院认为：借款应当偿还。被告张惠存、杨杰、杨晓晨欠原告郅麦囤借款75万元，由其给原告出具的借条为证，该借条合法有效。对该借款，三被告依法应当共同偿还，并应从出具借条之日即2016年8月30日起至还款之日止按约定的月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张惠存、杨杰、杨晓晨于本判决书生效之日起十日内归还原告郅麦囤借款75万元，并从2016年8月30日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告张惠存、杨杰、杨晓晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十一月十六日
书记员 何世洋
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审201号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行人泌阳县双隆石材厂。
负责人高某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第86号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第86号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初23号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李某甲，1973年11月27日生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年5月25日20时40分，被告人李某甲醉酒后驾驶正三轮摩托车送其姐及姐夫莫某甲到丘北县城看病，后驾车转回其姐夫家树皮乡阿额村，途经丘北县普者黑大街与S206线交叉路口时，被交通执勤民警查获。经鉴定，被告人李某甲的酒精含量为212.80mg／100ml。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某甲定罪处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及证据均无异议。鉴于其是为了送其姐姐到丘北看病不得已才酒后驾车，其行为没有造成人身伤害和财产损失，持有驾照且驾驶的三轮摩托车证件齐全，遇到交警检查时主动停车配合检查，到案后认罪态度好，无前科。请求法院从轻、减轻处罚或免予处罚，或适用缓刑。
经审理查明，2015年5月25日20时40分，被告人李某甲醉酒后驾驶正三轮摩托车送其姐及姐夫莫某甲到丘北县城看病，后驾车转回其姐夫家树皮乡阿额村，途经丘北县普者黑大街与S206线交叉路口时，被交通执勤民警查获。经鉴定，被告人李某甲的酒精含量为212.80mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，前科劣迹查询证明，证人李某乙、李某丙、莫某甲的证言，被告人李某甲的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、呼出酒精含量检测结果告知记录、鉴定意见及告知书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后在道路上驾驶机动车，经检验鉴定，被告人李某甲血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为212.80mg／100ml，已大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶，故被告人李某甲的行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。丘北县人民检察院指控的犯罪事实清楚，列举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，即“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）酒醉驾驶机动车的。“《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，即“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。“故对被告人李某甲犯危险驾驶罪的量刑应为拘役一个月以上六个月以下，并处罚金。被告人李某甲的辩解成立，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年三月三日
书记员 解若梓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01124号
原告：昌吉市瑞锦商贸有限责任公司。
法定代表人：马晓芹，该公司经理。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：张勇，男，回族，1965年8月31日出生，个体工商户。
被告：肖义江，男，汉族，1961年12月28日出生，个体户。
原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司与被告张勇、肖义江买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司的委托代理人季刚到庭参加了诉讼，被告张勇、肖义江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司诉称：2013年，被告张勇、肖义江在原告处购买钢材，后经双方结算，二被告欠原告钢材款323936.2元，二被告于2013年12月30日给原告出具欠条一张，此款后经原告索要，二被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求二被告支付钢材款323936.2元，利息36297.05元，并承担本案诉讼费用。
被告张勇、肖义江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2013年12月30日欠条一张，证明被告张勇、肖义江欠原告钢材款323936.2元。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告张勇、肖义江未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认以下事实：
2013年，被告张勇、肖义江在原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司处购买钢材，后经双方结算，二被告拖欠原告钢材款323936.2元，二被告于2013年12月30日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“甲方：昌吉市瑞锦商贸有限责任公司，乙方：（欠款方）张勇、肖义江，丙方：（担保方）新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司张勇，今欠昌吉市瑞锦商贸有限责任公司钢材款（小写：323936.2元）（大写：叁拾贰万叁仟玖佰叁拾陆元贰角）。经双方协商，乙方承诺2014年元月25日偿还全部货款。如若违约，乙方愿承担违约金／元，大写：银行同期贷款利息，同时在乙方无力偿还的情况下，由丙方担保承担全部偿还责任（包括违约金）。自合同签定壹月后利息计算止付款完结。甲方：昌吉市瑞锦商贸有限责任公司，乙方（欠款方）张勇，肖义江，身份证号：652801196112282218，丙方（担保方）：张勇，身份证号：652301196508310310，2013年12月30日”，期限届满后，二被告并未履行付款义务，故原告诉至法院，要求二被告予以支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告给原告出具的欠条证实原、被告之间已形成买卖合同关系，双方之间的债权债务关系成立，二被告应按照欠条约定的期限及时履行付款义务，其拖欠不予支付的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付欠款323936.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告在欠条中约定如若违约，乙方愿按照银行同期贷款利息承担违约金，故原告要求被告按照计算利息的方式计算违约损失的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告计算利息的利率及计算方式不正确，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算利息，从2014年元月26日至2014年8月26日，经计算为11054元（323936.2元×4.875‰×7个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张勇、肖义江须于本判决生效后十日内支付原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司钢材款323936.2元，支付违约损失11054元，合计334990.2元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，其他诉讼费用160元，由原告昌吉市瑞锦商贸有限责任公司承担160元，被告张勇、肖义江承担3352元（本案受理费、其他诉讼费用已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 马艳芬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2809号
申请执行人施正权，联系。
被执行人范从华。
被执行人赵亚云。
施正权与范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0475号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为35398元及利息，案件受理费340元，执行费431元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，共执行到70872.54元执行款，不足部分本院依法查封被执行人范从华、赵亚云所有的位于如皋市如城镇世纪佳园12幢0501室房屋一套和赵亚云所有的苏F39W**汽车一辆。两被执行人在本院涉案19件，申请执行标的共284835.5元（含案件受理费），本案按24.88%比例申请标的分得执行款8810元（已给付申请人）。现被执行人外出务工，具体地址不详，申请人亦未提供其他可供查控的财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 纪福华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1916号
原告赵镭。
委托代理人殷大全，男，1947年1月11日生，汉族。
被告王兵。
原告赵镭与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷大全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告向原告借款32200元，被告承诺借款于2014年6月24日前归还，后被告未还款。原告请求法院判判令被告偿还原告借款32200元并承担本案诉讼费用。
被告王兵未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告向原告借款32200元，并向原告出具借条，载明：今借赵镭32200元，定于2014年6月24日前归还。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款3200032200元，有借条及原告当庭陈述为证，本院予以认定。原告要求被告归还32200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内返还原告赵镭借款32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 卢焰
二○一四年十二月十七日一四年十二月十八日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初67号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某，户籍所在地广东省某县，在深圳市无业，暂住深圳市南山区。因本案于2015年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民�察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日，梁某主动向公安机关举报有人贩卖毒品。依照公安机关的要求，梁某用电话(号码136××××4776)联系被告人钟某(电话号码136××××6217)约定购买2克冰毒，钟某表示同意。2015年10月27日凌晨1时左右，被告人钟某与梁某依约在深圳市南山区某附近见面，钟某将一个装有疑似冰毒的烟盒交给了梁某，梁某将1000元交给了钟某(其中600元是用于购买冰毒的毒资，另外400元是其两人之前的欠款)。随后，钟某准备离开时被公安机关抓获，并当场缴获涉案疑似冰毒约2克及毒资600元。经检验，缴获的疑似毒品重量1.96克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有毒品(照片)，手机通话记录，证人梁某的证言，检验报告，现场勘验检查工作记录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案毒品在控制下交付，本院酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起执行至2016年4月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏淦德
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执152号
申请执行人:杜广龙，男，1977年10月5日出生，汉族，个体业主。
被执行人:哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司。
法定代表人:高立才经理。
申请执行人杜广龙与被执行人哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初437号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初437号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇�七年八月二日
书记员 马 骥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2577号
申请执行人李俊杰，男，1983年6月25日出生。
被执行人黄金保，男，1977年4月3日出生。
申请执行人李俊杰与被执行人黄金保因公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年8月11日作出的（2016）京中信执字01426号执行证书，该执行证书确定被执行人黄金保应给付申请执行人李俊杰借款本金六十五万一千元、借款利息自2014年11月3日起至借款还清之日止,按同期贷款利率的四倍计算。申请执行人李俊杰于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日向申请执行人李俊杰发出提供线索和执行风险告知书。于2016年8月29日依法向被执行人黄金保发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人黄金保名下车牌号为×××车辆进行档案查封。另经本院查询被执行人黄金保银行存款、房屋，未发现可供执行的财产。本院于2016年11月1日对被执行人黄金保依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人黄金保所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人黄金保的财产状况及财产线索等，发现被执行人黄金保确无可供执行财产，且申请执行人李俊杰亦无法提供被执行人黄金保财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李俊杰尚未实现的债权，应由被执行人黄金保继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人李俊杰发现被执行人黄金保有可供执行财产或被执行人黄金保有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 晴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初879号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，澳门身份号码×××5458（）。因本案于2016年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月日被取保候审。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日0时45分许，被告人杨某酒后驾驶粤C×××××号牌小型轿车从珠海市粤海西路向珠海市香洲方向行驶，后沿人民东路由西往东行驶，至胡湾市场路段时碰撞道路中间绿化带及灯柱，造成车辆及绿化带损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪测得被告人杨某血液中乙醇含量为219mg／100ml。后经抽血检测，被告人杨某体内血液中的乙醇含量为266.68mg／100ml。经交警认定，被告人杨某负事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，接警综合记录单，酒精含量测试报告，血样提取登记表，理化检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，拖（吊）违章（肇事）车辆交接登记表，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定明细表，珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的简要案情，道路监控截图，现场照片及光盘等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某认罪态度好。2、被告人杨某犯罪情节轻微，受损财物经评估损失价值小，无要求被告人杨某赔偿。3、被告人杨某是初犯、偶犯。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押五日。罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱智贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1354号
罪犯彭勇，男，1972年3月29日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）巴中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人彭勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人143000元。被告人彭勇不上诉。经本院复核审理，于2010年11月25日以（2010）川刑复字第758号刑事裁定，核准被告人彭勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第579号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯彭勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年7月20日起至2034年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人尹兆禄。
委托代理人陈博。
委托代理人沈建民。
被告史开富。
被告王秀梅。
被告史传民。
被告刘爱莲。
被告史传增。
被告王风兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博、沈建民到庭参加诉讼，被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，2013年7月9日，被告史开富、史传民、史传增及其配偶组成联保小组作为共同保证人，并与原告签订了小额贷款联保协议书一份。同日，被告史开富从原告处贷款60000元，在偿还原告本金39515.01元后，剩余贷款本金及利息经原告追要，至今未偿还，联保其他小�成员亦未承担联保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告史开富、王秀梅偿还原告借款本金20484.99元及利息821.23元，共计21306.22元（利息计算至2014年7月30日，以后利息按合同约定另行计算）；判令被告史传民、史传增、刘爱莲、王风兰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰作为乙方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2013年7月9日至2015年7月9日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年7月9日，被告史开富与原告签订了小额联保借款合同一份，约定史开富向原告贷款60000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日�约定该笔借款年利率为14.5807%，借款用途为进原材料。在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年7月9日将60000元汇入被告史开富开设的银行账户（）中。借款贷出后，被告史开富、王秀梅从2013年7月9日到2014年6月9日期间先后归还原告借款本金39515.01元，剩余本金20484.99元经原告追要至今未还，保证人亦未承担保证责任。
同时查明，该笔贷款贷出后，被告史开富、王秀梅从2013年7月9日到2014年6月9日期间先后归还原告利息5930.12元。按合同约定，就该笔借款计算至2014年7月30日，被告尚欠原告利息821.23元。
本院所确认的上述事实有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采�。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为金融机构与被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰签订的小额借款联保协议书及其与被告史开富签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告史开富作为借款人，被告王秀梅作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告史传民、刘爱莲、史传增、王风兰作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史开富、王秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金20484.99元及利息821.23元（利息计算至2014年7月30日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日）。
二、被告史传民、刘爱莲、史传增、王风兰对上述债务承担连带清偿责任；被告史传民、刘爱莲、史传增、王风兰承担清偿责任后，有权向被告史开富、王秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取167元，保全费320元，由被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年十二月九日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，系原告员工。
被告史开富。
被告王秀梅。
被告史传民。
被告刘爱莲。
被告史传增。
被告王风兰。
本院于2014年11月11日作出（2014）青法商初字第1550号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告采取的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告的查封、扣押、冻结。
审 判 长 江海波
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
被告史开富。
被告王秀梅。
被告史传民。
被告刘爱莲。
被告史传增。
被告王风兰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告史开富、王秀梅、史传民、刘爱莲、史传增、王风兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波十一月十一日
书记员 张 翠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2532号
申请执行人德清县科技担保有限公司，住所地德清县。
法定代表人王璐瑜。
被执行人湖州德兴化工物资有限公司，住所地德清县。
法定代表人方斌，总经理。
被执行人徐州龙翔生物化学有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县。
法定代表人方斌，总经理。
被执行人方斌。
被执行人王娟。
被执行人方萌。
被执行人倪月平。
被执行人德清开源化工有限公司，住所地德清县。
法定代表人方萌。
申请执行人德清县科技担保有限公司与被执行人湖州德兴化工物资有限公司、徐州龙翔生物化学有限公司、德清开源化工有限公司、方斌、倪月平、王娟、方萌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第204号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付1156093.47元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1156093.47元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2532号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐 钢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第562号
原告：中山市建昌物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：丁敏昌，总经理。
委托代理人：苏朝娣、李世浩，广东邦杰律师事务所律师及律师助理。
被告：李惠珠，女，1964年6月27日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
原告中山市建昌物业管理有限公司（以下简称建昌物业公司）诉被告李惠珠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告建昌物业公司委托代理人苏朝娣、李世浩到庭参加诉讼，被告李惠珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌物业公司诉称：2007年12月21日，中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会委托原告对中山市坦洲镇大兴路宏景园实施物业管理，双方就此签订了物业服务合同，约定：委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止；商业部分收费标准按照每户业主房屋的建筑总面积（含套内面积和公摊面积）以每月1.5元／平方米计收；小区业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳违约金。2010年11月20日，中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会与原告续签物业服务合同，约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，其他条款均无变更。期满后，原告继续提供物业服务至今。被告李惠珠为宏景园5幢8卡业主，该物业建筑面积为21.46平方，但从2010年5月至今一直无故拖欠原告物业服务费，经原告多次催促未果，特诉至法院，请求判令：1.被告李惠珠支付拖欠原告自2010年5月至2014年4月15日期间的物业服务费1545.12元并支付自2010年5月起至实际还款日止的违约金（每日按应交物业服务费的千分之三计算，暂计至2014年4月30日为3406.99元），并按时支付日后的物业服务费；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告建昌物业公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.委托物业管理合同、宏景园物业委托管理合同；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.2014年-2015年的物业管理费收费明细表。
被告李惠珠经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2007年12月21日，中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会（甲方）与建昌物业公司（乙方）签订一份委托物业管理合同，合同约定：甲方将位于中山市坦洲镇大兴路的宏景园范围内的物业委托给乙方实行统一管理，综合服务；物业费商业部分按照每户业主房屋的建筑总面积（含套内面积和公摊面积）以1.5元／平方米／每月收取，物业服务费收缴的时间为每月15日前；小区业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；委托管理期限为叁年，自2008年1月1日起到2010年12月31日止。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，建昌物业公司依约提供了物业服务。2010年11月20日，中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会（甲方）与建昌物业公司（乙方）签订一份宏景园物业委托管理合同，顺延委托管理期限自2011年1月1日起到2013年12月31日止。根据中山市土地房产产权档案馆2014年1月7日出具的中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示：位于中山市坦洲镇大兴路＊号之一宏景园＊幢＊卡的房地产权利人为李惠珠，房屋建筑面积21.46平方米。庭审中，建昌物业公司称并未与李惠珠签订物业服务合同，但李惠珠名下的中山市坦洲镇大兴路＊号之一宏景园＊幢＊卡位于其所物业管理的范围内，享受建昌物业公司提供的物业管理服务。李惠珠之前一直有交物业管理费，但从2010年5月开始欠交物业管理费至今。建昌物业公司无法联系李惠珠，只能在其名下的物业张贴物业管理费催收通知。另2013年12月31日委托管理期限届满后，中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会已不存在，无法续签物业管理合同，但建昌物业公司一直为中山市坦洲镇大兴路宏景园提供物业管理至今，该小区大部分业主亦一直按原物业管理合同向建昌物业公司支付物业管理费。而后建昌物业公司因催讨物业费未果，遂诉至本院，主张以上实体权益。
另查：本院于2015年4月2日前往中山市坦洲镇宏景园小区了解，该小区仍由建昌物业公司提供物业管理服务。
本院认为：中山市坦洲镇宏景园业主管理委员会与建昌物业公司签订的物业服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建昌物业公司为中山市坦洲镇宏景园小区提供物业管理服务，该合同效力应及于中山市坦洲镇宏景园小区全体业主和物业使用人。李惠珠作为中山市坦洲镇宏景园小区的业主，享受建昌物业公司提供物业管理服务，理应向建昌物业公司缴交物业服务费。李惠珠无正当理由没有依约交纳物业管理费，应承担违约责任。建昌物业公司主张李惠珠缴纳自2010年5月起至2014年4月15日期间的物业服务费共计1545.12元（21.46平方米×1.5元／平方米×48个月）的诉求，于法有据，本院予以支持。至于建昌物业公司主张李惠珠按时支付日后物业服务费的诉求，因无明确诉求，可待李惠珠实际拖欠后另行主张权利，对此本案不予处理。关于建昌物业公司主张逾期缴纳物业服务费的违约金诉求。物业服务合同约定：业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交违约金。该约定的违约金显属过高，依法应予调整。李惠珠自2010年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金为宜。李惠珠经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李惠珠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市建昌物业管理有限公司支付2010年5月至2014年4月15日期间的物业管理费1545.12元及违约金（从2010年5月16日起至清偿完毕之日止以实际拖欠的物业管理费为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市建昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李惠珠负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告中山市建昌物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李惠珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈嘉婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00318号
原告：李连军，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告李连军诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员李方伟适用简易程序审理本案。
本院于2015年2月11日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告李连军2015年2月28日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李连军自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李连军撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第103号
申请执行人孙宏鑫
被执行人孙作春
本院在执行申请执行人孙宏鑫与被执行人孙作春抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2010）即少民初字第95号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 继
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第206号
申请人：陈杰，男，1992年6月24日出生，农村居民，住沂南县。
被申请人：樊润奎，男，1985年10月15日出生，农村居民，住沂南县。
申请人陈杰与被申请人樊润奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人樊润奎驾驶的鲁Q8XX**号重型仓栅式货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人樊润奎驾驶的鲁Q8XX**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一一年五月六日
书记员 黎 瑛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第7号
原告：周某，女，1985年8月15日出生，汉族，聊城润泓汽车销售服务有限公司职工，住聊城市。
委托代理人：李宗璋，高唐县圣达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：尹某，男，1983年8月2日出生，汉族，阳谷祥瑞铜材职工，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人李宗璋、被告尹某及其代理人毛瑞光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告尹某于2007年认识，2009年正月16日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前及婚后长时间两地分居两地，缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有培养起感情，我体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福。被告一直在阳谷上班，自2013年2月孩子由其母亲帮忙看管后一直未到过聊城，对我漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求离婚，女儿由我抚养，依法分割共同财产。
被告尹某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费，财产依法分割。
经审理查明，2007年，原告周某与被告尹某认识，2009年正月16日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年2月25日生一女孩，取名尹某甲，现随被告生活。婚前及婚后双方长时间分居，未建立起夫妻感情。后双方发生纠纷，原告诉至本院，要求离婚。
另查明，2010年5月29日，原、被告双方在聊城共同按揭购买位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期10号楼3031室的房产一套，现由原告周某居住。截至庭审时，该房尚欠银行贷款171500.00元。庭审中，原、被告双方均同意对该共有房产（含房内财产及房屋贷款）进行当庭竞价，由出价高者一方获得房产所有权，并给予对方相应补偿。后经当庭竞价，该房产由被告出价465000.00元竞得。
在本案审理过程中，原告周某提供照片一组（8张），拟证明孩子跟随原告生活有利于孩子的成长，因原告提供的照片不能充分证明待证事实，本院不予采信。原告提交聊城润泓汽车销售服务有限公司证明一份，证明其2013年9月-2014年2月收入状况，但未能提供上一年度实际收入证明，本院亦不予采信。
认定以上事实有当事人陈述、婚姻关系证明在卷佐证。
本院认为，原告周某与被告尹某虽系自愿结婚，但从双方均同意离婚看，夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因孩子年幼，且长期随被告生活，应由被告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应承担抚养费用。由于原、被告未能提供原告上一年度实际收入的证据，故参照2013年度聊城市城镇居民家庭人均生活消费支出额15778.00元，本着照顾妇女权益的原则，且考虑到原告实际承担能力，原告周某每月支付子女抚养费550.00元较为适宜。抚养费应承担至子女18周岁为止，原告周某共应向被告支付抚养费105050.00元（自2014年3月14日至2030年2月25日，共计191个月，191月×550元＝105050.00元）。原、被告双方位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期10号楼3031室的房产（含房内财产及房屋贷款）一套，双方自愿当庭竞价，由被告尹某出价465000.00元竞得，扣除应还贷款171500.00元，被告尹某应补偿原告周某146750.00元（465000元-171500.00元=293500.00元，293500元÷2=146750.00元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告尹某离婚。
二、婚生女儿尹某甲由被告尹某抚养，原告周某给付被告子女抚养费105050.00元（于本判决生效之日起十日内给付50000.00元，2014年12月31日前支付剩余55050.00元）。
三、原、被告位于聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区三期10号楼3031室的共同财产房产（含房内财产及房屋贷款）一套归被告尹某所有，被告尹某支付原告周某补偿款146750.00元（于本判决生效之日起十日内给付70000.00元，2014年12月31日前支付剩余76750.00元），原告周某应于2015年1月1日前将房屋交付被告尹某。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 袁 冰
陪审员 赵海国
二〇一四年四月二十日
书记员 冯丽霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1301号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路***号。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王光绪，男。
被告：公衍义，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公衍义借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告公衍义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告公衍义于2008年3月27日在我行申请贷记卡一张，卡号为：62×××62，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。2013年1月17日公衍义开始循环消费使用，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金9110.56元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告被告公衍义立即偿还信用卡消费借款9110.56元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告公衍义在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2008年3月27日，被告公衍义向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：62×××62，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。被告公衍义自2013年1月17日开始循环消费使用，消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金9110.56元及利息未按合同约定支付。另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告公衍义立即偿还信用卡消费借款9110.56元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公衍义签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公衍义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金9110.56元。
二、被告公衍义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金9110.56元自2013年1月17日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公衍义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第1301号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路182号。负责人：刘继明，该行行长。委托代理人：王光绪，男，住蒙阴县。被告：公衍义，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公衍义借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告公衍义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告公衍义于2008年3月27日在我行申请贷记卡一张，卡号为：6228××××6662，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。2013年1月17日公衍义开始循环消费使用，消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金9110.56元及利息（按月利率15‰计算）未按合同约定支付。为此，诉至法院，要求被告被告公衍义立即偿还信用卡消费借款9110.56元及利息，诉讼费用由被告负担。被告公衍义在法定期限内未作答辩。经审理查明，2008年3月27日，被告公衍义向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：6228××××6662，期限为2年。此贷记卡双方约定按账单日25日内免息，还款后自助循环消费使用。被告公衍义自2013年1月17日开始循环消费使用，消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金9110.56元及利息未按合同约定支付。另查明，该金穗贷记卡的月利率为15‰。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告公衍义立即偿还信用卡消费借款9110.56元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公衍义签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公衍义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金9110.56元。二、被告公衍义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款利息（按本金9110.56元自2013年1月17日起按月利率15‰计算，计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告公衍义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金玉二〇一四年十一月十二日书记员  张玉玲
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第361-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县。
负责人：庄志访，该行行长。
被执行人：谢绍贞，男，1982年1月18日生，汉族，住阳东县。
被执行人：罗花，女，1984年2月2日生，汉族，住阳东县。
被执行人：黄国宁，男，1966年12月10日生，汉族，住阳东县。
被执行人：陈明光，男，1958年6月4日生，汉族，住阳东县。
被执行人：冯志光，男，1967年11月15日生，汉族，住阳东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人谢绍贞、罗花、黄国宁、陈明光、冯志光借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳东法民二初字第51号民事判决，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在指定期限内履行上述判决确定偿还借款及承担案件相关费用的义务，但被执行人没有按时履行义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，各被执行人在以上金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人黄国宁有座落于阳东县大沟镇延中西路房地产，该处房地产已被本院依法查封。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，各被执行人除黄国宁有被本院查封的房地产外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人其他可供执行财产情况，由于处理不动产时间较长，短期内无法执行完毕，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第361号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾纪艳