上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19401号
原告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人袁斌，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
被告上海迎舟钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王押芳。
被告中船钢构工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高康，董事长。
委托代理人倪民，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）诉被告上海迎舟钢结构有限公司（以下简称迎舟公司）、被告中船钢构工程股份有限公司（以下简称中船公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告天腾公司的委托代理人袁斌、被告中船公司的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告迎舟公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天腾公司诉称，原告在2011年与迎舟公司签订了《钢结构深化设计合同》，约定原告为乌鲁木齐经济技术开发区文化体育中心项目进行深化设计。在图纸设计完成后，迎舟公司分四次向原告支付了人民币（以下币种相同）185，000元，剩余81，210元至今未付。原告为此多次向迎舟公司催讨款项，并赴项目地与两被告进行沟通无果。后迎舟公司告知原告，其与中船公司间仍有工程款未结，欠原告的款项可由中船公司支付，并出具了付款委托书，将其对中船公司的债权转让给原告。但中船公司拒不支付该款，称要通过法律途径解决。故诉请判令：一、被告支付原告工程欠款81，210元及利息损失（自2014年7月16日起计算至2015年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；二、被告赔偿原告追讨工程款过程中产生的差旅费及食宿费10，330元。
被告迎舟公司未作答辩。
被告中船公司辩称，中船公司并非涉案设计合同的合同主体，不应承担支付义务。中船公司未收到过原告举证的付款委托书，中船公司向迎舟公司已支付和垫付的工程款已超过应付的工程款，中船公司是迎舟公司的债权人而非债务人，不应替迎舟公司承担付款义务。迎舟公司的法定代表人在2014年之前羁押在公安机关，公司未正常经营，公章不知去向，原告持有的文件不具有法律效力。
经审理查明，2011年9月6日，迎舟公司（发包方、甲方）与天腾公司（承包方、乙方）签订《钢结构深化设计合同》，约定甲方委托乙方的设计任务名称：乌鲁木齐经济技术开发区建设发展局——文化体育中心；工程单价：深化设计费用经甲乙双方协议钢结构部分以每吨70元整计价，工程量约3，500吨，深化设计费用总额按实际吨位结算；付款方法：本设计合同生效起一周内，甲方付给乙方初估总价的15%作为预付款，以后则按加工图绘图批次办理付款，在每批图纸交付给甲方一周内，甲方应支付完该次设计费的95%。若单月内批次较多，经乙方许可，双方可协商在月底一次性办理当月内所有批次结算。乙方于批次请款时须附批次估验请款重量明细表，供甲方审核。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，天腾公司按约履行。2011年12月、2012年2月，天腾公司交付图纸，由迎舟公司签收。迎舟公司已支付天腾公司工程款185，000元。2014年7月16日，迎舟公司出具付款委托书，请求中船公司将应付给迎舟公司的81，210元付给开户名为彭江苇的银行账户，并要求上列款项在与中船公司签订的《新疆乌鲁木齐经济技术开发区文体中心钢结构工程承揽制作合同》价款中扣除。此后，天腾公司持此付款委托书请求中船公司付款遭拒，遂引发本案诉讼。
天腾公司申请证人康某某到庭，证人康某某向本院陈述：证人是天腾公司工作人员，天腾公司完成设计项目后，设计图纸交给了两被告。2012年间由于迎舟公司出现经营问题，无法联系，故天腾公司与中船公司联系，中船公司认可天腾公司设计的图纸并实际使用。2014年中船公司的工作人员要求天腾公司找迎舟公司确认未付款数额并出具委托书后可以由中船公司付款，但天腾公司找迎舟公司出具委托书后，中船公司又拒绝付款。天腾公司另向本院提供了证人康某某订购机票的记录，证明天腾公司花费的机票费用。经庭审质证，天腾公司对证人陈述无异议。中船公司认为其使用天腾公司的设计图纸是基于中船公司与迎舟公司间存在合同关系，天腾公司的设计费应当向迎舟公司主张，对机票费用认为与中船公司无关。
审理中，中船公司称与迎舟公司间存在施工合同关系，合同履行中由于迎舟公司经营出现问题，合同内容中止履行，双方间至今未对已履行部分进行结算。中船公司向本院提交了付款凭据及协助执行通知书，证明中船公司支付迎舟公司的工程款两千余万元以及垫付款四千余万元，中船公司的付款超过了迎舟公司完成施工部分的应收款。另中船公司收到多家法院要求暂扣迎舟公司的工程余款（若有）的协助执行通知。经庭审质证，天腾公司认为已付款内容其不知情，对协助执行通知书的内容是否与迎舟公司在中船公司的施工项目有关存有异议。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《钢结构深化设计合同》、付款凭据、付款委托书、协助执行通知书等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，天腾公司与迎舟公司间签订的《钢结构深化设计合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。天腾公司依约履行了合同内容并已交付，迎舟公司有支付工程款的合同义务。迎舟公司出具的付款委托书可以反映其确认欠天腾公司的未付工程款数额为81，210元。其未按约承担付款义务，应当承担由此造成原告的利息损失。迎舟公司出具付款委托书，委托中船公司代其向天腾公司付款，对此，中船公司并未接受或确认，故迎舟公司所欠天腾公司的债务并未发生转移。即使中船公司在涉案工程中使用了天腾公司设计的施工图，也是基于中船公司与迎舟公司间的合同关系，中船公司对天腾公司并未负有合同义务上的付款责任。因此，天腾公司诉请中船公司承担本案付款义务，本院不予支持。天腾公司诉请的因追讨工程款发生的差旅费及食宿费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海迎舟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天腾建设集团有限公司工程款81，210元；
二、被告上海迎舟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天腾建设集团有限公司欠付工程款利息，按欠款81，210元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2014年7月16日起计算至2015年4月15日止；
三、驳回原告江苏天腾建设集团有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，179元，由原告江苏天腾建设集团有限公司负担179元，被告上海迎舟钢结构有限公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 王开会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。