北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14108号
上诉人（原审原告）梅×，女，1934年12月16日出生。
法定代理人孙×4，女，1965年7月5日出生。
上诉人（原审被告）孙×1，女，1951年4月27日出生。
上诉人（原审被告）孙×2，女，1953年8月30日出生。
孙×1、孙×2之共同委托代理人张明明，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×3，女，1956年9月19日出生。
委托代理人姚新禄，男，1955年11月2日出生。
上诉人梅×、上诉人孙×1、上诉人孙×2因赡养纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，梅×诉至原审法院称：我与孙×5系夫妻，育有四个女儿，长女孙×1、次女孙×2、三女孙×3、四女孙×4。2013年4月26日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具（2013）司鉴字082号精神疾病司法鉴定意见书，我为无民事行为能力。2013年5月10日，济�天桥区胜利庄居民委员会指定孙×4为我的法定监护人。1997年孙×5去世，我一直由孙×4照料，其他子女不管不问。自2003年11月起，我患脑溢血，瘫痪在床，生活不能自理，并患有高血压、糖尿病、肝硬化、白内障等慢性疾病，需不断就医治疗。我无法负担上述费用，故起诉至法院，请求判决：1.孙×1、孙×2、孙×3各自支付我从2003年11月11日至2013年7月的赡养费119263.6元（其中医疗费31909.23元、护理费24707.284元、生活费62647.26元）；2.孙×1、孙×2、孙×3各自从2013年7月起每月支付我生活费2500元；3.孙×1、孙×2、孙×3均摊我自2013年7月之后至我去世前的住院医疗费（截至2014年6月31日，孙×1、孙×2、孙×3分摊数额为17362.61元）。
孙×1、孙×2辩称：不同意支付梅×的诉讼请求，不同意支付赡养费。梅×不符合婚姻法第21条规定的强制给付赡养费的条件。梅×有自己的财产且有收入来�，有退休金，享受医疗保险，领取退休金的卡在梅×法定代理人孙×4手里。梅×名下原有一处房子，位于山东省淄博市，面积103.36平方米，2005年4月梅×通过遗嘱的方式给了孙×4，现该房屋的产权证已经办理到孙×4名下。山东济南有欲拆迁公租房一套，面积100平方米，承租人为梅×。从2003年11月11日至2013年7月的赡养费均已实际发生，医疗费也已经报销，该费用是梅×本人财产和收入支付的，我们二人与孙×3也尽到了赡养义务。2003年梅×住院后我们二人与孙×3轮流值班陪护，孙×1交了3000元住院押金，之后两年都是孙×2和孙×3轮流伺候梅×。2006年11月至2010年5月，孙×3照顾梅×。孙×2每月探望梅×，孙×1每年支付赡养费3000元，至今累计支付赡养费24000元。梅×到北京后，孙×1每月探望，孙×2和孙×3有时间就从外地赶来探望。梅×有自己住房，不同意支付住房费用。部分赡养费已经超过诉讼时效；现在梅×住在老年公寓的生活居住方式不是必要合理的赡养方式。2012年梅×曾经起诉我们二人、孙×3赡养纠纷，在原审法院审理期间，对梅×的民事行为能力进行了鉴定，孙×1交纳了鉴定费8300元，在鉴定费还没有处理的时候梅×就撤诉了，我们要求梅×承担该部分鉴定费用。
孙×3未出庭，提交书面答辩状辩称：梅×是我母亲，我不同意支付119263.6元，因为2003年11月至2005年5月梅×住院期间，因为孙×4工作关系不能够照顾母亲，主动提出公司效益好承担不能报销的医疗费，她还支配母亲的积蓄和工资，我辞掉工作和孙×2每人半个月轮流在医院照顾梅×。我付出的劳动完全可以抵扣孙×4支付的费用。2005年5月至2006年12月，孙×4将梅×接到北京，我按照跟孙×4的协议每年给梅×3000元赡养费。孙×4答应给梅×养老送终，2005年梅×给孙×4写了遗嘱，将山东省淄博�周村房子留给她。2006年12月至2010年5月，我将梅×接到我家，精心照顾了梅×三年半，这期间我承担了梅×的生活费、医疗费和大部分药费，孙×4每年给梅×3000元，以孙×2名义再给梅×3000元，孙×1共给了21000元。2010年6月至今，我身体原因不能继续照顾梅×，孙×4将梅×接到北京的养老院，我每年给梅×赡养费4000元，还多次探望。我也不认可2013年7月起每月给梅×生活费2500元。因为梅×有退休工资，长期由孙×4保管。2012年孙×4将梅×山东省淄博市周村的房产登记到其名下，并以梅×养老费花销过大为由将房子卖掉，房款40万元，足够梅×在养老院的费用。我是普通工人，退休工资2100元，梅×生病十年间，我是照顾梅×最多的女儿，年收入不及孙×4一个月的收入，我同意每月支付赡养费400元。只有梅×住院所有医疗措施和用药等由所有人同意后才能执行，这样产生的费用我才�意均摊。
原审法院经审理查明：梅×与孙×5系夫妻关系，婚后共生育四女，分别为长女孙×1、次女孙×2、三女孙×3、四女孙×4。1997年孙×5去世。孙×1、孙×2、孙×3、孙×4均称，梅×与孙×5系初婚，无养子女。
2013年4月26日，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具（2013）司鉴字082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梅×目前诊断为脑血管病所致精神障碍，表现为器质性智力缺损（痴呆）。受疾病影响，评定为无民事行为能力。孙×1向北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科支付鉴定费8300元，该部分费用未处理。2013年5月10日，济南市天桥区堤口路街道办事处胜利庄社区居民委员会指定申请人孙×4为梅×的监护人。
2013年9月16日，孙×1、孙×2、孙×3作为申请人，以孙×1经济能力较好、生活水平较高，有充足时间精力照顾梅×，而孙×4侵害梅×合法权益为由向济南市天桥区人民法院提起诉讼，请求撤销被申请人孙×4作为梅×监护人的资格，指定申请人孙×1为梅×监护人。2013年10月21日，济南市天桥区人民法院驳回了孙×1、孙×2、孙×3的申请。
梅×2003年11月至2005年5月中旬，梅×在山东省交通医院住院治疗，孙×2和孙×3轮流照顾，孙×1支付3000元。2005年5月中下旬至2006年12月，孙×4将梅×接到北京照顾，孙×3支付赡养费3000元。2006年12月下旬至2010年5月，孙×3将梅×接到山东照顾，孙×4每年支付赡养费3000元，以孙×2名义支付赡养费3000元，孙×1支付赡养费16000元。2010年5月中旬至今，梅×住在北京市朝阳区英智老年公寓（以下简称英智老年公寓）。
梅×名下原有位于山东省淄博市15号楼房产一处，建筑面积103.36平方米，后登记到孙×4名下。2012年，孙×4将该处房产出卖。孙×4称卖房款248100元，全部用于梅×日常生活支出，已经花完了；孙×1、�×2对房款数额不认可。孙×1、孙×2主张梅×还有一处公租房，位于山东省济南市，梅×为承租人，系待拆迁房；梅×认可该事实，但是认为房子没有拆迁，快塌了。
经原审法院询问，梅×系山东省淄博市退休职工，养老金为2749.15元。孙×4称其年收入100000元左右。经查，孙×2月退休金2323.53元，孙×3月退休金2387.62元。孙×1在法院的要求下未提交任何收入证明，自称1977年底来到北京生活参加工作，长期生活在北京，在原审法院庭审中先自述每月退休金3000元，后又改口称从2005年后无工资收入，找些临时性工作，其丈夫月收入六七千元。梅×提交了医院门诊和住院收费清单复印件用以证明从2003年11月11日至2013年7月医药费171806.7元，自称医药费票据原件已经报销交给社保部门，主张的为自费部分；孙×1、孙×2对上述证据真实性认可，但是认为不能确定报销比例，而且该费用已经实际发生。梅×提交了英智老年公寓入住协议、英智老年公寓费用清单、医疗器械销售专用票，用以证明从2003年11月11日至2013年7月生活费244537.23元，孙×1、孙×2对英智老年公寓相关费用真实性认可，但认为费用已经实际发生，且入住老年公寓不是老人真实意思。梅×还提交了合同书、收条，用以证明从2003年11月11日至2013年7月支付保姆费37570元，孙×1、孙×2对上述证据均不认可。梅×提交了英智老年公寓出具的2013年8月至2014年6月结算单，用以证明花费69450.44元，账户欠费。结算单分为日常项目、医疗、其他项目三部分，显示梅×2013年8月至2014年6月费用分别为6619.74元、6876.43元、6440.23元、6515.59元、9190.52元、6907.40元、6474.09元、6497.30元、6521.80元、7079.23元，孙×1、孙×2对该证据真实性认可，证明目的不认可，梅×有房产，这些费用不应由子女负担。
原审法院认为：子女�父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务。各子女不能以各种借口不给付父母所要求子女给付赡养费用的合理要求，对孙×1、孙×2关于不支付赡养费、诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。案件中，梅×每月领取退休金，生活有经济保障，不应认定为生活困难，但考虑梅×年事已高，又被确定为无民事行为能力，丧失劳动能力，需要人照顾，孙×3表示要支付梅×必要赡养费，法院不持异议。
2003年11月11日至2013年7月，孙×1、孙×2、孙×3或者居家照顾、或者医院陪护，以不同的方式照顾了梅×、并支付了一定数额的赡养费，履行了赡养义务，梅×自称位于山东省淄博市15号楼房屋卖房款也全部用于其日常生活支出，该费用也已经实际发生，结合上述因素，综合考虑梅×上述期间养老方式、退休收入、当地生活水平，梅×请求孙×1、孙×2、孙×3各自支付从2003年11月11日至2013年7月赡养费119263.6元的诉讼请求，法院不予支持。
赡养费包括生活费、医疗费等费用，梅×请求孙×1、孙×2、孙×3各自从2013年7月起每月支付梅×生活费2500元的诉讼请求包含在赡养费中。关于给付梅×生活费数额问题，应根据梅×经济情况、当地生活水平、身体因素结合子女经济状况合理给付；案件查明孙×2月退休金2323.53元，孙×3月退休金2387.62元，梅×请求子女每月支付其生活费2500元，显然不是根据子女经济承受能力提出的，故法院对该项诉讼请求不予全部支持。孙×1庭审中陈述前后矛盾，先自述月收入3000元，后又称打临时工，但无收入，且在法院要求下也未提交任何收入证明，考虑其参加工作较早，应该有一定的积蓄，法院对其无收入无支付能力的主张不予采信。孙×1称其丈夫�收入六七千元，法院不持异议。对于该项诉讼请求，法院将根据子女的经济负担能力结合梅×生活所必需的实际情况、日常需要支付的医疗费用酌定孙×1、孙×2、孙×3支付赡养费的数额。
梅×请求孙×1、孙×2、孙×3均摊梅×自2013年7月之后至其去世前的住院医疗费，但是其提交的证据实为英智老年公寓的结算清单，即2013年7月至2014年6月梅×在英智老年公寓花费的养老费，包括日常项目、医疗、其他项目三项。首先，梅×在2013年7月至2014年6月期间并无住院治疗情况，无大笔医药费开销；其次，梅×主张的此期间医疗费法院也已在赡养费中考虑梅×的全部费用支出予以支持，不再重复处理。梅×主张2014年6月之后的住院医疗费并未实际发生，不是确定发生，也没有相关医疗机构的证明，故该项诉讼请求法院不予处理。待本项诉讼请求发生后，如果实际发生数额超出赡养费�付标准，梅×可以另行主张。因梅×进行民事行为能力鉴定产生的鉴定费8300元，是在梅×起诉赡养纠纷中产生的，孙×1垫付后并未处理，对于孙×1、孙×2的答辩意见，法院予以采信。孙×3经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法裁判。
据此，原审法院于2014年9月判决：一、孙×1自二○一三年七月起按月支付梅×赡养费八百元。二、孙×2自二○一三年七月起按月支付梅×赡养费六百元。三、孙×3自二○一三年七月起按月支付梅×赡养费六百元。四、梅×于判决生效之日起七日内支付孙×1鉴定费八千三百元。五、驳回梅×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�决后，梅×、孙×1、孙×2均不服，均上诉至本院。梅×的上诉理由及要求为：坚持在原审法院起诉时的理由及要求。孙×1、孙×2的上诉理由及要求为：梅×有生活来源，可以承担自己的生活费用，梅×的法定代理人孙×4占据梅×的财产，赡养费用应由孙×4从梅×的财产中支付，故不同意另外支付赡养费。孙×3同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、证明、（2013）司鉴字082号司法鉴定意见书、指定监护人证明书、英智老年公寓入住协议书、存折、（2013）天民特字第22号民事判决书、申请书、汇款收据、户籍证明信、房屋所有权证淄博市房屋买卖合同、关于梅×精神病鉴定收费说明、淄博市社会劳动保险事业处证明等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务�子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
根据本案已查明的事实，梅×无劳动能力，故梅×起诉要求子女承担赡养费用，符合法律规定，应予支持。上诉人孙×1、孙×2不同意支付赡养费的请求，于法无据，本院不予支持。关于梅×赡养费数额的问题。原审法院结合目前梅×的实际生活情况、收入及各子女的生活情况及财产收入，确定的赡养费数额并无不当。上诉人梅×认为原审判决确定数额过低的理由，本院难以采纳。若今后梅×需要增加赡养费用，根据赡养人与被赡养人的实际生活状况，可再行解决。依照梅×提供的证据，梅×请求法院处理之前发生的医疗费等费用均系梅×的女儿孙×4支付，因该费用已经支出，故梅×仍以自己名义起诉赡养纠纷，不符合法律规定。若孙×4认为在照顾老�过程中，自己的权益受到其他赡养人的侵害，应以其个人名义进行诉讼。故对于梅×该项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费一节，因在之前的诉讼中产生，该鉴定系为梅×利益所为，依据该鉴定结果，孙×4取得梅×监护人身份，该费用属于人民法院审理案件中当事人应承担的费用，孙×1在原审法院提出由梅×承担，并无不当，原审法院综合考虑案情一并处理，亦无不当。该鉴定费应从梅×个人财产中予以支付。综上所述，原审法院对此案处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，由孙×2负担130元（于本判决生效后7日内交纳），由孙×3负担130元（于本判决生效后7日内交纳）；
一审案件受理费70元，由梅×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由梅×负担20元（已交纳），由孙×2负担25元（已交纳），由孙×1负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 衡珊珊