wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2795号
原告张一×。
被告郭××。
原告张一×诉被告郭××离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张一×、被告郭××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年秋经人介绍相识，于××××年××月××日在河东区婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，名张二×。因双方性格不合经常发生争吵，自2015年11月7日发生争执后开始分居至今，原告已身心俱疲，在朋友，家人间难堪、痛苦。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，因此，原告在此提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子张二×的抚养权、探望权及抚养费；3、判决本案诉讼费由被告承担。
原告提供结婚证1份、户口本1份、出生证1份（均为复印件）。
被告辩称，不同意离婚，与原告还能共同生活。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年秋经人介绍相识，于××××年××月××日在河东区婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，名张二×。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。双方于2015年11月7日分居至今。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自行相识，自主婚姻，虽然婚姻关系存续时间较短，但通过婚前了解双方还是有感情基础的。双方在婚姻生活中因琐事发生争吵在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。婚姻关系需要双方用心的经营，通过共同的努力达到彼此的融合和包容，双方不能遇到问题首先想到离婚，离婚不是解决问题的唯一途径。原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间以及双方家庭之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×、被告郭××各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张书铭
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行（下称明溪农行）
负责人饶声荣，行长。
委托代理人林跃华，男，明溪农行职工，住明溪县。
被告周爱华，女，汉族，农民，住明溪县。
委托代理人叶七金，又名叶农峰，系被告叔叔，住明溪县。
原告明溪农行与被告周爱华不当得利纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林跃华、被告周爱华、委托代理人叶农峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明溪农行诉称：2013年8月5日上午，被告周爱华原告处办理现金支取业务。柜员王秀琴先为其办理3笔定期支取，将本息70533.14元存入活期账户后，按周爱华要求从该活期账户中支取80300元。而柜员王秀琴实际支付83000元，多支付给周爱华现金2700元。柜员王秀琴在上午下班清点款箱现金时，发现短款2700元。原告通过监控录像查找，发现是多支付给了周爱华。由于原告与周爱华协商未果诉至本院而引起本案纠纷。
原告提供的证据：1、活期账户取款凭证。证明周爱华于2013年8月5日在原告处办理活期账户取款80300元的事实；2、周爱华在原告处取款时的影像资料，证明周爱华的取款过程：2013年8月5日上午9时39分，周爱华到原告明溪农行营业部1号柜办理现金支取业务，柜员王秀琴先为周爱华办理3笔定期支取业务，本息合计70533.14元。柜员王秀琴于9时49分将70533.14元存入活期账户。9时51分周爱华要求从活期账户支取80300元。9时52分柜员将取款凭证交周爱华签名。9时55分柜员配钞，柜员先从现金箱中取出6捆（每捆10把）5元劵和5把（每把100张）百元劵放于柜员左手边桌面，后从箱子中取出一捆5元劵现金取出4把放入现金箱，6把共计3000元放于柜员面前的桌面，9时57分柜员对周爱华说，总共83000元，并将现金交给周爱华。柜员先付壹佰元劵5把计50000元，后付5元劵面额6捆，并告诉周爱华每捆5000元计30000元；9时58分又付5元劵6把计3000元放入钞口，9时59分16秒周爱华从出钞槽中取出6把5元劵清点后将钱放入袋中离开营业厅。
被告辩称：我在取款过程中对银行员工说要支取80300元，银行录像中也不能看清钱的数目是83000元。被告取完钱就直接去建行取1000元凑成81300元还给了他人。故原告并未得利，不应由原告返还不当得利。
本院根据原被告诉、辩意见、庭审陈述及提交的证据，对本案事实作如下认定：2013年8月5日上午，被告周爱华到原告明溪农行营业部办理现金支取业务。周爱华要求支取80300元，由于柜员王秀琴工作失误，实际支付给被告周爱华83000元。发现多支付2700元。原告发现多支付给被告周爱华2700元后，多次找其协商未果。
本院认为：被告对原告提供的其在银行取款时的影像资料的真实性无异议，本院予以确认。被告因原告柜员的工作失误而取得的2700元，无合法根据，属不当得利，应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周爱华于本判决生效之日起5日内返还原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行2700元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一三年十一月六日
书记员 汤敏晶
附：本判决书判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01209号
上诉人（原审原告）田某。
委托代理人马娟，陕西静远律师事务所律师。
委托代理人樊鑫娟，陕西静远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞某。
上诉人田某因与被上诉人庞某离婚纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田某于2014年3月27日向西安市雁塔区人民法院起诉称，2008年12月双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年10月28日生一子庞某乙。由于双方婚前交往时间较短，彼此了解不够，感情基础一般，婚后庞某脾气暴躁，双方常因生活琐事争吵。庞某常年在外地工作，导致双方长期分居生活，庞某对田某不信任，经常电话盘问田某的行踪，田某若有一丝迟疑，都会迎来庞某各种不堪入耳的羞辱、谩骂以及更为残忍的毒打。孩子出生后，庞某对孩子不闻不问，丝毫不尽欠亲的责任，田某长期一个人照顾孩子和家庭。庞某对田某、孩子、家庭、婚姻的态度及言行，尤其是对田某无端的猜忌和毒打，导致田某对双方的感情彻底绝望。田某曾于2013年3月11日向西安市雁塔区人民法院起诉要求离婚，经开庭审理认为原、庞某夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。但判决后双方感情并未缓和，现田某再次起诉至法院，要求：1、依法解除双方婚姻关系；2、婚生子庞某乙由庞某抚养；3、案件受理费由庞某负担。
庞某辩称，田某所述与事实不符，由于庞某工作需要经常在外跑，不固定，导致双方不能长期在一起，田某在和庞某谈恋爱的时候就知道这个情况，庞某对家庭及孩子确实照顾较少，但那是因为工作原因，庞某定期给田某汇钱用于给孩子治病。现在双方之间因为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并没有破裂，庞某不同意离婚。
原审法院经审理查明，双方于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年10月28日生一子庞某乙。婚后田某在陕西省宁陕县县医院工作，庞某在中国交通建设集团第二公路局第三工程有限公司工作，婚后初期双方在宁陕县居住生活，夫妻感情较好。后由于庞某工作原因，工作地点经常不固定，常年在外跑工程，对田某及家庭照顾较少。双方经常聚少离多，长期的两地分居生活使双方之间缺少了信任，庞某对田某经常无端猜疑，双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。田某曾于2013年3月11日向西安市雁塔区人民法院起诉要求离婚，经开庭审理认为双方感情尚未破裂，判决不准离婚。现田某再次以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与庞某离婚。庭审中，庞某表示其与田某夫妻感情还在，坚决不同意离婚。
原审法院经审理认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。双方经过交往相互了解后自愿选择登记结婚，说明双方具有较好的感情基础。婚后初期双方夫妻感情较好，后由于庞某工作的原因，经常随工程项目辗转各地，长期的分居生活影响了双方的夫妻感情，且根据双方庭审时所述，婚生子庞某乙患有先天性疾病，庞某由于工作原因对孩子关心较少，照顾孩子以及家庭的责任全由田某一个人承担，庞某未能承担起作为一个丈夫、父亲该有的责任，双方为此经常发生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，对于田某诉称夫妻感情已经破裂不予认可。故对于田某要求离婚的诉讼请求，依法不予准许。庞某在庭审中多次表示希望和田某和好，因此田某不应坚持己见要求离婚，应给庞某一次和好的机会，双方齐心协力照顾患病的孩子，尽全力给孩子治疗以期早日痊愈。作为庞某应处理好家庭和工作的关系，应对田某及孩子多一份关心与照顾，尽到一个做丈夫、父亲该有的责任，以期早日得到田某的谅解，共建幸福美满家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回田某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由田某负担。
宣判后，田某不服上述判决，向本院提起上诉称，庞某多次侮辱、殴打田某本人及其家人，庞某“希望和好”仅为口头言辞，从未付诸行动，对孩子也毫不关心。原审法院事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法判决双方离婚，婚生子庞某乙由庞某抚养；一、二审案件受理费由庞某负担。
庞某辩称，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，夫妻感情为婚姻关系存续的基础。本案中，双方婚后初期感情良好，说明双方具有较好的感情基础。后由于庞某工作原因，工作地点经常不固定，常年在外跑工程，对田某及家庭照顾较少。长期的两地分居生活使双方沟通机会较少，双方时常发生争执，影响了夫妻感情。但这并不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，故原审判决对于田某要求离婚的诉讼请求未予准许，并无不当。田某应给庞某一次和好的机会，同时庞某应处理好家庭和工作的关系，应对田某及孩子多加关心与照顾，共建幸福美满家庭。综上，田某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 张小赛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8594号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司职员。
被告：施学飞,男,1980年9月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：陈莉,女,1981年4月17日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：施学梅,女,1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：施道永,男,1966年2月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告施学飞、陈莉、施学梅、施道永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员胡坤独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院到庭参加诉讼，被告施学飞、陈莉、施学梅、施道永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1判令被告施学飞、陈莉偿还借款本金175000元及利息（按照合同约定自2016年1月27日起计算），施学梅、施道永对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实及理由：2016年1月27日，四被告与泗洪农商行双沟支行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：施学飞、陈莉向泗洪农商行双沟支行借款175000元，借款到期日2017年1月23日，借款年利率为12.3975%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），结息方式为每季末月21日结息；借款人违反合同义务，原告有权提前收回已发放的借款；施学梅、施道永对上述借款承担连带担保责任。原告发放贷款后，被告至今未偿还借款本息。
被告施学飞、陈莉、施学梅、施道永未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、被告身份证复印件以及原告的陈述予以印证。
本院认为：原告泗洪农商行与被告施学飞、陈莉、施学梅、施道永签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向借款人发放贷款，借款人施学飞、陈莉未能按照合同及时偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款本息。被告施学梅、施道永作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告施学飞、陈莉、施学梅、施道永偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施学飞、陈莉偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及利息（自2016年1月27日起至2017年1月23日止，按年利率12.3975%计算；自2017年1月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率12.3975%另加收50%利息计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告施学梅、施道永对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告施学飞、陈莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元（已减半收取），由被告施学飞、陈莉负担，被告施学梅、施道永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3972元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符倩男
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第28号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，浙江省湖州市人，中国农业银行湖州分行职员，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2014年7月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人陈中到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日晚上20时52分许，被告人徐某驾驶浙e×××××白色小型轿车行驶至本市吴兴区苕溪东路红墅湾小区路段人行横道处时，未按规定减速或停车让行，与正在通过人行横道的被害人王某、陆某相撞，造成王某严重颅脑损伤合并腹部多发伤而死亡、陆某左胸第1-5肋骨骨折、车辆受损的交通事故。经法医鉴定，被害人陆某的伤势构成轻伤二级。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告人徐某负事故全部责任。
案发后，被告人徐某当场报警并在原地等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
案发�，被告人徐某及保险公司已与被害人王某家属、被害人陆某达成交通事故调解协议书，并已按照调解协议书履行赔偿义务。被告人徐某已取得被害人王某家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、身份证复印件、122接警单、酒精呼气检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、病历资料、尸体处理通知书、火化证明书、道路交通事故调查报告书、交通事故调解协议书、谅解书、情况说明、领条、交通事故备用金收付清单；证人周某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，造成�人死亡、一人轻伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某案发后当场报警并留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某在人行横道上造成交通事故，酌情予以从重处罚。被告人徐某已赔偿被害人王某家属、被害人陆某经济损失，并取得被害人王某家属的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 俞水琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01023号
原告程某甲。
委托代理人曾宪文。
被告暨被告程某乙法定代理人张晓红，（）景苑一区2栋4单元3楼左。
被告程某乙，襄城实验小学学生。系张晓红之子。
本院在审理原告程某甲诉被告张晓红、程某乙继承纠纷一案中，原告程某甲于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告程某甲申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告程某甲承担。
审判员 聂志军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨秀伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1256号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦某，曾用名余启建。2009年3月5日因犯抢劫罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币500元，2010年12月23日刑满释放。2013年11月13日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月30日刑满释放；2015年7月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份以来，被告人韦某携带剪刀窜至永康市东城街道、江南街道等地，采用扒剪的手段，盗取他人的汽车反光镜片并将该镜片藏匿在现场附近，在被盗车辆上留下手机号码为158××××0872的纸条。欲待车主致电后通过短信方式要求车主汇款1000或2000元到其指定银行卡上，待得款后告知车主反光镜片藏匿位置。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月23日凌晨，被告人韦某窜至永康市东城街道城东路129号，采用上述手段，盗得被害人胡某甲停放在该处的红色宝马越野车上两片价值1712.52元的反光镜片。现涉案反光镜片已在案发现场附近追缴并发还被害人。
2、2015年7月25日凌晨，被告人韦某窜至永康市江南街道田园小区21幢门前，采用上述手段，盗得被害人应燕停放在该处的白色路虎揽胜越野车上两片价值1077.12元的反光镜片。现涉案反光镜片已在案发现场附近追缴并发还被害人。
3、2015年7月27日凌晨，被告人韦某窜至永康市东城街道城东路678号门前，采用上述手段，盗得被害人郑某停放在该处的黑色宝马轿车上两片价值7309.08元的反光镜片。
4、2015年7月27日凌晨，被告人韦某窜至永康市东城街道胡店村70号，采用上述手段，盗得被害人胡某乙停放在该处的黑色宝马轿车上两片价值6661.44元的反光镜片。
5、2015年7月份的一天凌晨，被告人韦某窜至永康市东城街道永康江边，采用上述手段，盗得被害人赵某停放在该处的保时捷越野车上两片价值1185.02元的反光镜片。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述、被害人应燕、胡某乙、郑某、赵某等人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人韦某的意见，予以支持。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已追缴并发还被害人，对被告人韦某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王依婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5538号
罪犯刘开学，男，1971年8月19日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗增法刑初字第543号刑事判决，以被告人刘开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑一终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘开学在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘开学在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬；2015年5月至2015年9月共获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘开学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开学予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1284号
原告朱锋才，男，住上海市长宁区。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周宴。
被告上海丽曼酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈续华。
原告朱锋才诉被告上海萨菲酒店管理有限公司（以下简称“萨菲公司”）、上海丽曼酒店管理有限公司（以下简称“丽曼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，因无法向上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱锋才的委托代理人董伟中到庭参加诉讼，被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锋才诉称，2012年1月，被告萨菲公司因经营需要要求原告按照其核定的价格供应水果，承诺货款押1个月，结1个月。之后原告根据萨菲公司每天电话通知供应各类水果，起初，萨菲公司尚能按时支付货款。但自2014年2月开始，萨菲公司开始拖欠货款。截至2014年3月，共欠原告货款27，750元，原告多次催讨无果。另萨菲公司系被告丽曼公司独资投资成立的一人有限公司，根据公司法相关规定，丽曼公司应承担连带责任。现请求判令两被告共同连带支付原告货款27，750元并按年利率5.6%25支付自2014年10月1日起至起诉之日止的利息832.5元。
被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告朱锋才持有《对账单》1份，供货方为上海市长宁区锋才水果店，日期为2014年2月至2014年3月，开票金额为27，750元，开票情况为“已开”，另注明“截止2014年3月31日未付款金额为：人民币贰万柒仟柒佰伍拾元整。备注：以上货款实付金额以双方财务核算为准。”落款由被告萨菲公司加盖公章。
另查明，原告系上海市长宁区锋才水果店业主。
萨菲公司为一人有限责任公司（法人独资），股东为被告丽曼公司。
上述事实，除当事人陈述外，另有对账单、个体工商户营业执照、萨菲公司档案机读材料、丽曼公司档案机读材料等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告萨菲公司向原告采购货物，被告出具《对账单》，双方之间买卖合同关系合法有效，现原告依约履行了供货义务，被告应当履行支付义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。现萨菲公司未按期支付货款，原告要求萨菲公司支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。另，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告萨菲公司为一人有限责任公司（法人独资），丽曼公司作为独资股东，经传唤未出庭应诉并提供证据证明自己财产独立于萨菲公司，应对萨菲公司的债务承担连带责任，故原告要求丽曼公司承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告朱锋才货款27，750元；
二、被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率5.6%25，共同连带支付原告朱锋才自2014年10月1日起至2015年2月11日止的利息832.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元、保全费305.82元（原告朱锋才均已预缴），由被告上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第239号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年8月26日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某某挪用公款罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年、2012年、2014年三年间，被告人王某某任张桥镇会计期间，在负责张桥镇新农合资金收缴过程中，利用保管新农合资金的便利，分别于2011年挪用新农合资金人民币306万元，2012年挪用新农合资金人民币268万元，2014年挪用新农合资金人民币200万元，数次用于申购邮政储蓄银行理财产品进行营利活动，共获益6848元，被挪用款项案发前已归还。
2015年8月26日，被告人王某某主动到鄢陵县检察院投案，并如实交代了自己挪用�款的犯罪事实。
案发后，被告人王某某主动向鄢陵县张桥镇财政税务所退出违法所得人民币6848元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某某、孙某某、蒋某某证言、户籍证明、任职证明、中国邮政储蓄银行交易明细、河南行政事业单位资金往来结算票据、河南省统一财务收款收据、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在担任张桥镇财税所会计，利用负责收缴、保管张桥镇新农合资金的职务便利，挪用新农合资金用于申购中国邮政储蓄银行个人理财产品进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人王某某犯罪以后主动到鄢陵县检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭审理过程中自�认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一五年十二月三日
书记 员代 艳�
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第701号
原告：淄博北斗星化工有限公司。住所地：桓台县开发区。
法定代表人：张经学，总经理。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博嘉欣塑料有限公司。住所地：桓台县开发区。
法定代表人：郑新，总经理。
被告：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
被告：山东永祥塑料有限公司。住所地：桓台县新城镇毛家村。
法定代表人：吕昌民，总经理。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告淄博北斗星化工有限公司（以下简称北斗星公司）诉被告淄博嘉欣塑料有限公司（以下简称嘉欣公司）、被告郑新、被告山东永祥塑料有限公司（以下简称永祥公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北斗星公司的委托代理人于霞、被告永祥公司委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼，被告嘉欣公司、被告郑新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北斗星公司诉称：2012年10月17日被告嘉欣公司与桓台县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额为贰佰伍拾万元整，借款期限自2012年10月17日起至2013年10月16日止，原告为被告嘉欣公司提供担保，与债权人桓台县农村信用合作联社签订保证合同，同时为其担保的有被告郑新、被告永祥公司及淄博恒久橡塑科技有限公司。借款到期后，被告嘉欣公司未按期足额偿还借款本息，故债权人要求原告及另外三个担保人履行担保责任。为维护原告信用，避免扩大损失，原告于2013年11月13日偿还借款本息2705561.44元，履行了担保责任。2014年3月26日，担保人淄博恒久橡塑科技有限公司支付原告1352780.72元，履行了担保责任。被告嘉欣公司怠于还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告郑新、被告永祥公司作为担保人未履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告嘉欣公司支付原告代偿借款本金及利息1352780.72元并赔偿原告经济损失80000元（自2013年11月13日至2014年11月8日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、判令被告郑新、被告永祥公司对上述款项在担保份额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉欣公司未提交答辩意见。
被告郑新未提交答辩意见。
被告永祥公司辩称：对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单均无异议，但对原告主张的经济损失80000元有异议，原告的该项主张无依据。
经审理查明：2012年10月17日，借款人即被告嘉欣公司自桓台县农村信用合作联社处贷款人民币2500000元，双方签订流动资金借款合同一份。约定，借款期限：自2012年10月17日起至2013年10月16日止，借款利率：执行固定利率，为年利率11.4%，在合同有效期内利率不变；还款方式：借款人应按合同约定按期足额支付利息，并于2013年10月16日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。
2012年10月17日，桓台县农村信用合作联社为被告嘉欣公司发放贷款2500000元，该贷款到期日为2013年10月16日。原告北斗星公司、被告郑新、被告永祥公司、案外人淄博恒久橡塑科技有限公司为上述借款提供连带责任保证，并与桓台县农村信用合作联社签订保证合同一份。该合同约定，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2500000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
借款到期后，被告嘉欣公司未按期支付借款本息。被告郑新、被告永祥公司未履行保证责任。2013年11月13日，原告北斗星公司代被告嘉欣公司支付债权人桓台县农村信用合作联社借款本金2500000元、利息205561.44元，合计2705561.44元。2014年3月26日，保证人淄博恒久橡塑科技有限公司支付原告北斗星公司1352780.72元，履行了保证责任。扣除该款项后，原告北斗星公司替被告嘉欣公司实际支付债权人的借款本金数额为1250000元、利息数额为102780.72元。
以上事实，由原告北斗星公司提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告嘉欣公司签订的流动资金借款合同、桓台县农村信用合作联社与原告北斗星公司、被告郑新、被告永祥公司、保证人淄博恒久橡塑科技有限公司签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同履行相应义务。原告北斗星公司已向债权人桓台县农村信用合作联社履行保证责任，履行了合同义务，其作为保证人有权向债务人即被告嘉欣公司追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在本案中，原告北斗星公司、被告郑新、被告永祥公司、淄博恒久橡塑科技有限公司作为保证人与债权人桓台县农村信用合作联社在保证合同中并未约定保证份额，故原告北斗星公司、被告郑新、被告永祥公司、淄博恒久橡塑科技有限公司均系连带共同保证的保证人，若被告嘉欣公司不能清偿上述原告北斗星公司代偿的借款本金1250000元及利息102780.72元，则原告北斗星公司有权要求被告郑新、被告永祥公司对涉案借款本金及利息应各承担四分之一的清偿责任。
原告北斗星公司主张被告嘉欣公司支付其代偿的借款本金1250000元、利息102780.72元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告北斗星公司主张被告嘉欣公司赔偿其经济损失80000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告淄博北斗星化工有限公司代偿借款本金1250000元及利息102780.72元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博嘉欣塑料有限公司赔偿原告淄博北斗星化工有限公司经济损失80000元，于本判决生效后十日内付清。
三、若被告淄博嘉欣塑料有限公司不能清偿上述第一项债务，被告郑新、被告山东永祥塑料有限公司分别在被告淄博嘉欣塑料有限公司不能清偿债务的四分之一范围内承担清偿责任。
四、驳回原告淄博北斗星化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17695元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告淄博嘉欣塑料有限公司承担，被告郑新、被告山东永祥塑料有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 倩
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3742号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人陈峰、张卫征。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈峰、张卫征为金融借款合同纠纷的（2011）台黄商初字第01322号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1474号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3742号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月八日
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第115号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，小学。因涉嫌交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2015年3月13日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2015年3月20日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）74号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员王晓勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼.现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日9时许，被告人高某驾驶无牌五征变型拖拉机行经离石区枣林乡彩家庄村一下坡路段时，将在其右侧驾驶无牌嘉陵100型摩托车倒地的李乃有碾压，致其当场死亡，造成道路交通事故。案发后，高某驾车驶离事故现场。离石区公安局交警大队离公交认字（2015）第0007号交通事故认定书认定高某负事故的全部责任。民事部分已调解处理，并取得受害人家属的谅解。
上述事实有：被告人高某供述材料；证人高志荣、李安有、李志虎、李云明、李云强、冯顺香的证明材料；事故现场勘查笔录；车物痕迹勘验笔录；事故现场图；照片、驾驶人、车辆信息、民事调解书、谅解书等；事故责任认定书、机动车技术司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪名成立。被告人在案发后能够积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得受害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年六月八日
书记员 王建华
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第511号
罪犯温友强，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2005年5月25日作出（2005）高刑初字第53号刑事判决，以被告人温友强犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年8月29日起至2022年8月28日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月10日以（2009）晋市法刑减字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2012年3月14日以（2012）晋市法刑减字第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第216号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温友强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年3月，受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实有罪犯温友强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为罪犯温友强在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温友强予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第429号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人吴都让，男，1958年出生，汉族，住单县徐寨镇刘寨行政村吴庄**号，身份证号：372925195808066913
被执行人张胜伟，男，1989年出生，汉族，住单县徐寨镇火神庙行政村南张庄**号，身份证号：372925198907236934
被执行人李媛媛，女，1987年出生，汉族，住单县徐寨镇宗庄行政村李庄**号，身份证号：372925198702206985
被执行人许允亮，男，1973年出生，汉族，住单县徐寨镇*楼行政村*楼村**号，身份证号：372925197302276912
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，�东省单县人民法院二0一四年十月十六日作出的（2014）单商初字第739号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十月十六日作出的（2014）单商初字第739号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审187号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：孙燕飞，女，1985年11月26日出生，汉族，住所地：聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行编号【2016】151号行政处罚决定，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人未经批准擅自于2016年8月占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地246.5平方米（折合0.37亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月19日将编号【2016】151号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的246.5平方米（折合0.37亩）土地上新建的房屋。根据中共聊城市委办公室《市委办公室、市政府办公室关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发【2016】24号）的规定，由聊城市经济技术开发区北城街道办事处负责组织实施。
经审查查明：2017年1月19日，聊城市国土资源局对被执行人作出编号【2016】151号行政处罚决定书，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的246.5平方米（折合0.37亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、自行拆除在非法占用的246.5平方米（折合0.37亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月6日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本院认为：申请执行人作出的编号【2016】151号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人孙燕飞在非法占用的246.5平方米（折合0.37亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月二十一日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00314号
原告黄爱云，女，58岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告孙迪，男，59岁。
原告黄爱云与被告孙迪民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出受理决定，于2013年6月24日向被告孙迪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告黄爱云送达了举证通知书等。本院依法先适用简易程序，后组成合议庭，分别于2013年7月31日、2013年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告黄爱云及其委托代理人王小三、被告孙迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系好友，被告孙迪因做生意向原告借钱，承诺按时还本金和利息，原告从2009年先后分3次借给被告共计5.2万元。被告承诺当年年底还清欠款及利息，双方约定利息为1分利。期间原告多次向被告索取欠款，但至今被告仍未还完债务。现起诉要求：⒈被告偿还借款3.2万元及利息1.2万元；⒉本案各项费用由被告承担。
被告辩称，原告称被告借款5.2万元属实，被告先后分三次归还原告5.8万元，有收条为依据。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：被告应否偿还原告借款3.2万元及利息1.2万元。
原告提交了以下证据材料：⒈借据3张，证明被告借原告5.2万元，已偿还2万元；⒉证人张某某当庭证言，证明证人给被告打的收条是替原告打的工资收条，并非收到被告偿还原告借款。
被告质证认为，对原告证据1无异议，被告确实向原告借款5.2万元；证据2证人证言不真实，没有欠工资款一说，就是归还欠原告的款。
对原告所举证据，本院认证如下：原告证据1真实有效，予以确认；证据2系证人当庭证言，被告提出异议，其证言中可与其他证据相互印证的部分予以确认，无其他证据可相互印证的部分不予确认。
被告提交了以下证据材料：⒈收条3张，证明被告分三次归还原告欠款共计5.8万元；⒉证人魏某甲、魏某乙当庭证言，证明其二人代孙迪还张某某的现金真相。
原告质证认为，对被告证据1黄爱云出具的收条无异议，张某某的收条真实性无异议，但与本案无关，张某某的收条是替原告收的工资并非借款收条；证据2有异议，二证人在做虚假陈述，证言不属实，因为我们给被告孙迪打了两张收条，一月份收的是2万元，四月份收的是18000元，两个证人明显把数字弄混了，所以证人证言不足以采信，应以收条为准。
对被告所举证据，本院认证如下：被告证据1三张收条的真实性均予以确认，原告就关联性提出异议，其中原告本人出具的20000元收条、原告丈夫出具且注明“孙迪还款”的20000元收条中的款项，均应认定为被告对原告借款进行的清偿，原告丈夫出具的18000元的收条，原告不认可该款对借款的清偿，综合本案情况，被告向原告借款共计52000元，而被告举证其还款的三张收条金额合计达58000元，还款金额超出借款金额，不合常理，故对原告丈夫出具的18000元的收条的证明指向不予确认；证据2系证人当庭证言，原告提出异议，其证言中可与其他证据相互印证的部分予以确认，无其他证据可相互印证的部分不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告孙迪于2009年1月12日向原告黄爱云借款40000元，约定按利润分成获利；被告于2009年5月18日向原告借款4000元，于2009年9月26日向原告借款8000元。被告向原告三次借款均出具了借据，但未约定还款期限及借款利率。
2011年12月25日，被告归还原告借款20000元，原告向被告出具了收条；2012年1月20日，被告通过原告丈夫张某某归还其借款20000元，张某某向被告出具了内容为“今收到人民币贰万元整（孙迪还款），张某某，2012、1、20”的收条。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中被告向原告借款时未明确约定借款期限，被告归还部分借款后，余款在原告起诉后被告仍未偿还，故应偿付原告借款本金及逾期利息。现原告要求被告还款付息，理由正当，但利息应按照同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日起支付。被告辩解称其已先后归还原告共计5.8万元，因被告所称的还款数额超出其借款数额，且双方借款时并未明确约定利息，故该辩解不合常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告孙迪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱云借款本金12000元及利息（自2013年6月7日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告孙迪承担175元，原告黄爱云承担725元（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒋思源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保13号
申请人：马新海。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被申请人：叶朋飞。
申请人马新海于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶朋飞名下位于徐州市贾汪区利民路27-3-401住房一套依法采取查封措施,保全金额为40000元。申请人马新海提供12000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人马新海申请对被申请人叶朋飞名下位于徐州市贾汪区利民路27-3-401住房一套依法采取查封措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶朋飞名下位于徐州市贾汪区利民路27-3-401住房一套；
案件申请费420元，由申请人马新海预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年二月二十日
书记员 庄 啸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第150号
上诉人（一审原告）：柳州市嘉安房屋拆迁有限责任公司，住所广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：丁志秋，该公司执行董事。
委托代理人：曾馨，广西金中大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司，住所广西壮族自治区桂林市。
负责人：薛向红，该支公司经理。
委托代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
上诉人柳州市嘉安房屋拆迁有限责任公司（以下简称嘉安公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称财保七星支公司）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年8月20日，原告与案外人桂林市易泰拆除工程有限公司签订房屋拆除及清理场地协议书一份，协议约定原告将“鱼峰区改制企业职工危旧房集中区（开关厂）改造工程”建设项目的拆房、清场等工作委托桂林市易泰拆除工程有限公司负责实施。同年9月14日，桂林市易泰拆除工程有限公司向被告投保建筑工程团体人身意外伤害保险一份，保险期间自2009年9月15日起零时起至2010年9月15日止，保险金总额为30万元。桂林市易泰拆除工程有限公司在施工过程中，分别于2009年11月8日、2010年1月6日发生两起生产安全事故，导致四名施工人员死亡。2009年11月至2010年1月期间，四名工亡人员的法定继承人分别出具收据，称已收到桂林市易泰拆除工程有限公司给付的丧葬费、抚恤金、工亡补助金等，赔付款项共计97.5万元。后投保人桂林市易泰拆除工程有限公司依据该收据复印件向被告提出索赔申请，被告以此认为桂林市易泰拆除工程有限公司已向工亡人员亲属支付了相关费用，故于2012年5月2日向桂林市易泰拆除工程有限公司赔付了保险金共计30万元。现原告以赔付给工亡人员法定继承人的费用均是由其支出，被告应向其赔付保险金为由，诉至法院，诉讼请求被告给付其垫付的工亡补助金和供养亲属抚恤金30万元。
一审法院审理认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告作为涉案保险合同的保险人，在发生保险事故后，应当按照保险合同的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，被告依据投保人桂林市易泰拆除工程有限公司的申请，审查了桂林市易泰拆除工程有限公司提供的其已向被保险人的法定继承人支付高于保险金的赔偿款的相关凭证，并在保险金额度内向桂林市易泰拆除工程有限公司支付其垫付的赔偿款，符合法律规定及合同约定；而原告与桂林市易泰拆除工程有限公司之间就工亡人员赔偿款的实际给付及责任分担属另一法律关系，原告可另行主张权利，故对原告以向被保险人法定继承人支付的赔偿费用实际由其支付为由，认为被告应当向其赔付保险金的抗辩意见，不予采纳。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，依法判决：驳回原告柳州市嘉安房屋拆迁有限责任公司的诉讼请求。本案收取案件受理费2900元（原告已预付本院），由原告负担。
上诉人嘉安公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误：1、被上诉人向投保人易泰公司履行合同赔付义务是依据投保人已向被保险人的法定继承人支付高于保险金的赔偿款，这与事实严重不符，投保人易泰公司不是涉案事故理赔的合法享有保险金请求权人；2、向涉案保险合同的被保险人的法定继承人支付高于保险金的赔偿款的是上诉人，而非投保人易泰公司，上诉人因此取得了被保险人法定继承人享有保险金请求权人转让的权利；3、垫付的工亡补助金和供养亲属抚恤金的收条虽然写易泰公司付款，但实际是上诉人垫付款；4、事故理赔保险金申请人可以是投保人易泰公司，但理赔保险金申请人不是享有保险金的权利人，被上诉人向投保人易泰公司履行支付义务是错误的。二、一审判决适用法律错误：根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、第四十二条第一款之规定，享有保险金请求权的人，只能是事故工亡人员的法定继承人以及事故工亡人员法定继承人权利转让的承受人。而一审判决适用《中华人民共和国保险法》第三十一条错误，因为投保人易泰公司对事故工亡人员具有保险利益是指投保人或被保险人对于保险标的所具有的利害关系，而非指投保人具有保险金请求权。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人财保七星支公司答辩称，一、本案的保险合同的当事人是易泰公司和被上诉人，根据合同相对性原则，上诉人嘉安公司不是本案的适格主体，不是享有保险金请求权人；二、上诉人主张工亡人员的法定继承人分别出具授权转让了请求权，该授权是无效的。本案涉讼的保险合同为人身保险合同，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》规定，人身伤害赔偿请求权是不能转让的。因此，工亡人员的法定继承人出具的授权书是无效的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由上诉人负担。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
根据诉辩双方当事人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人给付保险金30万元是否有法律依据。
本院认为，本案涉讼的保险合同为人身保险合同，投保人为案外人桂林市易泰拆除工程有限公司，保险人为被上诉人财保七星支公司，被保险人为柳州市鱼峰区改制企业职工危旧房集中区（开关厂）改造工程拆除施工人员，即该工程的实际施工人桂林市易泰拆除工程有限公司的工作人员。该项目在施工过程中，发生保险事故，被上诉人财保七星支公司依据桂林市易泰拆除工程有限公司的理赔申请履行了保险金的给付义务，现上诉人主张工亡补助金和供养亲属抚恤金为其垫付，应由被上诉人给付。上诉人既不是本案涉讼保险合同的投保人，又不是受益人，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》规定，无论上诉人是否垫付了工亡补助金和供养亲属抚恤金，都无权向被上诉人主张给付保险金。因此，上诉人请求被上诉人给付其垫付的工亡补助金和供养亲属抚恤金没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人给付桂林市易泰拆除工程有限公司保险金有误问题，上诉人财保七星支公司向投保人桂林市易泰拆除工程有限公司给付保险金，是被保险人与投保人之间的保险合同法律关系，其给付保险金是否合法，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人柳州市嘉安房屋拆迁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
代理审判员 朱孟儒
代理审判员 王 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 聂思祺
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第128号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨红梅。因犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月17日刑满释放。2015年8月1日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人杨红梅犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2015年6月份的一天，被告人杨红梅在天柱县凤城镇肖家井路旁贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某，获人民币170元。
2、2015年7月31日18时许，被告人杨红梅在天柱县凤城镇肖家井路旁贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某，获人民币200元，并当场被公安民警抓获。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人杨红梅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨红梅2014年3月25日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，现又贩卖毒品，属毒品再犯。
被告人杨红梅对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议。
经审理查明，1、2015年6月份的一天，被告人杨红梅在天柱县凤城镇肖家井（地名）路旁贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某，获币170元。
2、2015年7月31日18时许，被告人杨红梅在天柱县凤城镇肖家井（地名）路旁贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨某，获币200元，并当场被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨红梅在庭审中无异议，并有证人杨某、龙某某的证实，有搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量记录、照片、通话清单、怀化市公安局物证鉴定所（怀）公（物）鉴（理化）字（2015）606号物证检验报告、辨认笔录、抓获经过、收据、天柱县人民法院（2014）天刑初字第27号刑事判决书、天柱县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红梅违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人杨红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨红梅曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。根据天柱县公安局出具的书面证明，被告人杨红梅提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属于立功表现，可以从轻处罚。
被告人杨红梅被公安机关扣押的诺基亚手机一部，经查明，系供其犯罪所用，应当予以没收；对于毒资人民币200元和毒品海洛因0.5克，亦应当一并予以没收；对于被扣押的三星（S6）手机一部，则依法应予以返还。
在审理过程中，被告人杨红梅的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院根据查明的案件事实，结合被告人杨红梅的犯罪情节，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2017年4月30日止。）
二、涉案毒品海洛因0.5克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管）、现金人民币200元、诺基亚手机一部，予以没收；对被扣押的三星（S6）手机一部，依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 姜 继 忠
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 荷 清
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第128号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人付某某，男，1963年9月26日出生。2014年11月18日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年12月2日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
辩护人兰楠、段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年11月12日9时许，被告人付某某至本市天心区南湖路天龙花园门口时，发现被害人曾某停放于人行横道的1台后备箱装有1440袋口香糖的黑色立马电动车上留有钥匙，被告人付某某即将该台电动车盗走。事后，被告人付某某以450元的价格将685袋口香糖销赃给周某某。
经司法鉴定，被盗黑色立马电动车价值人民币2744元，所盗口香糖价值人民币7970元。
被告人付某某于2014年11月18日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人付某某亲属赔偿被害人曾某人民币2800元并取得了被害人的谅解。公安机关追回685袋口香糖发还给被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭过程中均无异议，并有查获的被盗口香糖等物证照片，口香糖销售单、电动车购买收据、传唤经过、扣押清单、谅解书、周某某不起诉决定书、户籍证明等书证，证人周某某的证言、被害人曾某的陈述、价格鉴定结论书、监控视频截图、被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，趁失主不备秘密窃取其数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人付某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人付某某的行为予以惩处。被告人付某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人付某某的亲属已对被害人给予赔偿，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人付某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人付某某的辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度好、已得到被害人谅解等请求本院从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人付某某的辩护人提出的被告人具有立功情节的辩护意见。经查，被告人付某某被抓获后，公安民警为了追回被盗赃物，在被告人付某某的指认下抓获了涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人周某某，但周某某因证据不足不起诉，其行为未被认定为犯罪，故辩护人提出的被告人付某某有立功情节的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人付某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 煜
二〇一五年三月二十三日
书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0042号
原告方某，居民。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告方某与被告周某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告方某申请撤诉，系其真实的意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担。
代理 审 判员 汤晓青
二〇一五年一月十六日
书记员（代） 张丽娟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第31号
原告青岛市三凯医学科技有限公司。地址，青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。
法定代表人王鲁生，总经理。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告烟台海越氧业科技有限公司。地址，烟台市莱山经济开发区昊晟路2号。
法定代表人荆祥礼，董事长。
委托代理人张顶良，男，1966年5月12日出生，汉族，烟台海越氧业科技有限公司法律顾问。
本院在审理原告青岛市三凯医学科技有限公司与被告烟台海越氧业科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市三凯医学科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市三凯医学科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元减半收取776元、特快专递费50元，合计826元由原告青岛市三凯医学科技有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年三月七日
书记员 曹雪君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法知民初字第46号
原告：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路800号。
法定代表人：顾勤。
委托代理人：魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。委托代理人：王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告：遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店。住所地：遵义市汇川区上海路沪路一号。
负责人：潘炳煌
委托代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人：刘林炜，公司职工。
原告上海声像出版社有限公司诉被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店侵害出版者权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海声像出版社有限公司委托代理人魏晓雯及被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店委托代理人徐非、刘林炜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告上海声像出版社有限公司以其与被告遵义市榕树岛内价购物广场有限公司上海路分店达成和解协议为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海声像出版社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海声像出版社有限公司承担。
审 判 长 王 妤
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 茜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初393号
原告李某，男，1982年10月25日出生，汉族，农民。
被告韩某某（又名韩某平），男，1954年11月28日出生，汉族，农民。
原告李某与被告韩某娃农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月，原告准备在自家宅基地上建造房屋，经朋友介绍，由被告韩某娃承包建造，双方约定以原告负责给钱、被告包工包料的方式进行。同时因原告家中原有60000块砖，双方约定由原告将该60000块砖直接卖给被告，共计人民币17400元，待房屋建造完毕后双方结算时直接在工程造价中扣除。工程施工过程中，原告每次均是以现金方式给付被告工程款，同时被告向原告出具收条，载明收到的现金数额。2015年9月28号房屋完工，原、被告双方进行工程结算，按照每平方米420元的工程造价减去原告提供的砖款共计17400元。工程结算后原告由于自己疏忽没有完全扣除17400元砖款，仅仅扣除了2400元，原告发现后，多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的砖款15000元。
被告韩某娃辩称，原告陈述给我的60000块砖是事实，价格当时约定的是17400元。2015年建房过程中，因回临潼家里收麦子，连同给我当时结算的工资20000元，总共给原告打了35000元的收条，其中包含砖款15000元。后经算账，我又给原告补了2400元的砖款。我给原告付清了砖款，共计17400元。
经审理查明：2015年4月底，经人介绍，被告给原告建造房屋。双方口头约定：建房采取包工包料的方式，每平方米造价420元。因原告有机砖60000块，双方约定被告应优先使用该机砖，折价17400元。施工中用多少算多少，如不够用被告再自行购买，如有剩余留给原告。之后被告开始施工，截止夏收停工前原告共支付工程款25000元。2015年5月27日，被告工人需回家进行夏收，经双方核算，原告支付被告工程进度款，被告向原告出具收条一张，载明：今收到勃勃人民币叁万伍仟元。2015年5月27号，韩某平。夏收后被告继续为原告施工。之后原告先后四次向被告支付工程款共计20000元，又分四次向被告指定的刘锋支付贴瓷砖工钱10500元。2015年9月28日工程竣工，经双方结算工程总造价为115500元。除原告已付工程款外尚欠被告工程款27400元，被告下欠原告砖款2400元。原、被告互负债务相抵顶后，当日原告再支付被告25000元，双方建房施工合同履行清结。同年10月5日原告要求韩某平就结算时其支付的25000元补写收条一张，被告依原告的要求补写收条载明：今收到李某勃人民币贰万伍仟元整。2015年9月28号，韩某平。2016年1月14日原告诉至本院要求被告支付下欠砖款15000元。被告抗辩称2015年5月27日夏收前给被告出据的35000元收条时，原告实际支付了20000元，其中15000元是其应支付原告的砖款，因此才给原告出具了35000元的收条。并申请证人张金彦出庭作证。张金彦证明其为被告工地做饭及负责财务管理事宜，给付该笔工程款及结算时其在现场，被告只收到20000元现金并当即将钱给付工人。审理中，原、被告因意见分歧较大，双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、收条、证人证言等载卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告履行建房合同中，被告出具的2015年5月27日35000元工程款收条，是原告主张的实际支付了35000元，还是被告抗辩的在抵扣原告15000元砖款后，实付20000元。由于原、被告建房合同已履行完毕，在工程完毕时双方对应支付对方的工程款及应抵扣的砖款进行了结算并已实际支付完毕，且最后的结算也包含了应抵扣的部分砖款。现原告主张未抵扣完砖款，应对该主张负有举证责任，而原告无证据证明其主张。被告对2015年5月27日付款情况及结算时的情况，提供了证人证明其主张。结合原、被告履行合同中有被告应付的砖款是抵扣而非支付现金的事实及工程最后结算时还有抵扣砖款的协商情况，应认定被告履行的举证责任能够证明其主张的事实，故对被告的抗辩，本院予以采信。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费175元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
人民陪审员 王新莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 映
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第1237号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，19xx年x月x日出生于贵州省x，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省x，暂住上海市x。2013年9月12日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）1197号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年9月11日23时许，被告人李某某经与购毒者事先电话联系，至本市x区x路x弄x号门口，将2.01克毒品海洛因以人民币1，000元的价格出售给王某、黄某后被公安人员人赃俱获。被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、黄某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，案件接报回执单及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖海洛因2.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年2月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年一月八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01734号
原告：梁某甲，女，汉族，无业。
原告：梁某乙，女，汉族，无业。
法定代理人：梁某丙，女，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁某甲、梁某乙与被告冯某某抚养费纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某甲、梁某乙撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、梁某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某甲、梁某乙负担。
审判员 宋维米
二〇一四年十一月十五日
书记员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01734号
原告：李文文，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：金齐震，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李文文诉被告金齐震身体权纠纷一案中，原告李文文于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文文撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文文负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年十月十一日
代理书记员 刘 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第52号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行。
负责人丁国龙。
委托代理人翁富锡。
委托代理人刘斌盛。
被告徐明军。
被告翁芳琼。
被告干静可。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行为与被告徐明军、翁芳琼、干静可金融借款合同纠纷一案于2014年8月6日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员龚波独任审理，于2014年9月17日公开开庭审理。原告委托代理人翁富锡、刘斌盛到庭参加诉讼，被告徐明军、翁芳琼、干静可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行诉称，2013年1月29日被告徐明军在原告处签订浙普合银桃花支行（2013）循保借字第9821120130000873号个人循环保证借款合同。约定贷款到期日为2014年1月10日，月利率8.25‰。约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清。被告翁芳琼在共同还款承诺书上签字捺印，对该笔贷款承担共同还款责任。被告干静可在个人循环借款保证合同上签字捺印，为被告徐明军提供连带责任保证。当日，原告按合同约定向被告徐明军发放贷款伍万元整。被告徐明军未按期归还借款本金，利息付至2013年6月20日止。后经原告多次催讨，被告徐明军、翁芳琼未予归还本金及利息，被告干静可也未履行连带保证义务。为此，原告请求依法判令被告徐明军、翁芳琼归还借款本金伍万元整并支付自2013年6月21日至贷款结清日止按月利率8.25‰计算的贷款利息及罚息；要求被告干静可对上述款项承担连带保证责任，并对本案相关费用承担连带责任。
原告为证明自己的主张所依据的事实与理由，向本院提供以下证据：原告营业执照、组织机构代码证书复印件、三被告身份证复印件、被告徐明军与翁芳琼结婚证复印件、被告干静可无婚姻登记记录证明复印件、个人循环保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、个人贷款业务面谈记录复印件一份、浙银监复（2013）631号文件、变更登记情况复印件各一份。
被告徐明军、翁芳琼、干静可未到庭参加诉讼，也未在举证期间内向本庭提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的证明力，本院予以认定。
审理查明，2013年1月29日被告徐明军与浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行签订浙普合银桃花支行（2013）循保借字第9821120130000873号个人循环保证借款合同，贷款50000元整，约定贷款到期日为2014年1月10日，月利率8.25‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还清。并约定未按期支付利息的，浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行有权提前收回未到期贷款。被告翁芳琼对该笔贷款承担共同还款责任，并在共同还款承诺书上签字捺印。被告干静可为被告徐明军、翁芳琼提供连带责任保证。被告干静可在个人循环借款保证合同上签字捺印。当日，浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行按合同约定向被告徐明军发放贷款伍万元整。被告徐明军、翁芳琼未按期归还贷款，利息付至2013年6月20日止。后经原告多次催讨，被告徐明军、翁芳琼未予归还贷款本金及利息，被告干静可也未履行连带保证义务。
另查明，2013年9月29日浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行自行终止，其债权债务由原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行承接。
本院认为，原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与各被告签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行按约向被告徐明军发放借款，被告徐明军应按时归还借款并支付利息，逾期不还显属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告翁芳琼做为连带共同债务人，对该借款承担连带还款责任，逾期不还显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告干静可作为担保人在个人循环借款保证合同上签名捺印，担保关系依法成立并有效。现原告要求被告干静可在保证期间内对被告徐明军、翁芳琼应偿还的借款本金及相应利息承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告徐明军、翁芳琼在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50000元，并支付自2013年6月21日至本判决确定的给付日止按月利率8.25‰计算的利息自2013年6月21日起至本判决确定的给付日止按4.125‰计算的罚息。
二、被告干静可对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费520元，合计1570元，由被告徐明军、翁芳琼、干静可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 龚 波
二〇一四年九月十八日
代书 记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3360号
原告程某某，男。
被告贾某某，女。
原告程某某与被告贾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日、2014年10月21日公开开庭进行审理。原告程某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在婚姻关系存续期间给孩子买保险花费3.6万元，在我们离婚前被告没有工作，这些钱都是我铮的，被告没经我同意取出3万元，钱也没有给我。因为被告将大部分保费取出，造成保单只是名义上存在，实际没有保障意义，造成保费损失至少6000元，所以要求被告返还我3万元的一半即15000元、赔偿损失6000元、给付我保单价值4583.23元的一半。
被告辩称，保险是买给孩子的，总共交了三年保费，第一年保费是我交的，第二年保费的一小部分是我交的，另一部分是我母亲交的，第三年的保费都是我母亲交的。我取出来的3万元系在双方婚姻关系存续期间，用于生活消费了，现在没有了。保单账户的钱只要够扣除保单成本的，保单就有效，保单现在仍有效，如果把剩余的4000余元取出来，保单就失效了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月29日，原、被告登记结婚。2009年7月6日，双方婚生一子。2014年1月，贾某某起诉程某某要求离婚，本院于2014年2月27日作出（2014）沙民初字第102号民事判决，判决第一项准予双方离婚。宣判后，程某某不服提起上诉，大连市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）大民一终字第654号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年4月12日，被告购买平安世纪赢家终身寿险（万能型），被保险人系婚生子，生存保险金受益人系，身故保险金受益人系贾某某，每年缴纳保费12000元。合同第5.1项约定：本主险合同有效期内，在每月结算日零时如果保单账户价值不足以支付保障成本，则自该结算日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保障成本。如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。在本主险合同效力中止期间，我们不承担保险责任。合同第5.2项约定：本主险合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力。经您与我们协商并达成协议，在您补交保险费之日起，合同效力恢复。自本主险合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，本主险合同终止。合同签订后，被告支付了三年的保费即36000元。2013年8月22日，被告从该保单部分领取现金3万元，截止2014年7月1日保单价值为4583.23元。
另查，双方自2013年6月起开始分居生活，分居期间婚生子随被告生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、（2014）沙民初字第102号民事判决书、（2014）大民一终字第654号民事判决书、人身保险合同、万能保险个人保单年度报告及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
关于原告诉请分割的3万元，被告取出该款项的时间系2013年8月22日，此时双方处于分居生活的状态，且婚生子随被告一起生活，被告陈述该款项已用于生活消费，原告亦未能提供证据证明该笔款项在双方离婚时仍存在，该款项消费应属合理，故原告的该项诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿的损失6000元，未能举证证明该笔损失实际存在，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求分割的保单价值4583.23元，该款项现在尚未取出，保险合同尚未终止，故原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月二十三日
书记员 呼燕妮
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第273号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月15日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年12月16日，被告人徐某某酒后驾驶黑色哈雷爱俊达牌普通两轮摩托车，沿徐州市复兴南路由南向北行驶至和平路交叉路口时，与由南向北同向行驶正在停车等信号的王某某驾驶的微型轿车发生追尾相撞交通事故，致被告人徐某某受伤，两车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某某血液中检出乙醇成分，含量为119.7mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，车辆信息，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛传耀
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第273号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人徐某，男。2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月15日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］259号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2013年12月16日，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号黑色哈雷爱俊达牌普通两轮摩托车，沿徐州市复兴南路由南向北行驶至和平路交叉路口时，与由南向北同向行驶正在停车等信号的王某驾驶的苏C×××××号微型轿车发生追尾相撞交通事故，致被告人徐某受伤，两车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告人徐某负此次事故的全部责任，王某无责任。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为119.7mg／100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询单，苏C×××××车辆信息，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年八月一日 书 记 员  薛传耀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘调确字第342号
申请人：许廉民。
被申请人：杭州金马布艺有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：马国伟，总经理。
委托代理人：马慧芳，公司员工。
本院于2015年12月18日受理了申请人许廉民与申请人杭州金马布艺有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
申请人许廉民与申请人杭州金马布艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月18日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被申请人杭州金马布艺有限公司支付申请人许廉民工资6952元，代缴社会保险费2417.51元，合计9369.51元，于2015年12月25日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 玲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1157号
申请执行人冯静。
被执行人王金凤。
本院在执行冯静与王金凤为买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2016年11月16日自行达成执行和解协议。故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1157号申请执行人冯静。被执行人王金凤。本院在执行冯静与王金凤为买卖合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2016年11月16日自行达成执行和解协议。故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月十八日书记员  阮 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第75号
原告：孙晨艳。
被告：张云涛。
本院在审理原告孙晨艳诉被告张云涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院提出撤回对被告张云涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晨艳撤回对被告张云涛的起诉。
审判员 张忠华
二〇一三年四月十一日
书记员 米亚宾
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民二初字第205号
原告杜建。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：共青城市工业园区。
法定代表人代小权。
本院在审理原告杜建诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建申请撤销对被告共青城赛龙通信技术有限责任公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，由原告杜建承担。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 关东东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1395-1号
申请执行人晋江市联兴橡塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘，组织机构代码：73363085-1。
法定代表人姚聪晓，系该公司经理。
委托代理人张顺安，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司职员。
被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地福建省南安市美林街道办事处玉叶村，组织机构代码：66281539-9。
法定代表傅亚伴。
被执行人傅亚伴，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江市联兴橡塑有限公司与被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第516号民事判决书，于2015年5月22日向被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴立即付给申请执行人晋江市联兴橡塑有限公司人民币283900元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2780元和执行费人民币4159元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年7月2日作出决定将被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司所有的址在南安美林办事处玉叶村（房产证号：01053X**）的房产，已冻结其房产过户及设置新的抵押手续，因该房产价值远超本案标的额未能交付拍卖；查有被执行人福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司名下有闽C87X**（捷达牌）汽车一辆，查有被执行人傅亚伴名下有闽C98X**（福克斯牌）、闽CL2X**（宝马牌）、闽C2VX**（五十铃牌）汽车各一辆，已查封禁止上述四辆车办理过户、变更、抵押登记手续，因四车不知去向无法实施扣押。经查，被执行人法定代表人长期外出，去向不明，被执行人又无其他可供执行的财产。2015年10月28日申请执行人晋江市联兴橡塑有限公司以此为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 林志源
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执933号
申请行人祝某某，男，1975年10月5日生，汉族，武安市邑城镇西三里村人，现住本村。
被执行人宋某，女，1977年12月22日，汉族，武安市人，现住本村。
本院在执行祝某某诉宋某离婚纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初643号民事判决书一案，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人祝某某书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初643号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵利军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢尚俊，男，汉族，1983年9月13日出生，住平阳县，现暂住平阳县。
委托代理人谢作利，男，汉族，1958年9月19日出生，住平阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县鳌江镇人民政府，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人金启浩，镇长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人谢尚俊因诉平阳县鳌江镇人民政府其他行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第27号行政赔偿判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢尚俊申请再审称：1.平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销，即已被确认违法，其赔偿诉讼符合《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第二十一条第一款第(4)项规定。2.《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的行政许可，直接对申请人设定了权利和义务。3.《批复》与申请人的房屋被拆除有直接的因果关系。综上，被申请人的《批复》直接导致了申请人房屋被拆除，该《批复》已被确认违法，被申请人应该给予申请人国家赔偿。请求依法再审本案。
平阳县鳌江镇人民政府答辩称：1.答辩人所作批复不具有执行力的特征，没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。2.原被诉的批复行为与申请人主张的房屋拆除，系两个不同主体实施的两个完全不同的行为。批复仅是对塘下村委会作出的补偿安置标准与方法作出同意表态，其本身没有任何强制拆除的规定，不产生据以强制执行的效力。塘下村委会组织实施的拆除行为，是最终对申请人主张产生影响的事实行为，答辩人没有对申请人诉称的房屋进行拆除。如果申请人对塘下村委会的拆除行为不服，这是申请人与村委会之间的争议，与答辩人没有法律上的利害关系。申请人的起诉不符合《国家赔偿法》第二条的规定，请求依法驳回谢尚俊的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被申请人平阳县鳌江镇人民政府作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的答复，其没有扩大实施细则的内容和范围，也未设定塘下村旧村改造指挥部或其他单位拆除村民房屋的权利。因此，虽然被申请人所作《批复》已被生效判决撤销，但《批复》与再审申请人房屋被拆除之间并不存在直接因果关系。再审申请人以《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿损失，缺乏事实和法律依据。据此，再审申请人谢尚俊申请再审的理由不成立，本院不予支持。对再审申请人主张的房屋等财产权被侵害的问题，应以违法拆除行为及其实施者为对象寻求救济。
综上，再审申请人谢尚俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢尚俊的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华