wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初72号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，湖南省驻马店市，小学文化，家住河南省驻马店市，现租住湖北省黄冈市黄州区。2017年11月26日因涉嫌交通肇事罪被黄冈市公安局刑事拘留，同年12月8日经黄冈市人民检察院决定逮捕，同日被黄冈市公安局执行逮捕。2018年2月2日经黄州区人民检察院院决定被取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平、宋星海、林浪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日18时20分许，被告人王某驾驶豫Ｑ×××××号“金马牌”正三轮载货摩托车，沿106国道西向东行驶，行至黄州区陶店乡塘角村汪家湾路段，与陈某驾驶“欧派牌”二轮电动车相肇事，造成陈某当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故，肇事后王某驾驶车辆逃逸。2017年11月26日，被告人王某投案自首。经交警部门认定，王某应负此次事故的全部责任。
另查明，被告人王某所在社区矫正中心出具一份调查评估意见书一份，建议对被告人王某适用非监禁刑。
公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车未遵守交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故，造成他人死亡，且在发生事故后驾车逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻判处。
上述事实，被告人王某亦无异议，并有：1.交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片等书证；2．司法鉴定意见书；3．证人高某、刘某的证言；4.调查评估意见书;5.收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车未遵守交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故，造成他人死亡，且在发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某肇事后逃逸，依法应当从重处罚。被告人王某之后又主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人亲属所受损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；经征求被告人王某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪友莲
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄馨莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第253号
原告：陈宝龙。
委托代理人：陈旭斌。
被告：祝健清。
被告：吴如霞。
本院在审理原告陈宝龙诉被告祝健清、吴如霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝龙撤回起诉。
本案受理费人民币613元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一五年三月九日
书记员 王 薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡副食品大厦。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：赵延宁，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人：袁武强，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市金环文化发展有限责任公司。
法定代表人：段银环，该公司董事长。
委托代理人：郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。
再审申请人新乡副食品大厦(以下简称副食品大厦)因与被申请人新乡市金环文化发展有限责任公司(以下简称金环公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2012)豫法民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
副食品大厦申请再审称:（一）二审判决认定金环公司善意取得涉案房屋所有权的依据不足。1.根据2000年2月3日副食品大厦与鑫丰日杂经营部签订的《关于借资合作改建新乡服装城的协议》约定，副食品大厦三、四层的实际产权归鑫丰日杂经营部所有。副食品大厦与金环公司签订房屋买卖合同，是因为大厦三、四层的产权登记在副食品大厦名下，副食品大厦原法定代表人崔金芳为了使金环公司从鑫丰日杂经营部负责人刘吉阳处购得房屋后方便办理过户所做的形式上的手续，并非副食品大厦的真实意思表示。2.刘吉阳因与崔金方共同犯罪，取得副食品大厦三、四层房屋产权无合法基础，故其向金环公司转让房屋的行为属于无权处分。3.金环公司对于刘吉阳的无权处分行为，不构成善意取得，因其以明显不合理低价受让涉案房产。（二）副食品大厦与金环公司签订的房屋买卖合同属无效合同。1.违反国家强制性法律规定。涉案房产属于国有资产，崔金方在代表副食品大厦转让大厦三、四层时，并没有依法对该房产进行评估，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条关于“国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估”的规定。2.副食品大厦与金环公司低价处分国有资产的行为损害国家利益。从2005年6月至2009年5月，金环公司共收取副食品大厦三、四层租金320余万元，导致国有资产及其收益流失。（三）即使认定副食品大厦与金环公司签订的房屋买卖合同有效，金环公司也未履行约定的合同义务，副食品大厦有权解除合同。房屋买卖合同中明确约定，金环公司应向副食品大厦一次性付清购房款960万元。而金环公司向刘吉阳支付了购房款219万余元，并依据2004年9月19日副食品大厦与宋金生及21位贷款人签订的《房产转让、债务转移协议书》偿还银行贷款，这些行为均非涉案合同的履约行为，副食品大厦有权解除合同。且根据新乡市中级人民法院作出的（2011）新刑一终字第98号刑事判决，宋金生向刘吉阳交付520万元、440万元购房款的收据为虚假收款票据，不能作为认定案件事实的依据。（四）政府在副食品大厦改建过程中的批准行为不应予以认定，因批准是在对崔金方犯罪行为不知情、受欺诈的情况下作出的。综上，副食品大厦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金环公司提交意见称：副食品大厦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据一、二审查明的事实，副食品大厦与刘吉阳订立的《关于借资合作改建新乡服装城的协议》中约定，副食品大厦建成后三、四层产权归刘吉阳所有。该协议经当时的新乡服装城报上级主管部门批准，双方亦实际履行。副食品大厦建成后，金环公司负责人宋金生与刘吉阳达成购买大厦三、四层的意向。因副食品大厦三、四层产权仍登记在副食品大厦名下，金环公司又与副食品大厦签订了《房地产买卖契约》。虽然该契约中约定了双方的权利义务，约定将副食品大厦三、四层出售给金环公司。实质上，如同副食品大厦申请再审中所述，其与金环公司签订房地产买卖合同的目的仅是为了配合金环公司顺利取得副食品大厦三、四层的产权。副食品大厦因与刘吉阳之间《关于借资合作改建新乡服装城的协议》的履行，将副食品大厦三、四层的处分权转让刘吉阳，在刘吉阳与金环公司达成转让大厦三、四层意向后，副食品大厦与金环公司签订《房地产买卖契约》实际上是对刘吉阳的转让行为予以认可和配合，副食品大厦先后签订的两个合同的权利义务是相关联的。副食品大厦基于与刘吉阳的约定，与金环公司签订合同仅有配合金环公司过户的义务，而不应享有买卖涉案房产的其他权利。虽然2011年副食品大厦原法定代表人崔金芳被判犯国有企业人员滥用职权罪、挪用公款罪，刘吉阳与崔金芳共同犯有挪用公款罪。但挪用公款的犯罪事实与刘吉阳取得涉案房屋产权的事实没有因果关系。副食品大厦认为刘吉阳因犯罪而无权处分的主张不能成立。
另，从二审查明的事实看，2007年金环公司曾以新乡市人民政府、新乡市产权交易中心为被告提起行政诉讼，认为新乡市人民政府作出的新乡市国有企业改革领导小组关于新乡服装城整体国有产权公开挂牌转让的会议纪要、新乡市产权交易中心发布的新乡服装城整体国有产权转让公告侵犯其权益，该行政诉讼中，新乡市人民政府明确表示新乡服装城2006年的整体转让未包括金环公司诉状中所称的副食品大厦三、四层，审计报告中也不含第三、第四层，在实际执行中也未转让第三、第四层。据此，诉讼中的副食品大厦企业虽通过国有企业改制承继了原副食品大厦，但该改制并未包含副食品大厦三、四层，从这个层面讲，副食品大厦亦无权向金环公司主张副食品大厦三、四层的产权。二审判决关于金环公司有权取得涉案房屋产权，副食品大厦应配合办理过户的认定并无不妥。
综上，副食品大厦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡副食品大厦的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 琨
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第64号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人周某某，又名周某甲，男，1975年6月12日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月14日被古蔺县公安局民警抓获，2013年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员陈小琴，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2009年1月27日凌晨，被告人周某某趁被害人王某某家中无人之际，从其卧室窗户伸手打开窗户旁边的衣柜，将衣柜抽屉内的钱包盗走，共窃得现金7000元。2月8日，周某某退回王某某人民币2500元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证古蔺县公安局接（处）警报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，到案情况说明，户籍证明；证人徐某某、陈某某、涂某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人周某某的供述；现场勘验笔录及现场示意图等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人周某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人周某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人周某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2013年1月14日起至2014年7月13日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某某退赔被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年四月十八日
书记员 罗于庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00843号
原告:李某某，女。
委托代理人：程镇，男，河南梅溪律师事务所律师。
被告:吴某某，男。
原告李某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员叶天生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程镇到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年10月15日经人介绍相识，同年11月18日双方办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，且登记结婚后我们并未同居生活，做名义上的夫妻没有意义。为此诉至法院请求判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证，证实原告的身份情况。
2、结婚证，证实双方系夫妻关系。
被告吴某某缺席无答辩亦未提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍相识，同年11月18日双方办理了结婚登记手续。婚后双方未能正确对待婚姻和家庭生活，缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，遂于2015年6月23日诉至本院，要求与被告离婚。被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后缺少沟通和交流，未能正确处理家庭琐事，致使双方产生矛盾，但只要今后双方客观对待共同生活中遇到的问题，正确解决共同生活中的矛盾和磨擦，双方仍有和好的可能。今后双方应互敬互爱，互谅互让，尽可能通过理解沟通和相互信任以消除隔阂，化解彼此间的矛盾，以维持夫妻感情的稳定和家庭的和睦。且原告要求离婚，也未提供婚姻破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶天生
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 浩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第713号
罪犯杨绍德，男，1962年4月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年1月25日作出（2013）通刑初字第40号刑事判决，以被告人杨绍德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（未执行），刑期自2012年10月20日起至2018年4月19日止。判决发生效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍德在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨绍德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨绍德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍德减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十五日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第713号罪犯杨绍德，男，1962年4月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年1月25日作出（2013）通刑初字第40号刑事判决，以被告人杨绍德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元（未执行），刑期自2012年10月20日起至2018年4月19日止。判决发生效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍德在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯杨绍德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨绍德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍德减去有期徒刑五个月(刑期至2017年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  刘春梅二〇一五年四月十五日书记员  俞 舜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初56号
原告高俊。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人李军，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告高俊因政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。案件审理过程中，原告高俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告高俊申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高俊负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
审 判 员 王 阳
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年二月七日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第105号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人金某，男，1984年4月15日出生。
辩护人吕静，河南南都律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人吕静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年8月13日22时许，被告人金某醉酒后持C1证驾驶豫R89C**号两轮摩托车沿南阳市文化路自北南向行驶至南阳市文化路阿利茄汁面馆处时，与沿南阳市文化路自南向北行驶的王某某驾驶的豫R659**号摩托车相撞，造成金某、王某某受伤，车辆受损。经南阳市公安局交通管理支队事故二大队认定：金某应承担该道路交通事故的主要责任。经鉴定，金某血液中乙醇含量为159.13mg／100ml。经法医鉴定，王某某的伤情系轻伤。
公诉机关认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人金某的供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，要求依法判处。
被告人金某对起诉书指控的事实无异议。
被告人辩护人提出：对公诉机关指控罪名无异议，被告人系初犯，认罪态度较好，望对其从轻处理。
经审理查明：2013年8月13日22时许，被告人金某醉酒后持C1证驾驶豫R89C**号两轮摩托车沿南阳市文化路自北南向行驶至南阳市文化路阿利茄汁面馆处时，与沿南阳市文化路自南向北行驶的王某某驾驶的豫R659**号摩托车相撞，造成金某、王某某受伤，车辆受损。经南阳市公安局交通管理支队事故二大队认定：金某应承担该道路交通事故的主要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，金某血液中乙醇含量为159.13mg／100ml。经法医鉴定，王某某的伤情系轻伤。
另查明，庭审后被告人金某家属与被害人王某某达成调解协议，由被告人金某家属赔偿被害人王某某人民币53000元，并已履行。
认定上述事实的证据有：
1、被告人金某的供述：
2013年8月13日晚上21时许，我驾驶自己的豫R89C**宗申牌两轮摩托车带妻子赵某某从曙光村出来向西上文化路，沿路中间花坛东侧道路自北向南行驶，行至阿利茄汁面处时，突然从路南侧向北驶过来一辆黑色摩托车，这辆摩托车没开灯，我躲闪不及车左侧和对方车左侧相撞，我们都摔倒在道路上了。当时我左手受伤，小拇指断了一节。我妻子打了120，后来我被送到第三人民医院治疗。当天晚上我没喝酒，中午在自家住处喝有四两白酒。我驾驶证是C1证。
2、被害人王某某陈述：
2013年8月13日晚上，我驾驶豫R659**号本田牌两轮摩托车沿文化路自南向北行驶，当我过文化路与七一路交叉口有200米时，突然逆行过来一辆摩托车，我没反应过来我们两辆摩托车就撞在了一起，我也摔倒在地上，我发现我左脚处受伤了，不一会儿120救护车来了，我被送到了医院。
3、证人赵某某证言
2013年8月23日晚上21时许，我坐我丈夫金某的豫R89C**宗申牌两轮摩托车从曙光村出来上文化路，我们沿花坛东侧自北向南行驶，当行至阿利茄汁面处时，突然从路南侧向北驶过来一辆黑色摩托车，一下我们的摩托车就撞在了一起，我们都摔倒在地上，我们都受了伤，我打了120。中午在家里我丈夫喝有四两白酒。
4、鉴定意见：
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2013）0906号血醇鉴定报告
鉴定结论：从送检的金某血液中检出乙醇成分，其含量为159.13mg／100ml。
（2）南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2013）L635号法医学人体损伤程度鉴定书
证明王某某的伤情构成轻伤。
（3）道路交通事故认定书
证明被告人金某应承担该道路交通事故的主要责任，王某某承担该道路交通事故的次要责任。
（4）交通事故车辆技术检验报告第A1133号
豫R89C**宗申牌两轮摩托车所检制定系统、转向系统技术性能符合要求，灯光系统设置齐全。
（5）交通事故车辆技术检验报告第A1132号
豫R659**号本田牌两轮摩托车所检制定系统、转向系统技术性能符合要求，灯光系统设置齐全。
5、书证
（1）被告人金某人口基本信息：
证明被告人金某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料
证明被告人金某无违法犯罪前科。
（3）抓获经过
（4）受理交通事故案件登记表、强制措施凭证
（5）现场勘验、检查笔录及交通事故照片
（6）驾驶人信息查询结果单
（7）机动车信息查询结果单
（8）调解协议书、谅解书、收条
证实被告人金某家属赔偿被害人王某某人民币53000元，并已履行，被害人王某某对被告人表示谅解。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人金某也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人金某醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、无驾驶证、案发时的乙醇含量、发生交通事故后应负的责任及民事赔偿情况、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金某的刑期自2014年2月20日起至2014年4月19日止。罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一四年三月十一日
书记员 张晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1535号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告米纯，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告米庆，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告米德昌，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告米俊，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告米纯、米庆、米德昌、米俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告米纯、米庆、米德昌、米俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，借款人赵振山由保证人米纯、米庆、米德昌、米俊担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年2月1日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人赵振山尚欠借款本金30，000元，利息1，325.25元；原告诉至法院，请求判令借款人赵振山偿还原告借款本息合计31，325.25元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人赵振山的诉讼。
被告米纯、米庆、米德昌、米俊未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月16日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人赵振山借款并由保证人担保的事实。
3.2011年11月17日借款人赵振山出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人赵振山借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月16日，原告与借款人赵振山由保证人米纯、米庆、米德昌、米俊担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵振山的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月16日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人赵振山于2011年11月17日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人赵振山偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金30，000元，利息1，325.25元，本息合计31，325.25元。诉讼中，原告撤回对借款人赵振山的诉讼。
本院认为：原告与借款人赵振山及保证人米纯、米庆、米德昌、米俊签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人赵振山的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人赵振山未按约定期限履行还款义务，保证人米纯、米庆、米德昌、米俊应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告米纯、米庆、米德昌、米俊承担连带保证责任即偿还借款人赵振山所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米纯、米庆、米德昌、米俊于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，325.25元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，325.25元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告米纯、米庆、米德昌、米俊对上述债务互负连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告米纯、米庆、米德昌、米俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执182号
申请执行人江琦，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人潘晓丽，女，1988年2月5日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人江琦与被执行人潘晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第757号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人武建文于2016年3月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人潘晓丽自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即归还江琦借款本金89000元；承担案件受理费1013元，执行费1235元，但被执行人潘晓丽拒不履行。本院依法对被执行人潘晓丽的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人潘晓丽名下登记有一宗房产，房产证号是武房权证字第××号，房屋坐落：武宣县武宣镇城北路武宣商贸中心4栋1单元302号，本院已查封上述房产。除此之外，未发现被执行人潘晓丽有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院认为，被执行人潘晓丽名下虽有一宗房产，但暂不宜处置，且无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第757号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年五月十七日
书记员 覃意兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第537号
原告钱文成，男，1955年1月25日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无业。
被告张春英，女，成年，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告钱文成与被告张春英民间借贷纠纷一案中，原告钱文成于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱文成的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱文成撤回起诉。
案件受理费50元由原告钱文成负担25元，剩余25元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一四年四月二十八日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第537号
原告钱文成，男，现住吉林省公主岭市。
被告张春英，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告钱文成与被告张春英民间借贷纠纷一案中，原告钱文成于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱文成的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱文成撤回起诉。
案件受理费50元由原告钱文成负担25元，剩余25元由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一四年四月二十八日
书记员 王怀婷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第740号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙付动，男，47岁，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月5日以被执行人孙付动未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第4649号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20000元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4649号社会抚养费征收决定书已于2013年2月5日送达给被执行人，被�行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4649号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第4649号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人孙付动于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20000元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚�费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十三日
书记员 谢 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1953号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张小繁，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张小繁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员邵伟东、朱军组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：52×××93）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金4952.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和有关费用（暂计至2017年10月24日，利息2841.18元，滞纳金201.39元，其他费用22元，合共8016.9元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未计收违约金；用卡无忧按照12元/三个月收取，信用保障按照9元/三个月收取；境内人民币取现，手续费按照交易金额的1％收取，最低每笔10元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小繁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金4952.33元、利息2841.18元、滞纳金201.39元、其他费用22元（上述利息暂计至2017年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张小繁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一八年五月九日
书 记 员 邝芳丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第232号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人张体强，男，1989年8月2日生于云南省隆阳区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，2014年3月17日被逮捕，现羁押于云南省隆阳区看守所。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张体强犯运输毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日在保山市中级人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员赵文晓、李蕻娟出庭支持公诉。被告人张体强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年2月10日，被告人张体强携毒品驾驶云MBA2**红色建设牌摩托车由龙陵方向驶往保山市隆阳区。当日14时30分许，途经曼海边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的云MBA2**摩托车坐垫下查获其藏匿的甲基苯丙胺10袋，经称量净重184克。
云南省保山市人民检察院当庭出示了物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人张体强非法运输毒品甲基苯丙胺184克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人张体强当庭供认的指控事实，未作辩解。
经审理查明，被告人张体强于2014年2月10携带毒品驾驶云MBA2**红色建设摩托车从龙陵方向回保山市隆阳区，当日14时30分许途经曼海边防检查站时被查获其藏匿于摩托车驾驶座下的毒品甲基苯丙胺10袋，净重184克，遂被抓获。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1.书证。（1）《户口证明》，证实被告人张体强的身份及家庭情况。（2）机动车行驶证，证实云MBA2**建设牌摩托车登记在板桥镇“高刚先”的名下。（3）《现场检测报告书》及指认照片，证实张体强尿检结果为冰毒阳性。
2.物证及指认照片，证实被告人张体强指认其持有的手机、放置毒品的摩托车及查获的毒品外观和称量、检材提取等情况。
3.勘验、检查笔录、提取笔录等。（1）《边防缉毒检查告知笔录》，证实对张体强进行边防缉毒检查告知后其未作陈述。《人身安全检查笔录》，证实其人身检查无异常。（2）《当场盘问、检查笔录》，证实在云MBA2**摩托车坐垫下查获毒品甲基苯丙胺可疑物的经过，张体强承认此系其在瑞丽购买后准备带回家吸食，该摩托车系自己所有。（3）《现场提取笔录》《现场检查提取物证痕迹登记表》《扣押笔录》和《扣押决定书》《扣押清单》，证实对摩托车坐垫下外用黑色塑料袋内用蓝色袋子包装的甲基苯丙胺可疑物、张体强身上的白色步步高手机1部及该摩托车和行驶证进行提取的经过，以上物品均被依法扣押。（4）《称量记录》《物品提取笔录》，证实该毒品可疑物净重184克。从中提取2份检材送检，编号01-02。（5）《手机勘查笔录》，证实张体强持有手机的通讯情况。
4.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）47号《毒品定性检验报告》，证实送检01-02检材中均检出了甲基苯丙胺成分。
5.证人证言。（1）保山市公安边防支队曼海边境检查站游某某、谢某出具《抓获经过》，证实被告人张体强于2014年2月10日驾驶摩托车经过曼海检查站被查获坐垫下藏匿有毒品可疑物的具体经过。（2）证人张某某证言，证实目睹驾驶云MBA2**摩托车的男子（张体强）在经过曼海检查站时未主动申报携带违禁品后被查获毒品可疑物的具体经过。（3）证人李某某证言，证实2012年张体强跟其购买过一两红色建设摩托车，该摩托车是一个板桥客户在2011年以旧换新卖到自己这里的，一直未过户。
6.被告人供述及辩解。被告人张体强供述了2014年2月8日其以4900元的价格在瑞丽市姐岗路“野人俱乐部”环岛边跟一个40岁左右的男子购买了10袋甲基苯丙胺后，于同月10日驾驶摩托车从瑞丽回保山，到曼海桥即被查获的经过。并供述该摩托车系其在2012年跟李民和购买的，但未过户。
以上证据收集程序合法，内容客观、真实，与案件有关联性，能够相互印证，证实张体强携带毒品驾驶摩托车运输途中被查获的事实，本院予以采信。另据被告人张体强供述、证人李民和证言结合机动车行驶证的情况，可证实云MBA2**摩托车系张体强购买并所有，属其本人财产。
本院认为，被告人张体强携带毒品驾驶摩托车运输，其行为触犯了我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张体强运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张体强运输毒品甲基苯丙胺184克，数量大，应予严惩；但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张体强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2029年2月9日止。）
二、毒品甲基苯丙胺184克及包装物、云MBA2**摩托车及行车证、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐悄若
审 判 员 申 力
人民陪审员 杨晓金
二〇一四年八月七日
书 记 员 张东旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执998号
申请执行人李和亭，男，1981年2月出生，汉族，榆林市榆林市人。
被执行人解小平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白杨，女，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李和亭依据陕西省神木县人民法院作出（2015）神民初字第06526号民事调解书申请执行解小平、白杨民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人解小平偿还申请执行人借款本金100万元。二、由被执行人解小平负担案件受理费9260元及申请执行费12490元。本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令榆林中级人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 楠
审判员 白 桦
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 蕊
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第487号
申请执行人杨晓妮，女，1981年9月8日生，汉族。
被执行人何庆伟，女，1974年3月13日生，汉族。
申请人杨晓妮与被执行人何庆伟房屋租赁纠纷一案，灵宝市人民法院于2012年12月3日作出（2012）灵民一初字第1986号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨晓妮于2013年6月5日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）灵民一初字第1986号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年九月二日
书记员 王国栋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第487号
申请执行人杨晓妮，女，1981年9月8日生，汉族。
被执行人何庆伟，女，1974年3月13日生，汉族。
申请人杨晓妮与被执行人何庆伟房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2012年12月3日作出（2012）灵民一初字第1986号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨晓妮于2013年6月5日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）灵民一初字第1986号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年九月二日
书记员 王国栋
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00058号
原告张某甲，男，1982年出生。
被告冯某乙，女，1986年出生。
本院在审理原告张某甲与被告冯某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓 涛
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘旭玲
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第13号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1967年5月12日，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月17日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人王某乙提起了附带民事诉讼，已在庭审前自愿调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年8月9日19时许，被告人王某甲在回家的路上遇见醉酒的同村村民王某乙（二人曾因硬化村路存在矛盾），二人为此再次发生冲突，在相互厮打过程中，被告人王某甲朝被害人王某乙嘴上打了两拳，后被他人劝开。当晚王某乙便到医院治疗，经甘谷县人民医院诊断，被害人王某乙左侧下颌骨骨折。经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某乙损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某甲六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人王某甲对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
庭审前，附带民事诉讼原告人王某乙与被告人王某甲就民事赔偿达成调解协议，即由被告人王某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用50000元，扣除已支付的部分医药费20000元，现给付30000元，已当场履行。附带民事诉讼原告人王某乙对被告人王某甲表示谅解，出具谅解书请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实王某甲的身份情况。
3、被害人王某乙的陈述，证实案发当日，因琐事与被告人王某甲发生纠纷，被告人王某甲在自己嘴部左侧打了几拳，致下颌骨受伤住院的事实。
4、证人牛某甲、牛某乙、史某某的证言，各自从不同角度证实了案发当日被告人王某甲与被害人王某乙打架的事实经过。
5、被告人王某甲的供述，自己与王某乙曾因硬化村里道路发生纠纷，案发当日，王某乙是醉酒状态，他看见我后就辱骂我，后在我脸上打了一拳，我就朝王某乙嘴上打了两拳，后被他人劝开了。后来王某乙住院治疗，我支付了20000元的医药费。
6、鉴定文书，活体检验笔录，证实王某乙的损伤属轻伤二级。
7、门诊病历、住院病历，证实被害人王某乙受伤后住院治疗的事实。
8、调解协议，谅解书，收条，证实王某乙与被告人王某甲就民事赔偿达成调解协议，即由被告人王某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费、误工费、护理费、后续治疗费等各项费用50000元，扣除已支付的部分医药费20000元，现给付30000元，已当场履行。附带民事诉讼原告人王某乙对被告人王某甲表示谅解，出具谅解书请求法院从轻处罚。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某甲能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法酌情从轻处罚；被告人王某甲与附带民事诉讼原告人王某乙就民事赔偿达成调解协议，并已履行，取得了被害人王某乙的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 牛佳丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702执25号
申请执行人杨建桥。
被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇下杨村四组，住所地：鄂州市梁子湖区涂家垴镇下杨村。
代表人：杨加明。
申请执行人杨建桥于2016年3月26日，向本院申请执行湖北省鄂州市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00022号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人杨建桥申请被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组农业承包合同纠纷一案，申请执行人杨建桥申请执行对被执行人鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组原承包湖面享有优先承包权。本院认为，申请人申请执行的法律文书是对原承包湖面享有优先承包权，属确认之诉，没有给付内容，执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人杨建桥的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院上诉。
【】
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 邓学斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘利民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01610号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王水生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王水生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第109号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曹某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第021号起诉书指控被告人曹某某涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都�青羊区人民检察院检察员许凡、书记员张振华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2008年8月，被告人曹某某在交通银行申办了一张信用卡，并激活使用。截止2012年6月15日，该卡共欠款18474.84元，其中本金12341.77元。经银行多次催收，被告人曹某某拒不还款。案发后，被告人曹某某的家属已将欠款还清。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，交通银行存款回单，交通银行办理信用卡资料，信用卡交易明细，银行催收记录、证明函，被害单位工作人员陈述、报案书，证人证言，被告人曹某某的供述等证据，认为被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究其刑事责任，并提出量刑意见书，建议对被�人曹某某判处拘役四个月至五个月。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人曹某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某归案后认罪态度较好，其家属已退还所欠赃款，故对被告人曹某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。对于公诉机关提出的量刑意见书，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月17日起至2013年2月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一三年一月十五日
书记员 梁 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第70号
原告肖某某。
被告曾某某。
被告成都康福德高出租汽车有限公司。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告肖某某与被告曾某某、成都康福德高出租汽车有限公司、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告肖某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许肖某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年一月十三日
书记员 彭 怡
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2059号
原告田云学，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告赤峰市浩瀚房地产开发有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人于浩，经理。
原告田云学诉被告赤峰市浩瀚房地产开发有限公司（房地产公司）建设施工合同纠纷�案，本院于2015年3月23日立案受理。因被告下落不明，于2015年6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田云学的委托代理人齐奎到庭参加诉讼；被告房地产公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田云学诉称，2012年7月份，被告在敖汉种羊场开发房地产，需占用我的房屋及宅基地，经多方工作，我及家人同意拆迁居住的房屋。2012年7月20日，我与被告签订《房地产拆迁补偿协议》，该协议约定以产权置换的方式获得补偿，被告开工时间不晚于2012年10月1日，总施工期限为12个月，逾期交工一天，支付违约金1000元。我必须在签订协议后20日内将房屋拆迁完毕，否则每逾期一天向被告支付违约金1000元，我及时将�屋拆迁完毕。按协议约定，被告应在2013年10月1日交工，被告到2013年12末还没交工，违背协议交工时间约定，按延期交工60天计算，被告应支付违约金60000元，故起诉要求被告支付违约金60000元。
被告房地产公司未出庭，无答辩内容。
经审理查明，2012年7月份，被告在赤峰市敖汉种羊场开发房地产，需占用原告的房屋及宅基地。2012年7月20日，原、被告签订《房地产拆迁补偿协议》，该协议第七条约定，原告搬家时间为自签订此协议书之日起20日内，原告自行搬迁完毕，交付给被告验收，逾期不交房的，被告有权收取原告每日违约金1000元。被告所建楼房交付使用时间为自开工之日起12个月，开工日最迟不得晚于2012年10月1日（政策变更、不可抗力等自然原因除外），前后顺延不超过20天，逾期不交付的，被告向原告支付违约金每日1000元。原告按协议约定及时将房屋拆迁完毕。2012年8月份，被告按照敖汉旗城乡规划局规划设计及赤峰市敖汉种羊场文件，做开工前期工作，按约定被告于2012年10月1日开工。且于2013年4月26日复工，经有关部门于2013年12月10日验收竣工。
上述事实，有原告告陈述，原告提交的《房地产拆迁补偿协议》，领取钥匙通知单及（2015）赤民一终字第17号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告签订《房地产拆迁补偿协议》，是双方真实意思表示，明确双方的权利义务，双方应按协议诚实履行。该协议约定，被告竣工时间可向后顺延20日，被告延期交工50天没有交房，在该协议履行过程中，被告未能按该协议所约定的交付房屋时间对原告履行，应按约定承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院应予部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告赤峰市浩瀚房地产开发有限公司于本判决生效后三日支付给原告田云学延期交工违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由原告负担300元，被告负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 杨振凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘蒙琦
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1047号
原告：乔香勇，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：张秀军，男，1972年1月25日出生，汉族，住址平乡县。
乔香勇与张秀军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告乔香勇于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔香勇撤诉。
案件受理费1,705元，减半收取852.5元，由原告负担。
审判员 李飞达
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张云青
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更26号
罪犯梁志彬，男，1974年1月28日出生，汉族，小学文化，捕前系务农。现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年4月，梁志彬因犯抢夺罪被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年12月11日作出（2013）雨刑初字第715号刑事判决，以梁志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）长中刑一终字第00077号刑事判决，维持长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第215号刑事判决第三项；撤销长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第215号刑事判决第一、第二项。以梁志彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。2014年10月15日交付执行。2014年12月29日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2013年3月24日起至2026年3月23日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志彬在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。自2014年12月至2016年12月共获考核奖励分98.9分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁志彬在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志彬减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2025年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡芬芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第978号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）汪志辉、汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告杭州富兴集团有限公司,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号第9幢。
法定代表人汪玉根。
被告杭州富兴地毯有限公司,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人谢燕。
被告杭州富兴纺织有限公司,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人汪玉林。
被告汪玉林。
被告谢燕。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团公司）、杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）、杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年５月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年３月８日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《流动资金贷款借款合同》起诉，要求判令：一、富兴集团公司归还原告借款10000000元，及利息368299.12元、逾期罚息及复利共275801.22元（暂计至2015年3月12日，此后仍以10368299.12元为基数，按合同约定的利率9%计算至实际付款之日止，暂合计10644100.34元）。二、富兴地毯公司、富兴纺织公司、汪玉林、谢燕对富兴集团公司的上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：富兴集团公司。
贷款本金：人民币1000万元。
贷款期限：2013年11月29日至2014年11月29日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率确定，执行年利率6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月结息，每月20日为还款日，2014年4月20日以前利息已付清，后于2014年5月27日还3366.22元、6月21日还1.33元。
担保情况：富兴地毯公司、富兴纺织公司、汪玉林、谢燕为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴集团有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富兴集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币368299.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富兴集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币275801.22元（暂算至2015年3月12日，此后以第一、二项合计未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85665元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币90665元，由被告杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第978号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）汪志辉、汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。被告杭州富兴集团有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路**第**法定代表人汪玉根。被告杭州富兴地毯有限公司,住所地浙江省富,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人谢燕。被告杭州富兴纺织有限公司,住所地浙江省富阳,住所地浙江省富阳市高桥镇高尔夫路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人汪玉林。被告汪玉林,男,1969年6月7日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告谢燕,女,1972年3月8日出生,汉族，住浙江省富阳市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团公司）、杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴地毯公司）、杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年５月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年３月８日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《流动资金贷款借款合同》起诉，要求判令：一、富兴集团公司归还原告借款10000000元，及利息368299.12元、逾期罚息及复利共275801.22元（暂计至2015年3月12日，此后仍以10368299.12元为基数，按合同约定的利率9%计算至实际付款之日止，暂合计10644100.34元）。二、富兴地毯公司、富兴纺织公司、汪玉林、谢燕对富兴集团公司的上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：富兴集团公司。贷款本金：人民币1000万元。贷款期限：2013年11月29日至2014年11月29日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率确定，执行年利率6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月结息，每月20日为还款日，2014年4月20日以前利息已付清，后于2014年5月27日还3366.22元、6月21日还1.33元。担保情况：富兴地毯公司、富兴纺织公司、汪玉林、谢燕为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富兴集团有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州富兴集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币368299.12元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州富兴集团有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币275801.22元（暂算至2015年3月12日，此后以第一、二项合计未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85665元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币90665元，由被告杭州富兴集团有限公司、杭州富兴地毯有限公司、杭州富兴纺织有限公司、汪玉林、谢燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年四月十九日书 记 员  姚 璐
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初55号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝仙英，女，1974年12月23日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，个体户，住江山市区（户籍地江山市）。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2016年11月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人祝仙英犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年2月20日立案后依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人祝仙英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人祝仙英系位于江山市区南区一村19号“天顺旅馆”的经营者。2016年9月，祝仙英与姜某（另案处理）约定，由祝仙英帮忙介绍姜某在天顺旅馆卖淫，卖淫一次50元，祝仙英分得20元。后于2016年9月至11月22日，祝仙英介绍、容留姜春爱在天顺旅馆202房间卖淫三次。具体事实如下：
1、2016年9月的一天，陈某前往天顺旅馆嫖娼，祝仙英将陈某安排在202房间，并电话联系姜某到其旅馆进行卖淫，后陈某与姜某发生性关系。事后姜某支付祝仙英20元。
2、2016年11月7日下午，陈某与姜某再次约定在天顺旅馆卖淫。陈某先至天顺旅馆，告诉祝仙英已经和姜某约好，祝仙英遂将陈某安排在202房间，后姜某赶至该房间与陈某发生性关系。事后姜某支付祝仙英20元。
3、2016年11月22日晚，陈某与姜某再次约定在天顺旅馆卖淫。19时许，陈某至天顺旅馆后，祝仙英电话联系姜某到其旅馆进行卖淫，陈某与姜某在准备发生性关系时被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人祝仙英的行为应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人祝仙英均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、特种行业许可证、营业执照、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、前科查询记录等；2、证人姜某、陈某的证言；3、检查笔录、检查照片、辨认笔录及照片；4、被告人祝仙英的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝仙英容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。祝仙英主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝仙英犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更769号
罪犯陈顺利，男，1982年7月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯陈顺利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2014年8月18日作出（2014）碚法刑初字第00176号刑事判决，认定陈顺利犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年12月25日起至2018年6月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈顺利在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈顺利减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月25日起至2017年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初449号
原告：马振国，男，1977年3月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告：安伟峰，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住�河子市。
原告马振国与被告安伟峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马振国及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告安伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费42650元、利息损失3412元（42650元×6%÷12个月×16个月，自2015年12月1日计算至2017年3月1日）；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。
安伟峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对该证据予以确认。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告雇佣原告从事挖掘机工作，约定每日劳务费1500元、油费由被告承担。2015年12月1日，被告就此向原告出具欠条一份，内容为：“兹有马振国挖机在沙湾工地开挖管沟27天×1500，另加油2150元，计：肆万贰仟陆佰伍拾元整。”后，被告未能按期给付。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告应当向原告支付劳务费42650元。被告未及时向原告支付劳务费，必然给原告造成相应的利息损失，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安伟峰于判决生效之日起十日内给付原告劳务费42650元、利息损失3412元，合计46062元。
本案案件受理费952元，邮寄送达费90元，合计1042元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 肖 帅
二〇一七年四月�十六日
书 记 员 郑海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3446号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：翁文荣，男，1966年2月27日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告翁文荣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,484.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁文荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,484.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2165号
原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司，法定代表人高玉峰，系该公司董事长，统一社会信用代码:×××,地址：鄂尔多斯市东胜区汽车南路东。
被告王梅，女，汉族，1978年1月30日出生。
被告麻占龙，男，汉族，1976年12月29日出生，现住同上。
本院审理原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司诉被告王梅、麻占龙追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司�回起诉。
案件受理费4132元，由鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司负担2066元，剩余一半退还鄂尔多斯市大磊房地产开发有限责任公司。
代理审判员 白 宇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡森栋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8946号
原告曹金金，男，1990年6月6日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，经理。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告曹金金诉被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金金的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金金诉称，2015年5月，原告至被告处工作至今。进入单位工作后发现需要经常加班，被告还经常不及时发放工资，也未为原告缴纳社保。2016年5月，由于单位未及时发放工资，原告到南京市××区劳动监察大队进行投诉，当时被告表示积极凑款发放工资，但时至2016年7月被告仍不能发放工资，被告的负责人也出走无法联络，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠工资2580元；2、判令被告支付原告经济补偿金2655元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资2580元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表及银行账单明细表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表、原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的�法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告主张被告支付拖欠工资2580元的诉讼请求，本院认为被告对拖欠工资事实及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付经济补偿金2655元的诉讼请求。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告曹金金与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曹金金工资2580元、经济补偿金2655元，合计5235元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京�中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李金凤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11348号
上诉人（原审原告）：田孝东，男，1969年2月20日出生。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方悦工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义平路78号一层。
法定代表人：肖萍，经理。
委托诉讼代理人：肖宙岳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人田孝东因与被上诉人北京东方悦工程技术有限公司（以下简称东方悦公司）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田孝东的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回原审法院重审。田孝东的主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，在东方悦公司没有得到我明确授权的情况下，擅自将289374.32元支付给案外人安翔，一审判决认定此笔款项为东方悦公司支付给我的第五笔工程款没有任何依据。
东方悦公司辩称，同意一审判决，不同意田孝东的上诉请求及理由。田孝东的主张无任何证据佐证其观点。且我公司之前的三笔工程款都是给付安翔的，第四笔系田孝东临时来拿的现金，第五笔我们就依然给安翔了。
田孝东向一审法院起诉的请求为：1、判决东方悦公司向我支付劳务费303327.32元；2、诉讼费由东方悦公司承担。
一审法院经审理查明的事实为：2011年9月，田孝东承接到了位于内蒙古鄂尔多斯市伊泰华府世家一期总承包工程零星修补工程的项目，由于田孝东没有建筑资质，于是与东方悦公司商定以东方悦公司的名义承包该工程，同时约定东方悦公司从发包方给付的工程款中按比例提取管理费。双方协商一致后，东方悦公司向田孝东出具了法人授权委托书，委托职权范围为中建一局伊泰华府世家一期总承包工程零星修补工程投标、签订合同、施工管理、结算收款等事宜。
在施工过程中，发包方分五次向东方悦公司给付工程款共计978540元，分别是2011年10月10日给付117222.56元、2011年10月28日给付169149.44元、2011年12月15日给付288840.68元、2013年2月15日给付100000元、2014年1月29日给付303327.32元。
一审庭审中，双方一致认可前四笔款项在扣除管理费之后，田孝东、东方悦公司之间均已结清，其中，前三笔是转入田孝东委托的案外人安翔账户，第四笔为现金给付。对于第五笔款项，东方悦公司称已按照事前东方悦公司、安翔、田孝东三方一致约定转入安翔账户。为证明该主张，东方悦公司提交了银行流水、转账明细及肖某的证人证言。东方悦公司提交的银行流水显示，第五笔款项在扣除管理费之后于2014年2月17日转入安翔账户，数额为289374.32元，但安翔并未转给田孝东。对此证人肖某解释称其与安翔系夫妻关系，田孝东通过安翔的介绍认识东方悦公司的法人，三人商定田孝东与安翔共同承接涉诉工程并以东方悦公司的名义与发包方签订承包合同，扣除管理费之后的工程款均打入安翔账户，再由安翔与田孝东进行五五分成，由于前四笔款项田孝东已拿到应得的50%的工程款，则第五笔款项均应由安翔所得。田孝东对于东方悦的陈述以及证人证言均不予认可，田孝东称其并未与安翔合伙，也未约定五五分成，第五笔款项也并未委托安翔进行收款。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是东方悦公司于2014年2月17日向案外人安翔转账289374.32元是否能视为其已向田孝东履行完工程款的给付义务。双方一致认可田孝东以东方悦公司的名义承包工程，但对田孝东与案外人安翔在此工程中是否为合作关系及工程款的分配问题存在争议，现仅从双方的交易过程来看，田孝东认可前三笔工程款均委托案外人安翔代为收款，虽然第四笔为现金给付，但在无特别约定的情况下，东方悦公司有理由相信对于第五笔款项案外人安翔具有代田孝东继续收款的权利。在本案审理过程中，田孝东并未提交证据证明就第五笔款项的给付方式曾向东方悦公司给予特别指示，东方悦公司基于对之前案外人安翔代理权的信赖，将第五笔款项打入安翔的账户，应视为其已向田孝东履行完工程款的给付义务，故田孝东要求东方悦公司给付第五笔工程款的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年4月判决：驳回田孝东的诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。田孝东除坚持称对于第五笔款项，东方悦公司、安翔、田孝东三方没有达成一致约定转入安翔账户之外，对一审法院查明的其他事实不持异议；东方悦公司对一审法院查明的事实表示认可。本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理产生与有权代理同样的法律效果。本案中，发包方分五次向东方悦公司给付工程款，田孝东与东方悦公司一致认可前四笔款项在扣除管理费后均已结清，除去第四笔钱款为现金支付外，双方亦认可前三笔钱款为田孝东委托案外人安翔提供账户代收。在此前提下，田孝东与安翔构成委托与被委托关系，安翔有权代理田孝东收取东方悦公司给付的工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田孝东未提供证据证明关于第五笔工程款的给付与东方悦公司达成过特别约定。虽田孝东主张就第五笔工程款其并未委托安翔代为收取，但在无特别约定的情况下，东方悦公司有理由相信安翔亦有权代为收取第五笔工程款，将第五笔款项打入安翔账户，故东方悦公司已履行完毕工程款的给付义务，田孝东向东方悦公司主张第五笔工程款的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，田孝东的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5850元，由田孝东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽
-2-
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执291号
申请执行人：陈明文。
被执行人：戴长斌。
被执行人：张士洪。
本院在执行申请执行人陈明文与被执行人张士洪民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解并已履行完毕，现申请执行人陈明文自愿撤回对被执行人张士洪的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执291号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙井光
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱立刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执291号申请执行人：陈明文。被执行人：戴长斌。被执行人：张士洪。本院在执行申请执行人陈明文与被执行人张士洪民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解并已履行完毕，现申请执行人陈明文自愿撤回对被执行人张士洪的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0606执291号执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙井光二〇一七年十一月十五日书记员  朱立刚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终657号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市岭南路68号［2#地下室（WS1）］负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
上诉人李伟常因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月2日，李伟常在沃尔玛公司经营的超市购买了“进口香蕉”一批，李伟常向沃尔玛公司支付货款7元。沃尔玛公司开具了发票一张。李伟常认为沃尔玛公司销售的涉案产品非进口商品，欠缺进口货物入境检验证书及海关放行单证，且认为涉案产品不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2014），进而主张沃尔玛公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，应按照《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿李伟常1000元。
沃尔玛公司提供的由都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司和上海都乐食品有限公司共同出具的《情况说明》一份，上载明：两公司为都乐在中国的子公司；都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司从境外进口水果，办理报关、入境货物检验检疫手续，然后分销给上海都乐食品有限公司，上海都乐食品有限公司再分销给客户。
沃尔玛公司提供的由中华人民共和国南沙出入境检验检疫局出具的编号分别为：443420115008552，443420115012233《入境货物检验检疫证明》共两份均载明：收货人：都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司；品名：鲜香蕉；输出国家或地区：菲律宾；证明：上述货物经检验检疫，准予销售／使用。上述两份证明载明货物入境日期分别为：2015年3月24日；2015年4月21日。
原审法院认为，李伟常举证的购物小票、发票及照片显示了李伟常在沃尔玛公司经营场所购买了涉案产品，并支付了相应货款，因此可以确认双方之间的买卖合同关系成立。
本案中，沃尔玛公司提供了《上海增值税专用发票》，证明沃尔玛公司的总公司沃尔玛（中国）投资有限公司作为购买方向销售方上海都乐食品有限公司购买香蕉，并在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司经营的商场内销售。另沃尔玛公司提供了涉案产品供应商：上海都乐食品有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《外商投资企业批准证书》，沃尔玛公司涉案产品进口商：都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司的《食品流通许可证》，涉案产品供应商和进口商《情况说明》两份，且上述证据已加盖有供应商上海都乐食品有限公司及进口商都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司的公章，李伟常认为沃尔玛公司提供的上述证据非原件，且加盖的章中间没有五角星，不是公章，对其真实性不予认可，原审法院认为李伟常上述理由不充分，对沃尔玛公司提交的上述证据予以采信。沃尔玛公司还出示了中华人民共和国南沙出入境检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》两份，李伟常认为该证据上加盖的公章不清晰，不予认可，原审法院认为沃尔玛公司已出示了《入境货物检验检疫证明》原件予以核对，原审法院予以采纳。
综上，根据沃尔玛公司提交的证据足以证明沃尔玛公司已依法履行了法定的查验义务，并且涉案产品是经中华人民共和国南沙出入境检验检疫局检验合格后准予销售的。李伟常认为涉案产品非“进口香蕉”且未经进口检验，不符合食品安全标准，请求法院判令沃尔玛公司赔偿1000元的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十七条第二款、第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李伟常负担。
一审判决后，李伟常不服，向本院提起上诉，请求：1.判令被上诉人支付上诉人赔偿金人民币500元；2.处罚被上诉人100万元并追缴国库；3.依法由被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。
事实与理由：一、被上诉人及供货人没提供有效照、证。包括供货者的有效企业法人营业执照，食品生产许可证，进出口随货物证明材料入店保存，货物进库票据和被上诉人、供货者、进口者国家真实、完整、合法、有效关联的信息；在一审中，被上诉人提交的重复复印件并没被上诉人或其总部与供货商供、收时核对书证、物证，没有签名、日期有效信息。违反食品安全法第2、39、62、96条。
二、被上诉人无任何证据反驳上诉人的诉讼请求。被上诉人提供资料复印件，是从电脑上合成的“证据”，没有原件质证；被上诉人利用非中国邮政的快递寄来数据资料，属于私人非法邮寄方式，其不涉及涉案物品所明示的信息，是恣意替代法律程序，毁灭重要证据（案涉货物发票及随货物有效的《检验报告》证明材料）；被上诉人故意拖延无理拒绝及漠视上诉人的诉求，导致一审法院偏听轻信作出错误判决，毁坏法治源头。
三、被上诉人行为还违反了《中华人民共和国宪法》，妨害了司法公正；根据《食品安全法》第2条、第62条、第39条、第96条，《进出口食品安全管理办法》第18条，《农产品质量安全法》第42条，《民诉法》第63条、第64条至第81条、第111条、第115条、第116条、第170条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第1条、第二条，《民法通则》第106条、第134条，《合同法》第103条第二款，《消费者权益保护法》第20条、第52条、第55条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第1条至第15条。特向法院上诉，请二审法院支持上诉人的诉求，维护法律体系完整性与权威。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。其中上诉人第二项诉求，超出一审诉讼请求范围且无事实依据，不应审理。上诉人未能提交任何证据反驳我方的文件存在虚假和伪造情形，原审处理完全正确。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求处罚被上诉人人民币100万元追缴国库，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。
结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案产品是否符合食品安全标准、被上诉人是否存在欺诈行为。首先，被上诉人在原审中已经提交了供应商的营业执照副本、组织机构代码证、进口商食品流通许可证及检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》，证明产品合格准予入境，这些证据已经形成证据链足以证明被上诉人履行了法定的检验手续。其次，上诉人购买产品后并未对身体产生任何不良影响。再次，上诉人在上诉状中并未提出涉案产品不符合食品安全标准的具体事实和理由，上诉人主张涉案产品不符合食品安全标准且被上诉人存在欺诈行为无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月一日
书 记 员 丘穗赟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17015号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码91500000902883498Q。
负责人：殷秋菊，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所。
委托诉讼代理人：唐孝柯，重庆渝和律师事务所。
被告：陈娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称光大银行江北支行）诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江北支行的委托诉讼代理人孙玉新、唐孝柯到庭参加诉讼,被告陈娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行江北支行向本院提出诉讼请求：要求陈娟立即支付信用卡欠款本金149944.32元、利息2656.86元、滞纳金11399.92元、服务费5146.37元；之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清时止。事实与理由：2012年3月9日，陈娟在我行处申请办理了信用卡，陈娟在申请表上签字确认，表示愿意遵守《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》等各项规则。此后，我行依约向陈娟发放了信用卡。后陈娟以消费等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月21日，陈娟尚欠信用卡欠款149944.32元、利息2656.86元、滞纳金11399.92元、服务费5146.37元。
被告陈娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，陈娟向光大银行江北支行提交《阳光存贷合一白金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。其后有李小霞手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有其签名。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第四条载明，服务费包括取现费、年费、手续费等各项费用。《中国光大银行信用卡章程》第22条第（1）项规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。”收费标准载明：滞纳金的计算方式为透支本金不超过15元时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；取现费按境内交易金额的2.5%收取取现费，最低收取10元，或按境外交易金额的3%收取取现费，最低收取15元，并规定了年费、补制对账单手续费、跨境交易手续费、调阅签购单手续费、全球紧急服务手续费、取现分期手续费、账单分期手续费的收费标准。后光大银行向陈娟发放了信用卡。截至2016年8月21日，陈娟尚欠光大银行江北支行信用卡欠款149944.32元、利息2656.86元、滞纳金11399.92元、服务费5146.37元。
上述事实，有《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》及收费标准、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、消费流水明细、信用卡欠款明细等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，双方当事人在民事活动中都应当遵循诚实信用原则。《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈娟办理了光大银行江北支行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故光大银行江北支行要求陈娟偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟于本判决生效之日起三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行信用卡欠款149944.32元、利息2656.86元、滞纳金11399.92元、服务费5146.37元，并支付利息（从2016年8月22日起至欠款付清时止，以本金149944.32元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张敬
代理审判员 王丹
人民陪审员 舒智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初2122号
原告曹象，男，1987年9月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告李洪征，男，32岁，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告曹象与被告李洪征建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹象于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹象的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹象撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告曹象负担，退回原告曹象25元。
审判员 张丽华
二〇一六年十二月十七日
书记员 周 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹春蕾，女，1984年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹春蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹春蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,397.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61,397.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……