wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2134号
申请执行朱虎林，男，汉族，1967年10月21日出生。
被执行人贺虎，男，汉族，1986年11月20日出生。
本院在执行申请执行人朱虎林与被执行人贺虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2134号申请执行朱虎林，男，汉族，1967年10月21日出生。被执行人贺虎，男，汉族，1986年11月20日出生。本院在执行申请执行人朱虎林与被执行人贺虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  高 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37049号
原告陈乐传，男，1977年6月7日生，汉族，住安徽省。被告沈勇，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈乐传与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月30日、6月21日公开开庭进行了审理。原告陈乐传、被告沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐传诉称，被告以做江西省旅游商贸学院工程资金不足为由向原告借款人民币98,000元，其中本金为90,000元，利息为8,000元。2015年3月28日，原告从其干姐钱某某处借得现金90,000元，2015年3月31日，原告交付给被告现金90,000元，被告出具借款合同，约定于2015年5月31日前归还，但借款到期后被告未按时归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款98,000元，并支付以98,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算�逾期付款利息。被告沈勇辩称，被告因做江西省旅游商贸学院工程时资金不足，故向原告借款用于支付工程的保证金，借款合同确实为被告本人所签，但实际收到的借款金额为70,000元，且是由原告直接转账支付给收取保证金的公司。后被告于2015年4月通过指示案外人邵某某向原告转账30,000元用于偿还借款，不久后向原告交付了4,000元现金作为利息，后于2015年6月在上海市延长东路平型关路的浦发银行营业网点向原告交付了现金45,000元，其中40,000元为本金，5,000元为利息，至此，原告以全部归还借款并支付了较高的利息，由于归还借款时原告称借款合同未在身边，故未收回合同，亦未让原告出具收条。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月31日，被告以工程需要资金为由向原告借款，被告出具借款合同，约定：“沈勇向陈乐传借款人民币98,000元(小写)98,000元整(大写)玖万捌仟元。用于南昌工程。于2015年5月31日，前还清甲方”、“钱款请当面点清，否则后果自负”。后原告以被告未按期归还借款为由诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告提供的借款合同、借条、被告提供的关于航空机舱尾款等事宜承诺书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告所称由原告直接转账给收取保证金公司的70,000元是否就是本案借款合同中的借款，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，但被告提供的证明不足以证明其主张，且原告对此予以否认，并提交了原告向案外人钱某某的借条以证明其资金来源；另外，被告提交的关于航空机舱尾款等事宜承诺书中写明“包括2014年12月第三方支付人陈乐传向邵某某转账费用”，与本案借款合同上的日期2015年3月31日也不相符，具体金额被告也未提交相应的证据；另外，按照常理，出具借款合同后应即时取得借款，本案中借款合同中亦约定“钱款请当面点清”，被告所主张的事实不符合常理，故对于被告的主张，本院无法采信。法律又规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告自认本金为90,000元，其余8,000元为利息，故应当按照实际借款数额即90,000元返还本金，另外，8,000元利息超过了法律规定的最高利率标准，本院依法调整为3,600元。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付相应的逾期付款利息。对于被告称已通过指示案外人邵某某转账30,000元给原告，及共计交付原告现金49,000元，借款已全部归还的主张，被告未提交相应的证据，且交付如此大额的资金未要求原告出具收条或收回借款合同的做法亦不合常理，对此本院不予采信。�照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈乐传借款90,000元；二、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈乐传借款利息3,600元；三、被告沈勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈乐传以90,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,020元(原告陈乐传已预交)，减半收取计1,510元，由原告陈乐传负担410元，被告沈勇负担1,100元，被告�勇应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1212号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨桂花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨桂花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨桂花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款124,587.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00079号
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会。
法定代表人纪宏若，任村主任职务。
申请人柯尊成，男，生于1970年10月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年10月20日受理了申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、柯尊成关于确认调解协议的申请。依法由审判员吴远明审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年8月，申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会在本村2组实施扶贫搬迁过程中，因宅基地事项申请人双方发生纠纷。2015年10月20日经河夹镇人民调解委员会调解，申请人双方自愿达成如下协议：
申请人柯尊成自愿将生态搬迁奖励政策资金的50﹪交
付申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会，由申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会负责该村2组生态搬迁工程宅基地的“三通一平（通水、电、路，平场地）”基础设施建设的组织施工。
申请人柯尊成一次性支付申请人郧西县河夹镇龙窝村
民委员会1600元用于支付其宅基地及出场的占地补偿。
申请人柯尊成新建房屋屋后（向东）5米、房前（向西）
3.5米的出场归其使用和管理，但相邻房屋之间的通道及房前出场不得私搭乱建临时和永久性建筑物。
达成协议后，任何一方不得向对方主张任何权利。
本院认为：双方申请人达成的调解协议系双方申请人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、柯尊成2015年10月20日调解协议有效。
双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 吴远明
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙英超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6503号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A汇邦中心。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告魏志刚。
原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告魏志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款并支付利息合计人民币305026.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币叁拾万元整。借款期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年12月18日收到借款人民币叁拾万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至本合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计305026.52元。为此原告多次联系被告，要求其还款付息，但是被告一直推脱。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款并支付利息合计人民币305026.52元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，被告魏志刚于2014年3月8日死亡注销户口，原告现不能向本院提供魏志刚继承人的相关情况。原告的起诉现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于颖超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6557号
原告：余咪亮，女，1962年9月3日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：罗应武，男，1969年11月24日生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
原告余咪亮与被告罗应武租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余咪亮撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计人民币287元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4095号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周会棋，男，1992年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌盗窃，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4190号起诉书指控被告人周会棋犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人周会棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人周会棋以图财为目的，自2016年6月20日至2016年8月18日期间，通过敲碎汽车玻璃的方式进入十辆小汽车内实施盗窃，具体如下：
1.2016年6月20日凌晨在顺德容桂高黎居委会下涌路龙会坊41号对开路段用石头、铁棍、木板等工具撬开车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的玻璃进入车内盗窃，共盗得现金人民币约300元。
2.2016年8月11日凌晨在顺德容桂华口锦华路华荣坊42号对开路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的副驾驶车玻璃窗进入车内实施盗窃，但未盗得有价值财物。
3.2016年8月11日凌晨在顺德容桂华口华桶一坊26号鱼塘边用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的副驾驶玻璃窗进入车内实施盗窃，但未盗得有价值财物。
4.2016年8月11日凌晨在顺德容桂华口华发路保民坊30号对开路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｔ×××××小汽车的副驾驶车玻璃窗进入车内实施盗窃，但未盗得有价值财物。
5.2016年8月11日凌晨在顺德容桂华口华桶一坊38号之二对开路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，盗得华硕手提电脑一台。
6.2016年8月11日凌晨在顺德容桂华口华桶一坊38号之二对开路段用螺丝刀敲碎临时车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的副驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，但未盗得有价值财物。
7.2016年8月18日凌晨在顺德容桂华口天九南路天九南坊24号路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车的副驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，但未盗得有价值财物。
8.2016年8月18日凌晨在顺德容桂华口华建路1街横1巷3号路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车的驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，盗得现金约10元。
9.2016年8月18日凌晨在顺德容桂华口华建路横3巷5号对开路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车的副驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，未盗得有价值财物。
10.2016年8月18日凌晨在顺德容桂华口华建路1街4巷3号对开路段用螺丝刀敲碎车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车的驾驶位玻璃窗进入车内实施盗窃，盗得现金约人民币20元。
经鉴定，对被害人方剑锋等人被破坏的十辆小汽车车窗玻璃价值及一台华硕手提电脑进行鉴定的意见是：因为缺少鉴定材料，无法核价。
破案后，赃物、赃款未能起回，被告人周会棋将上述华硕手提电脑以1000元人民币的价格在中山卖给过路人，并已将上述盗窃所得的钱财在日常生活中全部用完。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人周会棋的供述及指认笔录；抓获经过；被害人方剑锋等人的陈述；户籍资料；机动车信息查询资料；扣押清单；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人周会棋无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周会棋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周会棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，本案十宗盗窃的被害人分别为：方剑锋、梁丽娟、徐阳、吴柱朝、黄建钧、刘健强、李隆盛、易日华、郑乐举及蔡飘（车辆租赁于广东富利汽车租赁有限公司佛山南海分公司）。
并查，公安机关破案后并起获作案工具螺丝刀及手电筒各1件，暂扣于佛山市顺德区公安局。
上述事实有公诉机关提供的被害人陈述、扣押清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周会棋无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周会棋犯盗窃罪，罪名成立。被告人周会棋采用破坏性手段盗窃财物，造成各被害人车辆玻璃窗损坏，本院予从重处罚。被告人周会棋归案后，如实供述罪行，依法予以从轻处罚。本案作案工具应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周会棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具螺丝刀及手电筒各1件，予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十一月十六日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第1页共7页
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初540号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛。
委托代理人：闫文，该公司员工。
被告：薛秀平，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告薛秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭维海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王家元
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2304号
原告杨斌，现住址包头市。
委托代理人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所。
被告李建伟，现住址包头市。
委托代理人刘树禄，内蒙古包头市148协调指挥中心第二法律服务所。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月7日原、被告签订出租车承包合同。约定：承包费每天120元整，每月30日前交清（每月3600元），每年按360天收取。承包期限2009年6月7日至2013年10月21日。被告承包后按期支付承包费。从2011年4月至2013年10月21日，被告未向原告支付承包费。现诉讼请求：1、判令被告支付原告出租车承包费104640元（872天）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同真实认可。原告诉权已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2011年4月23日发生交通事故车辆毁损是事实。2011年7月中旬原告将毁损车辆取走更换新车。风险抵押金应该返还。
经审理查明：2009年6月4日原、被告双方签订一份《车辆承包合同》。约定：原告将桑塔纳型出租车承包给被告，每日租金120元。被告需交原告抵押金5万元及房本（曹某某）作为风险抵押。被告在承包期间如出现交通事故，任何经济纠纷以及法律责任被告全部承担，原告不得用房本作为贷款。车辆发生丢失、火烧损毁等均由被告全额赔付38万元。双方协商租金每月30日前交清（每月3600元），每年按360天收取承包费。期限2009年6月7日至2013年10月21日。合同还约定修理费、保险、补贴、合同终止等。合同成立后，双方依约定履行。
2011年4月23日该车辆在交通事故中毁损。
2013年9月3日原告将车辆更换为北京现代牌车辆。
2014年10月29日原告诉至本院，要求被告给付租金。
上述证据在审理中，原告、被告进行了质证。
本院认为：租赁合同是获得租赁物的使用权和经营收益权，同时履行合同约定对所有权人支付租金。原告、被告签订的《车辆承包合同》，其实质、目的是租赁合同关系，是双方当事人真实意思的表示，具有法律约束力。被告在合同履行期间，发生交通事故造成车辆毁损，无法实现合同目的，合同当事人均没有依法解除或终止合同。交通事故中合同标的物毁损，在合同权利义务尚未解除的情况下，原告对标的物进行更换，其合同权利义务实际终止。本案基于租赁合同的租金纠纷。法律规定：延付或者拒付租金的，其诉讼时效期间为一年。据此规定，原告主张权利已超过诉讼期间。在审理中原告也没有提供未超诉讼时效证据。被告对诉讼时效的答辩，本院予以采信。关于返还合同抵押金的答辩请求，另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨斌的诉讼请求。
受理费2394.8元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执393号
申请执行人山西信托股份有限公司。
被执行人博泰建设限公司。
被执行人明泰地产集团有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷一案，（2013）并西证经字第0516号公证书、（2013）并西证经字第0517号公证书和（2016）并西证执字第0012号执行证书已发生法律效力。申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请执行。在执行中，申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
中止（2013）并西证经字第0516号公证书、（2013）并西证经字第0517号公证书和（2016）并西证执字第0012号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温梦丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异122号
申请追加人（申请执行人）张仲连，女，1952年3月20日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初369号民事调解书在执行张仲连申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人张仲连向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人张仲连称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初369号民事调解书（以下简称369号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应于2016年4月30日给付还我人民币27200元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对369号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初369号民事调解书确定：北京世知同人公司应向张仲连给付借款及利息共计人民币二万七千二百元。后张仲连向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1395号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1395号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人张仲连申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1395号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1137号
上诉人（原审被告）东德朝，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（原审被告）东毛旦，又名东运停，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
二上诉人的委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东栓紧，男，1944年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人东富生，男，1968年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告东栓紧之子。
上诉人东德朝、东运停因财产损害赔偿纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东德朝、东运停及其委托代理人王宏林，被上诉人东栓紧的委托代理人东富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：1989年10月15日，许庄村民组(原遂平县嵖岈山乡杨店村许庄生产队)将其经营管理的草坡及其他林木以承包合同的形式承包给东栓紧经营管理。1997年11月21日，东栓紧将所承包的林地在遂平县林业主管部门办理了遂林权字第N0:0002622号林权证。该林权证载明东栓紧荒山承包四至为：南至山顶，北至河底，东至尧南沟，西至搬倒井，长300米，宽300米的洋槐及鬼柳树，共计135亩，属于集体性质，林权属个人。2015年年底，东德朝、东毛旦二人代表村民组在砍伐尧南沟山上的树木时，共卖得树款80000元，其中砍伐了东栓紧林权证范围内树木67棵。为此，东栓紧与东德朝、东毛旦等发生争议，经遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会多次组织调解，未能达成一致意见。该村委于2016年1月7日出具证明，内容为：关于我村姜庄村民组东栓紧反映树木纠纷一事，村委依据东栓紧持有林权证，林权证范围内树木理应归东栓紧所得。经村委多次组织调解，并于2016年1月7日上午召开姜庄组村民会议，未能达成一致意见，特请示上一级政府处理。上为本案事实。
原审法院认为：本案事实系东德朝、东毛旦作为村民组成员，在组织伐树时，砍伐了东栓紧林权证范围内部分树木。关于东栓紧是否享有所争议的林权，东栓紧提供有《合同书》及《林权证》，足以证明其享有争议部分的林权。东德朝、东毛旦代表村民组组织伐树，砍伐了东栓紧林权证范围内的树木，东德朝、东毛旦即为侵权人，东栓紧要求东德朝、东毛旦承担侵权责任理由正当。关于东栓紧主张的损失数额，东栓紧依据东德朝、东毛旦所砍伐树木的数额、大小及树款等情况，主张损失为8000元比较合理。且东德朝、东毛旦作为侵权人，已经将砍伐东栓紧的树木处理，东德朝、东毛旦没有证据证明东栓紧的损失低于东栓紧所主张的8000元损失数额。故东栓紧要求东德朝、东毛旦赔偿东栓紧损失8000元的诉讼请求合理，予以支持。关于东栓紧所主张的赔礼道歉的诉讼请求，因本案系财产侵权纠纷案件，不宜适用赔礼道歉的承担责任方式，故对该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、德朝、东毛旦于本判决生效之日起十日内连带赔偿东栓紧经济损失8000元；二、驳回东栓紧要求东德朝、东毛旦赔礼道歉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由东德朝、东毛旦负担。
宣判后，上诉人东德朝、东毛旦不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定上诉人侵权并承担侵权责任错误。砍树系经召开村民会议决定，并报请林业部门批准。上诉人组织砍树是村民组集体的行为，砍伐的树木也属于集体种植，伐树时被上诉人并未提出异议，现所卖树款已被包括被上诉人在内的全组村民分完。请求撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人东栓紧对上诉人的诉讼请求。
被上诉人东栓紧答辩称：遂平县水利局实施水利项目前，村民组就砍伐水利项目范围内所涉及的集体树木开会决定同意砍伐。上诉人利用该时机，在被上诉人不同意的情况下砍伐不属于群众表决范围内且也不属于水利项目涉及到的被上诉人所有的树木。综上，原审法院判决合法、合情、合理，应予以维持。
二审经审理查明，2015年10月23日，遂平县嵖岈山镇魏楼村姜庄村民组村民联名向林业部门以支持政府水利工程建设为由，申请砍伐魏楼村姜庄河旁的槐柳树。另二审庭审中，上诉人提交遂林权字第766号林权证及东运停和姜庄村民组的合同书称，东运停承包的林地范围包含被上诉人东栓紧的林木，双方争议的林木在1993年已归东运停所有。上述事实有砍伐申请等证据在卷为据。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人东德朝、东毛旦提交遂林权字第766号林权证及东运停和姜庄村民组的合同书主张争议的树木为东运停所有，该林权证所载四至为东到水库，西至小红岭，该证所载四至名称并未与东栓紧提交的林权证书所载四至名称重合。另上诉人东德朝、东运停作为村民组组织砍树人员，将其所称的个人所有树木砍伐出卖后，树款交由村民组村民分割，与一般常理不符，且上诉人就争议林木所有权问题的两次陈述不一致。故对上诉人该意见，本院不予采纳，上诉人可待证据充分后，另行主张权利。本案中，遂平县嵖岈山镇魏楼村姜庄村民组以支持水利工程建设为由，向林业部门申请砍伐魏楼村姜庄河旁的槐柳树。上诉人东德朝、东毛旦作为村民组组织砍伐树木人员，应严格依据审批的砍伐范围进行砍伐。依据原审查明的事实，上诉人东德朝、东毛旦砍伐被上诉人东栓紧林权证范围内的部分树木，其行为构成侵权，应当承担相应的责任。原审法院鉴于砍伐的树木已经出卖，具体损失已无法评估认定，且依据树木的数量、大小等因素酌定上诉人东德朝、东运停赔偿被上诉人东栓紧损失8000元，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东德朝、东运停负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵振江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1683号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
被执行人刘双喜，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人马发扬，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房，组织机构代码证：325629683。
法定代表人黄耀德。
本院在执行中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与刘双喜、马发扬、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1683号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。被执行人刘双喜，女，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人马发扬，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房，组织机构代码证：325629683。法定代表人黄耀德。本院在执行中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与刘双喜、马发扬、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保466号
本院在执行被申请人TIONGKHUNKIAT追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划TIONGKHUNKIAT在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1572号
原告宁波利林印刷有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第244号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波利林印刷有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月24日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波利林印刷有限公司安装款226900.05元，承担案件受理费2352元、执行费3338.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1572号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1572号原告宁波利林印刷有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第244号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波利林印刷有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月24日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波利林印刷有限公司安装款226900.05元，承担案件受理费2352元、执行费3338.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1572号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月二十四日书记员 周梅舟
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初125号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被洪湖市公安局行政拘留15日，2016年11月25日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局取保侯审。2017年7月13日经本院决定依法逮捕，2017年7月18日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人石某于2016年11月11日7时许，无证驾驶无号牌“隆鑫”二轮摩托车，当行使在本市螺山镇伍家窑路段时，将横穿公路的小孩熊文轩撞倒，送医院后抢救无效死亡的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人石某犯交通肇事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人石某违反交通运输法规，无证驾驶致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月11日07时30分许，被告人石某无证驾驶无号牌“隆鑫”三轮摩托车，从洪湖市新堤城区沿s103省道往洪湖市螺山镇方向行驶，当车行至洪湖市螺山镇伍家窑村路段时，将横穿公路的小孩熊文轩撞倒，致熊文轩受伤送医院抢救无效死亡（殁年5岁）。
案发后，被告人石某主动到洪湖市公安局交通警察大队接受调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人石某在此次事故中负主要责任，熊文轩在此次事故中负次要责任。
另查，被告人石某在案发后与被害人近亲属达成调解赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押物品清单、110接处警记录、发案经过、归案经过、调解书、谅解书等物、书证；
2.证人沈某、甘某、刘某的证言；
3.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告、洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
4.现场勘察笔录、现场图；
5.被告人石某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。且在案发后能积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减原行政拘留15日，即自2017年7月18日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月二日
书 记 员 晏兵华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8963号
原告：徐勇，男，1972年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周基华，男，1962年10月10日生，汉族，住重庆市。
被告：黄成勇，男，1970年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐勇与被告周基华、黄成勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勇、被告黄成到庭参加了诉讼，被告周基华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告周基华偿还借款1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.被告黄成勇对被告周基华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告通过被告黄成勇介绍后借款1000000元给被告周基华，约定2014年10月14日还款。被告黄成勇对借款进行了担保。借款后，二被告拒不归还借款。
被告周基华未提供答辩意见。
被告黄成勇辩称：借款属实，担保也属实，但其担保期限已过，其不应承担担保责任。
经审理查明认定事实如下：2014年9月15日，被告周基华向原告徐勇借款1000000元，并出具借条一张，载明：借到徐勇人民币1000000元，借期一个月即2014年9月15日至2014年10月15日。被告黄成勇作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告按照被告周基华的要求通过银行转账实际向被告黄成勇支付借款975000元。被告黄成勇收到借款后于当日将借款转入被告周基华妻子张元洪的账户。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证、银行交易明细在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告徐勇与被告周基华之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按照约定履行了借款出借义务，被告周基华亦应当按照约定履行还款义务。因原告的实际借款仅975000元，故本院对原告要求被告周基华归还借款的诉讼请求仅支持975000元，对超出部分不予支持。因涉案借款双方未约定借款利息，根据法律规定原告可以在年利率6%的范围内要求被告周基华支付逾期利息，故本院对原告要求被告周基华支付利息的诉讼请求在以975000元为基数，不超过年利率6%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告黄成勇为被告周基华的上述债务提供了保证，因双方未约定保证方式，故应当认定为连带责任保证。连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的借款于2014年10月15日到期，原告至迟应在2015年4月14日前要求被告黄成勇承担连带责任，而原告徐勇并未举示证据证明其在该期间内要求被告黄成勇承担保证责任，被告黄成勇的保证期间已届满，不应再承担保证责任，故本院对原告要求被告黄成勇承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周基华于本判决生效之日起五日内偿还原告徐勇借款975000元，并支付利息（以975000元为基数，从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利率最高不超过年利率6%）；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元、公告费560元，由被告周基华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗 川
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执26号
边玉傲、马艳、边玲玲：
你与王莉借款合同纠纷一案(2015)大民二初字第00125号法律文书已发生法律效力。王莉向本院申请强制执行，本院于2016年01月07日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月17日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的1463316.11元；
2、负担执行费17033.00元。
二〇一六年一月十日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初852号
原告陈某，男，1970年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告叶某，男，1965年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市双田镇。
原告陈某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢海华独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年6月30日，被告叶某因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条，口头约定月利率3.3%，借款时未约定还款期限，利息付至2013年12月30日。后向被告催收无果。为维护原告合法权益，故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款100000元并按约定利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告叶某未到庭未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告叶某因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条内容“今借到陈某人民币100000元整，今借人叶某，2013年6月30日”，借款时未约定还款期限。后原告向被告催收借款但无果。故原告具状诉至法院。引起本案纠纷。
在庭前调解中，被告承认向原告借款100000元的事实，并承认款项已经实际交付，并认可双方口头约定月利率3.3%的事实，对原告陈述付息至2013年12月30日止的事实予以认可。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款100000元，有其向原告出具的借据为凭，且被告对该事实没有异议，双方的债权债务关系明确。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告叶某偿还借款100000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方口头约定的月利率3.3%违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分不予支持。利息应按月利率2%计算。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某在本判决生效后即日内偿付原告陈某借款100000元(利息按月利率2%自2014年1月1日起计算至偿还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计币1150元，决定由被告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 谢海华
二〇一六年五月三日
书记员 钱麓宇
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路*号。
统一社会信用代码：91530100Ｇ8245516Ｘ4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨开英，女，1970的7月24日生，汉族，住昆明市东川区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告杨开英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王征文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初79932号
原告驻马店市鹏宇混凝土有限公司。
法定代表人朱新珍，总经理。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告魏全志。
本院在审理原告驻马店市鹏宇混凝土有限公司与被告魏全志买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市鹏宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1350元，共计2740元，由原告驻马店市鹏宇混凝土有限公司负担。
审判员 肖静
二〇一七年二月四日
书记员 姜浩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2531号
原告：杨某，女，1977年8月7日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：韩某1，男，1965年11月15日生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告杨某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子韩某2，现已从事劳动。由于婚前缺乏了解，性格不合，结婚时间不长双方就经常生气、吵架，被告经常喝酒，脾气暴躁，性情反复无常，喝多了就打骂原告。夫妻做生意与外人交往，被告无端猜忌原告。2015年4月21日双方因琐事吵架，原告离家出走。2015年8月19日，被告找到原告，并将原告身份证、驾驶证、银行卡等抢走。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告杨某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚登记档案一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告韩某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子韩某2。双方共同生活期间因琐事偶有争吵。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，在共同生活中虽因琐事偶尔生气、吵架，但只要双方互谅互让、互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻关系是可以和好的，原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某1经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某1离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔明凯
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第946号
原告高文喜，男，1960年9月7日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被告乔豫林，男，1971年5月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告高文喜与被告乔豫林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高晓萍到庭参加了诉讼，被告乔豫林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高文喜诉称，被告乔豫林自2009年开始，陆续向原告高文喜借款144万元整。2010年3月20日原被告就借款金额及还款计划等事项签订了协议。双方协议约定：被告乔豫林每月归还原告6万元借款。后原告为催促被告尽快还款，双方于2013年3月18日签订还款计划，该还款计划确认被告尚有52万元借款未归还原告。被告承诺从2013年3月18日起陆续归还原告借款，但是被告从签订还款计划后再未归还过原告借款。2012年底，被告乔豫林曾给原告京趣来时尚餐吧贵宾卡8900元作为归还原告的借款，但是被告乔豫林现已不让该部分卡在店内使用，故该8900元仍为被告欠款。目前被告共欠原告52.89万元，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告乔豫林归还原告借款52.89万元；2、诉讼费由被告承担。
被告乔豫林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告乔豫林自2009年4月开始陆续向原告高文喜借款。2010年3月20日，原被告就借款金额及还款计划等事项签订了《内部协议》，该协议约定：“经甲、乙双方协商，关于甲方还乙方借款之事宜，达成如下协议：第一，甲方保证每月还乙方人民币陆万元整。第二，还款期限为两年，共计人民币壹佰肆拾肆万元整。……”庭审中原告认可期间被告陆续还款92万元。原告持有2013年3月18日由被告单方出具还款计划，该计划写明：“截止到2013年3月18日，我欠高文玺人民币共计五十二万。此欠款从即日起陆续还款，到2014年3月30日前应全部还清如到期未还清，按2010年3月份定的内部协议条款执行。……”被告从签订还款计划后未归还过原告借款。2012年底，被告乔豫林曾给原告京趣来时尚餐吧多张无金额显示的贵宾卡。以上事实有借条、借款合同、证人证言、内部协议及还款计划、当事人当庭陈述等为证。
本院认为，原被告双方于2010年3月20日签订的内部协议系双方签字认可，真实有效。从此协议可以确认双方欠款数额为壹佰肆拾肆万元整。原告自认期间还款92万元应予以认定。剩余欠款52万元，原告提供了相应借条及相关证人，并对给款过程作了相应说明，在无相反证据推翻的情况下应予以认定。故被告应偿还剩余款项，逾期不还应承担相应的民事责任。关于2012年底被告乔豫林给原告京趣来时尚餐吧贵宾卡8900元作为归还原告的借款，但后来无法使用，也作为欠款数额的一部分的诉讼请求，从原告举证的卡上并无法确认卡的来源、卡内数额以及使用情况，故此卡未消费部分8900元也作为被告应还欠款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定缺席判决如下：
被告乔豫林于本判决生效之日起十日内偿还原告高文喜借款五十二万元整。
诉讼费九千零八十九元由原告负担一百五十元，被告乔豫林负担八千九百三十九元，（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 王爱萍
陪审员 赵新萍
二〇一四年三月十日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第150号
原告欧青，男，1964年12月19日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人刘明贵，男，1952年11月25日生，汉族，居民。
被告王明应，男，1965年8月25日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告欧青与被告王明应民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告欧青的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告王明应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧青诉称，2008年9月19日，被告以经济紧张为由向原告借款6万元。逾期后原告多次找被告催要欠款，但被告一直没有偿还借款，故请求人民法院依法判令被告及时偿还原告的借款本金。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
2008年9月19日借条复印件一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告王明应未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
原告提交的证据即借条1份，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2008年9月19日，被告王明应以做生意急需资金周转为由，向原告欧青借款6万元。逾期后，原告欧青多次找被告王明应催还，被告一直没有偿还，为此，原告欧青遂向法院起诉，请求依法判令被告王明应及时偿清原告借款本金。
本院认为，被告王明应借原告欧青6万元借款，事实清楚，证据确凿，被告王明应应及时偿清该借款，拒绝偿还，是没有道理的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王明应于判决生效后15日内偿清原告欧青借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告王明应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00126号
申请执行人：黄启明，男，1998年6月20日出生，汉族，职工，住温州市鹿城区。
法定代理人：陈丽丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：陶海霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人黄启明依据已发生法律效力的（2010）温鹿民初字第1696号民事判决书，向温州市鹿城区人民法院申请执行，温州市鹿城区人民法院委托本院执行，本院于2012年12月25日立案执行，因被执行人下落不明，于2013年12月12日终结本次执行程序。2014年10月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议和解协议，将争议房屋作价35万元变卖给被执行人陶海霞，双方已交付完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00126号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一四年十月十四日
书记员 史俊杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2507号
申请执行人邓勇。
被执行人海南新华安保全服务有限公司泸州分公司。
负责人罗娟娟，经理。
被执行人海南新华安保全服务有限公司。
负责人陈太障，总经理。
申请执行人邓勇与被执行人海南新华安保全服务有限公司泸州分公司、海南新华安保全服务有限公司服务合同纠纷一案，四川省泸州市阳江区人民法院（2012）江阳民初字第3012号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南新华安保全服务有限公司泸州分公司、海南新�安保全服务有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 林 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）鄂襄阳中法复字第00005号
申请复议人（被执行人）十堰乐业房地产开发有限公司（下称乐业房地产公司）
法定代表人郭蔚
委托代理人罗天兴
申请复议人乐业房地产公司因不服宜城市人民法院于2013年11月29日作出的（2009）宜执第289－8号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1.宜城市人民法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书严重违法；2.宜城市人民法院（2009）宜执字第289-8号罚款决定书认定“2011年12月12日法院组织双方当事人将抵偿房屋隔开进行了交付与事实不符，宜城市人民法院从未确定二楼的哪一块来抵偿，也未办理交付手续。故请求撤销宜城市人民法院（2009）宜执字第289-8号罚款决定，彻查宜城市人民法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书，追究涉事法官的纪律及法律责任。
经审查，余良鹏诉乐业房地产公司民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2008年10月23日作出（2008）宜民三初字第205号民事调解书，确定：一、乐业房地产公司欠余良鹏现金300万元，定于2009年10月31日一次付清；二、在协议约定的还款期限届满七日内不能偿还，乐业房地产公司自愿以湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）修建的“东风庭苑”一期工程项目中已修建的地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，车库及其他面积按每平方米1000元计价，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米（每平方米按500元计价）及二楼商用房地产面积500平方米，折计款1103710元，抵付给余良鹏，多退少补，以上面积以实际测量为准；乐业房地产公司要保证对地下负一层留有足够的汽车进出道路。
该调解书生效后，乐业房地产公司未履行调解协议确定的法律义务，余良鹏向宜城市人民法院申请强制执行。该院于2009年11月10日向被执行人乐业房地产公司发出执行通知书，责令被执行人乐业房地产公司在三日内履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经宜城市人民法院主持，双方当事人于2009年11月10日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人乐业房地产公司未履行（2008）宜民三初字第205号民事调解书确定的法定义务，用该公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米，抵偿给余良鹏。于2009年11月15日交付，并提供过户相关手续与余良鹏共同处理房地产过户手续；二、上述房产抵给余良鹏后，余良鹏在三个月内不得处置，乐业房地产公司若在2009年12月10日付给余良鹏300万元及本案执行费，余良鹏将上述房地产返还乐业房地产公司；若在2010年元月10日需付给余良鹏310万元及本案执行费，余良鹏将上述房地产返还乐业房地产公司……。2009年12月9日宜城市人民法院作出（2009）宜执字第289-1号执行裁定，1.将被执行人乐业房地产公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米，交付给余良鹏抵偿乐业房地产公司欠其债务300万元；上述房地产财产权自该裁定送达承受人余良鹏时起转移；2.申请执行人余良鹏可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同月11日宜城市人民法院向十堰市房地产管理局送达（2009）宜执字第289-1号执行裁定书、（2009）宜执字第289-4号协助执行通知书：1.解除对乐业房地产公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米房屋所有权的查封，将上述房屋所有权过户抵偿给余良鹏。十堰市房地产管理局在宜城市人民法院的送达回证上注明“期楼盘面积与送达查封文书面积不相符，原查封部位－1－1面积为519.92平方米，－2－1面积为1500平方米”。因该楼盘二楼面积未分割登记，未办理房屋所有权登记。
2011年12月22日，宜城市人民法院在十堰市“东风庭苑”执行该案时，对该一期工程二楼商用房地产面积500平方米进行隔墙修建，刘秀敏当时作为乐业房地产公司股东前去阻拦被宜城市人民法院制止。2012年12月24日，十堰市房地产管理局对“东风庭苑”一期工程项目测绘后，作出二楼商用房地产面积房屋分层平面图，将二楼商用房地产面积为1434.75平方米划分五块，分别登记为2-1至2-5。
2013年8月，乐业房地产公司建设的位于十堰市张湾区汉江街办江北路13号1幢“东风庭苑”一期工程项目二楼商用房地产二楼的房屋开始办理初始登记。宜城市人民法院获悉抵偿给申请执行人余良鹏的房产办理产权登记证的条件成就后，前往十堰市房地产管理局协调办证时发现，乐业房地产公司于2013年8月30日网上签约将2－3卖给曹森，并由十堰市房地产管理局于2013年9月3日进行了预告登记。
本院认为，乐业房地产公司对生效的宜城市法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书不服，认为存在严重违法事实及追究涉事法官的纪律及法律责任的请求，不属于执行程序中罚款复议的范围，其应通过有效途径解决。2008年10月30日宜城市法院已对争议的房屋进行了诉讼保全，虽然当时二层商用楼面积为1500平方米，法院只查封了500平方米，但由于该房屋当时未作初始登记，法院在向当地房产管理部门送达协助执行通知时，房产管理部门在人民法院的送达回证上注明“视为全部查封”；同时，乐业房地产公司2007年11月26日办理的商品房预售许可证上载明：“该项目预售楼层为1层11＋1层，根据'联合开发协议'，该项目还建面积3694.39平方米，其中一、二层商业部分各1000平方米住宅19套，住宅面积为1694.39平方米，此部分不得对外销售”。另外，2011年12月20日，宜城市人民法院在十堰市“东风庭苑”执行该案时，对该一期工程二楼商用房地产1500平方米面积分割500平方米进行隔墙修建一事，有人民法院的的执行记录记载，乐业房地产公司2009年1月22日将人民法院已查封的房产擅自变卖给曹森，依法应当承担相应的责任，故其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人乐业房地产公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年四月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2014）鄂襄阳中法复字第00005号申请复议人（被执行人）十堰乐业房地产开发有限公司（下称乐业房地产公司）法定代表人郭蔚委托代理人罗天兴申请复议人乐业房地产公司因不服宜城市人民法院于2013年11月29日作出的（2009）宜执第289－8号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1.宜城市人民法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书严重违法；2.宜城市人民法院（2009）宜执字第289-8号罚款决定书认定“2011年12月12日法院组织双方当事人将抵偿房屋隔开进行了交付与事实不符，宜城市人民法院从未确定二楼的哪一块来抵偿，也未办理交付手续。故请求撤销宜城市人民法院（2009）宜执字第289-8号罚款决定，彻查宜城市人民法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书，追究涉事法官的纪律及法律责任。经审查，余良鹏诉乐业房地产公司民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2008年10月23日作出（2008）宜民三初字第205号民事调解书，确定：一、乐业房地产公司欠余良鹏现金300万元，定于2009年10月31日一次付清；二、在协议约定的还款期限届满七日内不能偿还，乐业房地产公司自愿以湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）修建的“东风庭苑”一期工程项目中已修建的地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，车库及其他面积按每平方米1000元计价，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米（每平方米按500元计价）及二楼商用房地产面积500平方米，折计款1103710元，抵付给余良鹏，多退少补，以上面积以实际测量为准；乐业房地产公司要保证对地下负一层留有足够的汽车进出道路。该调解书生效后，乐业房地产公司未履行调解协议确定的法律义务，余良鹏向宜城市人民法院申请强制执行。该院于2009年11月10日向被执行人乐业房地产公司发出执行通知书，责令被执行人乐业房地产公司在三日内履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经宜城市人民法院主持，双方当事人于2009年11月10日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人乐业房地产公司未履行（2008）宜民三初字第205号民事调解书确定的法定义务，用该公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米，抵偿给余良鹏。于2009年11月15日交付，并提供过户相关手续与余良鹏共同处理房地产过户手续；二、上述房产抵给余良鹏后，余良鹏在三个月内不得处置，乐业房地产公司若在2009年12月10日付给余良鹏300万元及本案执行费，余良鹏将上述房地产返还乐业房地产公司；若在2010年元月10日需付给余良鹏310万元及本案执行费，余良鹏将上述房地产返还乐业房地产公司……。2009年12月9日宜城市人民法院作出（2009）宜执字第289-1号执行裁定，1.将被执行人乐业房地产公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米，交付给余良鹏抵偿乐业房地产公司欠其债务300万元；上述房地产财产权自该裁定送达承受人余良鹏时起转移；2.申请执行人余良鹏可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同月11日宜城市人民法院向十堰市房地产管理局送达（2009）宜执字第289-1号执行裁定书、（2009）宜执字第289-4号协助执行通知书：1.解除对乐业房地产公司修建的位于湖北省十堰市汉江路217号地段（地号6-1-87）“东风庭苑”一期工程项目地下负一层车库（房屋及土地）面积519.92平方米，其他面积（房屋及土地）851.37平方米，二楼至三楼的转换层（架空层）房屋及土地面积1050平方米及二楼商用房地产面积500平方米房屋所有权的查封，将上述房屋所有权过户抵偿给余良鹏。十堰市房地产管理局在宜城市人民法院的送达回证上注明“期楼盘面积与送达查封文书面积不相符，原查封部位－1－1面积为519.92平方米，－2－1面积为1500平方米”。因该楼盘二楼面积未分割登记，未办理房屋所有权登记。2011年12月22日，宜城市人民法院在十堰市“东风庭苑”执行该案时，对该一期工程二楼商用房地产面积500平方米进行隔墙修建，刘秀敏当时作为乐业房地产公司股东前去阻拦被宜城市人民法院制止。2012年12月24日，十堰市房地产管理局对“东风庭苑”一期工程项目测绘后，作出二楼商用房地产面积房屋分层平面图，将二楼商用房地产面积为1434.75平方米划分五块，分别登记为2-1至2-5。2013年8月，乐业房地产公司建设的位于十堰市张湾区汉江街办江北路13号1幢“东风庭苑”一期工程项目二楼商用房地产二楼的房屋开始办理初始登记。宜城市人民法院获悉抵偿给申请执行人余良鹏的房产办理产权登记证的条件成就后，前往十堰市房地产管理局协调办证时发现，乐业房地产公司于2013年8月30日网上签约将2－3卖给曹森，并由十堰市房地产管理局于2013年9月3日进行了预告登记。本院认为，乐业房地产公司对生效的宜城市法院（2008）宜民三初字第205号民事调解书不服，认为存在严重违法事实及追究涉事法官的纪律及法律责任的请求，不属于执行程序中罚款复议的范围，其应通过有效途径解决。2008年10月30日宜城市法院已对争议的房屋进行了诉讼保全，虽然当时二层商用楼面积为1500平方米，法院只查封了500平方米，但由于该房屋当时未作初始登记，法院在向当地房产管理部门送达协助执行通知时，房产管理部门在人民法院的送达回证上注明“视为全部查封”；同时，乐业房地产公司2007年11月26日办理的商品房预售许可证上载明：“该项目预售楼层为1层11＋1层，根据‘联合开发协议’，该项目还建面积3694.39平方米，其中一、二层商业部分各1000平方米住宅19套，住宅面积为1694.39平方米，此部分不得对外销售”。另外，2011年12月20日，宜城市人民法院在十堰市“东风庭苑”执行该案时，对该一期工程二楼商用房地产1500平方米面积分割500平方米进行隔墙修建一事，有人民法院的的执行记录记载，乐业房地产公司2009年1月22日将人民法院已查封的房产擅自变卖给曹森，依法应当承担相应的责任，故其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：驳回申请人乐业房地产公司的复议申请，维持原罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一四年四月十五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏少民初字第00124号
原告郭春雷。
原告徐某。
法定代理人郭春雷。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会。
法定代表人刘忱。
第三人徐振家。
委托代理人肖鹏。
本院在审理原告郭春雷、徐某与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会、第三人徐振家不当得利纠纷一案中，二原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春雷、徐某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由二原告负担。
审判员 赵春英
二〇一四年十二月五日
书记员 李海霞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第306号
申请执行人苏彦俊。
被执行人宁津县鹏盛食品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人自觉履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2014）宁民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王玉辉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第368号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林财福。
被执行人李飞珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行林财福、李飞珠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林财福、李飞珠于2009年5月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书，决定对林财福、李飞珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月12日向林财福、李飞珠依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）031号征收社会抚养费催告书。被执行人林财福、李飞珠尚欠66700元。被执行人林财福、李飞珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林财福、李飞珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林财福、李飞珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第368号 申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。 法定代表人李圻，局长。 被执行人郑先锋，男，1974年07月20日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人黄福英，女，1981年05月19日出生，汉族，农民，住永安市。 申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郑先锋、黄福英违法多生育一个子女的行为，于2014年3月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月20日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人郑先锋、黄福英依法送达了永计生决（2014）第025号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人郑先锋、黄福英作出的永计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第025号征收社会抚养费决定书强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 斌 审判员 刘明田 审判员 王 军 二〇一四年八月八日 书记员 雷 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1951号
申请执行人青岛城阳城建有限公司，住址青岛城阳正阳路。
被执行人青岛城阳流亭杨埠寨村委，青岛城阳流亭街道。
本院在执行申请执行人青岛城阳城建有限公司与被执行人青岛城阳流亭杨埠寨村委纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2008）即民初字第2980号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年一月十日
书 记 员 江世清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第744-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：陈洁。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。
法定代表人：黄人杰。
被执行人：淮安市普吉电子科技有限公司。
法定代表人：黄人杰。
被执行人：黄人杰。
被执行人：王水红。
被执行人：张飞勇。
被执行人：芦长江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东执民字第744号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人淮安市普吉电子科技有限公司名下位于江苏省盱眙县工业园区工十一路1幢、2幢、3幢、4幢房地产（含附属设施）。2015年4月9日10时08分42秒，买受人XXX以237万元的最高价竞得。2015年7月3日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于江苏省盱眙县工业园区工十一路1幢、2幢、3幢、4幢房地产（含附属设施）的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年七月九日
代书记员 袁金娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00748号
原告张玉兰，女，1932年3月20日出生。
委托代理人赵建国（原告张玉兰之子），男，1952年10月18日出生。
原告张淑兰，女，1937年10月3日出生。
原告兼原告张淑兰之委托代理人张桂兰，女，1946年3月16日出生。
原告张桂兰之委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生。
被告刘淑珍，女，1962年8月5日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘广文，男，1945年8月31日出生。
原告张玉兰、张淑兰、张桂兰与被告刘淑珍、刘广文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉兰的委托代理人赵建国、原告兼原告张淑兰的委托代理人张桂兰及原告张桂兰的委托代理人李秋生，被告刘淑珍及其委托代理人田健壮，被告刘广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、张淑兰、张桂兰诉称：原告系三姐妹，其父张福增与其母王玉清分别于1982年3月和1995年6月去世，留有遗产房屋六间及院落。三原告从未分割该遗产，由原告张桂兰代为保管。代管期间由刘广文将遗产私自卖给了被告。原告张玉兰、张淑兰在不知情的情况下多次索要父母留下的遗产，后得知原告张桂兰丈夫刘广文将诉争的房屋及院落卖给了刘淑珍。综上所述，刘淑珍所买房屋是由其兄刘广文所卖，又没有经过原告张玉兰、张淑兰的同意，所以被告之间的买卖关系不合法，侵害了张玉兰、张淑兰的合法权益。因此诉至法院。诉讼请求：1、要求确认被告之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告坐落在X村X区X号宅院及北房四间、东房两间，原告张桂兰退给被告10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘淑珍辩称：第一，原告起诉的不属实。不同意原告的诉讼请求。第二，原告是第7次起诉了，现在的起诉与以前的有矛盾的地方，有的说借用。第三，诉争的房屋是原告张桂兰卖给我的，不是刘广文卖的。法院的判决中有确认的事实，所以不存在侵权。第四，这是一个正常、合法的买卖交易。因为我也是村里的农民，也没有其他宅基地，符合购买条件，是合法有效的交易，是有效的合同，不存在返还的问题。除张桂兰之外的二原告也明知张桂兰把房屋卖给了我，也明确表示放弃继承。在原告的起诉书中确认的事实，房屋从1995年购买到现在，三街村里有什么事情都找我，我也没有别的住房。我现在也离婚了，在这个院子里种树了，也建了西房两间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘广文辩称：1990年10月，我的女儿在高中上学，我给从交道中学转到房山中学了，房山中学没有住宿的地方，找到我同事家住的。这时候我申请单位要房，单位在春节租给我房山农业局家属院两间平房，我在1991年3月把房子修理了搬过去了，这时候我妹妹刘淑珍住老兄弟那。刘淑珍当时正在打离婚，两口子搬到我的兄弟刘立文家住。我搬过去之后，我将他们搬到现在的几间房屋里去住了。刘淑珍说1995年把房屋卖给她了，但当时我在租着房子，不可能把房屋卖给她。我只是借给他们用。1997年5月份，我儿子结婚。1997年10月，我才把房屋卖给刘淑珍的。我自己一个人回家卖给她的。我同意三原告的诉讼请求。我也伺候老爷子了，要继承也应该有我的份。
经审理查明：张玉兰、张淑兰、张桂兰系姐妹，该三人的父亲张福增于1982年3月去世，母亲王玉清于1995年6月5日去世。张福增与王玉清去世后遗留位于北京市房山区窦店镇X村X区X号院内的房屋6间，分别为北房4间，东房2间。刘淑珍系张桂兰之夫刘广文的妹妹。张福增、王玉清去世前，一直与张桂兰、刘广文夫妻共同在北京市房山区窦店镇X村X区X号院居住生活。张桂兰在其母亲去世后与刘淑珍达成口头协议，将北京市房山区窦店镇X村X区X号院内的房屋6间以10000元的价格出售给刘淑珍。1995年11月，刘淑珍入住位于北京市房山区窦店镇X村X区X号院内的房屋六间，并于1997年在该院内建造西房二间。1995年至2009年期间，张玉兰、张淑兰、张桂兰三人未向刘淑珍提出过返还房屋的要求。自2009年起，原告张玉兰等人曾经或以刘淑珍借用房屋、或以购买房屋无效为由多次诉至本院要求刘淑珍返还房屋，但均未获得本院支持。
另查明，刘淑珍现为北京市房山区窦店镇X村村民。
上述事实，有原告提交的村委会证明；刘淑珍提交的起诉书、民事裁定书、民事判决书以及当事人陈述在案佐证。上述证据，经当庭质证本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：根据目前现行土地制度，刘淑珍现为北京市房山区窦店镇X村村民，可以购买本村土地上建造的房屋。张桂兰与刘淑珍均具有完全民事行为能力，通过原告之前的诉讼材料可以认定双方达成了关于买卖本案诉争房屋的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，为有效协议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，张福增与王玉清夫妇去世后，二人的遗产坐落在北京市房山区窦店镇X村X区X号院内的房屋六间未进行继承分割，故应由其继承人张玉兰、张淑兰、张桂兰等共同所有。即使张桂兰卖房未经过其他继承人的同意，擅自处分共有房屋将房屋出售给刘淑珍，但根据上述司法解释规定，原告要求主张合同无效，人民法院不予支持。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张出售房屋系刘广文所为，与其先前诉讼中所述自相矛盾，其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉兰、张淑兰、张桂兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张玉兰、张淑兰、张桂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何育龙
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第817号
原告解银锁，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住唐县。
被告王永克，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告解银锁诉被告王永克民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解永锁撤回起诉。
诉讼费322元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月一日
书 记 员 王遍开
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民三终字第379号
上诉人（原审原告）张华。
委托代理人魏健、王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂嘉翔精细化工有限公司。住所地：临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处驻地（以下简称嘉翔精细化工）。
法定代表人杨晓亮，董事长。
委托代理人郝金龙、王立军，该公司职工。
上诉人张华因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2516号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告张华与被告嘉翔精细化工之间的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”，但本案中原告张华据以起诉的临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的临经开劳人仲裁字（2014）第70号不予受理通知书中载明的理由不属于法定理由，即原告张华的起诉，不符合劳动争议案件需劳动仲裁前置程序的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
张华不服该裁定上诉称，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条的规定，仲裁委员会决定不予受理的案件，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案符合民事诉讼法规定的案件受理条件，原审已经受理并开庭审理。经过庭审后驳回起诉明显缺乏法律依据。为此上诉请求撤销原审裁定，裁定原审继续审理本案，上诉费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案作为劳动争议纠纷，应首先通过劳动仲裁等前置程序解决。仲裁部门以不能组成合议庭为由拒绝受理，不符合该类仲裁案件的审查受理条件，也不能作为人民法院直接受理该类案件的法定事由。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月六日
书记员 赵 婧
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第130号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人邵某某，男，1967年5月8日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民，住腾冲县。2007年11月22日因妨碍公务罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年6月11日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月10日，经梁河县人民检察院批准被执行逮捕，同年7月16被梁河县公安局取保候审，同年10月8日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人邵某某犯非法经营罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检查员张盛、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日，被告人邵某某在未取得烟草专卖许可证、烟草专卖品准运证等有效证件的情况下，驾驶车牌号为云MN17**号普通二轮摩托车，后载2件印有“鲜鸡蛋”字样的纸盒包装的KABAUNG卷烟和3件原包装KABAUNG卷烟，由梁河方向驶往腾冲方向，当行至梁河县曩宋乡芒东村至腾冲县荷花乡永乐寨子路段时，被巡逻民警当场查获。经调查，邵某某所拉运KABAUNG卷烟共计5件，250条。经鉴定，250条KABAUNG卷烟价值人民币51750元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述与辩解、物证照片、鉴定意见、初步评估报告、书证、物证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案烟草制品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永浪
二〇一四年十月十日
书记员 范玉国
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00096号
罪犯蒋昌洪，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2009年10月27日作出（2009）扬刑初字第188号刑事判决，以被告人蒋昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0151号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1017号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年8月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋昌洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋昌洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋昌洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋昌洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年5月22日起至2020年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第741号
�告：孔祥甲。
委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈德楚。
被告：陈芙蓉。
以上两被告委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原告孔祥甲为与被告陈德楚、陈芙蓉买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥甲及其委托代理人杨平度，被告陈德楚、陈芙蓉委托代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥甲起诉称：其系经营钢材生意的个体工商户，被告陈德楚、陈芙蓉多次向原告购买钢材货物。截止2012年10月14日，两被告共结欠原告钢材款198200元，并出具欠条一张，约定从2012年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算货款利息。2013年2月7日，被告向原告汇款80000元，其中支付货款68603元、支付利息11397元。2014年1月27日，被告向原告汇款57000元，其中支付货款34061元、支付利息22939元。剩余货款95536元及相应的利息至今未付。两被告系夫妻关系，本案所涉债务为夫妻共同债务应共同偿还。原告多次向被告催讨，均无果。原告现请求判令：1、被告陈德楚、陈芙蓉支付货款95536元及利息（从2014年1月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告孔祥甲提供的证据如下：
1、身份证、工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3．欠条，证明截止2012年10月14日，两被告共结欠原告钢材款198200元，约定从2012年10月14日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息。
被告陈德楚、陈芙蓉答辩称：其与原告系朋友关系，涉案的钢材非被告陈德楚使用，但欠条系陈德楚出具；原告主张被告结欠95536元非事实，被告陈德楚并未汇款80000元与57000元给原告，这是温州市宏源水利水电公司支付，且欠款198200元包括利息在内；双方约定的违约金明显过高；被告陈芙蓉非本案适格主体，因为非合同的相对当事人。
被告陈德楚、陈芙蓉在举证期限内未提交证据。
双方当事人对上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对婚姻登记信息的关联性有异议，违约金的约定有异议。
本院认为，原告提供的证据均具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认，可以证明被告陈德楚、陈芙蓉于2008年3月13日登记结婚，在婚姻存续期间结欠原告钢材款198200元的事实。
经审理本院认定：被告陈德楚、陈芙蓉系夫妻关系，于2008年3月13日登记结婚。原告孔祥甲经营钢材生意，系浙江省苍南县龙港新富钢材经营部的个体工商户业主，该经营部成立于2009年2月25日。被告陈德楚与原告存在钢材货物买卖关系，截止2012年10月14日，被告陈德楚共结欠原告钢材款198200元，并由被告陈德楚出具欠条一张，约定从2012年10月14日起，按月利率1.5%计算货款利息。2013年2月7日，被告陈德楚向原告汇款80000元，其中支付货款68603元、支付利息11397元。2014年1月27日，被告陈德楚向原告汇款57000元，其中支付货款34061元、支付利息22939元。剩余货款95536元及相应的利息至今未付。
本院认为：被告陈德楚向原告孔祥甲购买货物，由此所形成的买卖关系，当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合法有效。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案当事人在结算货款之后，自愿约定支付利息，符合法律规定。原告要求被告陈德楚支付剩余货款95536元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张按月利率1.5%计算过高，应予调整，本院不予支持。该买卖行为发生于两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告对该笔债务明确约定为个人债务，也没有证据证明原告知道两被告对夫妻关系存续期间的所得的财产约定归各自所有，故该欠款应系夫妻共同债务，被告陈芙蓉虽非合同当事人，亦应与被告陈德楚共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈德楚、陈芙蓉于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥甲货款95536元及利息（从2014年1月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由陈德楚、陈芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2188元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 旭
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第289号
申请执行人孙道霞，女。
被执行人初君平，男。
本院在执行申请执行人孙道霞与被执行人初君平离婚纠纷一案中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘世强
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00329号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月21日出生于南陵县，汉族，务工，住浙江省嘉兴市海盐县。被告人杨某曾因犯盗窃罪于2001年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，2009年7月24日刑满释放；2012年6月5日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年10月5日被南陵县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年10月3日中午12时许，被告人杨某采用撬锁的方法进入南陵县籍山镇环城北路被害人黄某家中，窃得现金100元左右，硬盒中华香烟22包，软盒中华香烟1包，南京（九五至尊）香烟1包，高炉家酒4瓶，柔和种子酒4瓶，八年迎驾贡酒2瓶，五年古井原浆酒2瓶，和泰酒1瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币3606元。
2013年10月4日中午13时许，被告人杨某用撬锁的方法进入南陵县籍山镇环城南路被害人陈某乙家中，但未窃得财物。随后，杨某撬开陈某乙家对面被害人徐某的家门，进入室内，窃得现金人民币160元整。离开时，遭遇徐某，被徐某等扭送至公安机关。
综上，被告人杨某盗窃他人财物累计价值人民币3866元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某在侦查及公诉机关的供述，被害人黄某、陈某乙、徐某的陈述，证人刘某、陈某甲等人的证言，刑事侦查照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，被告人杨某前罪刑事判决书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，累计价值人民币3866元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决确定之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 明
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 史光明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金婷婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1524号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表付怀荣，董事长。
被告李宏，男，汉族，生于1970年1月19日，住达州市通川区。
被告徐娟，女，汉族，生于1982年6月15日，住大竹县。
被告杨本全，男，汉族，生于1974年11月24日，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社与被告李宏、徐娟、杨本全金融借款合同纠纷一案中，因被告已付清贷款本息，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回对被告李宏、徐娟、杨本全的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 侯学全
二〇一四年四月三日
书记员 张 阳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执359-1号
申请执行人赵荣传。
被执行人王俊。
申请执行人赵荣传与被执行人王俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第04539号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王俊银行存款人民币6100元；或提取、查封、扣押被执行人王俊相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫