wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审123号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王书平，男，1987年1月30日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人魏秋梅，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月8日作出的鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人王书平、魏秋梅未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定，决定对王书平违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对魏秋梅违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人王书平、魏秋梅57036元。
经审查查明，二被执行人王书平、魏秋梅系鄄城县凤凰镇王菜园村村民，二被执行人于2009年2月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2010年1月12日生育第一个子女，于2013年1月1日生育第二个子女，于2016年5月1日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月8日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]244号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月8日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0161号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 陈淑娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保6号
申请人：潘瑶翌，女，1978年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被申请人：洪永祥，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省。
被申请人：印旭，女，1987年8月16日生，汉族，住江苏省。
申请人潘瑶翌与被申请人洪永祥、印旭申请诉前财产保全一案，申请人潘瑶翌于2017年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人洪永祥、印旭银行存款220000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘瑶翌提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洪永祥、印旭存款人民币220000元或查封其相应价值的财产。
申请人潘瑶翌应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一七年一月十日
书记员 洪光军
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初320号
原告汤玉成，男，出生于1963年2月29日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人胡容，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被告董长海，男，出生于1982年3月10日，汉族，广元市朝天区人。
原告汤玉成与被告董长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员汪叶适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告汤玉成的委托代理人胡容到庭参加了诉讼。被告董长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉成诉称，2012年9月18日，原告汤玉成的儿子汤小兵与被告董长海驾驶的轿车发生擦挂。被告要求汤小兵赔偿，汤小兵跳水溺亡。原、被告达成赔偿协议，被告向原告支付6万元。被告支付1万元后，未再支付剩余款项。原告催收未果。2014年12月24日提起诉讼，因无法送达副本，原告撤诉。为保护原告合法权益再次提起诉讼。请求判令被告支付原告5万元及资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告董长海未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日22时许，原告汤玉成的儿子汤小兵与被告董长海驾驶的起亚牌轿车在广元市利州区老成的铁桥上发生擦挂。被告要求汤小兵赔偿，汤小兵跳水溺亡。2012年9月29日原、被告在广元市公安局利州区分局嘉陵派出所的主持下达成了调解协议“就汤小兵溺亡事件，董长海一次性向汤小兵的家属汤玉成赔偿丧葬费等费用共计人民币现金陆万元整（60000.00元）支付方式：2012年9月29日支付壹万元正，余款2012年12月31日前付清。”协议签订后被告向原告支付了1万元，余款5万元未支付。2014年原告起诉到本院，因被告无法送达，原告撤诉。2015年农历腊月原、被告就余款给付进行了协商，未达成一致意见。原告诉至本院。
认定以上事实的证据有，原告的陈述，2012年9月29日的《调解协议》，（2015）朝天民初字第80号《民事裁定书》在卷佐证。
本院认为，原、被告就汤小兵跳水溺亡一事在派出所的主持下达成了调解协议，且被告履行了部分，调解协议是原、被告双方的真实意思表示。原、被告约定在2012年12月31日前付清剩余款项，被告未履行应支付此后的资金利息。原告基于此调解协议请求被告支付剩余的款项并承担资金占用利息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长海在本判决生效后支付原告汤玉成5万元并承担资金占用利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付付清之日止）。
案件受理费元，由被告董长海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一六年五月十一日
书记员 向遥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1965号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1965号申请执行人金群芳，女，1973年3月18日出生，住江苏省吴中市。被执行人黎志坚，男，1981年12月8日出生，户籍地本市。被执行人冯建青，男，1981年9月14日出生，户籍地江苏省苏州市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第2349号原告金群芳与被告黎志坚、冯建青民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告黎志坚于判决生效之日起五日内归还原告金群芳借款人民币15万元，被告冯建青对被告黎志坚的还款承担连带责任。案件受理费人民币3300元，公告费560元，由黎志坚负担。由于被告黎志坚、冯建青在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人金群芳向本院申请执行，要求两被执行人归还上述欠款。本案执行中，经调查被执行人黎志坚、冯建青银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第2349号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年六月三十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年七月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1072号
申请执行人刘瑞婷。
被执行人刘超。
申请执行人刘瑞婷与被执行人刘超抚养费纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
湖北省枣阳市人民法院
行 政 � � � 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00027号
申请人枣阳市卫生局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人刘波。
申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行其2013年6月26日作出的枣卫医罚字2013第2053号行政处罚决定书。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生局申请强制执行的枣卫医罚字2013第2053号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿 道 军
审判员 王�华
审判员 赵 义 明
二〇一四年一月十三日
书记员 张 强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20943号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被告钟兴斌。
被告林申海。
被告詹兴进。
被告詹郑秦。
被告青岛闵斌物资有限公司。
法定代表人钟兴斌。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告钟兴斌、被告林申海、被告詹兴进、被告詹郑秦、被告青岛闵斌物资有限公司（以下简称“闵斌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜宏志到庭参加了诉讼，五被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告与被告林申海、被告詹兴进、被告詹郑秦、被告钟兴斌签订《最高额保证授信合同》，约定四被告在最高授信额度800万元内承担共同连带保证责任，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告钟兴斌签订《个人授信项下借款合同》，约定被告钟兴斌向原告申请借款200万元；按月结息，到期一次性偿还本金；逾期利率为借款合同利率基础上加收50%；如有违约，应按违约行为对应发放借款金额的1%向原告支付违约金。被告闵斌公司签订《最高额担保合同》，提供最高额保证担保。2012年6月19日，原告向被告钟兴斌发放贷款200万元，期限自2012年6月19日到2013年6月19日，利率9.7805%。贷款发放后，被告钟兴斌产生利息逾期，截至2014年1月9日，仍欠本金1355313.71元，利息、罚息和复利155679.33元，其他被告亦未全部履行担保责任。为此原告请求依法判令：1、五被告偿还原告贷款本金1355313.71元及至实际付清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2014年1月9日金额为155679.33元）；2、五被告支付违约金13553元；3、五被告支付律师代理费72000元；4、五被告承担本案诉讼费用。
五被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告与被告林申海、被告詹兴进、被告詹郑秦、被告钟兴斌签订《最高额保证授信合同》，四被告组成联保体，合同约定：1、所有授信提用人在合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为800万元。2、被告钟兴斌的成员授信额度为200万元，授信提用人为被告钟兴斌本人（包括以个人或个体工商户名义）。3、授信额度使用期限为12个月，自2012年6月19日至2013年6月19日。4、合同项下的授信额度可用的授信种类为个人贷款；授信用途为公司经营。5、联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额共同连带保证责任；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
2012年6月19日，原告（乙方）与被告钟兴斌（甲方）签订《个人授信项下借款合同》，作为上述《最高额保证授信合同》的具体业务合同，合同约定：1、被告钟兴斌向原告申请借款200万元，借款期限自2012年6月19日至2013年6月19日。2、利率采用固定利率，执行年利率9.7805%。3、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。4、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。5、如甲方不履行或者不完全履行合同约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的1%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失。6、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，原告与被告闵斌公司签订《最高额担保合同》，被告闵斌公司为被告钟兴斌在前述借款合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高债权额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。
当日，原告将200万元借款支付至被告钟兴斌指定的账户。
被告钟兴斌未能按时偿还借款本息。至2014年1月9日，被告钟兴斌尚欠借款本金1355313.71元，利息及罚息155679.33元。
原告提交其与山东柏瑞律师事务所签订的《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及收款收据一份，证明原告因本案诉讼支出律师费72000元。原告称该笔费用为现金支付，未提交资金来往的凭证。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、欠款明细、委托代理协议、收据等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案所涉《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各合同主体均有约束力。被告钟兴斌对于其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，被告林申海、被告詹兴进、被告詹郑秦及被告闵斌公司应按照《最高额保证授信合同》及《最高额担保合同》的约定在保证范围内对被告钟兴斌的债务承担连带保证责任。
《最高额保证授信合同》约定的罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交支付律师费的凭证，不能证明损失已实际发生，对于原告主张的律师费本院不予支持。
五被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钟兴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金1355313.71元及截至2014年1月9日的利息及罚息155679.33元，并按合同约定的计算方式支付自2014年1月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、被告林申海、被告詹兴进、被告詹郑秦、被告青岛闵斌物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19169元、保全费5000元、公告费600元，共计24769元，由原告负担1295元，由五被告负担23474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 王国香
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于 雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1528号
罪犯费文成，男，1973年12月25日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年1月8日作出（2004）秦刑初字第4号刑事判决，以被告人费文成犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月24日裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2027年7月23日），剥夺政治权利五年。2012年4月9日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯费文成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获表扬奖励8次，记功奖励2次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯费文成的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯费文成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月15日、7月15日、11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励8次；2014年1月25日、7月25日获考核记功奖励2次2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李增福、张世成的证明材料，罪犯证明人陈刚、刘桂全的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯费文成服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该犯在2013年6、7月奖励间隔过密，且犯有多罪，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯费文成减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年9月23日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 王文秀
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1695号
原告：任传金，男，1950年12月15日生，住柳河县。
被告：范春芝，女，汉族，农民，住柳河县，其他信息不详。
第三人：柳河县五道沟镇教堂子村村民委员会。
负责人：刘珉，村民委员会主任。
原告任传金与被告范春芝、第三人柳河县五道沟镇教堂子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案，原告任传金于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任传金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任传金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任传金负担。
审判员 庄国峰
二〇一七年九月十九日
书记员 高 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02317号
原告刘京娜，女性，年龄34。
被告李雪，女性，年龄29。
被告李子琪，女性，年龄24。
被告伊楠，女性，年龄28。
本院在审理原告刘京娜诉被告李雪、李子琪、伊楠房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 李强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8419号
原告谷运全，住重庆市梁平县。
委托代理人洪朱诀。
被告何小玲，曾用名何振甘，
本院在审理原告谷运全与被告何小玲民间借贷纠纷一案中，原告谷运全于2014年11月26日以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谷运全自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷运全撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告谷运全负担。
审判员 李金玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00019号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告张某甲，男，汉族，无极县人。
被告张某乙，男，汉族，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告张某甲、张某乙为抵押担保借款合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员高登辉适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2011年3月1日被告张某甲在原告处借款40万元，借款期限至2012年2月28日，被告张某乙以其所有的两套房产作为上述借款抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，经多次追要，被告张某甲未能归还借款，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告张某甲向原告偿还借款本金400000元及利息（利息截止到2013年12月30日为64838.8元，自2013年12月31日起，按日利率万分之4.381计收利息）。2、对被告张某乙抵押的房产行使抵押权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某甲、张某乙没有答辩。
本案的调查重点是：
1、被告张某甲尚欠原告借款本金及利息的数额；2、被告张某乙用其所有两套房产作为抵押物对上述债务进行担保是否有效，即本案的抵押合同是否有效；
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。
原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明被告张某甲、张某乙的基本情况及同意借款或抵押。二被告对此未发表质证意见。
2、结婚证、刘红运的身份证复印件，用以证明刘红运与被告张某乙系夫妻关系，刘红运为被告张某乙抵押的两套房产的财产共有人，并同意抵押。二被告对此未发表质证意见。
3、广东省深圳市龙岗公证处公证书，用以证明委托人张某乙委托张某甲全权办理房产抵押登记等相关手续。二被告对该证据未发表质证意见。
4、房地产抵押合同、抵押物品清单、房屋他项权证，用以证明被告张某乙用其两处房产（一处座落于河北省无极县贸易街北段西侧河北冀中化工有限公司家属楼房产证号为第0730025**，另一处座落于河北省无极县光明街西侧光明小区，房产证号为第0530025**号）向原告抵押，并办理了抵押登记的事实。二被告对该组证据未发表质证意见。
5、抵押担保借款合同、借款借据，用以证明被告张某甲向原告无极县农村信用合作联社借款40万元，借款期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，月利率10.11‰；被告张某乙自愿以其有处分权的两套房产作为抵押物，为被告张某甲提供担保，当被告张某甲不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依法对抵押物作价、拍卖、变卖所得价款优先得到偿还，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用；如借款人张某甲不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.381计收利息的事实。被告张某甲、张某乙超对此未发表质证意见。
被告张某甲、张某乙未向法院提交证据。
本院经审理查明，2011年2月18日被告张某乙出具委托书，并在广东省深圳市龙岗公证处办理了公证，委托被告张某甲为其合法代理人，委托期限为2011年2月18日至2011年3月30日，全权办理房屋（位于河北省无极县光明街西侧光明小区05区第053002553号房产、位于河北省无极县贸易街北段西侧河北冀中化工有限公司家属楼北楼07区第073002566号房产）他项权注销手续及房屋所有权抵押登记等一切手续，并承认代理人在其权限范围内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续。2011年2月28日，被告张某甲依据上述授权，并经房产共有人刘红运的同意与原告签订了两份房地产抵押合同，填制了抵押物品清单，将被告张某乙上述两套房产抵押于原告，用于被告张某甲向原告借款。并于当日向无极县房屋产权产籍监理所进行了登记，办理了房屋他项权证。2011年3月1日被告张某甲、张某乙与原告签订了农信抵借字（2011）第12510301001号抵押担保借款合同，被告张某甲以代理人的名义代为被告张某乙在该合同抵押人栏签字，上述抵押物品清单为该合同的附件，合同约定：被告张某甲向原告无极县农村信用合作联社借款40万元，借款期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，月利率10.11‰；被告张某乙自愿以其有处分权的上述两套房产作为抵押物，为被告张某甲提供担保，当被告张某甲不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依法对抵押物作价、拍卖、变卖所得价款优先得到偿还，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用；如借款人张某甲不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.381计收利息。合同签订后，原告向被告张某甲提供了借款40万元。借款到期后，被告张某甲未能按照约定履行还款义务，截止到2013年12月30日，被告张某甲尚欠原告借款本金400000元及利息64838.8元。
本院认为，原告无极县农村信用合作联社系金融机构，依法享有发放贷款资格。原被告签订的农信抵借字（2011）第12510301001号抵押担保借款合同系双方真实意思的表示，且内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。首先，原告依约将贷款及时发放给了被告张某甲使用，被告张某甲亦应按约定返还本金及利息。借款到期后被告张某甲未能归还原告借款本金及利息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告张某甲归还借款本金400000元及利息（利息截止到2013年12月30日为64838.8元，自2013年12月31日起，按日利率万分之4.381计收利息）的诉讼请求，依法予以支持。其次，被告张某乙以其两套房产作为上述借款的抵押，并经其配偶的同意，办理了房屋抵押登记，该抵押合同为有效合同。被告张某甲因不按照合同约定履行归还借款的行为，原告无极县农村信用合作联社做为抵押权人，对被告张某乙抵押的房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息截止到2013年12月30日为64838.8元，自2013年12月31日起，按日利率万分之4.381计收利息）。
二、原告无极县农村信用合作联社对被告张某乙抵押的两套房产（一处座落于河北省无极县贸易街北段西侧河北冀中化工有限公司家属楼，房产证号第0730025**号；另一处座落于河北省无极县光明街西侧光明小区，房产证号第0530025**号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8273元由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高登辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 兰云磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
许民终字第1019号
上诉人（原审被告）孟某，女。
上诉人（原审被告）陈某，男，系孟某丈夫。
孟某、陈某委的托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
原审被告刘某，女。
原审被告禄某，男。
上诉人孟某、陈某因与被上诉人张某、原审被告刘某、禄某民间借贷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏北民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月20日，经王某等人介绍，原告张某与被告刘某、禄某、陈某、孟某签订了借款合同。借款合同约定：原告张某向被告刘某、禄某提供金额为人民币200万元的借款，借款期限为2011年10月20日至2012年1月20日，借款日利率0.05%（折合年利率18.25%）；借款每逾期一日归还，被告支付原告违约金5万元；被告孟某、陈某为被告刘某、禄某的借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告张某依借款合同分两次通过银行转账方式向被告刘某、禄某出借款项185.5万元。借款到期后，被告仅数次向原告支付借款利息共计21万元，其余借款本金及利息，经原告张某及案外人王某、吴旭盈多次向被告刘某、禄某、陈某、孟某催要，被告至今没有归还。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘某、禄某向原告张某借款事实清楚，证据充分，被告刘某、禄某应承担相应的还款责任。因原告提交的银行转账凭证只有185.5万元，且被告陈某、孟某不予认可原告主张的借款为191万元，故该院认定实际借款数额为185.5万元，被告刘某、禄某应偿还原告借款185.5万元及相应利息。原告主张的利息及违约金之和计算的标准为中国人民银行规定的一年贷款利率的四倍，符合法律规定，该院予以支持。被告陈某、孟某作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。因被告陈某、孟某按约定承担的是连带责任保证，借款到期后，原告张某及借款介绍人即多次向四被告催要借款，故被告陈某、孟某辩称其已经超过法律规定保证期间的意见，该院不予采纳。据此，遂判决：一、被告刘某、禄某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款185.5万元以及利息和违约金。其中2011年10月20日至2012年1月20日的利息按年利率百分之十八点二五计算，2012年1月21日至判决确定还款期限届满之日止的利息及违约金之和按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算；上述利息部分应扣除被告已支付原告的21万元利息。二、被告陈某、孟某对上述借款本息及违约金承担连带还款责任。
孟某、陈某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定借款数额为185.5万元，而非合同约定借款数额200万元，被上诉人作为出借人没有完全履行出借义务，原审判决只判令借款人及保证人的责任却不提出借人的违约责任是认定事实错误。二、原审认定借款到期，原告张某及借款介绍人多次向四被告催要借款错误。原审没有查清原告向上诉人主张权利的时间，判决中没有显示保证期间届满的时间，判令保证人承担保证责任不公平。三、原审证据不能认定上诉人应当承担保证责任。请求依法撤销原判，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
张某答辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人均认可本案争议焦点为孟某、陈某是否因超过保证期间而免除保证责任。本案中，虽然出借人张某没有直接证据证明其在保证期间内向担保人主张了权利，但原告提供的报警记录、电话录音和证人证言可以证实，借款到期后，张某即向借款人主张权利，并通过中间人王某、吴旭盈向保证人孟某、陈某主张权利的事实。该事实说明，张某并未放弃要求保证人承担责任的权利，应认定为债权人在保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当依法承担保证责任。上诉人孟某、陈某称因债权人在保证期间未主张权利而免除保证责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26120元，由上诉人孟某、陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 付艳娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03853号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人钟领，男，1980年12月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟领信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1901号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟领支付本金96000.00元及息费、一审案件受理费1100.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1901号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行受终字第9号
上诉人（原审起诉人）张建华。
上诉人（原审起诉人）张建国。
上诉人（原审起诉人）张叶华。
上诉人张建华、张建国、张叶华诉杭州市住房保障和房产管理局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院于2014年3月24日作出（2014）杭上行受初字第1号行政裁定，于2014年4月25日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，上诉人诉争房屋登记行为是基于继承民事法律关系而作出的，根据原审法院的生效民事判决，确定坐落于杭州市上城区大王庙巷8号3单元203室房屋产权归张树华所有。张树华因生效民事判决取得涉案房屋所有权后，向杭州市住房保障和房产管理局申请房屋权属登记。杭州市住房保障和房产管理局依据人民法院生效法律文书对涉案房屋进行登记并向其核发了房屋所有权证，且该登记行为与法院生效民事判决确定内容一致。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，杭州市住房保障和房产管理局颁发的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》，属于房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，上诉人对此提起行政诉讼，人民法院应不予受理。故裁定不予受理。
上诉人张建华、张建国、张叶华上诉称，张树华因生效民事判决取得涉案房屋所有权后，向杭州市住房保障和房产管理局申请房屋权属登记。在多次沟通不成的情况下，张树华向原审法院提起行政诉讼。杭州市住房保障和房产管理局在原审法院违法调解下放弃其权利，违反了法定程序，所颁发的房屋所有权证违法，应予撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，杭州市住房保障和房产管理局颁发杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》的行为属于房屋登记机构根据人民法院生效民事判决作出的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱 李
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1074号
原告张志永，男，汉族，云南省富源县人。
特别授权委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师。
被告云南省后所煤矿。
法定代表人代云，该煤矿矿长。
特别授权委托代理人高雄坤，男，汉族，云南省后所煤矿职工。
特别授权委托代理人刘欢，男，汉族，云南省后所煤矿职工。
原告张志永诉被告云南省后所煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，于2014年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托代理人梁文波，被告云南省后所煤矿的委托代理人高雄坤、刘欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称：2008年5月1日，原告与被告签订了三年的劳动合同，在被告大庆矿井从事采煤工作，2011年5月1日续订三年合同。2014年4月29日，被告向原告出具书面终止劳动合同通知。由于原告连续工作六年，被告未给予任何经济补偿，原告提起仲裁，富源县劳动争议调解仲裁委员会裁决的工资过低，原告实际月平均工资在6000元左右，现请求判令被告支付原告经济补偿金人民币36000元（6年×6000元）。庭审中原告变更诉讼请求，经济补偿金变更为34918.43元（6年×5819.73元）。
被告云南省后所煤矿辩称：他们只认可原告与煤矿签订了三年的合同，经济补偿金应该按仲裁裁决的金额支付。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、劳动人事争议案件送达回证1份，用以证明起诉符合法律规定。
2、身份证复印件1份，用以证明其主体资格。
3、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书1份，用以证明案件基本情况。
4、职业病诊断委托书及检查结论通知书各1份，用以证明原告在被告处连续工作6年的事实。
5、原告的工资明细及存折，用以证明解除劳动合同前12个月原告的月平均工资为5819.73元。
经质证，被告对证据1、2、3没有异议；对证据4的三性无异议，但对其证明目的不认可；对证据5认为有待被告方核实是否是煤矿委托方的账号。
被告云南省后所煤矿未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张志永于2008年5月1日到被告大庆矿井从事采煤工作，被告与原告签订了劳动合同，2014年4月29日，被告向原告出具书面通知终止劳动合同。2014年6月9日原告向富源县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据确认的事实认为，“申请人（原告）理应享受相关待遇，被申请人（被告）理应承担申请人的经济补偿责任，申请人要求被申请人赔偿的各项经济补偿金有事实和法律依据的予以支持，无事实和法律依据的不予采纳”。由此作出富劳人仲案（2014）256号裁决书，由被申请人支付申请人经济补偿金19452.00元（3242元×6个月）。该裁决书送达后，张志永认为仲裁裁决的工资标准过低，依法向法院提起诉讼。
本院认为，原告张志永于2008年5月1日与被告云南省后所煤矿签订劳动合同后建立劳动关系，2014年4月29日，双方解除劳动关系，原告的工作年限有6年，理应享受相关待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的争议，用人单位负举证责任。本案中被告对原告的工作年限、原工资待遇没有提供证据予以证实，因此其关于只认可原告与煤矿签订了三年的合同，经济补偿金应该按仲裁裁决的金额支付的辩解理由不能成立，理应承担原告的经济补偿责任。原告提供的证据能够证实其工作年限为6年，解除劳动关系前12个月平均工资为人民币5819.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
由被告云南省后所煤矿支付原告张志永经济补偿金人民币34918.43元（6年×5819.73元）（定于判决生效后十日内付清）。
案件受理费按规定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 郝 俊
二〇一四年十月十三日
书记员 赵燕飞
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第1074号原告张志永，男，汉族，1976年2月11日出生云南省富源县人，住富源县。特别授权委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师。被告云南省后所煤矿,组织机构代码：21731230—4。住所：富源县胜境街道后所煤矿社区刘家湾。法定代表人代云，该煤矿矿长。特别授权委托代理人高雄坤，男，汉族，1982年7月19日出生云南省后所煤矿职工，住富源县。特别授权委托代理人刘欢，男，汉族，1991年10月3日出生云南省后所煤矿职工，住富源县。原告张志永诉被告云南省后所煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，于2014年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托代理人梁文波，被告云南省后所煤矿的委托代理人高雄坤、刘欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志永诉称：2008年5月1日，原告与被告签订了三年的劳动合同，在被告大庆矿井从事采煤工作，2011年5月1日续订三年合同。2014年4月29日，被告向原告出具书面终止劳动合同通知。由于原告连续工作六年，被告未给予任何经济补偿，原告提起仲裁，富源县劳动争议调解仲裁委员会裁决的工资过低，原告实际月平均工资在6000元左右，现请求判令被告支付原告经济补偿金人民币36000元（6年×6000元）。庭审中原告变更诉讼请求，经济补偿金变更为34918.43元（6年×5819.73元）。被告云南省后所煤矿辩称：他们只认可原告与煤矿签订了三年的合同，经济补偿金应该按仲裁裁决的金额支付。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、劳动人事争议案件送达回证1份，用以证明起诉符合法律规定。2、身份证复印件1份，用以证明其主体资格。3、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书1份，用以证明案件基本情况。4职业病诊断委托书及检查结论通知书各1份，用以证明原告在被告处连续工作6年的事实。5、原告的工资明细及存折，用以证明解除劳动合同前12个月原告的月平均工资为5819.73元。经质证，被告对证据1、2、3没有异议；对证据4的三性无异议，但对其证明目的不认可；对证据5认为有待被告方核实是否是煤矿委托方的账号。被告云南省后所煤矿未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张志永于2008年5月1日到被告大庆矿井从事采煤工作，被告与原告签订了劳动合同，2014年4月29日，被告向原告出具书面通知终止劳动合同。2014年6月9日原告向富源县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据确认的事实认为，“申请人（原告）理应享受相关待遇，被申请人（被告）理应承担申请人的经济补偿责任，申请人要求被申请人赔偿的各项经济补偿金有事实和法律依据的予以支持，无事实和法律依据的不予采纳”。由此作出富劳人仲案（2014）256号裁决书，由被申请人支付申请人经济补偿金19452.00元（3242元×6个月）。该裁决书送达后，张志永认为仲裁裁决的工资标准过低，依法向法院提起诉讼。本院认为，原告张志永于2008年5月1日与被告云南省后所煤矿签订劳动合同后建立劳动关系,2014年4月29日，双方解除劳动关系，原告的工作年限有6年，理应享受相关待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的争议，用人单位负举证责任。本案中被告对原告的工作年限、原工资待遇没有提供证据予以证实，因此其关于只认可原告与煤矿签订了三年的合同，经济补偿金应该按仲裁裁决的金额支付的辩解理由不能成立，理应承担原告的经济补偿责任。原告提供的证据能够证实其工作年限为6年，解除劳动关系前12个月平均工资为人民币5819.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：由被告云南省后所煤矿支付原告张志永经济补偿金人民币34918.43元（6年×5819.73元）（定于判决生效后十日内付清）。案件受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 郝 俊二〇一四年十月十三日书记员 赵燕飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第746号
罪犯李永康，男，1986年7月12日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院2009年11月22日作出了（2010）上刑初字第005号刑事裁定，认定被告人李永康犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。刑期自二○○七年六月十四日至二○二○年十二月十三日止。宣判后，于2009年12月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑一年。刑期自二○○七年六月十四日至二○一九年十二月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永康自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李永康于2007年5月份，被告伙同他人先后窜到上蔡县邵店集南姜建中加油站、容光鞋场、黄埠街上，将姚某、赵某、刘某等人的收割机上的电瓶盗走，价值5620余元。系主犯。
罪犯李永康自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永康自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永康减去有期徒刑一年。
刑期自二○○七年六月十四日至二○一八年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初656号
原告黄超乐。
被告郑仲程。
本院在审理原告黄超乐与被告郑仲程建设设备租赁合同纠纷一案中，原告黄超乐于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超乐撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告黄超乐负担。
代理审判员 杨阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨媚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15812号
原告陈志敏，男，1984年11月12日出生。
被告周进林，男，1972年9月25日出生。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
原告陈志敏与被告周进林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志敏，被告周进林委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志敏诉称：我与被告周进林原来系朋友关系。2014年5月9日，被告周进林因资金周转困难向我借款336万元整，双方签订个人借款合同书约定最晚应当于2014年7月9日付清，并开具同日期的银行转账支票一张。后我多次向被告周进林催要借款未果。现诉至法院，要求被告周进林给付借款人民币336万元，支付自2014年7月9日起至借款实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告周进林辩称：1、我实际向原告陈志敏借款数额为290万元，出具的336万元的借据中已经包括了借款利息，46万元的差额就是2014年1月15日至2014年7月9日期间的借款利息，双方之间约定的利息过高；2、我已经偿还了借款50万元，其中2014年1月15日借款当日直接扣除利息10万元，后来2014年1月26日、2014年2月21日、2014年3月13日和2014年4月16日分别还款10万元。综上，不同意原告陈志敏诉讼请求。
经审理查明：2014年5月9日，原告陈志敏（出借人）、被告周进林（借款人）签订《个人借款合同书》约定，借款金额336万元，借款期限2014年5月9日起至2014年7月9日止。如借款人不能按期归还此款的，出借人经协商，同意做短期延期，借款人每天按双倍付息。不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款总额的百分之一计收违约金。不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。本合同发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成可向通州区人民法院进行起诉。同日，被告周进林向原告陈志敏出具借据载明，今有借款人周进林向出借人陈志敏借人民币336万元，应于2014年7月9日归还，借款逾期后违约金按照从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。同日，被告周进林向原告陈志敏出具收据载明，今收到出借人陈志敏交来借款人民币336万元，现借款人周进林已全部收到。庭审过程中，原告陈志敏提交了336万元的中国农业银行转账支票一张，用以辅助证明被告借款336万元的事实。该支票的出票日期为2014年7月9日，金额为336万元，该支票加盖有“北京京津盛强建材经营处财务专用章”和“周进林印”的签章，庭审过程中，被告周进林对该支票的真实性认可。
另查，2014年1月15日，原告陈志敏（出借人、甲方）、被告周进林（借款人、乙方）和案外人周清彬（担保人、丙方）签订《借款协议》约定，借款金额300万元，经双方协商约定借款期限为10天，自2014年1月15日至2014年1月25日，乙方保证全部借款金额于2014年1月25日一次性偿还。此外，合同还对其他事项进行了约定。2014年1月16日，原告陈志敏向被告周进林转账290万元，庭审过程中，原告陈志敏称300万元借款的其中10万元系现金向被告周进林交付，被告周进林对此不予认可。
本案审理过程中，原告陈志敏称2014年5月9日《个人借款合同书》载明的336万元借款包括了2014年1月15日《借款协议》涉及的借款300万元，其余36万元系其在2014年3月、4月和5月先后3次向被告周进林现金交付。被告周进林对原告陈志敏的上述陈述不予认可。对于被告周进林提出其在2014年1月26日、2014年2月21日、2014年3月13日和2014年4月16日分别还款10万元的意见，原告陈志敏认可2012年4月16日收到被告周进林10万元款项的事实，对其余30万元不予认可，否认收到。
庭审过程中，原告陈志敏提交了42万元的中国农业银行转账支票一张，用以证明被告周进林承诺支付利息42万元的事实。该支票的出票日期为2014年6月30日，金额为42万元，该支票加盖有“北京京津盛强建材经营处财务专用章”和“周进林印”的签章，庭审过程中，被告周进林对该支票的真实性认可。
上述事实，有《个人借款合同书》、《借款协议》、借据、收据、中国农业银行电子卡转账成功日报表、中国民生银行转账支票等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周进林与原告陈志敏签订《借款协议》，并出具借据和收据，系其对借款事实的确认，现原告陈志敏以《借款协议》、借据和收据等为依据要求被告周进林给付借款336万元的请求合理，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方在《借款协议》中对逾期借款利息及违约金进行了约定。故原告陈志敏要求被告周进林按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款利息的请求合理，本院亦予以支持。被告周进林称实际借款数额为290万元，且已经偿还50万元。原告陈志敏对此不予认可。对此本院认为：第一、签订《借款协议》当日，被告周进林向原告陈志敏出具了336万元的借据和收据，系其对336万元借款事实的确认；第二、原告陈志敏提交的出票日期为2014年7月9日、金额为336万元的转账支票显示，出票人法定代表人为周进林，出票日期为双方约定的336万元的借款到期日，庭审过程中，被告周进林对该转账支票的真实性亦认可，故可以认定借款数额为336万元，被告周进林否认336万元的借款数额，但未能提交有效证据予以佐证，故对其主张的实际借款数额为290万元的抗辩意见，本院不予采信；第三、被告周进林称已经偿还50万元，但未能提交证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，且原告陈志敏对于其认可收到的10万元坚持认为是借款利息，鉴于双方约定了借款利息，而2014年4月16日的10万元还款发生在被告周进林确认借款336万元之前，所以该10万元不应作为借款本金予以抵扣。综上，被告周进林的上述抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周进林给付原告陈志敏借款人民币三百三十六万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告周进林给付原告陈志敏自二零一四年七月九日起至本判决第一项下款项实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百四十元，由被告周进林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何松新
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执402号
申请执行人：王韬，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省德昌县。
被执行人：杜聪，男，汉族，1981年9月23日出生，住四川省德昌县。
王韬与杜聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初911号民事调解书，于2016年10月20日依法受理了王韬申请执行杜聪民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年11月1日向被执行人杜聪送达了执行通知书。在执行过程中，申请人王韬与被执行人杜聪达成分期履行执行和解协议，且被执行人杜聪已履行了部分义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执402号申请执行人：王韬，男，汉族，1987年1月7日出生，住四川省德昌县。被执行人：杜聪，男，汉族，1981年9月23日出生，住四川省德昌县。王韬与杜聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初911号民事调解书，于2016年10月20日依法受理了王韬申请执行杜聪民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年11月1日向被执行人杜聪送达了执行通知书。在执行过程中，申请人王韬与被执行人杜聪达成分期履行执行和解协议，且被执行人杜聪已履行了部分义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初911号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗 靖
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第62号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年11月18日13时许，被告人李某某驾驶车牌号为川A＊＊**的黄色“别克”牌小型轿车，行驶至成都市温江区万春镇绿园路198号门前路�时，与前方同向行驶的刘兵驾驶的两轮摩托车尾部相撞，造成刘兵当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李某某驾车逃逸，在公安机关的敦促下，于当日21时许，在家属的陪同下到成都市公安局温江区分局交警大队投案。
经检测，李某某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，李某某承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人刘兵的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。
案发后，李某某家属代其赔偿了死者家属100000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，起诉后，被告人李某某的亲属代其与被害人刘某的亲属在成都市温江区人民检察院达成刑事和解。
上述事实，被告人李某某无异议，且认罪，并有经庭审质证的公安机关接警记录，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决�书，到案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，扣押车辆登记表，返还物品凭证，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被害人刘兵的身份信息，出诊登记本，尸体处理通知书，遗体火化证明，补充协议，收条，谅解书，调解笔录，刑事和解协议书，证人马某英、温某胜、王某远、税某蓉、余某娟、郭某、孙某翠的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，检测样本提取笔录及现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，四川正刚机动车司法鉴定所对川A＊＊＊**小型轿车的安全技术状况检验、对事故现场散落物与川A＊＊＊**相关物的同一性鉴定、对涉案无号牌二轮摩托车的安全技术状况检验，道路交通事故认定书，监控视频，被告人李某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人李某某与被害人近亲属达成了刑事和解，依法从宽处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 向 实
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02038号
原告王宗娅，女，1958年10月22日出生，汉族。
委托代理人范忠平、谭明，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。
被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组
负责人雷亚平，该组组长。
被告忠县经济和信息化委员会，住所地忠县忠州镇行政中心，组织机构代码75305555-9。
法定代表人雷亚平，该单位主任。
二被告共同委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，系特别代理。
本院在审理原告王宗娅与被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组、忠县经济和信息化委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗娅撤回对被告重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组、忠县经济和信息化委员会的起诉。
案件受理费948元（已减半收取），由原告王宗娅负担。
审判员 付荣慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 易小凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09315号
罪犯谢长春，男，1976年12月2日出生，汉族，安徽省定远县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年8月1日以（2012）瑶刑初字第00381号刑事判决，认定罪犯谢长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年12月1日止。
合肥市义城监狱以罪犯谢长春在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢长春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长春减去自本裁定送达之日起至2015年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第417号
原告：桑万林。
委托代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路42号1幢二楼、三楼、四楼。
代表人：陈召龙，公司经理。
委托代理人：曹平，公司职员。
原告桑万林诉被告吴文恭、天安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称天安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡炳荣、被告天安桐乡公司委托代理人曹平到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吴文恭的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月14日11时0分许，案外人吴文恭驾驶浙F×××××号轿车，途经桐乡市洲泉镇青石菜场红绿灯处时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，吴文恭负事故全部责任。另查，浙F×××××号轿车投保交强险于被告天安桐乡公司。请求判令：被告天安桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失51022.21元（变更后）。
被告天安桐乡公司答辩意见：对本案的事实没有异议，吴文恭在发生事故时没有取得驾照，保险公司不承担责任且不承担本案诉讼费用。原告请求的护理费过高，营养费没有相关的医疗诊断证明，交通费请求法院酌定。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告临时居住证、道路交通事故认定书各1份，证明原告的身份情况以及本案的责任认定情况。
证据二，门诊病历1份、住院病案2份，证明原告因此次交通事故住院治疗的情况。
证据三，住院费用清单2份、门诊发票5份、住院发票1份，证明原告因此次交通事故所支出的医疗费用。
证据四，司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告因此次交通事故所需误工期、营养期、护理期以及所支出的鉴定费。
证据五，劳动合同1份、工资发放清单3份，证明原告收入来源及数额。
被告天安桐乡公司质证意见：证据一没有异议。证据二、三的真实性没有异议，数额请法院核实。证据四的真实性没有异议，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。证据五有异议，其应当提供受伤前一年的收入情况以及受伤期间停发工资的证明，对其主张的工资不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，被告对其真实性均无异议，该证据具有合法性和关联性，予以认定。证据五，未提供公司的营业执照及受伤期间工资停发的证明材料，不足以说明原告具体的收入减少情况，不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月14日11时0分许，案外人吴文恭无证驾驶浙F×××××号轿车，行驶至桐乡市洲泉镇青石菜场红绿灯处时，与步行的原告桑万林发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，吴文恭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告两次住院治疗共计68天，门诊及住院治疗共支出医疗费40019.40元（其中第一次住院费用32907.19元为吴文恭垫付，其余7112.21元为原告垫付）。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤误工期限建议八个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天按一人计算；营养期建议三个月。原告为此支出鉴定费840元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任主体及责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案事故发生时，吴文恭负事故全部责任，所驾车辆投保交强险于被告天安桐乡公司，故对事故造成原告损失，被告天安桐乡公司应在交强险责任限额范围内赔偿。
其次，关于本案赔偿项目及数额问题。原告请求医疗费7112.21元，鉴定费840元，住院伙食补助费1020元（15元／天×68天），计算有据。营养费3150元（35元／天×90天），根据原告伤情及本地司法实践掌握的标准，本院确定为2700元（30元／天×90天）。护理费9900元（110元／天×90天），根据鉴定意见并参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持9672.25元（38689元／年÷12个月×3个月）。误工费28000元（3500元／月×8个月），原告未提供充分证据证明其收入减少情况，根据鉴定意见并参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持25792.67元（38689元／年÷12个月×8个月）。交通费1000元，原告就医往来确实需要支出交通费用，结合原告就医地点、住院天数等因素，支持700元。
本院确定的上述损失，由被告天安桐乡公司在交强险责任限额范围内承担46164.92元（包括医疗项下10000元、护理费9672.25元、误工费25792.67元、交通费700元，鉴定费不属于交强险赔偿范围，故不需要承担）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，并参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑万林46164.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桑万林其余诉讼请求。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
（被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司将赔偿款46164.92元及受理费205元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年十一月九日
书记员 任传站
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1864号
原告张某。
被告武某甲。
原告张某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年农历3月26日举行婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女，之后常因生活琐事发生争执，原告于2015年4月15日回到娘家，双方分居生活至今。现被告对原告不闻不问，且在原告不知情的情况下将购房押金90000元转走，工资卡挂失，被告的种种行为使原告认为双方感情已经破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女武某乙随被告生活，抚养费由被告承担；判令被告补偿原告因结婚所致的精神损失费100000元；诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告武某甲辩称，不同意离婚，原、被告已经共同生育孩子，且两人之间没有什么大的纠纷；愿意与被告一起承担抚养孩子的责任；对原告主张的精神损失费不认可。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对其证明效力均予确认。
通过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案事实如下：原、被告于2013年农历10月经人介绍认识，2014年农历3月26日举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方感情尚可。2015年1月22日原、被告共同生育一女武某乙，现随被告生活。2015年4月15日原告以其没有得到细致照顾为由要求回娘家居住，被告将原告送回，此后双方分居生活至今。原告主张在其回娘家后被告擅自将婚前给付的购房押金90000元转走，并将交给原告掌管的工资卡挂失；被告主张用该购房押金在孝义市中阳楼街办尚家庄村以分期付款方式购置房屋一套，挂失工资卡是因为要给孩子买奶粉而自己手中没钱，同时用工资款偿还了生育女儿时向武恩绥所借的3000元。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告经依法登记确立了合法的婚姻关系，婚续期间双方共同生育女儿武某乙，可见双方已建立起一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方保持信任、互相体谅，珍惜婚姻感情，夫妻关系仍能继续维持，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郝小锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1421号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：何红。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告何红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告何红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年12月10日�原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5353.51元（截至2013年2月24日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5353.51元（本金2908.77元，利息等费用2444.74元）（截至2013年2月24日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告何红未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本�提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告何红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告何红未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月24日止的信用卡透支款本息合计5353.51元（包括本金2908.77元、利息1321.52元、滞纳金1093.22元、超限费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币5353.51元（计算至2013年2月24日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江�杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第577号
申请执行人宋志刚，男，1978年4月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高树亮，男，1987年1月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王成，男，1987年1月14日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年7月27日立案执行，执行标的141000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1223-1号
上诉人（原审被告）：深圳市宏源粘胶电子制品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路***号恒兴昌工业园*栋。
法定代表人：刘某，执行（常务）董事。
被上诉人（原审原告）：广州市拓诚橡塑材料有限公司。住所地：广州市增城永宁街九如村水口社八斗（土名）。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：陈某某，该司员工。
委托代理人：邓某某，广东XXX田律师事务所律师。
上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司因与被上诉人广州市拓诚橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司于2015年8月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费8391元（已由上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司预交），减半收取4195.5元，由上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司负担，余款4195.5元由本院退回上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司。二审财产保全费2870元（已由被上诉人广州市拓诚橡塑材料有限公司预交），由上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年八月四日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第228号
原告张翠菊，女，1970年3月19日生，汉族，农民。
被告柳荣茂，男，1965年10月26日生，汉族，农民。
被告杨飞，男，1976年8月22日生，汉族，农民。
原告张翠菊与被告柳荣茂、杨飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠菊诉称，二被告在2013年年初合伙经营九街冷库。原告于2013年2月21日至2013年3月11日受被告雇佣到该冷库从事疏菜打包工作，2013年3月16日双方结算认可二被告应给付原告工钱4698元，扣除预付的1000元，二被告应给付原告工钱3698元。现请法院判决：1、二被告支付原告工钱3698元，并按银行同期贷款利率支付2013年3月16日起至工钱实际支付清之日的利息；2、二被告支付原告为讨要工钱的经济损失600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳荣茂辩称，欠原告工资是事实，应由二被告共同支付。
被告杨飞辩称，合伙经营期间的财务是由被告柳荣茂负责，这些钱已结算过，欠原告的工资应由被告柳荣茂支付。
经审理查明：2013年2月至4月二被告平均出资、合伙经营九街正富冷库六号库存。原告张翠菊于2013年2月21日至2013年3月11日受被告雇请到该冷库从事疏菜打包工作，双方口头约定按0.2元打一个包计付工资。2013年3月16日，原告与被告柳荣茂结算认可被告应给付原告工钱4698元，扣除被告预付给原告的工钱1000元，被告现应给付原告工钱3698元。上述事实，有原、被告在开庭审理过程中的陈述、结算单据等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能够相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院认为，劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告在合伙经营期间拖欠原告劳动报酬3698元至今未付的事实清楚，证据充分，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告提出支付利息及经济损失的主张与本案事实和相关法律不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告柳荣茂、杨飞于本判决生效之日起十五日内支付原告张翠菊劳动报酬人民币3698元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳荣茂、杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 代伟忠
二〇一四年四月十八日
书记员 文学赋
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执549号
申请执行人厦门浩友建材有限公司。
被执行人中天建设集团有限公司。
申请执行人厦门浩友建材有限公司与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2179号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中天建设集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门浩友建材有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中天建设集团有限公司所有的款项人民币436070.8元及利息、执行费6441元、诉讼费4018.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2482号
原告：合肥格瑞特商务宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：卫平焕，总经理。
委托诉讼代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队安徽省总队训练基地，住所地安徽省。
负责人：郭培良，主任。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告合肥格瑞特商务宾馆有限公司与被告中国人民武装警察部队安徽省总队训练基地合同纠纷一案中，原告合肥格瑞特商务宾馆有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥格瑞特商务宾馆有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥格瑞特商务宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告合肥格瑞特商务宾馆有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年十月九日
书记员 张 颖
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1172号
原告陈某兵。
被告佑X科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈某鸿。
委托代理人梁某，广东广X律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某兵、被告委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月5日入职被告单位工作担任结构工程师，未签订劳动合同，未办理养老保险。原告每月上班26天，并未休年休假，但被告未给原告支付加班费及年休假工资，原告离职前的平均工资为5670元／月。为维护原告合法权益，原告诉请：1、被告支付原告2009年12月5日至2010年9月25日未签订劳动合同的双倍工资差额51030元；2、未休年休假工资差额5670元；3、被告支付原告2009年12月5日至2010年10月27日期间的加班工资差额11470元。
被告提交了书面的答辩状，其答辩要点为：一、原告称被告未与其签订劳动合同没有事实依据。（一）被告承接了深圳市宝安区公明佑X电子厂（以下简称佑x厂）包括经营管理、财务、人事等全部权利义务。（二）被告与原告继续依据原告与佑骅厂的劳动合同享受和履行双方的权利义务，即原告与佑x厂的劳动合同继续有效。二、原告称其未休年假没有事实和法律依据。三、被告已依法支付其加班工资。被告每月通过现金按时依法支付原告的加班工资，并得到原告的书面确认。
经审理查明，原告主张其于2007年6月14日入职深圳市宝安区公明佑X电子厂，担任结构工程师一职。2009年1月1日，原告与深圳市宝安区公明佑X电子厂签订书面的劳动合同，劳动合同期限从2009年1月1日起至2012年12月30日止，该劳动合同第四条约定原告正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）为950元／月。2009年10月27日，深圳市宝安区公明佑X电子厂依法注销，于2009年12月5日重新注册成立被告单位。2010年10月27日，原告向劳动部门提起申诉，诉请被告支付：1、被告支付原告2009年10月27日至2010年9月25日未签订劳动合同的双倍工资差额62370元；2、未休年休假工资差额5670元；3、被告支付原告2008年10月27日至2010年10月27日期间的加班工资差额24730元；4、被告注册前解除劳动合同的经济补偿金22680元。2010年12月30日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）774号仲裁裁决书，裁定被告支付原告2009年年休假工资218.4元（950／21.75＊5），驳回原告其他申诉请求。原告不服该结果，遂诉至本院。·
另查，深圳市宝安区公明佑X电子厂于2008年12月17日成立，其注册住所、经营范围与被告的一致。深圳市宝安区公明佑X电子厂依法注销后仍为原告办理在职期间的社会保险，被告成立后，继续为原告办理社会保险。
再查，被告提供了有原告签名的2009年6月至2010年9月期间的工资表，其中2009年6月至10月5个月的工资表题头为“佑X电子厂2009年某月份工资表”，其中2009年11月、12月2个月的工资表题头为“佑X科技（深圳）有限公司2009年11（或12）月份工资表”。经核算，原告自2010年9月起算前一年不计算加班费的月平均工资数额为1961.025［（2208＋2500＋2500＋2004.34＋2006.17＋2004＋2002＋2319＋2103＋1320.5＋1145.29＋1420）／12］元。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确，依法应受劳动法律法规调整及规范。关于深圳市宝安区公明佑X电子厂与佑X科技（深圳）有限公司关系问题，根据审理查明的事实可见，后者是前者权利义务的继承者。关于入职时间问题，原告主张其于2007年6月14日入职，被告对此不予认可。原告应对其主张提交证据予以证明，由于原告不能提交有效证据证明其入职时间，且深圳市宝安区公明佑X电子厂于2008年12月17日才依法成立，结合原告与深圳市宝安区公明佑X电子厂劳动合同的签订日期（2009年1月1日），本院确认原告与被告建立劳动关系的时间为2008年12月17日。关于未签订书面劳动合同问题，原告主张被告未与其签订书面的劳动合同，由于电子厂与被告系继承关系，原告已于2009年1月1日与深圳市宝安区公明佑X电子厂签订了劳动合同且合同未到期，因此原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。关于年休假工资问题，职工在企业连续工作一年以上的，有权享受年休假，即自2008年12月17日入职后一年的2009年12月17日起原告有权享受年休假。至2010年10月27日原告提起仲裁，经折算原告有权享受的年休假天数为4天，被告应支付原告此期间年休假工资为1081.94元（1961.025／21.75＊4＊300%）。关于2009年12月5日至2010年9月27日的加班工资差额请求，根据被告提交的原告签名确认的此期间工资表可见，被告已足额支付了原告的加班工资，不用重复支付，因此对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佑X科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付原告陈某兵年休假工资1081.94元；
二、驳回原告陈某兵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告陈某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一一年五月十八日
书记员 李常远（兼）
书记员 叶 宝 英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00375号
原告付某。
被告胡某甲，现关押于湖北省宜昌监狱。
原告付某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告付某及被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2009年在网上认识，2009年12月24日在湖北省武汉市东湖新科技开发区社会发展局的婚姻登记处办理结婚登记手续。原告父母承担了办理婚礼的全部费用。原告与被告在2010年10月8日生育女儿胡某乙。被告很少关心原告及家人，还经常与原告吵架，原、被告曾于2011年8月商议过离婚。2011年11月，被告因犯罪被逮捕，后在监狱服刑至今。原告曾于2013年3月向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼。深圳市宝安区人民法院判决驳回原告的离婚请求。原告要求与被告离婚、婚生女儿胡某乙由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费至女儿成年。
原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第451号民事判决书，拟证明原告曾于2013年3月提起离婚诉讼及双方婚前婚后相关情况。
3、深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二终字第792号刑事裁定书，拟证明被告因犯罪被判处有期徒刑五年。
4、被告胡某甲出具的保证书，拟证明双方曾协商过离婚。
被告胡某甲辩称，被告剩余刑期不长，不同意与原告离婚。如果离婚，请求人民法院保护其分割夫妻共同财产的权利，并请求抚养婚生女儿胡某乙，由原告每月支付抚养费1000元。
被告胡某甲没有向法庭提交证据。
被告对上述证据质证意见如下：
被告对原告提交证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性没有异议，提出该保证书前面还有三页内容。
合议庭对原告提交的证据分析、认证如下：
原告提交的四份证据经被告质证，均无异议，应予采信，可以证实相关事实。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：原、被告于2009年通过网络相识、相恋，并于同年12月24日在湖北省武汉市东湖新技术开发区社会发展局的婚姻登记处登记结婚，婚后于2010年10月8日生育女儿胡某乙。婚生女儿随原告一起在武汉生活，由原告父母照顾。关于夫妻共同财产与共同债务，原告称双方没有共同财产，为被告雇请律师等欠下部分债务。被告称婚后在深圳市光明新区购买了小产权房，购房及装修款大部分由其承担，且有多笔欠款未收回，欠条均在原告处，原、被告尚欠付元明17.4万元未还。另查明：2012年被告胡某甲因犯非法经营罪被判处有期徒刑五年，现关押于湖北省宜昌监狱。
本院认为，原、被告由相识、相恋到结婚，时间跨度短，相互之间缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后，双方相处时间少，被告对原告及家人关心甚少，特别是被告违法犯罪被判处五年有期徒刑，给原告及家人造成了很大伤害，在人民法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍没有得到改善，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告对夫妻共同财产及共同债务的陈述不一致，且双方均没有向法庭提交充分证据予以佐证，关于夫妻共同财产及共同债务问题依法可以另行主张权利。婚生女儿胡某乙目前随原告一起在武汉生活，被告身为服刑人员，不具备直接抚养婚生女儿胡某乙的基本条件，原告要求抚养婚生女儿的诉求依法应予支持。鉴于原、被告婚生女儿胡某乙随原告在武汉生活，被告应当按照城镇居民年平均收入标准承担子女抚养费，综合考虑被告收入情况及婚生子女所在城市生活水平情况，本院酌定被告按每月800元承担子女抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女儿胡某乙由原告付某抚养，被告胡某甲按每月800元标准承担子女抚养费，至婚生女胡某乙十八周岁为止。自本判决生效之日起至2016年12月期间的抚养费于2016年12月31日前付清，剩余年份抚养费于当年12月31日前付清。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元由原告付某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高翔
二〇一四年六月十三日
书记员 李健
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1615号
申请人宁盛礼，男，汉族。
被执行人库尔勒家家福商贸中心。
申请人宁盛礼与被执行人库尔勒家家福商贸中心买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年8月22日作出的（2014）库民初字第2336号民事判决书生效后，被执行人库尔勒家家福商贸中心未履行义务，申请人宁盛礼于2014年10月20日向本院申请执行标的为20150元，执行费202.25元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人库尔勒家家福商贸中心名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年8月22日作出的（2014）库民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行20150元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 静
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00731号
原告曹某某，女，1989年1月15日出生，汉族，务农。
委托代理人胡安平，重庆市城口县复兴法律服务所基层法律服务工作者。
被告刘某某，男，1972年9月16日出生，汉族，务农。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后。依法由代理审判员杨熹独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人胡安平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告2003年遭被告强暴，双方于2004年开始以夫妻名义同居生活，2005年5月26日生育女儿刘某甲，2008年7月19日生育儿子刘某乙。后为给子女上户口，原、被告才补办结婚登记手续。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方从2011年起开始分居生活。原告曾于2011年4月1日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经亲人劝阻并考虑到子女尚幼，原告自愿撤回起诉，但双方仍分居生活至今。现原告再次向法院起诉，请求判决：准予原、被告离婚；女儿刘某甲随原告生活，儿子刘某乙随被告生活，互不给付抚养费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原、被告自2004年起同居生活，双方于2009年2月13日在原城口县葛城镇人民政府补办结婚登记手续。于2005年5月26日生育一女，取名刘某甲，2008年7月19日生育一子，取名刘某乙。自2011年3月起双方分居生活至今。原告曾于2011年4月1日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。此次诉讼后，夫妻双方关系并无好转，继续分居生活至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居期间，女儿刘某甲一直随原告生活，儿子刘某乙自2012年起随被告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的其本人及被告、刘某甲、刘某乙常住人口登记卡、其与被告结婚证、（2011）城法民初字第00225号民事裁定书、城口县葛城街道东方红二村村民委员会出具的证明及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应依法解除。本次诉讼前原告曾向法院提起离婚诉讼，在撤回起诉后，双方夫妻关系未能改善，仍继续分居生活，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，女儿刘某甲一直随原告生活，儿子刘某乙自2012年起随被告生活，为利于子女的健康成长，本院确定刘某甲由原告抚养，刘某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
二、女刘某甲随原告曹某某生活，子刘某乙随被告刘某某生活，双方互不给付抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 杨 熹
二〇一四年十月八日
书 记 员 张国令
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第215号
原告：罗就烈。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈文志。身份证号：450521195307087354.
被告：朱玉芬。身份证号：450525195811147323.
委托代理人：梁春雷，广西汇百川律师事务所律师。（同为两被告委托代理人）
原告罗就烈诉被告陈文志、朱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员苏海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗就烈及委托代理人杜德琪，被告陈文志、朱玉芳的委托代理人梁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗就烈诉称：被告陈文志是从事工程装修承包的个体户，与被告朱玉芬是夫妻关系。2007年3月24日，被告陈文志向原告借款75000元作工程装修垫资款，并向原告出具《借条》一张，约定借款于2008年3月28日还清，逾期不还，则从逾期之日起按月息5%计付利息。借款逾期至今，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告为此向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金75000元及至2014年6月30日止的利息127500元（2014年7月1日以后的利息另计）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈文志、朱玉芳辩称：被告认为利息计算过高，请求人民法院在考虑本案具体情形，酌情给予调整。本案的债务并非夫妻共同债务，陈文志借款用于不经过朱玉芳同意的经营活动，不用于夫妻夫妻共同生活，应是陈文志的个人债务，朱玉芬无偿还的义务。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年3月24日，因个人承包的装修工程需资金使用，被告陈文志向原告借款75000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：兹借到罗就烈人民币75000元正，定于2008年3月28日前还清，逾期不还，则从逾期之日起按月息5%计付利息。2009年10月24日，原告与被告陈文志约定将借款的还款期限延期至2010年6月前。2012年5月19日，被告陈文志向原告出具一份《保证书》，内容为：本人于2007年3月24日借到罗就烈人民币75000元正，因工程款未能收回，请求于2012年12月30日清本息还清。再该《保证书》约定的还款期限到期后，被告仍未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
案件在审理过程中，被告抗辩称涉案借款为被告陈文志个人借款，但对此被告未能提供证据予以证实。庭审中，原告确定其诉讼请求中的利息主张，从2008年4月1日起计。
以上事实，有《借条》、《保证书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告陈文志向原告借款75000元，有其向原告出具的《借条》、《保证书》为凭，本院予以确认。还款期限到期后，被告陈文志未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽该借款用途用于被告陈文志个人承包的装修工程，但被告不能证明其经营活动获取利益后的最终受益方仅为被告陈文志个人，故涉案债务应为两被告的共同债务。原告要求两被告归还借款及支付逾期还款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告归还的借款本金为75000元；被告应向原告支付的逾期还款利息，根据借款时约定的还款期限及原告的主张，可按以下标准及方式计算：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，从2008年4月1日起，计算至本案生效判决确定的还款之日止。两被告抗辩称涉案借款为被告陈文志个人借款，但对此两被告未能提供证据予以证实，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈文志、朱玉芳归还借款75000元及支付逾期还款利息（利息计算：以75000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，从2008年4月1日起，计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告罗就烈。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4337元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 海
二〇一四年九月二十八日
书记员 赖宇昊
附文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第215号
原告某某公司
委托代理人齐某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告杨某某
原告某某公司诉被告杨某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人齐某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院依法�达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月5日以生意经营需周转资金为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款利率为每月2.4%。，还息日为每月4日，借款期为2013年6月5日至2013年12月5日，如被告未按期履行还款义务，除正常计算已约定利息外，还应按本合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。合同签订后，原告即履行了付款义务，但被告仅偿还原告本金共计4.4万元，现尚欠原告本金2.6万元，且仅偿还利息至2014年4月4日，后经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此笔款项。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已构成根本性违约，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2.6万元，并向原告支付至实际给付之日止的逾期利息及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款7万元，借款利率为月利率2.4%，借款期为2013年6月5日至2013年12月5日，被告逾期归还本合同项下借款的，被告应按本合同约定借款项本息总额的40%向原告支付违约金。合同签订后，原告即履行了付款义务，但还款期过后，被告未能履行归还全部借款本金的义务。现被告归还了原告本金4.4万元及至2014年4月4日的利息，尚欠本金2.6元和2014年4月5日之后的利息未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的借款合同、借款凭证、利息凭证、收款凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。原告与被告签订的借款合同属于双方真实的意思表示，该《借款合同》除利息和违约金�约定外合法有效。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告应按照合同的约定在借款到期后履行还款义务。现被告未将剩余本金和2014年4月5日之后的利息给付给原告，对于该本金和利息被告应向原告承担给付责任。关于原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，因按相关法律规定二者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应支付的逾期利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告某某公司借款本金人民币2.6万元，并自2014年4月5日起至借款给付之日止按本金2.6万元计算给付借款利息及违约金（按中国人民银行同期�款利率的四倍计算）。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已交100元，其余缓交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 李 慧
人民陪审员 海利民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谭 佶