湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第756号
原告汝城县义昌市政工程有限公司，住所地湖南省汝城县城关镇环城西路。
法定代表人周远伦，男，该公司总经理。
委托代理人朱俭华，男，湖南人和（东莞）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告罗道前，男。
被告郭早媛（罗道前之妻），女。
以上两被告委托代理人罗灵（罗道前、郭早媛之子），男。代理权限为特别授权代理。
被告汝城县南洞乡东边山村民委员会，住所地湖南省汝城县南洞乡东边山整体搬迁安置新村。
法定代表人邓超，男，该村村主任。
委托代理人郭有红，男，该村村支书。
原告汝城县义昌市政工程有限公司诉被告罗道前、郭早媛、汝城县南洞乡东边山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，于2015年10月29日、同年12月16日依法由审判员邓朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城县义昌市政工程有限公司的委托代理人朱俭华、被告罗道前、郭早媛及其委托代理人罗灵、被告汝城县南洞乡东边山村民委员会的法定代表人邓超及委托代理人郭有红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汝城县义昌市政工程有限公司诉称：2012年6月2日，原告与东边山村整体搬迁理事会签订了《东边山整体搬迁工程施工承包合同》，理事会为发包方，原告为承包方。合同对建设工程施工承包的建筑面积、承包单价、承包总价、付款方式等有关事项进行了约定。此后，南洞乡政府和理事会根据县委领导的指示，为了4栋房屋排列整齐，变更增加了8套房屋，并相应增加了工程量和工程总造价。合同签订后，原告积极筹措资金，购买建筑材料，组织施工队伍，按照图纸要求施工。被告罗道前、郭早媛在2013年8月份自行安装防盗门，并开始装修使用房屋，但建房工程尾款至今没有付清。原告认为，经济交往应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，原告按照施工承包合同，全面履行了合同义务。被告罗道前、郭早媛是新建房屋的所有权人、受益人和支付建设款义务人。鉴于东边山村整体搬迁理事会是东边山村民委员会设立的临时办事机构，不具备诉讼主体资格，其偿付建房工程款的民事法律责任和诉讼权利义务依法应由被告东边山村村民委员会承担。为了保护原告的合法权益，特诉之法院，请求依法判决被告罗道前、郭早媛立即支付建房工程款24408.14元给原告，被告东边山村村民委员会承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告汝城县义昌市政工程有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、施工承包合同一份，拟证明原告与被告村委会存在合同关系，合同对施工事项作了约定；
2、交款情况统计表一份，拟证明被告房屋面积、房款缴纳及欠款情况；
被告罗道前、郭早媛辩称：1、房屋未经有关部门验收；2、房屋存在质量问题；3楼层的差价补助尚未履行；4被告已缴纳房款95376元，原告起诉的金额不对。
被告罗道前、郭早媛为支持其主张向本院提交以下证据：
1、缴款收据一份，拟证明两被告已缴纳房款95376元。
2、楼层补差约定书、照片一份，拟证明楼房需要补楼层差价，房屋存在质量问题。
被告汝城县南洞乡东边山村民委员未答辩亦未提供证据。
各方当事人的质证意见：被告罗道前、郭早媛对原告提供的第1份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为1、被告罗道前、郭早媛不是合同的相对人，原告对被告罗道前、郭早媛没有请求权；2、无法看出被告欠多少工程款；3、主张工程款应该有结算依据，仅凭合同不能说明欠工程款；不能证实原告已经履行了合同也不能说明被告未履行合同。被告罗道前、郭早媛对原告提供的第2份证据真实性有异议，该统计表没有任何人的签名盖章，该统计表村委会不知情，原告说理事会的出具的，说明理事会依然存在，原告应该直接找理事会，原告对被告罗道前、郭早媛没有欠款请求权；被告罗道前、郭早媛与村委会是拆迁安置补偿关系，不能仅凭统计表就认定被告欠工程款。对被告罗道前、郭早媛提供的第1份证据各当事人未提出异议；对被告罗道前、郭早媛提供的第2份证据，楼层补差约定书是住户内部的事务，不予认可；裂缝不影响安全使用，原告同意修复；被告安装了防盗门证明其对房子质量、面积予以认可。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提供的第1份证据，该合同未违反法律法规规定，各搬迁农户已经接受了房屋，除建房款部分未缴清外，原告按照合同已经履行完毕，故被告罗道前、郭早媛提出异议的理由不能成立，本院予以认证。对于原告提供的第2份证据，该统计表系由东边山村民委员会上一届村支书郭有前统计后的建房款的缴纳情况经本院核查后与尚欠款项均与被告罗道前、郭早媛实际缴纳的款项一致，本院对该证据予以采纳。对被告罗道前、郭早媛提供的第1份证据，各当事人未提出异议，本院予以认证。对被告罗道前、郭早媛提供的第2份证据，楼层补差约定书是各住房户之间的内部约定并由各住户之间自行找补，本院不予采纳；关于房屋质量问题，系另一法律关系，应另行解决，故对被告罗道前、郭早媛提供的第2份证据，本院不予采纳。
经审理查明：被告罗道前、郭早媛系汝城县南洞乡东边山村三组村民，为解决东边山村二、三组村民交通不便等实际问题，经相关行政机关的批准同意对该两组村民实施整体搬迁，资金来源由东边山村二、三组农户自筹。为便于管理和施工，东边山村二、三组农户报名并缴纳了第一次建房款后，依据该项目成立的临设机构汝城县东边山村整体搬迁理事会在2012年6月2日与原告汝城县义昌市政工程有限公司签订《东边山整体搬迁工程施工承包合同》，合同中对建筑面积、承包单价等有关事项进行了约定。后南洞乡政府和理事会根据县领导的指示，为使4栋房屋排列整齐增加了8套房屋。合同签订后原告按照合同要求进行施工，2013年7月原告将房屋交付给被告东边山村整体搬迁理事会。2013年7月原告、东边山理事会的成员及相关部门对该工程进行验收，但因理事会的负责人不同意在验收报告上签字未果。东边山村整体搬迁理事会根据村民所报房屋的面积进行抽签分配房屋，被告罗道前、郭早媛抽到1栋401房（138.69平方米×806元／平方米=111784.14元），2013年8月，被告罗道前、郭早媛对房屋安装防盗门。2014年11月22日东山村前任村支书郭有前对村民所购房屋的面积、房款、交款情况及尚欠房款进行统计，被告罗道前、郭早媛尚欠房款24408.14元，但被告罗道前、郭早媛从2012年4月8日至2013年7月24日合计支付房款95376元（含危改资金8000元，已交至本院），尚欠房款16408.14元。庭审中，原告同意付给被告罗道前、郭早媛更换防盗门的补差款350元。
本院认为，汝城县义昌市政工程有限公司与东边山村整体搬迁理事会签订的施工承包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。东边山村整体搬迁理事会是东边山村二、三组村民整体搬迁所设立的临时办事机构，而整体搬迁的房屋资金由其二、三组村民自筹，房屋亦由二、三组村民享有，故东边山村整体搬迁理事会所作出的民事行为实际是代东边山村二、三组搬迁村民作出，其权利和义务亦应由接收合同标的物即房屋的东边山村二、三组农户承受和承担，接收房屋的农户依法应承担给付建筑施工款义务。东边山村整体搬迁理事会系东边山村二、三组整体搬迁农户而设立的临设机构，该机构解散后，被告东边山村民委员会所作出的后续行为实际是村民组织自治管理行为，被告东边山村民委员会并没有接收合同所约定的房屋，因此，原告要求被告东边山村民委员会给付尚欠的房屋款并承担连带清偿义务的理由不足。原告已经履行了工程施工义务，所建房屋已经交付并经被告东边山整体搬迁理事会组织抽签分配至农户，2014年11月22日东山村前任村支书郭有前对村民所购房屋的面积、房款、交款情况及尚欠房款进行统计，被告罗道前、郭早媛理应按照建房交款情况统计表中尚欠款项进行支付。2013年7月原告、东边山理事会的成员及相关部门对该工程进行验收，但因理事会的负责人不同意在验收报告上签字未果；2013年8月份被告罗道前、郭早媛对该房屋进行装修，则应视为对该房屋进行了验收，被告罗道前、郭早媛主张房屋存在质量问题应另行解决。原告主张被告罗道前、郭早媛尚欠工程款24408.14元，经庭审查明，被告罗道前、郭早媛从2012年4月8日至2013年7月24日合计支付房款95376元，尚欠房款16408.14元，减去防盗门补差款350元，实际尚欠建设工程款16058.14元。被告罗道前、郭早媛认为楼层补差未得到履行，因该楼层补差是住房户之间的内部约定，本院不予采纳。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、除已交至本院8000元由原告汝城县义昌市政工程有限公司迳行领走外，限被告罗道前、郭早媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汝城县义昌市政工程有限公司建设工程款人民币16058.14元。
二、驳回原告汝城县义昌市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，减半收取205元，由被告罗道前、郭早媛承担。（该款已由原告汝城县义昌市政工程有限公司预付，由被告罗道前、郭早媛直接给付原告汝城县义昌市政工程有限公司205元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（转下页）
（本页无正文）
审判员 邓朝阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 萍
附本案适用法律的范围及条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。