wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第341号
原告陈某1，女，1993年8月1日出生，汉族，学生，住景县。
法定代理人某，女，1964年5月22日出生，汉族，教师，住址同上。
被告陈某2（系原告之父），男，1964年8月23日出生，汉族，教师，住景县。
原告陈某1诉被告陈静抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘志英、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2006年9月26日我的父母协议离婚，协议约定原告随母亲生活，抚养费由被告承担，抚养费数额，以孩子实际花费数额为准，直接交给女儿，直到孩子独立生活为止。2006年9月至2009年5月，被告只给付了在高中学校的费用，其他花销一概不给。原告上大学后，年实际花销为15000元。要求被告立即给付2010年原告实际在校花费12000元，放假在家消费2000元，及迟延期的利息损失848元。待发生的费用按月给付，要求被告立即给付2009年度7、8、9三个月的生活费1200元。
被告陈静辩称，我在2006年9月26日离婚时约定，原告高中毕业前的花销由我承担，我已完成了约定的内容；原告的实际年龄为1991年8月1日出生，因户口本遗失，落户口时改为1993年8月1日出生，我村和原告同年出生的有四个，我与原告的母亲离婚时约定，抚养费给付至原告有独立生活能力为止。原告身体××已高中毕业，已协议终止；2009年7－9月份的生活费已包括在上次的判决之中，不同意给。我现在工资为1990元，我还有一个没有工作的妻子和一个幼儿需要抚养，原告的实际花销我无力支付。原告已经是成年人，假期打工足以养活自己。
根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告陈静是否应给付原告2009年7、8、9三个月的生活费1200元和2010年度的生活费12000元及放假三个半月的生活费2000元，被告是否应按每月1167元的标准给付原告2011年度以后的抚养费及抚养费利息848元。
围绕上述焦点原告方提交了如下证据（1）离婚协议书一份，用以证明抚养费的给付数额以实际花费为准，和给付期限：直到孩子独立生活为止。证据（2）景县公安局常住人口登记卡一份，用以证明原告的出生日期为1993年8月1日。证据（3）景县华联服装广场购物单两张。证据（4）a建行代收学杂费凭证一张。银行汇款单两张b、c，a学杂费及住宿费4000元。B、c为给原告汇款数额均用以证明原告的实际花费。
被告的质证意见为：对离婚协议无异议；但协议约定的是“有独立生活能力为止”原告方提交的协议是我按民政部门办事员给我们列出的条款抄写时，少抄了三个字“有能力”，原告早已成年，现正在上大学，协议已经终止。对证据（2）有异议，与实际出生日期不符，应该是1991年8月1日，对证据（3）（4）有异议，不能证明为原告实际花销，为支持其主张被告提交了离婚协议书一份，用以证明有独立生活能力为止。
对被告提交的证据，原告方质证称，被告提交的协议书是原告代理人刘志英按着被告的协议写的多写了三个字“有能力”。
本院对上述证据认证、采信理由是：对原告提交的证据（1）离婚协议书，因双方没有异议本院予以采信，对原告提交的证据（2）常住人口登记卡虽然被告提出异议，但没有提供有效证据证明自己的主张，且该证据是公安机关进行户口登记的有效证件，故本院予以采信。原告提交的证据（3）只能证明所购物的价格，不能证明为原告的实际花费，且被告不予认可，故本院不予采信，原告所提交的证据（4）a为银行代收学杂费凭证，为原告实交学杂费4000元，虽被告不予认可，但其没有提交证据用于支持自己的主张，故本院予以采信，证据b、c为银行汇款单，该汇款单不能证明原告的实际花费且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据，原告提出异议，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院查明，原告之母刘志英与被告于2006年9月26日协议离婚，协议约定：独生女陈某1，93年8月1日出生，随女方刘志英抚养，抚养费由男方负担，抚养数额，以孩子实际花费数额为准，直接交给女儿，直到孩子独立生活为止。原告于2009年9月到全日四年制河北师范大学就读，每年学费3500元，住宿费500元。被告陈静每月工资收入1999元和270元的绩效工资及每月31元的补助款。原告2009年度以前抚养费已通过诉讼解决。
本院认为，原告现正在学校就读，未满18周岁，是没有独立生活的子女。原告父母离婚时明确约定对原告的抚养、抚养费的数额，给付时间及给付方式。按照约定，在原告没有独立生活时，被告人应按照约定给付原告抚养费直至独立生活止。被告每月实际收取的工资1999元及31元的补偿，被告的每月收入可认定为2030元，按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二项的规定，由于原告就读于大学，生活消费可适当提高，原告的生活费按被告收入的30%计算，较为适宜。原告主张每年的实际花销为15000元，和迟延给付期间的利息848元，及2010年放假3个半月花费2000元，未提供相应的证据予以证实，被告对此也不予认可，故不予支持。原告2010年的学费是4000元，为原告的合理支出，原告要求被告承担，对原告的该主张予以支持。对原告主张的2009年7、8、9月份的抚养费1200元已经本院进行了处理，故本院对此不再审理。2010年放假三个半月的花费2000元，没有提供相应证据予以证实，故不予采信。2010年度以后的抚养费待实际发生后可另行处理。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告陈静给付原告陈某12010年度的学杂费4000元；抚养费每月给付600元，2010年度共计7200元，以上两项合款11200元。待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一一年五月二十六日
书记员 赵洪宾
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初581号
原告：梁金钟，男，1963年4月12日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：周文景，男，1973年12月3日出生，汉族，住永春县。
被告：陈秀梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住永春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地：永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。统一社会信用代码：91350525761771408E。
法定代表人：颜乐东，该公司经理。
原告梁金钟诉被告周文景、陈秀梅、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月8日立案。原告梁金钟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金钟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁金钟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁金钟负担。
审判员 陈良溪
二〇一八年二月八日
书记员 林鸿志
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7848-1号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人：赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：张汉臣，男，1987年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周青，女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：张伟，男，1972年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘阁，男，1986年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国农商行）诉被告张汉臣、周青、张伟、刘阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国农商行的委托诉讼代理人张俭，被告张汉臣及被告周青的共同委托诉讼代理人胡远博、被告张伟、刘阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利国农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金300000元、利息280516.37元（截止至2017年3月28日），合计580516.37元；2、判令被告给付原告自2017年3月29日起至本息清偿之日的罚息、复利（计算方法：按照合同的约定计算）。事实和理由：2012年12月4日，被告张汉臣、周青夫妇因购建材的需要，与其他两被告联保向原告借款30万元。原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。借款到期后，被告张汉臣夫妇未能偿还借款本息，其余几被告也未能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告张汉臣、周青辩称，原告所诉与事实不符，我们虽然办理了借款手续，但是原告将借款给付给我们，我们既没有收到银行卡，也没有收到借款，也没有找到张伟、刘阁为我们的借款进行担保，综上，因为我们没有收到借款，原告要求我们还款，没有依据，请求驳回原告诉请。
被告张伟辩称，对借款不知情，是张东喊我去签字的，签完就走了。
被告刘阁辩称，同张伟意见，我没见钱。
经审理查明，2012年12月4日，利国农商行由其原职员张东经手，与被告张汉臣、张伟、刘阁签订《农户联保借款合同》，约定被告最高贷款额90万元，同时还约定了借款利率、违约条款等内容。随后，原告分别向三借款人账户上转款30万元。
另查明，利国农商行依据涉案的《农户联保借款合同》分别向本院起诉三案，其中借款人均陈述未实际收到30万元的借款。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应由侦查机关按照刑事诉讼程序处理。本案及其关联案件的贷款数额发放存在重大争议，且转入他人账户，涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应通过刑事诉讼程序主张权利，对其提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费9930元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年十月十日
书记员 陈楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23508号
原告何宇轩，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告何宇轩与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告何宇轩到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇轩诉称，原、被告于2009年11月签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告何宇轩与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年11月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1109，总房价115000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，双方就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位，且原告已按合同约定全额交纳了购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、收据、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1109的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告何宇轩办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1109的房产证。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4904号
原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：徐翕康，负责人。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：徐楠，男，1981年12月17日生，汉族，现住靖江市。
原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告徐楠为物业服务合同一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费686元减半收取343元，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐佳琪
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第239号
申请执行人强文福
被执行人杨旭强
本院于2014年10月28日立案执行强文福与杨旭强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方当事人和解了结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）庆民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月十日
书记员 崔黎龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6093号
原告：路淑琴，女，汉族，1990年12月16日出生，住河南省浚县，
委托诉讼代理人：阮泳娴、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：广州尚益置业有限公司，住所地广州市增城区荔城街五一村磨谷地（土名），注册号：91440183689339919P。
法定代表人：郭泽华。
原告路淑琴与被告广州尚益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李镇霖于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路淑琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路淑琴撤回起诉。
案件受理费379.2元，由原告路淑琴负担。
审 判 员 钟伟强
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 关慧怡
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初175号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年1月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年3月27日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日上午8时40分许，被告人李某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的五菱面包车，沿上蔡县邵店乡邵店街由南向北行驶至邵店镇邵黄路口“亚光超市”附近时，被民警查获。经检测，被告人李某甲血样中的乙醇含量为206.43mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、张某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0312号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人李某甲户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲血液中酒精含量达206.43mg／100mg，而在道路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某甲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年四月八日
书记员 刘继红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初305号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨俊，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，住四川省，2015年12月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年7月19日减刑后刑满释放。2016年10月14日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日晚，被告人杨俊与王某约定，王某以人民币300元的价格向杨俊购买冰毒1包，并通过微信转账先支付了上述毒资。同日23时许，被告人杨俊向上家购买毒品后，到佛山市禅城区张槎江湾青柯旧吴村一巷4号对面空地处，将其中净重0.55克的甲基苯丙胺贩卖给王某，剩余净重0.22克的甲基苯丙胺留给自己吸食。交易完成后两人被民警人赃并获。民警当场从王某身上缴获上述0.55克疑似毒品，从被告人杨俊身上缴获上述留给自己吸食的0.22克疑似毒品、粉红色三星手机一台及匕首一把。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，证人彭某、徐某的证言，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押、称量笔录，手机通话记录清单，微信截图，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，管制刀具认定书，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被告人杨俊在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于贩卖毒品数量问题。被告人杨俊将净重0.55克的甲基苯丙胺贩卖给王某，另将净重0.22克的甲基苯丙胺留给自己吸食。为此，公诉机关指控被告人杨俊贩卖毒品的数量为0.77克。本院认为，根据现行法律和司法解释规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖毒品，但确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的，可不计入贩卖毒品数量。故被告人杨俊将留给自己吸食的净重0.22克毒品不应计入其贩卖毒品数量之中，被告人杨俊贩卖毒品的数量应该认定为0.55克。
本院认为，被告人杨俊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨俊归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人杨俊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨俊一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月26日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对于扣押在案的毒品予以没收，由公安机关予以销毁；对扣押在案的作案工具手机予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂
审判员 涂业初
二〇一七年四月十八日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1645号
原告：李淑兰。
原告：易某。
法定代理人：易波。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告李淑兰、易某诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、原告易某的法定代理人易波、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰、易某诉称，原告与被告吴家山市场公司于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告吴家山市场公司购买位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）3-B-22号商铺。同日，原告与被告福特茂物业公司签订《北冰洋城市广场委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托给被告福特茂物业公司运营管理，委托期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止，被告福特茂物业公司统一收取租金后向原告拨付租金收益，拨付时间为每季度终了的次月15日前，以银行转账的形式一次性支付到原告方指定银行账户。运营第1年预期租金收益为年化7%；第2-5年双方按实际租金收益9：1分成；第6-10年双方按实际租金收益8：2分成。被告福特茂物业公司逾期支付应分配给原告的租金收益，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达90日的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告向被告吴家山市场公司支付了购房款755，185元及20，000元团购费，被告吴家山市场公司至今未向原告交付竣工验收合格且办理备案登记的房屋，且被告福特茂物业公司至今未向原告支付租金收益，均已构成违约，原告有权解除合同。请求：1、判令解除合同并退还房款755，185元及团购费20，000元，合计775，185元；2、判令被告福特茂物业公司支付租金收益13，215元；3、判令被告支付违约金8，911元；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告李淑兰、易某变更诉讼请求：1、解除原告与被告吴家山市场公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告与被告福特茂物业公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；2、判令被告吴家山市场公司退还购房款755，185元、团购费20，000元及违约金7，551.85元；3、判令被告福特茂物业公司支付租金收益29，733元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，同意解除合同，支付上述费用。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告李淑兰、易某与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及原告李淑兰、易某与被告武汉福特茂物业服务有限公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后五日内返还原告李淑兰、易某购房款755，185元、团购费20，000元，并支付违约金7，551.85元，合计782，736.85元；
三、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告李淑兰、易某支付租金收益29，733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，963元（已减半收取，原告李淑兰、易某已预交），由武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、被告武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2369号
申请人：保罗蒂姆汉（潍坊）生物科技有限公司。
被申请人：李重山。
原告保罗蒂姆汉（潍坊）生物科技有限公司诉被告李重山买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款725000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款725000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4145元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十二日
书记员 张宁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2491号
原告：刘欢，男，汉族，1993年10月12日生，住所地睢县。系刘国伟儿子。
被告：罗华，男，汉族，1971年10月26日生，住所地睢县。
原告刘欢诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘欢，被告罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34万元及利息。事实理由：原告刘欢之父刘国伟与被告系同学关系，2015年3月16日，被告向原告之父借款27万元，并出具借款合同，约定月息2分，期限6个月。2015年5月9日，被告向原告之父借款25万元，并出具借款合同，约定月息2分，期限6个月。借款到期后经原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余本金34万元及利息没有支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗华认可原告起诉的事实，做生意赔了，现没有能力偿还。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有:1、借贷合同两份。证明：2015年3月16日、2015年5月9日被告两次借原告现金52万元，约定月息2分，被告已经偿还18万元，还剩余本金34万元及利息没有偿还。2、参加诉讼申请书及证明材料各一份。刘国伟死亡医学证明书及声明书各一份。证明刘国伟在诉讼期间因病死亡，其儿子刘欢作为继承人参加诉讼，其他继承人放弃权利。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
经本院审查，被告对原告提交的证据真实性没有异议，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘欢之父刘国伟与被告系同学关系，2015年3月16日，双方签订借款合同，被告向刘国伟借款27万元，并出具借款合同，约定月息2%，期限6个月。2015年5月9日，双方签订借款合同，被告向刘国伟借款25万元，并出具借条，约定月息2%，期限6个月。借款到期后经原告多次催要，截止到2017年6月24日被告偿还原告借款本金180000元，剩余本金340000元及利息没有支付。原告刘欢之父刘国伟在诉讼期间于2017年7月19日因病去世，其子刘欢作为继承人参与本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。结合本案，被告借原告现金并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，该借款系双方意思表示，内容合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。庭审中原告要求被告按借款合同支付从借款之日起的利息，本院认为，双方签订的借款合同中约定的月利率为2%，被告对约定的月利率没有异议，双方约定的月利率没有违反法律规定，被告应按约定向原告支付借款期间的利息。对原告要求被告偿还借款340000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗华于本判决生效后10日内偿还原告刘欢借款340000元及利息。利息按约定月利率2%自2017年6月25日起至款还清止。
二、被告罗华于本判决生效后10日内偿还原告刘欢借款270000元期间所产生的利息145800元。（利息按约定月利率2%自2015年3月16日起至2017年6月24日止）。
三、被告罗华于本判决生效后10日内偿还原告刘欢借款250000元期间所产生的利息125000元。（利息按约定月利率2%自2015年5月9日起至2017年6月24日止）。
案件受理费6400元，由被告罗华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵根生
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 肖传文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭静静
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢88号
申请执行人:何家洞造纸厂贩运组，其他，汉族，住所地双牌县何家洞。
法定代表人：周善华，该公司职工。
被执行人:蒋汉贤，男，汉族，湖南省双牌县人。
本院执行的申请执行人何家洞造纸厂贩运组与被执行人蒋汉贤买卖合同合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院作出的(1989)何经字第1号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于1989年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，该案未能继续执行。本院于2016年9月20日将该案恢复执行，经查明，申请执行人何家洞造纸厂贩运组早已解散，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的(1989)何经字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更553号
罪犯朱永革，现在山东省郓州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2010）枣刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人朱永革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。本院于二○一二年二月十四日作出（2011）鲁刑二终字第50号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二○一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1010号刑事裁定，将罪犯朱永革死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯朱永革在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱永革的悔改表现，有罪犯朱永革的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱永革在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱永革无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月14日起，至2035年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陶新枝
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8782号
原告：陈懂，男，1986年1月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：曹善云，男，1963年10月28日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市。
本院在审理原告陈懂和与被告曹善云合伙协议纠纷一案过程中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，按撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈懂自动撤诉处理。
审 判 长 王 林
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 张莹莹
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终226号
上诉人（原审原告）：李丽君。
被上诉人（原审被告）：陈爱金。
被上诉人（原审被告）：汪文思。
被上诉人（原审被告）：陈爱真。
被上诉人（原审被告）：曾焕目。
上诉人李丽君为与被上诉人陈爱金、汪文思、陈爱真、曾焕目民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本案系民间“呈会”引发的债务纠纷，已由洞头区设立民间金融风险处置领导小组办公室统一组织清理清退工作，故不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定驳回李丽君的起诉并不无妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十五日
代书记员 赵炫晔
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执482号
申请执行人邓某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
邓某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初611号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付邓某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，邓某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，邓某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执482号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执482号申请执行人邓某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。邓某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初611号调解书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付邓某某经济补偿款28000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，邓某某于2017年7月24日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，邓某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执482号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终167号
上诉人（原审原告）：陈文元，男，汉族，1967年5月10日，住汕头市。
委托诉讼代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李哲旭，男，汉族，1983年3月15日，住汕头市。
委托诉讼代理人林铤，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。
上诉人陈文元因与被上诉人李哲旭排除妨害纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈文元上诉请求：1、撤销一审判决，2、判令李哲旭排除妨碍，立即拆除位于汕头市金平区××路××号02铺面的广告牌；3、本案诉讼费用由李哲旭负担。事实和理由：陈文元系汕头市金平区××园××幢201、202号房业主（位于汕头市金平区××路××号），李哲旭系汕头市金平区××路××号02铺面服装店经营者，双方系相邻关系。李哲旭在其经营铺面上设置广告牌，该广告牌严重侵占了陈文元外墙，而且该广告牌会造成一定的安全隐患。陈文元已提供证据证明李哲旭该铺面服装店工商登记的经营者，已经履行了应尽的举证义务。如果李哲旭认为并非上述地址的实际经营者，应当由其举证，所以负举证不能的不利后果的是李哲旭。在李哲旭无法提供实际经营者的情况下，作为工商登记的经营者，应推定其为实际经营者，其应当为其管理范围内的物产安全等问题负有管理义务，在其物产侵犯他人权利时，被侵权人有权向其主张侵权责任。
李哲旭辩称，陈文元向我主张权利是错误的。我不是长平路74号02铺面的承租人和实际使用人，自2013年初我就已经搬离该铺面，不再承租，只是未进行工商登记的变更而已。陈文元也没有提供该广告牌权利人、搭建人、实际使用人的证据，无法证明我系该广告牌的控制人。陈文元没有任何证据证明该广告牌存在妨害的事实。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈文元向一审法院起诉请求：1、判令李哲旭拆除位于汕头市金平区××路××号02铺面的广告牌；2、本案全部诉讼费用由李哲旭负担。
一审法院认定事实：陈文元系汕头市金平区××园××幢201、202号房产业权人，李哲旭系汕头市金平区××路××号02铺面服装店个体工商户的登记人。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市××02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系。陈文元认为李哲旭在其经营铺面上设置广告牌，严重侵占陈文元拥有房产的外墙，而且该广告牌设置可能存在安全隐患。但陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面的权属登记人及现在实际使用人的情况，并明确表示不向该铺面权属人主张民事权利。案在审理期间，陈文元未能提供李哲旭是汕头市金平区××路××号02铺面实际使用人、铺面上现设置的广告牌系李哲旭所为的充分证据。综上所述，陈文元在诉讼期间未能提供汕头市金平区××路××号02铺面上现设置的广告牌是何人所为的充分证据。陈文元认为李哲旭在其经营的铺面上设置广告牌的行为侵犯陈文元合法权益，遂于2016年10月17日向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中李哲旭辩称，李哲旭曾于2005年至2013年初向汕头市金平区××路××号02铺面的业权人租赁该铺面经营服装生意，租赁期限届满后，已将租赁房产交还业权人，该房产的现状李哲旭一无所知。李哲旭原个体户工商登记的地址至今未变更。李哲旭认为其不是现涉案铺面的实际使用人，无义务拆除铺面上设置的广告牌。李哲旭抗辩其不是本案适格的诉讼主体。
一审法院认为，本案系排除妨碍纠纷。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市金平区××路××号02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系，可以认定为法律上的相邻关系。汕头市金平区××路××号02铺面上设置的广告牌虽可能存在妨碍陈文元行使民事权利的情形，而根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，陈文元作为受害者，依法负有提供设置广告牌的实际行为人的义务，但本案陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面业权人、李哲旭为现涉案铺面实际使用人及该广告牌确系李哲旭搭置的相关证据，证明其实施设置广告牌的行为，依法应承担举证不能的法律后果。李哲旭现仍为汕头市金平区××路××号02铺面服装店个体工商户的工商登记人，陈文元在自身民事权利受到侵害的情况下提起诉讼，向其主张民事权利并无不当，李哲旭抗辩其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回陈文元的诉讼请求。本案受理费减半为50元收取，由陈文元负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
二审中，陈文元提交一份通话录音作为新证据，拟证明12315服务台工作人员答复其询问时说明本案争议铺面的实际登记及实际经营人均是李哲旭。李哲旭对该录音的三性均有异议。李哲旭提交一份2013年之后讼争铺面新的租赁合同的复印件，拟证明他人租赁铺面经营。陈文元对该租赁合同的复印件不予确认。本院认为，陈文元提交的通话录音对话人员身份未明，内容也未证明陈文元的主张，李哲旭提交的租赁合同没有原件且对方当事人不予确认，故上述两份证据本院均不予采信。
另查明，二审中，陈文元陈述：广告牌设置的时间大概有十多年的时间，框架结构原来就有的。十年前是租给其他用户，现在的状态是在原有的基础上翻新。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
本案系排除妨害纠纷，陈文元作为物权人提起排除妨害之诉，应当证明其物权受到妨害且妨害是被诉侵权人造成。陈文元主张在其住房楼下的铺面上设置的广告牌严重侵占其外墙、而且该广告牌会造成一定的安全隐患。但是陈文元承认广告牌设置的时间已有十多年的时间，在李哲旭承租铺面之前原来就有的，现在的状态是在原有的基础上翻新。也就是说，涉案房产楼下铺面的广告牌是在李哲旭承租铺面之前就已搭建，并不是李哲旭搭建；而且广告牌已经使用了十多年，陈文元主张“会造成一定的安全隐患”，并没有举证证明，也没有证明广告牌及内容翻新会增加隐患、造成妨害。因此陈文元未能证明其物权遭到现实侵害且是李哲旭造成的侵害。至于涉案汕头市金平区××路××号02铺面现在是谁实际经营管理，双方当事人各执一词，举证均不充分；而该铺面仍在营业，经营者是可以查明的，提出主张的当事人对此应当进行调查、或者申请法院调查。一审判决根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，认定陈文元应承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈文元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴伟峰
审 判 员 吴晓如
审 判 员 程 旋
二〇一七年五月三日
法官助理 潘 松
书 记 员 郑晓芸
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终167号上诉人（原审原告）：陈文元，男，汉族，1967年5月10日，住汕头市。委托诉讼代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李哲旭，男，汉族，1983年3月15日，住汕头市。委托诉讼代理人林铤，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。上诉人陈文元因与被上诉人李哲旭排除妨害纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。陈文元上诉请求：1、撤销一审判决，2、判令李哲旭排除妨碍，立即拆除位于汕头市金平区××路××号02铺面的广告牌；3、本案诉讼费用由李哲旭负担。事实和理由：陈文元系汕头市金平区××园××幢201、202号房业主（位于汕头市金平区××路××号），李哲旭系汕头市金平区××路××号02铺面服装店经营者，双方系相邻关系。李哲旭在其经营铺面上设置广告牌，该广告牌严重侵占了陈文元外墙，而且该广告牌会造成一定的安全隐患。陈文元已提供证据证明李哲旭该铺面服装店工商登记的经营者，已经履行了应尽的举证义务。如果李哲旭认为并非上述地址的实际经营者，应当由其举证，所以负举证不能的不利后果的是李哲旭。在李哲旭无法提供实际经营者的情况下，作为工商登记的经营者，应推定其为实际经营者，其应当为其管理范围内的物产安全等问题负有管理义务，在其物产侵犯他人权利时，被侵权人有权向其主张侵权责任。李哲旭辩称，陈文元向我主张权利是错误的。我不是长平路74号02铺面的承租人和实际使用人，自2013年初我就已经搬离该铺面，不再承租，只是未进行工商登记的变更而已。陈文元也没有提供该广告牌权利人、搭建人、实际使用人的证据，无法证明我系该广告牌的控制人。陈文元没有任何证据证明该广告牌存在妨害的事实。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。陈文元向一审法院起诉请求：1、判令李哲旭拆除位于汕头市金平区××路××号02铺面的广告牌；2、本案全部诉讼费用由李哲旭负担。一审法院认定事实：陈文元系汕头市金平区××园××幢201、202号房产业权人，李哲旭系汕头市金平区××路××号02铺面服装店个体工商户的登记人。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市××02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系。陈文元认为李哲旭在其经营铺面上设置广告牌，严重侵占陈文元拥有房产的外墙，而且该广告牌设置可能存在安全隐患。但陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面的权属登记人及现在实际使用人的情况，并明确表示不向该铺面权属人主张民事权利。案在审理期间，陈文元未能提供李哲旭是汕头市金平区××路××号02铺面实际使用人、铺面上现设置的广告牌系李哲旭所为的充分证据。综上所述，陈文元在诉讼期间未能提供汕头市金平区××路××号02铺面上现设置的广告牌是何人所为的充分证据。陈文元认为李哲旭在其经营的铺面上设置广告牌的行为侵犯陈文元合法权益，遂于2016年10月17日向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中李哲旭辩称，李哲旭曾于2005年至2013年初向汕头市金平区××路××号02铺面的业权人租赁该铺面经营服装生意，租赁期限届满后，已将租赁房产交还业权人，该房产的现状李哲旭一无所知。李哲旭原个体户工商登记的地址至今未变更。李哲旭认为其不是现涉案铺面的实际使用人，无义务拆除铺面上设置的广告牌。李哲旭抗辩其不是本案适格的诉讼主体。一审法院认为，本案系排除妨碍纠纷。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市金平区××路××号02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系，可以认定为法律上的相邻关系。汕头市金平区××路××号02铺面上设置的广告牌虽可能存在妨碍陈文元行使民事权利的情形，而根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，陈文元作为受害者，依法负有提供设置广告牌的实际行为人的义务，但本案陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面业权人、李哲旭为现涉案铺面实际使用人及该广告牌确系李哲旭搭置的相关证据，证明其实施设置广告牌的行为，依法应承担举证不能的法律后果。李哲旭现仍为汕头市金平区××路××号02铺面服装店个体工商户的工商登记人，陈文元在自身民事权利受到侵害的情况下提起诉讼，向其主张民事权利并无不当，李哲旭抗辩其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回陈文元的诉讼请求。本案受理费减半为50元收取，由陈文元负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。二审中，陈文元提交一份通话录音作为新证据，拟证明12315服务台工作人员答复其询问时说明本案争议铺面的实际登记及实际经营人均是李哲旭。李哲旭对该录音的三性均有异议。李哲旭提交一份2013年之后讼争铺面新的租赁合同的复印件，拟证明他人租赁铺面经营。陈文元对该租赁合同的复印件不予确认。本院认为，陈文元提交的通话录音对话人员身份未明，内容也未证明陈文元的主张，李哲旭提交的租赁合同没有原件且对方当事人不予确认，故上述两份证据本院均不予采信。另查明，二审中，陈文元陈述：广告牌设置的时间大概有十多年的时间，框架结构原来就有的。十年前是租给其他用户，现在的状态是在原有的基础上翻新。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系排除妨害纠纷，陈文元作为物权人提起排除妨害之诉，应当证明其物权受到妨害且妨害是被诉侵权人造成。陈文元主张在其住房楼下的铺面上设置的广告牌严重侵占其外墙、而且该广告牌会造成一定的安全隐患。但是陈文元承认广告牌设置的时间已有十多年的时间，在李哲旭承租铺面之前原来就有的，现在的状态是在原有的基础上翻新。也就是说，涉案房产楼下铺面的广告牌是在李哲旭承租铺面之前就已搭建，并不是李哲旭搭建；而且广告牌已经使用了十多年，陈文元主张“会造成一定的安全隐患”，并没有举证证明，也没有证明广告牌及内容翻新会增加隐患、造成妨害。因此陈文元未能证明其物权遭到现实侵害且是李哲旭造成的侵害。至于涉案汕头市金平区××路××号02铺面现在是谁实际经营管理，双方当事人各执一词，举证均不充分；而该铺面仍在营业，经营者是可以查明的，提出主张的当事人对此应当进行调查、或者申请法院调查。一审判决根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，认定陈文元应承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，陈文元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈文元负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴伟峰审 判 员 吴晓如审 判 员 程 旋二〇一七年五月三日法官助理 潘 松书 记 员 郑晓芸
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0925刑初11号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人左传松，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省安康市岚皋县。2017年1月19日因涉嫌盗窃罪被岚皋县公安局刑事拘留，同年2月16日因涉嫌盗窃罪经岚皋县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于岚皋县看守所。无前科。
陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人左传松犯盗窃罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日8时30分公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人左传松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：1、2016年12月份的一天（具体日期不详），被告人左传松起意欲在岚皋县城商店内盗窃商品以换取钱财，于是组织左某某（14岁，另案处理）、吴某某（14岁，另案处理）等未成年人，在县城县医院、陈家沟、二小附近的商店伺机实施盗窃，但因上述商店人员较多，且店主防盗意识较强，左传松等人遂放弃。当晚9时许，左传松在莲花路李某所经营的商店内购买东西时，发现该商店店主李某防范意识较差，感觉很容易实施盗窃，便回到“新天地”网吧，将盗窃莲花路李某所经营商店的想法告诉了左、吴二人，并商议由吴通过假装在商店买东西的方式挡住店主视线，左某某趁机到店中盗窃香烟。随后左传松带着左、吴二人来到莲花路李某所经营的商店，左传松以故意与该商店店主聊天及付账的方式分散店主的注意力，吴假装在商店挑选一些小商品以遮挡店主视线，左某某趁机到店内盗窃玉溪牌香烟1条和芙蓉王牌香烟1条。后左传松将盗窃来的香烟卖给县城大桥南路“吴金莲”批发部，共获利300元，所得赃款用于三人吃喝。
2、2017年元旦后某日（具体时间不详）晚9时许，被告人左传松组织左、吴二人来到莲花路李花商店，以上述同样的方式在商店内盗窃玉溪牌香烟1条和芙蓉王牌香烟1条。后左传松将盗窃来的香烟卖给县城大桥南路“吴金莲”批发部，共获利300元，所得赃款用于三人吃喝。
3、2017年1月16日晚10时许，左传松组织又左某某、吴某某、凡某某（17岁，另案处理）来到莲花路李某经营的商店，当天该店售货员是李某的丈夫刘某，左传松等三人仍以同样的方式盗窃了该店芙蓉王牌香烟1条、硬中华牌香烟1条。四人出来后，左传松又指使三人进入该店盗窃香烟，于是左某某带着吴某某、凡某某再次进入该店盗窃1条南京牌香烟。左传松将盗窃来的芙蓉王、玉溪、中华牌香烟卖给县城大桥南路“吴金莲”批发部，共获利450元，将南京牌香烟卖给鸿丰网吧上网的一男子，80元。后左传松将所得赃款分给左某某50元，剩余赃款用于其上网、吃喝。
4、2017年1月17日晚9时许，被告人左传松再次组织左某某、吴某某来到莲花路李某所经营的商店，三人以同样的方式在店内盗窃了硬中华牌香烟1条。后左传松将盗窃来的香烟卖给“吴金莲”批发部，共获利270元。左传松将所得赃款分给左某某100元，剩余赃款用于其吃喝。
综上，上述被盗香烟鉴定价值共计人民币1923.9元，其中被盗中华牌（硬盒）香烟2条、玉溪牌香烟2条、芙蓉王牌香烟3条已由公安机关追缴并发还被害人刘某、李某。
上述事实，被告人左传松在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、电子监控视频及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左传松以非法占有为目的，组织并伙同未成年人共同实施盗窃，涉案金额1923.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
被告人左传松多次组织未成年人在县城城区盗窃作案，社会危害性较大，应依法予以惩处；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）项之规定，判决如下：
一、被告人左传松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，限本判决生效后3日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。）
二、继续追缴被告人左传松盗窃犯罪所得南京牌香烟一条价值（102.82元），依法予以追缴后发还被害人李某、刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马新华
二〇一七年四月十八日
书记员 田春艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执645号之一
申请执行人：尚拥军，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：陈磊，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在执行尚拥军与陈磊民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陈磊无银行存款，本院查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，其房产经他院拍卖，本案参与分配得款147695元。本院已向被执行人陈磊发出限制高消费令、将其纳入了失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为306747元，执行到位金额为147695元，未执结标的为159052元。现申请执行人尚拥军也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙0424执645号
申请执行人：尚拥军，男，1967年12月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈磊，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在执行尚拥军与陈磊（2017）浙0424执645号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈磊拒不履行生效法律文书确定的付款义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年八月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第1691号
原告：韩永辉，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。现住诸暨市。
委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：孟柳斐，浙江越兴律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：山东省莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。
负责人：谢树平。
被告：吴斋东，男，1965年12月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告韩永辉为与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、被告吴斋东机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩永辉及其委托代理人傅旭燕、孟柳斐、被告吴斋东到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩永辉起诉称：2010年7月24日下午，原告韩永辉驾驶摩托车，由王家井镇后畈村驶往暨阳街道柏树村，途经杭金线后畈地方，与被告吴斋东驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告韩永辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告应负主要责任，被告吴斋东应负事故的次要责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费20762.15元。肇事机动车鲁Ｆ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险。现原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险内赔偿医疗费等各项经济损失计107052.05元，不足部分由被告吴斋东负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）答辩称：鲁Ｆ×××××号车辆在该公司投保交强险属实。原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿金。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高。
被告吴斋东答辩称：对原告诉称的经过和事故认定无异议。对原告主张的医疗费及残疾等级均无异议。被告驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险。
经审理，本院认定：2010年7月24日，原告韩永辉驾驶二轮摩托车途经杭金线后畈地方时，与被告吴斋东驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告韩永辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告吴斋东负次要责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院分两次住院治疗共计20天，共花费医疗费20755.15元。原告之伤经鉴定构成十级伤残。事故发生前后，原告长期在诸暨打工为生，并长期居住在诸暨。肇事机动车鲁Ｆ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2010年7月9日起至2010年7月8日止。被告吴斋东已支付给原告韩永辉赔偿款10000元。
证明上述事实的除了当事人的陈述外，还有原告提供的门诊病历、保险单各一份，住院病历、用药清单两份、医疗费票据十份以及绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票和暂住证各两份、交通费票据若干份等予以佐证。上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，均予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告吴斋东违章驾驶，应对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任。原告的合理损失认定如下：1、医疗费20755.15元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为1200元；4、护理费，83.97元/天×30天=2519.10元；5、误工费，误工时间酌定为90天，83.97元/天×90天=7557.30元；6、残疾赔偿金，按城镇居民收入标准计算为54718元；7、交通费，根据原告治疗需要，酌定交通费为200元；8、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，本院酌定精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2000元；上述合计92149.55元。被告吴斋东驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、护理费2519.10元、误工费7557.30元、残疾赔偿金54718元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计77994.40元属于交强险赔偿限额内，由被告保险公司负责赔偿。其余经济损失计14155.15元，因原告对事故的发生也负有责任，可适当减轻被告吴斋东的赔偿责任，本院酌定由其承担30%计4246.55元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应在道路交通事故强制责任险内赔偿给原告韩永辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计77994.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴斋东应赔偿给原告韩永辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失合计4246.55元，被告吴斋东已向原告支付10000元，原告应找付给被告吴斋东5753.45元，款从第一项中扣付；
三、驳回原告韩永辉的其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，依法减半收取435.50元，由原告韩永辉负担155.50元，被告吴斋东负担280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费871元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王羽
二〇一一年九月二十日
书 记 员 杨琼
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初841号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人肖某，广东省深圳市华深康达医疗援助有限公司员工。曾因犯寻衅滋事罪罪于2013年7月8日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆鳌律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月25日中午12时10分许,被告人肖某驾驶粤B×××××救护车行至平阳县人民医院医技楼前,趁无人注意之际,盗取放置于浙C×××××救护车上的“谊安”牌SHANGRILA935型急救呼吸机1台。经鉴定，该呼吸机价值人民币3850元。
案发后，被告人肖某亲属已将该呼吸机返还给平阳县人民医院，并赔偿经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人黄某、季某、张某甲、张某乙的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像（光盘1个），户籍信息，收款收据，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害单位的经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人金冶杰要求从轻处罚的相关辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年七月二十七日
代书记员 蔡臻荣
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1344号
原告赵某某，女，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
委托代理人周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告曾某甲，男，公民身份号码×××，临沧市人，现下落不明。
原告赵某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。原告赵某某在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人周子熙到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告均为临沧市临翔区人，1991年经人介绍认识并建立恋爱关系，在未办理结婚登记的情况下共同居住生活，并于1992年7月20日共同生育一子曾某乙。此后，双方以夫妻名义共同生活，原告将户籍迁入被告户。共同生活初期，原、被告感情较好，但自2010年起，被告外出打工，经常不在家，对原告母子二人的生活不闻不问。从2012年起，被告更是常年不回家，甚至变更联系方式，主动与家人断绝联系。近五年来，原、被告双方对彼此的生活互不过问，没有任何交流，被告对家庭毫无责任感可言，原告现已心灰意冷，也不知道被告在哪里，被告也不主动联系原告，双方的婚姻关系已名存实亡。且双方共同生育的儿子已成年，原、被告双方分居已满两年，故原告起诉至本院请求：判决原告与被告离婚。
被告曾某甲下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
原告赵某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.居民户口簿复印件1份，用以证明原、被告系同一居民户，是1992年出生的曾金良的父母，原、被告二人系事实婚姻；3.证人曾某乙、施某某的证言，用以证明被告曾某甲外出打工，至今未归，现下落不明。
被告曾某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，质证意见欠缺。
本院认为，原告赵某某所提交的3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告赵某某与被告曾某甲均系临沧市临翔区人，1991年经人介绍认识并恋爱，双方未办理结婚登记手续即共同居住生活。1992年7月20日，双方共同生育长子曾某乙，原告将其户籍从娘家迁入被告户，共同生活期间，原、被告双方感情较好。2010年起，被告外出打工。自2012年始，被告变更联系方式，与原告及家人断绝联系，现下落不明。现原告以被告下落不明、感情破裂为由起诉至本院请求判决原告与被告离婚。
本院认为，我国婚姻法规定，结婚自愿，离婚自由。若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中原、被告虽未登记结婚，但符合事实婚姻的情形，一方起诉到人民法院要求离婚，应按事实婚姻处理。原、被告双方共同生活期间感情较好，后因被告外出打工，不与家中联系，现下落不明，经本院发出公告至开庭审理前仍未出现，夫妻分居已满2年。被告在此期间未对原告及家人尽到家庭责任，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。由于被告下落不明，夫妻共同财产及债权债务在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费300元、公告费560元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 施金成
人民陪审员 饶禄仁
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐振岩
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1344号
原告杨明，男，2003年7月11日出生，汉族。
法定代理人杨军，男，1976年2月15日出生，汉族。
被告谭伟，男，1979年2月18日出生，汉族。
被告葛明星，男，1980年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨明与被告谭伟、葛明星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明于2015年9月28日以双方已经庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨明负担。
代理审判员 方静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余莎
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1344号原告赵某某，女，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。委托代理人周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告曾某甲，男，公民身份号码×××，临沧市人，现下落不明。原告赵某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。原告赵某某在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2016年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人周子熙到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告均为临沧市临翔区人，1991年经人介绍认识并建立恋爱关系，在未办理结婚登记的情况下共同居住生活，并于1992年7月20日共同生育一子曾某乙。此后，双方以夫妻名义共同生活，原告将户籍迁入被告户。共同生活初期，原、被告感情较好，但自2010年起，被告外出打工，经常不在家，对原告母子二人的生活不闻不问。从2012年起，被告更是常年不回家，甚至变更联系方式，主动与家人断绝联系。近五年来，原、被告双方对彼此的生活互不过问，没有任何交流，被告对家庭毫无责任感可言，原告现已心灰意冷，也不知道被告在哪里，被告也不主动联系原告，双方的婚姻关系已名存实亡。且双方共同生育的儿子已成年，原、被告双方分居已满两年，故原告起诉至本院请求：判决原告与被告离婚。被告曾某甲下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。原告赵某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.居民户口簿复印件1份，用以证明原、被告系同一居民户，是1992年出生的曾金良的父母，原、被告二人系事实婚姻；3.证人曾某乙、施某某的证言，用以证明被告曾某甲外出打工，至今未归，现下落不明。被告曾某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，质证意见欠缺。本院认为，原告赵某某所提交的3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵某某与被告曾某甲均系临沧市临翔区人，1991年经人介绍认识并恋爱，双方未办理结婚登记手续即共同居住生活。1992年7月20日，双方共同生育长子曾某乙，原告将其户籍从娘家迁入被告户，共同生活期间，原、被告双方感情较好。2010年起，被告外出打工。自2012年始，被告变更联系方式，与原告及家人断绝联系，现下落不明。现原告以被告下落不明、感情破裂为由起诉至本院请求判决原告与被告离婚。本院认为，我国婚姻法规定，结婚自愿，离婚自由。若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中原、被告虽未登记结婚，但符合事实婚姻的情形，一方起诉到人民法院要求离婚，应按事实婚姻处理。原、被告双方共同生活期间感情较好，后因被告外出打工，不与家中联系，现下落不明，经本院发出公告至开庭审理前仍未出现，夫妻分居已满2年。被告在此期间未对原告及家人尽到家庭责任，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。由于被告下落不明，夫妻共同财产及债权债务在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告曾某甲离婚。本案案件受理费300元、公告费560元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。审 判 长  沈 娟审 判 员  施金成人民陪审员  饶禄仁二〇一六年四月八日书 记 员  徐振岩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复14号
复议申请人（利害关系人）：朱霞（周捷之妻），女，1975年12月6日生，汉族，无固定职业，户籍地在盐城市亭湖区，现租住在盐城市亭湖区。
委托代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被执行人：周捷，曾用名周传江，男，1969年11月16日生，汉族，高中文化，无业，户籍地在盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌诈骗罪，于2012年7月13被监事居住，同年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现服刑。
复议申请人朱霞不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在亭湖区人民法院执行周捷诈骗一案中，异议人朱霞提出书面异议，对该院查封、拍卖位于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房屋不服，向亭湖区人民法院提起执行异议。
亭湖区人民法院查明的事实：周捷诈骗一案，亭湖区人民法院于2015年2月16日作出（2014）亭刑二初字第00241号刑事判决，判决：一、被告人周捷犯诈骗罪，判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币八十万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日（羁押之日）起至2025年7月15日止（监视居住7日已折抵有期徒刑4日）。罚金限于判决生效后十日内向亭湖区人民法院缴纳。二、责令被告人周捷退出未退赃款人民币五百零二万零五百元，返还被害人周某。三、随案移送的人民币五万元依法发还给被害人周某。该判决生效后，周捷未能履行判决确定的涉及财产义务。亭湖区人民法院刑事审判庭将涉及财产部分移送执行。执行过程中，亭湖区人民法院查封了周捷（共有人朱霞）所有的位于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房产，并于2016年11月2日作出（2015）亭执字第2333-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周捷（共有人朱霞）所有的位于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房产。又于2016年11月10日向朱霞送达了上述执行裁定书及案涉房屋价格评估报告书。2016年11月22日，亭湖区人民法院在盐城晚报上刊登了关于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室两房产的拍卖公告，于2016年12月18日，对案涉两房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。朱霞不服，向亭湖区人民法院提出执行异议，要求解除对案涉两房产的查封，并不得评估、拍卖。另查明，盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房屋登记的所有权人为朱霞、周捷共同共有。该两房产经公开拍卖，于2016年12月31日被竞拍成功，买受人于当日交纳了拍卖成交款，并于2017年1月3日签订拍卖成交确认书。
亭湖区人民法院认为：生效判决应予执行。周捷经亭湖区人民法院已生效的刑事判决书判决要求其退出赃款500万元，返还予被害人周某，其未履行判决义务，亭湖区人民法院对其所有的财产依法可予以强制执行，对周捷所有的案涉房产进行查封，符合法律规定，并无不当。但异议人朱霞并非生效判决的义务人，亦无证据证明案涉房产系以赃款购买，故就朱霞对案涉房屋所享有的合法权益应予保护。鉴于案涉房屋已被拍卖，应就拍卖所得中朱霞对房屋所享有的权利份额予以保留。遂裁定：对盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房屋拍卖所得中异议人朱霞�有的份额予以保留。
朱霞向本院申请复议称：请求二审法院撤销亭湖区人民法院（2017）苏0902执异2号执行裁定。理由：1、（2014）亭刑二初字第00241号民事判决第二项是“责令周捷退出未退赃人民币五百零二万零五百元”，仅限于周捷的赃款。法院查封的位于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室房屋系周捷与朱霞的合法财产，并非赃款、赃物，不属于刑事案件被执行财产。故一审法院对上述房屋的查封、评估、拍卖系错误的，应予解除。2、朱霞于2016年12月9日向亭湖区人民法院提出执行异议，但案涉房屋于2016年12月31日竞拍成功。一审法院未及时立案审查申请人的执行异议申请，严重损害了申请人的合法权益。
本院查明的事实与亭湖区人民法院一审查明的事实相同。
本院认为，亭�区人民法院于2016年11月2日作出（2015）亭执字第2333-3号执行裁定书，并向朱霞送达了该执行裁定书及案涉房屋价格评估报告书，于2016年11月22日在盐城晚报上刊登了关于盐城市区中天阳光雅居综合楼幢2-1101室、1603室两房产的拍卖公告，又于2016年12月18日，对案涉两房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2016年12月31日竞拍成功，亭湖区人民法院上述执行程序合法，并无不当。关于朱霞在申请复议中提出，案涉房屋系周捷与朱霞的合法财产，并非赃款、赃物，一审法院不应对该房屋进行拍卖，经查，亭湖区人民法院在本案执行中，并未认定案涉房产系赃款购买，且在案涉房产拍卖所得的款项中已对朱霞所享有的权利份额予以保留。故朱霞的复议申请理由不能成立，本院不予采信。综上，朱霞申请复议理由不能成立，本院不予支持，一审法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回朱霞的复议申请，维持亭湖区人民法院（2017）苏0902执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 李晨琛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1323号
申请执行人梁星全，男，1935年9月1日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人李赞能，地址贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2653号民事判决，申请执行其与被执行人相邻关系纠纷一案，本院已于2015年12月10日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2653号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的1930元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2653号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十五日
书记员 李 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01148号
原告谢正贵。
委托代理人卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市恒阳石油机械有限公司，注册号320281000149068，住所地江阴市临港新城璜土扬子江大道西。
法定代表人ＸＸ峰，系该公司法定代表人。
被告ＸＸ峰，
原告谢正贵与被告江阴市恒阳石油机械有限公司（以下简称恒阳公司）、ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、10月12日公开开庭进行了审理。原告谢正贵的委托代理人卢守秋到庭参加了诉讼。被告恒阳公司、ＸＸ峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢正贵诉称：2014年8月22日，恒阳公司作为借款人，ＸＸ峰作为担保人向他借款500万元，后被告分文未付。现请求法院判令：一、恒阳公司立即归还借款本金500万元及利息。二、承担律师费217800元。三、ＸＸ峰对上述恒阳公司债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告恒阳公司、ＸＸ峰未予答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月22日，被告恒阳公司向原告谢正贵借款500万元，双方签订借款合同一份，合同约定：恒阳公司向谢正贵借款500万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年7月21日止；借款利率为人民银行当期基准利息四倍。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行……，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。本协议的借款担保方提供无限连带责任担保，承担合同中所有借款方责任义务。被告ＸＸ峰作为担保方出具了担保。当日谢正贵即委托江苏贵兴市政工程有限公司支付给恒阳公司500万元。嗣后，恒阳公司分文未还，仅有担保人ＸＸ峰于2015年7月29日以其位于常州市府琛商务广场一幢丙单元1209室房屋作价75万元抵付谢正贵，谢正贵经多次催讨余款未果，于2015年8月17日具状诉至我院。
另查明，谢正贵于2015年8月14日与江苏申越律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费为217800元，并于同年9月14日支付。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告谢正贵与被告恒阳公司、ＸＸ峰签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告恒阳公司应当按约履行还款义务并依约承担利息损失，ＸＸ峰作为担保人未能及时履行担保责任，应对恒阳公司的结欠的款项承担连带担保责任。谢正贵起诉计算的利息损失有误，其主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，本院认为，按照合同约定借款利率为人民银行当期基准利率的四倍，未能明确约定是贷款利率还是存款利率，属约定不明，因谢正贵未能提供该利率应为贷款利率的证据，本院依照当地交易习惯和证据规则作出不利于谢正贵的解释，该利率应为存款利率，当时同期人民银行存款利率为年2.8%，故本院确定双方约定利率为2.8%*4=11.2%，计算至2015年7月29日的利息损失应为52.4万元。房屋作价75万元应先抵付利息，余22.6万元抵付本金，据此，恒阳公司结欠本金为477.4万元。谢正贵主张实现债权而产生的律师费217800元，属合同约定内容，且未超过法律规定的范围，对其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市恒阳石油机械有限公司公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢正贵借款本金477.4万元，并偿付该款自2015年7月30日起至付清之日止按年利率11.2%计算的利息损失。
二、江阴市恒阳石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付谢正贵因实现债权而产生而产生的律师费217800元。
三、ＸＸ峰对上述江阴市恒阳石油机械有限公司应付款项承担连带保证责任。
四、驳回谢正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48325元、保全费5000元，合计收取53525元（谢正贵已预交），由恒阳公司、ＸＸ峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谢正贵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初996号
原告施XX，男，汉族。
委托代理人王XX，调兵山市XXX律师事务所律师。
被告常XX，男，汉族。
被告辽宁XX**有限公司，住所地辽宁XX市。
法定代表人常XX，系该公司经理。
原告施XX诉被告常XX、辽宁XX**有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱担任审判长，与代理审判员穆琳琳、人民陪审员高树新组成合议庭，原告施XX委托代理人王XX、被告常XX、被告辽宁XX**有限公司法定代表人常XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日被告从原告处借款人民币100万元，当日出具了借条，此款后经原告多次催要，被告一直推脱至今。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款100万元；被告承担利息及诉讼费。
被告常XX、被告辽宁XX**公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠款属实。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告常XX、被告辽宁XX**公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条一份，证明被告常XX、被告辽宁XX**公司在原告处借款的事实。被告常XX、被告辽宁XX**公司无异议，本院予以采信。
被告常XX、被告辽宁XX**公司在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年9月6日被告常XX、被告辽宁XX**公司在原告施XX处借款人民币100万元，并出具借条。此款后经原告多次催要，被告常XX、被告XXXX公司至今未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告常XX、被告辽宁XX**公司在原告借款，应当按照约定及时给付欠款，经原告多次索要至今未能给付，对此纠纷应当承担过错责任。因原被告双方对借款利息没有约定，故原告主张被告给付利息的时间应当从起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常XX、被告辽宁XX**公司给付原告施XX欠款本金100万元及利息（时间从2016年5月17日起至全部付清之日止，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
一审案件受理费13800元,保全费5000元，由被告常XX、被告辽宁XX**公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 野
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初193号
原告容城县农村信用合作联社。
法定代表人张秋敏，该联社理事长。
委托代理人王江，该联社职工。
被告候建英。
被告侯冠华。
原告容城县农村信用合作联社诉被告候建英、侯冠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王江到庭参加诉讼。被告候建英、侯冠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2014年3月28日，原告与被告候建英签订《个人借款合同》。合同约定：被告候建英向原告借款10万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月20日止，月利率为9.567‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告侯冠华签订《保证合同》，约定侯冠华作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围。合同签订当日，原告如约向被告候建英支付了10万元借款。但借款到期后，候建英未偿还借款本金，并拖欠截止2016年3月9日的利息及逾期利息共26133.85元。请人民法院依法判令被告候建英偿还原告借款本金10万元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2016年3月9日为26133.85元）；被告侯冠华承担连带偿还责任并判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告候建英、侯冠华未提出答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告候建英签订《个人借款合同》。合同约定：被告候建英向原告借款10万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月20日止，月利率为9.567‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告侯冠华签订《保证合同》，约定侯冠华作为保证人对该借款承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金人民币壹拾万圆整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订当日，原告如约向被告候建英支付了10万元借款。但借款到期后，候建英未偿还借款本金，并拖欠截止2016年3月9日的利息及逾期利息共26133.85元。被告侯冠华也未履行保证责任
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款欠息明细表、借款借据及原告委托代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告候建英签订的《个人借款合同》及与被告侯冠华签订的《保证合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约定将100000元人民币借给被告候建英，被告候建英应按合同约定的还款期限归还借款。被告候建英至今未履行自己的还款义务，被告侯冠华也未依约履行保证责任，已构成违约，故原告按照合同约定要求被告候建英偿还借款本息，以及要求被告侯冠华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告候建英、侯冠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告候建英于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息及逾期利息计算至2016年3月9日为26133.85元，自2016年3月10日至本判决确定的给付期履行日的逾期利息按月利率9.567‰上浮30%计收利息）；
二、被告侯冠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一六年六月二十六日
书记员 张景曦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第342号
原告：徐增明，
委托代理人：徐强。
被告：王龙，
被告：王少哲，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：陈隆兴。
委托代理人：潘燕美。
被告：天安财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：林英雄。
委托代理人：程丹。
本院在审理原告徐增明与被告王龙、王少哲、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司、天安财产保险股份有限公司武义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其伤情加重，需要继续治疗为由于2014年7月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐增明撤回起诉。
案件受理费6076元，减半收取3038元，减免2000元，实收1038元，由原告徐增明负担（已交纳）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年七月十四日
代书 记员 邹小杭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润超级市场有限公司职员。
再审申请人简�祥因与被申请人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）、天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓祥申请再审称，其在华润超市大悦城店购买的有机蔬菜外包装上未注明保质期，且华润超市大悦城店以蔬菜包装日期作为生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，案涉蔬菜的食品标签具有明显瑕疵。为支持其主张，简晓祥提供证据：简晓祥起诉后华润超市出售的有机蔬菜标签上标注了保质期，证明之前华润超市出售的有机蔬菜标签上未标注保质期是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（�）、（十三）项之规定申请再审。
华润超市、华润超市大悦城店共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，有机蔬菜是易腐烂产品，销售时已标注包装日期，没有标注保质期不影响食品安全，且简晓祥没有证据证明对其造成了人身损害，简晓祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。案涉有机蔬菜为初级农产品，依据生活常识，蔬菜的新鲜度�以通过食品外观结合经验作出判断，食品标签未标注保质期不会对消费者的购买行为造成误导。简晓祥亦未提供证据证明案涉有机蔬菜存在食品安全问题。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓祥的再审申请。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马力丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2700号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭永祥，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省中山市。2014年2月25日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月13日刑满释放；2014年11月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2784号起诉书指控被告人谭永祥犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人谭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月21日，被告人谭永祥在预谋诈骗手机后，使用“梁伟坚”这个假名，约其网友梁某及梁某的侄子即被害人徐某在佛山市顺德区容桂街道哥顿酒店见面、喝茶，过程中商定由谭永祥以人民币6100元每台的价格向徐某购买两部全新的金色iPhone6SPlus手机（港版，64G，共价值人民币11780元），且待谭永祥将上述手机交给朋友后再付款给徐某。饭后，徐某与其朋友吴某陪同谭永祥拿着上述手机去到中山市小榄镇，过程中谭永祥借故携带两部手机离开，并随即去到二手手机市场以人民币5200元每台的价格将上述手机销赃。事后，谭永祥更换手机号码逃避徐某、梁某等人的追讨，并将所得赃款全部花光。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人徐某的报案陈述及对被告人谭永祥的辨认笔录；被告人谭永祥的供述及对作案地点的指认笔录；证人梁某、吴某的证言及分别对谭永祥的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；公安机关出具的侦查证明；被告人谭永祥的户籍证明及前科材料；公安机关对被告人谭永祥进行讯问及被告人谭永祥对作案地点进行指认的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人谭永祥无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭永祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人谭永祥有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭永祥犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭永祥无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭永祥犯诈骗罪，罪名成立。被告人谭永祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人谭永祥归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人谭永祥的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人谭永祥的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年八月十八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。