安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1695号
上诉人（原审原告）：项延簪，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉银泰置业有限公司，住安徽省临泉县经济技术开发区。
法定代表人：陈光华，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：陈光华，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇。
被上诉人（原审被告）：葛亚宾，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市场村镇。
上诉人项延簪因与被上诉人临泉银泰置业有限公司、陈光华、葛亚宾股东资格确认纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月3日，项延簪与陈光华、葛亚宾召开设立临泉银泰置业有限公司第一次会议即临泉汽车城第一次会议，参会人员：陈光华、葛亚宾、项延簪；会议决议：股份分配陈光华51%，葛亚宾49%，陈光华任法定代表人，董事长陈光华、总经理葛亚宾、常务副总项延簪等，并约定每月工资数额。2015年11月3日，临泉银泰置业有限公司召开第一届股东会议，参会人员为陈光华、葛亚宾，审议通过公司章程，选举陈光华为公司执行董事即法定代表人，聘任陈光华为公司经理，选举葛亚宾为公司监事，任期均为三年。2015年11月5日，临泉银泰置业有限公司成立，营业执照及工商登记显示，注册资本1000万元，陈光华认缴出资额510万元，出资比例为51%；葛亚宾认缴出资额490万元，出资比例为49%；法定代表人陈光华。2016年3月2日，临泉银泰置业有限公司召开股东会议，出席股东为陈光华、葛亚宾，表决通过将注册资本1000万元增加至5000万元，陈光华认缴出资额2250万元，出资比例51%；葛亚宾认缴出资额2450万元，出资比例49%；认缴出资额于认缴之日起20年内缴足。2016年3月7日，陈光华、葛亚宾、项延簪与韩健签订协议书，约定：临泉银泰置业有限公司在临泉县临庐产业园临泉汽车城项目原由陈光华、葛亚宾、项延簪三人共同操作经营，现陈光华、葛亚宾、项延簪将该项目转让给韩健操作经营，韩健自愿以人民币2000万元作为补偿陈光华、葛亚宾、项延簪前期各项费用，约定韩健于2016年3月15日前付给陈光华、葛亚宾、项延簪一期1000万元补偿金，2016年3月7日转出临泉银泰置业有限公司49%股权至王俊士名下；韩健于2016年5月15日前付二期1000万元补偿金，陈光华、葛亚宾、项延簪在收到该补偿金后立即转出临泉银泰置业有限公司51%股权给韩健。2016年3月7日，项延簪与陈光华、葛亚宾签订协议书，约定：临泉银泰置业有限公司有陈光华占股41%、葛亚宾占股份49%、项延簪占股份10%，现将临泉汽车城项目转让给韩健，转让款共计2000万元人民币，按陈光华800万元、葛亚宾700万元、项延簪500万元比例分成；一期转让款1000万元人民币按陈光华400万元�葛亚宾300万元、项延簪250万元比例分成；二期转让款按同样比例，剩余的51%股权暂挂于陈光华名下，为陈光华、葛亚宾、项延簪共同均有；在韩健付清所有转让款后，陈光华、葛亚宾、项延簪不得有异议转出陈光华名下的51%股权。2016年3月7日，葛亚宾与王俊士签订股权转让协议，葛亚宾将持有的临泉银泰置业有限公司股权2450万元出资额以2450万元的价格转让给王俊士。当天，临泉银泰置业有限公司召开股东会议，出席股东为陈光华、葛亚宾，王俊士列席，会议决议：全体股东同意葛亚宾将其所持有的公司2450万元的股权转让给王俊士，陈光华自愿放弃股权的优先购买权；股权转让后，现有股东出资情况为陈光华认缴出资额2550元，占注册资本51%，王俊士认缴出资额2450万元，占注册资本49%；免去陈光华的经理职务，聘任王俊士为经理，陈光华担任公司执�董事，并办理工商变更登记。2016年7月4日，王俊士与葛亚宾签订股权转让协议，王俊士将持有临泉银泰置业有限公司2450元的股权转让给葛亚宾，临泉银泰置业有限公司股东变更为陈光华、葛亚宾，并办理了工商登记。2016年7月4日，葛亚宾向临泉银泰置业有限公司账户转款1000万元。2016年9月2日、2016年9月6日、2016年9月8日，陈光华分别向临泉银泰置业有限公司账户转款200万元、800万元、500万元。项延簪无出资。
原审法院认为：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。项延簪称其为临泉银泰置业有限公司的隐名股东，由陈光华代持其在公司10%的股权的主张，应举证证明。项延簪与陈光华、葛亚宾并未按2016年3月7日与韩健、陈光华、葛亚宾签订的两份协议书的内容分配股份转让款，且项延簪也认可其未向公司实际出资，故其仅以2016年3月7日的两份协议主张其享有公司10%股权的主张，证据不足。故项延簪要求确认其为公司股东，变更登记其享有10%的股份的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回项延簪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由项延簪负担。
项延簪不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持项延簪的诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费由临泉银泰置业有限公司、陈光华、葛亚宾负担。理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。项延簪提供的两份协议书能证明项延簪系公司股东。法律并未明确规定隐名股东必须有代持股协议等书面合同，项延簪提供的两份协议均明确其与公司的关系，协议中约定陈光华占有公司41%股权、葛亚宾占有公司49%股权、项延簪占有公司10%股权的事实，该协议是否实际履行与项延簪是否是公司股东并无关联性。二、项延簪认缴了相应的�资，但在代持机构下，项延簪的实际出资受到陈光华、葛亚宾的影响，不能据此认定项延簪不符合“出资”的条件。对于隐名股东没有必要实际缴纳出资，不能以没有实际缴纳注册资本认为不符合“出资”条件；且公司车辆及两份协议签订后，项延簪、陈光华、葛亚宾均未实际出资。三、项延簪自公司成立一直参与公司经营管理和决策。四、临泉银泰置业有限公司的出资均是以公司为主体向案外人王俊士借款的方式进行，公司的其他股东均未实际出资，故是否实际出资并非股东身份确认的必要前提条件。
陈光华辩称：一、项延簪未出资，不具备股东资格的实质性要件。项延簪既未在公司成立时出资或认缴出资，也未以任何形式继受公司股权。项延簪举证的两份协议是陈光华、葛亚宾为达到提高股权转让金，草拟的协议，该协议是为了让受让人韩健感觉公司不只是陈光华、葛亚宾两人可以确定。二、股东登记及公司章程上均无项延簪，故项延簪也不具备股东资格的形式要件。三、项延簪“隐名股东”的主张不符合法律规定。依据《公司法司法解释三》第二是五条规定，显名股东和实名出资人按有效约定，享有的权利义务，是财产权利而非股东权利，双方纠纷是合同纠纷。如出资人想享有权利，成为“显名”规定，必须其他股东过半数同意。项延簪无证据证明其出资，且亦未得到过半数股东的同意，故其主张不能成立。
临泉银泰置业有限公司未答辩。
葛亚宾向本院提交书面意见：一、项延簪与陈光华是老乡。临泉银泰公司是葛亚宾与陈光华投资成立，项延簪没有股份，其参与了公司的管理，公司第一次会议，项延簪以副总身份参加会议；二、2016年3月7日签订的两份协议，真实意思表示是为了给韩健看，协议并不是双方的真实意思表示，也未实际履行；三、因项延簪没有向公司出资，其也无前出资，作为公司股东，不同意将陈光华名下10%的股份给项延簪。项延簪离开公司就是因为其做事不符合葛亚宾和陈光华的要求，如果项延簪成为公司股东，公司将无法继续。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。庭审时，项延簪提交临泉银泰置业有限公司与王俊士于2016年3月7日签订的借款合同复印件一份，证明陈光华和葛亚宾对临泉银泰置业有限公司的出资是通过向案外人借款，且借款的主体是临泉银泰置业有限公司，故原审法院认为项延簪没有实际出资不是公司股东的判决错误。
陈光华质证认为该证据系复印件，无原件核对，无法核实证据的真实性，对该证据不予质证。
临泉银泰置业有限公司、葛亚宾未质证。
经举证、质证，本院认为项延簪所举证据系复印件无法核实证据的真实性，且该证据与本案无关，不予认定。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为项延簪要求确认其享有公司10%的股权并将其登记于股东名册的主张是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十四条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出�并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，项延簪无证据证明其对公司有出资或者认缴出资及其与名义股东之间存在股权代持协议、或者其已经受让或者以其他形式继受公司股权，故其要求确认其享有公司10%股权，并将其登记于公司股东名册，向公司登记机关办理变更登记的主张，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人项延簪负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年八月十五日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终1695号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。