吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民再字第2号
抗诉机关：长春市人民检察院
申诉人常桂香（原审被告），女，1961年10月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原审被告吕相维，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
二原审被告共同委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被申诉人魏玉华（原审原告），女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原审原告魏玉华与原审被告常桂香、吕相维人身损害赔偿纠纷一案，因原审被告常桂香不服本院（2009）吉农民初字第3585号民事判决。向检察机关申诉，长春市人民检察院于2012年7月3日作出长检民抗字（2012）13号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。长春市中级人民法院2012年8月15日作出（2012）长民抗字第11号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院派员出庭，原审原告魏玉华、原审被告常桂香、吕相维及委托代理人董伟到庭参加诉讼，农安县人民检察院派员出庭，本案现已审理终结。
2009年9月10日，原审原告诉称：原、被告同为农安县华家镇华家站村村民。2008年9月21日晚6、7点钟，原告与原告之子在服装厂下班，由原告之子驾驶摩托车带着原告回家，途径华家站一社和二社村路口之间的二节地路口时，被告驾驶四轮车猛地从二节地路口窜了出来，致使原告之子驾驶的摩托车与被告四轮车相撞，致使原告右股骨干骨折，右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右眼睑皮肤裂伤、头外伤、腰部外伤，虽经三次住院治疗，花医药费五万余元，但仍需再次手术，而被告对此次事故，却仅付人民币4000元，对余款拒绝给付，故向人民法院提起诉讼，能予依法裁决。请求一、要求被告负责赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工工资、护理工资、交通费等，总计：67，783.89元的50%既33，891.85元；二、要求被告负责赔偿原告二次治疗费及伤残补助金（以鉴定为准）；三、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费由被告承担。
原审被告吕相维辩称：我没有驾驶车辆肇事，不同意承担赔偿责任。
原审被告常桂香辩称：驾驶我家四轮车的人是我丈夫王云峰而不是吕相维。王云峰开车先走，我和吕相维等走着走。上路时看见我家车停在离事故现场10米左右的路上，原告喊救救我吧，当时我以为是我家车碰的呢，我就拿钱跟原告到医院去了，我在中日联谊医院给原告交了4000.00元费用。我送原告去医院王云峰不知道，后来知道不是我家车碰的原告。所以我同意赔偿原告损失。
原审查明：2008年9月21日晚18时许，隋某某驾驶二轮摩托车载其母原告沿农安县华家镇华家村水泥路由北向南行至二节地时，遇被告吕相维驾驶农用四轮车牵引一四轮车带拖车从西侧田间小路上水泥路，被告吕相维驾驶的四轮车头与隋某某驾驶的二轮摩托车相刮，原告摔倒受伤。事故发生后，证人王孝生及二某某等人将原告送往医院救治，被告常桂香为原告交付4000.00元医疗费。原告先后在吉林大学中日联谊医院、农安宝华骨科医院住院治疗54天，原告之伤医院诊断为：右股骨干骨折，右胫腓骨多段开放性、粉碎性骨折。原告住院期间花医疗费54966.19元、交通费240.00元。原告为本次诉讼支付律师代理费1500.00元。隋某某无驾驶证，其驾驶的二轮摩托车未登记。
原审认为：本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。在本次事故中，隋某某无证驾驶未登记的二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、19条之规定；被告吕相维驾驶四轮车主车牵引四轮车带挂车通过交叉路口转弯时肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条3项、第56条1项之规定。被告吕相维的过错大于隋某某的过错，因此被告吕相维应承担事故的主要责任，隋某某承担事故的次要责任。被告吕相维是在为被告常桂香帮工过程中发生的交通事故且被告常桂香又是肇事四轮车的所有人，因此被告常桂香应在被告吕相维所负责任范围内对原告承担赔偿责任，被告吕相维对原告不承担民事赔偿责任。原告要求被告常桂香承担其损失额的50%的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告诉讼请求中的误工费、护理费计算有误，应按法定标准计算赔偿。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件受用法律若干问题的解释》第十三条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条规定作出判决：（一）、于本判决生效后，被告常桂香赔偿原告魏玉华医疗费54966.19元、误工费1839.58元、护理费2993.76元、住院伙食补助费2700.00元、交通费240.00元、律师代理费1500.00元，合计64239.53元的50%，即32119.77元；（二）、驳回原告魏玉华的其它诉讼请求。
长春市检察院抗诉认为：农安县人民法院（2009）吉农民初字第3485号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，其理由如下：
1、魏玉华所提供的证人王某某、田某甲、隋某某的证言相互矛盾。王某某证言称：一台拖拉机用钢丝绳牵引另一台拖拉机左转弯，钢丝绳将摩托车带倒，摩托车右侧撞到拖拉机左侧叶子板上。田某甲证言称：摩托车当时拉了一袋大米，应该是大米袋子和四轮车相刮了，大米袋子碎了，满地的大米。隋某某证言称：有一台四轮车头，后边拽着一辆四轮车，当时没打灯，突然从西侧小道口窜出来，我躲他，我的车右侧保险杠和四轮车头相刮。证人王某某和田某甲、隋某某证言对肇事摩托车和农用四轮车撞点所述各不相同，事实不清。此外，证人王某某、田某甲与被申请人魏玉华有亲属关系，王某某系事故发生后到达现场，其未看到事故的发生经过，而田某甲始终未在现场。根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，该案中主要证人王某某、田某乙到庭接受当事人的质询。二人的证言没有证明效力。无法作为证据来认定基本事实。
2、出庭作证的王孝生的证言作为认定事实的主要证据不足。王孝生在庭审中出庭作证：看见摩托车和四轮车刮了，是摩托车前保险杠与四轮车相刮的，是四轮车牵引四轮车，我看到时四轮车顺道站着呢。而农安县人民检察院对王孝生进行了重新调查，王孝生称：08年9月21日大约晚上7点左右，还能看见人，我开面包车从我们屯里去华家街里办事，我开着车沿华家镇华家村水泥路由南向北行驶至二节地时，我发现魏玉华的交通事故现场，但是我到那里时交通事故已经发生完了，相撞的情节我没看见。虽然王孝生系事故发生后，最先到达的事故现场，但其未亲眼见到事故发生的经过，其在庭审中所做的证人证言系其主观推断，不能作为认定事实的主要证据。
综上所述，农安县人民法院（2009）吉农民初字第3485号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第一百八十七条第一款之规定，提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，申诉人常桂香称：
1、原告交通事故为由作为赔偿没有事实根据。按照事故证据规则要求谁主张谁举证，本案没有公安机关出具的事故认定书，原告没有证据证明被告的车辆与其发生交通事故致其损伤。因此常桂香、吕相维不应成为本案被告。故请法庭依法驳回原告起诉。2、农安县人民检察院抗诉有事实根据及法律依据，被告对抗诉表示同意。
申诉人常桂香除在原审举证外，申请法庭宣读检察院抗诉卷调取的相关证据
1、宣读检察院询问王某某的证言。（证明其本人去姥姥家回来路上看见事故现场，没有看见两车相刮的过程，并证明2009年10月30日在交警队询问笔录上说看见摩托车刮在拖拉机牵引绳上是我推测的。）
原审原告称有异议，认为他说的不属实，我没去找他。没有去华家站街里找他去签字。
原审二某某无异议，认为能证明在公安机关说的不属实，他本人没有看到事故发生后经过，是在事故发生后才到场，田玉成田某甲场，田玉成田某甲机关做的证也不能作为证据使用。
2、宣读检察院询问王孝生的证言。（证明其开面包车去华家街里办事，路经现场时，事故已经发生完了，相撞的情节没有看见，只看见魏玉华的儿子隋某某在路上揉腿，常桂香和他丈夫及姑爷往起扶魏玉华的情节，后用我的车把魏玉华送到宝华医院救治，并证实原在法庭陈述时所说的摩托车前保险杠与四轮车相刮的陈述是我推测的，实际上我没有看见这个过程。）
原审原告无异议；
原审二某某无异议。
被申诉人魏玉华辩称：原、被告同为农安县华家镇华家站村民。2008年9月21日晚6、7点钟，原告与原告之子在服装厂下班，由原告之子驾驶摩托车带着原告回家，途径华家站一社和二社村路口之间的二节地路口时，被告驾驶四轮车猛地从二节地路口窜了出来，致使原告之子驾驶的摩托车与被告四轮车相撞，致使原告右股骨干骨折，右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右眼睑皮肤裂伤、头外伤、腰部外伤，虽经三次住院治疗，花医药费五万余元，但仍需再次手术，而被告对此次事故，却仅付人民币4000元，对余款拒绝给付，故向人民法院提起诉讼，能予依法裁决。请求一、要求被告负责赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工工资、护理工资、交通费等，总计：67，783.89元的50%既33，891.85元；二、要求被告负责赔偿原告二次治疗费及伤残补助金（以鉴定为准）；三、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费由被告承担。
被申诉人魏玉华除原审举证外再审举出如下证据：
1、证人隋某某出庭证言
隋某某称，我驮我妈下班回家，都在服装厂上班，下班回家我骑摩托车由北向南行驶，从右侧出来一个四轮子，四轮子也上道，刮保险杠，把我片倒了，又过来一辆面包车问我怎么了，我说被撞了，他说是不是四轮子，我说是的。我骑五六十迈，我走的是屯子里的路，刮到我腿了，我就听到我妈在沟里叫。我没有驾驶证，车是我家的，车没有牌照。我在农村的医务所看的，也没什么大事，所以没去医院。我只看见我妈抬到面包车，因为家里还有小孩，我得回家照顾。最开始是他窜出来，我本能的拐，我不拐就撞上了，他的四轮子没有灯，我的车打灯了，如果四轮子有灯我能发现。
原审二某某有异议，认为与原告是母子关系。
2、车主孙发奎的面包车费证据，证明送病人收200元车费
原审二某某称，无异议，当天晚上送到长春是我们拿的钱。
合议庭对再审中双方所举证据认证如下，
对申诉人常桂香申请宣读的证据1，虽原审原告有异议，但该证言符合当时的客观情况，应予采信，证据2，原审原告无异议，予以采信。
对申诉人魏玉华证据1，虽原审二某某有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信；证据2，原审二某某无异议，予以采信。
本院再审查明的事实与原审认定事实基本一致。此外，另查明：隋某某及原审被告吕相维均系无证驾驶。原审被告吕相维驾驶的车辆系原审被告常桂香所有，原审被告吕相维是为原审被告常桂香帮工中驾车肇事，双方在案发后均没有及时报案，原审原告魏玉华在2009年10月29日才报案，交警队出具道路交通事故书证，证明了双方未及时报案，事故现场破坏，道路事故成因事实无法查清。此外，在原审判决生效后，经原审原告申请执行，已执行12000元。原审被告常桂香于2011年11月26日向检察机关申诉。
本院再审认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在此次事故中。原审原告之子隋某某及原审被告吕相维均违反法律规定无证驾驶车辆造成交通事故，对事故发生均存在过错。尤其事故发生后，双方均应采取及时报案措施。但因未能及时报案使事故责任无法确定，隋某某及原审被告吕相维应各自承担事故同等过错责任。原审被告吕相维是在为原审被告常桂香家帮工中发生的事故，且原审被告常桂香又是肇事四轮车的所有人，因此，原审被告常桂香应在原审被告吕相维所负事故责范围内对原审原告承担民事赔偿责任，原审被告吕相维不承担民事赔偿责任。鉴于原审原告要求原审被告常桂香承担其损失额50%的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽原审二某某否认与隋某某所驾驶的摩托车相刮，但没有举出有效证据，对此辩称不予采信。虽原审原告请求今后二次手术等费用，但没有举出有效证据，对此请求不予支持。原审二某某辩称已经过诉讼时效一节，因原审原告在2009年9月10日已经诉讼立案，没有超过法定时限期间，故对原审被告辩称不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；检察机关抗诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决中原审原告在宝华医院住院费1336.00元计算有误。应予纠正为1336.06元，故医疗费赔偿数额为54966.25元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三七条之规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2009）吉农民初字第3585号民事判决。
二、更正吉林省农安县人民法院（2009）吉农民初字第3585号民事判决中第一项中“原审被告常桂香于本判决生效后，赔偿原审原告魏玉华医疗费数额为54966.25元。”
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 石玉冰