山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3460号
原告ＸＸ峰。
委托代理人张志雷。
被告青岛哈工太阳能股份有限公司。
法定代表人王锡庆，总经理。
委托代理人张佳林。
委托代理人孙晟。
原告ＸＸ峰与被告青岛哈工太阳能股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月19日、7月30日上午公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰及其委托代理人张志雷、被告的委托代理人张佳林、孙晟两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，青岛某公司向原告借款1000万元，借款期限30天。2012年8月7日，原告与青岛某公司、青岛哈工太阳能股份有限公司、王某某共同签订“还款协议”。青岛哈工太阳能股份有限公司、青岛某公司、王某某按该协议应共同偿还总额为2497.2万元的借款，其中包括青岛某公司2011年4月27日所借原告的1000万元。为此，被告青岛哈工太阳能股份有限公司应当偿还上述借款本金1000万元及利息。但原告的上述债权至今仍无法实现。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金1000万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告应对其诉讼请求提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。原告的诉讼请求没有法律依据。
第一次开庭时，原告就自己的诉讼请求向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、借款担保合同一份，证明2011年4月26日，王某某个人向原告借款人民币1000万元，王某某借款的担保人是青岛某公司及青岛某学校、青岛某公司。合同约定的借款期限自2011年4月27日至2011年5月26日。同时约定如乙方王某某未按规定的时间归还借款，甲方（出借方）除对逾期未归还的借款本金按银行同期贷款利率的四倍计息外，还每日加收借款额千分之三的违约金。合同期限内没有约定利息。合同第二页下面有借据，由借款人及担保人在借据上签字盖章，该借据中借款人指示出借人将款项打入青岛哈工太阳能股份有限公司名下。被告质证称：对证据1真实性无异议，但对证据事实有异议，本案出借方是陈某某，并非ＸＸ峰本人，ＸＸ峰无权要求本案被告偿还借款合同约定的本金1000万元；
证据2：工商银行打款凭证四份，分别于2011年4月27日打款245万、2011年4月29日打款430万、2011年5月3日打款190万、2011年5月16日打款165万，证明原告借款已实际发放。被告质证称：对证据2真实性无异议，但这是出借人陈秀叶打入被告帐户的，与原告ＸＸ峰无关。
证据3、市北法院（2012）北民三商初字第464号民事调解书一份，证明该调解书中原告为ＸＸ峰、被告为青岛某公司，该调解书以低于1000万元的借款进行了调解。被告质证称：对证据3真实性没有异议，该案已经市北法院调解处理，根据法律规定一事不再理，原告无权再提起诉讼。
证据4、2012年8月7日本案原告ＸＸ峰与本案被告青岛哈工太阳能股份有限公司及青岛某公司、王某某签订一份还款协议，约定本案被告对借款2497.2万其中包括本案的1000万元承担还款责任，原告依据该还款协议向本案被告主张权利。被告质证称：对证据4真实性及证明内容都不认可，上面写明已作废。原告述称：证据4还款协议书上面的“青岛某公司”公章旁边的字是青岛某公司法定代表人王某的签名“王某”不是“已废”。被告对原告的上述陈述称：对证据4真实性需要回去落实。
第一次开庭时，被告向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：
证据1、（2012）北执字第1176-1号执行裁定书一份，证明原告举证的证据3调解书已经市北法院执行终结，原告无权再提起诉讼。原告质证称：对证据真实性无异议，这是（2012）北民三商初第465号调解书的执行裁定，与原告提交的（2012）北民三商初第464号调解书不是一回事。
证据2、（2012）北民三商初字第464号民事调解书、（2012）北民三商初字第465号民事调解书各一份，这二份调解书涉及的是同一笔款项而且被告相同。原告质证：对证据的真实性无异议，（2012）北民三商初字第465号案与本案没有任何关系。（2012）北民三商初字第464号案的1000万当时没有把青岛哈工太阳能股份有限公司列为被告，我们现在要求追偿此被告并由其承担责任。
第二次开庭时，原告向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、提交借款担保合同一份及银行个人业务凭证4份，借款金额是1000万元，借款期限到期为2011年5月26日，证明被告已经收到借款，原告分别给被告汇款165万元、190万元、430万元、245万元。被告质证称：借款人为王某某并非本案被告，出借人是陈某某非本案原告。原告无权起诉，主体错误。该4笔借款不在本案中，应该另案起诉。本案的借款为1000万，4笔汇款超过数额，与常理不符。原告解释称：陈某某与原告是夫妻关系。2012年8月7日的还款协议书中，被告作为借款人，愿意承担责任。
证据2、提交原、被告之间的业务往来资金的明细一宗，证明原告向被告的汇款超过3000万，被告仅向原告还款1000多万，与原、被告之间的还款协议一致。被告质证称：原告称借款有3000多万，原告无证据证明。上次庭审中原告称借款为2000万，这次称借款3000多万，前后矛盾。
第二次开庭时，被告向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、被告提交的向原告汇款单据一宗，证明被告已经向原告还款1457万元。原告质证称：原件与复印件核对无误。原告收过被告的还款，但是这些还款都与本案无关。原告共计向被告借款3000多万元，2012年8月7日对账时被告尚欠原告借款接近2500万元。本案起诉1000万，另在原市北法院起诉1000元万，被告提交的该还款证据与本案无关。2011年7月7日250万元不存在。
被告申请证人刘某某出庭，证人刘某某作证称：2012年8月23日，我、王某某、ＸＸ峰、王某（王某某儿子），我们一起到市北法院找到办案法官，ＸＸ峰当时当着法官的面写的解除土地查封申请，法官做了文书，要求我们打款，我就通知郝某某向陈某某的账户打款500万元，郝某某打了2笔180万、20万，又叫他的好友于某打了一笔300万。后来ＸＸ峰称没有收到打款，不同意解除查封。原告对证人的证言质证称：与本案无关。这是我们当时在市北法院的案子，并非是本案的汇款。
经审理查明，2011年4月26日，原告的妻子陈某某作为甲方（出借人），王某某作为乙方（借款人），和作为丙方的青岛某公司（后变更为青岛某公司）、青岛某学校、青岛某公司（担保人）三方签订《借款担保合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请借款，丙方为此项借款提供连带担保。借款金额人民币壹仟万元，借款期限自2011年4月27日至2011年5月26日。保证条款3约定：乙方、丙方以公司、个人、配偶及其子女名下所有的财产（包括现金、动产及不动产）为乙方借款作担保。同日，借款人王某某给出借人陈某某出具了借据，并注明贷款人将950万元打入指定账户青岛哈工太阳能股份有限公司，农行出口加工区分理处，账号38×××00XXXX，余款以现金交付。出借人陈某某分别于2011年4月27日、29日、5月3日、5月16日通过中国工商银行账户将245万元、430万元、190万元、165万元汇到了借款人王某某指定的青岛哈工太阳能股份有限公司的38×××00XXXX账户上。
上述借款到期后，由于王某某未偿还该借款，原告ＸＸ峰于2012年3月29日到原青岛市市北区人民法院立案诉王某某、青岛某某公司（原青岛某公司）偿还该借款，案号为（2012）北民三商初字第464号。该案在审理过程中，经原市北法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某、被告青岛某公司分3次返还原告ＸＸ峰借款本金共计人民币1000万元：第一次于2012年7月10日前给付原告人民币200万元，第二次于2012年8月10日前再给付原告人民币400万元，第三次于2012年9月10日前再给付原告剩余借款人民币400万元；二、如果被告未按上述约定如期履行，原告有权申请执行全额借款本金人民币1000万元的未付款部分；三、双方一致同意另行解决借款利息问题；四、本案双方再无其他争议；五、案件受理费81800元，减半收取为40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告负担。
2012年8月7日，原告ＸＸ峰作为甲方，与作为乙方的王某、青岛哈工太阳能股份有限公司、青岛某公司签订《还款协议书》一份，该协议书约定：乙方先后多次向甲方借款，其中部分借款已归还。现经各方共同确认，乙方至今尚有如下9笔借款未还，分别为：2011年4月27日借1000万元，2011年8月16日借200万元，2012年1月4日借620万元，2012年1月12日借100万元，2012年1月16日借50万元，2012年2月8日借30万元，2012年2月15日借25万元，2012年3月30日借236万元，2012年8月7日借236.2万元，该9笔借款总额为2497.2万元。为理顺关系，有关各方友好协商，自愿达成如下还款协议：一、各方同意分三批次还清借款：即乙方应于2012年8月10日前偿还借款300万元；于2012年8月25日前偿还借款1000万元；于2012年11月10日前偿还借款1197.2万元。二、乙方按照本协议第一条之约定按时还清全部借款，则视为上述借款债务全部结清，甲方不再向乙方主张其他损失。若乙方届时不能按本协议第一条之约定还清任一批次借款本金，则视乙方违约，乙方应赔偿甲方应得利息（即自每一笔借款逾期之日按照相应期间的人民银行五年以上贷款利率的四倍计算）。三、乙方自愿将自己名下的全部资产明细提供给甲方，以其全部资产抵押给甲方，抵押担保的范围包括全部借款的本息、甲方损失、违约金及实现债权的费用等。四、在本协议履行过程中，未尽事项及需调整的事项，大家协商解决。协商不成，任何一方可提交青岛市市北人民法院诉讼解决。五、本协议一式两份，由甲乙方各执一份，经各方签字或盖章生效。甲方：ＸＸ峰（签名）。乙方：王某某（签名）、青岛哈工太阳能股份有限公司（盖章）、王某（签名）、青岛某公司（盖章）。
上述《还款协议书》签订后，乙方并没有按该《还款协议书》约定向甲方还款。
2012年9月8日，原告向法院申请执行（2012）北民三商初字第464号民事调解书，执行案号为（2012）北执字第1175号。由于该执行案件的两被执行人无财产可执行，该执行案件于2012年12月7日裁定终结本次执行。
2013年11月4日，原告具状诉至本院请求判如所请。
两次庭审结束后的2014年8月28日，被告向法庭提出申请要求到青岛市公安局城阳分局经侦大队调取被告通过他人已偿还原告526万元借款的证据。法庭于2014年8月29日到城阳公安分局经侦大队依法调取被告所称的该证据，但该经侦大队经落实没有查找到该证据。经询问原告，原告称没有收到过被告所称的这笔还款。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述在案佐证，并经质证，可以采信。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。（一）、王某某于2011年4月26日从原告的妻子陈某某处借款1000万元，ＸＸ峰于2012年3月29日到原青岛市市北区人民法院起诉王某某、青岛某公司（原青岛某公司），要求王某某、青岛某公司偿还该1000万元借款。三方在法院的主持下就该债权债务达成了市北法院（2012）北民三商初字第464号民事调解书。但该调解书至今未执行，原因是王某、青岛某公司两被告无财产可执行。（二）、2012年8月7日，ＸＸ峰作为甲方，与作为乙方的王某某、青岛哈工太阳能股份有限公司、青岛某公司又就双方之间的借款签订了一份《还款协议书》，该《还款协议书》中包括上述（一）中的1000万元借款，但王某某、青岛哈工太阳能股份有限公司、青岛某公司并未按该《还款协议书》的约定偿还该1000万元借款，因此ＸＸ峰又以青岛哈工太阳能股份有限公司为被告提起本案诉讼，要求青岛哈工太阳能股份有限公司根据该《还款协议书》的约定偿还该1000万元借款。据此，本院认为，2012年8月7日的《还款协议书》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，并不违反法律规定，因此该协议是有效合同。现原告ＸＸ峰依据该《还款协议书》的约定要求被告青岛哈工太阳能股份有限公司偿还该1000万元借款的诉讼请求并不违反法律规定，因此，原告的该诉讼请求本院予以支持。虽然庭审中被告向法庭提供了部分给原告汇款的证据，但由于原告不认可该部分汇款是被告偿还原告的本案1000万元借款，而被告提供的证据也证明不了该汇款是偿还本案涉案的借款，因此被告的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛哈工太阳能股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ峰借款人民币1000万元；
如被告青岛哈工太阳能股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告负担。因原告已支付，因此，被告应将上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 甄 真