浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1952号
原告潘建新。
委托代理人（特别授权）陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈建新。
原告潘建新为与被告陈建新民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序于2016年4月5日第一次公开开庭进行了审理。原告潘建新及其委托代理人陈光如、游贻静到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月18日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告潘建新的委托代理人陈光如、被告陈建新均到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜使用简易程序进行审理，于2016年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月17日第三次公开开庭进行了审理。原告潘建新的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告陈建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘建新起诉称：原告与被告系朋友关系。2015年初，被告告知其有喜力啤酒进货销售渠道，让原告出资15万元并以一年为限与其合作该业务，原告亦表示同意。2015年2月12日原告按约支付被告10万元，2015年2月13日原告又支付被告5万元。原告与被告在2015年2月13日签订《喜力啤酒合作合同》，双方约定：两人总投资额为30万元，以20天为一周期，不论亏损或者盈利，被告都应支付原告7000元。截至起诉之日，被告尚未支付原告最后一期利润7000元，即明确表示不再履行合同义务。故原告起诉请求判令：一、依法判令被告陈建新支付原告15.7万元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年1月24日起计至实际付清之日止）。
被告陈建新答辩称：案涉的二月份的借款已经还清了，利息已经支付至2016年1月23日。
原告潘建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、喜力啤酒合作合同一份，证明原告与被告所签订合同的内容；
证据四、借条一份、银行转账凭证两份，证明原告已经按照约定履行义务；
证据五、微信聊天记录八份，证明被告已经明确表示拒绝履行合同义务。
证据六、银行交易凭证二十四份，证明原、被告之间存在其他经济往来。
被告陈建新在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据七、银行转账凭证七份，证明被告已经清偿本案欠款。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据六质证意见如下：这是原告代被告还信用卡的钱，被告随后已经通过原告的POS机将钱还给原告。被告对原告提供的其他证据未发表质证意见。原告对被告提供的证据七质证意见如下：真实性无异议，但对关联性有异议，无法看出来是从谁的账户转至原告的账户。另外，该七次转账的时间均发生在2015年3月份之前，如果按被告所述借款已经清偿完毕，为何还要支付利息至2016年1月份，这不符合逻辑。因此该七次转账应该是双方的其他经济往来，和本案无关。
本院认为，上述证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，名为合作，实为借贷，有关理由将在说理部分予以阐明。对证据四，内容真实，来源合法，本院予以采信。对证据五，结合被告的履行情况，能够证明原告主张的待证事实。对证据六，结合被告的质证意见，能够证明双方之间尚有其他经济往来。对证据七，结合双方之间尚有其他经济往来的事实，仅凭该证据无法证明该款项系用于偿还本案借款。故该证据不能证明被告主张的已经偿还本案借款的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告潘建新与被告陈建新签订了一份《喜力啤酒合作合同》，约定：原、被告双方合作经销喜力啤酒，一个整柜总投资额30万元，以20天为一个周期，不论亏损或者盈利，被告都应支付原告7000元。原告分别于2015年2月12日、2月13日向被告陈建新转账10万元、5万元，被告于2015年2月13日出具一份借条交原告收执，借条上载明“今向潘建新借到人民币壹拾伍万元整”，并备注“合作喜力啤酒款项”。借款后，被告按约每20天向原告支付利息7000元至2016年1月23日止。
本院认为：本案中，从原告潘建新与被告陈建新签订的协议内容及实际履行情况来看，原告潘建新仅投入资金，不参与经营管理，不承担任何风险，并收取固定的收益。可见，原告潘建新与被告陈建新名义上签订的是合作合同，但并不符合合伙关系中共同经营、共担风险的基本法律特征。本质上，原告潘建新仅投入资金无任何风险，并享有无条件的固定的回报，符合借贷法律关系的特征。故原告潘建新与被告陈建新之间签订的协议的性质已不再和它的名称一致，双方之间的法律关系，应当认定为民间借贷关系。原告所持的有效债权凭证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻，一般不轻易否定其证明力。被告辩称其已经还清借款，但其提供的证据不足以反驳原告提供的证据，况且，如被告已经于2015年3月份还清借款，却不收回借条，而且在清偿完毕之后继续支付利息至2016年1月份，亦不符合常理。故本院对被告的主张不予支持。案涉借条上虽然未约定支付利息，但是结合《合作合同》中的约定以及实际履行过程中被告每20天支付7000元固定收益的事实，该7000元应认定为支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，民间借贷约定的利率不得超过年利率24%，借款人已经自愿支付的超过年利率36%部分的利息应于返还。本案中，原告诉请按月利率2%计付利息，已经对约定利息进行了调整，且符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经支付的利息，即每20天支付7000元，其中超过年利率36%的部分作为本金予以抵扣。按双方陈述，可推算出被告已经支付17期利息，每期7000元，合计119000元。本金15万元，从2015年2月13日起按年利率36%计算至2016年1月23日止的利息为51750元。两项相减，得数67250元（119000元-51750元），应作为本金予以扣减，故自2016年1月24日起剩余本金为82750元（150000元-67250元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建新借款本金82750元及利息（从2016年1月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告潘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由原告潘建新负担1571元，被告陈建新18**元负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费1869元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林 玲
二〇一六年七月八日
（代）书记员 叶远乐