南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6323号
原告：沈建平，女，1971年5月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：郁金金，女，1987年12月6日生，住南通市通州区。系原告姨侄女。
被告：赵九胜，男，1969年4月25日生，汉族，住如皋市。
被告：南通飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市崇川区人民西路522号。
法定代表人：孔晶，总经理。
委托诉讼代理人：张培俊，系公司员工。
原告沈建平与被告赵九胜、南通飞鹤公共交通有限公司（以下简称南通公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建平及其委托诉讼代理人郁金金，被告赵九胜，被告南通公交公司委托诉讼代理人张培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计196894.13元，包含医疗费54549.53元，鉴定费1560元、误工费20000元（5000元/月×4月）、护理费16130元、营养费4200元、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费14979.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费733元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告赵九胜驾驶被告南通公交公司所有的苏Ｆ×××××大型普通客车与原告沈建平驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞（车后乘坐原告丈夫赵德军和女儿赵祎涵），造成原告一家三口不同程度受伤及两车不同程度损坏。2015年10月19日，交警部门作出事故认定，认定被告赵九胜承担事故的全部责任，沈建平、赵德军、赵祎涵不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院住院治疗。2016年3月，原告告知被告并委托南通附属医院司法鉴定所对原告及其丈夫伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，构成交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；伤后的护理以1人护理60日为宜，营养时间以60日为宜。
被告赵九胜辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时其是在为被告南通公交公司履行职务，其所驾驶的车辆在被告人保南通公司投保了交强险。原告的合理损失应由保险公司和飞鹤公交公司承担。
被告南通公交公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告赵九胜系我公司员工，其驾驶车辆系履行职务。车辆在保险公司投保了交强险。因本案赔偿数额较大，且公司对于原告主张的损失存有异议，请求法院判决支持原告的合理损失。事故发生后，公司共为三伤者垫付了158000元，其中给付沈建平30000元，给付赵德军64000元，给付赵祎涵64000元。
本院经审理认定事实如下：对于案涉事故的事实和责任认定，交强险投保情况、被告预付情况及被告赵九胜在事故发生时系履行被告南通公交公司职务，当事人没有争议，本院予以确认。
审理中，原告沈建平及案涉事故另两位伤者赵德军、赵祎涵与被告人保南通公司、南通公交公司、赵九胜就交强险分配达成调解协议，内容为：被告人保南通公司在交强险限额内赔偿原告沈建平9万元（含医疗费0.5万元，伤残赔偿金8.5万元），赔偿原告赵德军3万元（含医疗费0.5万元，伤残赔偿金2.5万元），原告赵祎涵在交强险限额内没有赔偿份额。
关于原告的损失，本院认为：1.关于医疗费，被告请求法院审核原告医疗费票据。本院认为，原告医疗费54549.53元有医疗费票据为证，可以支持；2.关于住院伙食补助费，根据医疗费票据，原告住院21天，每天18元标准可以支持，计算为378元（18元/天×21天）；3.关于营养费，营养期限60天有鉴定意见为据，可以支持，但原告主张的每天70元超过正常标准，依法调整为每天10元，计算为600元（10元/天×60天）；4.关于误工费，原告提供了劳动合同、2015年1月-9月工资发放表、纳税回单、2015年1月-2016年10月考勤表。被告南通公交公司认为，劳动合同约定原告每月收入为4500元，原告提供的工资表显示只有一个月的收入为5000元，原告未能提供2015年7、8、9三个月的工资表，原告仅是提供单位的纳税凭证未能提供个人所得税完税证明，故对于原告每月5000元公司标准不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤需要休息120天，有鉴定意见为证，且原告考勤表也显示事故发生后原告休息期间亦超过四个月，故对于误工期限予以支持。根据原告提供的劳动合同，原告每月工资标准为4500元，根据原告提供的工资表，2015年1月-7月每月工资为4500元，8月为5000元，故本院认定事故发生前原告月正常工资为4500元，误工费计算为18000元（4500元/月×4月）；5.关于护理费，原告提供护理费发票7张、家政护理服务合同和家政护理协议各1份。被告南通公交公司认为原告护理费标准过高，随着原告伤情的好转，也不可能一直都是一个护理标准，原告提供的1份护理合同落款日期为2015年5月28日，在事故发生前，不能确认与本案的关联性。5.关于护理费，原告提供护理费发票7张、家政护理服务合同和家政护理协议各1份。被告南通公交公司认为原告护理费标准过高，随着原告伤情的好转，也不可能一直都是一个护理标准，原告提供的1份护理合同落款日期为2015年5月28日，该日期为事故发生前，不能确认与本案的关联性。本院认为，案涉事故造成原告一家三口同时受伤并住院，住院期间可以按其提供的护理合同，每人每天220元标准支付。出院后，三人同时雇请三人护理，并按照每人每天220元支付护理费明显畸高，本院依法调整为出院后由一人护理，按本地一般护工85元/天标准计算。即本案护理费计算为7935元［220元/天×21天＋85元/天×（60天-21天）］；6.关于残疾赔偿金，原告构成10级伤残，其主张的残疾赔偿金74346元可以支持；7.关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其女儿赵祎涵和母亲吴友英，分别计算为8738.1元（24966元/年×7年×0.1÷2人）和6241.5元（24966元/年×10年×0.1÷4人）。被告请求法院依法审核。本院认为，应从原告定残之日（2016年5月21日）起算被扶养人生活费，原告女儿和母亲被扶养人生活费分别计算为7489.8元（24966元/年×6年×0.1÷2人）和5617.35元（24966元/年×9年×0.1÷4人），合计13107.15元，并根据相关规定列入残疾赔偿金项目中；8.关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故中无责任，本院酌情支持5000元；9.关于交通费，原告提供了交通费票据，被告认为原告住院期间没有交通费损失，住院期间的交通费应予剔除。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因为就医或者转院治疗实际发生的费用计算，住院期间原告已雇请他人护理，不存在交通费，但其出院应有交通费用支出，本院酌情认定交通费150元；10.关于鉴定费1560元，有票据为证，可以支持。综上，案涉事故造成原告的损失为医疗费54549.53元，住院伙食补助费378元，营养费600元，误工费18000元，残疾赔偿金87453.15元（含被扶养人生活费13107.15元），护理费7935元，精神损害抚慰金5000元，交通费150元，鉴定费1560元，合计175625.68元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因案涉事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人保南通公司投保交强险，案涉事故发生在保险期限内,故原告因交通事故造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由事故当事人根据各自的责任承担，因被告赵九胜承担事故全部责任，三名伤者不承担事故责任，且事故发生在被告赵九胜为被告南通公交公司履行职务期间，故超过交强险部分的损失依法由被告南通公交公司全额承担。案涉事故造成三人受伤，就交强险限额的分配，三名伤者与被告人保南通公司及被告南通公交公司达成一致，赔偿原告沈建平9万元（含医疗费0.5万元，伤残赔偿金8.5万元）。原告损失超过交强险部分为85625.68元（175625.68元-90000元），由被告南通公交公司全额承担。事故发生后，被告南通公交公司已预付原告30000元，尚须赔偿55625.68元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告南通飞鹤公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈建平因案涉事故造成的损失55625.68元。
二、驳回原告对被告赵九胜的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告南通飞鹤公共交通有限公司成大200元，由原告沈建平承担467元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭魁奎