wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4136号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（统一社会信用代码：913302118443667152），住所地宁波市镇海车站路66号。
负责人：张高明，该支行行长。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，男，该支行工作人员。
被告：宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211786766920J），住所地宁波市镇海区蛟川临俞工业园区。
执行事务合伙人：马传军。
被告：宁波市镇海银翔轴承厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330201662078157A），住所地宁波市镇海骆驼街道贵驷中河东路5号。
执行事务合伙人：庄志明。
被告：马传军，男，1971年8月12日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈美芬，女，1975年1月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：庄志明，男，1968年10月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐雪芬，女，1970年3月29日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行（以下简称“农商行”）为与被告宁波市镇海航亚轴承厂（以下简称“航亚厂”）、宁波市镇海银翔轴承厂（以下简称“银翔厂”）、马传军、陈美芬、庄志明、徐雪芬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，请求判令：1.被告航亚厂归还借款104?895.81元及利息4?773.1元（利息暂计算至2017年11月10日），从2017年11月11日起至实际履行日止按月利率11.25‰计收逾期罚息；2.被告银翔厂、马传军、陈美芬、庄志明、徐雪芬对被告航亚厂的债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。审理中，原告减少第一项诉请，要求被告航亚厂归还借款104?895.81元，支付截至2017年11月10日的利息3?388.87元，并支付自2017年11月11日起至实际履行日止按月利率7.5‰计算的逾期利息。
本院查明以下事实：
一、借款时间：《流动资金保证借款合同》签订时间为2015年9月23日，借款日期为2015年9月23日；
二、借款金额：170?000元；
三、约定利息：贷款月利率为7.5‰；
四、还款约定：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
五、款项交付：2015年9月23日交付款项；
六、借款用途：购轴承及配件；
七、担保情况：被告银翔厂为涉讼借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之日起二年；被告马传军、陈美芬为涉讼借款提供最高额连带责任担保（2014年9月28日至2015年12月31日期间内最高融资限额30万元），担保范围包括债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年；被告庄志明、徐雪芬为涉讼借款提供最高额连带责任担保（2014年9月28日至2015年12月31日期间内最高融资限额30万元），担保范围包括债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年；
八、还款期限：2016年9月20日到期；
九、还款情况：本金归还65?104.19元，利息支付至2017年7月20日（7月份利息支付了361.42元）；
十、尚欠本息：尚欠本金104?895.81元，自2017年6月21日起至实际履行日止按月利率7.5‰计算的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海航亚轴承厂偿还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行借款本金104?895.81元，支付截至2017年11月10日的利息3?388.87元，并支付自2017年11月11日起至实际履行日止按月利率7.5‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁波市镇海银翔轴承厂、马传军、陈美芬、庄志明、徐雪芬对上述第一条被告宁波市镇海航亚轴承厂应履行之义务在各自的保证范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2?466元，减半收取1?233元，由被告宁波市镇海银翔轴承厂、马传军、陈美芬、庄志明、徐雪芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二○一八年一月四无
代书记员 陈凯莉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初500号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年10月21日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区石井乡三圭村某某组某号；2009年2月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月29日被抓获，次日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日早上7时50分左右，被告人肖某某持准驾车型与实际驾驶车辆不相符的驾驶证驾驶无牌重型自卸货车（事发时悬挂湘AZ1XXX号前牌，未悬挂后车牌）沿长沙市开福区长青路由南往北开至开福区沙坪街道茶子山村南岳组路段时，遇被害人罗某某驾驶无牌两轮摩托车（车架号为XLDTCJP0XXXX017XX）同方向行驶至此，被告人肖某某在超车的过程中两车发生碰擦，致使摩托车驾驶人罗某某倒地后遭该无牌重型自卸货车碾压，造成上述两车受损，被害人罗新明当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人肖某某弃车逃逸。
经长沙市公安局交警支队开福大队认定：被告人肖某某在本次事故中负主要责任。
2016年6月29日，被告人肖某某在娄底市娄星区某镇某组被公安民警抓获。案发后，被告人肖某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受理交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明，日进站路面暂扣车辆检索登记表，驾驶人信息查询结果单，刑事技术照片，被害人罗某某及其妻子王某某的户籍资料，证人王某某、刘某某、陈某某、肖某某、刘某某等人的证言，被告人肖某某的供述及辩解，司法鉴定意见书，物证检验意见书，检验报告，现场检测报告，物证鉴定书，道路交通事故认定书，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人肖某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议，经审查符合客观事实及法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2020年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2427号
原告:宁夏盛通建设工程有限公司，住所地西吉县。
法定代表人：周银萍，系该公司经理。
被告:苏文虎，男，1979年5月27日出生，回族，农民，住西吉县。
原告宁夏盛通建设工程有限公司与被告苏文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏盛通建设工程有限公司的法定代表人周银萍、被告苏文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏盛通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏文虎清偿原告商品混凝土款80290元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宁夏盛通建设工程有限公司主营预拌混凝土，2014年6月份开始，被告向原告宁夏盛通建设工程有限公司要混凝土建造楼房，经双方商议，原告给被告打完混凝土后，被告一次性支付原告所有款项。同年8月份，原告按约定完工后，原告向被告要价值80290元的混凝土款，当日被告称其资金周转不开，为其宽限一段时间，出于信任，原告同意。2014年12月份开始，原告向被告多次索要混凝土款，被告苏文虎多次推脱至今未支付混凝土款项，其行为严重的损害了原告的合法权益。
苏文虎辩称，自己欠原告混凝土款属实，但不是80290元，部分混凝土款已清偿，且混凝土有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：编号2360出库材料单并非被告亲笔签字原告亦无其他的证据佐证，缺乏足够的证明力，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份开始，被告苏文虎向原告宁夏盛通建设工程有限公司按每方370元单价购买混凝土建造楼房，被告在原告混凝土出库单上签字以计算用量，双方商议完工后被告一次性支付原告所有款项。被告工程完工后，累计使用原告的混凝土为206方，价值76220元。现被告苏文虎未清偿上述混凝土款项。2017年8月15日，原告宁夏盛通建设工程有限公司诉讼来院，并提出上述请求。
本院认为，被告苏文虎购买原告宁夏盛通建设工程有限公司206方混凝土，价值76220元，因此原告宁夏盛通建设工程有限公司与被告苏文虎之间存在买卖合同关系，被告苏文虎应及时给原告宁夏盛通建设工程有限公司清偿购买混凝土的款项，被告苏文虎不清偿欠款的行为已构成违约。被告苏文虎答辩已部分支付混凝土款及混凝土有质量问题的意见，因被告苏文虎未提交证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告宁夏盛通建设工程有限公司要求被告苏文虎清偿混凝土款80290元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，对原告宁夏盛通建设工程有限公司要求被告苏文虎支付混凝土款80290元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、苏文虎于本判决生效后五日内一次性支付宁夏盛通建设工程有限公司混凝土款76220元；
二、驳回宁夏盛通建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由苏文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 卜旭伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李旭伟
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2427号原告:宁夏盛通建设工程有限公司，住所地西吉县。法定代表人：周银萍，系该公司经理。被告:苏文虎，男，1979年5月27日出生，回族，农民，住西吉县。原告宁夏盛通建设工程有限公司与被告苏文虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏盛通建设工程有限公司的法定代表人周银萍、被告苏文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏盛通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏文虎清偿原告商品混凝土款80290元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宁夏盛通建设工程有限公司主营预拌混凝土，2014年6月份开始，被告向原告宁夏盛通建设工程有限公司要混凝土建造楼房，经双方商议，原告给被告打完混凝土后，被告一次性支付原告所有款项。同年8月份，原告按约定完工后，原告向被告要价值80290元的混凝土款，当日被告称其资金周转不开，为其宽限一段时间，出于信任，原告同意。2014年12月份开始，原告向被告多次索要混凝土款，被告苏文虎多次推脱至今未支付混凝土款项，其行为严重的损害了原告的合法权益。苏文虎辩称，自己欠原告混凝土款属实，但不是80290元，部分混凝土款已清偿，且混凝土有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：编号2360出库材料单并非被告亲笔签字原告亦无其他的证据佐证，缺乏足够的证明力，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年6月份开始，被告苏文虎向原告宁夏盛通建设工程有限公司按每方370元单价购买混凝土建造楼房，被告在原告混凝土出库单上签字以计算用量，双方商议完工后被告一次性支付原告所有款项。被告工程完工后，累计使用原告的混凝土为206方，价值76220元。现被告苏文虎未清偿上述混凝土款项。2017年8月15日，原告宁夏盛通建设工程有限公司诉讼来院，并提出上述请求。本院认为，被告苏文虎购买原告宁夏盛通建设工程有限公司206方混凝土，价值76220元，因此原告宁夏盛通建设工程有限公司与被告苏文虎之间存在买卖合同关系，被告苏文虎应及时给原告宁夏盛通建设工程有限公司清偿购买混凝土的款项，被告苏文虎不清偿欠款的行为已构成违约。被告苏文虎答辩已部分支付混凝土款及混凝土有质量问题的意见，因被告苏文虎未提交证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告宁夏盛通建设工程有限公司要求被告苏文虎清偿混凝土款80290元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，对原告宁夏盛通建设工程有限公司要求被告苏文虎支付混凝土款80290元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、苏文虎于本判决生效后五日内一次性支付宁夏盛通建设工程有限公司混凝土款76220元；二、驳回宁夏盛通建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由苏文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  卜旭伟二〇一七年九月二十八日书记员  李旭伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4481号
申请人：汪祥胜，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士玉，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人：葛洪海，男，1961年2月6日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被申请人：安徽省锦屋建设装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园绿阳苑21幢302室，统一社会信用代码91340100769043376G。
被申请人：彭政，男，1977年4月15日生，汉族，住安徽省霍山县，
被申请人：黄必洋，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
申请人汪祥胜与被申请人葛洪海、安徽省锦屋建设装饰工程有限公司、彭政、黄必洋民间借贷纠纷一案中，申请人汪祥胜于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人葛洪海、安徽省锦屋建设装饰工程有限公司、彭政、黄必洋银行存款250万元或扣押、查封其他同等价值的财产。汪祥胜、李继影以其共同所有位于合肥市蜀山区合作化北路111号五里商厦商116／116上（房地权证合蜀字第××号、第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪祥胜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛洪海、安徽省锦屋建设装饰工程有限公司银行存款250万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年八月九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢971号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人安忠瑜，男，1968年8月9日出生，满族，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人谢琴，女，1968年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，。
被执行人李宗彪，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，。
被执行人新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
法定代表人翁武雄。
被执行人新疆晶威投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡。
法定代表人林国云。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安忠瑜、谢琴、李宗彪、新疆森源商品混凝土工程有限公司、新疆晶威投资集团有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安忠瑜、谢琴、李宗彪、新疆森源商品混凝土工程有限公司、新疆晶威投资集团有限公司追偿权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年二月二日
书记员 刘卓
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初228号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢志兵，男，1984年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月21日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年12月28日被耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人谢志兵犯贩卖毒品罪于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人谢志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：
1、2014年夏的一天，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村13组刘某某湾里前坪篮球场，卖给刘某甲100元的冰毒。
2、2015年2月19日，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村13组刘某某家水塘边，卖给刘某某100元的冰毒。
3、2015年夏天的一天晚上，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村5组碰到黄某某，黄某某向被告人谢志兵求购100元的冰毒，被告人谢志兵从身上拿出半个“包子”（约0.3克冰毒）给了黄某某。几天后，黄某某付了100元给被告人谢志兵。
4、2015年5月份一天晚上，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰小学，卖给黄某某100元的冰毒。
5、2015年9月下旬一天下午，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村8组一废弃房，卖给谢某某50元的冰毒。
6、2014年10月的一天下午，被告人谢志兵与吸毒人员谭某某及邓某某在耒阳市东湖圩石堰村一个废弃的房子里，共同吸食了被告人谢志兵带来的冰毒，事后，谭某某承诺给被告人谢志兵100元毒资，但一直未给。
7、2015年8月5日前后的一天15时许，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村4组庙旁一树底下，卖给谭某某200元的冰毒。
8、2015年10月的一天，被告人谢志兵在耒阳市农民街街口，卖给谭某某200元的冰毒。
9、2015年11月20日中午，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡温泉山庄牌楼，卖给谭某某200元冰毒时被耒阳市公安局民警当场抓获，并从被告人谢志兵雨衣右手袖子查获一包白色晶状物，从被告人谢志兵摩托车上缴获用于贩毒的铲子、电子称等工具，后又在被告人谢志兵摩托车左手套内搜出一小包白色晶状物（内有四小袋白色晶状物）。经鉴定：白色晶状物净重2.19克，从中检测出甲基苯丙胺成分。
该院为支持上述指控，当庭提交了相关的证据，并认为被告人谢志兵的行为已涉嫌构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人谢志兵犯贩卖毒品罪在四年以上五年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢志兵辩称，指控属实，自愿认罪。
经审理查明，2014年夏的一天，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村13组刘某某湾里前坪篮球场，卖给刘某甲100元的冰毒。
2014年10月的一天下午，被告人谢志兵与吸毒人员谭某某及邓某某在耒阳市东湖圩乡石堰村一个废弃的房子里，共同吸食了被告人谢志兵带来的冰毒，事后，谭某某承诺给被告人谢志兵100元毒资，但一直未给。
2015年2月19日，被告人谢志兵耒阳市在东湖圩乡石堰村13组刘某某家水塘边，卖给刘某某100元的冰毒。
2015年夏季的一天晚上，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村5组碰到黄某某，黄某某向被告人谢志兵赊购100元的冰毒，被告人谢志兵同意，并从身上拿出半个“包子”（约0.3克冰毒）给了黄某某。
2015年5月份一天晚上，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰小学，卖给黄某某100元的冰毒。
2015年9月下旬一天下午，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡石堰村8组一废弃房，卖给谢某某50元的冰毒。
2015年10月的一天，被告人谢志兵在耒阳市农民街街口，卖给谭某某200元的冰毒。
2015年11月20日中午，被告人谢志兵在耒阳市东湖圩乡温泉山庄牌楼，卖给谭某某200元冰毒时被耒阳市公安局民警当场抓获，并从被告人谢志兵雨衣右手袖子查获一包白色晶状物，从被告人谢志兵摩托车上缴获用于贩毒的铲子、电子称等工具，后又在被告人谢志兵摩托车左手套内搜出一小包白色晶状物（内有四小袋白色晶状物）。经鉴定：白色晶状物净重2.19克，从中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人谢志兵多次贩卖毒品共获得利益1500元。被告人谢志兵于2005年10月9日因犯抢劫罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2008年12月15日刑满释放。
上述事实，被告人谢志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢志兵的供述和辩解、户籍证明；毒品收缴专用收据、扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、通话详单、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、情况说明等物证书证、到案经过；证人谭某某、刘某某、黄某某、谢某某、刘某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志兵无视国家法律，明知是毒品，多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢志兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢志兵在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人谢志兵请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人谢志兵犯贩卖毒品罪在有期徒刑四年以上五年以下处刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下:
一、被告人谢志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2020年11月20日止。）
二、对被告人谢志兵贩卖毒品的非法获利1500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺 斌
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 谢 衍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1489号
原告：郭忠月。
被告：朱宗民。
被告：魏存国。
原告郭忠月诉被告朱宗民、魏存国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张合磊到庭参加诉讼，被告朱宗民、魏存国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭忠月诉称，2008年10月至2008年12月期间，被告分两次向原告购买水泥，后因被告资金紧张未能支付原告货款，后给原告出具欠条一份，共欠原告货款4780元。经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至本院。请求判令被告支付原告货款4780元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告朱宗民、魏存国未到庭，亦未答辩。
原告郭忠月为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告朱宗民、魏存国欠原告水泥款9780元，分别于2010年11月9日、2013年2月9日、2014年2月21日给付原告2000元、1000元、2000元，尚欠4780元未给付。
被告朱宗民、魏存国未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告郭忠月提交的欠条一份，能够证明被告朱宗民、魏存国尚欠原告货款4780元。
经审理查明，被告朱宗民、魏存国在原告郭忠月处购水泥，欠原告水泥款9780元，后偿还5000元，尚欠4780元未偿还。双方并未约定利息。
本院认为，被告朱宗民、魏存国从原告郭忠月处购买货物，尚欠原告货款4780元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告郭忠月要求被告朱宗民、魏存国偿还货款4780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告并没有约定利息，利息依法应依据同期银行贷款利率从原告起诉之日即2015年10月8日计算至判决确定还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宗民、魏存国于本判决生效之日起五日内给付原告郭忠月货款人民币4780元及相应利息（利息按同期银行贷款利息自2015年10月8日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告朱宗民、魏存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十一月三十日
书记员 柏静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3909号
申请执行人：唐崇荣，男，1943年11月7日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区。
法定代表人：伍传会，总经理。
申请执行人唐崇荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初4641号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区骏杰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息、案件受理费2305元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金150000元及利息、案件受理费2305元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2975号
原告：林英元。
被告：倪军平。
被告：倪爱菊。
原告林英元与被告倪军平、倪爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告林英元到庭参加诉讼，被告倪军平、倪爱菊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告倪军平系表兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告倪军平曾向原告借款54000元，分别于2010年1月15日、2015年农历1月27日出具借款30000元的借条和欠款24000元的欠条各一张交由原告收执。借、欠条中均未明确约定利率和还款期限。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告诉讼请求：一、被告倪军平、倪爱菊立即偿还借款本金54000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪军平、倪爱菊未对原告在本案中所主张的事实进行抗辩。
本院认为：被告倪军平、倪爱菊对原告所主张的事实放弃抗辩，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告倪军平、倪爱菊偿还借款本金54000元及自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪军平、倪爱菊在本判决生效后十日内共同偿还给原告林英元借款本金54000元及利息（利息自2016年7月7日起至款项还清之日止按年利息4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告倪军平、倪爱菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一六年八月八日
代书记员 季培磊
附：本判决适用的主要法律条文及相关执行提示
一、《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2975号原告：林英元。被告：倪军平。被告：倪爱菊。原告林英元与被告倪军平、倪爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告林英元到庭参加诉讼，被告倪军平、倪爱菊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告倪军平系表兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告倪军平曾向原告借款54000元，分别于2010年1月15日、2015年农历1月27日出具借款30000元的借条和欠款24000元的欠条各一张交由原告收执。借、欠条中均未明确约定利率和还款期限。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告诉讼请求：一、被告倪军平、倪爱菊立即偿还借款本金54000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告倪军平、倪爱菊未对原告在本案中所主张的事实进行抗辩。本院认为：被告倪军平、倪爱菊对原告所主张的事实放弃抗辩，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告倪军平、倪爱菊偿还借款本金54000元及自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪军平、倪爱菊在本判决生效后十日内共同偿还给原告林英元借款本金54000元及利息（利息自2016年7月7日起至款项还清之日止按年利息4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告倪军平、倪爱菊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 詹智勇二〇一六年八月八日代书记员 季培磊附：本判决适用的主要法律条文及相关执行提示一、《中华人民共和国合同》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初354号
原告张倩倩，女，1987年9月12日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告张衡，男，1986年12月23日生，汉族，住开封市禹王台区。
本院在审理原告张倩倩诉被告张衡合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张衡的起诉。
本院认为，原告张倩倩的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张倩倩撤回对被告张衡的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告张倩倩负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年五月三日
书记员 孙艳艳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0327行赔初21号
原告：张忠学，女，1968年3月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告正安县国土资源局。住所地：正安县凤仪镇。
法定代表人：吴宗强，局长。
委托诉讼代理人：陈国仲，正安县国土资源局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人：韩继华，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告张忠学诉被告正安县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，审理中，原告于2017年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张忠学撤回起诉。
审 判 长 张乾武
审 判 员 陈文东
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17207号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐向东，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐向东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告徐向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐向东立即偿还信用卡透支本金49265.18元,截至2016年6月25日的利息2832.53元、滞纳金3043.09元、费用1114.84元；2.徐向东立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以本金49265.18元为基数按日万分之五计算，复利以利息2832.53元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月，徐向东向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐向东在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐向东发放了信用卡。徐向东于2012年12月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，徐向东尚欠建行信用卡透支本金49265.18元，利息2832.53元，滞纳金3043.09元，费用1114.84元。
被告徐向东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，徐向东向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人徐向东为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐向东相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐向东于2012年12月17日起开始透支消费。截至2016年6月25日，徐向东尚欠建行透支本金49265.18元、利息利息2832.53元、滞纳金3043.09元、费用1114.84元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐向东办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐向东偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向东于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49265.18元，支付截止2016年6月25日的利息2832.53元、滞纳金3043.09元，费用1114.84元，合计56255.64元；
二、被告徐向东于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2832.53元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取661元，由被告徐向东负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐向东于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初83号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人李立龙，男，1976年11月24日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李立龙犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉、被告人李立龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年11月21日21时38分许，被告人李立龙饮酒后无摩托车驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车从武平县平川镇青云山往七坊村方向行驶，行至武平县城区加油站路段时，碰撞此处因路面塌陷而用铁皮围成的围栏，造成被告人受伤、摩托车损坏的交通事故。同日22时22分，被告人在武平县医院被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为87.31毫克/100毫升。被告人李立龙于同日在武平县医院就诊时被武平县公安局交通警察大队民警查获。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人李立龙负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李立龙违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局受本院委托后未向本院出具关于被告人李立龙是否具备社区矫正条件调查评估意见。被告人李立龙向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证复印件、强制措施凭证、疾病证明书、现金缴款单等书证；2.证人李某的证言；3.武平县公安局制作的道路交通事故现场图及现场照片，血样提取通知书、提取血样登记表及提取血样照片、扣押及发还物品清单等勘验检查笔录；4.武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立龙违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌证机动车且发生事故，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李立龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1409号
原告陆某某，男，1989年8月26日出生，汉族，农民。
被告孔某某，女，1989年5月24日出生，汉族，农民。
原告陆某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，××××年××月××日在柘城县民政局登记结婚，同年1月22日举行结婚仪式。婚后双方性格不合，生活不和谐，聚少离多，被告经多次规劝仍不悔改。被告自2016年1月4日外出到苏州至今杳无音讯，致使夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故原告起诉要求判决原、被告离婚，返还彩礼51000元，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孔某某未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；如离婚，财产如何分割。
原告陆某某向本院提交的证据材料有：柘城县惠济乡窦楼村民委员会证明一份。证明：原、被告婚后经常因琐事生气吵架，被告自2016年1月4日离家出走，至今杳无音信，夫妻感情现已破裂。
被告孔某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续，同年1月22日举行结婚仪式。原、被告婚后感情不和，夫妻关系名存实亡，被告于2016年1月4日离家出走，至今未归。原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同财产、债权债务。
本院认为，原告陆某某与被告孔某某结婚时间较短，且婚后未生育子女，说明原、被告婚姻基础薄弱，婚后夫妻感情并未真正建立。原、被告夫妻关系出现裂痕后未能及时有效沟通，且经常生气、吵架，双方在思想上产生隔阂，造成夫妻关系无法维系，被告自2016年1月4日离家出走后至今杳无音讯，已无和好可能。被告孔某某家人亦认为原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告陆某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陆某某自愿放弃对共同财产的分割，系其对权利的自由处分，本院予以确认。原、被告已同居生生活并办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼款的诉请违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告孔某某离婚；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3005号
原告：宁夏亿信小额贷款有限公司，住所地位于大武口区白银北路118号。
法定代表人：李晓龙，系宁夏亿信小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1985年3月30日出生，回族，宁夏亿信小额贷款有限公司信贷员，现住大武口区，特别授权代理。
被告：齐会珍，女，1963年11月15日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告：石鑫，男，1960年1月23日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告：齐志强，男，1969年12月12日出生，回族，个体，现住大武口区。
原告宁夏亿信小额贷款有限公司与被告齐会珍、石鑫、齐志强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告宁夏亿信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁夏亿信小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张嫒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1712号
原告：叶文龙。
被告：陈蕾。
本院在审理原告叶文龙诉被告陈蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶文龙撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告叶文龙负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 李 丹
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈思思
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申165号
再审申请人（一审被告）：唐山市路南英来货运联合车队。住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡郑庄子村西。
负责人：韩英来，该车队总经理。
委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王守礼。
被申请人（一审原告）：张素兰。
被申请人（一审原告）：位秀荣。
被申请人（一审原告）：王圣南。
被申请人（一审原告）：王赛。
一审被告：何景彦。
一审被告：刘永芝。
一审被告：陈凤清。
一审被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区民主广场***号**层。
负责人：陈维林，该公司经理。
一审被告：大连市城市建设管理局。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路**号。
法定代表人：刘爱博，该局局长。
一审被告：辽宁省大连公路路政管理局甘井子区分局。住所地：辽宁省大连市甘井子区王家桥**号。
法定代表人：孙建军，该局局长。
一审被告：大连市交通局。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：宋诚，该局局长。
一审被告：大连市甘井子区交通局。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路***号。
法定代表人：杨万德，该局局长。
一审被告：大连市甘井子区公路管理段。住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路*****号。
法定代表人：赵作建，该段段长。
再审申请人唐山市路南英来货运联合车队（以下简称唐山路南车队）因与被申请人王守礼、张素兰、位秀荣、王圣南、王赛，一审被告何景彦、刘永芝、陈凤清、华安财产保险股份有限公司大连分公司、大连市城市建设管理局、辽宁省大连公路路政管理局甘井子区分局、大连市交通局、大连市甘井子区交通局、大连市甘井子区公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山路南车队申请再审称：唐山路南车队提供唐山市路南区交通运输局运管站出具的《车辆信息核实证明》作为新证据，证明案涉车辆在发生交通事故时，并不挂靠在唐山路南车队，唐山路南车队无需承担任何法律责任。据此，一审判决判令唐山路南车队承担法律责任适用法律错误。一审审理过程存在程序违法。王守礼、张素兰、位秀荣、王圣南、王赛在起诉时并未列唐山路南车队为被告，一审审理过程中没有追加唐山路南车队为被告，一审法院也未依职权裁定追加唐山路南车队为被告，在此情况下，一审判决判令唐山路南车队承担法律责任违反不诉不理原则，且送达程序违法。唐山路南车队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：王守礼、张素兰、位秀荣、王圣南、王赛在起诉状中列明唐山路南车队为被告，并且进行了编号。一审卷宗记载，一审法院按照唐山路南车队《营业执照》登记地址邮寄送达了《起诉状副本》、《举证通知书》、《传票》、《证据》，该份特快专递的改退批条上显示唐山路南车队“拒收”。在唐山路南车队经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，一审法院缺席审判，不违反法律规定。唐山路南车队在一审审理过程中无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。现其提供《车辆信息核实证明》、《货运车辆档案》作为新证据申请再审本案，因该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，不属于“新证据”，该项再审理由，本院不予采纳。
综上，唐山路南车队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市路南英来货运联合车队的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年三月三十一日
书记员 高梦茜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初835号
原告：喻细香，女，1938年11月11日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
委托代理人：焦爱兴，男，1968年9月8日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。系原告的女婿。代理权限：一般代理。
被告：邬志华，男，1981年5月12日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，现住河北省廊坊市。
委托代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告喻细香诉被告邬志华健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由本院审判员卢伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻细香及其代理人焦爱兴、被告邬志华及其代理人邬志华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻细香诉称：2016年2月份，原告方在自家的房屋地基上安装了简易工棚，因此事双方产生纠纷。2016年3月27日上午，被告邬志华带领7个青年人到原告家中，打砸原告家的简易工棚，造成简易工棚损失600元。原告喻细香上前制止，被告便殴打原告，致原告头部及肩部受伤。当日下午，原告在其家人的护送下，来到进贤县人民医院治疗，共住院5天，花费医疗费5700.35元。后来原告家人多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。原告方为了维护自己的合法权益，故特向法院起诉，请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计人民币11110.35元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邬志华辩称：我根本就没有打原告，我只是带了几个人去拆棚子，派出所也去了，我们没有打原告，这个可以调查。
经审理查明：2016年3月28日上午十点半，因被告邬志华认为原告喻细香家搭建的工棚侵占了其土地，被告邬志华遂与七八个人到原告喻细香家中，强行拆除该工棚，期间双方发生纠纷，遂向进贤县梅庄镇派出所报警。2016年3月29日，梅庄镇派出所因被告邬志华损毁公私财物依法对其采取了拘留十日的处罚措施。现原告喻细香认为其被被告打伤，并因伤花费医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计人民币11110.35元。因被告邬志华拒不赔偿，故起诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的进贤县人民医院疾病证明书、出院记录、出院清单、门诊收费票据、ct诊断报告、超声检查报告、x线检查报告，被告提交的进贤县拘留证明书、进贤县公安局行政处罚决定书以及原被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告喻细香称被告邬志华打砸工棚，被告邬志华也承认其打砸了原告的工棚，故对于原告要求被告赔偿工棚损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张其工棚损失为600元，但未提交证据证明其计算依据，本院依法酌定为600元。对于原告主张其因被告殴打受伤的医疗费等损失，由于原告未提交相关证据证明其损伤系被告所致，故原告应承担举证不利的后果，本院依法予以驳回；原告在取得相关证据后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邬志华于本判决生效后三日内赔偿原告喻细香财产损失600元。
二、驳回原告喻细香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币78元，由被告邬志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一六年七月八日
书记员 韩 超
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初741号
原告：钟某，女，1972年1月20日出生，汉族，住连州市。
被告：黄某，男，1967年2月1日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：唐上新、赵娜，连州市法律援助处法律工作者。
原告钟某诉被告黄某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告黄某及其委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月办结婚酒席，原告购买洗衣机、摩托车、冰箱、消毒柜约一万元嫁妆送到被告家。同年端午节被告向原告父母、兄妹共计借款8900元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后被告经常无理取闹多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，被告返还原告购置的财物，并返还原告亲属借款8900元。
原告钟某提供的证据：
1、原告钟某的居民身份证、户籍证明；
2、连州市民政局出具的《结婚登记审查处理表》。
被告黄某辩称：导致原、被告夫妻感情破裂的原因是婚后未能生育小孩，加之常因生活琐事吵闹，而非殴打原告，被告同意离婚。原告只有一辆摩托车作为嫁妆，且二年前已经开回娘家，原告诉状中提到的洗衣机、冰箱、消毒柜等均是被告婚前购买，不能归原告所有，被告未向原告亲属借款8900元，请依法处理。
被告黄某未提供证据。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月双方举办订婚酒席，为便于婚后共同生活，双方一起购买了洗衣机、摩托车、冰箱、消毒柜等家庭生活用品。××××年××月××日，原、被告在连州民政部门办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间，常因生活琐事争吵打架，影响夫妻感情，原告将购置的摩托车放回娘家，余留洗衣机、冰箱、消毒柜等家庭生活用品现在被告处。
本院认为：原、被告均同意离婚，说明已经没有和好可能，本院对原告诉请离婚予以准许。对于争议的洗衣机、摩托车、冰箱、消毒柜问题，从用途、价值来看，是双方为便于婚后共同生活而添置的家庭用品，现双方均认为是自己的婚前财产，但都未提供相应证据，本院不予采纳。根据以上财产的具体情况，可认定为双方共同财产，鉴于原告已将摩托车放回娘家，余留的洗衣机、冰箱、消毒柜等生活用品，可归被告所有。另原告主张被告向其亲属借款8900元，只有原告陈述而不能提出其他相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告黄某离婚；
二、原、被告现在各自身边的家庭生活用品归各自所有；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年十月十一日
书记员 陈斯敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王其林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋祥。
再审申请人朱海军、王其林因与被申请人杨秋祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
朱海军、王其林共同申请再审称：原审法院认定事实错误。1、虽然杨秋祥曾转账14.5万元、10万元、5万元给朱海军，但双方互有往来，上述转账记录不能作为杨秋祥给付涉案借款的证据；2、没有证据证明杨秋祥交付了6万元承兑汇票；3、没有证据证明朱海军之前曾欠杨秋祥2万元。4、杨秋祥贿赂办案警官诱供，朱海军在公安机关所作笔录未经刑事案件审理认定，没有法律效力。且笔录内容与杨秋祥陈述不一致，不能作为定案依据。故请求撤销原审，依法再审。
本院经审查认为：
朱海军、王其林的申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：本案中，朱海军没有否认涉案借条的真实性，其在公安机关所作的笔录中认可了其与杨秋祥之间存在借款关系并已经收到相关款项，且述称其与杨秋祥之间债权债务关系的确定以该涉案38万元的借条为准，该借条上注明了其已经还款2万元。上述陈述与涉案汇款凭证以及杨秋祥在公安机关笔录中的陈述互相印证，足以证明朱海军与杨秋祥之间存在涉案借款关系。朱海军主张杨秋祥实际仅给付其2万元，涉案转账凭证系杨秋祥向其还款，却未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。此外，朱海军在原审中并未否认公安机关笔录的真实性、合法性，其再审中主张该证据系诱供形成并无事实依据，本院对此亦不予支持。据此，原审法院认定事实并无不当。
综上，朱海军、王其林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱海军、王其林的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王其林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋祥。再审申请人朱海军、王其林因与被申请人杨秋祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱海军、王其林共同申请再审称：原审法院认定事实错误。1、虽然杨秋祥曾转账14.5万元、10万元、5万元给朱海军，但双方互有往来，上述转账记录不能作为杨秋祥给付涉案借款的证据；2、没有证据证明杨秋祥交付了6万元承兑汇票；3、没有证据证明朱海军之前曾欠杨秋祥2万元。4、杨秋祥贿赂办案警官诱供，朱海军在公安机关所作笔录未经刑事案件审理认定，没有法律效力。且笔录内容与杨秋祥陈述不一致，不能作为定案依据。故请求撤销原审，依法再审。本院经审查认为：朱海军、王其林的申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：本案中，朱海军没有否认涉案借条的真实性，其在公安机关所作的笔录中认可了其与杨秋祥之间存在借款关系并已经收到相关款项，且述称其与杨秋祥之间债权债务关系的确定以该涉案38万元的借条为准，该借条上注明了其已经还款2万元。上述陈述与涉案汇款凭证以及杨秋祥在公安机关笔录中的陈述互相印证，足以证明朱海军与杨秋祥之间存在涉案借款关系。朱海军主张杨秋祥实际仅给付其2万元，涉案转账凭证系杨秋祥向其还款，却未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。此外，朱海军在原审中并未否认公安机关笔录的真实性、合法性，其再审中主张该证据系诱供形成并无事实依据，本院对此亦不予支持。据此，原审法院认定事实并无不当。综上，朱海军、王其林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海军、王其林的再审申请。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9759号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1962年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1965年11月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告），张某4，女，1968年2月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2的委托诉讼代理人李惠然到庭参加诉讼。被上诉人张某3、张某4经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，确认涉案公证书无效，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由对方承担。事实及理由：一审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。涉案《公证书》存在以下问题：被继承人孙某日常签字与《公证书》上的签字不符；被继承人孙某公证遗嘱时的精神状态如何，神志是否清晰；公证遗嘱签字人是被继承人孙某本人还是他人冒充？一审法院没有调取被继承人孙某在签字现场宣读、签字的录像资料和见证人资料，故一审法院遗漏审查涉案《公证书》的效力此关键问题。
张某2辩称：不同意张某1的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张某1在一审中从未对《公证书》的真实性提出异议，其上诉理由不能成立。
张某3、张某4未参加二审诉讼。
张春园一审诉讼请求：被继承人孙某名下位于北京市朝阳区十里堡西里×号房屋（以下简称涉案房屋）归其继承所有。
一审法院审理查明：张某5与孙某系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是张某1、张某2、张某3、张某4。张某5于1981年10月5日死亡注销户口，孙某于2015年6月23日去世。
2010年1月20日，孙某作为乙方与北京方晟房地产开发有限责任公司作为甲方签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造购房合同》，约定乙方自愿购买涉案房屋，乙方按实测面积应交购房款133076.54元，扣除各项应扣款项后，实际乙方应支付甲方120878.76元。后，北京方晟房地产开发有限责任公司开具购房发票，载明购房款金额为120878.76元。
2010年2月8日，孙某在北京市方正公证处立下遗嘱，将涉案房屋全部遗留给张某2，归张某2所有。对此，北京市方正公证处出具（2010）京方正内民证字第02032号公证书。
2014年4月15日，涉案房屋取得产权证书，登记在孙某名下，房屋性质为按经济适用住房管理。
一审庭审中，张某1、张某3、张某4主张购买涉案房屋时计算了张某5工龄，并提交《京棉地区危改回购安置住房房价计算表》，显示被拆迁人为孙某，现购房人为孙某，夫妻工龄和62年，其中夫工龄32年，妻工龄30年，计算房价时安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分用到夫妻工龄和。张某2认可张某5的工龄抵扣了部分购房款，但不代表涉案房屋存在张某5的份额。
另，张某1、张某3、张某4主张张某2未尽到赡养义务，并提交张某2手写的《保证书》一份。载明“我是孙某的二儿子张某2，将来母亲的生老病死都负责到底。”张某2认可《保证书》真实性，但主张《保证书》与本案无关，其承诺照顾孙某并尽到了赡养义务。
上述事实，有死亡证明、房屋产权证书、《公证书》和当事人一审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案查明的事实，张某5于1981年去世，而涉案房屋系孙某于2010年购买，并于2014年取得产权登记，虽在购房时计算了张某5的工龄，但工龄优惠属于政策性补贴，而非财产或财产权益，故涉案房屋属于孙某的遗产。现孙某立有公证遗嘱，将涉案房屋留给张某2继承，符合法律规定。张某1、张某3、张某4虽称张某2未尽到赡养义务应少分或不分，但其提交的证据不足以证明其主张，其辩解难以采信。故张某2的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决：被继承人孙某名下位于北京市朝阳区十里堡西里×号房屋归张某2所有。一审案件受理费42624元（张某2已预交525元），由张某2负担（余款42372元在判决生效之日起7日内交纳）。
本院二审期间，张某1提交一份新的证据张某3写给其的书面意见，张某3、张某4签字，证明张某3、张某4放弃自身权利。张某2对该证据的真实性予以认可，张某3、张某4未到庭发表质证意见。张某2、张某3、张某4未提交新的证据。本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为遗嘱继承纠纷。张某2依据其母遗嘱，请求确认涉案房产归其所有。张某1不予认可，辩称涉案房产的价款中含有父母两人的工龄优惠，故涉案房产不完全属于母亲的遗产。依据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点有两个，第一，工龄优惠的法律性质及所购公房的权属认定问题；第二，公证书的效力问题。关于第一个上诉争议焦点，本院认为，工龄优惠虽不符合典型意义上的财产的特征，但能够折抵购房款，具备财产的核心要素，即具有经济价值，因此应当认定为财产性权益。依据查明的事实，当事人的父亲于1981年去世，涉案房屋系当事人的母亲于2010年购买并取得产权登记，购房时计算了当事人的父亲的工龄，故涉案房产含有当事人的父亲一方的财产性权益。因当事人的父亲在购房时已死亡，不具备民事权利能力，故涉案房产应当认定为当事人的母亲个人所有。关于第二个上诉争议焦点，本院认为，当事人的母亲立有公证遗嘱，将涉案房屋留给张某2继承，符合法律规定，本院予以确认。张某1以一审法院未审查公证遗嘱的效力问题为由主张一审程序违法，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42624元，由张某1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4228号
原告：刘勤勤，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告刘勤勤与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤勤的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金17096.95元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6155元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年5月14日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金17096.95元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘勤勤支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以17096.95元为本金，自2012年7月15日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8408号
原告周继宇，男，1982年3月8日出生。
委托代理人周朝跃，男，1955年4月3日出生，农民，住北京市大兴区。
被告周朝松，男，1968年7月1日出生。
原告周继宇与被告周朝松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法�用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员王志刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继宇的委托代理人周朝跃、被告周朝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继宇诉称：周朝松系周继宇的叔叔，位于北京市大兴区×镇×村×路×排5号（以下简称：5号院）老房六间源自爷爷周广春（1988年去世），按照周广春遗嘱，其中三间归周朝松所有，三间归周朝永（2011年去世）所有。周朝永单身，由于身患残疾，生前多由周朝跃照顾扶养，后因周继宇母亲生病，经家人同意将周朝永名下房屋归村委会所有，村委会负责将周朝永送往养老院。2010年周朝跃用村委会后面的三间房屋，调换至涉案房屋。再后，周朝跃将涉案房屋分给周继宇。经大兴区法院判决涉案房屋西数第一、二、三间房屋归周朝松所有，案件处理期间�周朝松将周朝跃家的厂房拆毁。导致周继宇无法正常出行。周继宇认为，法院仅判决西数第一、二、三间房所有权归周朝松，并没有判令院内厂房归周朝松所有。因此，周朝松擅自拆除周继宇家厂房并更换门锁的行为，严重侵害了周继宇的合法权益，故诉至法院，请求法院判令周朝松停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失20000元。
被告周朝松辩称：不同意周继宇的诉讼请求，周继宇所称厂房是周朝松于1995年建造，此外，周继宇起诉案由错误，因为双方之间并未确认厂房所有权，不存在排除妨害。
经审理查明：周朝松系周继宇的叔叔。周广春（1988年去世）、张桂华（1979年去世）育有七个子女，即周朝永（2011年去世）、周朝跃、周桂伶、周朝柱、周朝江、周朝增、周朝松。周广春、张桂华在上世纪六十年代，在大兴区采育镇大黑垡村古槐路西6排5号建北房6间。2014年9月23日，周朝松向本院起诉，要求确认位于大兴区×镇×村×路×排北房6间中的西侧三间房屋归其所有，（2014）大民初字第12012号民事判决书判决位于北京市大兴区×镇×村×路×排北房六间中的西数第一、二、三间归周朝松所有。1995年，在5号院西侧闲散地中建设厂房6间，面积约200平方米，系本案诉诤涉及厂房，周继宇与周朝跃提供的证据均不足以证明诉诤厂房是何人所建和归何人所有，且1995年所建厂房并无合法建房手续，亦无宅基地使用审批手续。经本院现场勘验，诉诤厂房正在被周朝松拆除。
上述事实，有双方当事人陈述意见、（2014）大民初字第12012号民事判决书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周继宇提供的证据不足以证明其对诉诤厂房拥有合法的所有权，故对于周继宇的起诉，因其并不能证明其为本案适格原告，本院予以驳回。本案名为厂房所有权争议，实为对诉诤厂房所占据土地使用权归属存在争议，根据法律规定，土地所有权和使用权有争议的，当事人协商解决不成的，由人民政府处理，建议双方当事人在人民政府处理完毕土地使用权争议后，另行解决排除妨害问题，同时本院建议周朝松在诉诤厂房所有权及地块使用权争议解决完毕前，停止拆除诉争厂房，维持现状，以免扩大损失。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周继宇的起诉。
案件受理费三百元，由原告周继宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 王志刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 珍
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审24号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：赵辉、王彦明，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：罗青联，男，1965年3月3日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]055号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]055号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 亚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7821号
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某。
委托代理人柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告马春霞，女，1989年1月16日生，汉族，住广东省英德市。
被告吴基辉，男，1989年12月18日生，汉族，住广东省英德市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人柯振岳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年5月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁长安福特蒙迪欧2.0T-A/MT时尚型GTD黑色轿车一辆(车架号：LVSHFFAC4GF4688XX)，融资金额129,740元，租期36个月，每月租金4,560.63元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金及其他应付款项。另外，违约方应承担相对方包括律师费在内的所有实现债权的费用。
签约后，原告支付了融资转让款，但被告仅支付了6期租金，原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金136,818.90元并赔偿律师费损失6,500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、车辆登记信息；
3、原告汇付融资转让款凭证及车辆交接单；
4、GPS发票及说明函；
5、租金扣款记录；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春霞、吴基辉应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金136,818.90元；
二、被告马春霞、吴基辉应于本判决生效之日起10日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失6,500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,583元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年七月六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川19刑申8号
向天泉：
你因犯受贿罪一案，不服四川省平昌县人民法院（2013）平刑初字第80号刑事判决和四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中刑终字第31号刑事裁定，向本院提起申诉。
本院对该案进行了复查，认为一审判决和二审裁定在认定事实、定性和量刑方面是正确的。关于你申诉称:1、中国农业发展银行与平昌县电缆厂（李友强）的房屋买卖合法有效。2、在李友强办理房产过户中，向天泉只是受命“照此办理”的执行者，无任何职务可言。3、向天泉没有为李友强谋取利益。4、向天全虽收有财物，但那是个人间的垫款换作房产股份后在拆迁中的补偿。综上，向天泉没有利用职务之便为李友强谋取利益，收取的财物系正当所得，不构成受贿罪，原审人民法院认定事实错误。根据我国《刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，应该重新审理，改判无罪。经查，2000年3月10日，平昌县电缆厂与平昌县农行签订了《以资抵贷协议书》，电缆厂以原平昌县江口镇临江路西段31号房产抵偿其在平昌县农业银行贷款90万元。2007年4月，你以平昌县农发行名义出具请平昌县房管局办理过户手续且内容不实的书面证明，并提供虚假《出售房屋协议书》和完税证明，从而达到帮助李友强将房产登记到其个人名下的目的。事后你接受李友强给予你的现金25万元和面积为76.27平方米的在建住房一套。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪。原判认定你犯受贿罪的事实，有公诉机关向法院举出的大量证据证实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，故你申诉不构成犯罪的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决正确，应予维持。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第186号
原告：程某。
被告：邹某甲。
原告程某为与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告程某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：1977年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在开化县长虹乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子邹某乙。因双方非自由恋爱，婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。后因被告缺乏家庭责任感，双方多次争执并开始分居生活。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：一、准予原告程某与被告邹某甲离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹某甲未出庭应诉答辩。
原告程某为证明其主张的事实，向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在开化县长虹乡人民政府登记结婚的事实。
被告邹某甲为证明其主张的事实，向本院提供了开化县长虹乡真子坑村民委员会证明一份，拟证明被告身患糖尿病，其一直在家照顾母亲，原告每年均回家过年的事实。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
由于被告邹某甲经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供证据当庭质证的权利。经当庭质证并审核，本院对原告提供的结婚证予以认定；原告程某对被告提供的证明没有异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告在开化县长虹乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子邹某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后因原、被告双方分处异地，缺乏沟通，夫妻之间逐渐产生隔阂。
本院认为，原、被告双方经过婚后的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情，且已生育一子。现双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后共同生活中加强沟通，多为对方着想，担负起家庭责任，夫妻和好还是有可能的。因此，对于原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 健
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1773号
原告：陈海斌，男，1984年9月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：陈晓野，青田县。
被告：王少堂，男，1958年9月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈海斌与被告王少堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈海斌于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海斌撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由陈海斌负担。
审判员 周小敏
二〇一七年五月二日
书记员 刘梦洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16594号
原告李东亮，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省杞县，
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号，统一社会信用代码914101027779921416。
法定代表人王钢柱。
原告李东亮诉被告河南聚丰装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮及委托代理人李长军到庭参加诉讼，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原、被告签订一份《施工合同》。根据合同约定，原告承包被告位于郑州市金水区金水路燕黑路北段未来滨河小区1#C、10#楼二次装修工程内墙漆工程。承包方式：包人工费；承包价格：9元每平方（第一遍2元每平方，第二遍4元每平方）；结算模式：均按实际施工面积或完成米数结算；付款方式：本工程承包范围内完成十五层，20日内支付已完成工程量人工费价款的70%；全部完成，经建设单位、监理单位、总承包单位验收合格，20日内支付完成工程量人工费价�的80%；双方办理完结算手续后，20日内支付结算价的95%；结算总价的5%作为工程质保金，装修部分质保期满一年后，且无质量问题一次性付清（为无息款）。原告完成施工任务后，经被告于2016年5月30日进行的工程统一结算：原告完成的工程价值205902.84元，已支付93000元，扣除维修款20590.28元，余欠款92312.56元未付。目前，整个小区工程已经开始交付入住，质保期也已经期满，但是，被告至今拖欠原告92312.56元工程款和以维修金名义克扣原告的20590.28元工程款未付。诉至本院请求判令被告支付工程款112902.84元及利息（利息按照同期银行贷款利率，其中102607.7元的利息自2016年6月19日起计算至清偿之日止；10295.14元的利息自2017年5月30日起计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、1#、10#工程统计（20160530）一份；证据2、施工合同一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称和举证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原告提交施工合同一份，内容显示：河南聚丰装饰设计工程有限公司未来滨河小区项目部（发包方），原告（××），工程名称为未来滨河小区1#C10#楼二次装修工程，工程地点位于郑州市金水路燕黑路北段未来滨河小区，承包方式为包人工费，工程承办范围为内墙漆，承包价格为9元每平方米（第一遍2元每平方米，第二遍4元每平方米），结算模式均按实际完成施工面积或完成米数结算。第四条付款方式规定：本工程没有预付款；本工程承包范围内完成十五层，20日内支付已完成工程量人工费价款的70%；全部完成，经建设单位、监理单位、总承包单位验收合格，20�内支付已完成工程量人工费价款的80%；工程整体交工验收后，房屋交付村民后，20日内支付至已完工程量人工费价款的85%；双方办理完结算手续后，20日内支付至结算价的95%，结算总价的5%作为工程质保金，装修部分质保期满一年后，且无质量问题一次性付清（为无息款）。2015年4月2日，发包人处有河南聚丰装饰设计工程有限公司未来滨河小区装修工程项目部印章，××处有原告签名并捺印。
2、原告提交加盖河南聚丰装饰设计工程有限公司未来滨河小区装修工程项目部印章的工程统计（20160530）一份，内容显示：姓名李东亮，施工部位10#：20-34修地板、1#C：15-17、8、9楼梯间、10#：1-17楼梯间、17、18，完成工程量35647.62m，完成价值205902.84元，已付款93000元，扣除维修款20590.28元，余欠款92312.56元。
本院认为，原、被告双方于2015年4月2日签订施工合同。原告提交2016年5月30日工程统计显示被告尚欠原告92312.56元、维修款20590.28元未支付。被告未提交证据证明已向原告支付上述款项或原告承包工程未达到合同约定质量、安全、进度标准。对原告诉请被告支付工程款112902.84元，本院予以支持。
原被告双方签订的施工合同显示被告应最迟于2016年6月19日支付工程款102607.7元（205902.84元×95%－93000元）；装修部分质保期满一年后即2017年5月30日支付工程质保金10295.14元（205902.84元×5%）。原告诉请被告按照同期银行贷款利率（2016年6月19日至2017年5月29日，按本金102607.7元计算，2017年5月30日至实际清偿之日止，按本金112902.84元计算）支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南聚丰装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李东亮工程款112902.84元及利息（按同期银行贷款利率计算利息，自2016年6月19日至2017年5月29日期间的利息，按本金102607.7元计算；2017年5月30日至实际清偿之日止，按本金112902.84元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏晓阳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执异24号
异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市鹤山区三矿工业广场。
负责人张发明，该单位矿长。
申请执行人胡二毛，男，1969年5月12日生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇东寺望台村*号。
被执行人胡保平，男，1964年11月8日生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇胡家沟*号院。
本院在执行申请执行人胡二毛与被执行人胡保平民间借贷纠纷一案中，异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿称，异议人不服鹤壁市山城区人民法院做出的（2016）豫0603执259-1号执行裁定书及协助执行通知书，认为上述两份法律文书的送达对象、执行标的不合法、两份法律文书的内容不合法、异议人对被执行人的债务不是协助金额，请求撤销上述两份法律文书。
申请执行人胡二毛认为，鹤壁市山城区人民法院做出的（2016）豫0603执259-1号执行裁定书及协助执行通知书系基于申请执行人胡二毛与被执行人胡保平民间借贷纠纷一案中（2015）山民初722号财产保全裁定书及协助执行通知书的基础上做出的。诉讼中已将被执行人胡保平在异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿处的债权进行了保全，现（2015）山民初字第722号民事判决书已生效，法院采取的强制执行措施合法有据，应予以支持。
本院查明，申请执行人胡二毛与被执行人胡保平民间借贷纠纷一案，本院依照申请于2015年8月3日以（2015）山民初字第722号裁定书及协助执行通知书将胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿的尚未支取的收入（工程款债权）175000元予以冻结，异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿对该保全裁定未提出异议，保全裁定已生效，现申请执行人胡二毛与被执行人胡保平的民间借贷纠纷一案的（2015）山民初字第722号民事判决书已生效，被执行人胡保平未履行，申请人胡二毛申请强制执行，本院于2016年5月4日基于（2015）山民初字第722号财产保全裁定书，做出（2016）豫0603执259-1号执行裁定书及通知书，通知鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提取被执行人胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿的未支取收入（工程款债权）175000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院基于诉讼期间财产保全措施，做出（2016）豫0603执259-1号裁定书及执行通知书，是诉讼中财产保全措施效力的延续；诉讼中也向异议人送达了财产保全裁定书和协助执行通知书，异议人未申请复议，该份保全裁定及所涉民事案件已裁决生效。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其扣留或提取，故而本院按照规定提取被执行人胡保平在鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿尚未支取收入（工程款债权）175000元并无不妥。异议人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿提出的执行裁定书及执行通知书送达对象、执行标的、执行内容不合法对被执行人的债务不足以协助金额的异议，没有事实及法律依据，应予以驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回异议人鹤壁煤电股份有限责任公司第三煤矿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 付高强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 萍
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异73号
案外人：高万友，男，1967年6月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，住明水县。
申请执行人：贲振英，男，1958年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园H12-3-504。
法定代表人：张文臣,职务经理。
本院在执行贲振英与被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，于2016年2月14日作出（2016）黑1281执383-1号民事裁定书，查封了大庆市凯帝房地产开发有限公司所有的位于安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二楼商服楼房。案外人高万友因此于201７年6月1日向本院提出书面异议，称查封的安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二层楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高万友称，我于2015年12月29日与大庆市凯帝房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，于当日一次性交齐购房款，购买了安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二楼房，并已向凯帝房地产开发公司交付了相关的入户费用，办理了入户手续。当日我与凯帝房地产开发公司还签订了承诺书，我们双方的工程款项全部结清，除已给付的工程款和人工费外，不足部分以该楼房顶抵。2017年5月份才知道该楼房被法院查封，因我系该楼房的所有权人，故请求法院解除对该楼房的查封。案外人高万友为证实其主张，向本院提供了商品房买卖合同、折抵欠款的购房收据、取暖费、水电费等票据及承诺书。
申请执行人贲振英称，对案外人提交的上述证据的真实性不认可，认为是虚假的，但无证据证实。
被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司未出庭，未答辩。
经本院审理查明，2013年5月份，高万友在大庆市凯帝房地产开发有限公司承接安达市金典国际商务社区一期A5A、A5B号楼的建筑施工及地热项目，至2015年12月28日所有工程项目完毕，共产生工程款及人工费16906002.00元，凯帝房地产公司已拨付给高万友工程款及人工费11945681.00元，尚欠工程款和人工费4960321.00元凯帝房地产公司以金典国际商务社区一期A5B号楼一层5、6号商服、二层2、3、4、5号商服，即总价值4298850.00元房款折抵，双方签订了承诺书，并开具了商品房买卖合同及购房收据，高万友交纳了该楼房入户的相关费用，共计28426.00元，办理了该楼房的入户手续。申请执行人贲振英因被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司未履行到期债务，于2016年2月份向本院申请财产保全，要求查封大庆市凯帝房地产开发有限公司名下的楼房，本院于2016年2月14日下发（2016）黑1281民初383-1号民事裁定书，将该商服楼房查封。
本院认为，案外人高万友与被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司之间的工程款及人工费以承诺书的方式已全部结算完毕，尚未支付的工程款及人工费被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司以在建房屋的方式进行了抵顶，即以安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二层商服楼房抵顶高万友工程费和人工费款4298850.00元，且双方在本院查封安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二层商服楼房前便签订了该楼房的商品房买卖合同，以房抵债的方式全额付款，并交纳了相关费用，办理了该商服楼房的入户手续。故案外人高万友主张该商服楼房归其所有，请求对该商服楼房解除查封的异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对安达市五道街金典国际A5B栋5门一、二层商服楼房的执行。
案外人、申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 欣