wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复60号
复议申请人（案外人）：李强，男，汉族，1973年10月6日出生，住威海市环翠区。
申请执行人：张国旗，男，汉族，1958年12月26日出生，住威海市环翠区。
被执行人：乳山市威助建筑安装有限公司，住所地：乳山市育黎镇驻地。
法定代表人：王明海，经理。
复议申请人李强不服威海市环翠区人民法院（以下简称执行法院）（2017）鲁1002执异60号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张国旗与被执行人乳山市威助建筑安装有限公司（以下简称威助公司）买卖合同纠纷一案，执行法院（2015）威环民初字第248号民事调解书已生效，张国旗申请强制执行，后案外人李强提出执行异议，认为2011年4月21日，其与威助公司签订挂靠合同，约定其以威助公司名义承揽合同，与建设方直接结算，威助公司代扣税金，收取管理费。后李强以威助公司名义与威海热电集团有限公司（以下简称热电公司）签订合同，施工完成后，威海同方项目管理咨询有限公司出具结算报告书，报告书中的施工单位均由李强签名。2015年2月12日之前，热电公司以交付威海市商业银行转账支票的方式向李强支付了9次款项。2016年11月1日，热电公司通知李强办理款项结算业务时，需通过银行汇款方式结算，李强不知情，热电公司于2016年12月23日将本应支付给李强的工程款225202.36元汇入威助公司账号。李强主张该账号内资金系其所有，请求法院解除对该账户的冻结。
执行法院查明，（2015）威环民初字第248号民事调解书确定：威助公司给付张国旗材料款175000元，于2016年4月10日前给付90000元，于2017年4月10日前给付85000元。若威助公司未按期支付上述第一笔款项90000元，则应给付材料款的总额由175000元变更为200000元，张国旗可就欠款200000元及逾期付款利息向法院申请执行。后威助公司未履行该调解书确定的义务，张国旗申请执行。执行法院于2016年5月13日作出（2016）鲁1002执1356号之一执行裁定书，冻结威助公司244226801986账户存款210000元。
执行法院认为，货币为种类物，权利人对货币的占有可以认定为所有，对一般账户中的货币应以账户名称为权属判断的基本标准，案外人对特定账户的权利主张，如果符合保证金账户等例外情形，可以排除对该账户的执行，本案诉争账户系以被执行人名义开立的一般账户，而非保证金专用账户，故该账户中的款项应作为被执行人的财产清偿民事债务。复议申请人与被执行人签订承包合同，以被执行人名义承揽工程，其与被执行人之间系一种内部关系，其对账户中款项的权利不能排除执行。故其异议理由不能成立，予以驳回。
复议申请人李强向本院申请复议的理由与其所提出的异议理由相同。主张涉案账号内资金系其所有，请求法院解除对该账户的冻结。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案复议审查的焦点有两个。一是涉案账户中的资金能否作为执行标的。二是复议申请人李强与被执行人威助公司签订的《承包合同书》能否对抗第三人。
关于焦点一：货币属于动产和种类物，通常情况下，占有即所有。保证金账户等特定账户，符合条件的可以排除执行。但是当货币存放于银行一般账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。本案诉争账户系以被执行人名义开立的一般账户，而非保证金专用账户，故该账户中的货币应当认定为被执行人所有，用以清偿其民事债务。
关于焦点二：虽然复议申请人李强主张热电公司向涉案账户汇入的款项实际为其应收工程款，但是中国人民银行《账户管理办法》明确要求企业或者个人必须以自己名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用，并明确借用账户行为系违规行为，应予以处罚。本案中，即使如李强主张的涉案账户中的货币系其应收工程款，其借用威助公司账户的行为亦属违规。另，即使其与威助公司签订的《承包合同书》合法有效，亦不能以此对抗第三人，其相关损失，可基于该《承包合同书》的约定向威助公司另行主张。
综上，复议申请人主张涉案账户中货币系其所有，请求执行法院解除冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李强的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年十月十日
书记员 宋明月
内�古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初432号
原告李某某，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告孔某某，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院于2016年2月23日立案受理了原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，现因双方感情已和好，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告李某某负担75元。
审判员 庞艳萍
二〇一六年三月二日
书记员 德烨宇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初121号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人丁盼，男，汉族，1986年4月3日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人丁盼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月6日22时许，被告人丁盼驾驶陕A865**号小轿车沿本市北二环由西向东行驶至大风阁门口时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人丁盼案发时的血醇浓度为111.88mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人丁盼拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人丁盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年一月十八日
书记员 李冬莉
湖南省长沙市岳麓区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执686号
申请执行人胡国强，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省。
被执行人胡魁，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0104民初6109号民事判决书，已向被执行人胡魁发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡魁至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡魁的银行存款总计700元，或扣留、提取其应得收入700元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万�
二０一七年五月十一日
书记员 刘 卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保836号
申请人田丽丽。
被申请人王立绪。
申请人田丽丽与被申请人王立绪的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人王立绪所有的电动三轮车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王立绪所有的电动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年六月十四日
代书记员 路雪菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8267号
原告：舒胜勇，男，1979年05月03日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：陈志超，男，1979年07月05日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告舒胜勇与被告陈志超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，同年11月29日公开开庭进行了审理。原告舒胜勇的委托诉讼代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告陈志超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒胜勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款人民币72000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告对赔偿利息损失变更为：利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止。事实和理由：被告与原告素有业务往来，向原告购买门配件，至2015年12月8日，经双方对账，被告尚欠原告材料款72000元，双方约定2015年年底支付20000元，余款在2016年3月份开始每月支付8000元至付清为止。但被告未有按上述约定支付款项，经原告催讨，被告至今未有支付上述款项。
被告陈志超未到庭应诉。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、欠条原件一份，用以证明2015年12月8日，被告陈志超欠款原告舒胜勇材料款72000元，付款方式2015年年底付2万元，余款2016年3月份开始付每月8000元到2016年9月份付清的事实。
被告陈志超未提交任何证据。
被告陈志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买门配件，至2015年12月8日，经双方对账，尚欠原告材料款72000元，双方约定2015年年底支付20000元，余款在2016年3月份开始每月支付8000元至付清为止。经催讨，被告至今未有按上述约定支付款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告至今尚欠原告货款人民币72000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的欠条予以佐证。被告理应按约支付货款，至今未付款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止），符合法律规定。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志超支付原告舒胜勇货款人民币72000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月14日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。款项判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，由被告陈志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吕盈盈
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1202号
原告：刘某甲，男，1954年12月27日出生，汉族，系济南千佛山医院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：修萍，女，1956年5月24日出生，汉族，系山东技师学院退休职工，住济南市历下区历山路***号*号楼2-102。
被告：刘某乙，男，1948年12月4日出生，汉族，系临清市国棉厂退休职工，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告：刘某丙，女，1951年6月2日出生，汉族，系山东省监狱管理局退休职工，住济南市。
被告：刘某丁，男，1953年11月13日出生，汉族，系济南市文化广电新闻出版局退休职工，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。2017年11月1日，原告刘某甲及其委托诉讼代理人修萍未经法庭许可，中途退庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤诉处理。
案件受理费人民币11240元，减半收取5620元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 陈 骐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 侯文霞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3714号
原告周心太。
被告周金星，包工头。
委托代理人陈荣华、陈荣兵，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
原告周心太与被告周金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告周心太与被告委托代理人陈荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付工资5000元，并承担本案诉讼费用。
被告对原告诉讼请求无异议。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告周金星雇佣原告周心太为其提供劳务，应向原告支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬5000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周金星于本判决生效后十日内一次性支付原告周心太劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十月十一日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第937号
申请执行人康立军，男，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁蒙，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初528号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朝鲁蒙在翁牛特旗农村信用合作联社账号为6229760XXXXXXXXXXXX中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第937号
申请执行人康立军，男，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁蒙，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初528号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朝鲁蒙在翁牛特旗农村信用合作联社账号为62297xxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户0605zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第937号之一
申请执行人康立军，男，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人朝鲁蒙，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初528号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朝鲁蒙在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYY中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 全
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1073号
原告张永强，男，1962年2月20日生，汉族。
委托代理人：华翔、黄新荣，云南八谦律师事务所律师。
被告朱建华，男，1977年11月23日生，汉族。
被告泰蓉芳，女，1977年10月22日生，汉族。
被告朱荣华，男，1980年8月7日生，汉族。
原告张永强诉被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、6月1日两次公开开庭进行了审理，原告张永强的特别授权委托代理人、被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称：2014年5月9日，原告张永强与被告朱建华、泰蓉芳（夫妻关系）签订了借款合同，约定原告将人民币30万元借给两被告正常经营周转，借款期限为1个月，月利息2%，被告逾期归还借款每天向原告支付2%0的违约金，并承担实现债权的律师费，第三被告朱荣华担保借款人朱建华保证责任，如果发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。原告已按合同履行自己的义务，但两被告却没有按照约定时间还款和支付利息，已构成违约。诉请判令：一、两被告连带向原告归还借款300，000元；二、两被告连带向原告支付利息48000元，从2015年2月起每月向原告支付利息6000元至还清借款之日止；三、第三被告朱荣华对第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、实现债权的律师费、保全费、评估费等由被告承担。
被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华对原告诉请的事实及理由均无异议。
原告张永强针对其诉讼请求提交如下证据材料：
1、原告张永强身份证复印件、三被告的身份证复印件各一份、被告朱建华与泰蓉芳的结婚证复印件一份，欲证实原、被告的主体身份；
2、借款合同一份，欲证实原、被告之间形成债权债务关系；
3、中国银行国内汇款回单一份，欲证实出借人张永强于2014年9月12日通过中国银行昆明市国贸支行向借款人朱建华中国农业银行昆明春城支行汇入人民币300，000元；
4、诚泰保险公司财产保全责任保险保险单及发票各一份，欲证实原告为申请财产保全，投保诉讼保全保险，支出保险费3，000元的事实；
5、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权所支出的律师费17，100元。
被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华对原告提交的上述证据材料均无异议。
据此，本院确认本案法律事实如下：原告张永强与被告朱建华、泰蓉芳于2014年5月9日签订《借款合同》一份，约定由朱建华、泰蓉芳作为借款人（甲方）向出借人张永强（乙方）借款叁拾万元，借款期限壹个月，月息2%。合同另约定，甲方未能按照支付约定利息的，乙方有权要求甲方提前归还借款本金及相应利息，并且承担乙方实现债权的费用（包括律师费等）。甲方逾期归还借款的，由甲方按照上述约定利率支付利息，并且按照每天2%0向乙方支付逾期付款违约金，承担乙方实现债权的费用（包括律师费）。另被告朱荣华作为担保人在该借款协议上签字，并承诺“本人担保负责借款人朱建华还款”。次日即2014年5月10日，原告张永强通过银行汇款方式向被告支付款项人民币300，000元。
另，本院在审理过程中，根据原告的申请，作出（2015）官民保字第33号民事裁定书，对被告朱建华、泰蓉芳共同所有的坐落于昆明市十二颗橡树庄园17幢1-102号房屋一套（产权证号：昆明市房权证官字第2007128**号）予以查封（保全金额500，000元）。查封期限为两年。原告为此产生保全费3020元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。根据原告提交的证据及双方无争议的事实，本案被告朱建华、泰蓉芳以与出借人订立《借款合同》的形式，认可向原告张永强借款，并承诺了还款的利率、期限、逾期未能还款的违约责任，双方的借贷关系明确。现被告未按照约定履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告张永强借款本金、实现债权费用的诉讼请求有事实和法律依据，其对利息及逾期付款违约金责任的主张，在上述法律规定范围的部分，本院均予以支持，超过部分则不予保护。被告朱荣华作为担保人在借款合同上签字，但其承诺的部分对保证担保的范围没有约定，本院认为，应当《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，对全部债务承担责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告朱建华、泰蓉芳于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款人民币300，000元，并承担该借款本金300，000元自2014年5月10日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；
二、被告朱建华、泰蓉芳于本判决生效之日起五日内偿付原告张永强为实现债权产生的律师费17，100元；
三、被告朱荣华对上述债务承担连带保证责任；
三、原告张永强的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费6，520元，由被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华承担。保全费3，020元由被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第1073号原告张永强，男，1962年2月20日生，汉族，江苏省南通市人，现住昆明市官渡区。委托代理人：华翔、黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告朱建华，男，1977年11月23日生，汉族，江苏省海门市人，现住昆明市。被告泰蓉芳，女，1977年10月22日生，汉族，现住址同上。被告朱荣华，男，1980年8月7日生，汉族，住江苏省海门市。原告张永强诉被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、6月1日两次公开开庭进行了审理，原告张永强的特别授权委托代理人、被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称：2014年5月9日，原告张永强与被告朱建华、泰蓉芳（夫妻关系）签订了借款合同，约定原告将人民币30万元借给两被告正常经营周转，借款期限为1个月，月利息2%，被告逾期归还借款每天向原告支付2%0的违约金，并承担实现债权的律师费，第三被告朱荣华担保借款人朱建华保证责任，如果发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。原告已按合同履行自己的义务，但两被告却没有按照约定时间还款和支付利息，已构成违约。诉请判令：一、两被告连带向原告归还借款300,000元；二、两被告连带向原告支付利息48000元，从2015年2月起每月向原告支付利息6000元至还清借款之日止;三、第三被告朱荣华对第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、实现债权的律师费、保全费、评估费等由被告承担。被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华对原告诉请的事实及理由均无异议。原告张永强针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告张永强身份证复印件、三被告的身份证复印件各一份、被告朱建华与泰蓉芳的结婚证复印件一份，欲证实原、被告的主体身份；2、借款合同一份，欲证实原、被告之间形成债权债务关系；3、中国银行国内汇款回单一份，欲证实出借人张永强于2014年9月12日通过中国银行昆明市国贸支行向借款人朱建华中国农业银行昆明春城支行汇入人民币300,000元；4、诚泰保险公司财产保全责任保险保险单及发票各一份，欲证实原告为申请财产保全，投保诉讼保全保险，支出保险费3,000元的事实；5、律师费发票一份，欲证实原告为实现债权所支出的律师费17,100元。被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华对原告提交的上述证据材料均无异议。据此，本院确认本案法律事实如下：原告张永强与被告朱建华、泰蓉芳于2014年5月9日签订《借款合同》一份，约定由朱建华、泰蓉芳作为借款人（甲方）向出借人张永强（乙方）借款叁拾万元，借款期限壹个月，月息2%。合同另约定，甲方未能按照支付约定利息的，乙方有权要求甲方提前归还借款本金及相应利息，并且承担乙方实现债权的费用（包括律师费等）。甲方逾期归还借款的，由甲方按照上述约定利率支付利息，并且按照每天2%0向乙方支付逾期付款违约金，承担乙方实现债权的费用（包括律师费）。另被告朱荣华作为担保人在该借款协议上签字，并承诺“本人担保负责借款人朱建华还款”。次日即2014年5月10日，原告张永强通过银行汇款方式向被告支付款项人民币300,000元。另，本院在审理过程中，根据原告的申请，作出（2015）官民保字第33号民事裁定书，对被告朱建华、泰蓉芳共同所有的坐落于昆明市XXXXXX园XX幢X-XXX号房屋一套（产权证号：昆明市房权证官字第××号）予以查封（保全金额500,000元）。查封期限为两年。原告为此产生保全费3020元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。根据原告提交的证据及双方无争议的事实，本案被告朱建华、泰蓉芳以与出借人订立《借款合同》的形式，认可向原告张永强借款，并承诺了还款的利率、期限、逾期未能还款的违约责任，双方的借贷关系明确。现被告未按照约定履行清偿义务，应当承担相应的民事责任。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告张永强借款本金、实现债权费用的诉讼请求有事实和法律依据，其对利息及逾期付款违约金责任的主张，在上述法律规定范围的部分，本院均予以支持，超过部分则不予保护。被告朱荣华作为担保人在借款合同上签字，但其承诺的部分对保证担保的范围没有约定，本院认为，应当《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，对全部债务承担责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告朱建华、泰蓉芳于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款人民币300,000元，并承担该借款本金300,000元自2014年5月10日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；二、被告朱建华、泰蓉芳于本判决生效之日起五日内偿付原告张永强为实现债权产生的律师费17,100元；三、被告朱荣华对上述债务承担连带保证责任；三、原告张永强的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6,520元，由被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华承担。保全费3,020元由被告朱建华、泰蓉芳、朱荣华承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘 东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛士敏，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新华人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人赵学农，总经理。委托代理人张扬帆，该分公司职员。委托代理人陈凌杰，该分公司职员。一审被告新华人寿保险股份有限公司。法定代表人康典，董事长。委托代理人张扬帆，该公司上海分公司职员。委托代理人陈凌杰，该公司上海分公司职员。再审申请人毛士敏因与被申请人新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“新华保险上海分公司”）、一审被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)终字第302号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛士敏申请再审称：二审民事调解书违反自愿原则。毛士敏于2013年10月9日在新华保险上海分公司营业网点投保了一款红双喜盈宝顺两全保险（分红型）的保险产品，后产生纠纷诉至法院。一审法院违法司法审判，二审法院违反自愿原则调解错误，双方达成的调解意见不是“上诉人申请退保”，而应是“上诉人同意解除保险合同，退回人民币172,686.40元”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第二百零一条之规定申请再审。新华保险上海分公司和新华保险公司提交意见称，二审调解内容经各方确认，见于二审笔录。退保和解除保险合同，都导致保险合同终止。本院审查查明：2015年10月12日，新华保险上海分公司和毛士敏签署《退保补贴协议》。本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案生效法律文书系二审民事调解书，一审民事判决未生效，故毛士敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定对一审民事判决申请再审，不符合法律规定，本院不予采纳。2、经查阅本案二审卷宗，各方于2015年9月17日签署了调解协议，二审依据该调解协议制作了民事调解书，民事调解书和调解协议的文字表意一致。该调解协议内容经毛士敏签名确认，民事调解书亦经毛士敏签收。毛士敏虽称二审民事调解违反自愿原则，但无具体事证，故本院难以认定二审调解存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，毛士敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛士敏的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00057号
原告黄美华。
被告海门市社会保险事业管理处，住所地海门市北京中路602号。
法定代表人陈建平，职务主任。
委托代理人陈飞。
原告黄美华诉被告海门市社会保险事业管理处劳动和社会保障行政给付一案，向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行支付原告一次性工伤医疗补助金的职责，本院于3月31日立案受理。在审理过程中，双方当事人已经达成了解决纠纷的协议，原告黄美华于2014年4月23日向本院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也未规避法律责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄美华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建明
二〇一四年四月二十三日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00057号
原告黄美华。
被告海门市社会保险事业管理处。
原告黄美华诉被告海门市社会保险事业管理处劳动和社会保障行政给付一案，向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行支付原告一次性工伤医疗补助金的职责，本院于3月31日立案受理。在审理过程中，双方当事人已经达成了解决纠纷的协议，原告黄美华于2014年4月23日向本院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，也未规避法律责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄美华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建明
二〇一四年四月二十三日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8703号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：梁婉薇、梅俊豪，分别是广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：冯清华，女，汉族，身份证住址中山市西区，公民身份号码×××0868。
委托代理人：陈经文、余伟杰，、律师助理。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告冯清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：因被告冯清华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止到2016年2月15日信用卡透支款项本金74923.56元、利息4345.77元（按每天万分之五支付）、滞纳金2298.03元（按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金33332元，共计114899.36元，及2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告工商银行以被告冯清华于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭确认：截至2016年7月4日，被告冯清华尚欠信用卡本金108205.56元，利息8668.51元，滞纳金3798.03元，合计120672.1元。
被告冯清华在法定期间提交了答辩意见称：一、其确认原告工商银行诉讼请求第1项中的本金、利息、未到期本金（截至开庭之日）以及诉讼请求第2项中的律师费2000元。二、不确认原告工商银行诉讼请求第1项中的滞纳金，认为原告工商银行主张的滞纳金过高，具体数额由法院依法判决；三、本案案件受理费等相关费用由法院依法判决。后被告冯清华未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××01。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：使用信用额度取现及转账的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付；最低还款额，指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
欠款情况：截至2016年7月4日，冯清华欠工商银行信用卡透支本金108205.56元、利息（含复息）8668.51元、滞纳金3798.03元，合计120672.1元。
本院认为：冯清华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。冯清华欠款的具体数额，有工商银行提交的银行记账系统数据截屏图及对账单明细证实，且冯清华没有证据予以推翻，故本院予以认定。双方当事人在涉案的信用卡合约中约定了贷款人为实现债权的追索费等费用由借款人承担，工商银行又提交了委托代理协议、律师费收据为证，且被告冯清华明确确认，故本院对工商银行该项诉讼请求予以支持。对于冯清华辩称滞纳金过高的意见，根据《中国人民银行指定实施的银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定，工商银行收取滞纳金的请求合法有据，本院予以支持。冯清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯清华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月4日信用卡透支本息、滞纳金合计120672.1元，以及从2016年7月5日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告冯清华承担原告中国工商银行股份有限公司中山分行因追偿债务产生的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取为1652元，由被告冯清华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯清华应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一六年七月八日
书记员 黄燕旋
周晓文
第4页共4页
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢42号
申请执行人罗润峰，男，1999年10月13日生，汉族，住内江市市中区。
被执行人鞠滔，男，1996年8月19日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人鞠光文，男，1972年4月23日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人刘向群，女，1975年1月9日生，汉族，住内江市东兴区。
本院在执行罗润峰与鞠滔、鞠光文、刘向群机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的37231.20元，已执行到位0元，尚有37231.20元及利息未执行，本院已冻结被执行人银行账户，查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐晓阳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢42号申请执行人罗润峰，男，1999年10月13日生，汉族，住内江市市中区。被执行人鞠滔，男，1996年8月19日生，汉族，住内江市东兴区。被执行人鞠光文，男，1972年4月23日生，汉族，住内江市东兴区。被执行人刘向群，女，1975年1月9日生，汉族，住内江市东兴区。本院在执行罗润峰与鞠滔、鞠光文、刘向群机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的37231.20元，已执行到位0元，尚有37231.20元及利息未执行，本院已冻结被执行人银行账户，查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  胡 康二〇一七年八月二十三日书记员  徐晓阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1545号
原告逯红，女，1984年10月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王化云，河北晨曦律师事务所法律服务工作者。
被告张伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省雄县。
本院在审理原告逯红诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李汭欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第01144号
原告辽宁美罗医药供应有限公司。
法定代表人李达，系该公司经理。
委托代理人杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马洪生，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告维康医药集团有限公司。
法定代表人刘忠臣，系该公司经理。
委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告辽宁美罗医药供应有限公司诉被告维康医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员洪昊澜任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁美罗医药供应有限公司委托代理人杨明，被告维康医药集团有限公司委托代理人陈景秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起至今，原告为被告供货各类药品，被告收到药品后，不定期双方对账后，被告通过银行转账，陆续支付货款，去年开始，被告不积极与原告对账，现根据已有的入库单起诉被告，请求被告立即给付原告货款558106.8元。
被告辩称，我方认可的未还款557918.8元，差了100元钱是因为我家退货了。
经审理查明，原告根据被告需要向被告送货，货到后被告向原告出具入库单，双方根据入库单结算。现被告认可欠原告货款557918.8元。
上述事实，有原告提供货品验收入库单、客户对账单等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告按照约定向被告送货，被告应支付货款。对于被告提出原告应扣除188元退货款的主张。因被告提供的维康医药集团有限公司药品购进退出通知单C017没有原告的确认，无法证明确实存在退货。故本院对被告的主张不予支持。被告自认欠原告货款557918.8元。本院予以确认。综上所述，被告应给付原告货款558106.8元（557918.8元＋188元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告维康医药集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付美罗医药供应有限公司货款558106.8元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9381元，保全费3310元，由被告维康医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14657号
原告：廖宝金，男，1967年2月7日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。
诉讼委托代理人：万桂芝，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告:实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7）。
法定代表人：陈曦，系该公司总经理。
被告:实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威，系该公司总经理。
原告廖宝金诉被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖宝金及其委托代理人万桂芝到庭参加诉讼。被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月28日，第一被告实创装饰工程（沈阳）有限公司与原告签订《房屋装修合同》，协议约定由乙方也就是原告对位于沈阳市沈河区团结路财富中心B座6楼，总施工面积为823平方米的写字间进行装修，委托方式为包人工包基材工程。开工日期为2017年6月2日，竣工日期2017年7月8日。工程价款为342710元。合同第五条付款方式约定，工程竣工后，2017年7月20日第一次付总工程款的30%；2017年8月15日第二次付工程款的30%。2017年9月5日第三次付工程款的30%，尾款10%于2017年9月26日付清。甲方在应付款日期不付款是违约行为，按照工程总造价的30%违约金付给乙方。现原告已经按照合同约定将写字间装修完毕，被告也已经实际入住使用，但却未按照合同约定的时间和比例支付工程款。第二被告实创家居装饰集团有限公司是第一被告的股东，第一被告的资金全部汇入第二被告的账户，所以二被告应承担连带责任。原告的妻子生病急需用钱，原告屡次索要工程款，第一被告均以种种理由推脱，甚至告知原告，所有的资金全部都归总部集团公司支配，让原告去总部也就是第二被告处要钱。现原告为了尽快拿到工程款为妻子看病，万般无奈起诉至法院，请求法院公正判决，判令二被告共同支付原告工程款342710元及利息（自起诉之日至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；判令被告支付违约金102813元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告实创装饰工程（沈阳）有限公司、被告实创家居装饰集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面签辩意见。
经审理查明，2017年6月28日，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司与原告签订《房屋装修合同》，协议约定原告廖宝金对位于沈阳市沈河区团结路财富中心B座6楼，总施工面积为823平方米的写字间进行装修，委托方式为包人工包基材工程。开工日期为2017年6月2日，竣工日期2017年7月8日。工程价款为342710元。并约定了付款时间及付款金额，同时约定了被告实创装饰工程（沈阳）有限公司在应付款日期不付款系违约行为，按照工程总造价的30%支付违约金。原告廖宝金按照合同约定将写字间装修完毕，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司为原告廖宝金出具证明，“实创装饰工程（沈阳）有限公司于2017年6月2日至2017年7月8日进行展厅升级改造，内部装修，现场负责人为项目经理廖宝金，全权负责此次装修具体事宜。于2017年7月8日按时竣工交付使用”。现因被告实创装饰工程（沈阳）有限公司未支付原告上述款项342710元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的实创装饰工程（沈阳）有限公司、实创家居装饰集团有限公司工商登记信息、房屋装修合同、工程清单与计价表、被告实创装饰工程（沈阳）有限公司证明、付款审批表、建筑装饰工程施工合同、微信记录截屏照片一张、增值税发票、律师函、快递单、查询单及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告与被告签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。庭审中原告出示的房屋装修合同、工程清单与计价表、证明、付款审批表一份、增值税发票已证明被告未能按照前述合同履行付款义务，故关于原告向被告索要342710元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金102813元，系原、被告签订合同的约定，被告未按合同履行付款义务，应当承担违约责任，原告主张的违约金102813元，本院予以支持。
原告主张的未付工程款的利息，因原、被告签订合同中未约定，故原告主张给付利息的请求，本院不予支持。
原告主张的被告实创家居装饰集团有限公司承担连带责任，无事实依据及法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司给付原告廖宝金装修款342710元；
二、本判决生效后十日内，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司给付原告廖宝金违约金102813元；
三、驳回原告廖宝金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，由被告实创装饰工程（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙彧闱
重庆市渝北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1164号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，系本案被害人。
被告人胡光静，男，1986年6月14日出生于重庆市垫江县，汉族，�学文化，木工，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月12日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人胡光静犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人胡光静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月28日10时许，被告人胡光静在重庆渝北区XX街道XX大道的XX商贸城在建项目工地内，因塔吊使用事宜与被害人刘某1发生抓扯，致刘�1轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人胡光静故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡光静到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某1以被伤害为由提起附带民事诉讼，要求赔偿其医疗费73000元、残疾赔偿金64683.2元、鉴定费1650元、误工费230000元、支具费2700元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费300元，共计384333.2元，并举示了诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、支具费收据、工资证明等证据予以证实。
被告人胡光静对指控的事实和罪名均无异议，对附带民事赔偿表示愿意依法赔偿，认为被害人主张赔偿的金额太高。
经审理查明，2015年11月28日10时许，被告人胡光静在重庆渝北区XX街道XX大道的XX商贸城在建项目工地内，因塔吊使用与被害人刘某1发生口角，后双方发生抓扯，胡光静用手将刘某1推倒在地，致刘某1腰2椎体压缩性骨折(骨折椎体压缩1/3以上)。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。2016年6月12日，被告人胡光静被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
2015年11月28日，附带民事诉讼原告人刘某1被送到重庆市渝北区中医院治疗，同年12月31日出院，医嘱为门诊随访，术后2月支具辅助下床活动，刘某1共支付医疗费53311.07元。
上述事实，有公诉机关及其附带民事诉�原告人刘某1当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表。2、立案决定书。3、抓获经过、情况说明。4、常住人口信息表。5、证人刘某2、刘某3、张某某的证言。6、被害人刘某1的陈述。7、提取笔录、辨认笔录、指认笔录。8、住院病历、鉴定意见书。9、被告人胡光静的供述和辩解。10、出院证。
本院认为，被告人胡光静故意伤害被害人刘某1，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡光静到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
被告人胡光静侵害附带民事诉讼原告人刘某1的身体，造成刘某1的经济损失，应当依法予以赔偿，赔偿数额为：1、医疗费53311.07元；2、鉴定费1650元；3、交通费300元；4、支具费2700元；5、护理费3400元（100元/天×34天）；6、住院伙食补助费1700元（34天(50元/天）；7、在庭审中，附带民事诉讼原告人刘某1举示了一份月收入为10000元以上的证明，被告人胡光静提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因刘某1无固定收入，其提供证明不能证明其最近三年的平均收入，故参照建筑行业的平均工资计算，即误工费为12147.89元（47170元/年(365天(94天）。以上共计75208.96元。刘某1主张的伤残赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人胡光静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年8月11日止）。
二、被告人胡光静赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、支具费共计75208.96元，限于判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘章全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华俊宇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3385号
许西磊，男，1983年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李卓希，山东舜元律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：胥磊，经理。
委托诉讼代理人：袁振栋，男，1986年出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告许西磊与被告利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许西磊的委托诉讼代理人李卓希到庭参加诉讼，被告利宝济南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许西磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费暂计192521元（以鉴定结论为准）；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日22时50分许，原告驾驶鲁AN95**小型越野客车，在齐河县古城大道古城苑社区门口北，沿古城大道由南向北行使，因操作不当，车辆与公路东侧路缘石相撞，导致车辆受损。2017年2月17日德州市公安局交警支队齐河大队作出第SHF2017021405号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。原告在被告处购买车辆损失和不计免赔险（机动车损失保险），车辆损失险保险金额为344568.2元，保险期间自2017年2月10日至2018年2月9日，上述事故发生在保险期间内。事故发生后涉案车辆经4S店定损，损坏配件价格为192521元。原告多次与被告就赔偿沟通，均未解决赔偿事宜。现原告诉至法院，请判如所请。
许西磊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的行驶证一份，证明鲁AN95**车主系原告；
2、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间2017年2月14日，驾驶人是原告，原告负事故全部责任；
3、被告的机动车综合商业保险单一份，证明涉案车辆在被告处购买车辆损失险，保险金额344568.2元，购买机动车损失保险不计免赔险，保险期间2017年2月10日至2018年2月9日，涉案事故发生在保险期间内；
4、山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字（2017）第229号《机动车鉴定评估报告书》，证明鉴定评估涉案车辆的车损为170642元；
5、山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司开具的鉴定费发票1份，金额为5000元，证明原告为鉴定涉案车辆损失花费5000元。
利宝济南公司辩称，对事故情况无异议，对损失金额有异议。原告主张的192521元没有明细。根据我方掌握情况，该车辆不是在4S店维修的，也没在4S店定损。
通过对证据审查和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告许西磊为其所有的车牌号为鲁AN95**的小型客车在被告利宝济南公司处投保机动车商业保险，保险单号为8805023701170002266000号。保险单载明被保险人为许西磊，保险期间自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止，承保险种有机动车损失保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为344568.20元。2017年2月14日，许西磊驾驶鲁AN95**车辆在齐河县古城大道古城苑社区门口北，沿古城大道由南向北行使，因操作不当，车辆与公路东侧路缘石相撞，导致车辆受损。2017年2月17日德州市公安局交警支队齐河大队作出第SHF2017021405号道路交通事故认定书，认定因原告未按操作规范安全、文明驾驶，应承担本次事故的全部责任。本案审理期间，许西磊向本院提出司法鉴定申请，申请对涉案车辆损失进行鉴定。经本院委托，山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交鉴字（2017）第229号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定结论为鲁AN95**车辆损失为170642元。
本院认为，原告许西磊为其所有的鲁AN95**车辆在被告利宝济南公司投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定各自履行合同义务。保险合同成立后，投保人许西磊已按合同约定支付了保险费。在保险期间内鲁AN95**车辆发生道路交通事故，造成车辆财产损失，被告利宝济南公司应当按照合同约定对被保险人许西磊承担保险责任。现原告许西磊依据山东省交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字（2017）第229号《机动车鉴定评估报告书》鉴定结论主张被告利宝济南公司赔偿损失，证据确实充分，本院予以支持。原告许西磊请求鉴定费5000元由被告负担的主张，因该费用系被告理赔的必要费用，因此，该请求本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告许西磊车辆损失170642元；
二、被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告许西磊鉴定费5000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告许西磊负担450元，被告利宝保险有限公司济南中心支公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邢捷
人民陪审员 丁慧
人民陪审员 华玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高明
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执638号
本院在执行申请执行人王新武与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司（组织机构代码：716947013）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王新武申请将被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，大连瑞隆伟业集团有限公司有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执638号本院在执行申请执行人王新武与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司（组织机构代码：716947013）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王新武申请将被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，大连瑞隆伟业集团有限公司有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月五日
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第35号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人布玉生，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年8月26日作出沈规国土苏罚决字（2014）092号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2014年7月擅自占用姚千街道前陡子峪村西侧土地678平方米建房。其中：旱地186平方米、果园49平方米、有林地443平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）092号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 关 晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄莹莹
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初46号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人程某，男，1984年4月18日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县，被告人程某因本案于2015年08月25日被肥西县公安局取保候审。同年12月16日被肥西县人民检察院取保候审。2016年1月13日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年1月13日以肥西检刑诉（2016）37号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月30日凌晨3时10分许，被告人程某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合铜公路由北向南行驶至肥西县消防大队门口附近处，未实行右侧通行确保安全驾驶，在道路左侧撞上被害人周某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车，造成周某当场死亡。
经鉴定：周某符合道路交通事故致多发伤死亡。
肥西县交警大队事故责任书认定：被告人程某负本起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月30日凌晨3时10分许，被告人程某驾驶皖A×××××号小型普通客车沿合铜公路由北向南行驶至肥西县消防大队门口附近处，未实行右侧通行确保安全驾驶，在道路左侧撞上被害人周某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车，造成周某当场死亡。
经鉴定：周某符合道路交通事故致多发伤死亡。
肥西县交警大队事故责任书认定：被告人程某负本起事故全部责任。
肇事后，被告人程某停车，主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的全部犯罪事实。
2015年7月15日，被告人程某与被害人周某的近亲属达成赔偿协议，取得被害人周某近亲属的谅解。
上述事实，有被告人程某的供述，证人刘某的证言；安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、肥西县公安局道路交通事故认定书等；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人程某下车，主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2015年7月15日，被告人程某与被害人周某的近亲属达成赔偿协议，取得被害人周某近亲属的谅解。可酌情从轻处罚。被告人程某在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年一月二十一日
书记员 邵婉青
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：王传红2016年1月20日
案号
（2013）皖0123刑初46号
案由
交通肇事
被告人
程某
简要
案情
法定刑幅度
三年以下
确确定基准刑
起点刑
一年六个月
增加的
刑罚量
犯罪数额
犯罪次数
犯罪后果
其他情形
基准刑
18个月
调调节基准刑
比例
类别
省法院规定减少基准刑比例
本案确定
减少比例
省法院规定增加基准刑比例
本案确定
增加比例
特定量刑情节
自首
30%以下
20%
一般量刑情节
赔偿
30%以下
10%
取得谅解
20%以下
15%
自愿认罪
量化结果
18＊（1-45%）=9.9
拟宣告刑
十个月缓刑一年
宣告刑
十个月缓刑一年
备注
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1537号
原告张元元，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告李洪志，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。地址：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人王伟，经理。
委托代理人郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告张元元诉被告李洪志、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元元委托代理人段继奎，被告李洪志，被告保险公司代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元元诉称：2015年12月6日8时许，被告李洪志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至事发地点时，与张元元驾驶的电动自行车相撞，造成张元元受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警部门事故认定，原告张元元承担事故主要责任，被告李洪志承担该事故次要责任。后经查，鲁Ｄ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险。为此，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计5万元，诉讼费由被告方承担。诉讼时，原告方增加诉讼请求至61200元。
被告李洪志答辩称：事故发生属实，我是实际车主，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。对于超出保险公司赔偿范围的，同意按事故责任比例进行赔偿。事故发生以后，我已经为原告支付医疗费11183.79元。要求原告将该费用予以折抵，剩余部分予以返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业险三者险，并投保不计免赔，事故发生时属与保险期间。在被告李洪志提供合法的驾驶证、行驶证后，如无其他免赔事由，保险公司愿意按法律规定和合同约定进行赔偿。商业险同意按30%进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明：2015年12月6日8时许，原告张元元驾驶电动自行车，沿兰陵县龙沂庄路口路段由北向南赞行驶至事故发生地点时，与沿206国道由西向东行驶的被告李洪志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成原告张元元受伤，两车车辆不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告李洪志承担事故次要责任，原告张元元承担事故主要责任。
原告张元元受伤后在兰陵县人民医院住院治疗18天，花医疗费31560.04元,门诊费962.6元。2016年3月9日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告张元元的损伤不属伤残评定范围；误工180日、护理90日、营养90日；二次手术费用10000元,休息3周；后续治疗费用3000元。为此，原告支出鉴定费1200元。另外在诉讼时原告支出送达费100元。
被告李洪志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车登记所有人系被告李洪志，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生以后，被告李洪志已为原告张元元支付医疗费用11183.79元。
另查明，原告张元元及其护理人员均居住在城区规划范围内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、法医司法鉴定、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，本案被告李洪志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告张元元驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。对过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告李洪志驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，商业险剩余部分由被告李洪志按事故责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告保险公司虽对原告张元元的法医鉴定报告书有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为对原告张元元伤情鉴定的认可。本案原告张元元及护理人员因居住在城区规划范围内，其要求按城镇居民标准计算相关损失，本院予以支持。原告主张的二次手术费10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对此本院应予以支持。原告主张的后续治疗费用并不是必然发生的费用，可待实际费用发生后另行主张。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告虽未提供交通费票据，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。综上原告张元元的各项经济损失为：医疗费32522.64元、二次手术费10000元、误工费16092.06元【(180天+21天)×80.06元/天】、护理费7205.4元(90天×80.06元/天)、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费2700元(90天×30元/天)、交通费200元、送达费100元、法医鉴定费1200元，以上合计70560.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险分项限额内赔偿原告张元元医疗费10000元、护理费16092.06元、误工费7205.4元、交通费200元，合计33497.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险保险范围内赔偿原告张元元医疗费22522.64元、二次手术费10000元、住院伙食补助费540元、营养费2700元，合计35762.64元，承担40%的赔偿责任，即14305.05元。
三、被告李洪志赔偿原告张元元鉴定费1200元、送达费100元，合计1300元，承担40%的赔偿责任，即520元。扣除被告为原告垫付的11183.79元，原告应在上述保险公司第一项赔偿款中为被告预留10663.79元。
四、驳回原告张元元的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初1537号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告张元元负担302元，由被告李洪志负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐兰霞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1008号
申请执行人刘玉丰，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王云高，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘玉丰与被执行人王云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4761号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1181号民事判决书及广东省从化市人民法院委托执行函，于2015年7月13日立案执行。经查，被执行人王云高暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4761号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1008号申请执行人刘玉丰，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人王云高，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘玉丰与被执行人王云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4761号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1181号民事判决书及广东省从化市人民法院委托执行函，于2015年7月13日立案执行。经查，被执行人王云高暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4761号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1181号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月二十一日书 记 员  肖约晨
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第488号
上诉人（原审被告）王秀伟，男，汉族，个体业主。
委托代理人张峰，黑河市兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉秋，男汉族，农民。
委托代理人张兴来，男，汉族，工人。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人王秀伟因与被上诉人张玉秋土地承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人王秀伟及其委托代理人张峰，被上诉人张玉秋的委托代理人张兴来、唐冰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第544号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仇长城
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1015号
原告：祝宝河，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：陈张骏，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告祝宝河与被告陈张骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝河到庭参加诉讼，被告陈张骏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宝河向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（利息按年利率6%自2017年4月12日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月21日，被告向原告借款5万元，原告当日将5万元现金交给被告，被告出具一张欠条，约定3个工作日归还。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张欠条原件和一张被告的身份证复印件，旨在证明被告向原告借款5万元的事实。本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，尽管被告陈张骏未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈张骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告陈张骏向原告祝宝河借款5万元，并出具一张欠条，载明“欠条/今欠到祝宝河人民币现金伍万圆整，叁个工作日归还。/具欠人：陈张骏/2010年5月21日”。借款到期后，原告祝宝河多次催讨，被告陈张骏未还款。
本院认为，被告陈张骏向原告祝宝河借款5万元，有被告陈张骏出具的欠条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告祝宝河主张被告陈张骏自2017年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告陈张骏经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈张骏在本判决生效之日起十五日内归还原告祝宝河借款5万元及利息（该利息按年利率6%自2017年4月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告陈张骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 婧
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邹 慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初726号
原告：中山市万通物业管理有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：李立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：李文彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告中山市万通物业管理有限公司诉被告李文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对被告李文彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万通物业管理有限公司撤回对被告李文彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（该款原告已付）。
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二日
书记员 廖 雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初513号
原告：李某。
委托代理人：褚兴梅。
被告：魏某。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 随志伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00009号
申请执行人中国某银行股份有限公司
被执行人周某某
被执行人孔某某
被执行人李某
被执行人崔某
被执行人许某某
被执行人王某
申请执行人中国某银行股份有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0742号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某、孔某某、李某、崔某、许某某、王某所有的598128.94元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜某某
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第813号
申请执行人彭月，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：方彬，该公司董事长。
彭月与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第696号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人彭月达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第696调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐千惠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人柏金华，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人马立君，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人黎逢凯，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1691号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人柏金华、马立君、黎逢凯金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人柏金华、马立君、黎逢凯给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币3万元及利息，案件受理费680元、执行费438元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1691号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2147号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地所地所地江苏省昆山市前进东路1238号,组织机构代码66895646-7。
代表人郑炳，该行行长。
被执行人梁书兰，女，1973年2月10日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。
被执行人王保金，男，1972年5月13日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。
被执行人苏州保金宝精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号3幢，组织机构代码59399563-9。
法定代表人梁书兰，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人梁书兰、王保金、苏州保金宝精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6945号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、被告梁书兰、王保金共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金591713.94元并支付利息（截止2016年4月8日各项利息5783.32元，此后按合同约定的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告梁书兰、王保金共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行其他损失20537元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告苏州保金宝精密机械有限公司对被告梁书兰、王保金的以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人苏州保金宝精密机械有限公司履行还款义务后，有权向债务人追偿。案件受理费9980元，减半收取为4990元，由被告梁书兰、王保金、苏州保金宝精密机械有限公司负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人名下有苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××各一台，经查该车已报废，且下落不明无法处置。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产查询，未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院现正拍卖被执行人的房产予以清偿债务，因该处置程序周期较长，故本次执行程序应予终结，待财产处置完毕后清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 健
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初413号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年10月9日经法院调解离婚，婚生子李冠豪由被告自行抚养。后因被告下落不明，婚生子一直随我一起生活。现诉至法院，要求婚生子随原告一起生活。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚生子李冠豪于2002
年2月17日出生。原、被告于2013年10月9日经庄河市人民法院
调解离婚，双方协议婚生子李冠豪随被告一起生活，由被告自行抚养。原、被告离婚后，李冠豪一直随原告一起生活。现原告诉至本院，要求原、被告婚生子李冠豪随原告一起生活。
本院所确认的上述事实，有（2013）庄民初字第4473号民事调解书、户口本、询问笔录、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。现因被告下落不明，婚生子一直随原告一起生活，且婚生子李冠豪也愿随原告共同生活。本院结合双方的实际情况，婚生子随原告共同生活有利于其健康成长，故对原告要求变更抚养关系之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子李冠豪于本判决生效之日起从随被告李某某共同生活变更为随原告张某某共同生活。
诉讼费700元（案件受理费100元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于美令
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4969号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：李浩，总经理。。
委托诉讼代理人：李欣、高雪，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：闫开兰，女，1965年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李相，男，1965年9月18日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人闫开兰、李相人身保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定免责条款不产生效力属适用法律有误。依据投保人昆明海晨经贸有限公司签收的《客户回执表》可以证明上诉人已依法向投保人送达保险条款并履行提示说明义务，本案所涉免责条款依法产生约束力。二、被保险人角永高对其死亡结果具有重大过失，应自行承担损失。保险事故发生时，被保险人角永高及驾驶人均为醉酒状态，角永高且未系安全带，未对自身安全进行保护，按约不应赔偿。
二被上诉人辩称，上诉人不能证明已经履行免责条款的提示说明义务，且本案所涉免责条款因违反法律规定属于无效条款，请求驳回上诉。
闫开兰、李相向一审法院起诉请求：平安公司支付意外伤害身故保险金20万元。
一审法院确认以下事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。双方当事人仅对本案交通事故发生时死者角永高是否属于醉酒状态的事实存在争议，平安公司提交了编号为昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》证明角永高发生交通事故时处于醉酒状态，闫开兰、李相对该证据不认可，认为该报告的鉴定程序不符合法律规定。经审查，该报告书系昆明市公安局交通警察支队二大队委托昆明锦康司法鉴定中心进行的鉴定，鉴定机构具有鉴定质证，鉴定程序合法，闫开兰、李相没有提交相反证据予以反驳，故对角永高在发生交通事故时属于醉酒状态的事实认可。一审法院认为，本案的争议焦点即角永高在醉酒状态下发生交通事故是否属于平安公司的保险赔偿范围。平安公司主张根据《中国平安财产保险股份有限公司-
平安团体意外伤害保险条款》第7条第2款的约定，被保险人醉酒期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任。该保险条款为双方保险合同的组成部分，对投保人、保险人及被保险人均具有法律约束力，但该保险条款属于平安公司提供的格式条款，对于其中的免责条款，平安公司有明确提示的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。现平安公司提交的投保单及团体客户回执表不能证明责任免除条款已经对投保人或者被保险人进行了明确的提示，故该免责条款对被保险人不产生效力。被保险人角永高在保险期间发生交通事故后死亡，该事故虽然是由于驾驶员醉酒驾驶导致的，但角永高对交通事故发生并没有责任，故平安公司应该按照团体意外伤害保险向角永高的法定受益人即闫开兰、李相支付保险金20万元。故判决：平安公司于判决生效之日起十日内向闫开兰、李相支付保险赔偿金20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由平安公司负担。
二审中双方均未提交新证据。
上诉人平安公司对一审法院认定事实无异议，被上诉人闫开兰、李相对昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》有异议，其余案件事实无异议。本院认为，前述《法医毒物鉴定检验报告书》系交警部门依法委托、经具备鉴定资质的鉴定机构依程序作出，本院予以确认，二被上诉人所提异议不能成立。对一审法院确认的案件事实本院予以确认。依据一审证据，本院补充确认如下案件事实：《平安团体意外伤害保险条款》第二十五条“释义”部分“醉酒”指血液中的酒精含量大于或者等于80mg／ml。昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》检验结果为：角永高血液中乙醇含量为129.97mg／ml。依据昆明市公安局交通警察支队二大队出具的昆公交认字（2015）第00336号《道路交通事故认定书》，被保险人角永高系乘坐醉酒驾车的荼志伟所驾车辆发生交通事故。投保人昆明海晨经贸有限公司签署《投保单》及《团体客户回执表》，载明已收悉并了解保险免责条款。
本案争议的焦点是：本案所涉免责条款是否具有法律效力？
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案所涉免责条款部分上诉人已以加黑字体标明，结合投保人昆明海晨经贸有限公司签署的《投保单》及《团体客户回执表》，足以证明上诉人平安公司已依法完成对免责条款的提示说明义务，本案免责条款依法产生法律效力，二被上诉人该项抗辩主张不能成立。
其次，本案保险事故发生时，驾驶人荼志伟及被保险人角永高均处于醉酒状态，就面临应否乘坐醉酒之人所驾驶车辆的判断时，神智清醒的人与醉酒之人所做判断带来的保险风险必然不同，故本案所涉免责条款亦不存在无效的法定情形。
综上所述，上诉人平安公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3980号民事判决；
二、驳回原审原告闫开兰、李相的诉讼请求。
一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，均由闫开兰、李相承担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 张雪芳
审判员 陈 锐
二〇一七年一月二十六日
书记员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4969号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人：李浩，总经理。。委托诉讼代理人：李欣、高雪，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：闫开兰，女，1965年3月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李相，男，1965年9月18日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓冬，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人闫开兰、李相人身保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定免责条款不产生效力属适用法律有误。依据投保人昆明海晨经贸有限公司签收的《客户回执表》可以证明上诉人已依法向投保人送达保险条款并履行提示说明义务，本案所涉免责条款依法产生约束力。二、被保险人角永高对其死亡结果具有重大过失，应自行承担损失。保险事故发生时，被保险人角永高及驾驶人均为醉酒状态，角永高且未系安全带，未对自身安全进行保护，按约不应赔偿。二被上诉人辩称，上诉人不能证明已经履行免责条款的提示说明义务，且本案所涉免责条款因违反法律规定属于无效条款，请求驳回上诉。闫开兰、李相向一审法院起诉请求：平安公司支付意外伤害身故保险金20万元。一审法院确认以下事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。双方当事人仅对本案交通事故发生时死者角永高是否属于醉酒状态的事实存在争议，平安公司提交了编号为昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》证明角永高发生交通事故时处于醉酒状态，闫开兰、李相对该证据不认可，认为该报告的鉴定程序不符合法律规定。经审查，该报告书系昆明市公安局交通警察支队二大队委托昆明锦康司法鉴定中心进行的鉴定，鉴定机构具有鉴定质证，鉴定程序合法，闫开兰、李相没有提交相反证据予以反驳，故对角永高在发生交通事故时属于醉酒状态的事实认可。一审法院认为，本案的争议焦点即角永高在醉酒状态下发生交通事故是否属于平安公司的保险赔偿范围。平安公司主张根据《中国平安财产保险股份有限公司-平安团体意外伤害保险条款》第7条第2款的约定，被保险人醉酒期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金的责任。该保险条款为双方保险合同的组成部分，对投保人、保险人及被保险人均具有法律约束力，但该保险条款属于平安公司提供的格式条款，对于其中的免责条款，平安公司有明确提示的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。现平安公司提交的投保单及团体客户回执表不能证明责任免除条款已经对投保人或者被保险人进行了明确的提示，故该免责条款对被保险人不产生效力。被保险人角永高在保险期间发生交通事故后死亡，该事故虽然是由于驾驶员醉酒驾驶导致的，但角永高对交通事故发生并没有责任，故平安公司应该按照团体意外伤害保险向角永高的法定受益人即闫开兰、李相支付保险金20万元。故判决：平安公司于判决生效之日起十日内向闫开兰、李相支付保险赔偿金20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由平安公司负担。二审中双方均未提交新证据。上诉人平安公司对一审法院认定事实无异议，被上诉人闫开兰、李相对昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》有异议，其余案件事实无异议。本院认为，前述《法医毒物鉴定检验报告书》系交警部门依法委托、经具备鉴定资质的鉴定机构依程序作出，本院予以确认，二被上诉人所提异议不能成立。对一审法院确认的案件事实本院予以确认。依据一审证据，本院补充确认如下案件事实：《平安团体意外伤害保险条款》第二十五条“释义”部分“醉酒”指血液中的酒精含量大于或者等于80mg／ml。昆锦司[2015]毒检字第3920号《法医毒物鉴定检验报告书》检验结果为：角永高血液中乙醇含量为129.97mg／ml。依据昆明市公安局交通警察支队二大队出具的昆公交认字（2015）第00336号《道路交通事故认定书》，被保险人角永高系乘坐醉酒驾车的荼志伟所驾车辆发生交通事故。投保人昆明海晨经贸有限公司签署《投保单》及《团体客户回执表》，载明已收悉并了解保险免责条款。本案争议的焦点是：本案所涉免责条款是否具有法律效力？本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案所涉免责条款部分上诉人已以加黑字体标明，结合投保人昆明海晨经贸有限公司签署的《投保单》及《团体客户回执表》，足以证明上诉人平安公司已依法完成对免责条款的提示说明义务，本案免责条款依法产生法律效力，二被上诉人该项抗辩主张不能成立。其次，本案保险事故发生时，驾驶人荼志伟及被保险人角永高均处于醉酒状态，就面临应否乘坐醉酒之人所驾驶车辆的判断时，神智清醒的人与醉酒之人所做判断带来的保险风险必然不同，故本案所涉免责条款亦不存在无效的法定情形。综上所述，上诉人平安公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3980号民事判决；二、驳回原审原告闫开兰、李相的诉讼请求。一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，均由闫开兰、李相承担。本判决为终审判决。审判长 起 俊审判员 张雪芳审判员 陈 锐二〇一七年一月二十六日书记员 罗明珠