安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5320号
原告：李宗水，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：叶东，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913402076849568110（1-1）。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200849497189N（1-1）。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：陈悦，男，该公司员工。
原告李宗水诉被告叶东、芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称：鹏远公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗水的委托诉讼代理人张伟，被告叶东，被告鹏远公司的委托诉讼代理人夏圆，被告人保公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗水向本院提出诉讼请求：1、被告叶东、鹏远公司赔付原告人身损害赔偿款131942.5元（其中：医药费34164.25元、营养费900元、住院伙食补助费390元、护理费7200元、误工费43130元、鉴定费1600元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元，交通费600元，合计149856.25元，原告主张131942.5元）；2、人保公司承担相应的保险赔偿责任。事实与理由：2016年4月13日13时50分，原告驾驶汽油机车，沿长江中路自南向北行驶至景观大道交叉口时，与沿景观大道自东向西行驶至该路口由叶东驾驶的皖BXXX**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤当日入皖南医学院弋矶山医院住院治疗。经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残。交警部门认定，原告负主要责任，叶东负次要责任。经查，皖BXXX**号小型轿车系鹏远公司所有，在人保公司投保交强险和商业三者险50万元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告叶东辩称，与鹏远公司和人保公司的意见一致。
被告鹏远公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，原告驾驶的是汽油机车，不应按非机动车主张赔偿。肇事车辆的实际车主是叶东，该车挂靠在我公司，车辆在人保公司投保交强险和50万元商业三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期限内，人保公司应当在保险范围内先行赔偿原告损失，未购买不计免赔部分应当由叶东与我公司承担连带赔偿责任。
被告人保公司辩称，本起事故中，叶东负次要责任，故我公司有5%的免赔率；原告诉请过高，我公司不承担诉讼费。其他与鹏远公司意见一致。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定与本案查明事实一致。原告受伤当日即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2016年4月26日出院，共计住院13天。原告治疗期间产生医疗费34164.25元，其中叶东垫付1000元。2016年8月24日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人李宗水右肩锁关节脱位（Ⅲ°），行手术治疗，现遗有右上肢丧失功能达10%，伤残等级评定为十级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期150日、护理期60日、营养期30日，建议参考采纳。为此原告支付鉴定费1600元。
另查明，（一）肇事车辆的所有人为鹏远公司，叶东系实际车主，车辆挂靠在鹏远公司，车辆使用性质为出租客运。人保公司为肇事车辆承保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（未附加不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的责任限额是12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。商业三者险保险条款约定，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%。（二）原告系繁昌县黄浒制衣厂员工，2015年10月至2016年3月间的月平均工资为2859.17元。另外，原告在中国平安人寿保险股份有限公司芜湖中心支公司从事保险代理，2016年1月至4月间，月平均收入为5326元。
以上事实，有原告身份证、户口所在地行政规划网页截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保单详细信息、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、劳动合同、收入证明、保险从业资格证、完税证明、借记卡账户历史明细清单、对私活期明细单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，叶东驾车致原告受伤，并负本起事故的次要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，鹏远公司作为肇事出租车挂靠单位与叶东承担连带赔偿责任。据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中的损失有：1、医疗费34164.25元，有票据证实，予以确认；2、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费6852元（114.2元/天×60天）；5、误工费，原告兼任二份工作并获取收益，不违反法律规定，故本院按原告从事的二份工作收入计算误工费，根据鉴定意见，按5个月计算误工时间，即误工费为40925.85元【（2859.17元/月+5326元/月）×5月】；6、鉴定费1600元，根据票据予以认定；7、残疾赔偿金53872元（26936×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级酌情认定；9、交通费200元，酌情认定。以上各项合计143904.1元。因交强险医疗费的赔偿限额为1万元，而本案中原告医疗费项下的损失为35454.25元（医疗费34164.25元+营养费900元+住院伙食补助费390元），超出交强险赔偿限额25454.25元，超出部分由人保公司根据事故责任，按照合同约定，扣除5%的免赔率后，在商业三者险赔偿限额内赔偿9672.62元【25454.25×40%×（1-5%）】，叶东赔偿509.09元（25454.25×40%×5%），鹏远公司对叶东的赔偿义务承担连带赔偿责任，原告自行承担15272.55元（25454.25×60%），扣除原告自行承担的部分和叶东应赔偿的部分后，人保公司应赔偿原告128122.46元（143904.1元-509.09元-15272.55元），因原告的赔偿款中，包括叶东已经预付的1000元，超出叶东应支付的赔偿款，故叶东在本案中不承担给付义务。扣除叶东应支付的赔偿款后，原告的赔偿款中还有490.91元（1000元-509.09元）系叶东已经预付的部分，故该费用应在给付原告的赔偿款中予以扣除，即人保公司还应赔偿原告127631.55元（128122.46元-490.91元）。对叶东已经预付的409.91元，已在人保公司支付原告的赔偿款中扣除，叶东可向人保公司另行理赔。目前尚无相关规定认定汽油机车为机动车，交警部门亦未将汽油机车纳入机动车进行管理，故鹏远公司认为应按机动车之间的交通事故进行认定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗水各项经济损失127631.55元；
二、被告叶东、芜湖市鹏远出租汽车有限公司在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1469元，由原告李宗水负担50元，被告叶东、芜湖市鹏远出租汽车有限公司负担105元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1314元（因原告已预付，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。