wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民保字第00014号
申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市和平路210号体改委三楼。
法定代表人：吴正印，该公司董事长。
被申请人：安徽瑞强投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区中山南路302号B7－2号楼。
法定代表人：毕可宏，该公司经理。
被申请人：安徽池州瑞强塑业有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区。
法定代表人：王莹，该公司经理。
申请人池州市江口建筑安装工程有限公司因与被申请人安徽瑞强投资有限公司、安徽池州瑞强塑业有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案在池州仲裁委员会仲裁，申请人于2014年6月20日向池州仲裁委员会提出申请，要求依法冻结被申请人银行账户资金750万元或查封其等额财产。池州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2014年7月13日将申请人财产保全申请提交本院。申请人已提供了财产担保。
经审查，本院认为：池州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽瑞强投资有限公司、安徽池州瑞强塑业有限公司银行存款750万元，或查封其等额财产。
二、查封申请人池州市江口建筑安装工程有限公司提供担保的财产，即：
1、坐落于贵池区秀山南路两侧南苑6幢504房产，房地产权证字号为：房地权证池字第0119419**号；
2、坐落于贵池区殷汇镇汇苑小区1幢房产，房地产权证字号为：房地权池字第040675B号；
3、坐落于贵池区南外环以南原南湖村南湖苑4#商业楼房产，房地产权证字号为：房地权池字第0948481B号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 徐阳亮
代理审判员 向 奚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 巩志俊
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第189号
申请执行人岩某，男，1983年8月28日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
被执行人波某某（曾用名岩卖某），男，1948年10月17日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
被执行人咪某某（曾用名依某），女，1952年1月9日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
关于岩某申请执行波某某、咪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）腊民二初字第252号民事调解书，调解确定：“一、被告波某某、咪某某返还原告岩某土地转让款50000元，于2015年2月28日前支付10000元，2015年12月30日前支付20000元，剩余20000元于2016年12月30日前支付完毕。二、被告波某某、咪某某如有任意一期未按本协议约定支付，原告岩某有权就所有未返还的转让款一并向法院申请强制执行”。该调解书于2014年11月17日发生法律效力，权利人岩某于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款50000元。二、执行费650元。
本案在执行过程中，查明被执行人波某某、咪某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第189号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵璨璨
代理审判员 刀有刚
代理审判员 孙尉钧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗永生
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第189号
申请执行人岩某，男，1983年8月28日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
被执行人波某某，男，1948年10月17日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
被执行人咪某某（曾用名依吨），女，1952年1月9日生，傣族，云南省勐腊县人。公民身份证号码XXX。
关于岩某申请执行波某某、咪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）腊民二初字第252号民事调解书，调解确定：“一、被告波某某、咪某某返还原告岩某土地转让款50000元，于2015年2月28日前支付10000元，2015年12月30日前支付20000元，剩余20000元于2016年12月30日前支付完毕。二、被告波某某、咪某某如有任意一期未按本协议约定支付，原告岩某有权就所有未返还的转让款一并向法院申请强制执行”。该调解书于2014年11月17日发生法律效力，权利人岩某于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款50000元。二、执行费650元。
本案在执行过程中，查明被执行人波某某、咪某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第189号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵璨璨
代理审判员 刀有刚
代理审判员 孙尉钧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 罗永生
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹城支行
被执行人秦咸成
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹城支行与被执行人秦咸成金融借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司邹城支行依据已经生效的（2012）邹民初字第151号民事判决书于2013年3月29日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年5月9日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第151号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年五月九日
书记员 刘德强
山西省运城�盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1237号
原告：曹福康，男，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：周进管，男，42岁。
被告：张翠仙，女，40岁。
本院在审理原告曹福康诉被告周进管、张翠仙民间借贷纠纷一案中，原告以被告周进管、张翠仙下落不明为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹福康撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告曹福康承担。
审 判 长 张 红 霞
审 判 员 李 宝 琴
代理审判员 卫�胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 丽 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3925号
原告董某。
委托代理人（一般代理）屠xx。
被告陈某。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人屠xx、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年相识并于××××年登记结婚成为合法夫妻。婚后初期双方感情较好，由于原、被告系再婚，双方年龄较大，考虑到生育风险，于2005年共同办理了领养手续，领养董萌萌为养女。后原、被告之间的夫妻感情日渐疏远，被告不但对养女的生活学习趋于不管不问，还在外与其他男性存在不正当男女关系。原告曾多次规劝被告，希望其念及夫妻感情和养女年幼，与其他男性断绝不正当关系，回归家庭，但被告置之不理。原告认为这极大的伤害了原告的感情与尊严，双方之间夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、原被告养女董萌萌由原告抚养，被告支付每月抚养费2000元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理认定，原、被告于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，并于2005年12月19日领养董萌萌为养女。后双方因故产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、领养证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告系再婚，婚前双方已考虑充分，婚后领养有一女，为了其身心健康成长考虑，需一个完整的家庭加以呵护。如原、被告能相互理解，给予对方信任、关心，生活中互相宽容、体谅，多真诚沟通，仍有和好的可能。现原告提出离婚，诉称被告在婚姻关系中存在过错，因证据不足，故本院不予采信，同时认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）任民初字第3222号
原告任丘市农村信用合作联社
住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人刘文路，该社信贷员。
被告吕建峰。
委托代理人吕玉强。
被告许永强。
被告李小将。
案由：金融借款合同纠纷。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕建峰、许永强、李小将金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经依法主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告吕建峰于2015年1月30日前一次性偿还原告任丘市农村信用合作联社本金90000元，利息34013.62元，本息合计124013.62元（利息计算至2014年7月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日），被告许永强、李小将负连带责任。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1390元，由被告吕建峰承担，被告许永强、李小将承担连带责任。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 崔彦康
二〇一四年十月十六日
书记员 张 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第619号
原告廊坊市新诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解道211号锦瑞尚城商业12-1-107。
法定代表人高秀花，职务经理。
被告吴娜。
本院在审理原告廊坊市新诚物业服务有限公司与被告吴娜物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市新诚物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市新诚物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市新诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告廊坊市新诚物业服务有限公司承担。
审判员 杨家朋
二〇一五年八月二十七日
书记员 李桂颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01099-1号
原告杨荣国杨某某，男，1951年11月26日出生，汉族，无业，住府谷镇人民中路137号。
被告武耀波武某某，男，1980年11月10日出生，汉族，榆林市电厂职工，住府谷镇氮肥厂附近。
被告姬媛姬某，女，1982年5月22日出生，汉族，无业，住府谷镇氮肥厂附近。
被告武仲义武某某，男，1955年3月16日出生，汉族，农民人，住府谷镇氮肥厂附近。
本院在审理原告杨荣国杨某某与被告武耀波武某某、姬媛姬某、武仲义武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告武耀波武某某、姬媛姬某所有的位于府谷县府谷镇小石板沟23号的房屋予以保全。并提供了杨荣国杨某某的位于府谷镇人民中路38号房屋（农发行家属房、房产证号1527**）作担保。
本院认为，�告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告武耀波武某某、姬媛姬某名下的位于府谷县府谷镇小石板沟23号房屋予以查封。（房产证号1553**）
二、被告武耀波武某某、姬媛姬某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告武耀波武某某、姬媛姬某可以使用被查封的财产；但因被告武耀波武某某、姬媛姬某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告武耀波武某某、姬媛姬某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月十九日
书记员 杜 焕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01099-1号
原告杨某某，男，汉族，无业。
被告武某某，男，汉族，。
被告姬某，女，汉族，无业。
被告武某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告武某某、姬某、武某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告武某某、姬某所有的房屋予以保全。并提供了杨某某的房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告武某某、姬某名下的房屋予以查封。
二、被告武某某、姬某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告武某某、姬某可以使用被查封的财产；但因被告武某某、姬某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告武某某、姬某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月十九日
书记员 杜 焕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马民初字第365号
原告王某。
被告林某。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十二月十八日
代书记员 徐鹏翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1768号
上诉人（原审被告）：深圳市福布思科技有限公司。
法定代表人：田秀坤。
委托代理人：彭瑞宁，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛言波。
委托代理人：汪帅，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市福布思科技有限公司（以下简称福布思公司）因与被上诉人盛言波买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称原审法院）（2012）深龙法民二初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：盛言波与福布思公司长期发生业务往来，盛言波向福布思公司供应五金配件，双方约定付款方式为月结30天。2008年8月至2010年1月期间，福布思公司累计拖欠盛言波货款人民币（以下币种均同）80025.2元。福布思公司于2011年10月支付货款8000元，于2011年11月2日、2011年12月2日分别支付货款3000元，尚欠盛言波货款66025.2元。盛言波多次催收货款未果，遂诉至该院，请求判令：福布思公司支付货款66025.2元及逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款利率，以拖欠货款数额作为本金自2010年5月1日起计算至实际付清货款之日）。
原审法院认为：盛言波、福布思公司存在买卖合同关系，盛言波依约履行了供货义务，福布思公司亦应履行支付货款的义务。现盛言波提交的送货单、入库单、货款对帐表等证据能证明福布思公司欠盛言波货款66025.2元，福布思公司对此亦予以确认，故该院确认福布思公司欠盛言波货款66025.2元属实。盛言波诉请福布思公司支付货款66025.2元合法有据，该院予以支持。福布思公司逾期支付盛言波货款，理应支付逾期付款利息。该院采纳盛言波主张，确定参照中国人民银行同期贷款利率，以福布思公司拖欠货款数额作为本金自2010年5月1日起计算逾期付款利息，即以80025.2元为本金，自2010年5月1日起计算至2011年10月1日；以72025.2元为本金，自2011年10月2日起计算至2011年11月2日；以69025.2元为本金，自2011年11月3日起计算至2011年12月2日；以66025.2元为本金，自2011年12月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、福布思公司限于判决生效之日起三日内，支付盛言波货款66025.2元。二、福布思公司限于判决生效之日起三日内，支付盛言波逾期付款利息（以80025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月1日起计算至2011年10月1日；以72025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月2日起计算至2011年11月2日；以69025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月3日起计算至2011年12月2日；以66025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由福布思公司负担（盛言波预交的受理费1000元，由福布思公司连同欠款迳付给盛言波，该院不予清退）。
福布思公司不服原审判决，向本院提起上诉称：福布思公司欠盛言波货款66025.2元是事实，但2010年5月起开始计算利息，该利息已超过诉讼时效保护的2年时限，不应得到支持。请求本院：1、撤销一审判决第二项；2、改判福布思公司无须支付2010年5月1日至2011年10月1日的银行利息7202元。
盛言波二审当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：在一审庭审时，盛言波同意从2010年5月1日起以双方对账确定的80025.2元作为本金，福布思公司后来支付的货款自支付之日起从本金中扣除。福布思公司亦同意盛言波的计息方式。本院对原审法院查明的其他事实予确认。
本院认为：本案诉争的系2008年8月至2010年1月期间货款，福布思公司收货后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。福布思公司对所欠66025.2元货款本金并无异议，且双方在一审庭审时就利息的计算方式达成一致，原审法院按照双方庭审时确认的计息方式做出判决，并无不当。现福布思公司又以货款利息超出诉讼时效为由提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市福布思科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一二年十一月一日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1768号上诉人（原审被告）：深圳市福布思科技有限公司。法定代表人：田秀坤。委托代理人：彭瑞宁，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛言波。委托代理人：汪帅，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市福布思科技有限公司（以下简称福布思公司）因与被上诉人盛言波买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称原审法院）（2012）深龙法民二初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：盛言波与福布思公司长期发生业务往来，盛言波向福布思公司供应五金配件，双方约定付款方式为月结30天。2008年8月至2010年1月期间，福布思公司累计拖欠盛言波货款人民币（以下币种均同）80025.2元。福布思公司于2011年10月支付货款8000元，于2011年11月2日、2011年12月2日分别支付货款3000元，尚欠盛言波货款66025.2元。盛言波多次催收货款未果，遂诉至该院，请求判令：福布思公司支付货款66025.2元及逾期付款利息（参照中国人民银行同期贷款利率，以拖欠货款数额作为本金自2010年5月1日起计算至实际付清货款之日）。原审法院认为：盛言波、福布思公司存在买卖合同关系，盛言波依约履行了供货义务，福布思公司亦应履行支付货款的义务。现盛言波提交的送货单、入库单、货款对帐表等证据能证明福布思公司欠盛言波货款66025.2元，福布思公司对此亦予以确认，故该院确认福布思公司欠盛言波货款66025.2元属实。盛言波诉请福布思公司支付货款66025.2元合法有据，该院予以支持。福布思公司逾期支付盛言波货款，理应支付逾期付款利息。该院采纳盛言波主张，确定参照中国人民银行同期贷款利率，以福布思公司拖欠货款数额作为本金自2010年5月1日起计算逾期付款利息，即以80025.2元为本金，自2010年5月1日起计算至2011年10月1日；以72025.2元为本金，自2011年10月2日起计算至2011年11月2日；以69025.2元为本金，自2011年11月3日起计算至2011年12月2日；以66025.2元为本金，自2011年12月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、福布思公司限于判决生效之日起三日内，支付盛言波货款66025.2元。二、福布思公司限于判决生效之日起三日内，支付盛言波逾期付款利息（以80025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2010年5月1日起计算至2011年10月1日；以72025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月2日起计算至2011年11月2日；以69025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月3日起计算至2011年12月2日；以66025.2元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由福布思公司负担（盛言波预交的受理费1000元，由福布思公司连同欠款迳付给盛言波，该院不予清退）。福布思公司不服原审判决，向本院提起上诉称：福布思公司欠盛言波货款66025.2元是事实，但2010年5月起开始计算利息，该利息已超过诉讼时效保护的2年时限，不应得到支持。请求本院：1、撤销一审判决第二项；2、改判福布思公司无须支付2010年5月1日至2011年10月1日的银行利息7202元。盛言波二审当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：在一审庭审时，盛言波同意从2010年5月1日起以双方对账确定的80025.2元作为本金，福布思公司后来支付的货款自支付之日起从本金中扣除。福布思公司亦同意盛言波的计息方式。本院对原审法院查明的其他事实予确认。本院认为：本案诉争的系2008年8月至2010年1月期间货款，福布思公司收货后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。福布思公司对所欠66025.2元货款本金并无异议，且双方在一审庭审时就利息的计算方式达成一致，原审法院按照双方庭审时确认的计息方式做出判决，并无不当。现福布思公司又以货款利息超出诉讼时效为由提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市福布思科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦      拓审 判 员 陈   国   华代理审判员 张      盈二〇一二年十一月一日书 记 员 姚晓静（（兼））附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1908号
罪犯梁鹏飞，男，1992年9月20日出生，汉族，山西省平遥县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）晋刑初字第26号刑事判决，以被告人梁鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁鹏飞在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年8月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯梁鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鹏飞减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1194号
原告王某甲，女，住长春市朝阳区。
被告王某乙，男，住长春市朝阳区。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1987年10月10日结婚，没有办理登记手续，属于事实婚姻，有婚生女王某一名（27岁，已婚）。双方无共同财产，原、被告婚后感情不和，经常吵架，原告与被告2003年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无法与其共同生活。故原告诉讼法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告王某乙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，但在庭前的电话询问笔录中表示，同意离婚，承认原、被告已分居十多年，没有财产纠纷。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1987年10月10日结婚，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。二人婚后育有一女王某（已成年），并一直居住于长春市朝阳区，2003年原、被告分居至今已十二年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的王某甲身份证、王某乙的公民户籍信息证明、户口本、村委会出具的证明，王某乙庭前的电话询问笔录为证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原、被告于1987年10月10日结婚，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，其中“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原、被告系事实婚姻。现二人已分居十二年，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚条件，且被告同意离婚，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李丹娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15264号
原告陈惠波，女，1974年7月4日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
本院受理原告陈惠波（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年四月十日
书记员 陈 峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第670号
原告张继新。
委托代理人王涛。
被告孟祥岭。
被告王元春。
委托代理人商贵平。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号。
原告张继新诉被告孟祥岭、王元春、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继新的委托代理人王涛，被告王元春的委托代理人商贵平均到庭参加诉讼。被告孟祥岭、被告华安财产保险股份有限公�山东分公司潍坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继新诉称，2014年4月23日18时30分许，孟祥岭驾驶鲁V797**小型普通客车沿青州市红光路口东侧丁字路口由南向北行驶时，与沿路由西向东行驶的张继新驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张继新受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孟祥岭承担事故主要责任，张继新承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失8965元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟祥岭未未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王元春辩称，原告的损失同意依法处理。
被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月23日18时30分许，孟祥岭驾驶鲁V797**小型普通客车沿青州市红光路口东侧丁字路口由南向北行驶时，与沿路由西向东行驶的张继新驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张继新受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孟祥岭承担事故主要责任，张继新承担事故次要责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗6天，主要诊断为：软组织挫裂伤等。
被告王元春系鲁G103**小型轿车所有权人。被告孟祥岭系被告王元春的雇佣司机，该事故发生在雇佣活动过程中。
鲁G103**小型轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2013年7月24日0时始至2014年7月23日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3471.99元（提供门诊病历1份、医疗费单据8份）、住院伙食补助费18元（3元／天×6天）、护理费5055元（168.50元／天×30天，原告由儿子张仁国护理，按交通运输�标准计算。提供驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件、青州市出租汽车驾驶员服务监督卡复印件、租赁合同复印件各一份）、营养费120元、交通费300元（未提供证据）。其中，被告认可的损失有：医疗费3471.99元、住院伙食补助费18元、营养费120元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费5055元、交通费300元。
另查明，原告治疗期间，被告王元春支付医疗费用700元，被告王元春要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张继新与被告孟祥岭发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥岭承担事故主要责任，张继新承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告张继新与被告孟祥玲事故责任比例为2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3609.99元。对于原告主张的护理费被告不予认可，原告主张的护理费根据其所提供的证据按交通运输业标准计算6天即为1010.94元（168.49元／天×6天），其余超出部分本院不予支持；原告主张的交通费300元未提供证据佐证，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4620.93元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孟祥岭驾驶鲁V797**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费等各项损失共计4620.93元承担限额赔偿责任。
被告王元春要求原告返还垫付的医疗费用700元，原告对此无异议，被告王元春的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告张继新医疗费等共计4620.93元；
二、原告张继新返还被告王元春700元；
三、驳回原告张继新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告王元春�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冀 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初157号
原告武进区横山桥伟华电子厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东柳塘村。
经营者王建清。
委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。
被告周雪峰。
被告姚艳。
本院在审理原告武进区横山桥伟华电子厂（以下简称电子厂）与被告周雪峰、姚艳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告电子厂于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电子厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告电子厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取775元，由电子厂负担。
审判员 周伟良
二〇一六年二月一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01108号
罪犯杨前元，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月28日作出（2006）渝一中刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人杨前元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，违法所得人民币24元继续追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第120号刑事裁定，对罪犯杨前元减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑执字第01268号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨前元在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨前元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨前元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判追缴赃款、民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨前元减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常宗沅。
法定代理人：常福艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思凝。
法定代理人：张晋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙自治县中学。住所地：河北省青龙自治县青龙镇土坎子村。
法定代表人：石云峰，校长。
再审申请人常宗沅因与被申请人张思凝、青龙满族自治县满族中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
常宗沅申请再审称：（一）青龙满族自治县满族中学存在教育、管理的过错，负有不可推卸的责任。（二）张思凝本身存在严重过错。张思凝在走廊奔跑，违反了学生守则，而且跑到门口也没有放缓脚步。一审判决认定张思凝承担25%的责任，明显畸轻，缺乏法律依据。（三）原审法院对张思凝的经济损失认定有误。1.二次手术费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费不应得到支持。二次手术还未实际发生，司法鉴定咨询意见书没有鉴定依据，国家并未出台相关鉴定标准，该鉴定意见没有法律效力，法院不应采信。2.原审认定精神损害抚慰金3500元没有法律依据。3.张思凝九级伤残的伤残赔偿金、出院后护理费、鉴定费不应得到支持。九级伤残的鉴定意见是根据《职工工伤与职业病致死程度鉴定标准》鉴定的，而该鉴定标准的鉴定范围为因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者，张思凝作为学生，适用该标准明显鉴定依据错误。（四）原一审判决违反法定程序。张思凝九级伤残的鉴定结论并非是人民法院委托的，而是其自行委托的，并且鉴定依据错误。常宗沅在一审中申请重新鉴定，法院未予准许，违反法定程序。常宗沅提交的《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》，原审认为没有试行，没有事实依据。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：张思凝、常宗沅所在班级在此次事故发生的前两日开班会已经强调了课间秩序问题，张思凝、常宗沅在第一节预备铃响后，并未按照学校要求在五楼微机室等待上课，而是在本班教室外的楼道跑闹，导致事故的发生。青龙满族自治县满族中学已尽到对学生的教育、管理义务，张思凝主张青龙满族自治县满族中学存在教育、管理的过错，缺少依据。本次事故中，虽然张思凝未遵守学校的规定，存在一定过错，但主要是由于常宗沅的行为导致张思凝受伤，故原审判决张思凝承担25%的责任，常宗沅承担75%的责任，并无不当。张思凝骨折愈合后，进行手术取出内固定钢丝的费用是必然发生的，原审法院参照青龙司法医学鉴定中心司法鉴定咨询意见书，支持该部分费用并无不当。张思凝的伤残被鉴定为九级伤残，原审根据常宗沅的过错程度以及张思凝的伤残等级等因素，酌定精神损害抚慰金为3500元，符合相关法律规定。经查，常宗沅提交的《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》并未实施，常宗沅主张应按照该标准进行伤残鉴定，缺少依据。在我国，关于一般人身伤害的伤残鉴定并没有统一的标准，青龙司法医学鉴定中心参照《劳动能力鉴定.职工工伤与职业病致残等级》的标准对张思凝人体伤残程度进行鉴定，并不违反法律规定。故原审采纳青龙司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，并无不当。
综上，常宗沅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常宗沅的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
湖北省武汉市中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00052号
罪犯刘海军。原系武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司副总经理。
湖北省武汉市青山区人民法院（2011）青刑初字第306号刑事判决书，认定罪犯刘海军犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币一万元。2011年12月31日经武汉市青山区人民法院决定暂予监外执行，并依法实行社区矫正。执行机关武汉市司法局提出社区矫正人员减刑建议书，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关撤回减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关撤回减刑建议。
二〇一五年三月三日
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第108号
罪犯王世付，男，1965年2月1日出生，汉族，四川省安岳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年1月11日作出（2005）嘉中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王世付犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失492670元。浙江省高级人民法院二审后，于2006年4月18日作出（2006）浙刑一终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月2日交付执行。
2008年11月20日减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2008年11月20日起至2027年9月19日止）、剥夺政治权利改为九年。
2011年10月16日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬3次，获奖分302分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世付减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第11号
原告杨树宝，男，1952年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告杨硕良，男，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨勺彬，男，1984年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告杨树宝诉被告杨硕良、杨勺彬赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树宝委托代理人周全，被告杨硕良、杨勺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨硕良系原告长子，被告杨勺彬系原告次子。2012年2月10日，原告因病住院治疗，从此丧失劳动能力，原告生活陷入困境，至今仍欠下医疗费4万余元，在这种情况下，被告作为原告的长子，理应承担起赡养扶助原告的义务，但被告杨硕�从原告住院期间就对原告不管不问，从不上原告处照顾原告，拒绝承担原告的医疗费用及生活费，为此原告多次要求其承担医疗费及生活费，被告杨硕良不但置之不理，而且还对原告进行殴打谩骂，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告履行赡养义务，每月支付原告生活费700元，医疗费200元，并每月探望原告三次；2、支付原告2010年因病住院所花医疗费4万元；3、备案诉讼费用由被告承担。
被告杨硕良辩称，依法处理。
被告杨勺彬辩称，2010年花费的医疗费每人2万元，每月支付450元。
经审理查明，被告杨硕良系原告长子，被告杨勺彬系原告次子。2010年2月19日，原告因病在临沂市沂水中心医院住院治疗22天，花费医疗费40338.51元；2012年，原告又因病住院，从此丧失劳动能力，原告生活陷入困境，至今仍欠下医疗费4万余元。被告杨�良作为原告的长子，从原告住院期间就对原告不管不问，从不上原告处照顾原告，拒绝承担原告的医疗费用及生活费，为此原告多次要求其承担医疗费及生活费，被告杨硕良置之不理。原告诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，经本院做调解工作，原、被告未达成一致意见。
上述事实有原告提供的身份情况证明，医疗费用单据、住院病历、沂水县沂城街道大滑石沟村民委员会出具的证明、其他书证材料、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理；本案原告杨树宝生有二子，因原告年老体弱，且长年患病，两被告应当共同对原告履行赡养义务，提供医疗康复费用和护理，因此�原告要求被告支付部分医疗康复费用的诉讼请求，依法应予支持。子女对父母有赡养辅助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；本案原告年老多病，又失去劳动能力，应由子女按当地生活标准和负担能力以及被赡养人的实际需要支付赡养费，并应适时探望原告；因此对原告杨树宝要求二被告支付赡养费的诉讼请求，依法应予支持，支付数额为每人每年8556元（2014年临沂市城镇居民人居消费性支出17112÷2=8556元】；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨硕良、杨勺彬于本判决生效后十日内每人支付原告杨树宝医疗费用20000元，共计40000元；
二、被告杨硕良、杨勺彬自2015年1月1日始按照每年每人8556元支付原告杨树宝赡养费，于每年的12月31日支付；
三、被告杨硕良、杨勺彬自2015年1月始每人每月探望原告杨树宝三次，被告杨硕良于每月的1日、11日、21日探望；杨勺彬于每月的5日、15日、25日探望。
如果未按本判决指定的期给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨硕良、杨勺彬均担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 解晓田
审判员 高 沙
审判员 赵艳青
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 艳
—1—
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第222号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘石平，农民。1993年8月因奸淫幼女罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年；2008年4月因吸毒被行政拘留十四日，后被强制戒毒三个月；2009年2月因吸食毒品被浙江省杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留十四日并强制戒毒二年；2012年12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人王沫，农民。1994年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一年；2001年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年12月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年3月21日因盗窃被浙江省诸暨市公安局处以行政拘留拾肆日；2011年3月15日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月；2012年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人杨兴全，农民。1996年5月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七年；2008年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人刘石平、王沫、杨兴全犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人刘石平、王沫、杨兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日傍晚，被告人王沫伙同被告人杨兴全、刘石平乘坐借用的车牌号为湘A×××××现代越野车进入浙江省境内，沿杭金衢高速公路行驶至衢州服务区南区（位于衢州市衢江区高家镇辖区内）。到达服务区后，刘石平、王沫、杨兴全寻找作案目标。后在服务区超市收银台边，由被告人王沫、杨兴全掩护，被告人刘石平采用扒窃的方式盗得一部苹果5S手机。经鉴定，被盗手机及外套价值人民币4719元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鞋子、衣服，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、小型汽车湘A×××××车辆信息、高速监控一体化实战平台信息、公安行政处罚决定书复印件、刑事判决书、犯罪档案资料、释放证明书、证明强制隔离戒毒决定书、购物单，被害人张某的陈述，被告人刘石平、王沫、杨兴全的供述和辩解，估价鉴定意见书，辨认、勘验笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘石平、王沫、杨兴全以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人刘石平、王沫、杨兴全在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘石平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金8000元。
二、被告人王沫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止），并处罚金8000元。
三、被告人杨兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金8000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
四、本案尚未追回的被盗财物责令被告人刘石平、王沫、杨兴全予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00020号
原告陈华。
委托代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ。
被告王春梅。
被告常昌兵。
原告陈华诉被告ＸＸ、王春梅、常昌兵民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托代理人田勇到庭，被告ＸＸ、常昌兵到庭，被告王春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告ＸＸ、王春梅夫妇向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息450元，借款期限为一年，在还款期限届至时，被告ＸＸ先后分两次延长了还款期限，约定最终还款时间为2014年10月10日。2012年3月3日，被告ＸＸ、王春梅夫妇共同向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告常昌兵作为保证人在此借条签字捺印。此借款到期后，被告ＸＸ先后分两次延长了还款期限，约定2014年3月3日为最终还款期限。2012年12月16日，被告ＸＸ、王春梅夫妇向原告借款40000元，并出具借条一张，约定每月利息为800元，还款期限为一年。目前被告ＸＸ应付利息38050元，实际支付利息18000元，尚欠利息20050元，后原告多次向三被告索要借款本金100000元及利息20050元，三被告均以各种托辞拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ、王春梅向原告支付欠款本金100000元，利息20050元（利息计算至2015年5月16日止），共计120050元；2、被告常昌兵对欠款本息120050元中的36300元（本金30000元及利息6300元）承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己主张的诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的户籍证明书复印件三份，拟证明被告的身份情况；
证据三、借条复印件三份，拟证明被告ＸＸ、王春梅夫妇向原告借款的事实以及被告常昌兵为其中一笔30000元借条担保的事实。
被告ＸＸ在庭审中口头答辩称，欠原告10万元借款属实，但自己每月向原告还款2000元，且原告曾口头承诺放弃利息部分。
被告常昌兵在庭审中口头答辩称，自己为被告ＸＸ、王春梅2012年3月3日的借款提供担保，但是借款期限届满之后，被告ＸＸ与原告续期其并不知情，故保证期间已过，不应承担保证责任。
被告王春梅未到庭，本院视为其放弃答辩以及质证权利。
三被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，出庭二被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见：被告ＸＸ、常昌兵对原告证据一、证据二均无异议，对该两份证据的证明效力本院予以确认；原告证据三，被告常昌兵对2012年3月3日借条及其作为担保人签字无异议，但是对该份借条中载明的有关续期的事情表示不清楚，对2012年12与16日借条及2010年10月10日借条也表示不清楚，被告ＸＸ对该三份借条均无异议，本院认定该三份证据的证明效力。
经审理查明，原告于2010年10月10日借款3万元给被告王春梅、ＸＸ，并约定每月利息为450元，借款期限为一年，借款到期后，经原告同意，被告两次续期后，约定还款期限为2014年10月10日，该笔借款利息清偿至2013年10月10日。2012年3月3日原告借款3万元给被告，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告常昌兵作为担保人在借条上签字捺印，借款到期后被告两次续期，约定还款期限为2015年3月3日，该笔借款利息清偿至2014年3月3日。2012年12月16日原告借款4万元给被告ＸＸ，王春梅，并分别约定月息为450元，借款期限为一年，该笔借款利息被告未予支付。2014年5月至2015年1月期间，被告每月向原告偿还2000元，共计18000元整。
原告诉请的利息系分笔计算得来，第一笔借款3万元利息从2013年10月10日按照每月450元计算，第二笔借款3万元利息从2014年3月3日按照月利率1.5%计算，第三笔几款4万元从2012年12月16日按照每月800元计算，三笔借款利息均算至2015年5月16日，共计38050元，扣减被告已经偿还的18000元，尚余20050元。
本院认为，原告与被告ＸＸ、王春梅之间存在借贷关系事实清楚，证据确凿，且不违反法律规定，被告理应按照借条中约定的期限及利息向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息20050元的诉请本院予以支持。原告主张被告常昌兵就2012年3月3日的借款本金及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债务人与债权人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，不再承担保证责任。被告ＸＸ与原告在该笔借款到期后协议续期，但未取得保证人常昌兵的书面同意，故对原告主张常昌兵承担连带责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王春梅偿还原告陈华借款本金100000元及利息20050元；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
上述款项，限被告ＸＸ、王春梅于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701元，由被告ＸＸ、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王文华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 柳艾梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2415号
娄世军：
你与熊宏伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00899号
原告彭秀文，女，1965年4月21日出生，公民身份号码4227021965********，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处北门村*组3-20。
委托代理人童万金（特别授权，系彭秀文的丈夫），男，1959年6月18日出生，公民身份号码4227241959********，汉族，自由职业，住当阳市坝陵办事处车站路**号。
委托代理人胡虎（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师
被告付强，男，1980年2月1日出生，公民身份号码4205821980********，汉族，自由职业，住当阳市育溪镇大河桥路**号。
被告尚斌，男，1979年1月5日出生，公民身份号码4205821979********，汉族，自由职业，住当阳市育溪镇大河桥路**号。
原告彭秀文诉被告付强、尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宗元独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭秀文的委托代理人童万金、胡虎，被告付强到庭参加诉讼。被告尚斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭秀文诉称，2012年9月23日，被告付强向原告借现金50000元，口头约定按“月息5分”支付利息，被告尚斌承诺对借款做担保人。借款后，被告付强至今未偿还。现诉至法院，请求法院判令被告付强偿还原告借款本金50000元及利息20500元（自2012年9月23日起至2014年7月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），从判决确定之日起至债务清偿之日止继续按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并由被告尚斌对上述借款本息承担连带清偿保证责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告彭秀文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条一份，证明被告付强借原告本金人民币50000元及被告尚斌提供担保的事实。
被告付强在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、借钱是通过尚斌与彭秀文联系的，借的本金是50000元，当时将第一个月的利息2500元扣除，实际由尚斌给了我47500元；2、我将借款全部偿还给了尚斌，尚斌给我出具了收条；3、彭秀文在电话中同意我将钱还与尚斌。
被告付强为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：由被告尚斌书写的收条一份，证明付强将借款50000元已经偿还给了尚斌。
证据二：手机录音资料二份（当庭播放），证明：1、钱是彭秀文通过尚斌借给付强的，每月的利息都是委托尚斌收取的，按5分的利息按月支付的；2、付强将钱还给尚斌了，原告应向尚斌要；3、尚斌一共替原告放了三笔钱在外面。
被告尚斌在法定的期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付强对原告彭秀文提交的证据一、证据二无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
原告彭秀文对被告付强提交的证据一、证据二有异议，对证据一不认可；认为证据二录音证据不能证明被告付强的证明目的，其是将借款直接交给被告付强的。
对上述有争议的证据，本院认为，被告付强提交的证据一即被告尚斌书写的收条，只能证明被告尚斌收到被告付强给付的款项，不能证明该款项系债权人彭秀文授权被告尚斌收取，故对该证据本院不予采信；被告尚斌提交的证据二即手机录音资料二份，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月23日，被告付强因做生意需资金为由通过被告尚斌向原告彭秀文借款人民币50000元，双方口头约定按月息5分计算利息。同日，原告彭秀文将借款本金47500元（扣除第一个月利息2500元后的剩余部分）交给被告付强，被告付强给原告彭秀文出具了借款50000元的借条一份，被告尚斌在借条上签名承诺担保。借款后二被告未予以偿还，原告彭秀文诉至本院，要求判令被告付强偿还借款及利息，由被告尚斌承担保证责任。
本院认为，原告彭秀文与被告付强之间的民间借贷合法有效，原告彭秀文按约定向被告付强提供了借款，被告付强应履行还款义务，但原告彭秀文实际出借给被告付强的借款本金为47500元，故被告付强应偿还原告彭秀文借款本金47500元。借款时原告彭秀文与被告付强口头约定按月息5分支付利息，现原告彭秀文主张自2012年9月23日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告尚斌在借条上签字认可担保事实，故被告尚斌对被告付强应偿还的借款承担连带清偿责任，本院对原告彭秀文要求被告尚斌承担连带清偿保证责任的请求予以支持。被告付强辩称，其已将借款本息全部还于被告尚斌，因被告付强未提交原告彭秀文授权被告尚斌向其收取借款的书面证据，且原告彭秀文对此亦不予认可，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强自本判决生效之日起十日内偿还原告彭秀文借款本金47500元及利息（自2012年9月23日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告尚斌对被告付强上述应偿还的本息承担连带清偿的保证责任。
三、驳回原告彭秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元（原告已预交），由原告彭秀文负担81元，被告付强负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 王宗元
二〇一四年九月二十九日
书记员 金 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5597号
原告范某某，男，住沈阳市于洪区。
被告张某，女，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告范某某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一六年五月三日
书记员 王晓琳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第87号
申请执行人方文静，女，1988年7月15日生，汉族，住渑池县。
被执行人李新卫，男，1971年1月24日，汉族，住河南省。
被执行人张发科，男，1981年5月26日，汉族，住渑池县。
被执行人刘青波，男，1978年6月5日，汉族，住河南省。
本院依据已经发生效力的（2013）渑民初字第491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第491号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年六月八日
书记员 张书亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字191号
申请执行人黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，职务厂长。
委托代理人高纪伟，男，该厂清欠科主任。
被执行人蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人黑河市热电厂与被执行人蔡昌银供用热力合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第740号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年八月十三日
书记员 刘大朋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00563号
原告刘召清。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北润恒建设工程有限公司。住所地宜昌市伍家岗区万达广场*栋**楼******号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人许海东，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人董宇，湖北润恒建设工程有限公司秭归分公司负责人。一般授权代理。
原告刘召清与被告湖北润恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员郑丹独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘召清的委托代理人王奇、被告湖北润恒建设工程有限公司的委托代理人许海东、董宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在秭归县经营建筑工程板材。2012年11月至12月间，被告公司的秭归分公司因在秭归的工程项目需要，多次在原告处购买建筑板材，后经结算，被告秭归分公司尚欠原告材料款26500元并向原告出具欠条。原告多次找被告催款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款26500元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条，金额为26500元。证明被告欠原告材料款的事实，以及金额和还款期限。
被告湖北润恒建设工程有限公司对于原告提出的还款金额和还款时间都没有异议，并同意在法院的主持下进行调解。
经审理查明，被告公司的秭归分公司因在秭归的工程项目需要，多次在原告处购买建筑材料，后经结算，被告秭归分公司尚欠原告材料款26500元并向原告出具欠条。原、被告对还款金额和还款时间都没有异议。后因被告无法确定还款时间而未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且原告已经履行了转移标的物的所有权于被告的义务，但被告未按约定给原告支付货款，属违约行为。原告诉请要求被告偿还原告货款26500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖北润恒建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告刘召清货款26500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费463元，减半收取231.50元由被告湖北润恒建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑丹
二〇一四年九月一日
书记员 胡雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2639号
原告陈士雨，居民。
被告张海军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士雨诉称：2010年10月5日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一张。后原告索款未果，现要求被告归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张海军辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告提交的借条系被告出具属实，但该借条系原告强迫�告出具，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月5日，被告张海军向原告陈士雨借款20000元，并出具借款一份，内容为：“今借到，借陈士雨人民币贰万元整（20000），借款人：张海军，2010年10月5号”。原告索款未果，现原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告辩称，涉案借条系其在原告强迫下出具，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈士雨借款20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈奎
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第435号
原告：吴X，女，25岁。
被告：刘X，31岁。
原告吴X与被告刘X变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴X、被告刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴X诉称：我与被告于2014年7月21日协议离婚，约定婚生子刘一X由被告抚养。离婚后孩子始终由我母亲抚养，被告自没有抚育子女，不尽抚养义务。故起诉来院，�求变更婚生子刘雨轩由我抚养，被告每月支付子女抚育费1000.00元至孩子独立生活时止，案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.常住人口登记卡一份，证明婚生子刘一X的自然状况。
3.离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告于2014年7月21日协议离婚，约定婚生子刘雨轩由被告抚养。
4.合同书一份，证明婚生子刘一X由原告母亲抚养至上小学，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告刘X辩称：离婚时约定婚生子由我抚育，我要求接回孩子抚养。
被告未提供证据证实自己的主张。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年7月21日协议离婚，约定婚生子刘雨轩由被告抚养。离婚后，原、被告约定婚生子刘雨轩始终由原告母亲抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。自原、被告离婚后，婚生子刘雨轩始终由原告母亲同意至今，被告并未支付子女抚育费。现原告起诉要求变更婚生子刘雨轩由原告抚养，被告每月支付子女抚育费1000.00元至孩子独立生活时止，案件受理费由被告负担。审理中，被告要求接回孩子抚养。被告自认因没有钱才没有支付孩子的抚养费。
本院认为：婚生子应由原告抚养，被告支付子女抚养费为宜。
原、被告虽然离婚时约定婚生子应由被告抚育，但是自原、被告离婚后，被告并未抚养子女，也未按约定支付抚养费（被告自认其没有钱支付抚养费）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，考虑到婚生子现年龄较小，�原告一起生活更有利于婚生子的健康成长，故婚生子应由原告抚育，由被告支付子女抚育费为宜。根据吉林省农村居民人均生活消费性支出标准，结合蛟河市当地的实际情况，被告应每月支付子女抚育费600.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条二款之规定，判决如下：
婚生子刘宇轩由原告吴X抚育，被告刘X每月支付子女抚育费600.00元（支付方式为：自2015年6月1日起，每年的1月10日、7月10日前各支付上下半年的抚育费3600.00元。2015年5、6月的抚育费1200.00元，限被告刘X于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年五月二十五日
书记员 陆 旸
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第422号
原告李某，女，1970年12月30日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村人。
被告郭某，男，1967年1月16日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村人。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泷英独任，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年办理了结婚登记。共同生活后育有二子一女，长子郭耀隆（现年24周岁已婚）、次子郭耀光（现年21周岁）、女儿郭某某（现年14周岁）。刚开始生活后双方感情尚可，被告只是爱打麻将。后因被告迷恋上了赌博，并因赌博让派出所处理过，2007年因欠他人赌债使家庭安全受到过威胁。由此导致双方经常争吵甚至打闹，但被告还是不思悔改，并且时常夜不归宿，夫妻感情渐渐恶化，直至现在彻底破裂。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿郭某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告郭某辩称，原告起诉离婚，被告没有什么意见，同意离婚；女儿的抚养费也愿意承担；新华小区附近的独院如果归到儿子名下的话，被告同意给原告。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年办理了结婚登记。共同生活期间夫妻感情尚可，并育有二子一女，长子郭耀隆（现年24周岁已婚）、次子郭耀光（现年21周岁）、女儿郭某某（2000年正月初七出生，现就读于交口县第二中学）。后因被告打麻将一事，双方感情逐渐恶化。婚后，原、被告置办共同财产包括：新华小区附近独院一处，院内有正房四间，偏房三间；旧房子拆迁补偿款165000元，其中100000元用于修建独院上；晋J×××××号捷达小车一辆。
本院认为，原告李某提出离婚，被告郭某亦同意，依法应准予原、被告双方离婚。原告诉称婚生女儿由其抚养，被告承担抚养费，被告亦无意见，对原告该项诉讼请求本院予以支持。但结合本法院所在地经济发展水平，每月1000元抚养费过高，本院酌情确定为600元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”因此，原、被告位于新华小区附近的独院，由原告分得正房两间、偏房三间，被告分得正房两间为宜；原、被告所有的165000元拆迁补偿款，100000元用于修建独院，原、被告均认可，剩余65000元被告虽辩称用于归还欠款，但并未提供证据证明，加之原告亦不认可，故对被告辩解本院不予采纳，该65000元应由原、被告平均分配；晋J×××××号捷达小车一辆现由被告占有并使用，以由被告分得为宜。被告虽辩称有债务，但仅有口头陈述，无证据佐证，原告对此亦不知情，因此对被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郭某离婚；
二、原、被告婚生女儿郭某某由原告李某抚养，被告郭某每月承担抚养费600元，从本判决生效之日起至女儿18周岁止；
三、原、被告位于新华小区附近的独院，院内的正房两间、偏房三间归原告所有，另外两间正房归被告所有；共同财产中的65000元拆迁补偿款，由原、被告平均所有，每人32500元；晋JU50**号捷达小车一辆归被告所有。
本案受理费200元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王泷英
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 霞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第750号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人张文虎，男，公民身份证号码3208291963********，住洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与张文虎金融借款纠纷一案，于2012年3月20日作出（2012）泽商初字第162号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张文虎于向原告付款本金及其利息共计4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52744元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 越
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第295号
原告房如恂，男，1946年9月12日生，汉族。
委托代理人房亚明，男，1972年1月25日生，汉族。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被告夏永，男，1985年1月8日生，汉族。
原告房如恂与被告夏永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房如恂的委托代理人房亚明、丁维军，被告夏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房如恂诉称，2012年4月10日7时许，被告夏永驾驶无号牌普通两轮摩托车沿本区江山路由西向东行驶至威尼斯水城段向右侧变更车道时撞倒原告，致原告受伤，事故责任经南京市公安局交通局九大队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后，被送往南京医科大学第二附属医院抢救治疗，经诊断为重型闭合性颅脑损伤等处伤。被告至今只赔偿20000多元，其余损失拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益责任，现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计235295.72元（扣除被告已赔偿的24500元），被告承担本案诉讼费。
被告夏永辩称，医疗费中治疗非因本次事故引起的疾病，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月10日7时30分许，在本区江山路威尼斯水城段，夏永持C1驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿江山路由西向东行驶至威尼斯水城段向右侧变更车道时，发现同前方行走的行人房如恂，采取措施车辆侧翻，造成原告、被告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安机关认定，夏永持C1驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车未按道行驶是导致交通事故发生的全部责任，夏永负事故全部责任。事故发生后，原告在南京医科大学第二附属医院治疗。经医院诊断，原告为左侧额颞骨、顶骨骨折、1腰2椎体及附件骨折等处伤，住院治疗26天，原告住院期间，被告家人承担了10天的护理义务。2013年7月31日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江司鉴所（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定原告：1、腰椎骨折、脱位至致脊髓挫伤后贸有单位瘫（左下肢肌力4级）构成道路交通事故七级伤残。其颅脑损伤致累度精神障碍（人格改度）日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2、误工期限至评残前一日、营养期限、护理期限分别给予90日和210日，上述期限均从受伤之日起计算。
原告房如恂系本省东台市唐洋镇城镇居民。
事故发生后，被告夏永垫付医疗费1426.2元、并预付24500元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、疾病诊断书、（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
对于原告房如恂具体损失，经审查认定如下：1、护理费16200元（护理费按81元／天×200天计算，已扣除被告家人在医院护理的10天）；2、残疾赔偿金162036.42元（按29677元／年×0.42×13年计算）；3、交通费600元（本院酌定），另原、被告双方对医疗费54604.5元（含被告垫付的1426.2元）、住院伙食补助费780元、营养费1800元无异议，本院予以认定，以上合计236020.92元。原告还主张精神抚慰金20000元，原告因交通事故受伤致残，确有精神损害，该部分损失应予支持，以上共计256020.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告夏永驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的上述损失承担赔偿责任。被告对夏永医疗费中治疗非因本次事故引起的疾病、其不应承担赔偿责任持有异议，但未能举证证实其异议成立，故对其持有异议的辩论意见不予采纳。被告夏永垫付医疗费1426.2元、并预付24500元，合计25926.2元，应在原告应得赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告夏永于本判决生效后十日内赔偿原告房如恂256020.92元（扣除夏永医疗费及预付款合计25926.2元，被告夏永实际还应给付230094.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费3991元，合计4891元，由原告房如恂负担400元，被告夏永负担4491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许照文
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年九月九日
书 记 员 吴 蕾
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民劳初字第00085号
原告成都中港睿奇乳业有限公司孟州分公司。
法定代表人苟慧杰，公司经理。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告武立杰，女，1995年6月19日出生。
委托代理人范建设，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
委托代理人杨爱红，女，1968年2月15日出生，系被告武立杰的母亲。
原告成都中港睿奇乳业有限公司孟州分公司（以下简称成都中港孟州分公司）与被告武立杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都中港孟州分公司的委托代理人张顶山，被告武立杰的委托代理人范建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中港孟州分公司诉称，被告在2013年高考后于7、8月间到原告单位勤学助工16天，其受伤时已被南阳理工学院录取为日语系学生，学制4年，被告也按期到南阳理工学院报到，现为该校在校学生。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十二条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，被告在勤工助学期间与原告之间未建立劳动关系，不存事实劳动关系。本案中，被告在申请仲裁时未提出原被告之间劳动关系的请求，但仲裁裁决中却认定原被告之间存在事实劳动关系，明显违背劳动争议前置程序的基本原则，要求依法判令被告受伤时与原告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告武立杰辩称，被告去原告处上班时，已年满18周岁，双方符合法律规定的劳动关系的主体资格。被告上班时系高中毕业，不是在校生，也不是利用业余时间勤工助学，而是案被告的劳动管理全日制上班，从事被告安排的有报酬的劳动，请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
本院认为，被告武立杰在申请仲裁时提出的请求是要求成都中港孟州分公司支付工伤保险待遇，没有提出确认劳动关系的请求。孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字（2014）17号裁决书，在事实确认中没有认定双方存在事实劳动关系的事实，在论理部分论证了双方存在事实劳动关系，同时以要求支付工伤保险待遇，应以工伤行政部门认定结论为依据，武立杰尚未进行工伤认定为由，驳回了武立杰仲裁申请。本案中原告成都中港孟州分公司要求依法判令被告受伤时与原告之间不存在事实劳动关系，被告武立杰请求确认原被告之间存在事实劳动关系，双方涉及的事实劳动关系请求，均未经仲裁裁决处理，违反了相应的法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告成都中港睿奇乳业有限公司孟州分公司的诉讼请求。
二、驳回被告武立杰的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘春艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14004号
上诉人（原审被告）李小学，男，1970年11月23日出生。
委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振福，男，1957年8月15日出生。
委托代理人王俊林，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李小学因与被上诉人李振福合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，李振福起诉至原审法院称：2004年8月，我向北京×经贸集团总公司购买位于北京市朝阳区×号楼1单元×室公有住房（以下简称涉案房屋）的承租权，购买时曾向李小学借款，因考虑到李小学系我侄儿且居无定所，便将房屋简单装修后交给李小学暂用。2012年2月，我发现李小学已在别处购房，且将涉案房屋转租他人并收取租金，于是要求李小学腾退房屋，但遭李小学拒绝，为此经诉讼仍未能全面解决，故我诉至法院，要求确认李小学2004年借用我名义购买涉案房屋承租权合同关系无效。
李小学辩称：李振福陈述与事实不符，双方之间系借名购买关系，房屋实际系我购买，缴纳相关费用并实际居住至今。涉案房屋系公租房，并非经济适用房性质，借名购买承租权不违反法律规定，并且双方作为完全民事行为能力的主体，意思表示真实，借名购买行为并不存在法定无效的情形。参考类似案件，公房使用权转让行为并不违反法律规定，故双方借名买房行为是有效的。
原审法院经审理查明：2004年8月16日，李振福与北京×经贸集团总公司房管公司签订了一份《北京市公有住宅租赁合同》，该合同约定由李振福承租涉案房屋。为取得房屋承租权，李小学以李振福名义于2004年8月15日支付相关款项206000元，涉案房屋实际由李小学使用至今。后双方因房屋权属发生纠纷，李小学诉至法院，要求确认对涉案房屋享有居住使用权，李振福则反诉要求李小学返还涉案房屋，法院经审理出具判决书，认定双方之间存在借名购买涉案房屋承租权的合同关系，在该合同合法性尚未经法院确认之前，李小学要求确认对涉案房屋享有使用权以及李振福要求李小学返还涉案房屋的请求均无事实和法律依据，不予支持。判决后，李振福不服提起上诉，二审法院经审理认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
法院就涉案房屋及承租资格向北京市朝阳区房屋管理局发函，该局书面复函，称该房屋产权非该局所有，建议向租赁合同上显示的出租单位进行核实，关于承租资格，北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定（修正）》文件中第十二条有明确规定：“公房租赁，必须遵守房管机关的各项规定……个人租房须有本市正式户口”。法院到涉案房屋所在房管所调查，该所相关人员称涉案房屋系公租房，原产权单位为北京市×经贸集团总公司房管公司，现变更为北京×建贸物业管理中心，承租公房需有北京市户口，变更承租人同样有该限制条件。
原审法院认为：公有住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房，政府部门对该类房屋承租人有特殊的规定和限制，其承租人必须满足一定条件，承租资格具有专属性。本案中，李小学因不具备承租涉案房屋的条件，而借用李振福的名义支付相关款项并取得涉案房屋承租权，李振富、李小学之间形成的合同虽系自愿达成，但合同签订目的是为了规避政府关于公有住房租赁的限制性规定，属合法形式掩盖非法目的，因此应属无效合同。
据此，原审法院于2014年9月作出判决如下：李振福与李小学之间借名购买位于北京市朝阳区×号楼1单元×室公有住房承租权的合同无效。
判决后，李小学不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院判决事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判。李振福同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、判决书、回函、调查笔录及双方当事人陈述等证据材料，在案为证。
本院认为：公租房的产权归国家所有或者房管单位所有，供承租人居住使用，同时承租公房需有北京市户口，变更承租人同样有该限制条件。本案中，李小学并不具备承租涉案房屋的条件，人民法院生效法律文书也已经认定本案双方当事人之间存在借名购买涉案房屋承租权的合同关系，双方之间所形成的这种合同关系，目的就是为了规避政府关于公有住房租赁的限制性规定；在这种情况下，原审法院认为该合同属无效合同，处理正确，应予维持。
综上，李小学提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李小学负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李小学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 鲁燕萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第121号
原告：许某。
委托代理人：郑慧清。
被告：卢某。
原告许某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邵晓飞担任审判长，与人民陪审员余雨生、人民陪审员董蓉组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告于2011年3月底相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，没有感情基础，再加上双方年龄差距很大，思想观念不一，双方经常吵闹打架。双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。2013年3月8日，原告起诉与被告离婚，后经判决驳回诉讼请求。后双方一直没有和好。原告认为，夫妻感情彻底破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告卢某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1）结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；（2）村委会证明一份，证明被告于2012年8月离家出走，双方分居至今的事实；（3）民事判决书一份，证明原告于2013年3月起诉与被告离婚，后经判决驳回诉讼请求的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年8月，双方因琐事发生争吵，后被告离家出走，下落不明，与原告分居至今。2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决驳回诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原告曾起诉要求与被告离婚，本院本着维护婚姻关系和谐稳定的原则，未准予双方离婚，望双方感情能够得到改善。自本院判决不准离婚后，原、被告仍保持分居状态，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定双方感情未得到改善，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告许某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓飞
人民陪审员 余雨生
人民陪审员 董 蓉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 吴仕超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00647号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海，董事长。
委托代理人：崔进，男，该公司职工。
委托代理人：李跃东，男，该公司职工。
被告：崔凤群，女，汉族。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告崔凤群金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半按193元收取，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈红
二〇一五年十一月六日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初96号
原告黄爱春。
委托代理人许毅。
被告岳阳县科学技术局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。
法定代表人何新文，局长。
委托代理人徐孝刚，岳阳县科学技术局纪委书记。
委托代理人徐四友，岳阳县科学技术局地震办主任。
本院在审理原告黄爱春诉被告岳阳县科学技术局不履行法定职责一案中，现原告提出被告已履行其相应职责，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄爱春自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄爱春撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告黄爱春负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 戴旻睿
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）沪02民终7098号
上诉人(原审原告)：福建聚贤实业有限责任公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：郭恒友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤发，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄妤甄，女，1962年1月5日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海联碧德物流发展有限公司。住所地：上海市普陀区。法定代表人：黄妤甄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。上诉人福建聚贤实业有限责任公司(以下简称“聚贤公司”)因与被上诉人黄妤甄、被上诉人上海联碧德物流发展有�公司(以下简称“联碧德公司”)其他与企业有关的纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民二(商)初字第S3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人聚贤公司在二审中提交了司法鉴定意见书等证据材料用以证明系争《项目合作及委托管理协议》上黄妤甄签字的真实性及合同主体为聚贤公司的主张。根据双方诉辩意见，本案的核心争议在于系争《项目合作及委托管理协议》的真实性及法律关系主体的认定，而协议的真实性直接影响了合同主体的确定。原审中，就黄妤甄签字的真实性问题最终未能通过司法鉴定程序来确认，导致该项基本事实未予查清，影响了对合同主体的认定。因此，为保障当事人合法诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2014)普民二(商)初字第S3188号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人福建聚贤实业有限责任公司预交的二审案件受理费人民币166,800元予以退回。
审 判 长 邵美琳
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1646号
原告:张某，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：尹绪峰，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州某玻璃钢制品有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：王某，该公司董事。
原告张某与被告王某、德州某玻璃钢制品有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尹绪峰到庭参加诉讼。被告王某、某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还原告张某借款本金110万元并按合同约定承担利息及违约金；2、被告某公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日原告张某与被告王某签订了借款合同，约定被告王某从原告处借款人民币110万元，约定月息2分，如果不按期还款，逾期部分日加收本息0.5%，并由某公司对上述借款承担连带还款责任。被告借款后经原告多次催要未果，原告将被告诉至本院。
被告王某未作答辩。
被告某公司未作答辩。
经审理本院查明，2013年5月10日，原告张某与被告王某签订借款合同，借款期限自2013年5月10日起至2015年1月31日止，借款利息约定为月息2分（月利率2‰），并约定如不按期还款，逾期部分日加收本息违约金0.5%。被告某公司在保证人处加盖公章，并约定保证人用自己全部财产保证到借款全部还清。被告某公司在保证人处加盖公章并有其法定代表人王某的签字。同日，被告王某向原告出具了借据，被告某公司在保证人处加盖公章并有其法定代表人王某的签字，借据中约定保证人承担连带责任。2013年5月10日，原告张某通过其姐姐张俊杰尾号6933的工商银行账户向被告王某转账110万元。被告王某未按合同约定偿还借款利息及本金。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、汇款明细、证人张俊杰的当庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告王某所签订的借款合同，系双方的真实意思表示，原告张某按约定通过银行转账向被告王某给付110万元，双方之间的借款合同依法成立并生效。原告要求被告王某偿还借款本金110万元，应当依法予以支持。
关于借款利息及逾期违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方所约定的借款期限内的月利率为20‰，符合法律规定，原告张某要求被告王某以月利率20‰承担借期内的利息，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限内的利率为月利率20‰，逾期部分日加收本息违约金日0.5‰，原告一并主张显然超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持，逾期利率应以月利率20‰计算。
关于保证责任问题。被告某公司在借款合同的保证人处盖章并有法定代表人签字，并在借据中的保证人处盖章并有法定代表人签字，双方之间的保证合同关系依法成立并有效。借据中载明“由德州某玻璃钢制品有限公司提供保证，保证借款全部还清，并承担连带责任”，应当认定保证方式为连带责任保证。借款合同第七条约定“保证人用自己的全部财产保证到借款全部还清”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日2年”的规定，该约定应当视为约定不明，本案保证期间应当认定为自借款到期之日起2年。原告张某要求被告某公司对被告王某在原告处的借款债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金110万元及利息（自2013年5月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日止）。
二、被告德州某玻璃钢制品有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告德州某玻璃钢制品有限公司承担保证责任后，依法有权向被告王某追偿。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告王某、德州某玻璃钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 琪