山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3467号
原告郭浩，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告青岛嘉和建造有限公司，住所地即墨市经济开发区南关村。组织机构代码：16397894-3。
法定代表人于可淑，经理。
委托代理人袁柱浩，男，1970年4月1日出生，汉族，公司经理，住即墨市。
被告青岛康城置业有限公司，住所地即墨市经济开发区烟青一级路30号。组织机构代码：76670615-4。
法定代表人王德强，总经理。
委托代理人张德强，男，1978年6月15日出生，汉族，公司法务，住上海市闵行区。
委托代理人焦雁丽，女，1988年12月30日出生，汉族，公司法务，住青岛市李沧区。
原告郭浩为与被告青岛嘉和建造有限公司（以下简称嘉和公司）、被告青岛康城置业有限公司（以下简称康城公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告郭浩于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员兰振福担任审判长，并担任本案主审、审判员刘平平、人民陪审员于振芳参加评议的合议庭。于2015年8月18日、2015年11月10日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭浩，被告嘉和公司的委托代理人袁柱浩，被告康城公司的委托代理人张德强、焦雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称，2009年，被告嘉和公司与被告康城公司签订了位于即墨市鹤山路与华山路交汇处青岛义乌城B1区B1#、B2#、B5#、B6#、B7#、B8#、B10#、B11#、B12#楼建设工程施工合同。2009年5月8日嘉和公司将位于即墨市鹤山路与华山路交汇处青岛义乌城C区（实际工程为B1区）会所（实际为B1区2#）、B5#、B8#、B11#楼建筑工程承包给具体施工方郭浩。郭浩与嘉和公司签订建筑工程施工合同后即刻着手该以上工程的建设施工，该以上工程有郭浩的施工队于2011年2月完成施工合格交付，办理了竣工备案手续，并经过中国建设银行股份有限公司青岛分行对以上工程审核结束。原告所承建的以上工程施工合格、决算总价为9129330.81元，原告郭浩共收到施工款6761929.11元，还欠2269846.85元（其中被告应扣除原告方管理费和税金177555.15元，被告嘉和公司应偿还给原告郭浩工程款80000元，因该款是从原告的工程款中借付给排水安装队的款项）。该上述施工工程是具体施工方郭浩的施工队完成，有关部门验收合格，且该上述工程于2013年7月19日结算审核结束。原告郭浩主张自该上述工程于2011年2月1日完成施工后未付的工程款依据有关法律应得到支付未付工程款的利息。该以上工程发包方康城公司应在欠付嘉和公司工程款的范围内对具体施工方郭浩承担连带清偿责任。基于以上事实，原告多次跟被告协商给付剩余以上建设工程施工款，被告均以种种借口拒绝付款。为维护原告的合法权益，故具状来院，请求依法判令：1、二被告支付所欠位于即墨市鹤山路与华山路交汇处青岛义乌城B1区2#、B5#、B8#、B11#工程施工款2269846.85元及自2011年2月1日起至2015年4月30日止的银行利息600000元；2、被告负担该案的诉讼费用及邮寄费。
被告嘉和公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，涉案工程决算总值为9129330.81元属实，原告收到的工程款6761929.11元也属实。但被告嘉和公司给原告垫付的应由原告负担的费用如：管理费、检测费、税金等（包含被告康城公司代扣的），双方需要进一步对账确认。被告康城公司尚欠我们部分工程款未支付。
被告康城公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，不同意原告第一项诉讼请求，原因是被告康城公司与原告没有建筑施工合同，康城公司作为发包方与被告嘉和公司签订工程总包合同，并且总包工程款（包含质保金）被告已基本支付完毕。所以我公司不承担本案的付款责任。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
2009年5月8日，原告郭浩与被告嘉和公司订立了《青岛嘉和建造有限公司项目工程施工内部承包协议书》，被告嘉和公司将其承包被告康城公司工程中的部分工程承包给了原告郭浩，该协议主要约定：工程承包范围：位于即墨市鹤山路与华山二路华山三路交汇处青岛义乌城C区、会所、5#、8#、11#楼建筑工程；开工日期：2009年4月27日（以发包人和监理单位开工令为准），竣工日期：会所2009年6月15日（暂定），住宅楼2010年5月30日；工程结算及工程款拨付：工程结算方式：本工程结算以工程承包人与发包人根据合同中约定的结算方式为依据，工程结算值以发包人审核定案的结算值为准。工程款拨付方式：执行总包合同；郭浩应向嘉和公司上交7.5%的管理费、利润及税金，并由嘉和公司在每次拨款时逐项扣除；禁止转包或分包：郭浩不得将本协议事项下的工程任务转包或分包给他人，否则嘉和公司将有权终止协议，并由郭浩向嘉和公司赔偿因此造成的经济损失。双方还对其他事项进行了约定。
上述协议订立后，原告郭浩进行了施工，涉案工程已交付使用。
在审理中，原告郭浩和被告嘉和公司进行了对账核算，经双方对账：涉案工程决算总值是9129330.81元，已支付原告6761929.11元，被告嘉和公司代扣为原告垫付总金额1014665.3元，应扣除税管费103330.26元，应增加以前已扣款项226316.14元，相互抵、增后，还应支付原告郭浩工程款1475722.69元。双方对上述对账数额均予以认可，无异议。
在审理中，被告康城公司提交了付款申请单三张、财务对账单一张，证明康城公司已向嘉和公司付清款项，余189019.9元系质保金。
被告嘉和公司持有《建筑企业资质证书》，主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包贰级。
上述事实，有原告郭浩提交的协议书、收款收据，被告嘉和公司提交的资质证书，被告康城公司提交的付款申请单、财务对账单，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
在审理中，原告郭浩称涉案工程完工交付的时间为2011年1月份，对该时间被告嘉和公司不予认可，原告郭浩未提供证据证实。
本院认为，被告康城公司与被告嘉和公司订立的总包合同系双方的真实意思表示，且被告嘉和公司持有《建筑业企业资质证书》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭浩与被告嘉和公司订立的《青岛嘉和建造有限公司项目工程施工内部承包协议书》，原告郭浩不持有建筑业企业资质证书，原告郭浩和被告嘉和公司订立的承包协议书违反法律、行政法规的禁止性规定，双方订立的承包协议书无效。
根据双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：关于被告康城公司是否应向原告郭浩承担支付工程款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经查明，被告嘉和公司持有《建筑业企业资质证书》，被告康城公司与被告嘉和公司订立的总包合同合法有效，原告郭浩并未提交证据证明被告康城公司存在转包或违法分包等情形，原告郭浩与被告康城公司并不存在施工合同关系，被告康城公司和被告嘉和公司存在施工合同关系。根据合同相对性原则，原告郭浩要求被告康城公司承担支付工程款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告嘉和公司是否应向原告郭浩支付工程款责任及数额的问题。对此本院认为，原告郭浩与被告嘉和公司订立的《青岛嘉和建造有限公司项目工程施工内部承包协议书》，虽然该承包协议无效，但原告郭浩施工承建被告嘉和公司发包的工程，已交付使用，根据合同相对性的原则，原告郭浩的工程款应由被告嘉和公司支付。经原告郭浩和被告嘉和公司对帐核算，被告嘉和公司尚欠工程款1475722.69元，因此被告嘉和公司还应支付原告郭浩工程款1475722.69元。
关于主张自2011年2月1日起至2015年4月30日止的银行利息600000元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告未能提交涉案工程完工交付、结算的时间，只是在审理中进行了核算对账，因此原告主张自2011年2月1日起至2015年4月30日止的利息，只能从原告郭浩起诉时间：2015年4月23日之日起，即从2015年4月23日之日起至2015年4月30日止，以工程款1475722.69元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉和建造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭浩工程款1475722.69元；
二、被告青岛嘉和建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭浩自2015年4月23日起至2015年4月30日止，以工程款1475722.69元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息；
三、驳回原告郭浩对被告青岛嘉和建造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告郭浩对被告青岛康城置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29759元（原告预交），由原告郭浩负担11677元，被告青岛嘉和建造有限公司负担18082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”