广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠中法刑终字第147号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖友波，男，1987年6月2日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市。因本案于2012年11月16日被羁押并被被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人林付金，男，1989年12月23日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市。因本案于2012年11月16日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人肖友波、林付金犯盗窃罪一案，于2013年4月12日作出（2013）珠斗法刑初字第162号刑事判决。原审被告人肖友波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提审上诉人肖友波，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2012年11月12日凌晨2时许，被告人林付金伙同刘某、“老李”（二人均未归案）携带液压剪等工具，驾驶一辆小汽车到珠海市斗门区乾务镇虎山村伺机盗窃，随后在乐都网吧楼梯间盗窃被害人黄某甲停放在此的一辆嘉陵牌JL125T型二轮摩托车（价值人民币2960元）。
次日凌晨2时许，被告人肖友波、林付金伙同刘某及“老李”携带工具驾驶小汽车到乾务镇荔山村伺机盗窃，随后在荔山村街下十九巷盗窃被害人黄某乙停放在此的一辆黄川牌三轮摩托车（价值人民币5100元）。之后，四人又在荔山村商业街顺兴寄售行门前盗窃被害人黄某丙停放在此的一辆五羊本田牌WH100T型摩托车（价值人民币400元），被害人张某某停放在此的一辆豪江牌HJ150-7型摩托车（价值人民币2830元）。
2012年11月16日凌晨5时许，被告人肖友波、林付金及刘某、“老李”再次驾驶小汽车到乾务镇伺机盗窃时，公安民警当场抓获肖友波和林付金，并缴获作案工具。
原判决认定上述事实的证据有被告人肖友波、林付金的供述、辨认笔录、指认犯罪现场笔录，执勤经过，户籍证明，扣押物品清单及作案工具照片，被害人黄某丙、黄某甲、黄某乙的陈述，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人肖友波、林付金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二名被告人所起的作用与其他同案人相当，不分主从。二名被告人在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪各判处被告人肖友波、林付金有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；缴获的作案工具液压剪、撬棍、钥匙、扳手各一把，予以没收。
针对以上判决，上诉人肖友波提出如下上诉理由：1.其没有参与11月12日的盗窃；2.在11月13日的盗窃中，其没有参与盗窃被害人黄某丙、张某某的摩托车；3.原判决对其量刑与参与多次盗窃的原审被告人林付金一样，明显不公平，请求本院依法改判。
本院经审理查明，2012年11月12日凌晨2时许，原审被告人林付金伙同刘某、“老李”（二人均未归案）携带液压剪等工具，驾驶一辆小汽车到珠海市斗门区乾务镇虎山村伺机盗窃，随后在乐都网吧楼梯间盗窃被害人黄某甲停放在此的一辆嘉陵牌JL125T型二轮摩托车（价值人民币2960元）。
次日凌晨2时许，上诉人肖友波、原审被告人林付金伙同刘某及“老李”携带工具驾驶小汽车来到乾务镇荔山村伺机盗窃，四人在街下十九巷发现被害人黄某乙停放在此的一辆黄川牌三轮摩托车（价值人民币5100元），又在商业街顺兴寄售行门前发现被害人黄某丙停放在此的一辆五羊本田牌WH100T型摩托车（价值人民币400元）和被害人张某某停放在此的一辆豪江牌HJ150-7型摩托车（价值人民币2830元），遂商定先盗窃三轮摩托车，再盗窃另外两台摩托车。四人分工合作，肖友波、林付金负责望风，刘某与“老李”将被害人黄某乙的摩托车解锁后，由肖友波将被盗摩托车开回南屏镇北山村等候，林付金与刘某、“老李”又返回荔山村将被害人黄某丙、张某某的摩托车陆续盗走。
2012年11月16日5时许，上诉人肖友波、原审被告人林付金及刘某、“老李”再次驾驶小汽车到乾务镇伺机盗窃时，公安民警当场抓获肖友波和林付金，并缴获作案工具。
上述事实有原判决所采信的证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人肖友波所提其没有参与盗窃被害人黄某丙、张某某的摩托车的上诉理由，经查，根据上诉人肖友波、原审被告人林付金的一致供述，其二人与刘某、“老李”在选择作案目标过程中，商定盗窃选定的三台摩托车，在作案时，由上诉人肖友波将盗窃得手的被害人黄某乙的摩托车开回南屏等候，另外三名同伙返回荔山村继续盗窃另外两台摩托车。虽然上诉人肖友波没有直接参与盗窃被害人黄某丙、张某某的摩托车，但其与同伙对该两台摩托车具有盗窃的共同犯罪故意，并采用分工合作的方式先后盗窃涉案三台摩托车，根据共同犯罪的原理，上诉人肖友波应对同伙盗窃另外两台摩托车的行为负责。对上诉人肖友波所提该点上诉理由不予采纳。
关于上诉人肖友波所提其没有参与11月12日的盗窃的上诉理由和原判决对其量刑不当的上诉理由，经查，上诉人肖友波确未参与11月12日的盗窃，对此原判决认定无误。基于此，在对上诉人肖友波和原审被告人林付金量刑时，应考虑二人参与盗窃数额不同的事实，对二人区别量刑，但原判决对上诉人肖友波判处与原审被告人林付金相同的刑罚，显属不当，应予纠正。对上诉人肖友波所提该两点上诉理由予以采纳。
本院认为，上诉人肖友波、原审被告人林付金以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人肖友波参与盗窃金额人民币8330元，原审被告人林付金参与盗窃金额人民币11，290元，均属数额较大。上诉人肖友波与原审被告人林付金归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人林付金量刑适当，应予维持，对上诉人肖友波量刑不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法刑初字第162号刑事判决的第一项中对上诉人肖友波的定罪部分、第二项及第三项；
二、撤销珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法刑初字第162号刑事判决的第一项中对上诉人肖友波的量刑部分；
三、上诉人肖友波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年11月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。