wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4765号
原告：无锡市恒达涂料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市万石镇漕南村人民路。组织机构代码62836447-5
法定代表人：吴晓英,该公司董事长。
委托代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告：太和旺兴食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区。统一社会信用代码341222000016627。
法定代表人：李秀妹。
原告无锡市恒达涂料有限公司与被告太和旺兴食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告无锡市恒达涂料有限公司的法定代表人吴晓英、委托代理人解文俊到庭参加诉讼，被告太和旺兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市恒达涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款428600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告（原太和县旺兴畜禽业有限公司）将办公楼、宿舍楼内墙涂料施工工程双包给原告施工，工程价款按每平方米22元计算，实际施工面积23800平方米。工程结束后，被告陆续向原告支付了95000元。经查，太和县旺兴畜禽业有限公司工商变更登记为太和旺兴食品有限公司。原告多次向被告催要工程款，被告于2013年9月7日向原告出具了结算单，载明被告尚欠原告工程款428600元，承诺在2013年年底前付清，但付款时间届满后，被告未能履行付款义务。
太和旺兴食品有限公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：太和旺兴食品有限公司于2013年9月7日出具结算单一份，载明：“今由无锡市恒达涂料有限公司承包太和旺兴食品有限公司（原太和县旺兴畜禽业有限公司）办公楼、宿舍楼内墙涂料施工工程承包给，该工程与于2006年底结束，经双方结算工程总价款为523600元，太和旺兴食品有限公司已经支付95000元，现太和旺兴食品有限公司尚欠无锡市恒达涂料有限公司工程款428600元。太和旺兴食品有限公司于年底前付清上述欠款，如逾期无锡市恒达涂料有限公司可向宜兴市人民法院起诉。欠款方：太和旺兴食品有限公司”。太和旺兴食品有限公司未提供证据证明其自出具结算单后偿还过无锡市恒达涂料有限公司上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。太和旺兴食品有限公司出具结算单，承认其将公司的办公楼、宿舍楼内墙涂料施工工程承包给无锡市恒达涂料有限公司，并经双方结算，太和旺兴食品有限公司尚欠无锡市恒达涂料有限公司428600元工程款未付，因此，无锡市恒达涂料有限公司要求其支付工程款428600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太和旺兴食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告无锡市恒达涂料有限公司工程款428600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7729元，减半收取3865元，由被告太和旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 贾泽宇
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3576号
原告张玉琢，男，汉族，1977年10月16日生，户籍地吉林省长岭县长岭镇龙凤村西龙凤屯，现住长春市。
被告阜新市泰山运输有限公司，住所辽宁省阜新市。
法定代表人王大龙。
被告赵可新，男，1979年3月15日生，住长春市九台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司，地址辽宁省阜新市。
负责人康凤英。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，地址四平市。
负责人郭春生，经理。
委托代理人冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告张玉琢与被告阜新市泰山运输有限公司、被告赵可新、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉琢与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司委托代理人冯继伟到庭参加了诉讼，被告阜新市泰山运输有限公司、被告赵可新、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琢诉称，2016年7月26日4时30分，被告赵可新驾驶被告阜新市泰山运输有限公司所有的辽J212**号重型半挂牵引车沿东成都大路东莱街路口时遇原告驾驶自有吉J5F3**号轿车由北向南行驶两车相撞造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，赵可新负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成的车辆损坏损失经中国人民财产保险股份有限公司九台支公司出险，并作出机动车保险车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额人民币15471.20元。由于本案被告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司处投保了商业第三者责任险等保险，根据《道路交通安全法》第76条及有关规定，对于原告的损失应当首先由交强险公司给予赔偿，交强险不足的部分由商业第三者责任保险公司给予赔偿，如仍有不足，由被告阜新市泰山运输有限公司、被告赵可新承担连带赔偿责任。综上所述，由于原告的损失至今未获得赔偿，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决维护原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费人民币2000元；2、请依法判令被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费人民币13471.20元；3、判令被告阜新市泰山运输有限公司、被告赵可新对于原告的财产损失保险限额不足的部分承担连带赔偿责任。
被告阜新市泰山运输有限公司缺席，无答辩。
被告赵可新缺席，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司缺席，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，同意赔偿原告13000元车辆损失。
经审理查明，2016年7月26日4时30分，被告赵可新驾驶被告阜新市泰山运输有限公司所有的辽J212**号重型半挂牵引车沿东成都大路东莱街路口时遇原告驾驶自有吉J5F3**号轿车由北向南行驶两车相撞造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，赵可新负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成的车辆损坏损失经中国人民财产保险股份有限公司九台支公司出险，并作出机动车保险车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额人民币15471.20元。由于本案被告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司处投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保额100万元。原告与保险公司就商业险部分达成调解协议，商业险保险公司同意支付原告13000元车辆损失费。
以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因被告方事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司保了商业险，为此对原告的合理诉求在交强险责任限额和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阜新市泰山运输有限公司和被告赵可新按责任予以连带赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告张玉琢车辆损失费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后立即在商业险责任限额内赔偿原告张玉琢车辆损失费人民币13000元。
案件受理费190元减半收取95元，由被告阜新市泰山运输有限公司和被告赵可新连带承担95元；邮寄费560元，由被告阜新市泰山运输有限公司和被告赵可新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 炎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初407号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员赵智勤出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年4月至6月间，被告人叶某在其租赁的花山区马建大院X栋XX室内，先后三次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月17日晚，被告人叶某在上述地点再次容留杨某吸食冰毒，于次日被公安机关抓获，叶某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月至6月间，被告人叶某在其租赁的花山区马建大院X栋XX室内，先后三次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月17日晚，被告人叶某在上述地点再次容留杨某吸食冰毒，于次日被公安机关抓获，叶某到案后如实供述了犯罪事实。
2016年10月18日，被告人叶某向马鞍山市公安局花山分局刑事警察大队揭发他人有容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、证人杨某、钟某等人的证言，现场检测报告、被告人叶某的供述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶某揭发他人犯罪事实，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人叶某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人叶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00270号
原告朱新峰。
委托代理人许栋、浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市金雕电动车有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大厍头。
法定代表人孙春旭，该公司总经理。
原告朱新峰与被告无锡市金雕电动车有限公司（以下简称金雕公司）分期付款买卖合同一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2015年10月19日第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年12月8日再次公开开庭审理。原告朱新峰的委托代理人浦晨灏（参加第一次庭审）、许栋（参加第二次庭审）及被告金雕公司的法定代表人孙春旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱新峰诉称：其与金雕公司自2007年起发生业务往来，由其向金雕公司供应轮毂，其供货后金雕公司未及时付清全部货款。2012年12月23日，经双方对账后金雕公司出具欠条一份，确认截至2011年9月尚结欠其货款1041880元，此后其又陆续向金雕公司供应了累计金额93601元的货物，但金雕公司仅支付部分货款，至今尚结欠货款1135481元，其催讨未果，故诉至法院，请求判令金雕公司立即支付货款1135481元。
被告金雕公司辩称：1、朱新峰主张的货款由两部分组成，一部分是经双方对账并由金雕公司出具欠条，金额是1041880元，其对该部分货款金额没有异议；另一部分是朱新峰持有金雕公司的入库单但尚未经双方对账的，其对朱新峰主张的该部分货款金额93601元不予认可，该部分货款金额需经双方对账后予以确定。2、其在向朱新峰出具欠条后已经支付了货款100万元，其中10万元是以银行承兑汇票的方式支付，其余90万元是以现金的方式支付，因双方约定以现金方式支付货款的，可以扣除4%左右的承兑贴息，故其在支付100万元后已实际结清了欠条中载明的货款1041880元。
本案审理过程中，朱新峰向本院申请减少与入库单对应的93601元货款的部分诉讼请求，即将诉讼请求变更为请求法院判令：金雕公司立即支付货款1041880元。
经审理查明：朱新峰与金雕公司间存在轮毂买卖合同关系，朱新峰向金雕公司供货后，金雕公司未及时结清全部货款。2012年12月23日，金雕公司向朱新峰出具欠条一份，载明：今欠新峰轮毂货款1041880元。庭审中，金雕公司为证明其在出具上述欠条后已向朱新峰支付货款100万元的事实，举证了收条2份，其中2013年7月1日的收条载明：今收到2013年7月1日李梅工行卡还款王志玲工行卡40万元，农行卡10万元。2013年8月2日的收条载明：今收到李梅还来现金40万元，承兑汇票10万元，总计50万元。庭审中，朱新峰认可上述两份收条中载明的100万元系金雕公司法定代表人孙春旭的配偶李梅代金雕公司偿还的货款，但不认可金雕公司陈述的以现金方式付款可以在欠款金额中扣除4%的承兑贴息的意见。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：朱新峰与金雕公司之间的买卖合同关系合法有效，根据朱新峰举证的2012年12月23日欠条中载明的金雕公司的欠款金额1041880元以及朱新峰认可金雕公司在出具欠条后已支付货款100万元的事实，金雕公司至今尚结欠朱新峰货款41880元，事实清楚，本院予以确认。金雕公司辩称其向朱新峰支付的100万元货款中有90万元是以现金方式付款，对该部分可扣除4%的承兑汇票贴息，故其已结清了欠条中载明的全部欠款1041880元。对此，朱新峰不予认可且金雕公司亦未能举证予以证明，故对金雕公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。朱新峰现要求金雕公司支付货款1041880元中的41880元的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持，朱新峰主张的其余部分货款金额，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市金雕电动车有限公司于本判决生效之日起10日内向朱新峰支付货款41880元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回朱新峰的其他诉讼请求。
案件受理费15020元，由朱新峰负担14416元，由金雕公司负担604元（朱新峰同意其预交的上述诉讼费用中的604元，本院不予退还，由金雕公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第275号
原告：ＸＸ斌。
被告：张庆威。
被告：颜政强。
原告ＸＸ斌与被告张庆威、颜政强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌到庭参加诉讼，被告颜政强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张庆威现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年7月10日至2015年9月8日为本院向被告张庆威公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称：2010年起，两被告共同陆续向原告借款，并于2012年11月11日出具《借条》交由原告收执，确认共同借到款项110000元，约定分两期偿还，2013年6月1日前还清，逾期没有清偿的，按同期银行贷款4倍利率计付利息。还款期限届满，两被告没有按约定偿还借款，按照法律规定，原告有权要求两被告按照约定利率支付逾期利息，直到清偿之日止。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金110000元；2、两被告共同向原告支付逾期利息（计算方式为：以110000元本金为基数，从2013年6月2日起计至本院生效判决所确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ斌提交的证据有：1、两被告身份证；2、《借条》1张。
被告张庆威、颜政强未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告要求两被告共同偿还借款本金110000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告ＸＸ斌与被告张庆威、颜政强均是认识多年的朋友关系，2010年，两被告以承接土方工程需要资金周转为由向原告借款110000元，约定借款期限半年，借款到期后，两被告一直未还。2012年11月11日，原告与两被告在南宁市邕宁区蒲庙镇新兴街98号协商处理本案债务，经协商，两被告向原告出具《借条》一张，写明：“今借到ＸＸ斌110000元，在四个月内先还陆万元整，余下五万元陆个月内还清（2013年6月1日前还清），到期还不清按银行当时利息四倍还清利息。”借期届满之后，原告多次向两被告催款，但两被告分文未还，原告便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜政强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张庆威现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张两被告向其借款110000元，并提供一张由两被告亲笔签名并捺手印的《借条》证实，原告提供的《借条》来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张两被告共同偿还借款本金110000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《借条》约定借款限于2013年6月1日前还清，逾期还款按银行同期利息四倍支付利息。借款期限届满后，两被告未按照约定清偿债务，已构成违约，两被告依法应当共同向原告支付逾期利息，现原告要求两被告按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍支付借款逾期利息，应予以支持。因此，对于两被告所借得原告ＸＸ斌的借款本金110000元的逾期利息计算方法为：以所欠的借款110000元为本金，从2013年6月2日起计至法院生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆威、颜政强共同偿还原告ＸＸ斌借款本金110000元；
二、被告张庆威、颜政强共同支付原告ＸＸ斌借款逾期利息（利息计算方法：以借款110000元为本金，从2013年6月2日起计至法院生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费3468元（原告已预交1734元），公告费700元，合计4168元，由被告张庆威、颜政强共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 马尚瑛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0204行初17号
原告熊方信,男,汉族,1940年6月1日出生,住湖南省株洲市石峰区。
原告袁莲英,女,汉族,1943年10月24日出生,住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人熊方信,男,汉族,1940年6月1日出生,住湖南省株洲市石峰区。系原告袁莲英之夫。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。
二原告委托代理人熊金菲，女,汉族,1972年7月5日出生,住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。
被告株洲石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部。地址：株洲钢厂。
负责人钟碧武，指挥长。
原告熊方信、袁莲英诉被告株洲石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部其他行政管理纠纷案，本院受理后，在审理过程中，本院发现本案原告起诉的被告错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案原告对株洲市石峰区清水塘片区栅改项目征收指挥部作出的《株洲市石峰区清水塘片区栅改项目一期B地块房屋征收补偿安置告知书》不服并提起诉讼，应以作出该征收补偿安置告知书的行政机关为被告。原告以株洲石峰区清水塘片区栅改项目征收指挥部为被告提起诉讼，其起诉的被告错误。同时，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部系政府的临时办事机构，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部亦不是本案适格被告。本院于2016年11月21日向原告释明错列被告后，原告拒绝变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊方信、袁莲英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 喻 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0204行初17号原告熊方信,男,汉族,1940年6月1日出生,住湖南省株洲市石峰区。原告袁莲英,女,汉族,1943年10月24日出生,住湖南省株洲市石峰区。委托代理人熊方信,男,汉族,1940年6月1日出生,住湖南省株洲市石峰区。系原告袁莲英之夫。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。二原告委托代理人熊金菲，女,汉族,1972年7月5日出生,住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。被告株洲石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部。地址：株洲钢厂。负责人钟碧武，指挥长。原告熊方信、袁莲英诉被告株洲石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部其他行政管理纠纷案，本院受理后，在审理过程中，本院发现本案原告起诉的被告错误。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案原告对株洲市石峰区清水塘片区栅改项目征收指挥部作出的《株洲市石峰区清水塘片区栅改项目一期B地块房屋征收补偿安置告知书》不服并提起诉讼，应以作出该征收补偿安置告知书的行政机关为被告。原告以株洲石峰区清水塘片区栅改项目征收指挥部为被告提起诉讼，其起诉的被告错误。同时，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部系政府的临时办事机构，株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部亦不是本案适格被告。本院于2016年11月21日向原告释明错列被告后，原告拒绝变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊方信、袁莲英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  张新华人民陪审员  刘定平人民陪审员  王敬军二〇一六年十二月十三日书 记 员  喻 艳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第684号
原告张丽静，居民身份证号码：2311811991********，女，1991年1月18日出生，汉族，住北安市凤凰世家**号楼*单元***室。
委托代理人宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告赵国忠，居民身份证号码：2326021970********，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住北安市二井镇自协村*组**户。
被告李彩凤，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住北安市二井镇自协村*组**户。
原告张丽静与被告赵国忠、李彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽静及委托代理人宋玉玺、被告赵国忠到庭参加了诉讼，被告李彩凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，二被告以购房需要为由向原告借款15.5万元，此款经原告多次索要未果。要求二被告立即偿还借款本金，并自借款之日起按月利率1分给付利息。
原告张丽静为支持其上述诉讼主张，向本院提交证据如下：
借据一份，注明2014年5月30日二被告向原告借款15.5万元用于购房，未约定利息及借款期限，借据由二被告签字。旨证明二被告借款的事实。
被告赵国忠辩称：二被告在原告处借款事实存在，借款时未约定利息，不同意给付利息。该款应由二被告共同偿还。
二被告未向法庭提供证据。
被告赵国忠对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据符合证据要求，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
二被告系夫妻关系，李彩凤与原告系姨甥关系。原告拥有其前夫的部分死亡赔偿金。2014年5月30日，二被告以购房为由向原告借款155000.00元，二被告用此款购买位于北安市××号楼×单元×××室约74平方米房屋一处。2015年4月，二被告为原告出具借据一份，注明二被告于2014年5月30日因购房向原告借款155000.00元，借据未约定利息及借款期限。2015年7月起，原告多次向二被告索要该款未果。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。此款经原告索要，二被告应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据此规定，原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告李彩凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
被告赵国忠、李彩凤于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽静欠款本金155000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400.00元减半交纳即人民币1700.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二0一五十二月二十八日
书记员 李 莉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第544号
原告济南槐荫万福鑫商行，住所地济南市槐荫区。
经营者朱汉臣，男，住山东省诸城市相州镇。
委托代理人于子安，山东森信律师事务所律师。
被告魏超，男，户籍地山东省齐河县祝阿镇，现住济南市天桥区。
原告济南槐荫万福鑫商行与被告魏超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于子安到庭参加诉讼，被告魏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告经营的济南市天桥区喆喆社区超市供应伊利牌牛奶，被告累计欠货款19896元未付，现该超市已经停业。原告诉请：1、判令被告支付原告货款19896元。2、判令被告支付从2014年9月23日起至判决生效之日的利息。
被告未向本院提交答辩。
经审理本院认定，原告曾于2014年向被告个体经营的济南市天桥区喆喆社区超市出售伊利牌牛奶一宗。原告向本院提交2014年9月15日的欠条一份，载明：今欠伊利（万福鑫）货款19896元整，于2014年9月23日前付清，如不付款，拿店内货物抵清货款。被告在欠条中签字捺印。
原告称，被告出具欠条后未支付货款，也未用货物抵扣货款。原告提交济南市工商行政管理局天桥分局出具的《个体户注销情况》一份，载明：济南市天桥区喆喆社区超市负责人魏超，于2014年10月30日注销。
关于利息损失，原告主张以19896元为基数，自2014年9月23日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的欠条、个体户注销情况等证据及原告人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告购买原告货物后出具欠条，应视为对货款数额及还款方式的认可。原告主张被告支付货款19896元及赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏超支付原告济南槐荫万福鑫商行货款19896元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏超赔偿原告济南槐荫万福鑫商行利息损失，计算方式为：以19896元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 袁德荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金 宛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5163号
原告：衡水市桃城区华众轿车维修场。住所地衡水市桃城区京大路**号。
负责人：房福华，经理。
委托诉讼代理人：刘巧梅，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地衡水市桃城区衡徳路ZB-0001号。
法定代表人：单杰。
原告衡水市桃城区华众轿车维修场诉被告衡水新胜密封材料有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区华众轿车维修场委托诉讼代理人刘巧梅到庭参加诉讼，被告衡水新胜密封材料有限公司经本院合法，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告衡水市桃城区华众轿车维修场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车维修费47078元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年1月至2015年12月，被告多次在原告处修车，该公司综合部部长李桂英于2014年11月12日出具欠条一张写明欠款金额25270元；2015年2月9日出具欠条一张写明欠款金额为6360元；2015年12月5日出具欠条一张写明欠款金额为15448元，总计拖欠维修费47078元。经原告多次催要，被告至今未付。
被告衡水新胜密封材料有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告衡水新胜密封材料有限公司自2014年起在原告衡水市桃城区华众轿车维修场修车。2104年11月12日被告供应部给原告出具欠条一张，写明2014年被告在原告处修车总费用为25270元；2015年2月9日，被告供应部给原告出具欠条一张，写明2015年1-2月份被告在原告处修车总费用为6360元；2015年12月5日被告供应部出具欠条一张，写明截止到2015年12月被告在原告处修车总费用为15448元。三张欠条均加盖被告供应部公章并由书写人李桂英签名，以上被告总计拖欠原告汽车维修费47078元。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及当庭提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，被告衡水新胜密封材料有限公司给原告衡水市桃城区华众轿车维修场出具欠条，写明欠款金额及欠款事由，由被告供应部加盖公章并由书写人签名，欠条合法有效。原告已向被告提供了车辆维修服务，被告应按欠条书写的欠款金额向原告支付汽车维修费。现原告要求被告支付汽车维修费47078元，合法有据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水新胜密封材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水市桃城区华众轿车维修场汽车维修费47078元。
案件受理费976元，简易程序结案减半收取488元，由被告衡水新胜密封材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雪斐
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3327民初46号
原告：梁礼德，男，1965年5月12日出生，汉族，现住四川省彭州市九尺镇天宝村。被告：王文清，男，1955年3月28日出生，汉族，现住四川省蒲江县大兴镇。
被告：炉霍县康北霍尔驾驶员培训有限公司，住所地四川省甘孜州炉霍县新都镇俄日村。
法定代表人：松江才仁，男，1984年1月15日出生，藏族，住青海省玉树县隆宝镇措多村三社，该公司董事长。
原告梁礼德与被告王文清、炉霍县康北霍尔驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告梁礼德于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁礼德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁礼德撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告梁礼德自行负担。
审判员 四郎拉初
二〇一七年八月七日
书记员 付 嵘
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3387号
原告孟昭范，电话：。
委托代理人李帅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告张艳杰，电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址：河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号，联系电话：1373164****。
负责人张希鹏，任该公司总经理职务。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告孟昭范与被告张艳杰为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理并中止审理。经被告张艳杰申请追加中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟昭范的委托代理人李帅，被告人保财险涿州支公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼，被告张艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告孟昭范与被告张艳杰就交强险限额外的损失达成了调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日16时25分，被告张艳杰驾驶冀F×××××号小型轿车在霸州市胜芳镇芳清道与胜兴路交口与原告孟昭范驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告孟昭范受伤，车辆受损，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费等损失30000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至268339.16元，要求使用简易程序审理，诉讼费减半收取。
被告张艳杰未出庭答辩。
被告人保财险涿州支公司辩称：请法庭审核交通事故的经过及各方违章情况，驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险理赔范围。事故车辆在我公司仅投有交强险，如属保险理赔范围，同意对原告合理、合法的损失在交强险各分项限额内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告孟昭范为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、事故认定书1份，证明原告在此次事故负次要无责任；3、天津市第一中心医院诊断证明书4份，证明原告的受伤情况；4、霸州市第二医院诊断证明书1份，证明原告的受伤情况；5、霸州市第二医院出具的医疗票据8张，证明原告所垫付的医疗费用；6、霸州津胜医院出具的医疗票据1张，证明原告所垫付的医疗费用；7、天津市第一中心医院出具的医疗票据16张，证明原告所垫付的医疗费用；8、天津市第一中心医院出具的用药清单、住院病历各1份，证明原告受伤情况；9、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级；10、鉴定费票据1张；11、护理人员身份证1份，证明护理人员的身份；12、交通票据36张，共计1000元，证明原告的交通费用；13、住宿费票据3张，共计2240元，证明原告的住宿费用。
被告人保财险涿州支公司质证意见：原告身份证请法庭核实原件；事故认定书真实性无异议；病历、诊断证明的真实性无异议；医疗费应扣除非医保用药；司法鉴定意见书未附鉴定人员及鉴定机构的资质证明，未附伤者照片，鉴定意见书第3页显示原告步行入室，神清可语，精神可，与第4页偏瘫、左侧上下肢肌力IV级的描述不符，对伤残等级不认可，三期鉴定时间过长，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定；护理人员身份证请法庭核实原件；交通费票据连号、未显示就医的时间地点人数，对真实性及关联性均有异议；住宿费票据无法证实与本案具有关联性，诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围。
对赔偿清单的意见：住院伙补、营养费标准过高，医疗费、住院伙补、营养费三项仅同意在交强险一万元限额内赔付；误工费、护理费未提供误工损失的任何证据；关于伤残赔偿金，伤残等级不认可。伤残赔偿系数过高，精神损害抚慰金过高；交通费请法庭酌定；住宿费不认可；鉴定费、诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年5月11日16时25分许，被告张艳杰驾驶冀F×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳清道由东向西行驶，孟昭范未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人孟宪伟沿胜兴路由南向北行驶，双方行至路口交汇处，两车相撞，致使双方车辆受损，孟宪伟及原告孟昭范受伤，事故发生后，张艳杰驾车逃逸，构成逃逸交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任，乘车人孟宪伟无事故责任。事故发生后，原告孟昭范先后在霸州市津胜医院、霸州市第二医院、天津市第一中心医院治疗，住院45天，支付医疗费132581.69元。经诊断为：右侧顶骨凹陷性骨折、右侧颞骨、蝶骨体、右侧颧弓骨折……。
2015年12月29日，经霸州法院委托，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孟昭范因颅脑损伤致偏瘫程度构成4级伤残；其脑脊液耳漏、鼻漏构成10级伤残伤残；其误工期、护理期、营养期均至评残前一日。鉴定费3960元。
另查本事故另一伤者孟宪伟不再主张赔偿权利。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费（救护车费）1000元。
被告张艳杰驾驶的车辆车主为其本人，该车在被告人保财险涿州支公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、误工护理证明、交通费、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任，乘车人孟宪伟无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认；被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成的调解协议，本院予以确认。原告孟昭范因此次事故在交强险限额内受到的损失为：1、医疗费项下10000元；2、伤残赔偿金，原告为农民，伤残赔偿系数酌定为72%，伤残赔偿金为10186元/年×20年×72%=146678.4元；因伤残赔偿金已超出交强险伤残项下限额，故原告的其他损失不再一一列举。因本次事故被告张艳杰负主责，故原告孟昭范受到的损失由被告人保财险涿州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成了调解协议，被告张艳杰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告人保财险涿州支公司一次性赔偿原告孟昭范医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成的调解协议，不愿意以确认。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元减半收取2663元，由原告孟昭范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费5325元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年二月四日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3387号
原告孟昭范，电话：。
委托代理人李帅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告张艳杰，电话：。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址：河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号，联系电话：1373164****。
负责人张希鹏，任该公司总经理职务。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告孟昭范与被告张艳杰为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理并中止审理。经被告张艳杰申请追加中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟昭范的委托代理人李帅，被告人保财险涿州支公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼，被告张艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告孟昭范与被告张艳杰就交强险限额外的损失达成了调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日16时25分，被告张艳杰驾驶冀F×××××号小型轿车在霸州市胜芳镇芳清道与胜兴路交口与原告孟昭范驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告孟昭范受伤，车辆受损，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费等损失30000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至268339.16元，要求使用简易程序审理，诉讼费减半收取。
被告张艳杰未出庭答辩。
被告人保财险涿州支公司辩称：请法庭审核交通事故的经过及各方违章情况，驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险理赔范围。事故车辆在我公司仅投有交强险，如属保险理赔范围，同意对原告合理、合法的损失在交强险各分项限额内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告孟昭范为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、事故认定书1份，证明原告在此次事故负次要无责任；3、天津市第一中心医院诊断证明书4份，证明原告的受伤情况；4、霸州市第二医院诊断证明书1份，证明原告的受伤情况；5、霸州市第二医院出具的医疗票据8张，证明原告所垫付的医疗费用；6、霸州津胜医院出具的医疗票据1张，证明原告所垫付的医疗费用；7、天津市第一中心医院出具的医疗票据16张，证明原告所垫付的医疗费用；8、天津市第一中心医院出具的用药清单、住院病历各1份，证明原告受伤情况；9、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级；10、鉴定费票据1张；11、护理人员身份证1份，证明护理人员的身份；12、交通票据36张，共计1000元，证明原告的交通费用；13、住宿费票据3张，共计2240元，证明原告的住宿费用。
被告人保财险涿州支公司质证意见：原告身份证请法庭核实原件；事故认定书真实性无异议；病历、诊断证明的真实性无异议；医疗费应扣除非医保用药；司法鉴定意见书未附鉴定人员及鉴定机构的资质证明，未附伤者照片，鉴定意见书第3页显示原告步行入室，神清可语，精神可，与第4页偏瘫、左侧上下肢肌力IV级的描述不符，对伤残等级不认可，三期鉴定时间过长，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定；护理人员身份证请法庭核实原件；交通费票据连号、未显示就医的时间地点人数，对真实性及关联性均有异议；住宿费票据无法证实与本案具有关联性，诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围。
对赔偿清单的意见：住院伙补、营养费标准过高，医疗费、住院伙补、营养费三项仅同意在交强险一万元限额内赔付；误工费、护理费未提供误工损失的任何证据；关于伤残赔偿金，伤残等级不认可。伤残赔偿系数过高，精神损害抚慰金过高；交通费请法庭酌定；住宿费不认可；鉴定费、诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年5月11日16时25分许，被告张艳杰驾驶冀F×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳清道由东向西行驶，孟昭范未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人孟宪伟沿胜兴路由南向北行驶，双方行至路口交汇处，两车相撞，致使双方车辆受损，孟宪伟及原告孟昭范受伤，事故发生后，张艳杰驾车逃逸，构成逃逸交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任，乘车人孟宪伟无事故责任。事故发生后，原告孟昭范先后在霸州市津胜医院、霸州市第二医院、天津市第一中心医院治疗，住院45天，支付医疗费132581.69元。经诊断为：右侧顶骨凹陷性骨折、右侧颞骨、蝶骨体、右侧颧弓骨折……。
2015年12月29日，经霸州法院委托，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孟昭范因颅脑损伤致偏瘫程度构成4级伤残；其脑脊液耳漏、鼻漏构成10级伤残伤残；其误工期、护理期、营养期均至评残前一日。鉴定费3960元。
另查本事故另一伤者孟宪伟不再主张赔偿权利。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费（救护车费）1000元。
被告张艳杰驾驶的车辆车主为其本人，该车在被告人保财险涿州支公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、误工护理证明、交通费、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张艳杰负事故的主要责任，原告孟昭范负事故的次要责任，乘车人孟宪伟无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认；被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成的调解协议，本院予以确认。原告孟昭范因此次事故在交强险限额内受到的损失为：1、医疗费项下10000元；2、伤残赔偿金，原告为农民，伤残赔偿系数酌定为72%，伤残赔偿金为10186元／年×20年×72%=146678.4元；因伤残赔偿金已超出交强险伤残项下限额，故原告的其他损失不再一一列举。因本次事故被告张艳杰负主责，故原告孟昭范受到的损失由被告人保财险涿州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成了调解协议，被告张艳杰不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告人保财险涿州支公司一次性赔偿原告孟昭范医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告张艳杰与原告孟昭范就交强险限额外达成的调解协议，不愿意以确认。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元减半收取2663元，由原告孟昭范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费5325元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年二月四日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第142号
原告：陈甲。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：曹某某。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
两被告委托代理人：周某某、崔某某。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙所有权确认纠纷一案，本院
于2010年4月7日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序
于2010年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人
叶某某、两被告及其委托代理人崔某某到庭参加诉讼。因案情
复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2010年7月27日第
二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹某某、被告
陈乙及两被告委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈甲诉称：原、被告系同胞兄弟。父母（母亲死于
父亲之前，父亲死于2008年2月）生前在宁波市××街道新立
村共有房屋五间并立有分书，确认原被告各自分得房屋一间，
自留二间居住。1989年2月16日，原被告所在村委会出面就父
母赡养费负担和其居住房屋××后××协议，原被告签字�示
同意，确认该二间房屋归原告所有。2005年2月7日，原被告所在村人民调解某某会再次进行调解，原被告也再次明确父母居
住的二间房屋待百年之后归原告所有。据此，父母所遗留的二
间房屋应归原告所有。原告为维护自身合法权益，故起诉请求
判令父母遗留的二间房屋归原告所有。
原告陈甲提供分书、陈辛老夫妻关于晚年生活费用负担
的协议书、新立村人民调解协议书、“遗嘱”复印件、新立村
人民调解某某会证明、小港街道人民调解某某会证明、陈丁／
陈戊／陈己／陈庚证明等证据以证所诉事实。
被告陈乙、陈丙辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律
依据，请求驳回原告的诉讼请求。父母遗留的二间房屋，应按
2005年2月13日原、被告父亲陈辛的遗嘱为7个子女所有。
被告陈乙、陈丙提供“遗嘱”、俞某某证明、王某某记
录单、养老保险费收据、新立村村委会证明等证据以证所辩事
实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对原、被
告双方提供的证据及本院依法调查制作的证据分析认定如下：
1、关于原告提供的分书、陈辛老夫妻关于晚年生活费用
负担的协议书等证据，两被告对该证据的真实性均无异议，本
院经审核，予以认定。
2、关于原告提供的新立村人民调解协议书，两被告认为
，对其真实性有异议，原告未提供原件，且该协议第七条是事
后添加。针对原、被告双方的争议，本院向小港街道人民调解
某某会提取了该协议的原件，并向该协议的制作人王某某进行
了�查，原告提供的协议书复印件与原件一致，且王某某对该协议书进行了确认。本院认为，该人民调解协议书盖有制作单
位印某，且原、被告双方均在该协议书上签名，该协议书由街
道人民调解某某会保存，其制作人也进行了确认，本院予以认
定。
3、关于原告提供的新立村人民调解某某会证明、小港街
道人民调解某某会证明，两被告认为该证明不具有真实性。本
院认为，上述证明均盖有出具单位印某，来源合法，具有真实
性，且与本院调查情况相符，本院予以认定。
4、关于原告提供的陈丁／陈戊／陈己／陈庚的证明，两
被告认为该证明是原告后来笼络各姐妹人心所写，且与事实不
符。本院认为，上述证人均到庭向本院作了陈述，均对其证言
进行了确认，故本院予以认定。
5、关于两被告提供的2005年2月13日“遗嘱”。原告认
为，这不算是遗嘱，是别人写好后到村里盖章的，时间应该是
2005年2月3日，不符合遗嘱格式。本院认为，经本院依法调查
，该证据由新立村文书书写后交给被告陈乙，系他人代书，但
并无代书人签名；书写的时间并不是2005年2月13日而是2005
年2月3日；证据上的印某也不是当时所加盖，其中新立村老年
协会印某是事后所盖，“北仑区小港街道新立人民调解某某会
”印某是在2006年3月2日后启用，当时并无北仑区小港街道新
立人民调解某某会印某。综上所述，该“遗嘱”不具备遗嘱的
格式要件，且存在变造之情形，故不予认定。
6、关于本院拍摄的房屋照片，原、被告双方均无异议，
本院予以认定。7、关于本院调查制作的笔录，原告无异议，两被告认为
相关人员均维护或帮助原告。本院认为，鉴于本案双方证据分
歧较大，本院依法向相关人员进行了调查并制作了笔录，上述
证据均来源合法，具有真实性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
原告与两被告系兄弟关系，另有姐妹陈丁、陈戊、陈己
、陈庚等人，陈辛系其父亲（2008年去世，原被告母亲去世在
前）。1980年2月15日，原、被告分家立分书1份，确定：被告
陈乙分正屋东边1间，原告分正屋中间1间、小屋1间，被告陈
丙分正屋西边1间。后原、被告均将分得的房屋正间拆建为楼
房。陈辛与原告一起生活，居住在原告分得的�屋内，后小屋
东边旁边的简易棚（猪圈）拆建为1间小屋，与分书分给原告
的小屋一起共2间小屋（石桥233号）由原、被告父母居住。19
89年2月16日，原、被告三方在新立村村委会主持下订立陈辛
老夫妻关于晚年生活费用负担的协议书1份，除约定原、被告
对父母的赡养义务外，其中第7条约定：俩老现有房产、生活
用具及生产小农具等的产权都归庆国所有，其他儿子不能诺言
，平某某有欠缺应有庆国负责添置。2005年2月7日，原、被告
三方在新立村调解某某会的调解下签订人民调解协议书1份，
除约定对父母的土地安置费进行分割外，协议书第七款约定：
“另外父母百年之后，根据原来分书有定房产归次子庆国所有
。”
本院认为，从本院查明之事实来看，原、被告双方争议的2间小屋中的西边1间即属原、被告家庭分书涉及的小屋，后
为解决原、被告父母居住问题将旁边的简易棚拆建为小屋1间
（东边1间），共计2间小屋即为本案涉案的小屋。两被告虽然
主张分书中涉及的小屋已经拆除不在本案争议小屋之内，但未
提供相关证据予以证明，而原告主张分书中的小屋即为讼争2
间小屋中西边1间，与本院向原、被告姐妹等人的调查情况及
现场勘察情况一致，该西边小屋1间已经原、被告家庭分书确
定属原告所有。关于东边小屋1间，该小屋的拆建即是为了解
决原、被告父母的居住问题并由其父母实际居住，原、被告在
赡养协议书和人民调解协议书中均明确约定父母所有的房产归
原告所有。两被告虽然主张相关约定�原、被告擅自处分父母
财产应属无效，但该约定具有合同性质，未违反法律强制性规
定，是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约
束力，该约定至少表明两被告放弃了对该小屋的权利。审理中
，原、被告的姐妹也认为涉案小屋属原告所有。综上所述，涉
案2间小屋应属原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第
八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规
定，判决如下：
确认位于宁波市××街道新立村石桥的2间小屋（石桥23
3号）属原告陈甲所有。
本案受理费175元，由被告陈乙、陈丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
审 判 长 朱宗游
代理审判员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年八月二日
代书 记员 张静君
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初67号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人陈某生，男，1974年5月17日生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，系南昌市公交公司湾里540路公交车司机，户籍所在地南昌市湾里区，家住湾里区。2015年12月12日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局湾里分局取保候审。现在家。
被告人张某平，男，1992年12月10日生，汉族，小学文化，江西省南昌市人，无业，户籍所在地湾里区，家住湾里区。2015年12月12日因本案被抓获，2015年12月13日因涉嫌非法拘禁罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年12月18日被南昌市公安局湾里分局取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人陈某生、张某平犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人陈某生、张某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日上午9时许，被告人陈某生以有工程做为由把被害人何某带至湾里区梅岭镇立新村小沙田村红豆杉休闲农庄后，向被害人何某索取债务，并将何某强行滞留在农庄，逼迫何某还钱，非法限制何某人身自由长达30余小时。期间，被告人陈某生指使其舅子被告人张某平带人和携带绳子威胁何某还钱，于次日晚7时许逼迫何某写下总金额为15万元的两张借条后，至晚11点多钟才同被害人何某驾车离开农庄。
2015年12月12日11时20分许，公安民警在湾里区九洲画意居小区7栋楼下将被告人陈某生抓获。次日晚7时许，公安民警在湾里区太平镇香山御景小区将被告人张某平抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某生、张某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人陈某、欧某、李某、徐某、梁某的证言，被害人何某的陈述，受案登记表，检查笔录，辨认笔录，借条四张，被告人陈某生手机内信息照片，被告人陈某生指认作案现场照片，被告人张某平指认丢弃作案工具照片，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（文）字[2016]144号文件检验鉴定意见书，常住人口信息表、抓获经过等证据材料及被告人陈某生、张某平的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某生、张某平为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某生、张某平归案后，如实供述自己的所犯罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 高 翔
人民陪审员 李 群
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨玉洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1899号
凌春、张伟：
许佳与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103第182号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月26日申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人凌春偿还申请人许佳借款本金30万元，并支付利息247000元（暂计算至2016年12月10日，之后的利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2％标准，顺延计算至款清日止）;
二、被执行人张伟对第一项确定的债务中的借款本金20万元、利息170400元（暂计算至2016年12月9日，之后的利息，按照月利率2%的标准，顺延计算至款清日止）与被执行人凌春向申请人许佳承担共同还款责任；
三、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；
四、案件受理费4675元、执行费8417元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执1899号 申请执行人：许佳，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：凌春，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人许佳与被执行人凌春、张伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人作为股东成立的安徽蓝帆医疗科技有限公司与霍邱县第一人民医院签订了《肿瘤综合治疗中心建设协议》（以下简称目标协议），并委托南京中佰润安健康科技有限公司对目标协议项目进行经营管理作为安徽蓝帆医疗科技有限公司唯一的受托管理方，其目标协议的安徽蓝帆医疗科技有限公司的权利和义务亦一并转让给南京中佰润安健康科技有限公司，现南京中佰润安健康科技有限公司同意以目标协议项下的安徽蓝帆医疗科技有限公司在霍邱县第一人民医院的财产以及受益的财产权执行本院（2017）皖0103民初182号民事判决书，用于用于该判决书确定的安徽蓝帆医疗科技有限公司股东凌春、张伟偿还申请执行人许佳的借款，具体金额以判决书确认的金额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人凌春、张伟可得收入600000元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一七年五月十七日 书记员  许东伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第473号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人王寅，该行职员。
被告蒋亚勤。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告蒋亚勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告蒋亚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，蒋亚勤在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：48×××20），至2015年11月5日共欠款本息30376.24元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求蒋亚勤立即偿还欠款本息30376.24元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由蒋亚勤承担。
被告蒋亚勤未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告蒋亚勤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋亚勤于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息30376.24元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，公告费74元，合计616元（已由建行无锡分行预交），由蒋亚勤负担，蒋亚勤于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初833号
原告：河源市鑫平物业管理有限公司。住所地：河源市红星路***号万隆华庭。
法定代表人：伍冬萍。
委托诉讼代理人：欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
被告：许统祯，男，汉族，1978年3月10日出生，住河源市东源县，
本院在受理原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告许统祯物业服务合同纠纷一案中，原告河源市鑫平物业管理有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市鑫平物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1789元（按简单程序收取），由原告河源市鑫平物业管理有限公司负担。
审判员 邓素娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 古思维
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初107号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人何廷太，男，1963年4月25日生于山西省怀仁县，汉族，初中文化，住怀仁县，系王坪煤矿工人，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月6日被怀仁县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，2017年7月14日被怀仁县人民检察院决定取保候审。2017年8月1日被本院决定逮捕，同年8月14日被逮捕，并于同日被本院决定取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉（2017）10号起诉书指控被告人何廷太犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏喜斌出庭支持公诉，被告人何廷太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何廷太以给被害人韩某1的儿子韩某2往怀仁县银行安排工作为由，于2012年10月8日骗取韩某1人民币150000元整。至案发时既没有给韩某2安排工作，也未将钱归还被害人。案发后，被告人何廷太的亲属将其所骗的款项全部归还了被害人韩某1，并取得了韩某1的谅解。
上述事实，被告人何廷太在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的报案和陈述材料，证人陈某、韩某2、周某、韩某3的证言材料，辨认笔录及照片，书证中国农业银行”银行卡存款业务回单”、借条、毕业证书、人民调解协议书、谅解书、收款收条，中国工商银行取款凭证，山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初702号民事裁定书，户籍证明和归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何廷太目无法纪，用虚构的事实，骗取公民的合法财产，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人何廷太的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何廷太在法庭审理中能如实供认自己的罪行，且其亲属能归还被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚。被告人何廷太系初犯、偶犯，又有认罪和悔罪表现，对其实行社区矫正不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人何廷太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
代理审判员 王贵有
二〇一七年八月二十五日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00607号
原告闫友，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市东陵区（浑南新区）泓地百货商店，住所地沈阳市浑南新区三义街*号103-1-1-1。
经营者康丹。
原告闫友与被告沈阳市东陵区（浑南新区）泓地百货商店销售者责任纠纷一案。本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告退还原告货款2，912元，依法十倍赔偿29，120元，共计32，032元
被告辩称：申请追加沈阳尚亿商贸有限公司为本案第三人参加诉讼，因其为即食海参产品供应商，具有法律上直接利害关系。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、购货发票1张，证明原告于2015年5月4日在被告处购买了“好参首生发即食海参”4袋，每袋单价438元，计1，752元、“鑫宝辉即食海参”2袋，每袋单价580元，计1，160元，总计货款2，912元。
2、“好参首即食海参”4袋、“徐记即食海参”2袋，证明“好参首即食海参”标注的生产日期为2014年1月22日、2014年12月2日两个日期，标明保质期为12个月，说明该商品存在两个生产日期，不符合GB7718-2011食品安全国家标准第3.1、4.1.1条例的规定，不符合GB28050-2011强制性规定，不符�食品安全法第25条、26条规定。“徐记即食海参”标注的生产日期为2013年9月1日，未标明保质期，该产品属于三无产品，不符合食品安全法第67条的规定，不符合GB7718-2011强制性规定，按照相关该类产品的相关法律规定，本案诉争的产品的保质期均应为12个月，而该产品按照法律规定已过保质期限12个月。
被告未提供证据。
经审理查明：原告于2015年5月4日在被告处购买了“好参首即食海参”4袋，每袋单价438元，计1，752元、“徐记即食海参”2袋，每袋单价580元，计1，160元，总计货款2，912元。原告购买的“好参首即食海参”标注的生产日期分别为2014年1月22日、2014年12月2日，标明保质期为12个月，“徐记即食海参”标注的生产日期为2013年9月1日，未标明保质期。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定�当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莆田家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告处购买的“好参首即食海参”、“徐记即食海参”，从该商品标注的生产日期上看，“好参首即食海参”标注的2个生产日期，“徐记即食海参”标注的生产日期在原告在购买时已超出了保质期12个月，不符合GB7718-2011食品安全国家标准、GB28050-2011强制性规定，均违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品，依法应予以支付价款十倍的赔偿。关于被告主张申请追加沈阳尚亿商贸有限公司为本案第三人参加诉讼，因其为即食海参产品供应商，具有法律上直接利害关系的问题，因为原告作为消费者，有权选择产品的生产者或销售�赔偿的权利，而本案原告明确表示只要求被告承担民事责任，所以，本院对被告的主张，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十八条一款八项、第四十九条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区（浑南新区）泓地百货商店于本判决生效之日起三日内返还原告闫友货款2，912元；
二、被告沈阳市东陵区（浑南新区）泓地百货商店于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫友29，120元。
三、原告闫友于本判决生效后三日内返还从被告沈阳市东陵区（浑南新区）泓地百货商店购买的“好参首即食海参”4袋、“徐记即食海参�2袋。
案件受理费601元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费601元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄金石
附本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的�产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第十九条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加�品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装�品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第四十九条食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求，销售预包装食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初590号
原告：项旭新。
�告：汪丽娜。
被告：王良勇。
原告项旭新诉被告汪丽娜、王良勇民间借贷纠纷一案，原告项旭新于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告项旭新、被告王良勇到庭参加诉讼，被告汪丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新诉称：2015年10月11日、11月2日、12月2日,2016年1月15日，被告分四次分别向原告借款10000元，承诺很快归还。但直至今日，第一被告并未归还借款及利息。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金肆万元及自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份�证明二被告系夫妻关系的事实。
2、借条四份，证明第一被告分四次向原告借款4万元的事实。
被告汪丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王良勇辩称，本人不应归还涉案借款。借款是第一被告所借，本人不知情。本人于2015年1月14日向金东区法院提起第一次离婚诉讼，于2015年9月22日第二次向金东区法院提起离婚诉讼，而在第一次离婚诉讼前我们俩就已经分居，第二次离婚诉讼因不知其行踪，法院公告送达的。本案的还款责任人是第一被告。
为证明上述事实，被告王良勇向本院提交如下证据：
1、房屋租赁协议一份，证明第二被告与第一被告在2012年11月份开始分居的事实。
2、2015年1月14日民事起诉状及（2015）金东民初字第167号民事判决书各一份，证明第二被告起诉与第一被告离婚的事实。
3、2015年9月22日民事起诉状与（2015）金东民初字第1190民事裁定书各一份，证明第二被告再次起诉与第一被告离婚，第二被告对于第一被告的借款不知情的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：
一、原告的证据。证据1，第二被告无异议，本院依法予以确认。证据2，第二被告称不知情。本院认为，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的该证据及其待证事实予以确认。
二、被告王良勇的证据。证据1，原告称不清楚真实性。证据3，原告认为该证据不能证明其待证事实。本院认为，结合被告提供的证据2，本案借款发生在二被告第二次离婚诉讼期间，且第二次诉讼中因找不到第一被告而采取公告送达。综上，本院对涉案借款系第一被告的个人债务的事实予以确认。证据2，原告对真实性无异议。本院依法予以确认。
本院查明事实：被告汪丽娜分四次向原告项旭新借款共计40000元，并分别出具《借条》一份。其中2015年10月11的《借条》确定向原告借到人民币10000元，于2015年10月30日前归还；如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率四倍的利率标准支付逾期利息。2015年11月2日的《借条》确定向原告借到人民币10000元，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率四倍的利率标准支付逾期利息。2015年12月2日的《借条》确定借到人民币10000元，利息为月息三分利。如逾期不能归还，借款人同意向债权人支付违约金100元每天。2016年1月15日的《借条》确定借到人民币10000元，借期为自2016年1月15日起至2016年1月16日止，利息为月息三分利。如逾期不能归还，借款人同意向债权人支付违约金100元每天。借款后，第一被告至今分文未付。另查�，被告汪丽娜、王良勇于2011年3月25日登记结婚。王良勇于2015年1月14日向金东区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年2月13日判决驳回王良勇的诉讼请求。2015年9月23日，王良勇再次向金东区人民法院提起离婚诉讼，该案因汪丽娜下落不明而公告送达。2016年1月26日，王良勇撤回对本案的起诉。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因四份《借条》对借款期限及利息（违约金）的约定不同，故本院依法对原告诉请利息的起算点及利率予以调整。尽管本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但第二被告提供的证据证实涉案借款系第一被告的个人债务，故本院对原告要求第二�告归还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支出。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2015年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率24%为限）。
二、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000�，并支付利息（自2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率24%为限）。
三、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2015年12月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
四、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2016年1月15日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告汪丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
申请执行时效二年二〇一六年六月二十四日
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初590号原告：项旭新。�告：汪丽娜。被告：王良勇。原告项旭新诉被告汪丽娜、王良勇民间借贷纠纷一案，原告项旭新于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告项旭新、被告王良勇到庭参加诉讼，被告汪丽娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭新诉称：2015年10月11日、11月2日、12月2日,2016年1月15日，被告分四次分别向原告借款10000元，承诺很快归还。但直至今日，第一被告并未归还借款及利息。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金肆万元及自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、婚姻登记审查处理表一份�证明二被告系夫妻关系的事实。2、借条四份，证明第一被告分四次向原告借款4万元的事实。被告汪丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王良勇辩称，本人不应归还涉案借款。借款是第一被告所借，本人不知情。本人于2015年1月14日向金东区法院提起第一次离婚诉讼，于2015年9月22日第二次向金东区法院提起离婚诉讼，而在第一次离婚诉讼前我们俩就已经分居，第二次离婚诉讼因不知其行踪，法院公告送达的。本案的还款责任人是第一被告。为证明上述事实，被告王良勇向本院提交如下证据：1、房屋租赁协议一份，证明第二被告与第一被告在2012年11月份开始分居的事实。2、2015年1月14日民事起诉状及（2015）金东民初字第167号民事判决书各一份，证明第二被告起诉与第一被告离婚的事实。3、2015年9月22日民事起诉状与（2015）金东民初字第1190民事裁定书各一份，证明第二被告再次起诉与第一被告离婚，第二被告对于第一被告的借款不知情的事实。经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下：一、原告的证据。证据1，第二被告无异议，本院依法予以确认。证据2，第二被告称不知情。本院认为，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的该证据及其待证事实予以确认。二、被告王良勇的证据。证据1，原告称不清楚真实性。证据3，原告认为该证据不能证明其待证事实。本院认为，结合被告提供的证据2，本案借款发生在二被告第二次离婚诉讼期间，且第二次诉讼中因找不到第一被告而采取公告送达。综上，本院对涉案借款系第一被告的个人债务的事实予以确认。证据2，原告对真实性无异议。本院依法予以确认。本院查明事实：被告汪丽娜分四次向原告项旭新借款共计40000元，并分别出具《借条》一份。其中2015年10月11的《借条》确定向原告借到人民币10000元，于2015年10月30日前归还；如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率四倍的利率标准支付逾期利息。2015年11月2日的《借条》确定向原告借到人民币10000元，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率四倍的利率标准支付逾期利息。2015年12月2日的《借条》确定借到人民币10000元，利息为月息三分利。如逾期不能归还，借款人同意向债权人支付违约金100元每天。2016年1月15日的《借条》确定借到人民币10000元，借期为自2016年1月15日起至2016年1月16日止，利息为月息三分利。如逾期不能归还，借款人同意向债权人支付违约金100元每天。借款后，第一被告至今分文未付。另查�，被告汪丽娜、王良勇于2011年3月25日登记结婚。王良勇于2015年1月14日向金东区人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年2月13日判决驳回王良勇的诉讼请求。2015年9月23日，王良勇再次向金东区人民法院提起离婚诉讼，该案因汪丽娜下落不明而公告送达。2016年1月26日，王良勇撤回对本案的起诉。本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约归还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因四份《借条》对借款期限及利息（违约金）的约定不同，故本院依法对原告诉请利息的起算点及利率予以调整。尽管本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但第二被告提供的证据证实涉案借款系第一被告的个人债务，故本院对原告要求第二�告归还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支出。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2015年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率24%为限）。二、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000�，并支付利息（自2016年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止；但利率以不超过年利率24%为限）。三、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2015年12月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。四、被告汪丽娜于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款本金10000元，并支付利息（自2016年1月15日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告汪丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  姜秀芳人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美申请执行时效二年二〇一六年六月二十四日代书 记员  孙宇惠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1207号
申请执行人：李招友，男，1963年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
被执行人：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人李招友与被执行人朱广红、顾怀友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱广红、顾怀友名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱广红、顾怀友价值人民币378200元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢71号
申请执行人：上海蓉申建筑劳务有限公司。
被执行人：姜胜军，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州华容区葛店镇陈正村梅庄湖**号。
申请执行人上海蓉申建筑劳务有限公司与被执行人姜胜军工程分包合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院作出的（2014）宝民三（民）初字第603号民事判决书已经发生法律效力。上海市宝山区人民法院于2015年2月3日委托本院执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经双方达成执行和解意见，并当场履行完毕�申请执行人上海蓉申建筑劳务有限公司于2017年11月14日向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人姜胜军所有的位于鄂州市葛店开发区中心广场东侧金谷鑫城19号楼6单元4层403号房一套（产权证号：1208157**）的查封。
二、终结上海市宝山区人民法院作出的（2014）宝民三（民）初字第603号民事判决书的执行。
执行员 潘侃俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 霄
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2880号
原告：林宁，女，1969年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林华，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何文戈，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林宁与被告林华、何文戈民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告林宁于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宁撤诉。
案件受理费2917元，减半收取计1458.5元，由原告林宁负担。
审判员 高 潮
二〇一七年六月十二日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2880号原告：林宁，女，1969年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林华，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何文戈，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林宁与被告林华、何文戈民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告林宁于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林宁撤诉。案件受理费2917元，减半收取计1458.5元，由原告林宁负担。审判员 高    潮二〇一七年六月十二日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1350号之一
申请执行人宣化宝丰典当有限责任公司，住所地张家口宣化区。
法定代表人：刘建利。
被执行人张家口市下花园恒邦建材有限责任公司，住所地张家口市下花园区洋河南。
法定代表人：安宝成。
本院在执行申请执行人宣化宝丰典当有限责任公司与张家口市下花园恒邦建材有限责任公司典当纠纷一案中，申请执行人宣化宝丰典当有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2010）宣县商初字第117号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 雨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2173号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王昌永，男，1979年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，农民，住宿州市灵璧县。因本案于2016年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2411号起诉书指控被告人王昌永犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人王昌永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日0时45分许，被告人王昌永驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车途经桐泽线21KM+10M处（即温岭市泽国镇天皇村路段），因疲劳驾驶导致车辆驶入对向车道，与对向车道内由张某1驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人张某1受伤经医院救治无效于当晚死亡。经认定：被告人王昌永负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人王昌永及时报警，并在事故现场向赶来处理事故的温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述其涉案事实。案发后，被告人王昌永与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属各项经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、刘某的证言，到案经过证明，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，常住人口基本信息，接警单，居民死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，事故现场勘查照片，自首情况说明，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌永违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王昌永案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王昌永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴佳燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初第537号
原告程某甲。
法定代理人：程立新，系原告程某甲之父。
法定代理人：李万军，系原告程某甲之母。
委托诉讼代理人：韩琦，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告殷某某。
原告程某甲与被告刘某某、殷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲的法定代理人李万军、委托诉讼代理人韩琦，被告刘某某、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计29707.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日11时许，被告刘某某与被告殷某某在青州市弥河镇张尹村幼儿园附近将原告程某甲拦住，无故将原告程某甲打伤。2016年7月5日，经青州市公安局刑事警察大队技术科人体损失程度鉴定，原告伤情构成轻微伤。后二被告均被青州市公安局处以治安拘留七日的行政处罚。现双方就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某辩称，对打了原告的事实无异议，对赔偿只同意赔偿医疗费。
被告殷某某辩称，对打了原告的事实无异议，对赔偿只同意赔偿医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、住院病历、单据等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日11时许，在青州市弥河镇张尹村幼儿园附近，被告刘某某与被告殷某某将原告程某甲拦住，无故将原告程某甲打伤。2016年7月5日，经青州市公安局刑事警察大队技术科人体损失程度鉴定，原告伤情构成轻微伤。2016年7月15日，青州市公安局作出行政处罚决定书，分别对被告刘某某、殷某某处以行政拘留各七日的行政处罚。民事赔偿部分，经青州市公安局弥河派出所调解，双方未达成一致意见，2016年7月21日，青州市公安局弥河派出所告知原告到法院诉讼处理。原告受伤后在潍坊市益都中心医院门诊治疗5天，住院治疗10天。经医院诊断，原告之伤为膝内侧半月板损伤。原、被告因民事赔偿事宜协商未成，原告诉至本院要求处理。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行法医鉴定，该鉴定所于2017年7月5日出具鉴定意见：1、程某甲之伤不构成伤残；2、护理时间为壹人护理90天（含住院期间）；3、后续治疗费（医疗费、检查、康复费用）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
原告因本次伤害造成的损失有：1、医疗费12511.29元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、护理费5787.90元（64.31元/天×90天），依据鉴定意见护理时间90天，由原告父亲程立新护理，按照农民居民标准计算；4、法医鉴定费2300元；5、交通费300元；6、复印费15元；7、后续治疗费600元。以上损失共计21814.19元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何不法侵害。侵害公民身体造成伤害的，应当依法进行赔偿。本案中，原告提交的行政处罚决定书和告知书，系公安机关依法作出的公文书证，具有证明力，对该行政处罚决定书和告知书认定的两被告打伤原告的事实，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中被告实施侵权行为将原告打伤，对原告的损失存在过错，应当依法承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、护理费、鉴定费、复印费、交通费、住院伙食补助费等损失于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因护理人员程立新户籍性质为农民，被告主张按农民标准计算意见合理，本院予以采纳，被告对原告护理期限持有异议，但因其未能提供确实充分的证据予以证实，故本院亦不予采信，故护理费确认为5787.90元（64.31元/天×90天）。关于原告主张的伤情鉴定费，被告不予认可且原告未提交相关证据，故不予支持。对其主张的精神损害抚慰金，被告不予认可，本院认为依据鉴定结论原告伤情未构成伤残，故不予支持。综上，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计21814.19元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。庭审中被告辩称，只同意赔偿原告的医疗费，对其他费用不予认可，对此，本院认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故被告对原告的医疗费、护理费、鉴定费、交通费等合理损失应依法予以赔偿。关于两被告的承担责任方式问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本案原告之伤系二被告共同侵权所致，故二被告应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、殷某某赔偿原告程某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计21814.19元，于本判决生效之日起十日内付清，二被告对该债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告程某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程某甲负担50元，由被告刘某某、殷某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月三十日
书记员 郑帅帅