wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终952号
上诉人（原审原告）永城煤电控股集团登封煤业有限公司，住所地登封市少林寺东段。
法定代表人魏东，董事长。
委托代理人杨晓克，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人张鹏，登封市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵战国。
上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：第三人在原告处从事井下采煤工作，2015年10月22日经河南省××防治研究所诊断为煤工尘肺叁期。经劳动仲裁裁决及人民法院民事判决，确认第三人自2012年2月起与原告存在劳动关系。2016年3月25日第三人向被告提出工伤认定申请，被告2016年4月6日受理，2016年4月11日向原告邮寄送达工伤认定受理决定书和举证通知书，要求原告20日内就第三人所患××是否为工伤作出书面说明并提供相关证据，原告未提供证据。被告依据第三人提交的证据材料，调查核实后于2016年5月23日作出豫（郑）工伤认字（2016）1030015号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定第三人为工伤。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的；《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，仲裁裁决及生效的民事判决已经确认第三人从2012年2月起与原告存在劳动关系，第三人在原告处从事井下采煤工作，2015年10月22日经河南省××防治研究所诊断为煤工尘肺叁期，第三人所患××应当认定为工伤。被告在工伤认定受理后依法向原告送达举证通知书，原告逾期未提供证据，原告称已经解除劳动关系也没有提供证据。综上，原告请求撤销工伤认定没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一审认定事实不清，原审第三人于2012年已经与上诉人解除了劳动关系，因此其患病与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人赵战国辩称：一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患××的。本案中，已有仲裁裁决及生效的民事判决确认赵战国与上诉人存在劳动关系，故上诉人关于与赵战国已解除劳动关系的主张不能成立。被上诉人赵战国经河南省××防治研究所诊断为煤工尘肺叁期，被上诉人郑州市人社局根据赵战国的工伤申请及相关调查笔录等材料，作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二○二○一六年十一月三十日
书记员 赵宁宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3671号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人郁桂英，女。
委托代理人沈庆红，女。
被告曹宝金，男，1960年1月25日生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告曹宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁桂英、沈庆红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其按约为本区三新北路1755弄（复地香堤苑）小区提供物业服务。2005年10月30日，被告入住上述小区XXX号房屋。现被告拖欠其2006年8月至2013年6月期间的物业管理费，故请求法院判令被告支付原告物业管理费27，554.08元及滞纳金4，557.46元。审理中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告曹宝金未作答辩。
经审理查明：2004年6月10日，原告与上海松江复地房地产开发有限公司（以下简称复地房地产公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，复地房地产公司委托原告对座落于本区复地香堤苑小区实行物业管理；原告向业主收取的物业管理费为每月每平方米1.80元；委托管理期限为自2005年4月1日始至业委会成立且物业管理公司选聘完成时止等。
2006年10月24日，本区物价局对涉案小区物业服务等级和收费标准审核为每月每平方米1.60元等。
此后，原告与上海市松江区复地香堤苑业主大会（以下简称业主大会）签订物业服务合同。该合同约定，业主大会委托原告对座落于本区三新北路1755弄复地香堤苑小区进行物业管理服务；原告按房产证上所登记的建筑面积向业主收取物业服务费，2013年12月31日前按照别墅（多层）每月每平方米1.60元计算；合同为期2年，“自2012年10月16日起至2014年10月15日止”等。
上述合同签订后，原告依约履行相应的合同义务。
另查明：2008年4月19日，被告及案外人沈某某对位于上述小区XXX号房屋取得沪房地松字（2008）第010044号上海市房地产权证，其中载明建筑面积为206.86平方米。2013年6月20日，原、被告签署房屋交接书，载明被告同意自2006年5月1日开始按时交付物业管理费等。
期间，原告及案外人沈某某于2013年3月29日将上述房屋售予案外人卓某某，并于2013年6月20日签署物业交接书，明确2013年7月1日前的物业费用及其相关全部费用由被告承担。2013年7月2日，案外人卓某某对上述房屋取得登记权利人为其本人的房地产权证。
审理中，原告明确2006年9月前的物业管理费按每月每平方米1.80元的约定收取，之后的物业管理费均按每月每平方米1.60元收取。现因原告向被告主张上述房屋2006年8月至2013年6月的物业管理费27，553.73元未果，遂涉讼。
以上事实，有前期物业管理服务合同、审核表、复地香堤苑物业服务合同、上海市房地产权证、房屋交接书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记薄、付款通知及邮寄凭证，以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与复地房地产公司、业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为复地房地产公司、业主大会选聘的物业管理单位，原告对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持，但原告对物业管理费的计算有误，本院予以更正。原告于审理中明确不再主张滞纳金，属对自己权利的处分，并无不当，可予准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告曹宝金于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业管理费27，553.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担57元（已付），被告曹宝金负担244.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2306号
原告：王修云。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东××律师事务所律师。
被告：王洪东。
原告王修云与被告王洪东健康权纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修云的委托代理人方智忠、被告王洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修云诉称，2015年9月25日20时许，被告王洪东因邻里矛盾，手持棍棒在原告家门口将原告殴打致伤，梁山县小路口镇派出所于2016年4月9日对被告殴打原告的行为作出处罚决定书，对被告实施拘留十日、罚款500元的处罚。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王洪东辩称，被告不同意支付原告起诉的各项损失30000元，是原告王修云因为地的事找的被告的事，是原告的儿子先动手打的被告，后来不知什么情况打了原告几下，是因为原告的原因才打的架，原因不在被告，被告不同意赔偿其损失，而且被告还支付了原告5000元的医疗费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、梁山县公安局行政处罚决定书一份。证明：1、被告实施殴打原告的时间、地点及经过。2、被告违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，被行政拘留十日、罚款伍佰元。
二、原告王修云身份证复印件一份。证明：1、原告出生日期、民族、身份、住址等信息。2、身份证所载明的王修云即受害人。
三、原告王修云在梁山县人民医院住院病历、住院收费收据各一份；梁山县人民医院门诊病历2份及门诊收据6张。证明：1、原告受伤部位及受伤程度。2、原告在梁山县人民医院住院检查、治疗、用药情况。3、原告住院期间为10天及花费的医疗费数额为4178元。4、原告住院期间需注意休息、加强营养、住院期间需二人陪护。
四、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明：1、原告因本次殴打行为受伤伤残等级为十级；2、原告支付鉴定费1300元。
五、护理人王洪某身份证复印件一份。证明：1、护理人与原告系父子关系；2、王洪某在医院护理原告造成的收入损失的计算标准应参照护工标准50元每天。
六、交通费单据6张。证明：原告住院期间支付交通费266元。
七、赔偿费用清单一份。1、医疗费：4178元（住院费被告已支付）。2、住院伙食补助费10天（2015年9月25日-10月4日）×30元=300元（鲁某行【2007】43号文）。3、营养费：10天X30元=300元。4、误工费：175天（9.25-2016.3.20）×12930/365元=6199.32元。5、伤残赔偿金12930元×13年×10%=16809元（农村居民人均可支配收入12930元/年）。6、护理费：王洪某10天（住院期间）×50元X2=1000元。7、交通费：200元。8、鉴定费1300元。9、精神抚慰金3000元。以上共计：29108元。
经庭审质证，被告对证据一、二真实性没有异议；对证据三中的收费票据有异议，原告应出具出院结算单，不应是单独的收据，应以总的出院单据为准，住院护理不需两人，只需一人；对证据四有异议，不认可其鉴定结论；对证据五没有异议；对证据六有异议，不予认可。对赔偿清单中医药费是被告垫付的，垫付了5000元，而且原告应当提供出院结算单据；伙食费没有异议；营养费不认可；误工费无异议；伤残赔偿金应当按12年计算；护理费应当按一人计算；交通费应当提供正规发票；鉴定费属于原告自行鉴定，被告不承担；精神抚慰金不予认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据五客观真实，且被告认可，本院依法予以采信。原告提交的证据三客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据四系原告自行鉴定，被告不予认可，应以本院委托的泰安协和司法鉴定所鉴定意见书为准。原告提交的证据六交通费单据6张非原告住院期间的交通支出，本院依法不予采信。原告提交的证据七赔偿清单中，对营养费及精神损害抚慰金的要求，因未造成原告伤残，本院依法不予支持，护理费应按一人护理计算，鉴定费系原告自行鉴定，且被告不予认可，本院依法不予支持，其余费用本院依法予以采信。
综上，原告王修云因本次事件造成的各项损失为：医疗费4178元（被告王洪东支付已5000元），住院伙食补助费300元（10天×30元），误工费6199.32元（175天×12930/365元），伤残赔偿金16809元（12930元×13年×10%），护理费500元（10天×50元），交通费200元，合计28186.32元。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县公安局行政处罚决定书、梁山县人民医院住院病历、住院收费收据、赔偿清单各一份及泰安协和司法鉴定所伤残等级重新鉴定意见书一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告王洪东将原告王修云打伤，由此产生的经济损失被告王洪东应予赔偿。故原告要求被告赔偿23186.32元（28186.32元-5000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王洪东的部分辩解没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪东于判决生效之日起十日内赔偿原告王修云各项损失共计23186.32元。
二、驳回原告王修云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告王洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 栋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1050号
原告：吕建业，男，1974年4月12日出生，汉族，国家新闻出版广电总局七六一台职员，住福建省永安市。
被告：吕国明，男，1963年4月17日出生，汉族，国家新闻出版广电总局七六一台退休人员，住福建省永安市。
原告吕建业与被告吕国明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建业庭参加诉讼。被告吕国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建业向本院提出诉讼请求：1.吕国明偿还吕建业欠款人民币150000元；2.吕国明承担本案诉讼费用。事实和理由：吕建业由于担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代替吕国明偿还借款人民币100000元，2013年4月11日代替吕国明偿还借款人民币50000元，两笔共计150000元。2013年6月7日吕国明对欠款事实确认，并立下欠条一张，承诺于2016年12月31日之前将150000元偿还给吕建业。2016年12月31日还款期限已到，吕国明并未偿还吕建业150000元，吕建业多次要求吕国明偿还欠款，但吕国明均借故拖延至今。
吕国明未作答辩。
吕建业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、欠条；吕国明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吕国明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2009年3月25日，吕国明向陈朝晖借款100000元并向陈朝晖出具借条一份，约定利息按月利息3分计算，未约定借款期限，吕建业作为特别连带担保人在借条上签名。吕国明向陈朝晖出具填空式借条一份，借条载明：“借款人吕国明因生意需要向陈朝晖同志借款人民币壹拾万元整（小写￥100000），每月按人民币叁分计息。借款人签字：吕国明。身份证号码：。特别连带担保人签字：吕建业。身份证号码：。2009年3月25日。”吕国明借款后，未按约还款付息。
2011年1月20日，吕国明向林用兴借款50000元，未约定借款利息，约定借款期限三年。吕国明向林用兴出具借条一份，借条载明：“因投资需要，兹向林用兴先生借款人民币伍万元正（500000），借期三年。借款人：吕国明。担保人：吕建业。2011年1月20日。”吕国明借款后，未按约还款付息。
2.因吕国明向案外人借款未还，吕建业承担担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代替吕国明偿还向陈朝晖借款100000元，2013年4月11日代替吕国明偿还向林用兴借款50000元，两笔共计150000元。2013年6月7日吕国明对欠款事实确认，并立下欠条一张，欠条载明：“吕建业（身份证号码：）基于担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代本人向陈朝晖偿还了借款人民币壹拾万元整，2013年4月11日代替本人向林用兴偿还了借款人民币伍万元整，两笔共计人民币壹拾伍万元整，对以上事实，本人予以确认，情况属实，并愿意于2016年12月31日之前将人民币壹拾伍万元整偿还给吕建业，特立此据。欠款人：吕国明。身份证号码：。2013年6月7日。”此后，吕国明并未偿还吕建业欠款。
本院认为，吕建业代替吕国明偿还向案外人借款150000元之事实，有吕建业提供的借条、欠条及到庭当事人吕建业的庭审陈述等证据在案为凭，应予认定。吕建业作为保证人为吕国明代为偿还向案外人借款150000元后，依法有权向吕国明追偿，故吕建业主张吕国明偿还代偿款150000元的请求予以支持。吕国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据到庭当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕国明应于本判决生效之日起十日内偿还吕建业代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吕国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1050号原告：吕建业，男，1974年4月12日出生，汉族，国家新闻出版广电总局七六一台职员，住福建省永安市。被告：吕国明，男，1963年4月17日出生，汉族，国家新闻出版广电总局七六一台退休人员，住福建省永安市。原告吕建业与被告吕国明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建业庭参加诉讼。被告吕国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建业向本院提出诉讼请求：1.吕国明偿还吕建业欠款人民币150000元；2.吕国明承担本案诉讼费用。事实和理由：吕建业由于担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代替吕国明偿还借款人民币100000元，2013年4月11日代替吕国明偿还借款人民币50000元，两笔共计150000元。2013年6月7日吕国明对欠款事实确认，并立下欠条一张，承诺于2016年12月31日之前将150000元偿还给吕建业。2016年12月31日还款期限已到，吕国明并未偿还吕建业150000元，吕建业多次要求吕国明偿还欠款，但吕国明均借故拖延至今。吕国明未作答辩。吕建业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、欠条；吕国明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吕国明未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年3月25日，吕国明向陈朝晖借款100000元并向陈朝晖出具借条一份，约定利息按月利息3分计算，未约定借款期限，吕建业作为特别连带担保人在借条上签名。吕国明向陈朝晖出具填空式借条一份，借条载明：“借款人吕国明因生意需要向陈朝晖同志借款人民币壹拾万元整（小写￥100000），每月按人民币叁分计息。借款人签字：吕国明。身份证号码：。特别连带担保人签字：吕建业。身份证号码：。2009年3月25日。”吕国明借款后，未按约还款付息。2011年1月20日，吕国明向林用兴借款50000元，未约定借款利息，约定借款期限三年。吕国明向林用兴出具借条一份，借条载明：“因投资需要，兹向林用兴先生借款人民币伍万元正（500000），借期三年。借款人：吕国明。担保人：吕建业。2011年1月20日。”吕国明借款后，未按约还款付息。2.因吕国明向案外人借款未还，吕建业承担担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代替吕国明偿还向陈朝晖借款100000元，2013年4月11日代替吕国明偿还向林用兴借款50000元，两笔共计150000元。2013年6月7日吕国明对欠款事实确认，并立下欠条一张，欠条载明：“吕建业（身份证号码：）基于担保责任，先后两次分别于2013年1月10日代本人向陈朝晖偿还了借款人民币壹拾万元整，2013年4月11日代替本人向林用兴偿还了借款人民币伍万元整，两笔共计人民币壹拾伍万元整，对以上事实，本人予以确认，情况属实，并愿意于2016年12月31日之前将人民币壹拾伍万元整偿还给吕建业，特立此据。欠款人：吕国明。身份证号码：。2013年6月7日。”此后，吕国明并未偿还吕建业欠款。本院认为，吕建业代替吕国明偿还向案外人借款150000元之事实，有吕建业提供的借条、欠条及到庭当事人吕建业的庭审陈述等证据在案为凭，应予认定。吕建业作为保证人为吕国明代为偿还向案外人借款150000元后，依法有权向吕国明追偿，故吕建业主张吕国明偿还代偿款150000元的请求予以支持。吕国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据到庭当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕国明应于本判决生效之日起十日内偿还吕建业代偿款150000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吕国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗奕音二〇一七年四月二十六日书记员  苏 琳附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4455号
原告鲁斯，男，汉族，现住址沈阳市和平区。
委托代理人杨明、邸湛蛟均系辽宁金正律师事务所律师。
原告孙静，女，满族，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人杨明、邸湛蛟，均系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告鲁斯、孙静与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁斯、孙静的共同委托代理人邸湛蛟，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告于2012年9月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为83.65平方米，单价7,048.79元/平方米，房屋总价589,632元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年9月3日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向二原告支付延期办理房屋产权证书违约金5,896.32元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张，初始登记证明一份。证明购房款589,632元，入住时间为2013年9月3日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据二原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年9月6日原告鲁斯及孙静与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款589,632元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月27日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告鲁斯及孙静与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将二原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款589,632元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金5,896.32元，故本院对原告该诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告鲁斯、孙静支付逾期办理房屋产权登记违约金5,896.32元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1225号
原告：郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：赵军伟。
委托代理人：闫武强。
委托代理人：明国正。
被告：洛阳新菲尔耐火材料有限公司。
法定代表人：孙宗伟。
委托代理人：高振洋。
原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人闫武强、明国正，被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司的委托代理人高振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州交通运输集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告运费748758.6元，违约金123333.73元，共计872092.33元。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。事实和理由：2013年8月3日，原被告签订了《公路货物运输合同》。合同约定：原告为被告承运耐火砖从洛阳市新安县至宁夏××太阳山开发区，总吨数为9000吨，每吨运费220元。原告每运输完成三千吨货物，被告在7个工作日内支付乙方运费。运费支付方式为：银行承兑汇票支付。上述合同第五条第2款约定：“被告应按约定向甲方支付运杂费，否则乙方（原告）有权停止运输，并要求被告支付违约金，违约金按运费总额的5%计算。”2013年10月16日，双方又签订了补充合同，被告又将约5000吨货物交由原告承运，其余条款参照原合同执行。现原告已依约履行完运输义务，根据现有付款凭证，货物运费总额为2446674.6元。2015年2月3日，被告向原告出具了《还款计划书》，该计划书显示，截至2015年1月15日，被告仍欠原告运输费用848759.6元，被告承诺于2015年5月1日前将上述款项支付原告，该《还款计划书》由被告法定代表人孙宗伟先生亲自签名。后被告仅给付了10万元运费后，便不再继续支付。
被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司辩称，原被告之间合同关系存在，但由于票据数额、发票开具及违约责任的承担，没有达成一致意见，造成双方不予进行决算，要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月3日，原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司签订《公路货物运输合同》一份，由原告为被告运输耐火砖，违约条款的约定为：被告应按约定向原告支付运杂费，否则原告有权停止运输，并要求被告支付违约金，违约金按运费总额的5%计算。2013年10月17日，原、被告双方签订《公路货物运输合同》补充合同一份，除运输货物的数量重新进行约定外，其他条款同《公路货物运输合同》。2015年2月3日，被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司的法定代表人孙宗伟向原告郑州交通运输集团有限责任公司出具还款计划书一份，载明：“洛阳新菲尔耐火材料有限公司截止2015年1月15日仍欠郑州交通运输集团有限责任公司运输费用（八十四万八千七百五十八元陆角）848758.6元，我公司计划于2015年5月1日前将上述款项归还郑州交通运输集团有限责任公司”。庭审中，原告举证证明在2013年8月3日至2015年2月3日期间，被告陆续向原告支付1717638元运费。2015年2月25日，被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司向原告郑州交通运输集团有限责任公司支付运费100000元。原告在庭审中主张的运费总额为2566396.6元。
另查明，被告在庭审中对2015年2月3日被告公司法定代表人孙宗伟出具的还款计划书真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定。经本院组织双方选定鉴定机构并移送了相关材料后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月25日向本院发送退卷函，载明：“我鉴定中心已于2016年9月26日通过本中心短信平台及电话通知申请方于10日内缴费，并告知逾期不缴费将退案处理，现因鉴定申请方至今未能缴纳鉴定费用，故作退卷处理”。
再查明，原告郑州交通运输集团有限责任公司在2015年8月3日曾因同一事实和理由向本院提起对被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司的诉讼，后原告郑州交通运输集团有限责任公司申请撤回了起诉，该民事案件的案号为（2015）涧民二初字第606号。在该案中，原告公司诉状中主张双方之间的运费总额为3366392.77元，在庭审中原告变更主张的数额为3091923.77元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司之间存在运输合同关系，原告承运被告的货物，被告应当按照合同约定向原告支付相应的运费。被告在庭审中对2015年2月3日被告公司法定代表人孙宗伟出具的还款计划书真实性提出异议，但其未依法履行相应的举证义务，被告举证不能，应当承担相应不利的法律后果，本院依法推定该还款计划书的真实性，原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院依法予以认定。被告在2015年2月3日出具还款计划书后又向原告支付的100000元应当予以扣除，原告主张被告支付剩余运费748758.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金，被告未按期付款的行为构成违约，被告应当按照合同约定支付违约金，按照合同约定，违约金的数额为合同总额的5%，但原告在本院先后两次起诉中主张的合同总金额相差巨大，且在本次诉讼中原告未提交证据证明合同的实际总金额，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告在有证据时可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司在本判决书生效后十五日内向原告郑州交通运输集团有限责任公司支付748758.6元。
二、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12520元，由被告洛阳新菲尔耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 陈艳丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王丽媛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执785号
申请执行人太原市杏花岭区贾师傅汽车修理厂，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村南街**号。
被执行人李亮红，个体，砖厂。
申请执行人太原市杏花岭区贾师傅汽车修理厂与被执行人李亮红合同纠纷一案，我院（2016）晋0107民初2142号民事调解书已经发生法律效力，权利人太原市杏花岭区贾师傅汽车修理厂于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执785号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5190号
原告：林声雁，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：陈泽慈，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪燕飞，女，1964年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林声雁与被告陈泽慈、洪燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
林声雁诉称，陈泽慈在2011年至2012年间，多次向林声雁借款，尚欠到期借款1300万元未归还，原告遂诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还到期借款本金1300万元；2.二被告共同支付借款利息1187.5999万元（暂计至2016年6月8日，应计算至实际还款之日止）；3.二被告支付律师费2.5万元；4.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告陈泽慈、洪燕飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，借款合同中明确约定合同争议双方协商不成的向乙方、贷款人即林声雁所在地人民法院起诉，合同也明确林声雁住所地为福建省南安市成功工业开发区本科电器有限公司。另外，林声雁在湖里法院受理的刘ＸＸ诉林声雁民间借贷纠纷一案中，曾以其长期居住于福建省南安市成功工业开发区本科电器有限公司公寓为由提出管辖权异议，并提交了由南安市溪美街道彭美社区居民委员会、南安市公安局溪美派出所盖章确认的《证明》一份，湖里法院经审查后作出（2015）湖民初字第1837号民事裁定书，裁定管辖异议成立，将案件移送福建省南安市人民法院审理。因此，本案应移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，案涉十份《人民币借款合同》均约定合同争议协商不成的向乙方即林声雁所在地人民法院起诉，合同中载明贷款人林声雁住所为福建省南安市成功工业开发区本科电器有限公司，合同签订地点也是南安市。其次，林声雁户籍系2013年9月从南安市迁入厦门市湖里区，而案涉《人民币借款合同》均签订于2011年至2012年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条之规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。因此，本院对本案没有管辖权，陈泽慈、洪燕飞提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定，裁定如下：
被告陈泽慈、洪燕飞对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南安市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 烨
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈幼美
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执恢362号
申请执行人:夏洪敏，女，汉族，1980年11月13日出生，住重庆江津区。
被执行人:敖华刚，男，汉族，1979年10月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人夏洪敏申请执行敖华刚民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第04336号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。经过本院调查，被执行人无可供执行财产，本院于2015年12月17日终结本次执行程序。申请人于2017年7月24日申请恢复执行。
在执行中，申请执行人夏洪敏自愿放弃对敖华刚享有的债权。2017年7月24日，申请执行人夏洪敏向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执恢362号执行案件终结执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年八月三日
书记员 黎白艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8018号
申请执行人郭欣伟，男，汉族，1959年7月7日出生，住上海市虹口区。被执行人黄峰，男，汉族，1969年8月1日出生，住上海市。被执行人童益群，女，汉族，1968年10月19日出生，住上海市。原告郭欣伟与被告黄峰、童益群公证债权文书执行一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第252号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为借款本金人民币1,950,000元整、自2014年5月4日起至上述借款实际清偿之日止的利息以及自2014年6月3日起至上述借款全部偿清之日止的违约金。因义务人黄峰、童益群未能自觉履行义务，权利人郭欣伟依法于2015年8月17日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄峰、童益群发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，申请执行人郭欣伟于2015年10月12日主动向本院提出书面撤回申请。本院认为，执行过程中申请执行人提出撤回执行申请，此情形符合有关终结执行的条件，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第252号执行证书执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年十月十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终621号
上诉人（原审被告）郑继勇，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）沈天华，女，生于1971年5月8日，汉族，户籍地雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。
上诉人郑继勇因与被上诉人沈天华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，沈天华与案外人王启元同居生活并育有一子王晶。郑继勇与案外人沈世珍系夫妻。两家系邻里关系，为种茶占地等琐事素有纠纷。2016年1月5日18时许，沈天华和王启元、王晶吃酒碗后回家途中，郑继勇妻子沈世珍因自家茶树被挖一事，在自家门外马路上找王启元理论，双方发生口角。郑继勇在家里听见二人争吵后，出门与王启元理论继而互相推搡。因沈天华上前参与，郑继勇与王启元推搡过程中致使沈天华倒地受伤。接到报警后，雅安市公安局名山区分局黑竹派出所民警赶到现场处置，沈天华被送往雅安市名山区人民医院住院治疗，诊断为：1.头面部软组织挫伤；2.脑震荡。2016年1月24日，沈天华住院治疗19天后好转出院，医嘱：1.建议休息2周，防跌打损伤，逐步加强户外活动；2.伤后1、2、3月来院复查，不适随诊。住院期间，沈天华支出医疗费6280.37元。2016年2月2日，沈天华到雅安市名山区人民医院门诊治疗，支出医疗费125.57元；当日，双方纠纷经雅安市公安局名山区分局黑竹派出所和雅安市名山区廖场乡司法所调处未果。
沈天华向原审法院提起诉讼并请求：依法判决郑继勇赔偿各项人身损失12258元，其中:医疗费6405.57元（具体以发票金额为准）、误工费3092.43元[（19天＋14天）×93.71元]、护理费1780元（19天×93.71元）、住院伙食补助费380元（19天×20元）、交通费600元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案双方当事人作为同村同组村民，理应和睦相处。郑继勇家茶树被挖，本应通过合法途径解决，但双方却因此发生纠纷并致使沈天华身体受伤，双方均应根据自身过错承担相应的责任。郑继勇和案外人王启元遇事不理智，纠纷中互相推搡共同造成沈天华倒地受伤，过错明显，应承担主要责任。沈天华在郑继勇与王启元纠纷时上前参与，对损害的发生也有过错，可以减轻郑继勇的责任。沈天华提交的证据不能证明受伤系郑继勇个人侵权行为所致，其请求由郑继勇承担本案全部赔偿责任的主张原审法院不予支持。
沈天华系农村居民，其损失应根据农村居民的赔偿标准计算。根据其提交的证据及原审法院依法调取的黑竹派出所有关本案纠纷的案卷材料，结合沈天华诉请及双方陈述，原审法院对沈天华的各项损失审查确认为：医疗费6405.94元（6280.37元+125.57元）、误工费3092.1元[93.7元/天×（19天+14天）]、护理费1780.3元（93.7元/天×19天）、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、交通费酌定200元，合计11858.34元。根据双方过错，沈天华的损失应由郑继勇赔偿40%即4743.3元（11858.34元×40%），关于案外人王启元应承担40%的责任，因沈天华自愿放弃向其主张权利，原审法院予以尊重，沈天华其余损失由其自行承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条至第二十三条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由郑继勇于本判决生效之日起十日内赔偿沈天华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计4743.3元；二、驳回沈天华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由沈天华负担120元，郑继勇负担80元。
宣判后，郑继勇向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，枉法裁判。上诉人家与被上诉人家早在2008年和2009年就产生矛盾。事故当天，上诉人的妻子发现茶树被扯掉后，便质问被上诉人沈天华的丈夫王启元，上诉人叫妻子不要和王启元吵，因王启元喝了酒，越说越冲动，就跑到上诉人家门口，用手推上诉人，但都没有打过架。由于王启元推上诉人后，上诉人往后退才碰到被上诉人的。原审判决认定上诉人与王启元推搡过程中致使被上诉人受伤与事实不符；二、原审法院适用法律不当。依据民法理论，有过错才承担责任，没有过错不承担责任。本案中被上诉人夫妻先是扯上诉人家的茶树，后又跑到上诉人家门外吵闹，是被上诉人引起的事端，应由被上诉人承担全部责任。综上，请求撤销原审判决第一项。
被上诉人沈天华答辩称：原审判决处理正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人郑继勇与被上诉人沈天华两家人因邻里纠纷素有积怨，本应互谅互让，友好相处，但因两家人的不冷静、不理智，导致矛盾加剧，发展为吵架并抓扯的行为。在上诉人郑继勇与被上诉人沈天华之夫王启华的抓扯过程中，致使沈天华受伤的事实有公安机关的询问笔录予以证实，故原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被上诉人沈天华所受的损失，应由侵权人予以赔偿，上诉人提出自己不存在过错，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑继勇承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋瑞佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2181号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：赵岩，村主任
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春梅，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙富，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会（以下简称孟家村）与被上诉人孙富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟家村上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持孟家村一审诉讼请求。事实和理由：1.本案土地权属清晰，不存在土地权属争议。孙富仅依法取得了宅基地使用面积299.2平方米，剩余5682.5平方米的土地并没有合法使用手续，依据法律规定及吉林市丰满区江南乡人民政府农村经济管理服务中心出具的《说明》均可以确认，涉案的5682.8平方米土地属于孟家村村民集体所有。2.孟家村有新证据佐证涉案的5682.8平方米土地归属于孟家村村民集体所有。一审判决送达当日，吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区江南乡人民政府和吉林市丰满区江南乡人民政府农村经济管理服务中心联合出具了《说明》。孟家村及吉林周边很多村集体土地均未获得土地所有权证书，但这不能因此而否认历史形成村集体土地的客观事实，人民法院更应尊重土地登记的历史和事实。3.本案不属于土地权属争议纠纷案件。土地权属争议纠纷，是由于地界不清、土地权属混乱、政策和体制的变更等造成的，而本案中孟家村集体土地所有权范围和面积，以及孙富使用的宅基地土地范围和面积均事实清楚、具体明确，双方对此均无争议，不存在对涉案土地的确权问题也不需要由人民政府进一步确认所有权和使用权的归属。4.本案属于土地侵权纠纷，法院应当予以依法进行审理并作出公正判决。涉案土地是因孙富超出宅基地合法使用范围和面积，违法侵占孟家村所有的土地，经孟家村多次协商返还被侵占的土地而引发的土地纠纷案件。孙富自始至终也没有证据证明其对多占的土地具有合法使用权，在没有合法土地使用权的前提下，占有和使用的行为就是一种侵权行为。本案不属于土地权属争议，一审裁定由人民政府行政部门处理是不正确的。
孙富未提交答辩意见。
孟家村向一审法院起诉请求：判令孙富返还侵占的孟家村集体土地5682.8平方米。
一审法院认为，孟家村的起诉不符合法定条件，应予驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，孙富主张诉争土地系孟家村多年前分孙富耕种的，孙富享有土地使用权，且孟家村各户当年均分得了该类土地。孟家村对孙富的该项主张予以否认。双方均未针对自己的主张提交充分证据，故本案争议土地权属不清，依法应由行政部门处理，不属人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回孟家村的起诉。案件受理费100元免收。
本院认为，孟家村起诉请求孙富返还侵占的孟家村集体土地，审理该诉请的前提是确认孙富对涉案土地是否享有合法的使用权，故本案实质为土地权属争议。本案中孙富主张涉案土地是1983年一轮土地承包时孙富家分得的园田地和牛饲料地，孟家村对孙富何时占有使用涉案土地不清楚，双方当事人提供的证据均不足以证明涉案土地的权属，故一审法院以本案争议土地权属不清为由，裁定驳回孟家村的起诉，并无不当。
综上，孟家村的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月九日
书 记 员 任 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1803号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市。
法定代表人冯菊，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告刘萍，女，汉族，1987年6月30日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回对刘萍的起诉；
本案受理费减半收取计39元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 林文清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 春
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执414号
申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：喜拉其其格，女，1972年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗嵯岗镇民族幼儿园教师，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人季玉清与被执行人喜拉其其格、哈森其木格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初989号民事判决书,要求被执行人喜拉其其格、哈森其木格给付欠款65814元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人喜拉其其格禁牧款收入，直至扣完执行标的65814元及执行费887元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞 & #xB;
审判员 哈申其木格
审判员 格 日 乐 图 雅
二〇一七年十一月九日
书记员 其 其 格
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沈和执字第356号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人卜仁校，系该支行行长。
委托代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人赵红想。
被执行人朱宝华。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳�平支行与被执行人赵红想，朱宝华金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵红想、朱宝华于2006年7月19日签订的《个人住房借款合同》；二、被告赵红想、朱宝华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币41，652.69元、利息和罚息人民币3，836.34元（截止2012年6月7日）；并自2012年6月8日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决确定的给付之日止；三、若被告赵红想、朱宝华逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告赵红想、朱宝华提供的位于沈阳市铁西区滑翔路5-1号331，建筑面积56.05平方米的房产行使抵押权优先受偿。如果被告赵红想、朱宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.50元，由被告赵红想、朱宝华承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申�执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐连中
审判员 庄玉伟
审判员 赵维振
二〇一五年五月十四日
书记员 胡丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2647号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区。
负责人高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）辜成龙，系公司员工。
被告李德玺，男，1992年1月19日出生，住福建省长汀县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告李德玺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司自动撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年四月二十八日
代书记员 包婷婷
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执370号
申请执行人寻乌县天顺汽车销售服务有限公司
被执行人周建璠
本院于2016年8月4日立案执行寻乌县天顺汽车销售服务有限公司申请周建璠一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人周建璠应支付申请人寻乌县天顺汽车销售服务有限公司案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人周建璠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一七年二月一日
代理书记员 张 建
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第243号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人赵庆福，男，汉族，农民。
被执行人徐九娣，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人赵庆福、徐九娣征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第243号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年十月八日
书记员 邓宝玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00575号
罪犯张照旭，男，汉族，1990年3月10日出生于河南省汝州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2011年3月3日作出（2011）诏刑初字第21号刑事判决，认定罪犯张照旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张照旭在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张照旭符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张照旭在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张照旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张照旭减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠新
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红中执复字第2号
申请复议人刀晓灵，女，1985年3月22日生，汉族。
申请执行人刘尚明，男，1966年12月22日生，汉族。
被执行人薛军，男，1984年2月28日生，汉族。
申请复议人刀晓灵不服云南省蒙自市人民法院（2014）蒙法执异字第195号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：蒙自市人民法院作出的（2014）蒙民初字第143号民事判决（原告刘尚明，被告薛军）认定薛军系蒙自爱尚饰家装饰经营部（以下简称爱尚经营部）业主，2013年10月，爱尚经营部被薛军注销。2012年5月至2013年10月期间，薛军雇佣刘尚明为其工作，欠工资10865元。爱尚经营部系薛军与刀晓灵夫妻关系存续期间为维持家庭生活及共同利益而开办，爱尚经营部的债务应由双方共同承担。双方离婚时将财产处分给刀晓灵所有，致申请人的债权难以实现，该行为属于规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回刀晓灵的异议。
刀晓灵申请复议称：1、刀晓灵不是本案的当事人，在诉讼中未进入诉讼，在执行中追加为被执行人，程序违法。2、申请人与薛军离婚是因为薛军在外与情妇杨媛媛长期在金色年华姘居，导致感情破裂造成，原审法院认定是逃避债务错误。双方在婚姻关系存续期间取得的财产，均是刀晓灵父母出资或以刀晓灵名义向亲友借钱、向银行贷款购置，当时写上薛军的名字是房产登记的要求，实际不属于他所有。依据婚姻法司法解释（三）第七条规定，该财产应属于申请人所有。3、薛军开办的公司是他与他的几个朋友出资合伙，以他的名义经营，他个人的出资都是我父母资助。4、离婚时双方就双方各自的债权债务进行了协商处理，他的债务纠纷发生在与申请人离婚之后，或与申请人分居期间，申请人未进入他们的装修公司，不应对装修公司的债务承担责任。
本院审查认为：爱尚经营部系薛军与刀晓灵夫妻关系存续期间开办，薛军的投资、收益均属于家庭，双方婚姻关系存续期间因经营产生的债务应由双方共同承担。刘尚明的工资欠款系爱尚经营部于2012年5月至2013年10月期间雇佣刘尚明所欠，刀晓灵对该债务中离婚前的部分应共同承担给付责任。薛军、刀晓灵在离婚协议中约定“财产归刀晓灵享有，购房购车债务由刀晓灵承担，双方名下的债务各自承担；爱尚经营部债务由薛军承担，薛军名下股份20%归儿子享有；公司倒闭由薛军承担。”系规避债务。刀晓灵称爱尚经营部系薛军与他人合伙经营，申请复议中未提供充分证据证实。综上，刀晓灵的申请复议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刀晓灵的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 邹为民
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨秀华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1548号
申请执行人周玉波。
被执行人李兆书。
本院在执行周玉波与李兆书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00542-1号
申请执行人孙建超。
委托代理人汤同波。
被执行人管永浩。
申请执行人孙建超与被执行人管永浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）张金民初字第01047号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：管永浩应归还孙建超借款100000元。限管永浩于判决生效后10日内履行。案件受理费2300元，由管永浩负担，此款孙建超已预交，本院不再退还，由管永浩于判决生效后10日内直接支付孙建超。如果管永浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人管永浩未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙建超向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人管永浩的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位102300元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄彬彬
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00292号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某某，男，农民工。2012年12月13日被抓获，2012年12月14日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2013年1月10日被西安市莲湖区人民检察院以过失致人重伤罪批准逮捕，次日被西安市公安局莲湖分局执行逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人蒋小燕到庭参加诉讼，本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人何某某与被害人陈某某均系本市振华南路万家银座工地务工人员。2012年12月8日12时许，何某某与陈某某在工棚用餐时，因琐事发生口角，何某某在陈某某的腰部踢了一脚，致陈某某受伤。经莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情已达重伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定书、抓获经过证明、被告人何某某供述等证据材料，据此认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人何某某表示认罪。唯辩称，自己是无意之中踢的被害人，是想吓唬被害人，使其不要再骂自己。其辩护人辩称，起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪有失客观准确性，其行为应构成过失致人重伤罪。因被告人的本意并不是要致伤被害人，被害人脾脏破裂的重伤结果显然超出被告人的预见和预料。被告人何某某能够认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人何某某与被害人陈某某均系本市振华南路万家银座工地务工人员。2012年12月8日12时许，何某某与陈某某在工棚用餐时，因琐事发生口角，何某某在陈某某的腰部踢了一脚，致陈某某受伤，造成脾脏破裂。经莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情已达重伤。
另：被告人何某某与被害人陈某某已就附带民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人陈某某各种经济损失共计人民币3.8万元，且已支付。被害人陈某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某某之兄陈某甲报案材料称，其弟陈某某于2012年12月8日12时许，在银座工地被人打伤。
2、被害人陈某某陈述。证实2012年12月8日12时许，在银座工地宿舍，吃完饭后，因一些小事其骂了何某某，何某某就从侧面一脚踢到其腰上，当时腰部很痛，就躺在床上休息。到了下午4点，工友陈某乙将其送到了医院。
3、证人陈某乙证言。证实2012年12月8日12时许，其同何某某、陈某某在宿舍看电视，何某某和陈某某言语不和，何某某就踢了陈某某一脚，陈某某说肋骨疼，其掀起陈某某的衣服看了看，没有明显的外伤。到下午1点半左右，其和何某某就去上班了。到下午4点左右，陈某某说肚子疼，要去医院，其陪着去了医院，到医院医生确认是脾脏破裂，需要做手术。
4、被害人陈某某伤情鉴定书。证实陈某某脾脏破裂，伤情已达重伤。
5、公安机关抓获被告人何某某经过证明。证实公安民警于2012年12月13日，在本市三桥武警医院将何某某抓获。
6、被告人何某某供述。对起诉书指控的犯罪事实承认属实。
7、附带民事调解笔录及赔偿款收条。
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人何某某因琐事与他人发生纠纷后，过失致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十五条规定之过失致人重伤罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人何某某的犯罪事实清楚，唯指控罪名不妥，应予变更。本案的证据证实，被告人何某某与被害人因琐事产生纠纷，为阻止被害人骂自己，踢了被害人一脚。被告人何某某虽然在客观上实施了殴打被害人的行为，但在主观上没有追求导致被害人重伤结果的故意。被告人何某某作为成年人应当预见到自己的行为可能造成被害人重伤的结果，却未能预见。其行为符合过失致人重伤罪的特征，因此应以过失致人重伤罪对被告人何某某定罪处罚。何某某当庭认罪，并赔偿被害人的经济损失，故对辩护人的辩护意见予以采纳，以过失致人重伤罪对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 舵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第104号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地古城路。
代表人陈某，该行行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告潘扬青。
被告蒋钦艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告潘扬青、蒋钦艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费258元，因本案适用简易程序，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0281号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人夏某，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月20日被东台市公安局取保候审，2014年9月21日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年10月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年4月1日中午，被告人夏某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿333省道由西向东行驶至333省道与东台市经九路交叉路口时，与曹某驾驶的苏J×××××小型轿车相撞。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人夏某负此事故的主要责任。经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，被告人夏某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.9毫克。
被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人曹某、花某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十日起至二○一四年十二月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一四年十月三十日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00525号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉系陕西国友律师事务所律师。
被执行人史云鹏，男，汉族。
关于史云鹏与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈超支付信用卡透支款本息7695.01元（该利息、费用计算至2011年9月23日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案所有费用由史云鹏承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年5月15日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00525号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年五月十五日
书记员 党 涵
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00135号
申请执行人张爱莲，女，汉族，农民。
被执行人杨宽有，男，汉族，农民。
申请执行人张爱莲与被执行人杨宽有人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月15日作出（2010）扶民初字第697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱莲2010年8月27日向本院申请执行，请求杨宽有赔偿15918.50元及诉讼费240元。本院立案执行，由于杨宽有长期在外打工，下落不明，又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，本院2010年11月8日依法终结本次执行。
2010年11月10日杨宽有在拘留后交款5200元，同年11月29日张爱莲将5200元领回；2011年5月27日扣划杨宽有名下存款2859.03元，同年11月17日张爱莲将2859.03元领回。2013年11月28日张爱莲向本院申请恢复执行，本院另行立案执行。
在本案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年12月3日达成和解协议，杨宽有再一次性付给张爱莲7000元，现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）扶民初字第00697号民事判决书终结执行，执行结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年十二月四日
书记员 张 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第579号
上诉人（原审原告）：辽宁远航国际货运代理有限公司，住所地沈阳市欧盟经济开发区蒲平路27-9。
法定代表人：王知遥，该公司经理。
委托代理人：石兰娟，辽宁东经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1973年7月5日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市大东区。
委托代理人：杨敬，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司（以下简称“远航国际公司”）因与被上诉人刘丹租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人远航国际公司的委托代理人石兰娟、被上诉人刘丹的委托代理人杨敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月24日，远航国际公司与刘丹签订仓库租赁合同一份，合同约定，远航国际公司租用刘丹的库房两间，租金为每月每平方米22元，租期四年，自2011年8月15日起至2015年8月15日止。合同第十一条约定：租赁期间，库房如因不可抗力等自然灾害导致毁损，本合同自然终止，双方互不承担责任。双方应尽力将不可抗力引起的影响所造成的后果减轻到最低程度。如因甲方（刘丹）工程质量原因导致货损，由甲方（刘丹）负责赔偿。合同签订后，刘丹按照远航国际公司用途建造了库房，并于2011年8月末交付远航国际公司使用，远航国际公司按照约定缴付了租金。2011年11月22日因下大雪，刘丹出租给远航国际公司库房坍塌。事件发生后，刘丹将租赁费返还远航国际公司。2013年5月3日远航国际公司给刘丹发出索赔函一份，要求刘丹向远航国际公司赔偿损失1，551，329.71元，刘丹不同意给付。
原审法院另查明，经原审法院向沈阳市气象局气象台查询，2011年11月22日至23日沈阳地区的天气情况为小雨转大到暴雪，如保险理赔，构成灾害性天气。
远航国际公司于2013年10月9日诉至原审法院，请求判决刘丹赔偿经济损失合计1，551，329.71元，案件受理费由刘丹承担。
原审法院认为，远航国际公司、刘丹双方签订的仓库租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据该合同第十一条约定：租赁期间，库房如因不可抗力等自然灾害导致毁损，本合同自然终止，双方互不承担责任。经原审法院向沈阳市气象局气象台查询，2011年11月22日至23日沈阳地区的天气情况为小雨转大到暴雪，如保险理赔，构成灾害性天气，故本案库房在2011年11月22日下雪后坍塌，应属不可抗力，由此产生的损失，不能归责于房屋存在质量问题，故对远航国际公司要求刘丹赔偿损失的诉讼请求，原审法院无法支持。
即便库房坍塌并非由天气原因造成的，远航国际公司所主张的油箱总成损失663，222.53元的主张，因赔付协议系远航国际公司与英瑞杰汽车系统（武汉）有限公司协商后自愿达成的，双方对损失的数额663，222.53元并未经过司法程序确认，不能作为定案的依据，且远航国际公司并未提供给付凭证，赔偿真实性无法认定，现刘丹对此数额不认可，不同意赔偿，故原审法院对该请求也无法支持。
对远航国际公司主张的其它损失金额因系其单方形成的，刘丹不认可，不能作为证据使用。
远航国际公司未提供证据证明其主张，且刘丹在事件发生后，已将所收取的租金624，400元退还远航国际公司，故对远航国际公司要求刘丹赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
驳回原告辽宁远航国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费18，762元，减半收取9381元由原告承担。
宣判后，上诉人远航国际公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。造成上诉人货物损失不能完全归责于天降暴雪，不应属灾害性天气构成的不可抗力。上诉人与被上诉人约定的租赁价格超过了同类库房的租赁价格。根据合同规定，被上诉人应当按照使用用途提供符合标准的标的物。2011年11月22日晚突降暴雪，该地区其它库房没有倒塌。二、上诉人主张的损失证据充分，应得到支持。上诉人发现库房倒塌时，及时通知被上诉人，被上诉人委托刘克到现场，无法阻挡倒塌。上诉人为防止损失扩大，紧急采取救援措施，雇用车辆将货物倒运，高薪派发奖金。被上诉人在复函中已对部分损失予以确认。上诉人损失一部分已向运输货物的托运方进行赔偿，一部分为上诉人的实际支出。被上诉人退回已收租金的行为是对自身过错的认可。上诉人的损失是由于被上诉人提供不符合使用标准的标的物所致，暴雪仅是检验标的物的一个因素。
被上诉人刘丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：沈阳市气象台于2014年3月11日出具《天气证明》，内容：2011年11月22日12时至23日05时沈阳市出现小雨转大到暴雪天气过程。
又查明：审理中，刘丹确认涉案库房没有建筑审批手续。远航国际公司确认刘丹系按照其要求建造的涉案库房，且房屋未经质量验收。
上述事实，有仓库租赁合同、索赔函、照片、通话记录、新闻网页、收据、收条、气象证明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条有关“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，刘丹出租的涉案仓库未取得建筑审批手续，且至今未取得相关审批手续，其与远航国际公司签订的仓库租赁合同应为无效合同。现远航国际公司诉请要求刘丹赔偿2011年11月22日库房坍塌造成的经济损失1，551，329.71元。从气象部门提供的气象证明来看，2011年11月22日12时至23日05时沈阳市出现小雨转大到暴雪天气过程。众所周知，暴雪属于灾害性天气，参照双方租赁合同中约定的不可抗力等自然灾害导致库房毁损，双方互不承担责任的条款，涉案库房在暴雪天气下坍塌，系属不可抗力因素，原审判决驳回远航国际公司要求刘丹赔偿损失的请求并无不当。关于远航国际公司以刘丹提供不符合使用标准的标的物即库房存在质量问题为由，要求刘丹承担赔偿损失责任的上诉主张。因远航国际公司自述刘丹系按照其要求建造的涉案库房，且远航国际公司作为承租人，其在与刘丹签署租赁合同时即明知欲承租的库房没有相关建设审批手续，仍与刘丹签订租赁协议，对于合同无效具有过错，应自行承担相应的责任，对其该项主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，762元，由上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年四月一日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1301号
原告郭某某，女，1986年10月22日出生，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被告姜某某，男，1986年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人张某，贵州省纳雍县曙光法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告姜某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告姜某某于2008年3月按照农村习俗举行婚礼后同居生活，2008年12月18日到民政部门补办结婚登记手续，双方于2011年3月20日生育女孩姜某甲。由于被告重男轻女，对我及孩子不管不问，导致我们夫妻感情破裂，我于2013年2月离开家与被告分居至今。我们无共同财产，也无共同债权债务。由于被告的种种恶习，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩姜某甲由我抚养。
被告辩称：原告所诉不是事实，不同意与原告离婚，我们是经自由恋爱后才结婚的，有较好的感情基础，我们之间的感情一直都很好，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告姜某某于2008年3月按照农村习俗举行婚礼后同居生活，2008年12月18日补办结婚登记手续，2011年3月20日生育女孩姜某甲，双方无共同财产，无共同债权。
本院认为：原、被告同居后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻关系，应受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告提出与被告离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。本案中，原告提供的村委会证明，其证明主体不具备证明当事人夫妻感情是否破裂的资格，从证据形式上分析也属于孤证，缺乏其他佐证补强。因此，原告提供的村委会证明，不能证明原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。所以，对原告郭某某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 云
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘伟东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第916号
原告：夏柳明。
委托代理人：丁烽、夏晓龙。
被告：骆庆成。
被告：陈利杭。
被告：陈小民。
原告夏柳明诉被告骆庆成、陈利杭、陈小民、骆定海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。原告于2014年11月25日申请撤回对被告骆定海的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告夏柳明的委托代理人夏晓龙到庭参加诉讼，被告骆庆成、陈利杭、陈小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏柳明起诉称：2014年9月12日，被告骆庆成向原告借款350000元，并出具借款协议1份。双方约定借款期限自2014年9月12日起至同年9月14日止，月利率为2%。被告陈小民为借款提供连带责任保证。被告陈利杭、骆庆成系夫妻。借款到期后，原告债权未能受偿。现原告请求判令：一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告借款350000元；二、被告骆庆成、陈利杭共同支付原告自2014年9月12日起至同年10月24日止的利息9100元，及自2014年10月25日起至款项付清日止的利息（均按月利率2%计算）；三、两被告共同偿付原告律师代理费17500元；四、被告陈小民对上述付款义务承担连带清偿责任；五、本案受理费由被告负担。
原告夏柳明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款协议和汇款客户回单联各1份，用以证明2014年9月12日，被告骆庆成向原告借款350000元，双方约定借款期限为自2014年9月12日起至同年9月14日止，月利率为2%，借款人违约责任包括承担原告为实现债权支出的律师代理费；合同还约定由陈小民为骆庆成借款提供连带责任保证。
2、结婚登记证明书1份，用以证明被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托律师协议和发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费17500元。
被告骆庆成、陈利杭、陈小民未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告夏柳明提交的证据，被告骆庆成、陈利杭、陈小民未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告夏柳明提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年9月12日，被告骆庆成向原告夏柳明借款350000元，双方约定借款期限为自2014年9月12日起至同年9月14日止，月利率为2%，借款人违约责任包括借款人承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈小民为骆庆成上述借款提供连带责任保证。被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系。后原告贷款债权逾期未受清偿。为实现案涉债权，原告支出律师代理费17500元。
本院认为：原告夏柳明与被告骆庆成之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告骆庆成逾期未归还原告借款350000元的事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费负担，系双方自主约定，应为有效，被告据此应偿付原告实际支出的律师费17500元。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，本院认为因原、被告未约定借款期间，故该借款应视为短期借款，利率应以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的4倍为限，因此对原告利息诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超过限额部分不予支持。自2014年9月12日起至同年10月24日止，以350000元为基数，按年利率22.4%计算，应为8493元。被告陈小民为骆庆成借款提供连带责任保证担保，对骆庆成因借款而产生的上述债务应承担连带清偿责任。因被告陈利杭与骆庆成系夫妻，骆庆成借款发生在二人夫妻关系存续期间，故因骆庆成借款而产生的上述债务应按夫妻共同债务处理，即陈利杭对上述债务应承担共同履行责任。被告骆庆成、陈利杭、陈小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告夏柳明借款350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆庆成、陈利杭于本判决生效之日起十日内共同支付原告夏柳明自2014年9月12日起至2014年10月24日止的利息8493元，及自2014年10月25日起至款项付清日止以未还借款为基数，按年利率22.4%计算的利息；
三、被告骆庆成、陈利杭共同偿付原告夏柳明律师代理费17500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告陈小民对被告骆庆成上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告夏柳明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，保全申请费2370元，合计5615元，由原告夏柳明负担11元，被告骆庆成、陈利杭共同负担5604元，被告陈小民对骆庆成所负责任承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月四日
代书 记员 羊路加
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第31号
原告：王贻，个体工商户。
委托代理人：沈金莉，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托代理人：范立慧，该支公司员工。
被告：陈益培，公务员。
委托代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：李斌，无固定职业。
本院在审理原告王贻诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、陈益培、李斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王贻于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贻撤回起诉。
案件受理费27841元，减半收取13820.50元，由原告王贻负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年二月四日
代书记员 沈佳瑜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第4号
申请执行人胡世春。
被执行人邓学明。
胡世春申请执行邓学明其他合同纠纷一案，执行标的9500元，执行费50元。2010年8月9日本院做出了（2010）金牛民初字第1033号民事判决书，该判决于同年11月30日生效，2013年11月12日申请人向本院申请立案执行，本院受理后查明，该案已过两年的申请执行时效，且没有任何中止、中断事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）金牛民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 涂莎
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1813号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：范金成。
被告：周岩。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告范金成、周岩融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告范金成、周岩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月28日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告范金成签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告范金成从我原告方承租解放牌自卸车一辆，被告周岩提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告范金成未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金24754.28元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告范金成给付我原告租金24754.28元及违约金7426.58元。被告周岩承担连带还款责任。
被告范金成未作答辩。
被告周岩未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月28日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、鄂尔多斯庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，范金成作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方范金成的指定和要求从丙方鄂尔多斯庞大解放汽车销售服务有限公司购买了陕汽自卸车一台并出租给乙方范金成；
2、乙方范金成需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为354787.52元，履约保证金为170625元，留购款为1000元；
3、租赁期限为12个月，总租金分12个月付清（即2012年5月20日至2013年4月20日），乙方范金成具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方范金成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方范金成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方周岩愿为乙方范金成履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金24754.28元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金170625元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的事实；
经庭审认证：被告周岩于2014年5月20日与原告进行了证据交换，其对原告提交的证据未提出异议，对案件事实及原告诉请表示认可。本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方范金成（乙方）、担保方周岩（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告范金成向原告交纳了履约保证金170625元，并先行预付了留购款1000元。但被告范金成自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金159408.24元。截至2013年4月20日（合同期满日），被告范金成拖欠租金195379.28元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告范金成应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为195379.28元-170625元=24754.28元。
本案中被告范金成未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金7426.28元，本院予以支持。
被告周岩为被告范金成履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范金成于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金24754.28元；
二、由被告范金成于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金7426.28元；
三、被告周岩对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告范金成负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费604元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张海涛
审判员 刘福生
审判员 克双军
二〇一四年六月三日
书记员 李 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第347号
原告：余岳祥。
被告：叶晶。
委托代理人：余德兴。
原告余岳祥与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告余岳祥及被告叶晶的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余岳祥起诉称：2013年6月19日，被告叶晶向原告借款50000元，当日，原告将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张，约定2013年7月18日归还。期至，被告未按约归还借款。原告多次向被告催讨无果，现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月19日起支付逾期利息至本息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶晶答辩称：本案原告主体不适格，被告并非向本案原告借款，而是向案外人翁小清借款；被告出具的借条上写的是借款50000元，实际只收到案外人翁小清现金46000元，借条上出借人处是空白的，借款之后，被告每月向案外人翁小清支付本息4000元至2014年7月。
原告余岳祥为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告叶晶于2013年6月19日向原告借款50000元，约定于2013年7月18日前归还，逾期每日加付千分之五的滞纳金的事实。
被告叶晶未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，但认为，借条上出借人处的名字是后来补填的，被告实际上是向案外人翁小清借款且收到的是46000元借款。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月19日，被告叶晶向原告余岳祥借款50000元，当日，原告将50000元现金通过案外人翁小清交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方没有约定借款利率，约定于2013年7月18日归还，逾期每日加付千分之五的滞纳金。期至，被告未按约归还借款。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶晶向原告余岳祥借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系真实有效。双方明确约定了借款期限，期至，被告未按约定归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告答辩称其实际上是向案外人翁小清借款且实际收到的借款是46000元并每月支付本息4000元给案外人翁小清至2014年7月，但没用提供相应的证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院难以采信。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方约定逾期未归还借款，按每日千分之五加付滞纳金，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，在双方约定的滞纳金范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶晶于本判决生效之日起十日内返还原告余岳祥借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年7月19日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告叶晶负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 戈赛楠
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初4号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，暂住江苏省扬州市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闸北区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日13时许，被告人蒋某某伙同邹某某（已判刑）经预谋采用撬锁的方式，至本市闸北区海宁路XXX号金城大厦12层中间平台内，窃得三根规格分别为35平方、50平方、95平方，长度均为50米的江苏亨通电力接地线，并用断线钳将其剪成376段长度为0.3-0.5米不等的小段，后在携赃物逃离现场时被大厦保安员拦下，邹某某被抓获。经鉴定，被窃的电线价值人民币4080元。
2015年11月17日15时许，被告人蒋某某到江苏省扬州市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某某、钱某某、李某某、邹某某的证言，公安机关的《工作情况》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、涉案物品照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构的《物品财产估价鉴定结论书》，中国联合网络通信有限公司上海市北区分公司的《固定资产损失证明》、《固定资产损失明细》、《固定资产修复费用明细》，被告人蒋某某的供述及其户籍资料等证据确实，应予确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋某某能自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年一月七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。