wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16191号
原告：邓彬彬，女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：傅廷勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
第三人：陈红，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：陈武，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓彬彬与被告傅廷勇，第三人陈红、第三人陈武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬彬到庭参加诉讼。被告傅廷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人陈红、陈武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告傅廷勇立即给付原告邓彬彬购房款1300000元。本案案件受理费由被告傅廷勇负担。事实和理由：2012年2月14日，原告邓彬彬与第三人陈红签订房屋买卖合同，约定购买位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区X栋X号和X号房屋。合同签订后，原告邓彬彬第三人陈红支付了全部购房款。2012年2月23日，第三人陈红、陈武向原告邓彬彬出具的公证委托书。2014年5月29日，原告邓彬彬与被告傅廷勇签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给被告傅廷勇，合同总价150万。双方合同约定，购房首付款20万在过户前支付；剩余130万在过户后双方在银行办理完抵押贷款登记手续后90天内付清。合同签订后，原告邓彬彬按约完成了全部义务，但被告傅廷勇在案涉房屋过户及抵押后并未支付剩余购房款。现为保护原告邓彬彬的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告傅廷勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人陈红、陈武未作陈述，也未到庭参加诉讼。
原告邓彬彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅廷勇，第三人陈红、第三人陈武未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告邓彬彬举示的证据本院予以采信并在卷佐证。对本院依原告邓彬彬申请向重庆市渝北区房屋权属登记中心调取的证据，以及为查明案涉事实向案外人梁泽华进行询问形成的询问笔录，经庭审质证，原告邓彬彬对上述证据无异议，被告傅廷勇，第三人陈红、陈武未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2012年2月14日，以第三人陈红为甲方（卖方），原告邓彬彬为乙方（买方），双方签订房屋买卖合同，约定由原告邓彬彬向第三人陈红购买位于重庆市渝北区XX街道XX小区X栋X单元X楼X号房屋，合同总价款150万。合同尾部第三人陈武在甲方家属处签字。2012年2月14日，原告邓彬彬向第三人陈红支付购房定金30万元。
2012年2月23日，第三人陈红、陈武向原告邓彬彬出具公证委托书，委托原告邓彬彬全权负责位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号房屋出售相关事宜。
2012年2月24日，原告邓彬彬向第三人陈红支付购房款120万。
2014年5月29日，以原告邓彬彬、案外人梁泽华为卖方（甲方），被告傅廷勇为买方（乙方），双方签订《二手房买卖合同》，约定被告傅廷勇以总价150万购买位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号房屋。合同第二条约定：本合同签订之日，乙方向甲方支付5万元，合同签订后第二天即双方去渝北区房管局办理过户登记手续前支付人民币15万元，共计支付20万元。第三条约定：甲乙双方同意剩余房款130万元，在过户后双方一起在银行办理完抵押手续后90内付清全部余款，否则视为违约，甲方有权收回房屋，定金不退。
2014年5月20日，原告邓彬彬向案外人廖嘉出具公证委托书，委托廖嘉作为其合法代理人全权负责位于重庆市渝北区回XX街道XX路X号X幢X、X号房屋出售相关事宜。
庭审过程中，因原告邓彬彬申请，本院于2016年12月12日，向重庆市渝北区房屋权属登记中心就案涉房屋过户及抵押情况进行调查，调取重庆市房屋买卖合同及重庆市房地产抵押合同各一份。查明：位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号为一套房屋；2014年6月6日，以第三人陈红为出卖人（甲方），廖嘉为甲方代理人，被告傅廷勇为购买人，双方签订了重庆市房屋买卖合同，将案涉房屋过户至傅廷勇名下。同日，以被告傅廷勇为甲方（抵押人），重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司为乙方（抵押权人），双方签订重庆市房地产抵押合同。由被告傅廷勇将案涉房屋抵押给乙方重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司作为重庆玮庭商贸有限责任公司向乙方履行债务的担保。
庭审过程中，为查明案涉事实，本院于2016年12月12日，依职权向案外人梁泽华进行询问，形成询问笔录一份。询问笔录载明，梁泽华与原告邓彬彬系夫妻关系，其自愿放弃于2014年5月29日与被告傅廷勇签订的合同中全部权利，该合同全部权利归原告邓彬彬一人享有。
另查明，被告傅廷勇为重庆玮庭商贸有限责任公司法定代表人。
本院认为，原告邓彬彬、案外人梁泽华与被告傅廷勇签订的《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。现案外人梁泽华自愿放弃在该合同中全部权利，系对自己权利的处分，本院予以认可，原告邓彬彬向本院提起诉讼并无不当。
对原告邓彬彬要求被告傅廷勇支付购房款130万元的诉讼请求，因双方合同明确约定，被告傅廷勇应当于案涉房屋过户后办理完毕抵押后向原告邓彬彬支付剩余购房款，现案涉房屋已于2014年6月6日过户至被告傅廷勇名下，并于当日办理抵押手续，被告傅廷勇应当按照合同约定向原告邓彬彬支付购房款。故对原告邓彬彬上述诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告傅廷勇于本判决生效后五日内支付原告邓彬彬购房款1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告傅廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
代理审判员 粟 果
人民陪审员 段美丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴心池
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16191号原告：邓彬彬，女，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：傅廷勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：陈红，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：陈武，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓彬彬与被告傅廷勇，第三人陈红、第三人陈武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬彬到庭参加诉讼。被告傅廷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人陈红、陈武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告傅廷勇立即给付原告邓彬彬购房款1300000元。本案案件受理费由被告傅廷勇负担。事实和理由：2012年2月14日，原告邓彬彬与第三人陈红签订房屋买卖合同，约定购买位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区X栋X号和X号房屋。合同签订后，原告邓彬彬第三人陈红支付了全部购房款。2012年2月23日，第三人陈红、陈武向原告邓彬彬出具的公证委托书。2014年5月29日，原告邓彬彬与被告傅廷勇签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给被告傅廷勇，合同总价150万。双方合同约定，购房首付款20万在过户前支付；剩余130万在过户后双方在银行办理完抵押贷款登记手续后90天内付清。合同签订后，原告邓彬彬按约完成了全部义务，但被告傅廷勇在案涉房屋过户及抵押后并未支付剩余购房款。现为保护原告邓彬彬的合法权益，故向法院提起诉讼。被告傅廷勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。第三人陈红、陈武未作陈述，也未到庭参加诉讼。原告邓彬彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅廷勇，第三人陈红、第三人陈武未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告邓彬彬举示的证据本院予以采信并在卷佐证。对本院依原告邓彬彬申请向重庆市渝北区房屋权属登记中心调取的证据，以及为查明案涉事实向案外人梁泽华进行询问形成的询问笔录，经庭审质证，原告邓彬彬对上述证据无异议，被告傅廷勇，第三人陈红、陈武未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对上述证据，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2012年2月14日，以第三人陈红为甲方（卖方），原告邓彬彬为乙方（买方），双方签订房屋买卖合同，约定由原告邓彬彬向第三人陈红购买位于重庆市渝北区XX街道XX小区X栋X单元X楼X号房屋，合同总价款150万。合同尾部第三人陈武在甲方家属处签字。2012年2月14日，原告邓彬彬向第三人陈红支付购房定金30万元。2012年2月23日，第三人陈红、陈武向原告邓彬彬出具公证委托书，委托原告邓彬彬全权负责位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号房屋出售相关事宜。2012年2月24日，原告邓彬彬向第三人陈红支付购房款120万。2014年5月29日，以原告邓彬彬、案外人梁泽华为卖方（甲方），被告傅廷勇为买方（乙方），双方签订《二手房买卖合同》，约定被告傅廷勇以总价150万购买位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号房屋。合同第二条约定：本合同签订之日，乙方向甲方支付5万元，合同签订后第二天即双方去渝北区房管局办理过户登记手续前支付人民币15万元，共计支付20万元。第三条约定：甲乙双方同意剩余房款130万元，在过户后双方一起在银行办理完抵押手续后90内付清全部余款，否则视为违约，甲方有权收回房屋，定金不退。2014年5月20日，原告邓彬彬向案外人廖嘉出具公证委托书，委托廖嘉作为其合法代理人全权负责位于重庆市渝北区回XX街道XX路X号X幢X、X号房屋出售相关事宜。庭审过程中，因原告邓彬彬申请，本院于2016年12月12日，向重庆市渝北区房屋权属登记中心就案涉房屋过户及抵押情况进行调查，调取重庆市房屋买卖合同及重庆市房地产抵押合同各一份。查明：位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X、X号为一套房屋；2014年6月6日，以第三人陈红为出卖人（甲方），廖嘉为甲方代理人，被告傅廷勇为购买人，双方签订了重庆市房屋买卖合同，将案涉房屋过户至傅廷勇名下。同日，以被告傅廷勇为甲方（抵押人），重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司为乙方（抵押权人），双方签订重庆市房地产抵押合同。由被告傅廷勇将案涉房屋抵押给乙方重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司作为重庆玮庭商贸有限责任公司向乙方履行债务的担保。庭审过程中，为查明案涉事实，本院于2016年12月12日，依职权向案外人梁泽华进行询问，形成询问笔录一份。询问笔录载明，梁泽华与原告邓彬彬系夫妻关系，其自愿放弃于2014年5月29日与被告傅廷勇签订的合同中全部权利，该合同全部权利归原告邓彬彬一人享有。另查明，被告傅廷勇为重庆玮庭商贸有限责任公司法定代表人。本院认为，原告邓彬彬、案外人梁泽华与被告傅廷勇签订的《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故双方签订的合同应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。现案外人梁泽华自愿放弃在该合同中全部权利，系对自己权利的处分，本院予以认可，原告邓彬彬向本院提起诉讼并无不当。对原告邓彬彬要求被告傅廷勇支付购房款130万元的诉讼请求，因双方合同明确约定，被告傅廷勇应当于案涉房屋过户后办理完毕抵押后向原告邓彬彬支付剩余购房款，现案涉房屋已于2014年6月6日过户至被告傅廷勇名下，并于当日办理抵押手续，被告傅廷勇应当按照合同约定向原告邓彬彬支付购房款。故对原告邓彬彬上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告傅廷勇于本判决生效后五日内支付原告邓彬彬购房款1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告傅廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄明真代理审判员  粟 果人民陪审员  段美丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴心池
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1005号
原告：李某，女，1992年生，汉族，住四川省德昌县六所乡胜利村堡家楼组。
委托代理人：王某，男，1954年生，汉族，住上海市金山区山阳镇体育路。
被告：杨某，男，1988年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇西门街道。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初自�相识并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，2010年8月25日生育一女取名杨小某，2013年1月17日登记结婚。在婚后共同生活期间，原、被告因性格脾气、生活习惯上存在较大差异，导致经常因生活琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，使原告不堪忍受。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：判决原、被告离婚；婚生女杨馨惠随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2009年初自行相识并确立恋爱关系，同年10月开始同居生活，2010年8月25日生育一女取名杨小某，2013年1月17日办理登记结婚。在其后的共同生活中，原、被告经常因生活琐事发生争吵。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，鉴于被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、家庭户口簿、出生医学证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础良好。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，但并不能就此认定夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相关心，互相尊重并加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨某离婚的�讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林 卉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更380号
罪犯李国平，男，1976年4月18日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2007年1月25日作出（2007）临刑初字第4号刑事判决，认定李国平犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000万，剥夺政治权利二年。被告人李国平不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2007年7月2日，以（2007）抚刑二终字第18号刑事判决，改判李国平犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000万，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日经本院裁定减刑一年零一个月。2014年4月29日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利年一年不变。
（减刑后刑期：自2006年7月25日起至2018年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1593号
原告：张青，女，1965年2月28出生，汉族，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。
法定代表人：郝祥建，职务总经理。
被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。
原告张青与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张青委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为80000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年11月1日起至2015年2月1日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1593号原告：张青，女，1965年2月28出生，汉族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。法定代表人：郝祥建，职务总经理。被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。原告张青与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张青委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日与被告济宁市泰源投资有限公司签订借款合同，借款金额为80000元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月，自2014年11月1日起至2015年2月1日止。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十九日书记员  高会娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
裁 判 文 书 拟 稿 纸 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” t e x t - a l i g n : c
e n t e r ; l i n e - h e i g h t : 2 5 p t ; ” c l a s s = ” M s o N o r m a
l ” a l i g n = ” c e n t e r ” > < s p a n s t y l e = ” f o n t - f a m i l
y : 宋 体 ; f o n t - s i z e : 1 8 p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1413号
原告：赵全福，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被告：于建军，男，住甘肃省酒泉市。
被告：于琴，女。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告赵全福与被告于建军、于琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告赵全福、被告于琴委托诉讼代理人陈明志到庭参加了诉讼，被告于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同义务，并承担相应的经济损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，经法庭释明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款6万元，支付赔偿金1万元。事实和理由：2018年1月8日，被告于建军、于琴兄妹二人与原告赵全福签订房屋买卖协议一份，约定将被告于建军名下位于酒泉市肃州区解�路66号南点式楼133号，建筑面积47.48平米的商品房一套出售给原告，售价为6万元，合同签订当日，原告一次性给被告于建军付清该笔房屋买卖合同款。同时合同约定，被告在2018年3月10日前向原告交付房屋，并配合原告进行产权过户，但截至起诉之日，被告拒不履行合同义务，原告起诉来院。
被告于琴辩称，原告所陈述的与事实不符，原、被告之间是民间借贷关系，被告向原告借款6万元用于资金周转，第一笔原告借给被告49999元，当天被告给原告支付了3600元的利息，第二笔10001元，实际共借款56400元。
被告于建军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于琴、于建军为兄妹关系。2018年1月8日，被告于琴向原告赵全福借款6万元，约定2018年3月10日前还款，月利率5%。为保证还款，当日，被告于建军为甲方，原告赵全福为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：经甲乙双方协商，甲方将名下位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋一套出售给乙方，售价为6万元，乙方在合同签订日一次性付清房屋买卖款，甲方将交房时间确定在2018年3月10日前，乙方向甲方付清房款后，甲方不得中途反悔，否则甲方需向乙方支付赔偿金10000元。被告于琴在甲方监护人处签字。2018年1月8日，原告向被告转账支付借款6万元。被告于琴于借款当天支付第一个月的利息3600元，次月支付原告利息3000元，剩余本息未偿还引发纠纷。
庭审中，经本院核实，借款人以及借款的实际使用人为被告于琴，双方签订房屋买卖合同的目的是为了担保借款的偿还。审理中，原告要求在被告于琴不履行还款义务时，申请拍卖买卖合同标的物即位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号的房屋，就所得价款偿还债务。
被告于琴开庭时主张被告于建军是限制行为能力人，但未提交证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间实际为民间借贷关系，被告于琴因资金周转向原告赵全福借款，为担保借款的偿还，被告于琴、于建军以于建军所有的位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋与原告签订了房屋买卖合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案审理中，经我院释名，原告变更诉讼请求，要求被告于琴偿还借款、支付赔�金，符合上述法律规定。根据查明的事实，原告向被告于琴转账支付借款6万元，被告于琴向原告支付了2个月的利息6600元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定利率超过法律规定范围，故对被告已支付利息部分按年利率36%计算，已支付两个月利息（2018年1月8日至2018年3月8日）确定为3600元（6万元×3％×2个月），多偿还的3000元应抵顶之后的利息。对于原告起诉的赔偿金1万，系买卖合同中的约定，因原、被告双方实际为借贷关系，应按照利息计算。双方约定的借款利息过高，2018年3月8日之后的利息按照年利率24%计算，2018年3月9日至2018年6月18日期间的利息确定为4024.11元（6万元×24％÷365天×102天），扣减前期多支付的3000元利息，剩余利息为1024.11元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款”按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。根据上述法律规定，在被告于琴不履行生效判决确定的还款义务时，原告可以申请拍卖买卖合同标的物即位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号的房屋，就所得价款偿还债务。被告于琴辩称原告支付借款时，扣除了第一个月的利息，但根据原告提供的银行交易明细证实，原告于2018年1月8日向被告于建军账户转款合计6万元，故对被告于琴的答辩意见，本院不予采纳。被告于建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于琴于本判决生效后十日内偿还原告赵全福借款60000元；
二、被告于琴于本判决生效后十日内支付原告赵全福借款利息1024.11元；
如被告于琴未按本判决书指定的期间履行还款义务，原告赵全福可以申请拍卖被告于建军所有的位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋用以偿还上述借款本息；
三、驳回原告赵全福的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）650元，保全费1020元，由被告于琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年六月十八日
法官助理张文静
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁 判 文 书 拟 稿 纸     民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1413号原告：赵全福，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：于建军，男，住甘肃省酒泉市。被告：于琴，女。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。原告赵全福与被告于建军、于琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告赵全福、被告于琴委托诉讼代理人陈明志到庭参加了诉讼，被告于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同义务，并承担相应的经济损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，经法庭释明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款6万元，支付赔偿金1万元。事实和理由：2018年1月8日，被告于建军、于琴兄妹二人与原告赵全福签订房屋买卖协议一份，约定将被告于建军名下位于酒泉市肃州区解�路66号南点式楼133号，建筑面积47.48平米的商品房一套出售给原告，售价为6万元，合同签订当日，原告一次性给被告于建军付清该笔房屋买卖合同款。同时合同约定，被告在2018年3月10日前向原告交付房屋，并配合原告进行产权过户，但截至起诉之日，被告拒不履行合同义务，原告起诉来院。被告于琴辩称，原告所陈述的与事实不符，原、被告之间是民间借贷关系，被告向原告借款6万元用于资金周转，第一笔原告借给被告49999元，当天被告给原告支付了3600元的利息，第二笔10001元，实际共借款56400元。被告于建军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于琴、于建军为兄妹关系。2018年1月8日，被告于琴向原告赵全福借款6万元，约定2018年3月10日前还款，月利率5%。为保证还款，当日，被告于建军为甲方，原告赵全福为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：经甲乙双方协商，甲方将名下位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋一套出售给乙方，售价为6万元，乙方在合同签订日一次性付清房屋买卖款，甲方将交房时间确定在2018年3月10日前，乙方向甲方付清房款后，甲方不得中途反悔，否则甲方需向乙方支付赔偿金10000元。被告于琴在甲方监护人处签字。2018年1月8日，原告向被告转账支付借款6万元。被告于琴于借款当天支付第一个月的利息3600元，次月支付原告利息3000元，剩余本息未偿还引发纠纷。庭审中，经本院核实，借款人以及借款的实际使用人为被告于琴，双方签订房屋买卖合同的目的是为了担保借款的偿还。审理中，原告要求在被告于琴不履行还款义务时，申请拍卖买卖合同标的物即位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号的房屋，就所得价款偿还债务。被告于琴开庭时主张被告于建军是限制行为能力人，但未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间实际为民间借贷关系，被告于琴因资金周转向原告赵全福借款，为担保借款的偿还，被告于琴、于建军以于建军所有的位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋与原告签订了房屋买卖合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案审理中，经我院释名，原告变更诉讼请求，要求被告于琴偿还借款、支付赔�金，符合上述法律规定。根据查明的事实，原告向被告于琴转账支付借款6万元，被告于琴向原告支付了2个月的利息6600元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定利率超过法律规定范围，故对被告已支付利息部分按年利率36%计算，已支付两个月利息（2018年1月8日至2018年3月8日）确定为3600元（6万元×3％×2个月），多偿还的3000元应抵顶之后的利息。对于原告起诉的赔偿金1万，系买卖合同中的约定，因原、被告双方实际为借贷关系，应按照利息计算。双方约定的借款利息过高，2018年3月8日之后的利息按照年利率24%计算，2018年3月9日至2018年6月18日期间的利息确定为4024.11元（6万元×24％÷365天×102天），扣减前期多支付的3000元利息，剩余利息为1024.11元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款”按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。根据上述法律规定，在被告于琴不履行生效判决确定的还款义务时，原告可以申请拍卖买卖合同标的物即位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号的房屋，就所得价款偿还债务。被告于琴辩称原告支付借款时，扣除了第一个月的利息，但根据原告提供的银行交易明细证实，原告于2018年1月8日向被告于建军账户转款合计6万元，故对被告于琴的答辩意见，本院不予采纳。被告于建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于琴于本判决生效后十日内偿还原告赵全福借款60000元；二、被告于琴于本判决生效后十日内支付原告赵全福借款利息1024.11元；如被告于琴未按本判决书指定的期间履行还款义务，原告赵全福可以申请拍卖被告于建军所有的位于酒泉市肃州区解放路66#南点式楼1-3-3号房屋用以偿还上述借款本息；三、驳回原告赵全福的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）650元，保全费1020元，由被告于琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年六月十八日法官助理张文静书记员赵鹏丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1509号
原告：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地宜昌市东山大道147号，统一社会信用代码：914205007070972139。
法定代表人：景峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告：常松，男，1957年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖北七环通讯工程有限责任公司与被告常松合同纠纷一案中，现原告湖北七环通讯工程有限责任公司以已与被告常松自行达成和解为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北七环通讯工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北七环通讯工程有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告湖北七环通讯工程有限责任公司负担。
审判员 宋 亮
二○二○一七年九月十二日
书记员 伍倩昀
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第476号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王及伟，该公司董事长。
委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南双鹤医药有限公司医疗器械采购供应站。
住所：昆明市虹山南路30。
法定代表人张建华，该公司经理。
委托代理人殷洪，男，汉族。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告云南双鹤医药有限公司医疗器械采购供应站侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告的委托代理人殷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：1、被告经营场所安装的涉案产品是由昆明弘佳装饰工程有限公司装修的，被告具有合法来源；2、被告使用的涉案产品在原告申请专利之前，不构成侵权。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。
被告提交了下列证据：1、《云南省装饰工程承包合同》；2、结算书。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。
原、被告均认可涉案玻璃窗墙为8樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。根据《专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告依据此条来抗辩必须符合以下两个条件：第一，被告确实不知道自己使用或者销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品；第二，被控侵权产品来源明确、形式合法。被告认为其经营场所的涉案产品是由案外人昆明麒达装修工程有限公司装修，其使用涉案产品具有合法来源，不应承担侵权责任。从被告提供的《云南省装饰工程承包合同》，并不能得出涉案产品是由案外人昆明弘佳装饰工程有限公司设计并安装的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。
对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币5560元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告云南双鹤医药有限公司医疗器械采购供应站停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；
二、被告云南双鹤医药有限公司医疗器械采购供应站应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币5560元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担30元，由被告云南双鹤医药有限公司医疗器械采购供应站负担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈建云
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊玥彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2895号
原告：郑茂利。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市中心大道***号东港综合办公楼*幢**层*********室。
代表人：郑凯，该公司总经理。
委托代理人：周佩，该公司员工。
原告郑茂利为与被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称英大泰和公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑茂利的委托代理人杜敏芝，被告英大泰和公司的委托代理人周佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂利起诉称：原告系浙J×××××号轿车车主，为该车向被告投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年5月1日至2016年4月30日。2015年8月9日，原告在台州市黄岩区下村（高速公路辅线）的道路行驶时，突遇特大暴雨（受台风“苏迪罗”影响），路面积水严重，车辆发动机进水熄火。后该车由台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司派人拖去检查维修，原告共支付了维修费39853元。原告多次要求被告赔付车辆维修费，但被告对于保险车辆发动机进水损坏费用拒绝赔付。故请求：被告在车辆损失险范围内给付保险金39853元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至实际赔付日止的利息损失。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告在车辆损失险范围内给付保险金33500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至实际赔付日止的利息损失。
被告英大泰和公司答辩称：涉案车辆的损失是行驶过程中二次启动造成的，不属于保险范围。
原告郑茂利为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、保单1份，拟证明原告向被告投保的事实。
二、驾驶证、行驶证复印件1份，拟证明浙J×××××车辆的车主为原告，原告系合格驾驶员的事实。
三、气象证明1份，拟证明事故当天是暴雨天气的事实。
四、录音光盘及书面摘录1份，拟证明车辆发生事故后，原告及时向被告报案的事实。
五、维修费增值税发票1份，拟证明车辆受损产生维修费33500元的事实。
六、证明及说明书各1份，拟证明原告不存在二次发动致发动机损坏的事实。
被告英大泰和公司质证意见：对证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六的真实性无异议，但对内容不懂。
被告英大泰和公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：录音光盘及书面摘录1份，拟证明原告的损失属于二次启动的事实。
原告郑茂利质证意见：对真实性无异议，但涉案车辆是油电混合，在熄火后会自动重新启动，不存在驾驶员在熄火后重新启动。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议，上述证据能证明原告系浙J×××××车辆的车主，并将该车在被告处投保了商业险，原告驾驶该车在暴雨天行驶时车辆受损，原告共支付了33500元维修费等事实，对上述证据本院予以确认；原告提供的证据六并非专业鉴定机构作出，无法证明原告提出的待证事实，对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据系原告在事故发生后与被告工作人员之间的通话记录，能证明但仅凭该证据无法证明造成涉案车辆损失的原因，对该证据本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年4月10日，原告郑茂利将其所有的车牌号为浙J×××××雷克萨斯牌小型轿车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等险种，保险期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。2015年8月9日，原告驾驶该车行驶至台州市黄岩区下店头村时，因暴雨致路面积水，该车发动机进水熄火，原告当即向被告报案。该车后被送至台州龙翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，原告共支付了维修费33500元。
本院认为：原告郑茂利为其所有的浙J×××××雷克萨斯牌小型轿车向被告英大泰和公司投保，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。本次事故是暴雨原因造成被保险机动车损失，属于保险人的保险责任范围。被告辩称发动机进水后导致的发动机损坏系《“责任免除”特别告知》第一部分家庭自用汽车损失保险条款中“责任免除”的第七条第（十）项保险人免责的事项之一，但该告知单上无原告的签字，被告亦未能提供相关证据证明其已对免责条款尽到解释说明义务，故本案保险合同中的保险人免责条款不产生效力，被告应就本次保险事故向原告给付保险金33500元。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年9月7日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑茂利保险金33500元，并赔偿利息损失（利息按33500元自2015年9月7日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费796元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月二日
代书记员 肖 蓉
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初302号
原告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
法定代表人：王黎明，系公司负责人。
委托代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉等。
委托代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理，代理申请强制执行。
被告：史超，男。
原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合财险益阳公司）诉被告史超追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联合财险益阳公司委托的诉讼代理人周游、被告史超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险益阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿金93614.68元。2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2015年7月12日，被告驾驶未进行注册登记的正三轮摩托车从南洲镇林荫路右转驶入南华北路，当车行驶至交通局前路段左掉头时与匡承志驾驶的湘HX8x**车辆相撞，该车避让过程中将行人陈友庆撞倒，被告驾车逃逸，该事故发生在保险期限内。事故发生时被告未取得驾驶证。后经南县人民法院作出（2015）南法民一初字第841号《民事判决书》，由原告在交强险范围内赔偿受害人家属93614.68。原告已经完全履行了自己的义务。故原告诉至法院，请求如前。
被告史超辩称，1，（2015）南法民一初字第841号民事判决书中没有要求我承担责任；2，保险公司起诉我不符合规定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告驾驶未注册登记的正三轮摩托车从南洲镇林荫路右转弯驾驶入南华北路，当车行至交通局前路段左转弯调头时与沿南华路由北往南行使的匡承志驾驶的湘HX8x**车辆相撞，该车辆在避让过程中将横过道路的行人陈友庆撞到，被告史超随即驾车逃逸，该事故致两车受损，陈友庆受伤，陈友庆送医院抢救无效后于2015年7月16日死亡。该事故发生在保险期限内，事故发生时被告史超未取得驾驶证。后经南县人民法院作出（2015）南法民一初字第841号《民事判决书》，由原告联合财险益阳公司在交强险范围内赔偿受害人家属93614.68元。该判决书生效后，原告联合财险益阳公司已依判决完全履行了自己的义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书复印件、南县人民法院（2015）年南法民一初字第841号民事判决书复印件、快线付款凭证、生效证明及被告提交的身份信息复印件等证据予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险理赔中，保险公司承担的是无过错责任，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。本案中被告史超未取得驾驶资格驾驶车辆造成两车受损、陈友庆死亡，联合财险益阳公司为该事故垫付93614.68元后向侵权人史超主张追偿权，有事实根据和法律依据，应予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，判决如下：
限史超于本判决生效后10日内支付中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司93614.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告史超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十六日
书记员 徐骏武
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4761号
罪犯杨康，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月14日作出了(2008)慈刑初字第1658号刑事判决，以被告人杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行�执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑一年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初973号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈伟，男，1988年8月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。因吸食毒品、向他人提供毒品于2017年10月9日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈小燕，女，1990年10月16日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市忠县。因吸食毒品于2017年10月9日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，经本院决定于同年12月6日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]976号起诉书指控被告人沈伟、陈小燕犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人沈伟、陈小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1、2017年3月至同年6月底，被告人沈伟、陈小燕在绍兴市柯桥区出租房内，容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次，被告人沈伟在该出租房内另容留徐某某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年6月底至同年7月初，被告人沈伟、陈小燕在绍兴市柯桥区出租房内，容留徐某某吸食甲基苯丙胺1次，被告人沈伟在该出租房内另容留徐某某吸食甲基苯丙胺1次。
2017年9月15日，被告人沈伟因涉嫌吸食毒品被绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所民警依法传唤，到案后其主动供述了公安机关尚未掌握的以上事实。同日，被告人陈小燕经民警电话通知后主动赶至福全派出所，并如实供述了以上事实。
另查明，民警在抓获被告人沈伟时，从其处扣押了毒品可疑物5个。
上述事实，被告人沈伟、陈小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，徐某某、蔡某、钱某、沈某、周某的证言及徐某某、蔡某、钱某的辨认笔录，法医毒物鉴定意见书、物证检验报告、现场检测报告书，称量笔录、提取笔录，称量录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟、陈小燕单独或结伙在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人沈伟、陈小燕能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈小燕的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人陈小燕要求适用缓刑的意见。毒品可疑物，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○一八年三月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人陈小燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所的毒品可疑物五个，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2717号
原告王军凤，女，生于1983年6月20日，汉族，住唐河县。
委托代理人李顺忠，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告石永阳，男，生于1969年3月15日，汉族，住唐河县。（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人刘璐璐，该公司法律顾问。
原告王军凤与被告石永阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军凤及委托代理人李顺忠、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加诉讼，被告石永阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军凤诉称，2016年8月23日9时50分许，被告石永阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县人民路自南向北行驶至唐河县人民路审计局路段时，与其前同向行驶王军凤驾驶的电动车相撞，致使车辆损坏，原告王军凤受伤。原告受伤后被送往唐河县人民医院进行治疗，共花费医疗费6166.34元。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告石永阳负事故的全部责任，原告王军凤无责任。因被告石永阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失18466.34元。
原告王军凤提交了如下证据：（1）身份证一份，以证实原告王军凤的主体身份；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县人民医院出具的病历、诊断证、每日清单及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（4）交通费票据，以证实原告因交通事故支出的交通费用及拖车费用。
被告石永阳提供证据如下：（1）驾驶证、行车证及保险单两份，以证实被告石永阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。
被告人寿财险南阳支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告诉请金额过高，在合理的范围内予以赔偿。医疗费应扣除非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险南阳支公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告人寿财险南阳支公司对原告提供的证（3）提出对于医疗费部分应扣除百分之十五非医保用药，病案首页出生日期有出入，且每日清单不完整；对证4提出异议认为交通费不是实际发生，对于拖车费没有拖车单位，不应支持；被告对原告提供的其余证据的本身真实性无异议。原告王军凤及被告人寿财险南阳支公司对被告石永阳提交的证据均无异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院认定为有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2016年8月23日9时50分许，被告石永阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿唐河县人民路自南向北行驶至唐河县人民路审计局路段时，与其前同向行驶王军凤驾驶的电动车相撞，致使车辆损坏，原告王军凤受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告石永阳负事故全部责任，王军凤无责任。
原告王军凤受伤后即被送往唐河县人民医院治疗，被诊断为：多发软组织损伤等。原告于2015年9月22日出院，住院30天，共支出医疗费用6166.34元。另查明，被告石永阳驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告石永阳负事故的全部责任，事实清楚。因此被告石永阳应承担全部的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，因此被告人寿财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告王军凤请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告王军凤赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等。关于精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，也无有效证据证明其受到精神损害，故本院不予支持。关于交通费，原告提供的票据不足800元，本院认定为360元。关于拖车费用属于实际发生，本院酌定为100元。
原告王军凤的赔偿项目和数额为：
1、原告王军凤因人身损害支出的医疗费数额为6166.34元；
2、误工费按当地劳工报酬标准80元／天，住院30天，数额为30天×80元＝2400元；
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院30天，数额为30天×80元＝2400元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为30天×30元＝900元；
5、营养费按20元／天，数额为30天×20元＝600元。
6、交通费及拖车费为460元；
原告王军凤损失合计12926.34元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险范围内赔偿原告王军凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和营养费、交通费等合计12926.34元；
二、驳回原告王军凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费1020元，由被告石永阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于 冕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执513号
申请执行人李银秋，
被执行人杨华军，
本院在执行李银秋与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人李银秋借款本金20000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人李银秋20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执513号申请执行人李银秋，被执行人杨华军，本院在执行李银秋与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人李银秋借款本金20000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人李银秋20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终471号
上诉人（原审被告）：张光臣，男，l980年3月l8日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：李香文，女，1969年9月1日生，汉族，住邯郸市磁县。
上诉人张光臣因租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院(2017)冀0424民初1032号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张光臣上诉称，上诉人的户籍所在地与经常居住地不相一致，实际上上诉人与被上诉人（原告）根本没有任何的权利义务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告经常居住地邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人张光臣上诉称，其经常居住地为邯郸市邯山区，但未提供相关证据予以证明，属举证不能，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十日
书记员 崔针针
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2781号
原告：桂林市川宜酒类销售有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路82号20号门面。
法定代表人：杨义群，经理。
委托诉讼代理人：彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强，经理。
第三人：余嘉薇，女，1994年2月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林市川宜酒类销售有限责任公司与被告桂林市正中房地产开发有限公司、第三人余嘉薇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭琪芳、第三人余嘉薇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市川宜酒类销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币88940元及逾期付款违约金7115元，违约金支付至被告实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年以来，原告（甲方）与被告（乙方）经友好协商签订了《名烟名酒供货协议》，约定：由乙方不定期向甲方购买名烟名酒，甲方将乙方所需品种送到乙方指定地点，乙方专人在现场验收。甲方开具税务发票，乙方在收到货物后25日内一次性支付全部货款。被告自2015年4月23日开始拖欠货款。经原告多次催讨，被告于2016年7�5日出具一份《证明》，载明：“从2015年4月23日至6月15日，我公司从桂林市川宜酒类销售有限责任公司及余嘉薇处购酒已开具发票尚未付款金额为人民币捌万捌仟玖佰肆拾元正”，并罗列出发票清单。第三人余嘉薇系原告聘用的业务员，被告“证明”中所指的从余嘉薇处购买、出具七星高新区骏澳商行发票的货物全部由第三人从原告处提货，此货款应由原告收取。由于被告违约拖欠货款16个月，依法应按年息6%承担逾期付款违约金7115元。被告桂林市正中房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
第三人余嘉薇述称，原告所述是事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市正中房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提�答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原告向被告提供各种酒类，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款88940元，有被告出具的证明及第三人的证言为据，现原告诉请被告给付上述货款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告最后一次供货是2015年6月15日，则被告应在收到货物后的25日内即2015年7月10日前付清货款。被告至今未给付货款，显属违约，应自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付原告逾期付款违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市正中房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告桂林市川宜酒类销售有限责任公司货款88940元，并支付逾期付款违约金（以88940元为基数，自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本案生效判决�定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取计1101元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十二月六�
代书记员 黄丽莎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1033号
原告:林雪花，女，1978年7月17日出生，汉族，住仙游县。
被告:陈明志，男，1966年3月3日出生，汉族，住仙游县。
被告:刘爱玲，女，成年，汉族，住仙游县。
原告林雪花与被告陈明志、刘爱玲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
林雪花向本院提出诉讼请求：1、判令陈明志、刘爱玲共同偿还林雪花借款8万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2017年2月4日起按月利率2%计至还清借款之日止；2、判令陈明志、刘爱玲承担本案受理费。事实和理由：
陈明志、刘爱玲系夫妻关系。陈明志、刘爱玲以经营生意需要为由向林雪花借款8万元，约定月利率2%，后陈明志、刘爱玲于2017年2月4日出具借条一份给林雪花收执。近期，林雪花多次向陈明志、刘爱玲催讨，但其均未还款。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，本案因仙游县榜头镇下昆村查无林雪花所诉的被告刘爱玲，林雪花的起诉不符合起诉条件，故应当驳回林雪花的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林雪花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 颜永武
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈章清
书 记 员 谢慧娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00701号
申请执行人孙绪梅。
被执行人缪仕明。
原告孙绪梅与被告缪仕明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月19日作出（2014）鄂黄陂王民初字第00062号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行项：1、由缪仕明在继承缪勇刚的遗产范围内赔偿孙绪梅经济损失129454.67元，2、负担案件受理费1638元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年7月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人缪仕明现暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记，并告知其于收到查证结果通知书之日起七日内，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人孙绪梅在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。本院于2015年12月20日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人缪仕明现暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记；申请执行人孙绪梅亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂王民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
被执行人缪仕明应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂王民初字第00062号民事判决书确定的义务。申请执行人孙绪梅如发现被执行人缪仕明有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1548号
申请执行人：广州市新东盛预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村14队，注册号440121000080590。
法定代表人：利伟聪，该公司经理。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：徐爱好，女，1962年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐斯琦，女，1987年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐丽贤，女，1990年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐伟浩，男，1997年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市新东盛预拌混凝土有限公司与被执行人徐爱好、徐丽贤、徐伟浩、徐斯琦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐爱好、徐丽贤、徐伟浩、徐斯琦应在继承徐柏锐遗产实际价值为限想申请执行人支付货款176982.5元及利息，徐爱好对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2017）粤0114执1443号】锁定被执行人徐丽贤的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案锁定被执行人徐丽贤的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月九日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1548号申请执行人：广州市新东盛预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村14队，注册号440121000080590。法定代表人：利伟聪，该公司经理。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。被执行人：徐爱好，女，1962年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：徐斯琦，女，1987年7月7日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：徐丽贤，女，1990年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：徐伟浩，男，1997年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市新东盛预拌混凝土有限公司与被执行人徐爱好、徐丽贤、徐伟浩、徐斯琦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第308号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐爱好、徐丽贤、徐伟浩、徐斯琦应在继承徐柏锐遗产实际价值为限想申请执行人支付货款176982.5元及利息，徐爱好对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案【（2017）粤0114执1443号】锁定被执行人徐丽贤的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案锁定被执行人徐丽贤的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月九日书记员  郭嘉贤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12441号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
委托诉讼代理人刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
上列原告诉被告遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两原告共同继承位于深圳市罗湖区人民北路书院街7幢401房产（房产证号：粤房字第××号、深房证字：20000830号），两位原告各继承50%的份额；2、本案诉讼费用由二原告承担。
被告杨某丙答辩意见：我尊重母亲张自雯生前留下的遗嘱，同意放弃继承母亲位于深圳市罗湖区人民北路书院街7幢401房产的遗产。
被告杨某丁答辩意见：1、答辩人自愿放弃继承杨伊白和张自雯的所有遗产；2、答辩人对本案原告杨某甲、杨某乙共同继承涉案房产（即深圳市罗湖区人民北路书院街7栋401房产）没有异议。
案件相关情况
一、原告主张被继承人杨伊白与张自雯生育子女为杨某甲、杨某乙、杨某丙，但根据《深圳市常住人口登记表》显示杨伊白与张自雯名下登记子女除杨某甲、杨某乙、杨某丙外，还一女杨某丁。
二、被继承人张自雯于2016年4月9日去世。其父亲张丁胜、母亲陈娣于1983年3月相继去世。被继承人杨伊白于1993年3月27日去世。杨伊白父亲杨启民于1963年8月去世，母亲马氏于××××年××月去世，在马氏去世后，陈添与杨启民结婚，此时被继承人杨伊白已经成年工作（杨伊白1932年11月6日出生），继母陈添于2003年7月去世。
三、1983年3月17日被继承人杨伊白、张自雯购买位于深圳市罗湖区人民北路书院街7幢401房产（房产证号：粤房字第××号、深房证字：20000830号）安居房一套，2001年8月15日张自雯向深圳市住宅局申请：“……因配偶死亡，将房产变更为本人全部拥有，并承担由此应负的责任……”，2001年8月24日深圳市住宅局住房分配处盖章同意变更。
四、2014年7月20日在深圳市第二人民医院肾内科36床，张自雯立一份代书遗嘱，内容载明：问位于书院街89号大院7栋401房产是否由杨某甲、杨某乙继承？被继承人回答：是。问是不是不给广州杨某丙继承？被继承人回答：不给。问你有无其他财产？被继承人回答：没有。该遗嘱见证人为：张革、刘学斌、罗淼峰，代书人为张志辉，该遗嘱上见证人和代书人均有签名。
五、对于涉案遗产，本院收到被告杨某丁向法院提交的答辩状，答辩意见第一条，答辩人自愿放弃继承杨伊白和张自雯的所有遗产；第二条，答辩人对本案原告杨某甲、杨某乙共同继承涉案房产（即深圳市罗湖区人民北路书院街7栋401房产）没有异议。本院收到被告杨某丙于2016年9月18日向法院邮寄的一封意见，载明：“……我尊重母亲张自雯生前留下的遗嘱，同意放弃继承母亲位于深圳市罗湖区人民北路书院街7幢401房产的遗产……。”
判决理由与结果
本院认为：本案为遗产继承纠纷。根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，而本案被继承人张自雯的遗嘱并没有遗嘱人签字，故本院对该遗嘱的效力不予认可，本案将按照法定继承进行分配，鉴于被告杨某丙、杨某丁明确表示放弃继承涉案房产，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于深圳市罗湖区人民北路书院街7幢401房产（房产证号：粤房字第××号、深房证字：20000830号）由原告杨某甲、杨某乙各继承50%份额。
本案受理费266，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李梦洋
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终17号
上诉人（原审被告）:山东泰东公路工程有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路58号。
法定代表人：杨学永，经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜市福运泰机械工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处东王善村。
法定代表人：常焕远，经理。
上诉人山东泰东公路工程有限公司因与被上诉人莱芜市福运泰机械工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4710号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰东公路工程有限公司上诉称，涉案款项系沂南县陈家官庄大桥工程款，根据原、被告签订的工程劳务合同第九条第一项的约定，双方发生争议协商不成时，由施工所在地法院解决，本案施工在沂南县，本案应移送沂南县法院管辖。
莱芜市福运泰机械工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案的所诉劳务分别位于莱芜市莱城区雪野环湖路及沂南县陈家官庄，根据双方签订的劳务合同，本案由施工所在地仲裁或人民法院解决，莱芜市莱城区亦为施工所在地，根据双方的协议管辖，原审法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年六月一日
书记员 曹一平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈牡绥东投资有限公司。
法定代表人：李玉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。
再审申请人左兴亮因与被申请人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司（以下简称哈牡绥东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终725号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
左兴亮申请再审称，（一）《协议》中约定的一、二楼是法官编造的。《协议》②393号③394号《拆迁住宅房屋验收单》上面都有“安置房源见协议明确记载。”据《牡丹江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，住宅的楼层被动迁人有选择权和知情权，拆迁安置补偿责任主体哈牡绥东公司，安置补偿协议中，记载房屋验收之日起到回迁之日止……没有2013年6月30目前办理入住之说。一、二审法院将没有验收的住宅认定为验收的住宅是本末倒置的本质错误。验收完毕没有经过质证程序，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《实测面积登记表》，这六种文书，哈牡绥东公司没有出示。（二）哈牡绥东公司是“爱河新城”工程中拆迁、安置、补偿具体实施人。向左兴亮交付《协议》约定的住宅是哈牡绥东公司的义务和责任，一审、二审免除哈牡绥东公司的义务和责任于法无据。（三）判决书既承认《协议》合法有效，同时又承认《通知》有效，临迁费截止到2013年6月30日违反矛盾律。《协议》和《通知》两个矛盾的思想只能肯定其中的一个是对的
----
违反排中律。左兴亮的两份重要原始证据《左兴亮房屋投资款明细》、《关于减免投资款的说明》，都交给了一、二审法院。一审认定事实，适用法律错误，逻辑思维错误，导致了判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，左兴亮起诉哈牡绥东公司请求履行双方签订的《安置补偿协议》，给付临迁费和租房费用150840元，二审上诉期间，主张给付临迁补助费96537元，履行《安置补偿协议》。本院审查期间，左兴亮申请再审主要是请求履行安置70平米一楼住宅一户，给付临迁补助费96537元。
经一审法院查明，一审中，左兴亮举示哈牡绥东公司2011年8月11日开具的爱河新城楼层认证单，对左兴亮回迁房屋即15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米；15号楼2单元6层020603室，建筑面积66.2平方米；9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米进行确认。2015年12月28日，一审庭审中，左兴亮在该认证单真实性没有异议，承认确是双方签订，并对以上三户房屋的户型及面积均认可。2013年6月3日，案涉工程的开发商牡丹江市龙裕城市开放建设有限公司发出通知，未领取临迁费的用户请务必于2013年6月30日前办理入住并领取临迁费，逾期不办理后果自负。2010年9月至2012年2月，哈牡绥东公司已经自行支付左兴亮18个月安置补偿费至2012年2月末18180元。2012年3月至2013年6月30日期间的安置补偿费，按3020元/月支付，为48320元，一审判决判令哈牡绥东公司给付左兴亮。对回迁后房屋楼层差价等未尽事宜，双方可另行主张权利。
针对左兴亮请求2013年6月30日后回迁补偿费及违约金，因在龙裕公司已经通知动迁户回迁并领取临迁费后，左兴亮不办理回迁手续，对其请求补偿费和未回迁房屋维修费用及违约金，原判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左兴亮的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 吕一由
审判员 殷巨明
二〇一七年五月十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申876号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴亮。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈牡绥东投资有限公司。	法定代表人：李玉新，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。	再审申请人左兴亮因与被申请人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司（以下简称哈牡绥东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终725号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。	左兴亮申请再审称，（一）《协议》中约定的一、二楼是法官编造的。《协议》②393号③394号《拆迁住宅房屋验收单》上面都有“安置房源见协议明确记载。”据《牡丹江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，住宅的楼层被动迁人有选择权和知情权，拆迁安置补偿责任主体哈牡绥东公司，安置补偿协议中，记载房屋验收之日起到回迁之日止……没有2013年6月30目前办理入住之说。一、二审法院将没有验收的住宅认定为验收的住宅是本末倒置的本质错误。验收完毕没有经过质证程序，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《实测面积登记表》，这六种文书，哈牡绥东公司没有出示。（二）哈牡绥东公司是“爱河新城”工程中拆迁、安置、补偿具体实施人。向左兴亮交付《协议》约定的住宅是哈牡绥东公司的义务和责任，一审、二审免除哈牡绥东公司的义务和责任于法无据。（三）判决书既承认《协议》合法有效，同时又承认《通知》有效，临迁费截止到2013年6月30日违反矛盾律。《协议》和《通知》两个矛盾的思想只能肯定其中的一个是对的——违反排中律。左兴亮的两份重要原始证据《左兴亮房屋投资款明细》、《关于减免投资款的说明》，都交给了一、二审法院。一审认定事实，适用法律错误，逻辑思维错误，导致了判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。	本院经审查认为，左兴亮起诉哈牡绥东公司请求履行双方签订的《安置补偿协议》，给付临迁费和租房费用150840元，二审上诉期间，主张给付临迁补助费96537元，履行《安置补偿协议》。本院审查期间，左兴亮申请再审主要是请求履行安置70平米一楼住宅一户，给付临迁补助费96537元。	经一审法院查明，一审中，左兴亮举示哈牡绥东公司2011年8月11日开具的爱河新城楼层认证单，对左兴亮回迁房屋即15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米；15号楼2单元6层020603室，建筑面积66.2平方米；9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米进行确认。2015年12月28日，一审庭审中，左兴亮在该认证单真实性没有异议，承认确是双方签订，并对以上三户房屋的户型及面积均认可。2013年6月3日，案涉工程的开发商牡丹江市龙裕城市开放建设有限公司发出通知，未领取临迁费的用户请务必于2013年6月30日前办理入住并领取临迁费，逾期不办理后果自负。2010年9月至2012年2月，哈牡绥东公司已经自行支付左兴亮18个月安置补偿费至2012年2月末18180元。2012年3月至2013年6月30日期间的安置补偿费，按3020元/月支付，为48320元，一审判决判令哈牡绥东公司给付左兴亮。对回迁后房屋楼层差价等未尽事宜，双方可另行主张权利。	针对左兴亮请求2013年6月30日后回迁补偿费及违约金，因在龙裕公司已经通知动迁户回迁并领取临迁费后，左兴亮不办理回迁手续，对其请求补偿费和未回迁房屋维修费用及违约金，原判决不予支持，并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回左兴亮的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  吕一由	审判员  殷巨明	二〇一七年五月十六日	书记员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈牡绥东投资有限公司。法定代表人：李玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。再审申请人左兴亮因与被申请人黑龙江省哈牡绥东投资有限公司（以下简称哈牡绥东公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终725号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。左兴亮申请再审称，（一）《协议》中约定的一、二楼是法官编造的。《协议》②393号③394号《拆迁住宅房屋验收单》上面都有"安置房源见协议明确记载。"据《牡丹江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，住宅的楼层被动迁人有选择权和知情权，拆迁安置补偿责任主体哈牡绥东公司，安置补偿协议中，记载房屋验收之日起到回迁之日止……没有2013年6月30目前办理入住之说。一、二审法院将没有验收的住宅认定为验收的住宅是本末倒置的本质错误。验收完毕没有经过质证程序，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程质量认定证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《实测面积登记表》，这六种文书，哈牡绥东公司没有出示。（二）哈牡绥东公司是"爱河新城"工程中拆迁、安置、补偿具体实施人。向左兴亮交付《协议》约定的住宅是哈牡绥东公司的义务和责任，一审、二审免除哈牡绥东公司的义务和责任于法无据。（三）判决书既承认《协议》合法有效，同时又承认《通知》有效，临迁费截止到2013年6月30日违反矛盾律。《协议》和《通知》两个矛盾的思想只能肯定其中的一个是对的——违反排中律。左兴亮的两份重要原始证据《左兴亮房屋投资款明细》、《关于减免投资款的说明》，都交给了一、二审法院。一审认定事实，适用法律错误，逻辑思维错误，导致了判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，左兴亮起诉哈牡绥东公司请求履行双方签订的《安置补偿协议》，给付临迁费和租房费用150840元，二审上诉期间，主张给付临迁补助费96537元，履行《安置补偿协议》。本院审查期间，左兴亮申请再审主要是请求履行安置70平米一楼住宅一户，给付临迁补助费96537元。经一审法院查明，一审中，左兴亮举示哈牡绥东公司2011年8月11日开具的爱河新城楼层认证单，对左兴亮回迁房屋即15号楼5单元3层050301室，建筑面积67.1平方米；15号楼2单元6层020603室，建筑面积66.2平方米；9号楼2单元2层020202室，建筑面积72.8平方米进行确认。2015年12月28日，一审庭审中，左兴亮在该认证单真实性没有异议，承认确是双方签订，并对以上三户房屋的户型及面积均认可。2013年6月3日，案涉工程的开发商牡丹江市龙裕城市开放建设有限公司发出通知，未领取临迁费的用户请务必于2013年6月30日前办理入住并领取临迁费，逾期不办理后果自负。2010年9月至2012年2月，哈牡绥东公司已经自行支付左兴亮18个月安置补偿费至2012年2月末18180元。2012年3月至2013年6月30日期间的安置补偿费，按3020元/月支付，为48320元，一审判决判令哈牡绥东公司给付左兴亮。对回迁后房屋楼层差价等未尽事宜，双方可另行主张权利。针对左兴亮请求2013年6月30日后回迁补偿费及违约金，因在龙裕公司已经通知动迁户回迁并领取临迁费后，左兴亮不办理回迁手续，对其请求补偿费和未回迁房屋维修费用及违约金，原判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左兴亮的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  吕一由审判员  殷巨明二〇一七年五月十六日书记员  安伟亮
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第440号
原告孟令军，男，1969年5月6日出生，汉族，住安乡县。
被告邹享银，男，1968年07月15日出生，汉族，住安乡县。
原告孟令军诉被告邹享银民间借贷纠纷一案，原告孟令军于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长吴苑子、审判员陈建军、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告因为房屋装修需要资金向原告借现金450000元，出示了借条，约定借款期限5个月。2013年11月4日，被告又向原告借款50000元，约定还款期限4个月，期满后多次向被告催讨未果，遂诉求法院判令被告立即偿还借款及按照银行贷款利率计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍资料各一份，拟证明原、被告的身份；
2、证明材料一份，拟证明被告下落不明；
3、借据两份，证明被告于2013年11月3日借现金450000元，于2013年11月4日借款50000元的事实。
被告邹享银经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3均来源合法、内容真实且与本案有关联性，应予认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：被告因为装修房屋需要资金周转，于2013年11月3日向原告借款450000元，约定还款期限5个月，又于2013年11月4日向原告借款50000元，约定还款期限4个月，并出具了欠条，没有约定借款利息。原告多次向被告要求偿还借款未果，遂起诉要求被告偿还借款500000元和按照银行贷款利率计算利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款本金500000元的要求应当支持。被告没有在约定的期限内偿还借款，原告要求支付到期后的利息，可以参照银行同类贷款的利率计算，故对要求支付到期后借款利息的，可以支持按照银行贷款利率计算利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告邹享银偿还原告孟令军借款500000元及利息（其中450000元自2014年4月3日、50000元自2014年3月4日起按照同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告邹享银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴苑子
审 判 员 陈建军
人民陪审员 周建和
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第440号
原告：兰永成，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告兰永成诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰永成的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月25日，荣兴合作社与兰永成签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向兰永成提供23罐角瓜种子，总价款为2484元，种植面积为13亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，兰永成已支付种子款2484元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现兰永成诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2600元，并返还种子款2484元，合计5084元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，兰永成与荣兴合作社签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。兰永成要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、返还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告兰永成经济损失2600元、返还种子款2484元，合计5084元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王雯宇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第440号
原告张某，农民。
委托代理人杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周某，农民。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，现原告张某于2015年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘玉川
代理审判员 肖占成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘润光
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第440号
原告：刘爱林。
被告：刘春华。
本院在审理原告刘爱林诉被告刘春华运输合同纠纷一案中，因原被告自行达成和解协议且已履行完毕，原告刘爱林于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘爱林负担。
代理审判员 李春举
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 闯