山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第231号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲东路66号。
诉讼代表人：宋庆华，经理。
委托代理人：崔萌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：日照润峰混凝土有限公司，住所地日照市上海路99号。
法定代表人：匡小丽，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海财险日照公司）因与被上诉人日照润峰混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。上诉人渤海财险日照公司的委托代理人崔萌、被上诉人日照润峰混凝土有限公司的委托代理人王凯参加诉讼。本案现已审理终结。
日照润峰混凝土有限公司原审诉称：该公司为其所有的鲁L×××××号牌货车在渤海财险日照公司投保交强险和第三者责任险。2014年8月16日，该公司雇佣的驾驶员宋某某驾驶鲁L×××××号牌货车行驶至日照市兴海路和公园路路口时，与顺行的王某某骑行的电动自行车相撞，造成王某某死亡。该事故经日照市公安局交警支队东港大队认定，宋某某负事故的全部责任。经日照市东港区人民法院审理作出（2014）东民一初字第3757号民事判决书，判令日照润峰混凝土有限公司赔偿受害人各项损失641398元，并承担诉讼费10010元。判决生效后，日照润峰混凝土有限公司按判决履行了赔偿义务。后向渤海财险日照公司请求理赔，仅赔付577258.2元。请求法院判令渤海财险日照公司赔付第三者损失64139.8元、诉讼费10010元，共计74149.8元。
渤海财险日照公司原审辩称：日照润峰混凝土有限公司在渤海财险日照公司投保第三者责任保险，根据合同条款第14条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的免赔率。对于日照润峰混凝土有限公司请求渤海财险日照公司承担的费用，日照市公安局交警支队东港大队作出的事故认定书明确阐明该车辆超载，完全符合免赔率的规定，渤海财险日照公司不予理赔。日照润峰混凝土有限公司所请求的诉讼费，不属于直接损失，不予承担。渤海财险日照公司已按保险合同履行赔偿义务。请求法院驳回日照润峰混凝土有限公司的诉讼请求。
原审法院查明：2014年6月20日，日照润峰混凝土有限公司为其所有的鲁L×××××号牌货车在渤海财险日照公司投保第三者责任险（不计免赔率）。责任险限额为1000000元。合同约定保险期间自2014年6月20日0时起至2015年6月20日23时59分59秒止。
2014年8月16日，日照润峰混凝土有限公司雇佣的驾驶员宋某某驾驶鲁L×××××号牌货车沿兴海路由东向西行驶至日照市兴海路和公园路路口向北右转时，与顺行的王某某骑的电动自行车相撞，致王某某死亡。该事故经日照市公安局交警支队东港大队认定，宋某某负事故的全部责任。日照市东港区人民法院于2014年12月4日作出（2014）东民一初字第3757号民事判决书，判令日照润峰混凝土有限公司赔偿受害人的亲属各项损失共计641398元，并承担诉讼费10010元。日照润峰混凝土有限公司已按判决履行完毕。后经日照润峰混凝土有限公司向渤海财险日照公司请求理赔，渤海财险日照公司仅赔付577258.2元，对其余损失64139.8元及诉讼费10010元不予赔付。日照润峰混凝土有限公司请求渤海财险日照公司赔偿损失64139.8元及诉讼费10010元。渤海财险日照公司提出异议，认为根据合同条款第14条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的免赔率。因被保险车辆超载，对原告扣10％的免赔额64139.8元符合合同规定。诉讼费10010元不属于直接损失，不予承担。
渤海财险日照公司提供加盖日照润峰混凝土有限公司公章的投保单及保险合同条款。投保单载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。日照润峰混凝土有限公司提出异议，认为在投保时渤海财险日照公司并没有就免责条款扣10％向其履行提示和说明义务，也没有向其交付保险条款。保险条款没有加粗加大，足以引起投保人的注意，条款第14条虽约定违反装载规定，免赔10％，但是对什么是违反装载规定并没有做出列举或说明。
原审法院认为：日照润峰混凝土有限公司为其所有的鲁L×××××号牌货车在渤海财险日照公司投保第三者责任险（不计免赔率），双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，渤海财险日照公司作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于渤海财险日照公司主张的因被保险车辆超载，按照合同规定应扣除10％的免赔额64139.8元的问题。合同中虽有第14条发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率的规定。但日照润峰混凝土有限公司投保机动车第三者责任险、不计免赔率，渤海财险日照公司主张免责条款中记载违反装载规定，部分免赔属免责范畴。对此，应向日照润峰混凝土有限公司履行明确说明义务。而渤海财险日照公司提供的投保单虽盖有日照润峰混凝土有限公司的公章，但该投保单记载的内容并不能证明渤海财险日照公司将免责条款的概念、法律后果作了明确说明。故对渤海财险日照公司的该项主张，不予支持。对于日照润峰混凝土有限公司主张的诉讼费损失，保险合同中并未明确列明该费用属免责范畴，且支付该费用亦是在侵权诉讼中为确定赔偿标的范围而支付的必要的合理费用，渤海财险日照公司应予理赔。故对日照润峰混凝土有限公司主张的第三者损失64139.8元，诉讼费损失10010元，渤海财险日照公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，原审判决：一、渤海财险日照公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向日照润峰混凝土有限公司赔付损失64139.8元；二、渤海财险日照公司于判决生效之日起七日内向日照润峰混凝土有限公司赔偿诉讼费10010元；案件受理费1654元，减半收取827元，由渤海财险日照公司负担。
上诉人渤海财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审已查明被保险车辆超载是造成事故的主要原因，根据保险合同约定，实行10%绝对免赔率。被上诉人已在投保人声明处盖章并交纳保费，上诉人已履行明确说明义务，被上诉人对该免责条款明知且从未提出异议。2、不计免赔不包括绝对免赔事项。原审法院以被上诉人购买不计免赔为由判令上诉人承担全部赔偿责任错误。如果只因货车投保了商业险，严重超载引发事故造成的损失，保险公司也要全额赔偿的话，可能导致被保险人无视法律规定，严重超载威胁公众安全。事故发生后，上诉人本着对伤者的同情，已赔付被上诉人577258.2元，被上诉人再次请求赔偿10%的绝对免赔部分，没有法律依据。二、诉讼费属于间接费用，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人日照润峰混凝土有限公司辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的涉案保险合同合法有效，本院予以确认。上诉人主张因被保险车辆超载应扣除10%绝对免赔额，应举证证明就上述免责内容向被上诉人履行了明确说明义务。首先，上诉人提供的投保单投保人声明中，被上诉人盖章确认的内容不能证明上诉人对免责条款的概念、内容，特别是法律后果均进行了说明，并且投保人对免责条款的概念、内容及其法律后果的理解，均因上诉人的明确说明而明了。其次，被上诉人交纳保费并非对保险条款及上诉人履行明确说明义务的认可。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 武德娟