wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5135号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告雷云建，男，1970年5月29日出生，汉族，农民
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告雷云建劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了雷云建的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第218号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付雷云建解除劳动关系的经济补偿7700元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付雷云建工资3879.24元；三、雷云建的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2161号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴瑞平，女，1993年6月8日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴瑞平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,833.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,833.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更800号
罪犯杨贤均，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年9月18日作出（2012）洪刑初字第132号刑事判决，以被告人杨贤均犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨贤均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨贤均减刑。
经审理查明，罪犯杨贤均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贤均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨贤均减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋 光 辉
人民陪审员 �益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 颜 如
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3015号
原告：李玉英，男。
被告：马宏飞，男。
本院在审理原告李玉英诉被告马宏飞农业承包合同纠纷一案中，双方已于2017年6月21日自动和解并实际履行，原告李玉英于2017年6月21日向本院提出撤回对被告马宏飞的起诉。
本院认为，原告李玉英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回对被告马宏飞的起诉。
案件受理费50元，原告李玉英预交25元，由被告马宏飞负担，其余部分不再交纳。
审判员 郝铁牛
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊逸颜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初143号
原告：方达正。
被告：ＸＸ明。
原告方达正因与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款8万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月26日，被告ＸＸ明向原告方达正借款8万元并出具借条一份。借条中载明该借款不计息。但被告ＸＸ明至今未能返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内返还原告方达正借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ明负担。
原告方达正于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
代理审判员 方 林
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年七月八日
代书 记员 方 欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初143号原告：方达正。被告：ＸＸ明。原告方达正因与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款8万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月26日，被告ＸＸ明向原告方达正借款8万元并出具借条一份。借条中载明该借款不计息。但被告ＸＸ明至今未能返还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ明于本判决生效之日起十日内返还原告方达正借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告ＸＸ明负担。原告方达正于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长  余积祉代理审判员  方 林人民陪审员  孔 勤二〇一六年七月八日代书 记员  方 欣附件中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初628号
原告李秀华，男，汉族，1966年2月10日出生，住正阳县。
委托代理人叶秀平，女，汉族，1966年9月5日出生，住址同上，系李秀华之妻。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告李秀华与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托代理人叶秀平到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称：2014年10月14日，原告到被告收购部卖花生米，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款7257元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2014年10月14日、同年10月16日，原告出售给被告朱辉友花生米价值分别为5221元、3036元，合计货款8257元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据两份。后经原告追要，被告于2016年10月13日支付原告货款1000元，余款7257元被告至今未付。双方未约定利息。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2014年10月14日、同年10月16日共收购原告的花生米价值8257元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据两份。后经原告多次追要，被告已支付货款1000元，余款7257元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款7257元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告李秀华货款7257元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5202号
罪犯田洪伟。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）滨刑初字第1号刑事判决，以被告人田洪伟犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金33000元。刑期自2011年12月1日起至2016年11月30日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年11月25日立案后，依法公示组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯田洪伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯田洪伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯田洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯田洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2015年12月30日止），罚金33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1583号
原告：杨周礼。
委托诉讼代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨周礼与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨周礼及其委托代理人王晓云，被告凤翔方元（西安）房地�置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周礼起诉称：2015年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》三份（详见合同书），签订即日，原告依约支付了全部房款。合同第八条、第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，于2015年12月31日前将房屋交付原告使用。由于被告至今未履行上述义务，故请求确认原被告之间签订的凤住（2015）xxx号、xxx号、xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》和房款收据各三份、商品房预售许可证和购房付款协议各一份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称：原被告达成的《商品房买卖合同�无签订时间，故无法确认合同的生效时间，且原告购买多套商品房，失去了购买商品房的基本用意，应驳回原告诉讼请求。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未提供证据。
原告举证经当庭质证，被告对原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证无异议，认为购房付款协议与本案无关联性。
原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、商品房预售许可证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告无其他证据证实购房付款协议中约定的20套商品房包含本案所涉商品房，该证据与本案无关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月31日分别签订合同编号为凤住（2015）xxx号�xxx号、xxx号《商品房买卖合同》三份，约定被告将其开发建设的位于凤翔县某某路“某某某某”x幢x单元xx层xxxxx号、xx层xxxxx号及x单元xx层xxxxx号商品房以239535元或211005元的价格出售给原告，房款于2015年8月31日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告依照合同约定的时间付清了房款。另查，被告于2012年8月17日取得涉案商品房（2012）凤房预售证第xxx号预售许可证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。本案所涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。虽然《商品房买卖合同》未载明签订时间，但合同约定的支付房款时间和原告实际支付房款时间一致，该时间应当为合同成立并生效的时间，对被告无法确认合同生效时间的辩称不予支持。另外，原告购买多套商品房系原被告双方自愿行为，并未违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨周礼与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2015）xxx号、xxx号、xxx号的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩伟莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第595号
上诉人（原审原告）长春同仁眼科医院有限公司，住所地长春市南关区人民大街7988号。
法定代表人郑华，该公司董事长。
委托代理人何平，该公司人力资源部部长。
委托代理人孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀芳，女，1978年9月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
上诉人长春同仁眼科医院有限公司（以下简称同仁医院）因与被上诉人王秀芳劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
同仁医院原审时诉称，2015年1月22日，长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决同仁医院支付王秀芳2014年8月份工资7453元、鉴定费1200元、违法解除劳动合同赔偿金59624元，同仁医院对上述仲裁结果均有异议。2012年1月1日，同仁医院与吉林省众帮劳动服务有限公司（以下简称众帮公司）签订劳动派遣服务协议，双方约定由众帮公司向同仁医院派遣员工，2012年3月12日，众帮公司与王秀芳签订劳动合同并派遣到同仁医院工作。同仁医院只是用工单位，未与王秀芳形成劳动关系，且众帮公司2014年9月正式向王秀芳通知终止解除劳动合同，故在此之前王秀芳仍属于众帮公司员工。同仁医院与众帮公司建立了固定的合作关系，同仁医院的员工都是由众帮公司雇佣并派遣的，同仁医院并不单独组织招聘会招聘员工。与王秀芳同批次被派遣来的还有其他人员，这些人员都是在同一时间、地点与众帮公司签订劳动合同，故不排除王秀芳与众帮公司的劳动合同系由其他同事代签的可能性，故同仁医院不同意支付鉴定费。王秀芳与众帮公司解除劳动合同系由于王秀芳怠于与众帮公司续签合同造成的，并非违法解除。故请求人民法院判令同仁医院不支付王秀芳2014年8月工资7453元；判令同仁医院不支付王秀芳鉴定费1200元；判令不支付王秀芳违法解除合同赔偿金59624元；王秀芳承担诉讼费及其他费用。
王秀芳原审时辩称，仲裁裁决正确，同仁医院诉求没有法律依据，同仁医院提交的劳动合同，并不是王秀芳本人签字，也不是王秀芳真实意思表示；王秀芳接到同仁医院不准许上班时间为2014年9月3日，因此2014年8月份工资应予以支付，同仁医院存在违法解除行为，应支付违法解除二倍补偿金。
原审法院经审理查明，2010年11月份，王秀芳到同仁医院工作，2014年9月双方解除劳动关系，其工资组成为基本工资加绩效工资，其解除劳动关系前一年月平均工资为7453元。同仁医院未向王秀芳发放2014年8月工资。2015年1月22日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第011号仲裁裁决：一、同仁医院应自裁决书生效之日起十五日内为王秀芳支付2014年8月份工资7453元；二、同仁医院应自裁决书生效之日起十五日内为王秀芳支付鉴定费1200元；三、同仁医院应自裁决书生效之日起为王秀芳支付违法解除劳动合同赔偿金59624元；四、对王秀芳的其他仲裁请求不予支持。
原审法院认为，王秀芳与同仁医院形成事实上的劳动关系，同仁医院述称其与众帮公司存在劳动派遣合同，王秀芳系众帮公司派遣至同仁医院工作的主张并无相关证据予以证明。2014年9月，同仁医院与王秀芳解除劳动关系并无法律依据，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条向王秀芳支付赔偿金。同仁医院未向王秀芳支付2014年8月工资，依法应予补发。劳动仲裁期间，为证明王秀芳与众帮公司的劳动合同非王秀芳本人所签，王秀芳垫付1200元鉴定费，其鉴定结果与王秀芳仲裁主张一致，故同仁医院应予支付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原审判决：一、同仁医院于判决生效后立即给付王秀芳2014年8月工资7453元；二、同仁医院于判决生效后立即给付王秀芳违法解除劳动合同赔偿金59624元；三、同仁医院于判决生效后立即给付王秀芳鉴定费1200元。案件受理费10元，由同仁医院负担。
宣判后，同仁医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判同仁医院不支付王秀芳2014年8月工资7453元、经济赔偿金59624元、鉴定费1200元，诉讼费由王秀芳负担。理由是：原审判决认定事实不清，王秀芳与众帮公司之间存在劳动关系，同仁医院不直接从社会上招聘员工，王秀芳是众帮公司招聘并派遣到同仁医院的员工。王秀芳与众帮公司签订的劳动合同有可能是其他人代王秀芳签订的，原审法院仅凭鉴定结果认定同仁医院与王秀芳存在劳动关系错误。王秀芳应向其用人单位众帮公司主张权利，而不应向用工单位同仁医院主张权利。
王秀芳二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回同仁医院的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王秀芳于2010年11月到同仁医院工作，同仁医院抗辩称王秀芳系众帮公司的劳务派遣员工，王秀芳与众帮公司之间存在劳动关系，但同仁医院并未提供充分证据证实众帮公司于2010年11月派遣王秀芳到同仁医院工作，而众帮公司与王秀芳的劳动合同又非本人所签，同仁医院应承担举证不能的法律后果。同仁医院在原审起诉状中称其与众帮公司于2012年1月开始签订劳动派遣协议，同仁医院又提出2010年11月王秀芳是众帮公司派遣员工，其主张前后矛盾。2010年11月王秀芳到同仁医院担任网络医生，遵守同仁医院的规章制度，接受同仁医院的领导和管理，同仁医院也按月向王秀芳支付劳动报酬，应认定王秀芳与同仁医院之间存在劳动关系。2014年9月同仁医院无故解除王秀芳的劳动关系并拖欠王秀芳2014年8月份7453元，原审判令同仁医院支付王秀芳拖欠工资7456元、违法解除劳动合同的经济赔偿金59624元和鉴定费1200元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春同仁眼科医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月十日
书 记 员 竭海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
负责人：吴一兵，行长。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
委托代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。
被告：胡荣文，男，1969年2月3日出生，汉族，住东阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告胡荣文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 杜珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9237号
原告赵永平，男，1959年7月25日出生。
被告郑树亮，男，1989年7月17日出生。
原告赵永平与被告郑树亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加诉讼。被告郑树亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永平诉称：2016年4月14日晚9时，在丰台区南三环万柳桥下，郑树亮驾驶×××机动车倒车时与正常行驶的赵永平所驾驶号牌为×××的出租车发生碰撞事故，造成赵永平驾驶的出租车停运，交警到事故现场判定郑树亮负全部责任，赵永平无责任，双方填写机动车交通事故快速处理协议书。后来与郑树亮沟通定损修车。其后赵永平与郑树亮协商所承包出租车的承包费和误工费，郑树亮拒绝赔偿。北京祥龙出租客运有限公司车号是×××出租车所有人，由赵永平和赵斌共同承包。由于郑树亮定损时不按时到场及修车造成出租车停运两天，现诉至法院要求被告支付停运损失532元，诉讼费由被告承担。
被告郑树亮未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月14日21时在北京市丰台区万柳桥，郑树亮驾驶×××号机动车倒车与赵永平驾驶×××号出租车发生交通事故，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定郑树亮负全部责任。事后赵永平将车辆送往北京世纪君安汽车维修有限公司维修，于2016年4月16日修理完毕。
另查：事故发生时，赵永平与赵斌为北京祥龙出租客运有限公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金4100元，公司每月支付两人岗位补贴各545元。
庭审过程中赵永平表示车辆维修费用已经赔偿完毕。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、证明、承包运营合同书、劳动合同及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：郑树亮驾驶×××号机动车与赵永平驾驶×××号出租车发生交通事故，造成赵永平车辆受损，因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营。停运损失属于间接损失，不属于保险范围，故由侵权行为人郑树亮进行赔偿。关于停运损失，根据×××号出租车修车情况，赵永平承包运营情况，本院酌情确定为492.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树亮于本判决生效后七日内赔偿原告赵永平停运损失四百九十二元五角。
二、驳回原告赵永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵永平已预交），由被告郑树亮负担（于本判决生效后七日内径行给付原告赵永平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李舒慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13674号
原告：刘敏浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：卜彦祯，男，1995年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：卜慧纬，女，汉族，住东阳市。
原告刘敏浩为与被告卜彦祯、卜慧纬民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋旭华适用简易程序审理，现已审理终结。
原告刘敏浩诉称，被告于2017年6月26日向原告借款3万元，承诺归还日期为同年7月25日，并出具借条、收条各一份。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，要求：判令被告卜彦祯归还本金3万元，支付利息从2017年6月26日开始按月息2分计算到实际归还日止；判令被告卜慧纬承担连带清偿责任。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，但本案原告起诉的被告卜慧纬无具体的出生时间等基本信息，原告提供的卜慧纬住址中无卜慧纬的户籍信息，故原告起诉的本案被告卜慧纬未能对应一具体明确的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘敏浩的起诉。
案件受理费275元，退还刘敏浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月十六日
代书记员 吕 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第883号
原告林小龙，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省安县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第883号
原告林小龙，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省安县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7631号
罪犯杨德琴，男，汉族，1989年7月27日出生于四川省宣汉县，初中文�，捕前系电工。
福建省长乐市人民法院于2013年11月13日作出（2013）长刑初字第448号刑事判决，以被告人杨德琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）榕刑终字第1144号刑事判决，一、撤销福建省长乐市人民法院于2013年11月13日作出（2013）长刑初字第448号刑事判决第二项，即：被告人杨德琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币八千元。二、上诉人杨德琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经�理查明，罪犯杨德琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬；2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨德琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨德琴减刑的建议，符合法律规定。罪犯杨德琴未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�的规定，裁定如下：
对罪犯杨德琴减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月15日起至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2176号
原告：王军平。
被告：龙镍。
原告王军平与被告龙镍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王军平到庭参加诉讼；被告龙镍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王军平起诉称：2015年5月18日，被告向原告借款60000元，出具借条一份，约定借款利率为同期信用社贷款利率的四倍。嗣后，原告多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告立即归还借款60000元并支付自2015年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王军平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告龙镍未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利率为同期信用社贷款利率的四倍。嗣后，被告未履行还款责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款并支付合法利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙镍于本判决生效之日起十日内返还原告王军平借款60000元并支付自2015年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙镍承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年六月十五日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，住滑县,系该行工作人员。
被告杜洪光，男，1975年1月19日生，汉族，住滑县。
被告王变霞，女，1975年11月25日生，汉族，住滑县。系被告杜洪光之妻。
被告苏满朝，男，1976年9月11日生，汉族，住滑县。
被告陶江丽，女，1978年7月8日生，汉族，住滑县。系被告苏满朝之妻。
被告齐忠义，男，1985年7月8日生，汉族，住滑县。
被告李静，女，1987年2月26日生，汉族，住滑县新区。系被告齐忠义之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2016年1月6日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组发放的贷款提供连带责任保证。2017年1月3日，被告杜洪光、王变霞与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币150000元，借款期限为2018年1月3日至2018年1月3日，还款方式为等额本息还款，原告依约向被告杜洪光、王变霞发放借款，到期后被告杜洪光、王变霞没有按照合同约定履行还款。诉请判令被告杜洪光、王变霞偿还贷款人民币138352.51元及利息；被告苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2016年1月6日，被告苏满朝、陶江丽、杜洪光、王变霞、齐忠义、李静与原告滑县邮储银行《小额贷款联保协议书》。合同约定，六被告任一被告自愿为原告邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月3日，被告杜洪光、王变霞与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告杜洪光、王变霞借款金额为人民币150000元；借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为等额本息。2017年1月3日，原告依约向被告杜洪光放款人民币150000元，借款到期日为2018年1月3日，借款年利率为15.3％。借款后，被告共计偿还借款本金人民币11647.49元，并付息至2017年2月3日，下欠本金人民币138352.51元及相应利息逾期未付。被告苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单一份、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告滑县邮储银行的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告杜洪光、王变霞签订的《小额贷款借款合同》、与被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李连民发放贷款后，被告杜洪光、王变霞未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告杜洪光、王变霞偿还借款本金138352.51元及相应利息合法有据，应予支持。被告苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静作为被告杜洪光、王变霞向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告杜洪光、王变霞追偿。被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洪光、王变霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币138352.51元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年2月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静对被告杜洪光、王变霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静承担保证责任后，有权向被告杜洪光、王变霞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3067元，由被告杜洪光、王变霞、苏满朝、陶江丽、齐忠义、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄靖静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1273号
原告杨月华。
被告杨长清。
被告湖北锦云呼叫产业科技有限公司。
法定代表人杨长清，系公司董事长。
本院在审理原告杨月华与被告杨长清、湖北锦云呼叫产业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杨长清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，异议人自2015年起至今一直居住在襄阳高新区中新路2号工商银行家属院（附：襄阳高新区陈营社区居委出具的居住证明一份），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案�移送至襄阳高新区人民法院管辖。2016年7月1日原告杨月华向本院提交的答辩意见称，鉴于本案二被告住所地均在襄阳高新区，若本案由襄阳高新区人民法院管辖，既有利于人民法院查明案件事实，化解纠纷及案件的执行，也便于当事人参加诉讼，同意由襄阳高新区人民法院管辖本案。
经审查本院认为，被告杨长清自2015年起至今一直居住在襄阳高新区中新路2号工商银行家属院，被告湖北锦云呼叫产业科技有限公司的住所地也在襄阳高新区邓城大道49号国际创新产业基地3号楼，被告杨长清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后，原告杨月华在向本院提交的答辩意见称，同意由襄阳高新区人民法院管辖本案。故被告杨长清提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、�一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳高新产业技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一六年七月八日
书记员 胡颖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执427号之一
申请执行人毕原秀，女，1971年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市江夏区，住武汉市青山区。
被执行人万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉万鑫金属结构有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
被执行人武汉万鑫金属结构有限公司，住所地武汉市青山区武东街贾岭村特1号。
法定代表人：万学里。
关于毕原秀与万学里、武汉万鑫金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执427号申请执行人毕原秀，女，1971年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地武汉市江夏区，住武汉市青山区。被执行人万学里，男，1952年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉万鑫金属结构有限公司法定代表人，住武汉市青山区。被执行人武汉万鑫金属结构有限公司，住所地武汉市青山区武东街贾岭村特1号。法定代表人：万学里。关于毕原秀与万学里、武汉万鑫金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）鄂0107民初374号民事调解书已经发生法律效力。权利人毕原秀于2017年5月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人万学里、武汉万鑫金属结构有限公司应当履行下列义务：1、偿还申请执行人毕原秀借款1,240,000元；2、承担本案执行费14,800元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万学里、武汉万鑫金属结构有限公司的银行存款1,254,800元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年五月十五日书记员  万增晖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10270号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：黄正米，男，1975年8月20日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正强，男，1969年3月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄正米、黄正强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄正米、黄正强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄正米立即偿还原告借款本金70000元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为23923.09元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判决被告黄正强对上述70000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄正米以生产经营为由向原告借款70000元，借款期限自2014年7月24日起至2016年7月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。该笔借款由黄正强提供连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金70000元，利息23923.09元，被告黄正强也未予以代偿。
被告黄正米、黄正强未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄正米借款后未按约返还借款本息，构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告黄正强自愿向原告提供连带责任保证担保，对黄正米的借款债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告黄正强对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告黄正米追偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄正米于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为23923.09元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄正强对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄正强承担保证责任后，有权向被告黄正米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告黄正米负担，被告黄正强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月十一日
代书记员 金丹露
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2603号
原告:沈某,男,2002年11月19日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
法定代理人：姚某（系沈某父亲），男，1977年10月24日出生，汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告:谢承芝,女,1956年10月6日出生,汉族,住泰州市海陵区。
原告沈某与被告谢承芝人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告沈某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费488元，减半收取为244元，由原告沈某负担（已交纳）。
审 判 员 王 芸
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 赵小燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保597号
原告：黄建新，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：林信岩，男，1964年6月14日出生，汉族，住福建省三明市。
原告黄建新与被告林信岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1057号民事调解书确定案件受理费减半收取63元，由林信岩承担，财产保全费150元，由林信岩承担75元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结林信岩银行存款138元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初161号
原告：宋奇豪，男，1974年12月9日出生，汉族。
被告：张洪（红）甫，男，1979年12月24日出生，汉族。
原告宋奇豪诉被告张洪甫民间借贷纠纷一案，原告宋奇豪于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋奇豪到庭参加了诉讼，被告张洪甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇豪诉称：2014年11月23日，被告张洪甫急需用钱，从原告处借款4100元，约定借款期限为一周。到期后经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求判令被告张洪甫偿还借款本金4100元，本案诉讼费由被告承担。
被告张洪甫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年11月23日被告张洪甫从原告宋奇豪处借款4100元，并向原告出具了借据一份：“今欠到现金肆仟壹佰元整张红甫2014.11.23日一周之内还清”。到期后原告多次催要委托，诉至法院，要求被告偿还借款4100元。在审理过程中，被告张洪甫向原告宋奇豪偿还借款2000元，剩余2100元借款未还，原告宋奇豪要求被告偿还剩余借款2100元。
另查明：2016年4月27日，经本院调查，被告承认借据中落款“张红甫”系被告张洪甫本人。
本院认为：被告张洪甫向原告宋奇豪借款4100元，向原告出具了借据，原被告之间民间借贷关系合法、有效，系双方当事人真实意思表示，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。因被告张洪甫在审理过程中已偿还借款2000元，原告要求被告偿还剩余借款2100元，本院予以支持。被告张洪甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告张洪甫于本判决生效后十日内向原告宋奇豪偿还借款2100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡文文
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4260号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶荣，禹洲物业服务有限公司合肥分公司职工。
被告：钱大海，男，汉族，1982年3月21日生，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告钱大海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶荣、被告钱大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱大海支付原告物业管理费3224元、滞纳金1570元（自2012年12月31日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计4794元；2.由被告负担本案诉讼费用。
事实和理由:原告为禹洲*华侨城小区物业管理服务的提供者，被告在入住禹洲*华侨城小区前，与原告办理了相应的物业管理服务手续，并签订了《禹洲*华侨城前期物业管理服务协议》，协议约定：全体业主同意在物业管理中授予物业管理企业以下权利，定期收缴物业综合服务费等，原告依约定对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行服务与管理；被告应依据《服务协议》向原告缴纳物业管理费用。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠物业管理服务费至今。原告遂起诉。
被告陈俊辩称：1.没有看到原告方收费的许可和依据。2.原告的收费等级资质是否合法，是否经过年审，我没有看到过。3.双方签订的是前期物业服务管理协议，入住率50%以下协议才生效。4.原告方没有业主委员会授权。5.物业管理企业不得擅自占用物业管理区域内的公共区域，公共区域的广告费用明细等原告没有公开。
原告提供如下证据：
1.企业法人营业执照、物价局收费文件；证明原告是独立合法主体且具有收费资格，收取费用符合国家规定。
2.前期物业服务管理协议、住房验收交接表、商品房交接、入住通知单各一份；证明原、被告之间是物业服务合同关系，被告自入住之日起应按时缴纳物业费。逾期缴纳物业费的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金，原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序的活动。
3.催缴费通知单一份；证明被告拖欠物业费，原告已正式告知（上门贴单、律师函、物业催缴通知书等）。
4.收费台账、欠费明细；证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
被告钱大海质证表示：被告：1.对第一组证据有异议，15年之前的服务价格登记证没有。2.对第二组证据真实性无异议，但时效性我不承认。3.第三组证据三性无异议，对滞纳金有异议。4.第四组证据三性无异议。
被告钱大海没有提供证据。
本院认定事实如下：
2011年6月20日，原告与被告先后签订《房屋交接验收记录表》、《承诺书》、《前期物业服务协议》等，原告与被告之间依据合同而成立了服务管理关系。双方明确约定：被告自入住房屋之日起，应按时缴纳物业管理服务费；逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
本院认为：原告与被告之间的物业服务合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应予遵守执行。原告所举证据确实充分，本院予以采信并确认其证明效力。被告辩称意见和质证异议，均与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告钱大海于本判决生效之日起五日内一次性给付原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司物业管理服务费3224元、滞纳金1570元（自2012年12月31日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日），合计4794元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢129号
刘明：
洪代明：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第608民事判决，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日将本案涉及的河西安置小区1栋101门面房屋钥匙交付给申请执行人刘明。申请执行人刘明于2017年11月24日向本院作出书面说明，本案涉及的河西安置小区1栋101门面申请执行人刘明已经实际占有。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初251号
原告谢继承，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
委托代理人李圭龙，井冈山市茨坪法律服务所法律服务工作者。
被告盛俊，男，1967年5月14日出生，汉族，职工，住江西省井冈山市。
原告谢继承与被告盛俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢继承及其委托代理人李圭龙到庭参加诉讼�被告盛俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢继承诉称，被告盛俊因为做药品生意缺少资金，在2015年1月20日向原告借现金3万元；后被告盛俊又分别2015年3月26日和2015年3月30日向原告谢继承借现金2万和3万；共计借款8万元。每次借款都约定还款日期，可是到期都未履行还款承诺，经多次催款都无果，甚至电话都拒接，为此特向法院提起诉讼，请求判决被告盛俊归还借款80000元，并要求其支付利息及承担本案诉讼费用。
被告盛俊未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告盛俊因生意需资金周转，向原告谢继承借款30000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到谢继承人民币计叁万元整，用于生意周转，最迟于2015年7月20日前归还”。2015年3月26日，被告盛俊又向原告谢继承借款20000元，并出具借条1张，该借�载明：“今借到谢继承人民币计贰万元（20000.00元），于2015年4月3日前归还”。2015年3月30日，被告盛俊因集资建房向原告谢继承借款30000元，并出具借条1张，该借条载明：“本人因集资建房资金短缺，特向谢继承借人民币叁万元正（30000.00元）用于建房，于2015年8月底归还，到期如未归还，本人愿意以房屋相抵。（本房屋是下七林场棚户区改造房，产权归本人所有）”。借款到期后，原告谢继承多次向其催收该借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告谢继承的陈述、被告盛俊出具的借条3张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛俊向原告谢继承借款期满后，被告盛俊拒不还款，已构成违约。故原告谢继承要求被告盛俊归还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛俊于本判决生效后十日内偿还原告谢继承借款本金80000元并支付利息（2015年1月20日所借30000元的利息从2015年7月21日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；2015年3月26日所借20000元的利息从2015年4月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；2015年3月30日所借30000元的利息从2015年9月1日起至实际归还之日止，按年利率6%支付计算）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告盛俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年六月十五日
书记员 梁 君
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第649号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：吕洪喜，男，汉族，1962年8月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：吕英臣，男，汉族，1962年5月24日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吕洪喜、吕英臣借款纠纷一案中，经查被执行人吕洪喜、吕英臣暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第518号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终964号
上诉人（原审被告）王泽俊，男，汉族，1952年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）张新建，男，1965年3月2日出生，汉族。
上诉人王泽俊因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王泽俊，被上诉人张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月13日原告张新建与被告王泽俊双方签订协议一份，双方约定：被告将其位于新阮店乡万马村一区的宅基地使用权以68000元转让给原告张新建。原告于当日将68000元交付给被告王泽俊。后原告在购买的宅基地处进行了地基基础部分施工，因邻居阻止至今未能建成。原告已建房屋地基部分，经驻马店市中信工程造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定报告书认定该部分工程造价为51033.93元，本次鉴定花费鉴定费3000元。在第一次开庭审理过程中，原告自认其建房损失共计41660元，并提供费用清单一份，低于驻马店市中信工程造价咨询有限公司司法鉴定报告书认定的51033.93元。原告在第二次开庭审理中，陈述之所以要求赔偿数额低于评估数额，是因为原告认为自身有一定责任，起诉数额中已扣除了自身应承担部分。
原审法院认为：原、被告之间转让的土地系农村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故本案原、被告双方所签订的土地使用权转让协议系无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或没有必要返还的，应当折价补偿……”，因此，原告要求被告返还68000元土地转让费的诉求，符合法律规定，予以支持。关于原告在被告宅基地上进行的地基基础工程施工部分，因与其宅基地形成一体，无法分割返还，故原告所建的该房屋地基所有权应归被告所有，由被告折价给予原告补偿，鉴于原告在施工时，没有办理工程建设许可证等合法建房手续，自身存在一定过错，对房屋地基基础工程投入的损失应当承担一定责任，结合本案实际情况，原告应承担40%的责任，即16664元（41660元×40%），余下24996元（41660元×60%）由被告折价补偿原告。关于原告损失赔偿适用标准问题，原告在第一次开庭审理过程中自认其建房损失共计41660元，并提供有详细费用清单，原告作为实际施工人，对其花费了解应更为客观真实，在驻马店市中信工程造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定报告书认定该部分工程造价为51033.93元后，原告又诉称其要求赔偿数额系扣除了自己应承担部分，不符合常理，故对原告实际建房损失应以41660元为宜。关于被告辩称双方签订的协议有效，转让费不应退还，无相关法律依据，不予采信。关于被告辩称原告房子无法建成是原告单方原因，损失应由原告个人承担，不同意赔偿损失，理由不充分，不予采信。据此，原审法院判决：一、确认原告张新建与被告王泽俊签订的土地使用权转让协议无效；二、原告张新建返还被告王泽俊宅基地，被告王泽俊限本判决生效后五日内返还原告张新建购地款68000元；三、原告张新建在被告王泽俊宅基地上面所建的地基基础工程部分归被告王泽俊所有，被告王泽俊于本判决生效后五日内折价补偿原告张新建地基基础工程款24996元；四、驳回原告张新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，原告张新建承担393元，被告王泽俊承担2100元；鉴定费3000元，原告张新建承担1800元，被告王泽俊承担1200元。
宣判后，上诉人王泽俊不服原审判决，向本院提起上诉称，张新建存在重大过错，张新建建地基的损失应当由其自行承担。张新建私自建房后多次提出无理要求，给其造成了极大精神伤害，导致其住院治疗。请求撤销（2015）正民初字第1174号民事判决第三项，改判建地基基础工程款24996元由其自行承担，一、二审诉讼费（鉴定费）由张新建负担，张新建赔偿其精神损失费2000元及住院费用。
被上诉人张新建答辩称，买宅子时南北不一样宽，不规则的宅子盖不成房子。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。而本案中，因张新建在王泽俊宅基地上进行的地基基础工程施工部分与宅基地形成一体，无法分割返还，故原审法院判决王泽俊折价补偿张新建地基工程款24996元并无不当，王泽俊上诉称其不应当承担地基工程款24996元的理由不能成立，不予支持。关于王泽俊主张张新建赔偿精神损失费2000元及住院费用，因该请求与本案的法律关系不属于同一法律关系，本案不予处理。关于鉴定费、诉讼费负担问题，法院根据双方当事人的过错程度决定各自负担的比例，原审法院处理并无不当。王泽俊主张一、二审诉讼费、鉴定费均由张新建负担的理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人王泽俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4900号
原告：高怀斌。
被告：袁顺叶。
原告高怀斌诉被告袁顺叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高怀斌，被告袁顺叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月1日，原、被告因经济纠纷发生争执，后被告持匕首刺伤原告左手及腹部，致原告左尺骨鹰嘴骨折，左腹壁损伤。后经鉴定，建议评定伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日。此外，后续尚需拆除左肘内固定。原、被告因赔偿问题不能达成一致，为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费18147元、误工费21750元、护理费13050元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、交通费500元，合计55947元，并由被告支付原告后续治疗费；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、医院病历、医疗费清单。用以证明原告因伤产生的费医疗用。
2、司法鉴定书。用以证明原告误工、护理、营养期限。
3、（2015）杭西刑初字第1116号刑事判决书。用以证明被告伤害原告的事实。
被告答辩称：原、被告系生意合作伙伴。2014年，原告曾以两份借条为质押向被告借款，至今未归还。2015年5月6日凌晨，原告曾带人往被告家中泼油漆、打破被告房屋窗户等手段，欲迫使被告归还借条。2015年6月1日，原告再次带着六个人提着马刀到被告家中，要求被告归还借条。被告不同意归还，原告等人即殴打被告并欲抢走被告的公文包。被告为了吓退原告等人，拿起桌上的水果刀，但不小心误伤了原告。现被告因此被判处有期徒刑一年，且量刑时已经考虑了民事赔偿部分，加重刑事处罚，故被告不同意赔偿。原告系无业游民，不存在误工等费用。其诉请亦无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1认为无医疗费票据，不予认可。证据2、3无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1系医疗机构出具，真实性予以确认，但原告未提供医疗费票据，不能证明其医疗费支出。证据2、3被告无异议，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告曾以他人向其出具的借条向被告质押借款。2015年6月1日上午，原告带人到被告家中，欲取回质押在被告处的借条，双方因故发生争执，后被告持匕首将原告刺伤。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，医院诊断原告为：刀砍伤，尺骨鹰嘴开放性骨折，腹壁外伤。原告经住院治疗后于2015年6月15日出院。事故发生当天，被告被公安机关行政拘留。2015年6月16日，被告因故意伤害被刑事拘留。2015年12月12日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2016年5月11日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。该所于2016年5月16日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告于2015年6月1日被人持锐器致伤，其损害未达人体损伤残疾程度伤残级别；建议评定伤后误工期150日、护理期90日、营养期60日为宜；后续拆除左肘内固定的费用存在，具体可参照本省三甲医院的收费标准，以相关医院出具的证明为准。2016年5月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的身体权、健康权等民事权益受法律保护，禁止他人侵害。侵害公民的民事权益，应承担相应的法律责任。本案中，原告带领多人到被告家中，对双方冲突的发生有一定的过错，但该过错与原告被刺伤之间无必然因果关系，被告在双方冲突中持匕首故意伤害原告，应对原告因此受到的损害承担全部赔偿责任。原告的具体损失为：1、误工费21254元。误工时间根据鉴定结论确定为150日，原告未举证证明其收入情况，本院按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算。2、护理费12753元，护理时间根据鉴定结论确定为90日，原告未提供其护理费支出证明，本院按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算。3、营养费1000元，根据原告的病情由本院酌情确定。4、住院伙食补助费700元。原告主张的数额尚属合理，本院予以确认。5、交通费500元。根据原告的病情结合其就医情况由本院酌情确定。以上合计36207元，应由被告负责赔偿，原告的该部分诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费仅提供医疗费清单，未提供医疗费票据，不能确定其损失数额，该项诉请本院不予支持；原告诉请的后续治疗费未提供相关医院出具的后续治疗费数额的证明，该项诉请本院亦不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、袁顺叶于本判决生效之日起十日内赔偿高怀斌误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计36207元。
二、驳回高怀斌的其他诉讼请求。
案件受理费460元减半收取230元由高怀斌负担81元，袁顺叶负担149元，袁顺叶负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年七月八日
书记员 胡荧娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2387号
原告：徐丽。
被告：杭州康桥诚惠汽车服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层F座。
法定代表人：杨义伟，总经理
委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告徐丽诉被告杭州康桥诚惠汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐丽以被告已支付其相应款项为由，于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年六月十四日
书记员 韩瑞功
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初146号
原告：黄玉柱，又名黄小柱，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告黄玉柱与被告王海军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄玉柱于2018年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉柱申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄玉柱撤诉。
案件受理费275元，由原告黄玉柱负担。
审判员 杨媛媛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张燕飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更38号
罪犯郭方宁，男，1971年1月15日生，汉族，住广东省深圳市。
上海市宝山区人民法院于2016年8月8日作出了(2016)沪0113刑初430号刑事判决，以被告人郭方宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郭方宁。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭方宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭方宁能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯郭方宁在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭方宁予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月29日起，至2018年12月4日止。)
郭方宁回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第00547号
原告中国光大银行股份有限公司北京世纪城支行，住所地北京市海淀区板井路59号一层及地下一层。
法定代表人年栗，行长。
委托代理人白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人于福兴，北京步睿律师事务所律师。
被告北京京都鸿泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼15层1806。
法定代表人王建新。
被告王建新，男，1967年11月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京世纪城支行（以下简称光大银行）与被告王建新、北京京都鸿泰商贸有限公司（以下简称京都公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官王晓宇担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。光大银行的委托代理人于福兴到庭参加了诉讼，被告王建新、京都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2013年11月16日，光大银行与王建新、京都公司签订编号为“BJ世纪城ZPY13021”的《中国光大银行中小企业支票易业务协议》和编号为“BJ世纪城ZH13021”的《综合授信协议》各一份，约定京都公司在光大银行开立账号用于办理支票易授信借款业务，授信额度为160万元，有效期自2013年11月26日至2014年11月25日，在额度有限期内，可累计使用授信的次数为12次，每个月不超过1次，且支票面额不高于200万元，还款期限自京都公司贷记光大银行授信账户之日起30日，不得展期。贷款年利率为7.28%，逾期罚息为约定利率水平上加收50%。同日，光大银行与王建新签订编号为“BJ世纪城ZHBZ13021”的《最高额保证合同》，约定王建新为上述借款提供连带保证责任，所担保的主债权最高本金余额为160万元。上述协议签订后，京都公司使用授信额度后未按期还款，截至2014年9月10日，未还本金余额为496823.25元。故光大银行诉至法院，请求法院判令：1、京都公司偿还借款本金496823.25元；2、京都公司支付截至2014年9月10日的利息、罚息共计18866.65元及自2014年9月11日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息（以《中国光大银行中小企业支票易业务协议》约定的标准计算）；3、王建新对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
被告王建新、京都公司未向本院提交答辩意见。
原告光大银行向本院提交了以下证据材料：
证据1、综合授信协议，证明光大银行授信京都公司贷款160万元；
证据2、业务协议，证明双方明确约定了贷款的方式及金额；
证据3、最高额保证合同，证明王建新对京都公司在160万元范围内承担连带保证责任；
证据4、对帐单，证明京都公司尚欠欠款本金496823.25元及利息和罚息；
证据5、对帐单，证明光大银行向京都公司发放贷款的时间以及京都公司偿还部分贷款的情况
被告王建新、京都公司未向本院提交质证意见，经本院审查，光大银行提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年11月16日，光大银行与京都公司签订了《中国光大银行中小企业支票易业务协议》及《综合授信协议》，约定：京都公司在光大银行开立账号用于办理支票易授信借款业务，授信额度为160万元，有效期自2013年11月26日至2014年11月25日，在额度有限期内，可累计使用授信的次数为12次，每个月不超过1次，且支票面额不高于200万元，还款期限自京都公司贷记光大银行授信账户之日起30日，不得展期，贷款年利率为7.28%，逾期罚息为约定利率水平上加收50%。合同签订后，光大银行依约向京都公司予以授信贷款，京都公司偿还了部分借款，自2014年8月20日起不再偿还任何借款。截至2014年9月10日，京都公司欠付借款本金496823.25元，欠付利息、罚息共计18866.65元。
另查，2013年11月16日，光大银行与王建新签订了《最高额保证合同》，约定王建新对京都公司欠付光大银行最高本金余额160万元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与京都公司签订的贷款合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行已依约履行了放款义务，京都公司收取款项后亦应依约履行合同义务。依据合同条款约定及京都公司的实际还款情况，京都公司已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对光大银行要求京都公司偿还剩余贷款本金496823.25元及相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
王建新与光大银行签订的《最高额保证合同》中明确约定由王建新对京都公司的债务承担连带保证责任，该保证合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现光大银行主张的担保本金未超过保证合同约定的最高额，且该保证责任的保证期间未过，故光大银行要求王建新对京都公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王建新、京都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京都鸿泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京世纪城支行借款本金四十九万六千八百二十三元二角五分及利息、罚息（截至二Ｏ一四年九月十日的利息、罚息及复利共计一万八千八百六十六元六角五分，自二Ｏ一四年九月十一日起至实际付清之日止的利息及罚息按《中国光大银行中小企业支票易业务协议》中关于利息、罚息的计算标准计算）；
二、被告王建新对被告北京京都鸿泰商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建新履行上述连带清偿责任后有权向被告北京京都鸿泰商贸有限公司追偿。
如果被告王建新、北京京都鸿泰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百五十二元、财产保全费三千零五元（原告已预交），公告费二百六十元均由被告王建新、北京京都鸿泰商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4967号
原告吴军，男，1987年5月1日生，汉族，住四川省岳池县。
被告谢洪兴，男，1989年12月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告包效习，男，1987年8月21日生，汉族，住贵州省盘县。
原告吴军诉被告谢洪兴、被告包效习民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告谢洪兴、被告包效习经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、由被告谢洪兴偿还原告借款22200元；2、由被告包效习对被告谢洪兴的以上债务承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：由被告包效习担保，被告谢洪兴于2016年1月29日向原告借款22200元，约定借款期限至2016年5月15日。原告与被告谢洪兴签订借款合同后，原告将22200元现金交付给被告谢洪兴，被告谢洪兴向原告出具收条一份。被告包效习在借款合同和收条中均以保证人身份签名。二被告还向原告交付了各自的身份证复印件。借款到期后，经原告多次催要，至今被告谢洪兴未还款，被告包效习未承担保证责任。故原告依法起诉。
二被告未答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告包效习为被告谢洪兴向原告借款22200元的事实有原告提交的《借款合同》和《收条》为证，被告谢洪兴依法应偿还借款，被告包效习依法应承担连带保证责任，故原告的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢洪兴于本判决生效后立即偿还原告吴军借款22200元。
二、被告包效习对被告谢洪兴的以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告谢洪兴、被告包效习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年十一月三十日
书记员 封舟孝
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3864号
申请人：王桂青。
被申请人：隋若望。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人王桂青因与被申请人隋若望等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人隋若望的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人王桂青的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人隋若望的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由王桂青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十月十日
书记员 耿庆磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5230号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：王某（公民身份号码），男,汉族，生，住湖南省湘乡市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.王某向某公司偿还信用卡欠款本息共计303895.07元（其中本金285610.38元、利息5279.85元、手续费9049.88元、滞纳金3474.96元、年费480元），并按《领用合约》的约定支付利息、滞纳金至所有款项清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某于2010年12月在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年5月20日，已累计欠款本息共计303895.07元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《某某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了�定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、手续费、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对王某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:王某应按照规定�年向某公司支付年费480元；对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年5月20日，王某累计拖欠某公司透支款本金285610.38元、利息5279.85元、手续费9049.88元、年费480元、滞纳金3474.96元（其中2015年8月的滞纳金为40.73元，2015年9月的滞纳金为47.91元，2015年10月的滞纳金为63.73元）。
本院认为：某公司根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年5月20日，王某已拖欠某公司透支款本金285610.38元、利息5279.85元、手续费9049.88元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求王某偿还欠款本金285610.38元、手续费9049.88元、年费480元�利息5279.85元，并按领用合约的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求王某支付截至2016年5月20日的滞纳金3474.96元，并按领用合约的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的滞纳金为40.73元，2015年9月的滞纳金�47.91元，2015年10月的滞纳金为63.73元，合计152.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金285610.38元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年5月20日为5279.85元，2016年5月21日至实际清偿之日止的利息以本金285610.38元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金152.37元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某�司支付卡号为****的信用卡手续费9049.88元；
五、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，财产保全申请费2039元，合计7897元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪�员于绍顺
二〇一七年四月五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5230号
申请人:某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚平。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
申请人某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）与被申请人王某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结王某的银行存款303895.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王某的银行存款303895.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费2039元，由申请人某公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5230号
申请人:某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：王某，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）与被申请人王某信用卡纠纷一案，申请人某长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结王某的银行存款303895.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王某的银行存款303895.07元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费2039元，由申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1269号
原告：陆某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：柳某，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告陆某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行协议支付人民币170,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，原、被告协议离婚，离婚协议第二条约定“起亚轿车归男方所有，男方支付给女方二十万元后女方把起亚轿车归还男方”。协议签订后，原告如实履行了协议，但被告在2017年、2018年支付共计30,000.00元后将车开走，剩余170,000.00元始终未予支付，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
柳某辩称，对原告所诉事实无异议，同意给付欠款，并且已付给原告三万元，自始至终我也没说不给原告，只是因为现在条件有限，且还有巨额贷款需要偿还，所以无法偿还原告的欠款。现在我与孩子共同居住，孩子的一切费用都是我负担，我只能逐年偿还。按照我现在的条件我可以一年还三至四万元，直到还清时止。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月1日在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚，约定夫妻共同财产起亚轿车归被告所有，被告支付原告200,000.00元后原告将起亚轿车归还被告。原告按照离婚协议于2017年1月份将约定的轿车交付被告，被告现已给付原告30,000.00元，尚欠原告170,000.00元，对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。虽然在庭审过程中被告主张原告答应其什么时候有钱什么时候给付尚欠的款项，但因原告不予承认，被告亦无证据提供，本院无法予以支持。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方在离婚时自愿达成的离婚协议对双方具有约束力，应当自觉遵照履行，不该以任何借口推脱。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效之日给付尚欠原告陆某共同财产款170,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850.00元（减半收取），由被告柳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 烨
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1169号
上诉人（原审原告）：谭爱红，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄镇贤，男，汉族，住广西省桂平市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司江门城区支行。住所地：江门市。
负责人：黎相球，该行行长。
原审第三人：江门市洋凯贸易有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：侯玉燕。
上诉人谭爱红因与被上诉人黄镇贤、中国工商银行股份有限公司江门城区支行（以下简称“工行城区支行”）、原审三人江门市洋凯贸易有限公司（以下简称“洋凯公司”）确认合同无效纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1732号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭爱红向原审法院起诉称：谭爱红与黄镇贤是夫妻关系，在2013年11月11日黄镇贤、工行城区支行在未征得谭爱红同意的情况下，签订了编号为江门分行城区支行2013年抵押字第0X1号《最高额抵押合同》，将夫妻共同所有位于江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠盈路50号全部（房产证为江门字第××号）为洋凯公司的借款提供抵押担保，由于洋凯公司未能还款，严重损害了谭爱红的合法权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十五条以及民法通则等相关规定，涉案抵押合同未经共有人同意系无效的，谭爱红为维护合法权益，向原审法院提出诉讼，请求法院判令：1.确认黄镇贤与工行城区支行于2013年11月11日签订《最高额抵押合同》无效；2.诉讼费用由黄镇贤、工行城区支行承担。
原审法院审查认为：2013年11月11日，工行城区支行与黄镇贤签订《最高额抵押合同》，约定由黄镇贤提供位于江门市蓬江区棠下镇五邑锦绣豪庭翠盈路50号的房屋为洋凯公司在工行城区支行的借款作担保。工行城区支行作为债权人起诉洋凯公司、黄镇贤等人金融借款合同纠纷一案【案号为2015江中法民四初字第12号（下称12号案件）】，江门市中级人民法院已于2015年5月19日立案受理，并于2016年8月17日向谭爱红发出参加诉讼通知书，通知谭爱红作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
本案中，谭爱红以抵押合同未经共有人同意，要求确认工行城区支行与黄镇贤签订的《最高额抵押合同》无效，实际上是对12号案件诉讼请求的否定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回谭爱红的起诉。
谭爱红上诉称：一、谭爱红与黄镇贤是夫妻关系。工行城区支行、黄镇贤于2013年11月11日在未征得谭爱红的同意的情况下，签订编号为江门分行城区支行2013抵押字第0X1号《最高额抵押合同》，将权属于谭爱红和黄镇贤的夫妻共同财产，位于江门市蓬江区棠下镇五邑锦锈豪庭翠盈路50号全部（房产证号：粤房地权证江门字第××号）为洋凯公司在工行城区支行的所有融资提供抵押担保，贷款发放后，洋凯公司未依约还款，严重损害了谭爱红的合法权益。谭爱红因此主张《最高额抵押合同》无效。
二、原审裁定适用法律不当，严重损害了谭爱红的合法权益。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回谭爱红的起诉。但工行城区支行诉洋凯公司、江门市鸿捷化工有限公司、侯玉燕、黄国桥、黄镇贤、张瑞甜、张清琴、郭芳、郭强、周文海、周文言金融借款合同纠纷一案[案号为（2015）江中法民四初字第12号]中，谭爱红只是作为无独立请求权的第三人，并没有独立诉讼权利；而在另一相关联的工行城区支行诉洋凯公司、江门市鸿捷化工有限公司、侯玉燕、黄国桥、黄镇贤、张瑞甜、张清琴、郭芳、郭强、周文海、周文言金融借款合同纠纷一案[案号为（2015）江蓬法荷民初字第537号]中，谭爱红连作为无独立请求权的第三人的权利都被驳回。谭爱红的起诉并不构成重复起诉。
综上所述，原审裁定适用法律错误，请二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人工行城区支行、黄镇贤、原审第三人洋凯公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院认为：谭爱红以工行城区支行、黄镇贤未经得其同意的情况下于2013年11月11日签订《最高额抵押合同》，将权属其与黄镇贤夫妻共同房屋为洋凯公司在工行城区支行的所有融资提供抵押担保，严重损害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求法院确认工行城区支行与黄镇贤于2013年11月11日签订的《最高额抵押合同》无效。
本院审理工行城区支行诉洋凯公司、江门市鸿捷化工有限公司、侯玉燕、黄镇贤、张瑞甜、张清琴、郭芳、郭强、周文海、周文言金融借款合同纠纷一案[案号为（2015）江中法民四初字第12号]中，因谭爱红与工行城区支行、黄镇贤于2013年11月11日签订的《最高额抵押合同》存在法律上的利害关系，于2016年8月17日通知谭爱红作为无独立请求权的第三人参加诉讼。在本院审理（2015）江中法民四初字第12号时，谭爱红有权对涉案的《最高额抵押合同》的合法性提出抗辩意见，本院必然对涉案的《最高额抵押合同》的合法性进行审查并作出认定。现谭爱红另案提起诉讼，请求法院确认涉案的《最高额抵押合同》无效，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉……”的规定，构成重复诉讼。原审法院裁定驳回谭爱红的起诉并无不当，本院予以维持。谭爱红上诉请求本院裁定由原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵苑芳