安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00169号
原告：胡家海，男，1952年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市潘村镇殷桥村村民委员会。
法定代表人：杨德清，任该村民委员会主任。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告胡家海诉被告明光市潘村镇殷桥村村民委员会（以下简称：殷桥村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡家海及其委托代理人马玉真、被告殷桥村委会的法定代表人杨德清及委托代理人冯天浪、证人胡家桂、张永考、胡志珍、陈先华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家海诉称：2002年，其与原明光市紫阳乡赤山村（现合并为“明光市潘村镇殷桥村”）村民委员会签订了《承包合同》一份，赤山村村民委员会将该村学校前和大桥上下的3301棵杨柳、公路两旁的2000棵杨柳承包给其管理，承包期限10年，双方对分成比例进行了约定。合同期满后，其多次要求出售林木，殷桥村委会均不同意。2013年12月份，殷桥村委会擅自将其原承包的公路两旁的杨柳出售给他人，并占有林木款13万元。请求依法判决殷桥村委会按照合同的约定给付其售树款7.8万元；并由殷桥村委会承担诉讼费。
被告殷桥村委会辩称：胡家海与原明光市紫阳乡赤山村村民委员会签订的《承包合同》，有原明光市紫阳乡赤山村村民委员会的法定代表人签字，没有经过村民同意，且该合同也没有实际履行，村民胡家喜、胡某乙、陈某等人都先后管护过，故该合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡家海为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.胡家海身份证复印件、派出所证明、户口簿复印件，证明：（1）胡家海曾用名为“胡加海”；（2）胡家海系原赤山村六队农民、农业家庭户、全户5口人；（3）胡家海具备诉讼主体资格。
被告殷桥村委会质证称，对该组证据的真实性无异议。
2.林业承包合同和领条，证明：（1）2002年4月1日胡家海与原明光市紫阳乡赤山村村民委员会签订了《林业承包合同》，该合同同时经原明光市紫阳乡人民政府监证；（2）该合同明确约定学校前和大桥上下的3301棵杨柳、公路两旁的2000棵杨柳包给胡家海管理，期限十年，从2002年4月至2012年4月；（3）胡家海负责购置树苗和承包期内的管护，赤山村村民委员会负责提供土地和组织栽植；（4）合同期满后按收入分配，胡家海提六成，赤山村村民委员会提四成；（5）树木出售的价格原则上由胡家海、赤山村村民委员会双方一同商订，但胡家海有最终决定权；（6）2002年3月胡家海购置了3000元的树苗，并管护十多年。
被告殷桥村委会质证称，（1）该承包合同没有原明光市紫阳乡赤山村村民委员会的法定代表人签字，没有经三分之二以上村民或者村民代表同意，该合同无效；（2）从合同的内容上看，涉案的树木是承包给赤山村六队胡家海等五人的，包含了被告答辩时提出的其他管护人员；（3）涉案树木是1997年栽种的，而不是胡家海所称的2002年栽种的；（4）该合同没有履行。（5）对2002年3月20日的领条的真实性不认可。
3.潘村镇殷桥村树木买卖合同，证明：（1）胡家海承包的公路两旁的树木在2013年12月25日被殷桥村委会卖给了梁杰才，总价款为13万元，该款均交到殷桥村委会指定的账户。（2）殷桥村委会要求梁杰才在2013年12月31日前将树木伐倒、运走。
被告殷桥村委会质证称，对该组证据的真实性无异议。
4.证人胡某甲证实，其在1987年-1995年、1999年-2008年期间任原赤山村支部书记。2002年4月1日胡家海与村委会的承包合同是经过当时村委会研究的；十年来胡家海对承包的林木进行了修枝、培土、补苗等管护；目前胡家海承包的公路两旁的树木被殷桥村委会卖掉了。同时还证实，公路两旁的树木，村民胡家喜、胡某乙、陈某在胡家海承包前都先后看护过；当时的树苗，胡家海自己也购买了一部分。
被告殷桥村委会质证称，该证人与胡家海有亲属关系，部分证词如该合同经过村委会研究、胡家海购买了树苗、胡家海进行了管护，都存在不实之处。
5.证人张某证实，胡家海承包树木十年，进行了修枝、培土、补苗、涂石灰等管护；胡家海承包的树木被村里卖掉了。村民胡家喜、胡某乙、陈某在胡家海承包前对公路两旁的树也先后进行过管理。
被告殷桥村委会质证称，该证人与胡家海有亲属关系，证言内容是不真实的。
被告殷桥村委会为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.证人胡某乙证实，（1）胡家海2002年4月份与当时赤山村委会签订的合同，其不知道，当时没有召开村民代表大会；（2）其于1997年管护过公路两旁的树。
胡家海质证称，该证人证言与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。
2.证人陈某证实，（1）胡家海和村里签订合同，村里没有开大会；（2）学校前、大桥上下、公路两旁的树，其和胡某乙、胡家喜都先后看护过，胡家海是后来看护树的。
胡家海质证称，陈某也证明胡家海后来实际管护了树木。
上述证据均经当庭举证、质证，原告胡家海提供的证据1，证据2中的林业承包合同，证据3，被告殷桥村委会对证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。原告胡家海提供的证据2中的收条，证据4，证据5，被告殷桥村委会虽然不认可，但是与本案具有关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。被告殷桥村委会提供的证据2，原告胡家海对该证据无异议，且与本案具有关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。被告殷桥村委会提供的证据1，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：2002年4月1日，原明光市紫阳乡赤山村村民委员会为了抓好林业结构调整，充分发挥荒废土地的作用，发展农业经济，作为合同甲方，将赤山村村民委员会学校前和大桥上下以及公路两旁的杨柳承包给乙方胡家海等五人管理，双方签订了《承包合同》一份，合同约定：承包范围为该村学校前和大桥上下的3301棵杨柳、公路两旁的2000棵杨柳；承包期限为10年（2002年4月1日起至2012年4月1日止）；甲方负责提供土地和组织栽植、处理承包期内的土地纠纷、协助乙方处理损坏树木者；乙方负责购置树苗和承包期内的浇水、培土、涂白、修枝、除草和灭虫等管护；承包期内的前两年，乙方负责补栽，保证成活率；合同期满后，按出售树木后的纯收入，甲方四成，乙方六成分配，树木出售的价格原则上由甲乙双方一同协商，但乙方最终有决定权。该合同由原明光市紫阳乡赤山村村民委员会盖章、胡家海签名，原明光市紫阳乡人民政府盖章监证。
合同签订前，2002年3月20日，胡家海从黎宏志处购买了3000元的树苗。合同履行期间，胡家海及家人对承包范围内的树木进行了浇水、补苗、培土、涂白、修枝、除草和灭虫等管护活动。
2008年，原明光市紫阳乡赤山村村民委员会合并为殷桥村，2010年，胡家海向殷桥村委会主任、支部书记要求出售承包的林木，他们均以合同有瑕疵为由没有同意胡家海的卖树要求；2013年下半年经明光市潘村镇人民政府再次协调仍未达成协议。2013年12月25日，殷桥村委会将公路两旁的杨柳作价13万元出售给杨杰才，并占有售树款。2014年3月7日，胡家海诉讼来院，要求按照合同约定，依法判决殷桥村委会给付其售树款7.8万元。殷桥村委会以该合同没有原村委会的法定代表人签名、没有经过村民同意为由，认为该合同无效，请求驳回原告诉讼请求。
另查明，胡家海曾用名为“胡加海”，系原明光市紫阳乡赤山村六队农民，现为明光市潘村镇殷桥村六组农民，农业家庭户，全户5口人。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2002年4月1日胡家海与原明光市紫阳乡赤山村村民委员会经协商，签订了《林业承包合同》，该合同有原明光市紫阳乡赤山村村民委员会的盖章和胡家海的签名，并经原明光市紫阳乡人民政府监证。该合同系双方真实意愿的表示，且不违反法律的强制性规定，依法合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。该合同签订后，胡家海按约定对承包范围内的杨柳进行了补苗、培土、涂白、修枝等管护，已经履行了合同的义务。原明光市紫阳乡赤山村现在虽然合并为明光市潘村镇殷桥村，根据法律规定，合同成立后，不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除，故原明光市紫阳乡赤山村村民委员会的义务应当由殷桥村委会继续履行。现殷桥村委会单方出售林木并将林木款13万元占为己有，拒绝按照合同的约定分配林木款，显然违反了该合同的约定，应当承担相应的义务。殷桥村委会应当按照合同的约定将林木款中的六成即7.8万元（即13万元ⅹ60%）及时给付胡家海。故对于原告胡家海要求被告殷桥村委会给付其售树款人民币7.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。殷桥村委会关于该承包合同没有当时村委会的法定代表人签字，没有经过村民同意，且该合同也没有实际履行，村民胡家喜、胡某乙、陈某等人都先后管护过，该合同无效的辩解意见。本院认为，首先，有单位盖章而没有单位法定代表人签名的合同，不违反法律规定的合同形式的要件，不影响合同的成立和效力；其次，相关法律法规虽然规定农村承包合同的签订应当经过民主议定程序，但是该程序应当由发包方组织实施，如果当时原明光市紫阳乡赤山村村民委员会未经过民主议定程序即签订合同，也系其自身存在过错，殷桥村委会以此为由主张合同无效有违公平原则；关于村民胡家喜、胡某乙、陈某等人虽然都先后管护过胡家海承包的树木，但是均是在胡家海承包前，与本案无关联性；当庭双方提供的证人均能够证实胡家海在合同承包期内实际进行了林木管护，该合同已经履行。另外，确认合同无效的违反法律、行政法规的“强制性规定”，是指效力性强制性的规定，而本案当事人签订的合同并未违反效力性强制性规定。故对于殷桥村委会的上述辩解意见，无事实根据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告明光市潘村镇殷桥村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告胡家海出售林木款人民币7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告明光市潘村镇殷桥村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 龙明浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。