河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀行终字第178号
上诉人（原审原告）董全东。
上诉人（原审原告）白继文。（未到庭）
上诉人（原审原告）薛桂荣。
上诉人（原审原告）白继生。
四上诉人委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，地址：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人安蕴峰，河北省国土资源厅主任科员。
上诉人董全东、白继文、薛桂荣、白继生因河北省人民政府不受理其征地协调裁决申请一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董全东、薛桂荣、白继生及其委托代理人杨永建，被上诉人河北省人民政府的委托代理人邢建民、安蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据有效证据认定，2008年5月30日，河北省人民政府以冀政转征函（2008）0241号批准遵化市2008年度第二批次建设用地批复。董全东、白继文、薛桂荣、白继生位于遵化市华明路东侧，东留村村东的承包地在本次征收之列。董全东、白继文、薛桂荣、白继生对遵化市人民政府批准的征地补偿安置方案不服，向唐山市人民政府提出征地补偿标准协调申请。经过双方数轮协调，双方当事人就征地补偿安置问题未能达成一致。2014年8月25日，唐山市人民政府作出《征地补偿安置争议协调结果告知书》。2014年9月28日，董全东、白继文、薛桂荣、白继生向河北省人民政府设立的征地裁决机构河北省国土资源厅提交征地协调裁决申请书，要求河北省人民政府依法就遵化市人民政府征收其承包地及地上附着物补偿偏低等问题进行协调，如协调不成，依法进行裁决。2014年11月10日，河北省国土资源厅经河北省人民政府同意出具《告知书》，告知董全东、白继文、薛桂荣、白继生对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。董全东、白继文、薛桂荣、白继生不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，征地补偿安置方案属于行政行为范畴。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定：“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述法律规定和国务院法制办《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）的要求，董全东、白继文、薛桂荣、白继生对征地补偿安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出复议申请。河北省人民政府接到董全东、白继文、薛桂荣、白继生行政裁决申请后依法告知其向批准的征地补偿安置方案的遵化市人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决驳回董全东、白继文、薛桂荣、白继生要求河北省人民政府依法受理其征地协调裁决申请的诉讼请求。
上诉人董全东、白继文、薛桂荣、白继生不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00010号行政判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判河北省人民政府受理上诉人的征地协调裁决申请，主要理由：一、对征地补偿标准不服向批准征地的人民政府申请裁决是法律的明文规定。此裁决与不服县级人民政府确定的征地补偿安置方案向上一级人民政府申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼并不矛盾。被征地的农民选择哪一条途径是自己的选择。《土地管理法实施条例》第二十五条：“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》国土资发（2006）133号中指出：在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”通过以上法律和司法解释的规定能够看出，对征地补偿标准有争议的，在经有关政府协调不成后，向批准征收土地的人民政府申请裁决是合理合法的。二、上诉人按照唐山市人民政府的告知书依法向河北省人民政府申请裁决，河北省人民政府又告知上诉人向唐山市人民政府申请行政复议，两级政府的告知明显矛盾。本案中，唐山市人民政府在2014年8月25日告知书中明确写道，如对遵化市人民政府的征地补偿安置标准及方式不服，可以自收到告知书之日起30日内向河北省人民政府申请裁决。上诉人正是按照这一告知向河北省人民政府申请裁决的。河北省人民政府却又告知上诉人向唐山市人民政府申请行政复议。两级政府的告知明显矛盾。三、同样是不服遵化市人民政府的征地补偿标准，刘立军等人向唐山市人民政府申请行政复议后向唐山市中级人民法院起诉要求撤销遵化市人民政府的征地补偿安置方案。唐山市中级人民法院作出（2015）唐行初字第56号行政裁定驳回了刘立军等人的起诉，理由是应该向批地机关申请裁决。两个河北省的中级人民法院对一模一样的事情作出两个完全相反的判决。综上所述，并非法律的规定相互矛盾，无论当事人选择撤销县级人民政府的征地补偿安置方案还是选择向批地机关申请裁决补偿标准均是法律规定的当事人的权利，当事人有权选择。
被上诉人河北省人民政府答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款“因征收集体所有土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”，以及国务院法制办公室经征求全国人大法工委和最高人民法院的意见并报国务院领导同意印发的《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，经被上诉人同意，河北省国土资源厅依法作出告知书告知上诉人向上一级人民政府提出行政复议正确合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2014年9月28日，董全东、白继文、薛桂荣、白继生向河北省人民政府提交征地协调裁决申请书，要求河北省人民政府依法就遵化市人民政府征收其承包地补偿偏低及补偿方式不合理等问题进行协调，如协调不成，依法进行裁决。2014年11月10日，河北省国土资源厅经河北省人民政府同意出具《告知书》，告知董全东、白继文、薛桂荣、白继生对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出复议申请。董全东、白继文、薛桂荣、白继生不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。依照上述法律规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）中关于“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的要求，董全东、白继文、薛桂荣、白继生对征地补偿安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出复议申请。河北省人民政府接到董全东、白继文、薛桂荣、白继生行政裁决申请后依法告知其向批准征地补偿安置方案的遵化市人民政府的上一级地方人民政府提出行政复议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回董全东、白继文、薛桂荣、白继生要求河北省人民政府依法受理其征地协调裁决申请的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人董全东、白继文、薛桂荣、白继生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 赵明辉
代理审判员 李冠华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁俊丽