江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第919号
原告程某，男，54岁，汉族，住景德镇市珠山区朝阳路
委托代理人杜传杰，江西昌南律师事务所律师。
被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道。组织机构代码2617911X-X
法定代表人赖某，该公司总经理。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人张某，系该公司乐平项目部经理。
第三人江西中南建设工程集团公司，住所地南昌市迎宾中大道。组织机构代码158627XX-X
法定代表人龚某，该公司总经理。
原告程某与被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集公司）、第三人江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某与其委托代理人杜传杰、被告天集公司的委托代理人张镜、张某到庭参加诉讼，第三人中南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告以第三人中南公司的名义，就建设乐平李家岭两栋小高层、老火车站保障性住房项目与被告签订了一份《建筑施工合同书》。2013年9月26日，对该《建筑施工合同书》中不详之处再次协商一致并签订了《乐平明珠小区1＃2＃楼土建补充协议》。原告在该建筑施工合同签订后，作为实际施工人垫付巨额资金，对合同标的项目进行了施工。在2014年1月29日前，因被告一直未付工程进度款一度造成工程停工。2014年2月23日，被告为了促成原告继续施工，出具了一份《承诺书》。该《承诺书》认可：承建的1＃2＃3＃楼工程，到2014年1月29日止，工程进度款和签证项目共计1015.6万元，并承诺支付进度款700万元。由于《承诺书》所涉的700万元被告分文未付，原告于2014年12月以中南公司的名义向景德镇市中级人民法院提起诉讼，2015年7月，该院作出（2015）景民一初字第2号《民事判决书》，2015年8月21日，天集公司向江西省高级人民法院提出上诉，2015年12月18日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终第275号《民事判决书》。终审判决结果为：“南昌铁路天集房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向程某支付《承诺书》中载明的工程款550万元及利息（利息自2014年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）”。另外，原告重新施工后，从2014年3月23日至同年11月3日止，陆续收到被告支付的1＃2＃楼后期工程进度款990万元，原告亦同步施工完成了1＃2＃楼的主体框架、3＃楼完工并已入住等绝大部分工程建设。此后，因被告停止支付工程进度款，造成原告被迫于2014年11月28日再次停工，原告为尽快恢复施工，一再向被告催要工程进度款，被告却置之不理，造成持续停工至今。停工期间，给原告造成外墙脚手架、塔吊、人工费等方面的经济损失达42.75万元。2014年12月30日，原告出具实际施工量的决（结）算书，工程总造价为22369136.93元（含《承诺书》中认可的1015.6万元），被告曾明确表示拒收，据此，依照相关法律规定，请求法院判定：1、依法判定被告向原告支付工程款6969139.93元及相关利息；2、依法判令被告承担2014年11月后停工期间的各项经济损失427500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天集公司辩称，工程至今未竣工未验收，是因为原告的行为造成的。考虑到合同的无效及原告的履行能力，我方没有提出反诉。原告在实际施工中所做的工程，双方一致认可的是3＃楼及1＃2＃楼的主体框架，没有认可分阶段的工程量。原告向法庭提交的资料没有一份是按合同中约定是每月要被告签字认可的。我方提出对原告所有工程量进行鉴定，是符合法律规定的。原告所提出的承诺书是被告向第三人出示的，承诺书本身是有水分的，因每个工程都是要经过竣工验收决算的，最后确定工程款，最终是需要审计部门认可的，就承诺书的效力问题尚在高院审理过程中，脚手架开支是包括在工程造价中的，不应由我方支付。原告停工也不是我方造成的，我方不存在支付利息的问题。
原告为证明其主张提交的证据：
1、2013年3月29日签订的《建筑施工合同书》。
2、2013年9月26日签订的《乐平明珠小区1＃2＃楼土建补充协议》。
3、2014年2月23日被告出具的《承诺书》。
4、工程项目造价表（结算表）共10份。
5、2015年3月16日被告提出的《民事反诉状》。
6、2015年4月13日被告提出的《民事答辩状》。
7、景德镇市中级人民法院（2015）景民一初字第2号《民事判决书》。
8、江西省高级人民法院（2015）赣民一终第275号《民事判决书》。
(以上证据旨在证明：1、原告是德顺花园1、2、3＃楼房建设的实际施工人，与被告之间产生了事实上的建设工程施工的法律关系。2、2013年12月和2014年元月，双方在没有任何争议，完全自愿的情况下，对2014年2月23日之前的工程量和工程价款进行了结算，双方对此结算没有任何争议。3、双方对2014年2月23日之前的结算是已为江西省高级人民法院、景德镇市中级人民法院发生法律效力的判决所确认的事实。被告天集公司质证称，对该组证据真实性、关联性无异议，但是合法性有异议，对证明目的原告是实际施工人无异议。)
9、2013年9月7日原告提出的《报告》。
10、已建房屋照片6张、已建房屋录像资料U盘一个。
(以上证据旨在证明：1、原告在2013年9月向被告提出了后期竣工验收的注意事项和准备工作；2、3＃楼已经竣工，被告方擅自安排使用，现有部分购房者入室居住；3、1、2＃楼主体封顶已完工且质量合格，被告方自行组织人员，并于2015年10月8日开始内外填充墙的施工。被告天集公司质证称，对该组证据陈述的事实无异议，对提出的工程量无异议，工程完成的质量是相关职能部门验收的。)
11、2014年11月26日至11月29日的《施工日志》，12、2014年12月30日原告出具的《德顺花园A区1、2＃楼主体工程结算书》、《德顺花园A区1、2＃楼签证项目决算书》、《德顺花园A区3＃楼工程决算书》。
(以上证据旨在证明：因被告长时间拖欠工程款，原告被迫于2014年11月28日停止施工；原告于2014年12月30日决算的工程总造价为22369136.93元。被告天集公司质证称，对该组证据三性均有异议，正是因为第三组证据没有得到双方签字认可，我方才提出司法鉴定的。)
13、原告与江某签订的《建筑工程分项（脚手架）承包合同》、《脚手架含材料承包补充协议》、《乐平明珠小区1＃2＃楼钢管脚手架延期补充协议》、《乐平明珠小区1＃2＃楼钢管脚手架拆除协议》各一份.
14、原告与景德镇荣鑫设备租赁有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》、《退场协议》各一份。
15、朱某、石某的工资领条17份。
16、乐平市公安局城北派出所《调解协议书》。
17、证人余某的证言。
（以上证据旨在证明：1、由于被告非法阻扰，致使现场拆除塔吊受阻，造成塔吊、脚手架无法拆除的严重后果；2、停工期间，1＃2＃楼钢管脚手架的闲置给原告带来经济损失261000元，塔式起重机的闲置给原告带来经济损失130500元，原告共支付值班人员的工资36000元。被告天集公司质证称，对该组证据真实性、合法性无法考证，但对关联性有异议，首先组织施工都在工程价格范围内，不需要单独计算；停工不是我方原因，是原告方的原因。）
18、2014年2月23日以后的施工内容及工程款结算情况。
19、2014年2月23日以后的施工日志。
20、2014年2月23日以后的施工图之外的签证单。
（以上证据旨在证明：2014年2月23日前后的工程量是可以分开的。被告天集公司质证称，对该组证据的三性均有异议，证据不是真实的，没有发包方任何人的认可，原告完成的工程总的是认可的，但分项是不清楚的，承诺书也没有说明是做到哪里为止，该证据是不真实的，也是不符合法律规定的，按规定需要有监理或者发包方相关人员的签字认可。）
被告天集公司向本院提供的证据有，施工图纸一套。原告程某的质证称，因工程在施工过程中，图纸有所变化，我方认为应以加盖了设计院图章的图纸为准。
经审理查明，2013年3月29日，中南公司与天集公司就乐平李家岭两栋小高层及老火车站地块保障性住房的建筑施工签订《建筑施工合同书》，上面分别盖有中南公司、天集公司印章，且“张某”作为天集公司代表人签字，“程某、段某”作为中南公司代表人签字，合同主要内容有，工程项目为：李家岭两栋小高层及老火车站地块保障性住房（含两栋17层及6+1建筑），保证金打入指定账号，；中南公司向天集公司交纳承建工程保证金600万元整，合同签订时一次性付清，工程队进场后付240万进场费；工程造价，按2004年江西省工程定额计价，人工工资补差执行江西省最新文件，材料价格按施工期间乐平市信息价为准。工程综合费率按工程直接费基础计取24%结算（商品混凝土天集公司另补差价），人工费、材料价差及市场估价税金按规定计取，所有税费及报送相关费用由双方各自承担应付部分；付款方式，按月结算工程量，天集公司付给中南公司当月工程量工程造价75%，工程主体完成，付工程总造价80%；验收合格后付工程造价的97%，另3%作为保证金，一年后付给（不计息），入在给付工程款中，天集公司拖欠付款造成停工等，一切损失由天集公司负责，同时天集公司应维护中南公司在工地正常施工；天集公司负责三通一平，即水通、电通、路通、场地平整等内容。
上述合同签订并履行过程中，中南公司与天集公司就合同中不详细之处，于2013年签订《乐平明珠小区1#2#楼土建补充协议》，中南公司、天集公司分别盖章，“张某”作为天集公司代表人签字，“程某、段某”作为中南公司代表人签字，该协议主要内容有：按合同每月所完成的工程量，中南公司应在当月25日之前上报给天集公司，天集公司收到上报后应在中南公司保存的另一份上签写收到日期，并一周内完成审核，支付进度款给中南公司，以保证工程正常施工进行，如不能支付，从收到中南公司进度款申报的第8天起按月利率5分付利息给中南公司（利息月结）。
程某在《建筑施工合同书》签订后，实际垫资承建诉争工程。自2013年7月16日到2014年2月23日完成的工程进度及签证确认函证实，程某在此期间完成1#2#楼桩基础、满堂基础、地下室另3#楼基本全部完成（含三栋楼施工图纸之外的签证的工程量）以上总工程量价款为1015.6万元。2014年2月23日。天集公司出具了《承诺书》，载明，中南公司承建的1#2#3#楼工程，到2014年1月29日止，工程进度款和签证项目共计1015．6万元，由于天集公司暂时资金困难，无法按合同的75%支付给中南公司，现和中南公司协商应付进度款700万元，从2014年2月1日起按月息5分计算，直至把该款项付清为止。2014年2月23日以后，程某继续对诉争工程项目进行施工，期间陆续收到天集公司支付的1#2#楼后期工程进度款990万元，程某亦同步施工完成了1#2#楼的主体框架、3#楼完工并已入住等绝大部分工程建设。此后，因天集公司停止支付工程进度款，程某于2014年11月28日再次停工。2014年12月30日，程某向天集公司出具实际施工量的决（结）算书，工程总造价为22369136．93元（其中，2014年2月23日之前的工程造价为1015．6万元，2014年2月23日之后的工程造价为12213136．93元）。在再次停工期间，因天集公司阻扰程某拆除脚手架及塔吊，使程某产生脚手架闲置9个月，造成损失261000元、塔吊闲置9个月，造成损失130500元、停工期间的值班人员工资36000元。
在案件审理期间，天集公司向本院提出对程某所做全部工程进行工程造价鉴定的申请，程某向本院提出天集公司申请鉴定违反法律规定，没有法律和事实依据的异议书。因2014年2月23日以前，程某所承建的工程量造价为1015.6万元，原被告双方已经在2013年底的10份《工程项目造价（结算）表》和2014年2月的《承诺书》予以认可，并经江西省高级人民法院（2015）赣民一终第275号《民事判决书》予以确认。故我院函告天集公司，对2014年2月23日以前的工程造价1015.6万元不再进行司法鉴定，只对2014年2月23日以后的工程量进行工程造价鉴定。2016年5月，天集公司和程某协商，共同抽签确定景德镇兴瓷工程造价咨询有限公司为鉴定人，2016年8月15日，景德镇兴瓷工程造价咨询有限公司出具《景兴鉴字（2016）06号鉴定意见书》，鉴定意见是：乐平明珠小区（德顺花园）2014年2月23日之后所建的1#、2#、3#楼工程造价为人民币11080376.10元。据此鉴定减去已支付的990万元，天集公司尚欠程某2014年2月23日以后的工程款为118.037万元。
另查明，江西省景德镇市中级人民法院审理的天集公司与程某、中南公司建设工程合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年12月18日作出《（2015）赣民一终字第275号民事判决书》，该判决书载明的结果是：1、中南公司与天集公司签订的《建筑施工合同书》和《土建补充协议》无效，程某为实际施工人。2、鉴于本案诉争工程总价额尚未最终确定，天集公司只认可程某所做工程总价款为1600万元，且程某已另案就未付工程款向乐平市人民法院起诉，为避免本案所判工程进度款与另案工程款重复计算，经程某同意，本院二审改判天集公司先行支付《承诺书》中载明的工程款550万元及利息（利息自2014年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。据此判决，以被告《承诺书》中确定的1015.6万元减去550万元，天集公司需向程某支付《承诺书》中载明的工程款465.6万元及利息。
认定上述事实的证据有：1、《建筑施工合同书》一份，2、《乐平明珠小区1#2#楼土建补充协议》一份，3、《承诺书》一份，4、工程项目造价表（结算表）共10份，5、《民事反诉状》一份，6、《民事答辩状》一份，7、景德镇市中级人民法院（2015）景民一初字第2号《民事判决书》，8、江西省高级人民法院（2015）赣民一终第275号《民事判决书》，9、《报告》一份，10、已建房屋照片6张、录像资料U盘一个，11、《施工日志》四份，12、《工程决算书》三份，13、《建筑工程分项（脚手架）承包合同》、《脚手架含材料承包补充协议》、《乐平明珠小区1#2#楼钢管脚手架延期补充协议》、《乐平明珠小区1#2#楼钢管脚手架拆除协议》各一份，14、《塔式起重机租赁合同》、《退场协议》各一份，15、工资领条17份，16、《调解协议书》一份，17、余某的证言一份，18、2014年2月23日以后的施工内容及工程款结算情况一份，19、2014年2月23日以后的施工日志，20、2014年2月23日以后的施工图之外的签证单，21、施工图纸一套，22、《司法鉴定意见书》一份，23、司法鉴定费发票二张。
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）2014年2月23日前后的工程价款是否需要全部进行司法鉴定？（二）《承诺书》、《补充协议》能否作为本案主张债权和利息的依据？（三）拖延脚手架、塔吊拆除的损失是否包含在工程价格范围内？
2014年2月23日之前的1015.6万元工程价款是双方在没有任何异议、完全自愿情况下的结算结果，并经被告出其《承诺书》予以确认，是已为江西省高级人民法院、景德镇市中级人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，不再需要进行司法鉴定。对2014年2月23日之后的工程价款，天集公司和程某都认为在2014年2月23日前后的工程量可以分开的情况下，同意进行司法鉴定。
天集公司出具的《承诺书》是其单方向程某作出的承诺，是对诉争工程前期部分工程进度和签证工程的工程款数额的确认；就前期拖欠的工程款而产生的利息本身不违法，但该《承诺书》和《补充协议》中关于工程款进度段逾期支付的利息按月息5分计算，明显高于中国人民银行发布的同期同类利率，故程某主张按约定的月息5分计息过高应予减扣，其利息的计算按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以年利率24%为限，超出部分，不予支持。
脚手架、塔吊的租赁产生的费用，在正常的施工期间应在工程价格范围内。但天集公司在停工期间阻扰程某拆除脚手架和塔吊，延长了程某交付脚手架和塔吊的时间，所造成的损失不应计算在工程价格范围内，并且符合双方合同的约定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天集公司在本判决生效之日起十五日内向程某支付《承诺书》中载明的工程款465.6万元及利息（该利息按年利率24%计算自2014年2月1日起至债务清偿时止）；
二、天集公司在本判决生效之日起十五日内向程某支付2014年2月23日之后的工程款118.037万元及利息（该利息年利率24%计算自2014年11月29日起至债务清偿时止）；
三、天集公司在本判决生效之日起十五日内向程某支付延期拆除脚手架、塔吊的损失费用42.75万元；
四、司法鉴定费用16.5万元，由天集公司承担14.85万元，程某承担1.65万元。
五、案件受理费63460元，财产保全费5000元，共68460元。由天集公司承担59941元，程某承担9519元。
如不服本案判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱麓宇