江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第00020号
异议人河南平高电气股份有限公司，住所地河南省平顶山市南环东路22号。
法定代表人李永河，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）马响越，系平高集团有限公司经济法律部职工。
申请执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇工业园区。
法定代表人卞再明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人泰州锴锐机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市高港科技创业园。
法定代表人周琴，该公司经理。
委托代理人孙金奎（特别授权）。
本院在执行申请执行人泰州双羊精密无缝钢管有限公司（以下简称双羊公司）与泰州锴锐机械制造有限公司（以下简称锴锐公司）保证合同纠纷一案过程中，异议人河南平高电气股份有限公司（以下简称平高电气公司）对本院执行行为不服，书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日进行了听证审查，异议人平高电气公司委托代理人马响越、申请执行人双羊公司的委托代理人王景阳、被执行人锴锐公司委托代理人孙金奎到庭参加听证，现已审查终结。
异议人平高电气公司异议称，泰州市海陵区人民法院在执行（2014）泰海商初字第921号民事调解书过程中，于2015年3月20日作出的（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书不符合法律规定。异议人平高电气公司作为协助执行人已将被异议人锴锐公司的到期债权人民币320121.46元汇入泰州市海陵区人民法院指定银行账户，被执行人锴锐公司在平高电气公司并没有其余的2247180.61元到期债权，且平高电气公司至今没有收到海陵法院发送的履行到期债务通知书，侵害了平高电气公司的异议权。因此，请求泰州市海陵区人民法院依法撤销（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书，解除对异议人平高电气公司银行账户人民币2247180.61元的冻结。
申请执行人双羊公司答辩称，本案被执行的主体为锴锐公司，本案执行的标的为被执行人锴锐公司在平高电气公司的到期债权，海陵区人民法院已在诉前对被执行人锴锐公司在平高电气公司的到期债权人民币2567302.07元进行了保全，并告知了平高电气公司异议权，异议人平高电气公司在法定期限内未对该到期债权提出异议。异议人平高电气公司在执行阶段提出对（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书的执行异议，经海陵区人民法院审查后，作出了（2014）泰海执异字第4号执行裁定书驳回了平高电气公司的执行异议。因异议人平高电气公司未完全按协助执行通知书履行向申请执行人双羊公司支付人民币2567302.07元的义务，仅支付给申请执行人双羊公司320121.46元，海陵区人民法院将异议人平高电气公司追加为被执行人，冻结其人民币2247180.61元的措施符合法律规定，请求海陵区人民法院依法驳回异议人平高电气公司的异议。
被执行人锴锐公司答辩称，海陵区人民法院不应当冻结异议人平高电气公司的账户，锴锐公司同意异议人的请求。
异议人平高电气公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、平高电气公司财务余额表的电子打印文本两份，其上盖有平高电气公司财务专用章，证明被执行人锴锐公司在平高电气公司的应收账款余额应为320121.46元；证据二、锴锐公司与平高电气公司的应收账款表复印件三份，其上盖有被执行人锴锐公司印章，证明截止2014年7月22日，锴锐公司的应收账款也为320121.46元，并且之后锴锐公司没有再向平高电气公司供货；证据三、平高电气公司要求锴锐公司出具的两份证明，均盖有锴锐公司印章，落款日期为2015年4月9日，证明截止2014年11月12日，锴锐公司在平高电气公司的账面余额确认为320121.46元，且锴锐公司在平高电气公司的债权320121.46元已由平高电气公司汇入海陵法院指定账户，锴锐公司目前在平高电气公司的应收账款余额为0元。
申请执行人双羊公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、海陵区人民法院2014年11月12日上午在异议人平高电气公司处作出的笔录复印件一份，笔录上有平高集团法务部的副主任舒展签名，证明被执行人锴锐公司在异议人平高电气公司的应收款为人民币2567302.07元；证据二、海陵区人民法院诉前保全的（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书的送达回证复印件一份，签收人为王蓓，签收日期为2014年11月12日，证明异议人平高电气公司已签收相关法律文书；证据三、海陵区人民法院于2014年11月12日送达的协助执行通知书复印件一份，证明当时的款项数额是异议人提供给法院的；证据四、2014年12月2日平高电气公司提出的协助执行异议书复印件一份，证明异议人已对诉前保全提出异议；证据五、海陵区人民法院作出的（2015）泰海执异字第4号执行裁定书，海陵法院在2015年1月31日送达该异议裁定，现已发生法律效力，证明异议人平高电气公司对本案的被执行人锴锐公司负有到期的债务2567302.07元，海陵法院已驳回异议人平高电气公司2014年12月2日提出的执行异议。
被执行人锴锐公司未向本院提交证据。
经法庭组织质证，申请执行人双羊公司对异议人平高电气公司提交的证据质证意见为：对证据一的真实性不予认可，且认为该证据相当于异议人的意见陈述，不能证明被执行人锴锐公司的应收款数额；对证据二、三的真实性也不予认可，且认为该证据相当于被执行人锴锐公司的当庭陈述，亦不能证明被执行人锴锐公司在异议人平高电气公司应收到账款数额。
异议人平高电气公司对申请执行人双羊公司提交的证据质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但认为平高集团法务部的副主任舒展签名的笔录中表明“但这个款项不一定准确，要以查询的数字为准。”当时工作人员并没有去财务部门核实，笔录上载明的应收款2567302.07元实际上是被执行人锴锐公司与另一家公司的合并债权；对证据三的真实性没有异议，但认为协助执行通知书上裁明的冻结锴锐公司人民币2567302.07元的到期债权，后经核实，锴锐公司的实际到期债权应为人民币320121.46元；对证据四、五的真实性没有异议。
被执行人锴锐公司对异议人平高电气公司提交的证据没有异议，对申请执行人双羊公司提交的证据表示不清楚。
对异议人平高电气公司向本院提交的证据一平高电气公司财务余额表的电子打印文本，属于电子数据的打印文本，因申请执行人双羊公司对该证据的真实性不予认可，且其内容不足以证明被执行人锴锐公司在异议人平高电气公司到期债权的具体金额，而异议人亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；对异议人平高电气公司提交的证据二锴锐公司与平高电气公司的应收账款表复印件三份，属于书证的复印件，因申请执行人双羊公司对该证据的真实性不予认可，且系被执行人锴锐公司提供，其证明效力较低且不足以证明其应收债权的数额，异议人亦未提供原件，故本院对该证据不予采信；对异议人平高电气公司提交的证据三平高电气公司要求锴锐公司出具的两份证明，属于当事人的陈述，因申请执行人双羊公司对该证据的真实性不予认可，且该证据系被执行人锴锐公司提供，而被执行人锴锐公司又是案件的被执行人，存在重大的利害关系，其证明效力较低，故对该证据本院不予采信。对于申请执行人双羊公司提交的五份证据，因异议人平高电气公司对证据的真实性均予以认可，且证据能够反映本案的相关事实，本院对上述证据予以采信。
经审查查明，2014年11月10日，申请人双羊公司向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏兴天力机械制造有限公司、泰州锴锐机械制造有限公司、泰州市华羽纺织机械厂、江苏君宇高压电气有限公司银行存款人民币7500000元或相应价值财物，本院于同日立案受理，并作出（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书。2014年11月12日，本院工作人员至平高集团有限公司（以下简称平高集团）经济法律部，并与平高集团法务部副主任舒展制作笔录，其称：“我来打电话给财务上。经核查，我集团平高电气股份有限公司与泰州锴锐机械制造有限公司尚有款项2567302.07元未付，但这个款项不一定准确，要以今天查询的数字为准。”，且在笔录中向其交代了异议权。同日，本院向平高集团法务部（平高电气股份有限公司）送达（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结锴锐公司在平高电气公司的到期债权人民币2567302.07元，当日平高电气公司的工作人员王蓓签收了民事裁定书和协助执行通知书。2014年11月25日，申请执行人双羊公司依据本院2014年11月20日作出的（2014）泰海商初字第921号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人锴锐公司给付款项人民币2720712元，本院于同日立案受理。
2014年12月1日平高电气公司委托代理人戚瑶，向本院提交情况说明，称被执行人锴锐公司的到期债权为人民币320121.46元，江苏君宇高压电气有限公司在其公司的到期债权为人民币2247180.61元，之前提供的2567302.07元的数额为上述两公司合并债权的总额，落款处盖有“平高集团有限公司经济法律部”的印章。
2014年12月2日，平高电气公司就诉前保全裁定及协助执行通知书向本院提出执行异议。2015年1月23日，本院作出（2014）泰海执异字第4号执行裁定书，驳回平高电气公司的异议。
2015年3月18日，本院至平高电气公司留置送达（2014）泰海执字第1540号协助执行通知书，要求异议人平高电气公司向申请执行人双羊公司履行所欠被执行人锴锐公司的人民币2567302.07元的债务，异议人平高电气公司仅向申请执行人双羊公司给付人民币320121.46元。
2015年3月20日，本院作出（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书，裁定主文为：“一、追加河南平高电气股份有限公司为被执行人；二、冻结河南平高电气股份有限公司银行存款人民币2247180.61元。”同日，本院冻结平高电气公司的银行存款人民币2247180.61元。异议人平高电气公司不服（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书，于2015年4月1日向本院提出执行异议。
另查明，平高集团有限公司与河南平高电气股份有限公司涉及法务的职责统一由平高集团经济法律部负责。
以上事实，有本院（2015）泰海执异字第4号执行裁定书、（2014）泰海民诉保字第200号民事裁定书、（2014）泰海民诉保字第200号协助执行通知书、送达回证、调查笔录、协助执行异议书、听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，异议人对自己提出的异议请求所依据的事实或反驳对方执行请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点为：被执行人锴锐公司在异议人平高电气公司的到期债权具体金额是不是2567302.07元？本院（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书是否符合法律规定？
关于被执行人锴锐公司在异议人平高电气公司的到期债权具体金额问题，本院确认为人民币2567302.07元。理由是：本院在诉前保全过程中于2014年11月12日向平高电气公司送达的协助执行通知书，该通知书已明确载明冻结被执行人锴锐公司在平高电气公司的到期债权人民币2567302.07元，异议人平高电气公司于当日签收该文书，其在法定异议期间内未向本院提出异议。在执行过程中平高电气公司于2014年12月2日就此问题向本院提出执行异议，已被本院2015年1月23日作出（2014）泰海执异字第4号执行裁定书驳回，异议人平高电气公司并未向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。异议人平高电气公司现提交的证据亦不能充分证明其主张。
关于本院2015年3月20日作出的（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书是否合法的问题，本院认为该份裁定内容并不违反法律规定，应予维持。理由是：本案被执行人锴锐公司对异议人平高电气公司享有的到期债权，本院诉讼前已采取保全措施，因本院在采取保全措施时已向平高电气公司交待了异议权，而平高电气公司并没有依法及时提出异议，其逾期未提出复议或者异议，视为其对法定赋予其异议利益及权利的放弃，故本院在执行阶段已无需再向异议人平高电气公司送达履行债务通知书，仅送达协助执行通知书即可。异议人在执行程序中提出异议以未收到履行到期债务通知书侵害其异议权为由，本院不予支持。因异议人平高电气公司未完全按照本院2014年3月17日作出的（2014）泰海执字第1540号协助执行通知书履行协助义务，仅向申请执行人双羊公司给付了人民币320121.46元，本院依法可以裁定执行异议人未履行部分的财产。故本院（2014）泰海执字第1540-1号执行裁定书追加异议人平高电气公司为本案被执行人，并冻结异议人平高电气公司的银行存款人民币2247180.61元，在异议人应当履行协助执行义务的数额范围内，以上执行措施符合法律规定，并无不当。
综上，异议人平高电气公司提交的证据不足以证明其事实主张，异议人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求无相应的事实和法律依据，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南平高电气股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴爱萍
代理审判员 许 冰
代理审判员 王海宾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩晓楚