广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第238号
原告昭平县杏烨建筑材料销售有限公司，住所地昭平县昭平镇附城村第五小组21号。
法定代表人姚明行，该公司经理。
委托代理人唐冰。
被告深圳市德业森实业有限公司，住所地深圳市铁二路3号南山建工村小区13栋261号房。
法定代表人褚夫文，该公司经理。
被告李运，公司职员。
被告陈奕昌，公司职员。
被告张贵启（又名张桂启），公司职员。
被告褚夫玲，公司职员。
原告昭平县杏烨建筑材料销售有限公司诉被告深圳市德业森实业有限公司（下称德业森公司）、被告李运、陈奕昌、张贵启、褚夫玲买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出诉前财产�全申请，本院于2015年5月12日作出诉讼保全裁定，并于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员李新超担任审判长，代理审判员黄薇薇和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员陆结娟担任记录。原告昭平县杏烨建筑材料销售有限公司法定代表人姚明行及其委托代理人唐冰到庭参加诉讼。被告德业森公司、李运、陈奕昌、张贵启、褚夫玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭平县杏烨建筑材料销售有限公司诉称，被告德业森公司在进行昭平县马滩大桥建设工程施工过程中，指派其管理人员张贵启于2014年3月31日以“广西八步至昭平二级公路昭平县绕城公路马滩大桥项目部”的名义与原告订立《钢材购销合同》。合同约定“广西八步至昭平二级公路昭平县绕城公路马滩大桥项目部”向原告采购钢�，由原告将钢材送到马滩大桥工地；从货送到工地当日起，被告方在20日内付清货款。合同签订后，由被告的管理人员杨金梅、陈奕昌、褚夫玲等人经手，多次向原告购买钢材用于马滩大桥工程建设。2015年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款212066元。结算后，原告多次找到被告的管理人员要求付清余款未果，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1.判令被告支付原告货款212066元及从2014年10月21日起至货物付清之日止，每7天为一个周期，按欠款的5‰计付违约金给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，《钢材购销合同》1份，原告用以证明原告与被告签订了钢材购销合同，存在钢材购销的事实。
证据2，钢材销售清单2份，原告用以证明截止2014年10月1日被告欠原告钢材款共332066元。
证据3，《欠款确�书》1份，原告用以证明：（1）被告欠原告钢材款共212066元的事实；（2）购买原告钢材的经手人有杨金梅、张贵启、陈奕昌、褚夫玲等人；（3）确认书上的“欠款单位”是被告德业森公司设立的无民事责任能力的内设机构。
证据4，《抵债书》1份，原告用以证明李运等人以马滩大桥项目部的名义向原告等人承诺在2015年5月31日前付清欠款686479元（含原告的212066元），否则原告等人有权通过有关部门以马滩大桥工地上303吨钢材抵债。
证据5，《工程内部承包协议书》1份，原告用以证明被告德业森公司是马滩大桥建设工程的承包方。
证据6，《项目负责人授权委托书》1份，原告用以证明：（1）被告德业森公司法定代表人褚夫文全权委托李运负责马滩大桥有关的各类资金领用、支付、结算、往来等相关财务事宜；（2）李运等人向原告的购买沙石、水泥及结算、付款行�是代表德业森公司所为，是该公司的行为。
五被告未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经开庭质证，对原告提供的六份证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性及证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告德业森实业有限公司于2014年1月23日与广西天宇建设工程有限公司签订了《工程内部承包协议》。协议约定：由被告德业森公司作为昭平县城绕城公路马滩大桥、鸭背中桥施工作业队，承包马滩大桥、鸭背中桥的建设工程施工工作；工程承包价共计35000000元，含人工费、材料费、机械使用费、进出场、利润及安全文明施工、临时设施等一切为完成本工程所需要的全部费用，以及合同图纸明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。被告德业森公司的法定代表人褚夫文授权被告李运在马滩大桥和鸭背中桥建设施工过程中负责马滩大桥、鸭背中桥建设施工项目有关的生产、经营、财务、施工管理等工作，并承诺李运在该项目中引发的一切经济责任和法律责任均由德业森公司承担。此外，被告森德业公司委派管理马滩大桥建设工程施工工作的还有该公司的职员被告陈奕昌、张贵启、褚夫玲等人。被告德业森公司在进行昭平县马滩大桥建设工程施工过程中，以广西八步至昭平二级公路昭平县绕城公路马滩桥项目部张贵启为代表与原告于2014年3月31日签订了《钢材购销合同》，合同约定，甲方（原告）将钢材送到乙方（广西八步至昭平二级公路昭平县绕城公路马滩桥项目部）工地当日起，乙方必须在20天内支付该批钢材总价款，甲乙双方对此约定是基于钢材交易的成本巨大且现金流量需求量大，逾期不付款，每7天为一个期限，按货款总款的千分之五计付违约金给甲方。合同签订后，由被告李运、张贵启、陈奕昌、褚夫玲等人经手多次向原告购买了建筑钢材，也陆续支付了一部分钢材货款。2015年4月30日，双方经过结算，确认被告德业森公司绕城公路马滩大桥项目部因马滩大桥建设工程施工欠下原告钢材款共计212066元，并出具了《欠款确认书》，《欠款确认书》上有现场负责人李运，经手人陈奕昌、褚夫玲、张贵启的签字确认。同日，李运等人又立下《抵债书》给原告等人收执，在《抵债书》中以马滩大桥建设施工工地现有的约303吨钢材抵押给原告及另一债权人朱文新，并承诺在2015年5月31日前付清原告及朱文新的货款686479元（含欠原告钢材货款212066元）。逾期则由原告和该公司通过相关部门将抵押的钢材抵债。原告为确保债权实现，于2015年5月12日向本院申请诉前财产保全，本院于当日以（2015）昭民保字第8号民事裁定书裁定对堆放在昭平县昭平镇马滩大桥施工工地内的钢材104吨予以查封。在《抵债书》承诺还款的期限逾期后，被告并未依约清偿原告等人的货款。原告本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，在诉讼过程中，被告德业森公司于2015年8月6日支付了120000元货款给原告，现尚欠92066元。
本院认为，被告德业森公司承接了昭平县城绕城公路马滩大桥建设工程的具体施工工作，其以昭平县城马滩大桥项目部名义与原告签订《钢材购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案当事人双方成立了合法的买卖合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告德业森公司按合同约定向原告购买了钢材并经结算后，未在合同约定的期限内全面给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告德业森公司支付尚欠钢材货款理据充分，本院予以支持。被告李运、陈奕昌、张贵启、褚夫玲是被告德业森公司的职员，其四人向原告购买钢材的行为是履行公司职务行为，该行为在《欠款确认书》中得到公司的确认，责任应由被告德业森公司承担。关于原告请求被告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”的规定，原、被告在《钢材购销合同》中约定了违约金的支付方式，且该约定�违反法律法规的规定。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，违约金计算方法是逾期不付款每7天为一个周期，按货款总额的千分之五计付违约金。因此本案的违约金为：2014年10月21日至2015年8月6日的违约金212066元×289日÷7×5‰＝43776.48元；2015年8月7日起至本案生效判决确定的履行之日止以货款92066元按合上述计算方法计付。对于原告要求被告承担原告实现债权的费用的问题，本案实际发生的费用有案件受理费5008元和财产保全费1580元，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市德业森实业有限公司向�告昭平县杏烨建筑材料销售有限公司支付尚欠钢材货款92066元及违约金（违约金计算：2014年10月21日至2015年8月6日的违约金212066元×289日÷7×5‰＝43776.48元；2015年8月7日起至本案生效判决确定的履行之日止以货款92066元按合上述计算方法计付）；
案件受理费5008元（原告已预交），诉讼保全费1580元（原告已预交），合计6588元，由被告深圳市德业森实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李新超
代理审判员 黄薇薇
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆结娟