wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4915号
原告：潘子顺，男，1981年12月14日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：陈正中，男，1978年8月10日出生，汉族，住响水县。
被告：梁亚芹，女，1977年4月12日出生，汉族，住响水县。
原告潘子顺与被告陈正中、梁亚芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘子顺的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告陈正中、梁亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正中归还原告欠款64250元，并承担该款利息（自立案之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈正中因经营需要，原告于2015年多次向被告出售废钢材，但是货款64250元被告至今未付。
被告陈正中、梁亚芹未作答辩。
原告潘子顺围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.陈正中于2015年3月26日出具给潘子顺的37300元欠条；2.陈正中于2015年4月9日出具给潘子顺的12000元欠条；3.陈正中于2015年4月25日出具给潘子顺的8400元欠条；4.陈正中于2015年5月12日出具给潘子顺的3400元欠条；5.陈正中于2015年5月26日出具给潘子顺的3150元欠条；6.陈正中、梁亚芹的户籍信息。被告陈正中、梁亚芹未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告潘子顺提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正中、梁亚芹系夫妻关系。2015年3月26日至5月26日，被告陈正中多次向向原告潘子顺购买废钢材，并向原告出具了金额计64250元的欠条，该款至今未付。
本院认为，原告潘子顺主张被告拖欠其钢材款64250元，提供了被告陈正中出具的五份欠条予以证实，本院予以认定。被告陈正中、梁亚芹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，两被告应当共同承担还款义务。双方未明确约定还款时间，被告应当即时给付。被告未能及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告潘子顺要求借款人陈正中给付货款并承担自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈正中、梁亚芹在本判决生效后15日内给付原告潘子顺货款64250元，并承担该款利息（自2016年9月22日起按年利率6%计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告陈正中、梁亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十一月十九日
书记员 朱琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4915号原告：潘子顺，男，1981年12月14日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：陈正中，男，1978年8月10日出生，汉族，住响水县。被告：梁亚芹，女，1977年4月12日出生，汉族，住响水县。原告潘子顺与被告陈正中、梁亚芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告潘子顺的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告陈正中、梁亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘子顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正中归还原告欠款64250元，并承担该款利息（自立案之日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈正中因经营需要，原告于2015年多次向被告出售废钢材，但是货款64250元被告至今未付。被告陈正中、梁亚芹未作答辩。原告潘子顺围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.陈正中于2015年3月26日出具给潘子顺的37300元欠条；2.陈正中于2015年4月9日出具给潘子顺的12000元欠条；3.陈正中于2015年4月25日出具给潘子顺的8400元欠条；4.陈正中于2015年5月12日出具给潘子顺的3400元欠条；5.陈正中于2015年5月26日出具给潘子顺的3150元欠条；6.陈正中、梁亚芹的户籍信息。被告陈正中、梁亚芹未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告潘子顺提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正中、梁亚芹系夫妻关系。2015年3月26日至5月26日，被告陈正中多次向向原告潘子顺购买废钢材，并向原告出具了金额计64250元的欠条，该款至今未付。本院认为，原告潘子顺主张被告拖欠其钢材款64250元，提供了被告陈正中出具的五份欠条予以证实，本院予以认定。被告陈正中、梁亚芹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，两被告应当共同承担还款义务。双方未明确约定还款时间，被告应当即时给付。被告未能及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告潘子顺要求借款人陈正中给付货款并承担自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈正中、梁亚芹在本判决生效后15日内给付原告潘子顺货款64250元，并承担该款利息（自2016年9月22日起按年利率6%计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告陈正中、梁亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇一六年十一月十九日书记员  朱琳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1044号
原告：赵广东，男。
委托诉讼代理人：李柏玉，系黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被告：李艳，女。
被告：周殿文，男。
原告赵广东与被告李艳、周殿文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏玉，被告周殿文到庭参加了诉讼，被告李艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳、周殿文偿还欠款本金43745元，利息2624.7元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月至11月，被告夫妻在原告处赊购人工乳、哺乳料等猪饲料，欠货款43745元，两个月内付款。二被告未按承诺未付。2018年1月5日，被告李艳给原告出借条一张，约定月利率1%，2018年2月5日还款，由被告周殿文担保。到期后，原告多次索要未果，要求二被告偿还欠款。
被告李艳无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告周殿文辩称：我与李艳是夫妻关系，我们三次赊货欠原告43745元。2018年3月16日，我给付原告10000元。还欠33745元。
原告提供饲料销售单三份和借条一张支持其诉讼主张。
被告周殿文提供其与原告赵广东于2018年5月20日的通话录音支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告周殿文对原告提交的证据无异议。原告对被告周殿文与原告赵广东的通话录音有异议，认为没有收据，不能证明已付10000元。
本院经审查认为，被告夫妻在原告处赊购猪饲料欠款43745元。被告李艳给原告出借条一张，由被告周殿文担保。被告周殿文与原告赵广东的通话录音中，被告周殿文说：“……那一万元钱咋整啊”，原告赵广东说：“那你就准备35000元啥时候取……”。
本院经审理认定事实如下：2017年6月至11月，被告周殿文、李艳夫妻分三次在原告赵广东处赊购人工乳、哺乳料等猪饲料，累欠货款43745元。2018年1月5日，被告李艳给原告出借条一张，约定借期为1个月，月利率1%，2018年2月5日本息一并还清，由被告周殿文担保。到期后，原告多次索要未果，要求二被告偿还欠款本息46369.7元，并承担诉讼费。被告周殿文提出在2018年3月16日已还原告10000元。
本院认为：被告周殿文、李艳夫妻三次在原告赵广东处赊购猪饲料欠款43745元，双方无其他经济往来。被告周殿文与原告赵广东的通话录音能够证实，被告周殿文于2018年3月16日已给付原告10000元。被告周殿文、李艳尚欠原告赵广东猪饲料款本金33745元，利息1878.93元（从2018年1月5日起至2018年3月16日止，本金43745元，一天的利息为14.58元，71天，利息为1035.18元；从2018年3月16日起至2018年5月31日止，本金33745元，一天的利息为11.25元，75天，利息为843.75元）。被告李艳经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内给付原告赵广东欠款本金33745元，利息1878.93元，合计：35623.93元；
二、被告周殿文负连带责任。
案件受理费480元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 隋双双
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初675号
原告安雪峰，男。
被告杨凤英，女。
被告康佳雨，男。
被告康茜，女。
法定代理人邢雪莲，女，系康某乙之母。
被告邢轶，男。
法定代理人邢雪莲，女。
被告邢雪莲，女，1968年10月6日生，汉族，住涞源县城区。
本院在审理原告安雪峰与被告杨凤英、康佳雨、康茜、邢轶、邢雪莲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告安雪峰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安雪峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安雪峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安雪峰承担。
审 判 长 刘 彬 彬
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 李 合 顺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 柴辉慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5237号
原告杨春旺。
被告鲁旭。
原告杨春旺与被告鲁旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨春旺到庭参加了诉讼，被告鲁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨春旺诉称：2015年9月14日，被告鲁旭向原告杨春旺借款68000元，约定利息2分，并向原告出具借据一支，双方口头约定2016年3月至4月还款，但是到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金68000元并按照月利率2%支付从2015年9月14日至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨春旺向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告鲁旭于2015年9月14日向原告杨春旺借款68000元、约定月利率2%的事实。
被告鲁旭未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年9月14日，被告鲁旭因资金周转困难向原告借款68000元，并向原告出具了借据一支，载明：“今贷到杨春旺人民币陆万捌仟元68000元整月利息2分贷款人：鲁旭2015年9月14日”。借款后，被告未向原告偿还过款项。借款经原告多次索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨春旺与被告鲁旭之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告杨春旺诉请被告鲁旭偿还借款68000元及利息的请求依法予以支持。原告诉请被告鲁旭按双方约定的以月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定的范围，本院依法予以支持。被告鲁旭经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告鲁旭偿还原告杨春旺借款68000元，并按照月利率2%支付从2015年9月14日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告鲁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月十五日
书记员 张哲豪
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1081号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人山东玖鹏建筑工程有限公司,住所地:兰陵县206国道（尚岩段北侧）。
法定代表人潘云鹏，董事长。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县尚岩镇沟西村土地9185.2平方米建设沟西花园的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人将违法占用的土地退还2、对被执行人非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计137778元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定第一项处罚内容由兰陵县尚岩镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年八月十六日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1081号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人山东玖鹏建筑工程有限公司,住所地:兰陵县206国道（尚岩段北侧）。法定代表人潘云鹏，董事长。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月18日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县尚岩镇沟西村土地9185.2平方米建设沟西花园的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人将违法占用的土地退还2、对被执行人非法占用的土地处以每平方米15元的罚款，共计137778元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第478号行政处罚决定第一项处罚内容由兰陵县尚岩镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年八月十六日书记员  吴常青
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初36号
原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省大安市人民路54号。
法定代表人：何玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王哲明，该公司职员。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：蔡卓，女，1978年5月15日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：姜丽华，女，1958年10月24日生，汉族，现住大安市。
被告：蔡秋城，男，1953年11月8日生，汉族，现住大安市。
原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告蔡卓、姜丽华、蔡秋城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人王哲明、王振洪、被告蔡卓到庭参加诉讼，被告姜丽华、被告蔡秋城经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民银行向本院提出诉讼请求：1.要求蔡卓立即偿还借款本金120万元及利息；2.要求姜丽华、蔡秋城承担连带给付责任以及立即处置抵押物。事实和理由：2013年9月26日，被告向我行贷款240万元，贷款期限三年，还款方式为按月等额本息还款。截止到2016年9月23日，被告只偿还贷款120万元本金及利息，剩余120万元的本金及利息拒不偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息。
蔡卓辩称，我在惠民银行贷款是事实，但是贷款是两家一起贷的，我们两家自己签了一份各自偿还120万元的协议。到期如果孙树森、孙晓明、姜丽华还不上，他们占一半的房屋归我，每平方米按1万元算，我替他们还贷款。到2016年，我应偿还的120万元本息已经全部结清。我还替孙树森方偿还了18万元利息。但我知道房子被保全后，我便不替他还了。房子我们两家各占50%，如果孙树森的房产归我，我就替他偿还贷款。
姜丽华、蔡秋城未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年9月24日，惠民银行与蔡卓签订了个人借款合同一份。该合同约定了借款金额为240万元，借款期限为36个月（即2013年9月24日至2016年9月23日），贷款利率为7.688‰（月）利率；2.2013年9月26日，惠民银行通过转账方式付给蔡卓240万元；3.2013年9月24日惠民银行与蔡秋城、孙亚琴、孙树森、姜丽华签订了个人抵押合同一份，用孙树森与蔡秋城按份共有的位于慧阳街2-17-26、权属证书编号为大房权证大安字第XXXX、1XX**号、建筑面积为397.62㎡的房屋为蔡卓与惠民银行因借款合同所形成的债务提供抵押担保；4.2016年9月23日以前，蔡卓已经偿还惠民银行借款120万元及相应利息。
本院认为，2013年9月24日，惠民银行与蔡卓签订了个人借款合同一份。蔡卓向惠民银行借款240万元，用蔡秋城、孙树森按份共有的位于慧阳街2-17-26、权属证书编号为大房权证大安字第XXXX、1XX**号、建筑面积为397.62㎡的房屋作抵押，并签订了个人抵押合同一份。借款期限36个月（即2013年9月24日至2016年9月23日）。惠民银行向蔡卓发放了贷款。蔡卓向惠民银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但蔡卓贷款后，违反了双方约定，未如期全额偿还借款，应承担违约责任。惠民银行起诉要求蔡卓承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合个人借款合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。具体到本案，债务人蔡卓在向惠民银行借款时，用蔡秋城、孙树森按份共有的房屋作抵押，提供了物的担保。惠民银行作为债权人，有权就该物的担保实现债权。惠民银行要求姜丽华、蔡秋城承担连带给付责任，没有法律依据，依法不应予以保护。
故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条之规定，判决如下：
一、蔡卓于本判决生效后七日内偿还大安惠民村镇银行有限责任公司贷款本金120万元及利息（利息从2013年9月26日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算）；
二、大安惠民村镇银行有限责任公司对为蔡卓借款抵押的房屋（位于慧阳街2-17-26、权属证书编号为大房权证大安字第XXXX、1XX**号、建筑面积为397.62㎡的房屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人蔡卓清偿；
三、驳回大安惠民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15969元由蔡卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘遇忠
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 立 卫
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初90号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人李某，男，湖南省安仁县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月14日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年8月17日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。安仁县人民检察院指派检察员过翠芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：2017年7月8日17时许，被告人李某伙同李某甲（14岁，另案处理）到安仁县灵官镇南坪村伺机行窃，后两人通过踹门的方式进入被害人张某家中，在房内窃得现金人民币3000元。得手后，两人离开现场并平分赃款。
2017年7月14日1时许，被告人李某在安仁县灵官镇南坪村段某家行窃时，被段某发现，李某遂逃离现场，未能窃走任何财物。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录等证据。
湖南省安仁县人民检察院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独和结伙入户窃取他人财物，涉案金额达人民币3000元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李某能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某独自进入他人住宅，准备实施盗窃时被人发现并逃离现场，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某二次入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈世斌
审 判 员 谭水文
人民陪审员 何林华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈禹霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既罪犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1834号
罪犯刘小彬。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2011年9月14日作出(2011)君刑初字第18号刑事判决，以被告人刘小彬犯故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支、赌博罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元（执行期间已缴清）。刑期自2010年8月20日起至2019年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年2月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘小彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘小彬确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、奖惩登记表、奖惩审批表、社区矫正调查评估意见书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘小彬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小彬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初472号
原告：白俊安，男。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：山西八建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人：赵斌，系该公司经理。
被告：田春雨，男，汉族，系山西八建集团有限公司部门经理。
被告：苏云柱，男，汉族，系山西八建集团有限公司项目部经理。
原告白俊安诉被告山西八建集团有限公司、田春雨、苏云柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告白俊安于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白俊安的申请符合我国法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白俊安撤诉。
案件受理费1595元整，减半收取797元，由原告白俊安负担。
审判员 贾海鹏
二〇一八年五月二日
书记员 李婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1013号
原告胡秋刚。
委托代理人（特别授权）郑晓云、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告徐树通。
原告胡秋刚与被告徐树通民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡秋刚的委托代理人许姗到庭参加诉讼，被告徐树通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年4月14日，被告徐树通因临时急用向原告借款8000元，口头约定次日归还。借款后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告徐树通立即归还借款8000元，并支付自2014年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐树通负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、借条一份，证明被告徐树通于2014年4月14日向原告借款8000元的事实。
2、公告费发票一组，证明原告为主张权利支付650元公告费的事实。
被告徐树通未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐树通向原告借款8000元事实清楚，证据充分。现被告徐树通经催告后未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐树通经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树通于本判决生效后十日内返还原告胡秋刚借款人民币8000元，并支付自2014年8月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告徐树通负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蓝徐玲
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第86号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。住所地柯桥区群贤路****号。
法定代表人徐国娣，局长。
委托代理人沈琴梅，该局工作人员。
委托代理人尹莹，绍兴市柯桥区福全镇人民政府工作人员。
被申请人张泉。
被申请人何丽娜。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的绍柯区计生征字（2014）第002号征收社会抚养费决定中的征收款109065元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的绍柯区计生征字（2014）第002号征收社会抚养费决定中的征收款109065元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年二月九日
书记员 陈颖颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第91号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人赵勤奋。委托代理人韩伟，男。委托代理人曹颖，女。被告上海进通贸易有限公司，住所地上海市普陀区。被告倪进根，男，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告朱永成，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告许绪锁，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被告上海上客轮胎有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱永成。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海进通贸易有限公司、倪进根、朱永成、许绪锁、上海上客轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海进通贸易有限公司、倪进根、朱永成、许绪锁、上海上客轮胎有限公司的银行存款人民币4,989,611.68元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海进通贸易有限公司、倪进根、朱永成、许绪锁、上海上客轮胎有限公司的银行存款人民币4,989,611.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年三月十八日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终508号
上诉人（原审原告）：顾跃军，男，1977年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：贾名胜，男，1974年2月2日出生，汉族，现住尚义县。
二上诉人委托诉讼代理人：赵久斌、李娜，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚义县宏盛机动车检测有限公司，住所地尚义县南壕堑镇二道壕堑。
法定代表人：白俊翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
原审第三人：刘辉，男，汉族，1972年1月3日生，汉族,住尚义县。
原审第三人：赵军，男，汉族，1982年5月1日生，汉族、住尚义县。
原审第三人：河北金泰格勒农业开发有限公司，住所地尚义县南壕堑镇新兴街希望巷162号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
以上三原审第三人的委托诉讼代理人：史广利，河北国器律师事务所律师。
上诉人顾跃军、贾名胜因与被上诉人尚义县宏盛机动车检测有限公司公司、原审第三人刘辉、赵军、河北金泰格勒农业开发有限公司公司解散纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上�人贾名胜、顾跃军及二人的委托诉讼代理人赵久斌、李娜，被上诉人尚义县宏盛机动车检测有限公司的委托诉讼代理人胡俊、原审第三人赵军及其委托诉讼代理人史广利到庭参加了诉讼。
本院认为，尚义县宏盛机动车检测有限公司工商登记信息显示企业性质为自然人独资有限责任公司，即公司的股东应为白俊翠。而根据当事人提供的股权协议约定，二上诉人与三第三人占有了公司百分之百的股权，应属该公司的隐名股东，但该协议并未经名义股东白俊翠确认。故本案当事人诉讼主体资格是否适格，在发还重审时应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初458号民事判决；
二、本案发回河北省尚义县人民法院重审。
上诉�顾跃军、贾名胜预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁秀峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第510号
原告杜琳琳，农民。
委托代理人王立新，男，1966年8月30日生，汉族。
委托代理人王申朋，男，1985年12月29日生，汉族，系原告之夫。
被告刘素贞，农民。
原告杜琳琳与被告刘素贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、王申朋到庭参加诉讼，被告刘素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其子辛登时经营养猪场，两年多来多次赊购原告的饲料，至2014年7月3日，双方结算，被告欠原告96533元，被告为原告出具欠条1份，该款被告一直未还。请求判令被告支付饲料款96533元及自主张权利之日起的利息。
被告刘素贞未提供答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖饲料关系，被告购买原告的饲料用于养殖。截止到2014年7月3日，经双方结算，被告共欠原告饲料款96533元，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠杜琳琳饲料款96533元（大写玖万陆仟伍佰叁拾叁元整），2014年7月3号，欠款人：刘素贞；附：2014年7月2号之前的来往帐所有条作废，以7月3号的欠条为准”。该欠款被告至今未还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证明条1份、视频录像1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定。被告刘素贞应当及时付清饲料款。被告未付清货款是形成纠纷的原因，应承担付清所欠货款的责任。被告自原告起诉向被告主张权利后，一直没有付款，应承担原告相应的利息损失。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘素贞欠原告杜琳琳饲料款96533元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘素贞支付给原告杜琳琳饲料款96533元的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年7月24日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告刘素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2213元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 周新杨
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 魏 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执857号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人叶余平，女，1976年3月7日出生，系公司职员。
被执行人陈国和，男，1971年11月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国和信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4790号民事判决书已于2016年11月3日发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国和偿还透支款33591.72元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈国和送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人陈国和在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月9日，本院决定将陈国和纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执857号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 林宗伟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执857号 平阳县青果青橙娱乐中心： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人平阳县青果青橙娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00389号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年02月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人平阳县青果青橙娱乐中心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执857号案件执行完毕。 二〇一七年二月十五日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第915号罪犯王化文。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）唐刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人王化文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省唐山市人民检察院提出抗诉、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月16日以（2005）冀刑二终字第203号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王化文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王化文符合减刑条件。经审理查明，罪犯王化文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月15日至2014年10月25日期间共获表扬奖励十一次；2015年1月14日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警魏书良、李楠及罪犯证明人赵立升、孟红星的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王化文在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王化文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2027年8月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年六月一日书记员王文秀
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第17号
抗诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
原审被告人陈立勇。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人陈立勇犯盗窃罪一案，于二O一四年十二月二十二日作出（2014）福刑初字第76号刑事判决。在法定期限内，陈立勇未上诉；原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院提出抗诉。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，原审被告人陈立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月16日15时许，陈立勇潜入玉林市福绵区某某镇某某村象地xx号陆某某家，窃走陆某某放在自行车上的钱包里的现金60元。
2、2014年8月16日23时许，陈立勇再次潜入陆某某家，窃走陆某某挂在洗澡房墙上衣服内的现金35元。
原判认定上述事实有受案登记表，被害人陆某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，陈立勇的供述等证据证实。
原判还查明：
1、2014年9月16日12时许，陈立勇潜入玉林市福绵区某某镇某某村某某山自然村某某寺内行窃时，被寺管理员辛某某发现，并锁上寺门后报警。玉林市公安局某某派出所接警后，赶到现场，在寺内将陈立勇抓获，从其身上缴扣现金44.9元。案发后，公安机关将44.9元发还给某某寺。该事实有公安机关出具的破案经过、证人辛某某的证言等证据证实。
2、陈立勇曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，同年5月15日刑满释放。该事实有广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第101号刑事判决书，玉林市第二看所守释放证明书等证据证实。
原审法院认为，陈立勇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成了盗窃罪。陈立勇归案后如实供述办案机关尚未掌握的盗窃行为，属自首，可以从轻处罚。陈立勇有犯罪前科，酌情从重处罚。陈立勇盗窃所得属违法所得，应责令退赔失主。对公诉机关指控陈立勇的第三起盗窃某某寺财物的行为，因不属入户盗窃，而且盗窃数额未达到“数额较大”标准，故对该起指控不予认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈立勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人陈立勇退赔失主陆某某的经济损失一百一十五元。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院提出的抗诉意见及广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭支持抗诉的意见是：1、陈立勇在一年内先后在陆某某家、某某村某某山自然村某某寺内行窃三次，依刑法第二百六十四条规定，属多次盗窃，均应认定为犯罪，原判仅以陈立勇在某某寺内的盗窃行为不属入户盗窃，及盗窃的财物未达数额较大标准，而不予认定为犯罪，是错误的；2、陈立勇因在盗窃过程中被当场抓获后，主动供述其在陆某某家两次盗窃的罪行，属主动如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，不是自首，原判认定陈立勇具有自首情节有误。提请本院依法作出公正判决。
经本院二审审理查明，陈立勇因生活困难，于2014年8月16日15时许和23时许，两次潜入玉林市福绵区某某镇某某村象地xx号陆某某家，先后将陆某某放在自行车上的钱包里的现金60元及挂在洗澡房墙上衣服内的现金35元窃走，及2014年9月16日12时许，潜入某某镇某某村某某山自然村某某寺内窃取该寺功德箱内的44.9元时，被寺管理员辛某某发现后，并通过锁上寺门、报警的方式将陈立勇抓获归案；以及陈立勇归案后主动供述了其两次盗窃陆某某的财物的犯罪事实，有经原审法院及本院庭审质证认定属实的受案登记表，辛某某的报警登记及证言，场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押及发还物品清单，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，破案经过，陈立勇的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院二审审理期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院及原审被告人陈立勇均未提交有新的证据。
对检察机关的抗诉意见，本院综合评析如下：
1、检察机关提出原判对陈立勇窃取某某镇某某村某某山自然村某某寺功德箱内的现金44.9元的行为不认定为盗窃犯罪有误。陈立勇所盗窃的地点某某镇某某村某某山自然村某某寺，虽名为寺实为祠堂，一般为村民节日祭祀才对公众开放使用，平常由辛某某管理使用，且该寺房屋结构与外界相对隔离、封闭，陈立勇到该寺盗窃时，并不是公众开放使用的时间，而是辛某某个人管理使用期间，即陈立勇盗窃的地点属刑法第二百六十四条规定的“入户盗窃”的“户”，故陈立勇的该次盗窃行为构成了盗窃罪。原判以不属入户盗窃，盗窃财物未达数额较大标准而不予认定为盗窃犯罪确有不当。检察机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。
2、检察机关提出原判认定陈立勇具有自首情节不当。经核查，自首应当同时具备自动投案和如实供述两个要件，本案中，陈立勇归案后虽能如实供述自己的罪行，但陈立勇是因在盗窃某某镇某某村某某山自然村某某寺财物时，被公安民警当场抓获，因此，陈立勇不具有自动投案的行为，不构成自首，但陈立勇因盗窃被抓获归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本案其他两起盗窃犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，陈立勇的行为属应从轻处罚的如实供述司法机关尚未掌握的其同种较重罪行的行为，本院在对陈立勇定罪量刑时将予以综合考虑。检察机关上述抗诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人陈立勇以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，其行为构成了盗窃罪。陈立勇在盗窃某某镇某某村某某山自然村某某寺财物时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。陈立勇归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。陈立勇曾因盗窃犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。本案陈立勇的自首情节被否定且被认定多一起盗窃罪行，其刑罚量本应增加，但综合上述情节以及陈立勇属智力相对低下且是因生活困难而实施盗窃等具体情况，本院决定对陈立勇所被科处的刑罚不再予以变更。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院对原审被告人陈立勇的定罪量刑，即陈立勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令陈立勇退赔失主陆某某的经济损失一百一十五元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨扩成
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一五年一月三十日
书记员 浦云渊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执206号
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：田磊，平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员。特别授权代理。
被执行人：石嘴山市科新工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：吴志刚，石嘴山市科新工贸有限公司总经理。
被执行人：吴志刚，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：吴兴忠，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：余秀珍，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴志刚、吴兴忠、余秀珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初53号民事调解书，向被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴志刚、吴兴忠、余秀珍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还借款本金5000000元，支付利息772623.02元（截止2017年3月9日，利息688748.02元；2017年3月10日至2017年5月11日，利息83875元），负担案件受理费25810.5元，合计5798433.52元，并承担本案执行申请费55844元。但被执行人在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市科新工贸有限公司、吴志刚、吴兴忠、余秀珍在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5854277.52元（含执行申请费55844元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 滕宇洲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0550号
原告刘某，女，26岁。
被告林某，男，27岁。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1864号
原告王建龙，男，汉族
被告肖成红，男，藏族
本院在审理原告王建龙与被告肖成红买卖合同纠纷一案中，原告王建龙于2015年10月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建龙撤回对被告肖成红的起诉。
本案诉讼费1418元，减半收取709元，由原告王建龙负担。
审判员 李成玲
二〇一五年十月九日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执154号之一
申请执行人：郭庆亮，住石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：朱振林，石嘴山市荣远房地产开发有限公司董事长。
被执行人：宁夏大荣实业集团有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：朱振林，宁夏大荣实业集团有限公司董事长。
被执行人：朱振林，住石嘴山市大武口区。
申请执行人郭庆亮与被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初25号民事判决书，责令被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人郭庆亮支付借款本金9426806.05元，利息7352908.72元,负担案件受理费122478元，合计16902192.77元。承担本案执行申请费84302元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林名下的银行、证券、工商、车辆、支付宝、京东等信息，扣划朱振林银行存款82000元，冻结朱振林银川账户两个；轮候查封宁夏大荣实业集团有限公司大武口区房产4套，平罗县土地5宗，轮候冻结该公司在宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司股权；轮候查封宁夏荣远房地产开发有限公司大武口区荣苑雅居36套房产，查封该公司名下宁B21**号车辆，未实际控制。本院已将被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林列入失信被执行人名单。调查未发现被执行人有其他可供执行财产，已将财产查控情况告知申请执行人郭庆亮并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁02民初25号民事判决的本次执行程序。本案未执行标的16904494.77元（含执行申请费84302元）。
申请执行人郭庆亮如发现被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执154号
申请执行人：郭庆亮，住石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：朱振林，石嘴山市荣远房地产开发有限公司董事长。
被执行人：宁夏大荣实业集团有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：朱振林，宁夏大荣实业集团有限公司董事长。
被执行人：朱振林，住石嘴山市大武口区。
申请执行人郭庆亮与被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初25号民事判决，责令石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人郭庆亮支付借款本金9426806.05元，利息7352908.72元,负担案件受理费122478元，合计16902192.77元。承担本案执行申请费84302元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司、宁夏大荣实业集团有限公司、朱振林在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入16986494.77元（含执行费84302元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 韩晓琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02769号
原告：梅某，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：魏某甲，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告梅某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告梅某，被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某诉称：2004年12月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名魏某乙，于××××年××月××日生育一子取名魏某丙。婚后原被告经常因家庭琐事发生争吵，两人性格不合，夫妻双方没有共同语言，被告还经常对原告进行殴打、辱骂，给原告造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。现请求判令我与被告离婚；婚生子女由被告抚养。
魏某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年12月，梅某与魏某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女取名魏某乙，于××××年××月××日生育一子取名魏某丙。审理中，原、被告各自坚持诉、辩意见，致调解不成。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告之间并无原则性矛盾，由于双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持；鉴于原告的离婚诉请未予以支持，原告的其他诉请，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 �宫占好
二〇一四年九月四日
书记员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01056号
原告张来平，男，1964年1月20日出生，汉族，延安市宝塔区文化沟居民，现住延安市宝塔区文化沟路梅园小区。
被告邓凤清，女，大约35岁，汉族，现住址不详。
原告张来平诉被告邓凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，现已审理终结。
原告诉称，农历2013年5月30日，被告因做生意需要，以每月2%的利息向原告借款40000元。原告多次向被告催要还款，被告至今未偿还借款。请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息16800元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张来平的起诉。
案件受理费1056元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 殷 振
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01056号
原告李XX，女，汉族，1972年5月15日出生，陕西省宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区信用社XX信用社职工，现住宝塔区七里铺北龙大厦XX室。
被告张XX，男，汉族，1975年4月16日出生，陕西省宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区信用联社XX科干部，现住址同上。
本院在审理原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费1050元，原告李XX已预交，减半收取，实际由原告负担525元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 常 勇
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 金
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1217号
原告：魏某某，女，汉族，1988年8月8日出生，农民。
被告：郑某某，男，汉族，1986年4月21日出生，住址及职业同上。（下落不明）。
原告魏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告郑某某经公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，与被告介绍认识，2008年11月26日在塘川镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年3月20日生育男孩郑某某。共同生活期间双方为家庭琐事发生争吵、打架。2011年2月26日被告叫我和孩子到西宁租住房，一周后，被告称去祁连打工至今未归。婚后我和孩子一直在我娘家居住，无夫妻共同财产及债权、债务。现我起诉要求离婚并抚养孩子。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明，2008年11月26日在塘川镇人民政府登记结婚。2009年3月20日生育男孩郑某某。婚后夫妻感情一般。共同生活期间双方为家庭琐事发生争吵、打架的现象。2011年3月2日被告外出打工至今未归。
上述事实有以下证据证明：
1、原告陈述，证明原、被告的婚姻情况及被告下落不明的事实；
2、原告提供的结婚证、户口本，证明原、被告婚姻关系合法；
3、本院依职权调取的证人郑某某证言，证明共同生活中原、被告感情一般，被告现下落不明的事实；
上述证据具有关联性、客观性、合法性，并相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，并生育子女，但在共同生活当中双方常为琐事发生争吵、打架，原告离家出走已达2年之久，被告现下落不明，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应准予离婚。男孩郑某某与原告共同生活，由原告抚养较宜，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告郑某某离婚；
男孩郑某某由原告负责抚养；
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 刘忠山
代理审判员 马月英
人民陪审员 何得林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄英华
本案所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第562号
原告山东中瑞物资有限公司。住所地邹平县高新街道办事处。
法定代表人李丽荣，该公司总经理。
委托代理人石江，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵振强，居民。
第三人广西木林森投资有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**号永凯现代城*单元****号。
法定代表人马德钢，该公司总经理。
原告山东中瑞物资有限公司（以下简称中瑞公司）诉被告赵振强、第三人广西木林森投资有限公司（以下简称木林森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司委托代理人石江到庭参加诉讼，被告赵振强、第三人木林森公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称，2012年3月25日，被告赵振强携带广西木林森投资有限公司的印章到原告处，与原告签订《铝土矿购销合同》一份，约定被告向原告供应广西一水铝土矿20000吨，2012年4月10日前交完货；若发生纠纷，双方协商不能解决时可向买方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定向被告支付订金20万元，被告给原告出具了收据一份。被告收款后一直未向原告供货，故原告以广西木林森投资有限公司为被告，于2012年4月11日向邹平县人民法院提起诉讼，要求广西木林森投资有限公司返还已付订金20万元。经法庭审理查明双方签订的合同及被告为原告出具的收据中加盖的“广西木林森投资有限公司”印章与该公司备案印章不一致，法院驳回了原告要求“广西木林森投资有限公司”返还订金20万元的诉讼请求。但被告赵振强作为该《铝土矿购销合同》的实际签订人和原告订金的实际收取人，被告赵振强的行为损害了原告的合法权益，为追回该订金款，特诉至法院，请求贵院依法判决被告赵振强归还原告订金20万元，诉讼等费用由被告赵振强承担。
本院认为，被告赵振强以“广西木林森投资有限公司”名义与原告签订《铝土矿购销合同》并收取原告10万元现金和一张金额10万元的承兑汇票后，未按合同约定向原告履行交货义务，后原告以赵振强涉嫌合同诈骗为由向邹平县公安局报案。2012年8月2日，邹平县公安局就此案立案侦查，并对赵振强采取了强制措施。赵振强以“广西木林森投资有限公司”名义与原告签订《铝土矿购销合同》、收取原告现金和汇票后，却未按合同约定向原告履行交货义务，其行为有经济犯罪嫌疑，且原告就此事向邹平县公安局报案后，邹平县公安局亦以赵振强该行为涉嫌合同诈骗决定立案侦查，现未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一条之规定，裁定如下：
驳回原告山东中瑞物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 王 燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 辛金凤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第602号
申请执行人崔贤亮。
被执行人丛培珍。
申请执行人崔贤亮与被执行人丛培珍买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第56号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文经商初字第56号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月四日
书记员 刘振强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01654号
上诉人（一审被告）：闫如良，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：刘平，住安徽省临泉县。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人闫如良因与被上诉人刘平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00830号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年4月16日，刘平与闫如良签订协议，约定：刘平为闫如良建造三层楼房，建筑面积619.2平方米，每平方米工价152元。闫如良提供建筑材料、图纸、水电场地和一切协调事宜，刘平负责整个工程的安排和安全问题，发现施工质量和承包内容不同时，刘平在闫如良的要求下积极整改。工期大约180天，自2012年4月16日至2012年9月30日全部完成交付使用，因自然灾害和国家政策的变动，工期依次往后延伸及解除原因。楼房竣工后，刘平与闫如良结算后总工程款为95896元，闫如良已支付刘平60000元，下欠35893元未付。尚余有15.48平方米工程刘平未完成。后刘平多次催要无果，提起诉讼。
一审法院认为：本案案由是承揽合同纠纷还�建筑工程合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；建筑工程合同是指建设单位和施工人为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。本案刘平承建的是三层楼房，按照建筑法及有关法律规定，本案案由应为建筑工程合同纠纷。刘平不具有相应的建筑资质，闫如良也没有提供相关建设许可等证明，刘平与闫如良签订的房屋建筑合同，违反相关法律规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案楼房峻工后交付给闫如良使用，闫如良不支付刘平工程款，刘平要求闫如良支付工程款的请求，应予支持。闫如良辩称刘平所建楼房有质量问题，要求赔偿损失，因其未提起反诉，也不�求对房屋质量进行鉴定，对此不予审理，闫如良可另案主张。由于双方认可尚有15.48平方米未完成，未完成的工程价款2352.96元应予扣除。刘平要求闫如良支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：闫如良于本判决书生效之日起十日内支付刘平工程款33540.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费698元，由刘平负担100元，闫如良负担598元。
闫如良上诉称：其与刘平签订的施工合同被认定无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，刘平拖延工期，所建房屋质量不合格，给其造成�经济损失，刘平应予赔偿。刘平对其实际施工面积应进行评估，一审审理程序违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
刘平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
闫如良二审审理时向本院提供证据照片二张，证明刘平所承建的房屋存在质量问题。刘平对该证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。
本院经审查认为：该照片没有拍摄人、时间、地点，证据形式不合法，照片上的房屋也不能证明是涉案房屋，且房屋是否存在质量问题，应由相关的鉴定机关出具，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二�争议的焦点是：刘平是否存在过错，是否给闫如良造成经济损失，如造成经济损失，刘平是否应承担赔偿责任；一审判决闫如良支付刘平工程款33540.04元是否正确；一审审理程序是否合法。
本院认为：刘平为闫如良房屋施工，刘平不具有相应的建筑资质，闫如良也没有提供相关批准建设许可等手续，双方签订的建设工程施工合同应为无效合同。刘平施工的楼房峻工后已交付给闫如良使用，闫如良应向刘平支付工程款。因对刘平举证的对账单上工程总价款95893元及闫如良已给付的工程款60000元数额，闫如良予以认可，扣除刘平未完工的工程价款2352.96元，闫如良还应支付刘平工程款33540.04元。闫如良上诉称其与刘平签订的施工合同被认定无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，刘平拖延工期，所建房屋质量不合格，给其造成的经济损失，刘平应予赔偿�因刘平所建楼房已交付闫如良使用，对是否存在房屋质量问题，闫如良一审中未提起反诉，也未要求对房屋质量进行鉴定，如有证据，可另案主张权利，闫如良的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。闫如良上诉称刘平对其实际施工面积应进行评估，一审审理程序违反法律规定，因闫如良对刘平提交的对账单上工程总价款95893元及闫如良已给付的工程款60000元数额不持异议，该对账单实际是双方的结账单，故无需再对施工面积进行评估，一审审理程序合法，闫如良的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人闫如良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 庆
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第52号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，身份证号码：×××4015，汉族，文化程度初中，户籍地：江西省新余市渝水区。因本案于2013年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2691号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日20时许，被告人张某在其经营的珠海市香洲区上冲村环村大道9号成人用品店内以人民币160元价格向高某出售四小包“三效合一”壮阳药，后被抓获归案。公安机关当场从高某身上查获四小包“三效合一”壮阳药，从被告人张某身上查获人民币160元，从该店内另查获一盒尚未售出的“连环炮”壮阳药。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述“三效合一”壮阳药为未经批准生产的药片，按假药论处；上述“连环炮”属于非药品冒充药品情形，为假药。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，药品鉴定结论，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金从判决生效第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的“三效合一”壮阳药四小包及“连环炮”壮阳药一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月七日
书记员 吴小英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初804号
原告余亚文。
被告鄂州市（泽林）景隆大酒店，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村福晟花园。
法定代表人肖秀芳，公司经理。
本院在审理原告余亚文诉被告鄂州市（泽林）景隆大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余亚文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余亚文撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告余亚文负担。
审判员 周亚敏
二０一六年五月二十六日
书记员 皮 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终690号
上诉人（原审被告）被告刘桂双。
委托代理人宋立江，系刘桂双之夫。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
上诉人刘桂双因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘桂双以双方和解为由，于2015年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘桂双申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘桂双撤回上诉。原审判决不再执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘桂双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年三月一日
书记员 张宇鑫
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1540号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人廖坤、余君梅，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告何龙，男，1976年5月5日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何龙借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月26日向原告提交了编号为121120048807的《个人信用贷款申请》（生意红）申请贷款500000元，经原告审核，以编号1211200488070001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额300000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》（生意红）及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月2日依约向被告发放了贷款300000元，但被告从2013年10月2日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现请求法院判令：1、解除原告与被告何龙于2012年10月26日签订的个人信用贷款合同。2、被告立即向原告偿还贷款本金226620.64元及从2013年9月3日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年1月2日利息3144.86元、罚息56.5元，贷款本息暂合计229822元）。3、被告承担原告支付本案的律师费6894元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称：第二项诉讼请求中2014年1月3日以后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算。
被告何龙辩没有答辩亦没有在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：2012年10月23日，被告何龙（借款人）向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号为121120048807），载明：借款人为被告何龙，贷款用途为购买原材料，贷款数额为500000元。该表印有《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等，定义为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等内容。原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（编号：1211200488070001），约定：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%。2012年11月2日，原告依约向被告何龙发放贷款300000元。
原告主张被告从2013年10月2日起未依约履行还款义务，截止至2014年1月2日，尚欠本金226620.64元利息3144.86元、罚息56.5元；被告在起诉后归还了部分款项，截止至2014年3月28日，被告尚欠本金212986.26元，利息5941.44元，罚息157.83元，复利21.9元。为此，原告提供了《个人欠供资料清单》、《广发银行个人对账单》证明。
原告主张《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》中“从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用”的“从属费用”包括律师费。
原告主张发生了律师费6894元，提供了《委托代理合同》及律师费发票证明。
本院认为：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告放款，原告与被告的借款合同关系依法成立，被告应依约偿还借款本息。
被告向原告借款后，未依约还款。原告主张被告截止至2014年3月28日，被告尚欠本金212986.26元，利息5941.44元，罚息157.83元，复利21.9元，提供了《广发银行个人对账单》证明，被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院对原告所述的拖欠本息的情况予以确认。根据双方约定，被告至今拖欠借款本息未清偿，原告有权要求解除贷款合同关系，要求被告提前偿还全部借款本息。故被告应向原告偿还借款本金212986.26元及利息（含罚息、复利）（截止至2014年3月28日的利息为6121.17元，自2014年3月29日起至实际清偿之日止，利息按月利率1.5%上浮50％计算）。
原告主张《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》中“从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用”的“从属费用”包括律师费，缺乏理据，本院不予认定，对其要求被告支付律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何龙之间的借款合同关系。
二、被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金212986.26元及利息（含罚息、复利）（截止至2014年3月28日的利息为6121.17元，自2014年3月29日起至实际清偿之日止，利息按月利率1.5%上浮50％计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元减半收取2425，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担51元，由被告何龙负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月二十三日
书记员 文燕莉
郑旭昇
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00022号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升南路5号。
法定代表人万东良，局长。
委托代理人胡庆思，该局工作人员。
被执行人重庆鼎顺广告有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号创新绿色家园1号12-1。
法定代表人代胜德。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2015年1月20日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆鼎顺广告有限公司在更换广告画面过程中，安全防护措施不到位的行为，导致事故的发生。违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.1条“悬空作业处应有牢靠的立足处，并必须视具体情况配置防护栏网、栏杆或其他安全设施”之规定，导致施工现场发生死亡1人的生产安全事故，重庆鼎顺广告有限公司对此次事故发生负有责任。2013年7月21日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七的规定，作出（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人作出给予罚款拾万元的行政处罚。2013年7月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆鼎顺广告有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人延期缴纳罚款，延长至2014年10月31日止，被执行人于2014年7月17日缴纳罚款伍万元人民币。2014年12月6日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）安监执催[2014]4号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆鼎顺广告有限公司至今�未履行该行政处罚义务交纳剩余5万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆鼎顺广告有限公司的行为，违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.1条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00022号申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升南路5号。法定代表人万东良，局长。委托代理人胡庆思，该局工作人员。被执行人重庆鼎顺广告有限公司，住所地重庆市江北区五红路36号创新绿色家园1号12-1。法定代表人代胜德。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2015年1月20日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆鼎顺广告有限公司在更换广告画面过程中，安全防护措施不到位的行为，导致事故的发生。违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.1条“悬空作业处应有牢靠的立足处，并必须视具体情况配置防护栏网、栏杆或其他安全设施”之规定，导致施工现场发生死亡1人的生产安全事故，重庆鼎顺广告有限公司对此次事故发生负有责任。2013年7月21日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七的规定，作出（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人作出给予罚款拾万元的行政处罚。2013年7月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆鼎顺广告有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人延期缴纳罚款，延长至2014年10月31日止，被执行人于2014年7月17日缴纳罚款伍万元人民币。2014年12月6日，申请执行人向被执行人送达了（渝北）安监执催[2014]4号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆鼎顺广告有限公司至今�未履行该行政处罚义务交纳剩余5万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆鼎顺广告有限公司的行为，违反了《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.1条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚[2013]9号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年二月十日书 记 员  韦英俊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第452号
罪犯陈勇，男，汉族，1972年8月29日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人陈勇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人唐国军不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月四日作出（2009）云高刑终字第895号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）云高刑执字第3466号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年3月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第858号
原告吴守福，男，1983年3月10日生，汉族。
被�吴伦龙，男，1964年12月12日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层，组织机构代码58506506-0。
代表人刘长森，该公司总经理。
原告吴守福与被告吴伦龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守福、被告吴伦龙到庭参加了诉讼。被告太保南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守福诉称，2014年2月13日10时6分，其驾驶苏A×××××号小客车于南京市江宁区淳化街道月华候焦路口往南第二路口处与右侧被告吴伦龙驾驶的苏A×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，其与吴伦龙受伤的交通事故。经交警部门认定，其负主要责任，吴伦龙负次要责任。苏A×××××号车在被告太保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。其因交通事故产生的损失包括医疗费1674元、营养费1800元、护理费3000元、误工费10000元、交通费300元、车损费3770元，合计20544元，现要求两被告赔偿。
被告吴伦龙辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，对于原告超出保险公司赔偿部分的损失由其承担，请求法院依法处理。
被告太保南京分公司书面辩称，其对被告车辆保险情况无异议，其认可在保险范围内承担原告合理损失，但要扣除10%的医疗费作为非医保用药费用，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年2月13日10时6分，原告吴守福驾驶苏A×××××号小客车于南京市江宁区淳化街道月华候焦路口往南第二路口处与右侧被告吴伦龙驾驶的苏A×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，吴守福与吴伦龙受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，吴守福负事故主要责任，吴伦龙负事故次要责任。事故发生后，吴守福至南京市江宁医院门诊治疗，经诊断为：1、胸部外伤，右上肢外伤；2、左足第1跖骨基底部撕脱骨折。期间，吴守福产生医疗费1674元。
另查明，苏A×××××号车登记在吴伦龙名下，该车在被告太保南京分公司投保了保险期限自2013年2月17日0时起至2014年2月16日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额200000元），并投保了不计免赔。2014年10月，吴守福向本院提起诉讼。太保南京分公司辩称扣除10%的医疗费作为非医保用药费用，但未对非医保用药费用的数额及种类提供相应证据。太保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、医疗费票据、诊断证明单、检查报告单、证明、拖车停车费票据、维修费票据、职业资格证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院依法予以确认。吴伦龙为苏A×××××号车在太保南京分公司处投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩�部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由吴伦龙承担30%的赔偿责任。太保南京分公司辩称扣除10%的医疗费作为非医保用药费用，但未对非医保用药费用的数额及种类提供相应证据，故本院对太保南京分公司该意见不予认定。关于原告主张的医疗费1674元，根据门诊病历及医疗费票据，本院予以确认。关于原告主张的营养费1800元（30元／天×60天）、护理费3000元（1500元／月×2个月），根据原告实际伤情，参考人身损害受伤人员营养期、护理期评定标准，本院确定营养期限30天、护理期限45天，因原告未提供充分证据证明营养费标准及护理人员因为护理原告而产生的实际误工损失，综合考虑双方意见，并参照本地营养、护工标准，故本院确定营养费450元（15元／天×30天）、护理费2250元（50元／天×45天）。关于原告主张的误工费10000�（5000元／月×2个月），根据原告实际伤情，参考人身损害受伤人员休息期评定标准，本院确定误工期限60天，因原告未提供充分证据证明其实际收入及交通事故导致的误工损失，根据原告提交的职业资格证书载明的汽车维修工职业，本院参考机动车修理业在岗职工年平均工资的标准，确定误工费5620.93元（34194元／年×60天）。关于原告的车损费，根据维修费票据，本院确定7500元。关于原告的拖车停车费用，根据相应票据，本院确定拖车费240元、停车费160元。关于原告主张的交通费300元，虽然原告未提供证据证明，但原告因交通事故至医院治疗并复查，确实产生相应交通费用，结合原告就诊地点、就诊次数及居住地点，本院酌定250元。综上，吴守福因该次交通事故产生的损失包括医疗费1674元、营养费450元、护理费2250元、误工费5620.93元、交通费250元、拖车费240元、车损费7500元、停车费160元，合计18144.93元。对于原告吴守福其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。太保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告吴守福伤后损失包括医疗费1674元、营养费450元、护理费2250元、误工费5620.93元、交通费250元、拖车费240元、车损费7500元、停车费160元，合计18144.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险和商业险限额内赔偿13966.93元，由被告吴伦龙赔偿48元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费313元，减半收取157元，由原告吴守福负担50元，由被告吴伦龙负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 靳景岩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70549号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
委托代理人刘志锐、朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告宫垂湍。
被告周海燕。
被告宫垂廷。
原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告宫垂湍、周海燕、宫垂廷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告宫垂湍、周海燕、宫垂廷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，原与被告宫垂湍、被告周海燕签订汽车贷款担保服务合同，约定原告为被告宫垂湍从中国银行股份有限公司青岛香港路支行贷款购车提供连带责任保证服务，被告周海燕向原告承诺自愿与被告宫垂湍承担共同还款责任；被告宫垂廷向原告承诺对因被告宫垂湍未按期偿还贷款给原告造成的一切相关损失承担连带保证责任。贷款发放后，被告宫垂湍、被告周海燕未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为被告向银行垫付了逾期贷款，但被告宫垂湍、被告周海燕未履行偿还垫款义务，被告宫垂廷亦未依约承担相应的违约责任；原告因此起诉，请求：1、判令被告宫垂湍、被告周海燕偿还原告垫款本金17729.19元，支付违约金5500元；2、判令被告宫垂湍、被告周海燕支付本金17729.19元的代偿违约金，以同期人民银行贷款利率标准，自原告起诉之日计算至被告宫垂湍、被告周海燕实际给付之日；3、判令被告宫垂廷对被告宫垂湍、被告周海燕的本案债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等合理费用。
被告宫垂湍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告周海燕未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告宫垂廷未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日，原告与被告宫垂湍、周海燕签订《汽车贷款担保服务合同》，约定由原告为被告宫垂湍从中国银行股份有限公司青岛香港路支行办理的个人一手自用汽车贷款提供保证担保服务。合同第五条第二项约定，若被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期还款或全部债务的，被告须向原告支付代偿违约金（本项违约金金额为被告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还原告代偿款项及违约金。如被告未在10日内偿还原告代偿款项的，应按延迟天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的3‰。合同同时约定，原告向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告周海燕作为共同还款人在合同上签字捺印。同日，被告宫垂廷给原告出具担保承诺书一份，承诺就被告宫垂湍与中国银行股份有限公司香港路支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》向原告承诺提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用。
2009年8月31日，被告宫垂湍同中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告宫垂湍向中国银行青岛香港路支行贷款56000元用于购车；同日，原告与中国银行股份有限公司青岛香港路支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告宫垂湍的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告宫垂湍、周海燕未能按照贷款合同的约定按期偿还贷款本息。原告按照贷款银行要求为被告垫付逾期贷款17729.19元，被告宫垂湍至今未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的欠款及违约金，向山东友华律师事务所支付律师费2800元。
上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，担保承诺书、中国银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告宫垂湍、周海燕签订的《汽车贷款担保服务合同》及被告宫垂廷给原告出具的担保承诺书等均没有违反法律法规的规定，合同内容是双方真实意思的表达，因此该合同依法成立，合法有效，原、被告均应按合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告宫垂湍、周海燕未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金、支付逾期违约金及原告为向被告追索上述款项而支付的律师代理费。被告宫垂廷亦应按约承担连带还款责任。因《汽车贷款担保服务合同》中约定的代偿违约金的支付比例超出了法律规定的幅度，庭审中，原告提出每笔垫付款的代偿违约金自其实际垫款之日至其起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍要求被告给付，自2013年7月18日起以被告未偿付的垫款本金17729.19元为基数按银行同期贷款利率要求被告给付的主张，本院予以支持。
被告宫垂湍、周海燕、宫垂廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告垫款本金17729.19元；
二、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告自原告实际垫款之日至原告起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍计算的代偿违约金5500元；
三、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内偿还原告按银行同期贷款利率计算的垫款本金17729.19元自2013年7月18日至判决生效之日止的代偿违约金；
四、被告宫垂湍、周海燕于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失2800元；
五、被告宫垂廷就上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费381元，由被告负担。该费用原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾秀秀
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00219-1号
原告：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：谢林，该公司经理。
委托代理人：付媛媛，该公司职员。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘凯宇，男，1978年10月3日生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈燕萍，女，1972年6月5日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司与被告刘凯宇、陈燕萍小额借款合同纠纷一案中，原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司于2015年8月26日向本院提出撤回对被告陈燕萍起诉的申请。
本院认为：原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司申请撤回对被告陈燕萍的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司撤回对被告陈燕萍的起诉。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月二十六日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁少民一初字第6号
原告李某某，女。
委托代理人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告江甲，男。
原告李某某与被告江甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年初同居生活，一直没有办理结婚登记。2008年6月25日，原、被告共同生育长子江乙。2014年7月10日，原、被告共同生育次子江某丙。原、被告因性格不合经常吵架，无法继续共同生活，于2015年8月各奔东西。原告现带次子共同生活，被告现带长子与其父母共同生活。为此，原告请求人民法院判决次子江某丙由原告直接抚养至独立生活时止，长子江乙由被告直接抚养至独立生活时止，互不支付抚养费。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文剑乃
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 艳
附：本裁定所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。