广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第667号
原告覃继和。
委托代理人覃忠师。
被告柳江县全通汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖红，该公司经理。
委托代理人肖李，该公司职员。
被告潘明。
被告赵统孝。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司。
负责人袁亚峰，该公司总经理。
委托代理人陈胜叶，太平财产保险有限公司广西分公司职员。
被告覃海龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司。
负责人梁立军，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人云雷，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司来宾支公司。
负责人韦学殿，该公司经理。
委托代理人宁显禾，中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人彭致和，该公司总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人赵艳红，该公司总经理。
委托代理人邓兴茂，该公司职员。
原告覃继和与被告柳江县全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通汽运公司）、潘明、赵统孝、太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法追加覃海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司来宾支公司（以下简称人民保险公司）、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称渤海保险公司）为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭审理本案。本院于2013年10月22日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2013年10月29日在本院第一审判庭与陆香艳、覃福爽、莫日群、覃美周、覃四妹、覃五妹、覃素花、覃红幸、莫日群、覃福包、覃福毛诉全通汽运公司、潘明、赵统孝、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃忠师，被告全通汽运公司委托代理人肖李，覃海龙，太平保险公司委托代理人陈胜叶，人民保险公司委托代理人宁显禾，渤海保险公司委托代理人邓兴茂到庭参加诉讼。被告潘明、赵统孝、太平洋保险公司、平安保险公司、华安保险公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告覃继和诉称，2013年3月21日14时50分，在武宣县武宣镇太平路与西环路十字交叉路口处，被告赵统孝驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的桂B×××××号重型自卸货车由武宣县禄新乡往武宣县城方向行驶，车辆刹车失控，顺着左转车道往前冲撞对在左转车道内等候交通信号灯放行的桂B×××××号车、桂B×××××号及桂A×××××号车后侧翻，并压对被冲撞至直行车道内的桂B×××××号车。桂B×××××号车、桂B×××××号车在被撞过程中又碰撞对在直行车道内等候放行的桂G×××××号车，导致桂G×××××号车侧翻在左转车道内。桂A×××××号车被撞后往前冲，并与相对方向放行的桂A×××××号车碰撞。在该事故中，导致桂G×××××号车乘员覃继和受伤。该事故经武宣县交警大队2013年4月22日作出武公交认字（2013）第049号《道路交通事故认定书》，认定被告赵统孝承担全部责任，伤者覃继和不承担责任。桂B×××××号重型自卸货车在太平保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应当在法律规定范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令全通汽运公司、潘明、赵统孝连带赔偿原告医疗费12767.12元、误工费1237.72元、交通费500元、住院伙食补助费880元等合计15384.14元；太平保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告全通汽运公司辩称，除交通费外，对原告的其他诉讼请求均没有异议。
被告潘明、赵统孝未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告太平保险公司的答辩意见与全通汽运公司答辩意见一致。
被告覃海龙辩称，其不是桂B×××××号重型自卸货车车主，实际车主是被告潘明，是潘明因债务问题把货车暂挂在其名下，让其与全通汽运公司签订货车挂靠协议书，对造成他人的损失，应由被告潘明承担赔偿责任，与其无关。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，该公司承保交强险的桂G×××××号轻型特殊结构货车在本次事故中无责任，同意在交强险无责任限额内赔偿原告11000元。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，该公司承保交强险的桂A×××××号中型自卸货车在本次事故中无责任，仅同意在交强险无责任限额12100元内赔偿原告合理、合法的损失，并应考虑其他受害人的损失，按比例分配。
被告人民保险公司辩称，该公司承保交强险的桂A×××××号小型越野客车在本次事故中无责任，对全案的损失在交强险无责任限额12100元内按比例承担，不承担全案诉讼费。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：一、本次事故中覃继忠、覃继和、覃红幸、覃福毛、覃四妹属于该公司承保交强险的桂B×××××号小型轿车的车上人员，对在本次事故中造成受害人的损失，该公司不应承担保险责任；二、受害人覃福包、莫日群、覃素花、覃五妹、覃美周属于桂B×××××号小型普通客车的车上人员，该车在事故中与桂B×××××号小型轿车均不承担事故责任，且没有发生任何碰撞，不存在因果关系，该公司对上述受害人的损失也不应承担保险责任；三、该公司不承担案件诉讼费。
被告渤海保险公司辩称，事故车辆桂B×××××号小型普通客车在该公司无法查到，只查到桂B×××××号小型普通客车在该公司投保交强险情况，如果能证实两个车牌号属于同一辆车的话，愿意在交强险无责任限额12100元内按比例承担保险责任。
经审理查明，2013年3月21日，被告赵统孝驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的桂B×××××号重型自卸货车由武宣县禄新乡往武宣县城方向行驶，于当日14时50分行驶至武宣县武宣镇太平路与西环路交叉路口路段处时，车辆刹车失控，顺着左转车道往前冲撞对在左转车道内等候交通信号灯放行的桂B×××××号小型普通客车、桂B×××××号小型轿车及桂A×××××号中型自卸货车后侧翻，并压对被冲撞至直行车道内的桂B×××××号小型普通客车。桂B×××××号小型轿车、桂B×××××号小型普通客车在被撞过程中又碰撞对在直行车道内等候放行的桂G×××××号轻型特殊结构货车，导致桂G×××××号轻型特殊结构货车侧翻在左转车道内。桂A×××××号中型自卸货车被撞后往前冲，并与相对方向放行的桂A×××××号小型越野客车发生碰撞。在该事故中，最终导致桂B×××××号车驾驶员覃继忠被压死亡、乘员覃继和、覃福毛、覃红幸、覃四妹受伤，桂B×××××号车驾驶员覃福包、乘员覃素花、莫日群、覃五妹、覃美周受伤，肇事的桂B×××××号车驾驶员赵统孝受伤及上述六车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经武宣县公安局交通警察大队2013年4月22日作出武公交认字（2013）第049号《道路交通事故认定书》，认定该事故因被告赵统孝的过错导致，由赵统孝承担全部责任；覃继忠、覃福包、陆干元、张紫杰、何海、覃继和、覃福毛、覃红幸、覃四妹、覃素花、莫日群、覃五妹、覃美周无过错，不承担责任。被告赵统孝驾驶的桂B×××××号重型自卸货车是被告潘明于2010年12月6日从苏洪安手上转让所得，因个人债务问题，2010年12月14日，被告潘明借用被告覃海龙身份与全通汽运公司签订了货车挂靠协议书，2011年11月15日，被告潘明与覃海龙补签了协议，协议约定桂B×××××号货车原车主是潘明所有，后因一些债务问题，暂挂在覃海龙名下，与车辆的一切责任全部由潘明承担，与覃海龙无任何关系。被告赵统孝是被告潘明聘请的司机，事故发生后，2013年3月22日，潘明与全通汽运公司签订新的货车挂靠协议书。桂B×××××号货车在被告太平保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额20万元，投有基本险不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，在本次事故中无事故责任的五车辆（桂G×××××号轻型特殊结构货车在被告太平洋保险公司、桂A×××××号中型自卸货车在被告平安保险公司、桂A×××××号小型越野客车在被告人民保险公司、桂B×××××号小型轿车在被告华安保险公司、桂B×××××号小型普通客车在被告渤海保险公司）均投有交强险，且事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，被告太平保险公司将预付赔偿款10万元交到武宣县公安局交通警察大队，由交通警察大队具体分配给全案受害人，其中支付：覃继忠丧葬费17076元（来宾市殡仪馆及武宣县人民医院尸体保管费3450元，交给覃继忠家属13626元）、莫日群医疗费41000元、覃福毛医疗费30000元、覃红幸医疗费1150.53元、覃继和医疗费10749.47元，合计99976元，结余24元。结余的24元现金，本院已作为赔偿款直接赔偿给（2013）武民初字第658号案原告（覃继忠家属）。在全案诉讼过程中，本院通过调解方式，被告太平保险公司赔偿660号案覃四妹490元、赔偿662号案覃素花400元、666号案覃福毛2850元。
以上事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、道路交通事故认定书、武宣县公安局交通警察大队证明、保险单、转让协议书、协议、货车挂靠协议书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、住院收费收据、询问笔录、本院（2013）武民初字第660、662、666号民事调解书及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告赵统孝驾驶机动车上道路行驶前，没有对机动车的安全性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且其驾驶的机动车载物严重超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，是导致此事故发生的直接原因，应负事故全部责任。武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2013）第049号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确、适用法律正确、程序合法，本院予以采信。桂B×××××号重型自卸货车在被告太平保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告太平保险公司应该在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于桂B×××××号重型自卸货车实际车主是谁的问题，本院认为，桂B×××××号重型自卸货车是被告潘明于2010年12月6日从苏洪安手上转让所得，虽然之后是被告覃海龙以其名义与被告全通汽运公司签订的挂靠协议书，但被告潘明、覃海龙均承认车辆所有人是潘明，是被告潘明因为债务问题才让被告覃海龙去与全通汽运公司签订挂靠协议，双方并且在证人方某、熊某、李某的见证下补签了协议，协议约定该车辆实际车主是潘明，车辆只是暂挂在被告覃海龙名下，发生与车辆的一切责任由潘明承担。同时，被告赵统孝在交警部门作询问笔录时也证实，车辆所有人是潘明，是被告潘明聘请其开车。另外，事故发生后第二天，被告潘明、覃海龙及时到全通汽运公司变更挂靠协议书，承认桂B×××××号重型自卸货车实际所有人是被告潘明。从车辆运行支配和运行利益上来看，该车辆从始自终都是在被告潘明控制之下，被告潘明并从中获得了利益，对造成他人的损失，被告潘明应该承担赔偿责任。被告覃海龙只是借用其名义与运输公司签订挂靠协议，并未参与到车辆运行和支配，也未得到任何利益，故不应承担赔偿责任。被告赵统孝是被告潘明聘请的司机，虽然被告赵统孝是在履行职务中发生的事故，但被告赵统孝作为一名职业司机，在驾驶机动车上道路行驶前没有对机动车安全性能进行认真检查，且驾驶的机动车载物严重超过核定载质量，负事故全部责任，存在严重过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告赵统孝应当与雇主潘明承担连带赔偿责任。全通汽运公司是否承担连带赔偿责任问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，桂B×××××号重型自卸货车挂靠于全通汽运公司从事道路运输经营活动，被挂靠人全通汽运公司也应当承担连带赔偿责任。关于被告华安保险公司是否应该在交强险无责任限额内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、第八条规定，在本次事故中，覃继忠、覃继和、覃红幸、覃福毛、覃四妹属于该公司承保车辆车上人员，对造成受害人的损失，该公司不承担保险责任；但受害人覃福包、莫日群、覃素花、覃五妹、覃美周不属于该公司承保车辆车上人员，该公司承保车辆在事故中无责任，应该在交强险无责任限额内承担赔偿责任。在民事赔偿方面，先由被告太平保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司、华安保险公司、人民保险公司、渤海保险公司在交强险限额（含无责任）负责赔偿，不足部分，由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿，仍有不足部分，再由车辆实际车主被告潘明负责赔偿，被告赵统孝、全通汽运公司负连带赔偿责任。对被告太平保险公司提出肇事车辆存在超载要求在商业第三者责任险限额内免赔10%问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，超载是我国法律、法规禁止性情形，被保险人应该予以遵守，而且保险人太平保险公司也在保险条款进行提示，桂B×××××号重型自卸货车发生事故时存在严重超载，故被告太平保险公司有权在商业第三者责任险限额内免赔10%。
参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通（2013）201号），本案原告各项经济损失数额如下：
一、医疗费12767.12元（依正式票据）；
二、误工费1237.66元（20534元／年÷365天／年×22天）；
三、住院伙食补助费880元（40元／天×22天）；
四、交通费200元（酌情）。
以上合计人民币15084.78元。
被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内已赔付原告10749.47元，尚有4335.31元（15084.78元-10749.47元）。鉴于在全案中659-667号案损失较小，且部分受害人已得或得到大部分赔偿，为便于计算和履行，并经本案原告同意，在分配可分配保险金时，先从可分配保险金总额中赔偿（2013）武民初字第659、660、661、662、663、664、665、666、-667号等9案受害人，其余的可分配保险金再赔偿给（2013）武民初字第658号本案原告，不足部分，再由被告潘明负责赔偿，被告赵统孝、全通汽运公司承担连带赔偿责任。为了公平公正和减少当事人诉累，本院将对全案可分配保险金进行统一分配。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告覃继和各项经济损失人民币4335.31元；
二、驳回原告覃继和的其他诉讼请求。
本案案件受理费185元，由被告潘明负担52元，原告覃继和负担133元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 钰
代理审判员 罗海明
人民陪审员 韦清瀚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 廖 珊