wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申89号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高天喜，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：妥志刚，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：马文寿，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香中路***号。法定代表人：杨金文，乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委员会主任。再审申请人高天喜因与被申请人妥志刚、马文涛、乌鲁木齐市米东区古牧地西路片区管理委员会（以下简称米东区古牧地西路管委会）城建行政许可一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）新行初字第99号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高天喜申请再审称，一、我于1997年1月6日以原米东区古牧地镇十三户村民的身份向十三户村委会递交宅基地申请并取得批准，同年8月10日缴纳相关费用，8月13日村委会出具了加盖公章的证明，确认宅基地使用权归我所有；二、原审均以我提交的落款日期为”1997年8月13日”的证明上加盖十三户村民委员会的公章系伪造为由判令撤销我与米东区古牧地西路管委会之间的建房手续，实属判决错误。2014年8月28日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具乌公（米公）刑鉴通字[2014]第74号鉴定意见通知书，认定公章系伪造。同年10月27日该局又出具米公（刑）鉴通字[2014]第75号鉴定意见通知书，认定我提供的证明上的公章与十三户资产管理委员会提供的公章一致。原审依据第一次鉴定结论而未采纳第二份鉴定结论，认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。请求撤销原判，依法公正判决。本院经审查认为，一、2014年8月25日，乌鲁木齐市公安局作出（乌）公（刑技）鉴（文）字[2014]第152号文件检验鉴定书，结论为：该送检证明落款加盖的”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”印文和”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”样章印文三枚不是同一印章所盖印。据此，乌鲁木齐市公安局米东区分局于2014年8月28日，向本案当事人出具乌公（米东）刑鉴（文）字[2014]第74号鉴定意见通知书，认定：高天喜提供的证明材料上的十三户村民委员会印章系伪造。随后，乌鲁木齐市公安局米东区分局稻香路责任区刑警队在高天喜涉嫌伪造印章进行侦查时，委托乌鲁木齐市公安局对落款日期”1997.8.13”，加盖有”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”公章印文的一份证明[（乌）公（刑技）鉴（文）字[2014]第152号文件检验鉴定书所鉴定的同一份检材]和”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”样章印文十枚是否同一印章所盖印进行鉴定。2014年10月22日，乌鲁木齐市公安局作出（乌）公（刑技）鉴（文）字[2014]第178-1号文件检验鉴定书，结论为：该送检证明落款加盖的”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”印文和”米泉市古牧地镇十三户村民委员会”十枚样章印文是同一印章所盖印。2014年10月27日，乌鲁木齐市公安局米东区分局出具米公（刑）鉴通字[2014]第75号鉴定意见通知书，意见为：你证明上的公章和十三户资产管理委员会提供的公章一致�乌鲁木齐市公安局米东区分局在乌鲁木齐市公安局同一份检材作出截然不同的鉴定结论的情况下，认定第一份检材伪造的依据不足。二、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条第一、二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被申请人妥志刚在没有确权的前提下，申请撤销行政许可要求物权归属，二审法院直接作出认定不当。综上，再审申请人高天喜的再审申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长努尔买买提代理审判员哈里木拉提代理审判员马荣二〇一六年八月九日�记员塔吉古丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初611号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张信红，男，1989年1月19日生，云南省麻栗坡县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕614号起诉书指控被告人张信红犯盗窃罪,于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人张信红到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2016年1月2日晚，杨某在无锡市锡山区查桥清芙蓉浴场二楼女厕所内拾得被害人茆荣梅遗忘在该处的手机1部，后杨某将拾得手机一事告知男友张信红并将该手机带回其和张信红共同的住处。当晚，被告人张信红在其住处，先后多次通过被害人茆荣梅手机内的微信转账功能，将该手机微信绑定的银行卡内的现金人民币10000元通过微信转账和微信发红包的方式分别转至张信红和杨某的个人微信账户内，所得钱款由张信红花用。
2016年6月21日，被告人张信红经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的事实，后张信红向被害人茆荣梅赔偿人民币11000元。
上述事实，被告人张信红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、情况说明，被害人茆荣梅的陈述，证人杨某的证言、辨认笔录、辨认照片，微信截图，微信交易记录、银行卡交易明细，茆荣梅出具的《收条》，被告人张信红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张信红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张信红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张信红主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张信红积极赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张信红犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一六年十一月十日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00363号
原告：翟晴霞。
委托代理人：任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
委托代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
原告：李晴云。
原告：翟拥军。
原告李晴云、翟拥军共同委托代理人：翟晴霞。
被告：邓存余。
委托代理人：周永红。
被告：洪栋。
第三人：刁文兰。
委托代理人：周永红，女，1970年2月8日生，居民身份证号码321028197********，汉族，住江苏省泰州市姜堰区娄庄镇先进村**组**号。
原告翟晴霞、李晴云、翟拥军与被告邓存余、洪栋，第三人刁文兰排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年8月25日、10月16日公开开庭进行了审理。原告翟晴霞（系原告李晴云、翟拥军共同委托代理人）、被告邓存余、洪栋、第三人刁文兰均到庭参加诉讼、原告翟晴霞委托代理人任秋寒、被告邓存余与第三人刁文兰共同委托代理人周永红到庭参加第一次庭审，原告翟晴霞委托代理人任冰星到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告双方系娄庄镇先进村十六组村民。2014年5月5日，原告翟晴霞与被告邓存余签订了《宅基地及房屋返还协议书》，然协议签订后，被告邓存余未按照协议约定将房屋返还。请求判决被告邓存余返还原告位于被告家西侧的房屋（面积约17平方米），被告洪栋支付违约金100000元。
被告邓存余辩称：协议系被告方迫于压力签订的，被告并不清楚协议内容，第三人亦未在该协议上签字。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告洪栋辩称：原告翟晴霞与被告签订的《宅基地及房屋返还协议书》中涉及的房屋系被告邓存余与第三人的夫妻共同财产，被告邓存余无权单方处置。另协议中约定的违约金100000元过高，本案中即便存在违约金，最高应不超过4500元。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人刁文兰辩称：第三人未在原、被告签订的《宅基地及房屋返还协议书》上签字，故该协议应为无效。原告的诉讼请求于法于理无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告翟晴霞与被告邓存余、洪栋于2014年5月5日签订《宅基地及房屋返还协议书》一份，约定：被告邓存余、第三人刁文兰返还原告占用原告的宅基地约14m×3.5m，于2014年12月31日前将上述地段中南端一间半房屋东门封闭好返还给翟晴霞，否则需赔偿原告翟晴霞100000元；被告邓存余、第三人刁文兰应交1000元定金压在村委会；若邓存余、第三人刁文兰逾期未返还房屋，则保证人洪栋、周开美对违约赔偿承担连带保证责任，等。被告邓存余、原告翟晴霞分别在该协议“甲方”、“乙方”处签字，娄庄镇先进村人民调解委员会作为调解方盖章确认，杨忠东作为见证人、洪栋、周开美作为保证人分别在该协议上签字。协议签订后，被告邓存余、第三人刁文兰未向村委会缴纳1000元定金。
2、三原告系兄弟姐妹关系，三原告母亲李秀莲原系娄庄镇先进村村民，李秀莲现已去世。原告李晴云、翟拥军委托原告翟晴霞处理一切有关娄庄镇先进村房产的相关事宜。
3、被告邓存余与第三人刁文兰系夫妻关系。
以上事实有协议书、授权委托书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三人刁文兰作为原告翟晴霞与被告邓存余签订的《宅基地及房屋返还协议书》的合同当事人，其未在合同上签字，事后未对合同进行追认，该合同亦未实际履行，故该合同尚未成立，原告依据合同主张返还房屋及支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟晴霞、李晴云、翟拥军的诉讼请求。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初186号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人龙贵（曾用名龙隆贵），男，1995年12月25日出生于贵州省，苗族，初中肄业，无职业，在津无�定住所，户籍地贵州省黄平县。2015年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年2月27日被刑事拘留，2016年4月1被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
被告人龙华荣，男，1984年5月8日出生于贵州省，苗族，小学肄业，无职业，在津无固定住所，户籍地贵州省黄平县。2011年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年2月27日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人龙贵、龙华荣犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人龙贵、龙华荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日凌晨2时许，被告人龙贵、龙华荣预谋盗窃后，行至天津市河东区津滨大道第博雅园54号楼2单元，采取爬阳台钻窗入户的手段进入梁某家中，窃得男士外套1件（内有现金人民币800元）、联想牌手机1部、小米牌手机1部，后逃离现场。经天津市河东区价格认证中心鉴定，被盗2部手机合计价值人民币400元。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，现场鞋印为龙贵穿用的左脚运动鞋所留，从现场遗留手套吸取滤膜检出的人体细胞DNA为�贵的可能性大于99.99999999%。赃款二被告人消费。经被害人报警，被告人龙贵、龙华荣于2016年2月26日被公安机关抓获归案，联想牌手机由公安机关发还被害人。
庭审中，被告人龙贵、龙华荣对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的物证、现场照片，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，被害人梁某陈述，鉴定意见，案件来源，抓获经过，接警单，前科材料，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙贵、龙华荣无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪，地位、作用相当，不区分主、从犯。二被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人均能自愿认罪，如实供述罪行，依法可�轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人龙贵、龙华荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。与前罪尚未执行的罚金人民币7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人龙华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。与前罪尚未执行的罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、赃款、赃物依法继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 王双悦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异997号
案外人：王晓军，男，1961年5月8日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人王晓军向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王晓军于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人王晓军的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王晓军撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申527号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭凤芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，鸡西市公安局梨树区分局法制科科长。
再审申请人郭凤芹因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凤芹申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。
梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭凤芹的再审申请。
本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为郭凤芹的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、郭凤芹的询问笔录认定郭凤芹到北京市天安门地区和中南海周边非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭凤芹作出梨公（向）决字[2014]第017号行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭凤芹的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郭凤芹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭凤芹的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 莉
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭凤芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，局长。委托代理人王喜峰，鸡西市公安局梨树区分局法制科科长。再审申请人郭凤芹因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凤芹申请再审称，梨树区公安分局没有管辖权，没有案发地公安机关出具移交手续，非法限制上诉人的人身自由，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，撤销梨树区公安分局作出的行政处罚决定并赔偿其经济损失。梨树区公安分局辩称，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故该局具有案件管辖权。其作出的处罚决定程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭凤芹的再审申请。本院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梨树区公安分局作为郭凤芹的居住地公安机关，对本案具有管辖权。梨树区公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、郭凤芹的询问笔录认定郭凤芹到北京市天安门地区和中南海周边非信访接待场所上访事实清楚，梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭凤芹作出梨公（向）决字[2014]第017号行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。郭凤芹的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郭凤芹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭凤芹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  李 刚二〇一六年十二月十日书 记 员  张 莉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4453号
原告：杜荣艳，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：陈治，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杜荣艳与被告陈治离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣艳与被告陈治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜荣艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.原被告婚生子陈奕铭由原告抚养，随同原告一起生活，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年1月17日自愿到神木市民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年10月31日生育一子，取名陈奕铭。近几年，被告经常和原告寻找是非，打骂原告，经常实施家暴，不照顾原告和小孩，原告自己挣钱养活自己与小孩，原告生病了被告也不尽丈夫责任，不管不顾，且经常性不回家，致使原告失去了对生活的希望。综上，原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起稳定的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。
被告陈治辩称，结婚生子属实，双方有互相推搡、拉扯的情形，本被告也照顾老婆孩子，挣钱养活老婆孩子，仅仅因为家庭琐事发生矛盾，并不导致夫妻感情破裂。
原告杜荣艳围绕诉讼请求提交了结婚证、户口簿、照片12张，对原告提交的证据，本院经审查认为，结婚证能够证明原被告系合法的夫妻关系的事实，户口簿能够证明原被告婚后生育一子，取名陈奕铭的事实，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；照片能够证明原告受伤的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2010年相识，经自由恋爱，于2013年1月17日在神木市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2013年10月31日生育一子，取名陈奕铭。婚后双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告相识相恋，在共同生活一段时间后，生育一子，并自愿登记结婚，说明双方建立了一定的感情基础。生活中虽偶有矛盾摩擦，但理应互相宽容理解，共同维持家庭生活，并不必然导致双方感情彻底破裂，原被告理应珍惜夫妻感情，互相沟通，互相帮扶，妥善解决家庭纠纷，故原告杜荣艳诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜荣艳与被告陈治离婚。
案件受理费300元，由原告杜荣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 訾燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更294号
罪犯岑光攀，男，1975年12月9日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区靖西县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）长刑初字第6号刑事判决，以被告人岑光攀犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年;2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯岑光攀能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯岑光攀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯岑光攀减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月27日起至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初294号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人任誉，男，1991年12月20日出生于四川省南充市阆中市，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地：沈阳市大东区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月2日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]261号起诉书指控被告人任誉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人任誉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日22时41分许，被告人任誉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市二环城市快速路高架桥上行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门，经沈阳佳实司法鉴定所对被告人任誉的静脉血样进行乙醇检测，结果为119.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人任誉对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任誉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人任誉能够如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任誉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年5月27日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年五月十日
书记员 李丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2827号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某，女，1976年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。曾因犯诈骗罪于2007年10月19日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，6月9日被取保候审，同年10月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2586号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月17日23时许，被告人罗某在晋江市灵源街道灵水社区灵水车站旁边的沙县小吃门口，虚构钱包遗失没钱吃饭住宿、打电话叫朋友转账到被害人林某银行卡的事实，诈骗走被害人林某现金人民币7080元。
本院另查明，2016年5月26日，被告人罗某在漳州市芗城区平等路一旅社内被抓获；案发后，其家属代为退出赃款人民币7000元，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有书证银行账户明细、取款凭条、收条、谅解书、刑事判决书、破案及抓获经过、户籍证明，证人谢某证言，被害人林某陈述，辨认笔录及照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有诈骗前科，予以酌情从重处罚；已大部分退赃，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人罗某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年2月1日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人林天符的经济损失人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1863号
原告：刘建常，男，汉族，
委托代理人（特别授权）：刘建营，男，汉族。
被告：张建国，男，汉族。
被告：中华大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：季树山，总经理。
本院在审理原告刘建常与被告张建国、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经协商解决赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建常撤回对被告张建国、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘建常负担。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十一月六日
书记员 薛 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6307号
原告义乌市妙艺针织厂，住所地义乌市佛堂镇塔山路***号。
投资人王秀平。
委托代理人何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告俞龙珍。
原告义乌市妙艺针织厂诉被告俞龙珍定作合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市妙艺针织厂的投资人王秀平及其委托代理人金雪梅到庭参加了诉讼；被告俞龙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市妙艺针织厂诉称，请求判令被告立即支付原告定做费用63792元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。
被告俞龙珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告定做裤子。2014年11月21日，原、被告经结算确认被告尚欠原告定作费用63792元。此后，被告未再支付上述定作费。
以上事实，有原告提供的工艺单两份、结算单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告应及时将上述款项支付给原告。被告未按约及时支付上述款项，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，原告义乌市妙艺针织厂的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告俞龙珍于本判决生效后十日内支付原告义乌市妙艺针织厂定作费人民币63792元并支付利息（从2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告俞龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1398元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年五月三十日
代书 记员 金 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4680号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：王晓燕，住济南市天桥区。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年11月1日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南泉欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。
审判员 韩 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 张爱敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1637号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，无业。因本纳，于2013年10月21日被羁押，2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1939号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月21日22时许，何某电话联系被告人卢某求购“K粉”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人卢某携带毒品来到约定的交易地点深圳市罗湖区文锦中路朝花大厦楼下的麦当劳门前，与何某见面后将一小包“K粉”贩卖给何某，并收取何某人民币400元。交易完成后，被告人卢某被民警抓获。尔后，民警从被告人卢某住处缴获“K粉”、“冰毒”、“神仙水”若干。经鉴定，上述毒品“K粉”共重201.22克，检出氯胺酮；“冰毒”重0.42克，检出甲基苯丙胺；“神仙水”共重414克，检出氯胺酮、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，毒品、毒资照片，接警经过，身份证明材料；2.证人证言：证人何某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处8年5个月到10年5个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。但其辩解从家中缴获的毒品其没有贩卖，此部分的毒品不应认定为贩卖毒品罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员住处缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，应将被告人卢某交易的毒品数量和从其家中缴获的毒品数量一并计入其贩卖毒品的数量。对被告人关于从家中缴获的毒品不应认定为贩卖毒品罪的辩解，不予采纳。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2022年10月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二○一三年十二月月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1637号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢某，无业。因本纳，于2013年10月21日被羁押，2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1939号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月21日22时许，何某电话联系被告人卢某求购“K粉”，双方约定交易事宜。当日23时许，被告人卢某携带毒品来到约定的交易地点深圳市罗湖区文锦中路朝花大厦楼下的麦当劳门前，与何某见面后将一小包“K粉”贩卖给何某，并收取何某人民币400元。交易完成后，被告人卢某被民警抓获。尔后，民警从被告人卢某住处缴获“K粉”、“冰毒”、“神仙水”若干。经鉴定，上述毒品“K粉”共重201.22克，检出氯胺酮；“冰毒”重0.42克，检出甲基苯丙胺；“神仙水”共重414克，检出氯胺酮、咖啡因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：通话记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，毒品、毒资照片，接警经过，身份证明材料；2.证人证言：证人何某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处8年5个月到10年5个月有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。但其辩解从家中缴获的毒品其没有贩卖，此部分的毒品不应认定为贩卖毒品罪。经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人卢某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员住处缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，应将被告人卢某交易的毒品数量和从其家中缴获的毒品数量一并计入其贩卖毒品的数量。对被告人关于从家中缴获的毒品不应认定为贩卖毒品罪的辩解，不予采纳。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2022年10月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二○一三年十二月月六日书 记 员  邹碧琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3920号
罪犯肖萍，女，1977年9月22日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）赣中刑二终字第54号刑事判决，认定肖萍犯诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯肖萍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴犯罪所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖萍在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项一直未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖萍不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初612号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人戎乾龙，男，1977年11月27日出生，汉族，无业。2013年4月14日因盗窃被行政拘留十四日；2014年10月6日因盗窃被行政拘留五日并处罚款五百元。2016年5月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人薛策，江苏德擎律师事务所律师。
被告人李涛，男，1989年9月12日出生，汉族，无业。2016年5月23日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人王迎庆、凌萍萍（实习），江苏德擎律师事务所律师。
被告人徐凤，男，1979年9月13日出生，汉族，无业。2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月25日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人戎乾龙、李涛、徐凤犯聚众斗殴罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人戎乾龙及其辩护人薛策、被告人李涛及其辩护人王迎庆、凌萍萍、被告人徐凤及其辩护人王成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日19时许，陈某与刘某、杨某就摆放摊位一事发生纠纷。在得知该情况后，被告人戎乾龙召集了被告人李涛、徐凤等人来到南京市高新技术开发区南京大学金陵学院西门前，后三人手持钢管、木棍等对刘某、杨某进行追逐和殴打。经南京市公安局物证鉴定，刘某、杨某的损伤程度均属轻微伤。
2016年5月23日，被告人戎乾龙主动到公安机关投案；2016年5月23日、7月11日，公安机关分别到被告人李涛、徐凤住处传唤二被告人到案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戎乾龙、李涛、徐凤积极赔偿被害人刘某、杨某的经济损失人民币40000元。被害人刘某、杨某对被告人戎乾龙、李涛、徐凤的行为表示谅解。
上述事实，被告人戎乾龙、李涛、徐凤在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、杨某的陈述，证人戎某甲、戎某乙、李某、戎某丙、陈某、周某、张某、王某、龙某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局高新技术开发区分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、病历复印件、刑事摄影照片、现场笔录、人身检查笔录、监控视频，谅解书，被告人戎乾龙、李涛、徐凤的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人戎乾龙、李涛、徐凤持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应分别依法惩处。被告人徐凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李涛、徐凤到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚；被告人戎乾龙、李涛、徐凤致二人轻微伤，酌情分别从重处罚；被告人戎乾龙有劣迹，酌情从重处罚；被告人戎乾龙当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人李涛系初犯，无前科劣迹，酌情可以从轻处罚；被告人戎乾龙、李涛、徐凤案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情分别对其从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人戎乾龙、李涛、徐凤犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人戎乾龙的辩护人薛策提出的“1、本案是由被害人夫妇引起的，应负有责任；2、被告人戎乾龙有自首情节；3、斗殴时间短、影响范围小，且参与人数较少，未产生严重后果，只是造成了两位被害人的轻微伤；4、被告人戎乾龙已经赔偿了两位被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，希望法院能够从轻处罚”的辩护意见，经查，现有证据并不能证明两位被害人的行为存在刑法上的过错，被告人戎乾龙虽为主动投案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，被告人戎乾龙等人在公共场所持械聚众斗殴，致两位被害人轻微伤，其行为具有较大的社会危害性，故对辩护人提出的第1、2、3点辩护意见不予采纳；第4点辩护意见与庭审查明的事实相符，对第4点辩护意见与量刑意见予以采纳。被告人李涛的辩护人王迎庆、凌萍萍提出的“1、本次案件是由被害人主动挑起的纠纷，应该作为酌定从轻处罚情节予以考虑；2、被告人李涛具有自首情节；3、被告人李涛在本次案件中的作用是极其轻微的，没有发挥主要作用；4，现有证据无法证明两位被害人的伤情是由李涛造成的。建议对被告人李涛宣告缓刑。”的辩护意见，经查，现有证据并不能证明两位被害人的行为存在刑法上的过错，被告人李涛到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，李涛持械积极参与聚众斗殴，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，并且其应对共同犯罪造成的伤害后果承担刑事责任，被告人李涛的行为具有较大的社会危害性与人身危险性，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的辩护意见与适用缓刑的量刑意见不予采纳。被告人徐凤的辩护人王成龙提出的“1、被告人徐凤既不是组织者也不是领导者，只是起辅助作用，应该区分主、从犯；2、看到被害人躺在马路上徐凤站在旁边防止被害人遭到碾压，主观恶性小；3、两位被害人存在一定的过错，应当减轻对被告人徐凤的处罚；4、被告人徐凤对两位被害人进行了赔偿，并取得了两位被害人的谅解；5、被告人徐凤如实坦白，建议从轻处罚。”的辩护意见，经查，被告人徐凤积极参加持械聚众斗殴，主观恶性较大，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯，现有证据不能证明两位被害人的行为存在刑法上的过错，故对辩护人提出的第1、2、3点辩护意见不予采纳；第4、5点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人戎乾龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年11月22日止。）
被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年7月22日止。）
被告人徐凤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2020年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 穆 红
人民陪审员 唐 剑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 璠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终334号之一
上诉人（原审原告）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地漳州市芗城区丹霞路96号。
法定代表人ＸＸ安，局长。
委托代理人赖炳坤，男，漳州市公安局工作人员。
委托代理人柯佩如，女，漳州市公安局工作人员。
上诉人李红花因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，原告起诉请求撤销的漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》系漳州市人民政府作出，并非被告漳州市公安局作出，原告李红花将漳州市公安局列为被告系错列被告，经本院释明后原告仍拒绝变更，根据上述规定，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李红花对被告漳州市公安局的起诉。
李红花不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人错列被告是错误的。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
漳州市公安局答辩称，上诉人的诉讼请求和目的是要求漳州市人民政府履行复议法定职责，漳州市公安局不是本案的适格被告，且漳州市公安局也不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“共同被告”。经原审法院释明后，上诉人仍拒绝变更，故原审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人李红花因不服被上诉人漳州市公安局作出的政府信息公开告知书，向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府受理后，以上诉人的复议申请不符合受理条件为由，作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起本案诉讼要求撤销上述决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。漳州市公安局既不是被诉决定书的制作机关，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“共同被告”，故漳州市公安局不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人仍坚持对漳州市公安局的起诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回上诉人对漳州市公安局的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终334号
上诉人（原审原告）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人黄秋杭，男，漳州市人民政府工作人员。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
上诉人李红花因诉漳州市人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李红花因不服漳州市公安局（2015）第01号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向漳州市人民政府、福建省人民政府和福建省公安厅寄出《行政复议申请书》。2016年2月16日，漳州市人民政府芝山大院签收了邮件，同月22日，漳州市人民政府法制办公室工作人员签收了邮件。同月25日，漳州市人民政府法制办公室作出漳政行复补［2016］7号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料。同年3月1日及8日，原告向被告提交补正材料。同月8日，被告受理原告的复议申请。同月14日，被告向漳州市公安局发出漳政行复答［2016］7号《行政复议答复通知书》。同月17日，漳州市公安局向被告提交答辩书及《提交行政复议答复通知书》，该通知书体现原告李红花不服（2015）第01号《政府信息公开告知书》，向福建省公安厅申请行政复议，福建省公安厅已于2016年2月16日受理。同年4月6日，被告作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人李红花的行政复议申请。同月8日，被告将上述文书送达给漳州市公安局。同月13日，被告将上述文书邮寄送达给原告。原告不服，向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼。后漳州市芗城区人民法院将本案移交原审法院审理。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，本案被告具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告同时向被告及福建省公安厅就漳州市公安局作出的（2015）第01号《政府信息公开告知书》申请行政复议。根据福建省公安厅作出的复答字［2016］第01号《提交行政复议答复通知书》体现，福建省公安厅已于2016年2月16日受理原告的复议申请，因此原告向被告申请复议已不符合上述规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，被告作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李红花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李红花负担。
李红花不服，向本院提起上诉称，上诉人在法定期间内并没有收到福建省公安厅行政复议决定书，而是先收到漳州市人民政府作出的《补正行政复议申请通知书》和《行政复议案件收件通知书》，这表明漳州市人民政府已经受理了上诉人的行政复议申请。根据行政复议法实施条例第三十条的规定，同时收到申请的行政机关协商不成的，由其共同上一级行政机关指定受理机关，本案应由福建省人民政府指定受理机关，漳州市人民政府驳回上诉人的复议申请是违法的。请求撤销原审判决，撤销漳州市人民政府作出的漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议申请决定书》，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
漳州市人民政府答辩称，答辩人于2016年3月8日正式受理上诉人的行政复议申请，在审理过程中发现，福建省公安厅已于2016年2月16日受理了上诉人就同一事项提出的行政复议申请，故依法作出漳政行复驳[2016]3号《驳回行政复议决定书》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李红花因不服漳州市公安局作出的（2015）第01号《政府信息公开告知书》，于2016年2月15日同时向被上诉人漳州市人民政府、福建省公安厅邮寄行政复议申请书。福建省公安厅于同年2月16日受理了上诉人的复议申请。漳州市人民政府法制办公室于同年2月22日收到上诉人的复议申请，经上诉人补正申请材料后，于同年3月8日受理上诉人的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”的受理条件，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。漳州市人民政府受理上诉人提出的行政复议申请后，发现不符合上述受理条件，在法定期限内作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》并送达给上诉人，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1590号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师（代理权限截止至2016年5月29日）。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。（代理权限自2016年5月30日开始）。
被告奚洪生。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告奚洪生信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年5月30日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼；被告奚洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日被告为申请办理金穗信用卡购车分期付款业务向原告申领了卡号为52×××10的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后使用原告授予的分期额度款购买了一辆汽车，并在清偿了前述分期额度款后继续使用上述贷记卡多次进行了消费和取现。截止至2015年11月27日，被告透支及欠款共22695元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息等22008.93元（暂计至2015年11月27日，本金19387.16元，利息1692.52元，滞纳金929.25元，其后利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支本金19357.8元及利息（利息计算方法：暂计至2016年5月10日的利息为2341.86元，从2016年5月11日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金（计算方法：计至2016年5月10日的滞纳金为997.33元，从2016年5月11日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》原件各一份，催收账户交易历史记录打印件一份（共9页，加盖银行公章），证明被告为申请办理金穗信用卡购车分期付款业务向原告申领了卡号为52×××10的金穗贷记卡，被告领取该信用卡后使用原告授予的分期额度款购买了一辆汽车，并在清偿了前述分期额度款后继续使用上述贷记卡多次进行了消费和透支，截止至2015年11月27日被告累计拖欠透支本金19387.16元、利息1692.52元、滞纳金929.25元；原告提起诉讼后，被告于2016年3月25日清偿了11.95元、同年3月30日清偿了15.91元、同年的5月10日清偿了1.5元，前述款项用于清偿被告所欠的部分透支本息及滞纳金，截止至2016年5月10日被告尚欠透支本金19357.8元，透支利息2340.36元，滞纳金为997.33元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年1月20日，被告为申请办理金穗信用卡购车分期付款业务向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为52×××10。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告领取该信用卡后使用原告授予的分期额度款购买了一辆汽车，并在清偿了前述分期额度款后继续使用上述贷记卡多次进行了消费和透支。根据其交易记录显示，截止至2015年11月27日，被告累计拖欠透支本金19387.16元、利息1692.52元、滞纳金929.25元；原告提起诉讼诉后，被告于2016年3月25日清偿了11.95元、同年3月30日清偿了15.91元、同年的5月10日清偿了1.5元，前述款项用于清偿被告所欠的部分透支本息及滞纳金；截止至2016年5月10日被告尚欠透支本金19357.8元、透支利息2340.36元、滞纳金997.33元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年5月10日被告尚欠透支本金19357.8元、透支利息2340.36元、滞纳金997.33元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付其后的滞纳金，缺乏理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告奚洪生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19357.8元及利息（利息计算方法：截止至2016年5月10日的利息为2340.36元，自2016年5月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金19357.8元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金997.33元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.22元（原告已预交），由被告奚洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 殷南鹏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1282号
原告孟庆涛，职业农民，住肇东市。身份证号：
被告曲淑平，年龄不详，职业农民，住肇东市。
原告孟庆涛诉被告曲淑平民间借贷纠纷一案，原告孟庆涛于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆涛到庭参加诉讼，被告曲淑平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月8日在原告处借款人民币13，500.00元，没有约定利息，约定2015年年底给付，并给原告出具借据一份，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款人民币13，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲淑平未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提供了以下证据。
借据一份，主要证实：被告于2014年10月8日在原告处借款金额13，500.00元，约定2015年底还款。
被告孟淑平未到庭对原告所举证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告曲淑平于2014年10月8日向原告孟庆涛借款13，500.00元，约定2015年底还款，此款到期后，原告多次找被索要借款，但被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款13，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按约定偿还借款无理，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲淑平欠原告孟庆涛借款13，500.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费138.00元，由被告曲淑平承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1282号
原告孟庆涛，职业农民，住肇东市。身份证号：×××
被告曲淑平，年龄不详，职业农民，住肇东市。
原告孟庆涛诉被告曲淑平民间借贷纠纷一案，原告孟庆涛于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆涛到庭参加诉讼，被告曲淑平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月8日在原告处借款人民币13，500.00元，没有约定利息，约定2015年年底给付，并给原告出具借据一份，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款人民币13，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲淑平未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提供了以下证据。
借据一份，主要证实：被告于2014年10月8日在原告处借款金额13，500.00元，约定2015年底还款。
被告孟淑平未到庭对原告所举证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告曲淑平于2014年10月8日向原告孟庆涛借款13，500.00元，约定2015年底还款，此款到期后，原告多次找被索要借款，但被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款13，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按约定偿还借款无理，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲淑平欠原告孟庆涛借款13，500.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费138.00元，由被告曲淑平承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李焕文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2630号
罪犯吴一民，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年9月10日作出了(2008)甬镇刑初字第213号刑事判决，以被告人吴一民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴一民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴一民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱优秀学员并受行政记功；2010年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴一民在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴一民减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十五日
代书记员 王 萍
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00261号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张厚权，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月27日被麻城市公安局依法刑事拘留。同年8月3日经麻城市人民检察院批准，于次日由麻城市公安局依法执行逮捕。2016年1月29日由麻城市人民法院决定对其取保候审，现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人张厚权犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。2015年12月16日，麻城市人民检察院以麻捡诉延（2015）3号延期审理建议书，建议本院对该案延期审理。2015年12月26日，本院决定对该案延期审理。2016年6月29日，麻城市人民检察院以麻检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书，指控被告人张厚权犯包庇罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人张厚权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日下午，被告人张厚权在家接到儿子张某（已另案起诉）的电话，得知其在麻城市物流商贸城门口驾车撞伤他人一事，遂与张某商量顶替其罪行，并要求张某向司法机关作虚假陈述。2014年8月4日17时许，张厚权在交警人员调查案件时陈述系自己驾车肇事，故意掩盖张某交通肇事的犯罪事实，致使张某未被及时被刑事追究。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人张厚权的行为已构成包庇罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定惩处。
被告人张厚权对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月4日下午，被告人张厚权在家接到儿子张某（已另案起诉）的电话，得知其在麻城市物流商贸城门口驾车撞伤他人一事，遂与张某商量顶替其罪行，并要求张某向司法机关作虚假陈述。2014年8月4日17时许，张厚权在交警人员调查案件时陈述系自己驾车肇事，故意掩盖张某交通肇事的犯罪事实，致使张某未被及时被刑事追究。
上述事实，有公诉机关提供的已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人张厚权的供述，主要证实：2014年8月4日下午张厚权在家睡觉，邻居胡永平到我家来说：“你儿媳妇打电话你没接，你儿媳说张某开车出事了，快回个电话”。我就打电话问张某出了什么事？张某说在物流商贸城撞了一个人，叫了120救护车，张厚权叫张某赶紧把人送到医院，自己马上赶到。还嘱咐张某说：“如果交警问你就说车子是我开的”，张厚权又叫朱某将自己送到麻城市人民医院去。途中交警还打电话问怎么还没有到，张厚权说在等别人送钱过来，马上就到。被害人在麻城市医院检查后转到武汉医院进行治疗。回麻城后，张厚权在交警询问时，隐瞒了事实真相，说是自己开的车出的事故。
（二）证人证言
证人张某的证言，主要证实2014年8月4日15时许，被告人张某和妻子帅某两人驾驶套牌晋Ｈ×××××号豪沃牌自卸货车，从西畈空车出发往麻城市物流商贸城方向行驶，在左转弯进物流商贸城时，撞上李得桥驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××钱江牌两轮摩托车（从该物流商贸城出来）相撞。事故发生后，张某叫帅某拨打120叫救护车，同时叫帅某打电话到其父亲张厚权，当时张厚权没有接电话，于是张某又打电话到邻居胡永平，叫胡永平去喊其父亲，告诉他父亲他在城里开车发生交通事故了，不一会儿张厚权回电话了，张某对其父亲说，摩托车人伤得好重，你赶紧过来。在医院伤者进行检查时，张某打电话给他父亲，并把事故经过再说了一遍，最后说：“我没有驾照，你顶替一下”，张厚权同意了。张某让其父亲张厚权顶替了罪责。
证人朱某的证言，主要证实2014年8月4日下午，张厚权打电话给朱某，说张某在城里开车出事了，叫朱某把他赶紧送到城里去，朱某就开自己的车将张厚权送到城里去了。
证人易某的证言，主要证实2014年8月4日下午，易某在得知张某在城里开车撞到人后，由于张某没有驾照，身体又不好，就提出叫张厚权顶替，张某默认了。
证人帅某的证言，主要证实2014年8月4日下午，张某驾驶一辆后八轮红色翻斗车，从物流商贸城拉土往麻城市一中后面的工地上去，送完第一趟返回来的时候，到物流商贸城左转弯进物流商贸城的时候，一个骑摩托车的人从左边横穿出来，发现时已经来不及了，当时张某踩急刹车，但还是撞上去了。帅某和张某赶紧下车察看情况，发现那个人头部流了好多血，然后张某叫帅某打120救护车，抢救伤者，但没有拨打110报警。事故发生后，张某没有驾驶证，很害怕。如果说实话，肯定会把张某关进去，不知道怎么办。第二天张厚权在家里跟帅某说：“交通民警问时就说是我开的车”。
（三）鉴定意见
1、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，主要证实李得桥系严重颅脑损伤并多发器官衰竭而死亡。
2、麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实被告人张某未取得驾驶证驾驶套牌晋Ｈ×××××号豪沃牌自卸货车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯时速度过快；转弯车未让直行车先行是造成此次事故的直接原因。案发后，张某同意其父亲顶替其驾车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十二条第三项、第九十二条第一款的规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：张某在此次事故中承担全部责任；李得桥无责任。
（四）勘验笔录、视听资料
道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、视听资料，主要证实：该事故的现场情况及事故发生时现场的录像资料。
（五）、书证
1、麻城市公安局户籍证明，证实被告人张厚权的基本身份情况。
2、麻城市公安局出具的到案经过，证实2014年8月4日，麻城市公安局交通警察大队接到群众举报称：麻城市物流商贸城门口一辆货车与一辆摩托车相撞。接警后，迅速赶到现场，张厚权已将伤者送往医院救治，并于当天在麻城市交警大队接受调查，张厚权对发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张厚权明知其子张某无证驾驶无号牌机动车致一人死亡，应受刑法追究而为其作虚假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人张厚权认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张厚权犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 王江明
审 判 员 胡联斌
二〇一六年七月二十二日
代书记员 曾 玲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民特24号
申请人：中国农业银行股份有限公司含山县支行,所在地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。
负责人：储玉保，该行行长。
委托代理人：陈旭扬，该行员工。
委托代理人：张正斌，该行员工。
被申请人:付邦春。
中国农业银行股份有限公司含山县支行申请裁定拍卖、变卖付邦春抵押财产以实现担保物权一案，本院受理后依法独任审理，对申请人提交的证据材料进行书面审查。本案现已审理终结。
经审查，2011年12月14日，付邦春与中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：付邦春向农行含山支行借款290000元用于购买百合花园15幢2单元203号房产，借款期限15年，按月等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期；付邦春以其所购房产为上述借款设定抵押，贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部贷款时，贷款人有权行使抵押权。合同签订当日，农行含山支行按照合同约定发放了贷款，借款人付邦春在借据上签字确认。2013年5月20日，双方就房产抵押办理了抵押登记手续，领取了含山县房地产他证环峰字第20130840号他项权证书。自2015年7月20日起，付邦春未能按时还款。农行含山支行于2016年6月12日向付邦春送达了贷款提前到期通知书。截止2016年5月31日，付邦春结欠借款本金242907.85元，利息9684.48元
上述事实有借款申请表、借款人身份证、个人购房担保借款合同、抵押承诺书、房屋他项权证、借据、贷款发放通知书、划款授权书、催收贷款通知、宣布贷款提前到期通知书、明细清单等书证在卷证明。
本案在审理过程中，被申请人付邦春对申请人农行含山支行申请裁定拍卖、变卖其抵押财产以实现担保物权的申请事项和理由未提出异议。
本院认为，付邦春与农行含山支行签订的个人购房担保借款合同，意思表示真实、内容合法，为有效合同。付邦春以其所有的房地权证环峰字第××号房产为其借款设定抵押，且已在房地产管理部门依法进行了抵押登记，抵押权有效成立。合同签订后，付邦春未能按约定如期还款，致使农行含山支行根据合同约定解除借款合同，宣布贷款提前到期。现抵押权人农行含山支行申请请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被申请人付邦春抵押的房地权证环峰字第××号房产，拍卖、变卖所得价款用于清偿申请人中国农业银行股份有限公司含山县支行的借款本金及逾期利息;
二、执行费、评估费及拍卖、变卖等实现抵押权的费用从拍卖、变卖所得价款中优先支付;
三、拍卖、变卖所得价款清偿债务后有剩余款项的，退还被申请人付邦春；拍卖、变卖所得价款不足以清偿债务的，申请人可另行主张债权。
案件受理费2540元，由被申请人付邦春负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张孟江
二〇一六年七月十四日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律原文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初613号
原告：刘正，男，汉族，1994年11月10日出生，住安徽省太和县。
原告：刘利利，女，汉族，1991年8月10日出生，住安徽省太和县。
被告：安徽省太和县大荣服装有限公司，住所地太和县。
法定代表人：南铉日。
原告刘正、刘利利与被告安徽省太和县大荣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正、刘利利到庭参加诉讼，被告安徽省太和县大荣服装有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正�刘利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款84327.73元；2、本案诉讼费用由被告安徽省太和县大荣服装有限公司承担。事实和理由：2014至2015年期间，被告从二原告处购买纸箱包装货物，经结算，被告尚欠二原告84327.73元纸箱款未付,二原告多次催要未果。
被告安徽省太和县大荣服装有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告从二原告处购买纸箱包装货物，总价款为220694元，经结算，被告尚欠二原告84327.73元纸箱款未付，被告确认以上对账符合，并订出还款计划。二原告多次催要该款未果，向法院提起诉讼。
本院认为，被告安徽省太和县大荣服装有限公司尚欠原告刘正、刘利利货款84327.73元，有送货单、收货单、确认书为证，事实清楚，证据确凿，安徽省太和县大荣服装有限公司应当支付，故原告刘正、刘利利要求被告给付货款84327.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽省太和县大荣服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告刘正、刘利利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省太和县大荣服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正、刘利利货款84327.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告安徽省太和县大荣服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年三月二日
书记员 宫清晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1094号
原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东路南路3号。
负责人：寇玺栋，行长。
委托诉讼代理人：姚连凤，该行员工。
委托诉讼代理人：何静涛，该行员工。
被告：杨桂敏，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农行宝坻支行）与被告杨桂敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚连凤、何静涛,被告杨桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨桂敏偿还截止2017年1月23日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计14324.12元（其中本金10278.64元,利息、滞纳金、管理费用等4045.48元），及2017年1月24日至实际给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用；2、判令被告杨桂敏对应偿还原告全部借款本息的义务在贷款抵押物范围内承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告杨桂敏偿还原告借款本金6278.64元、利息3453.29元、滞纳金473.49元、管理费（年费）118.7元(截止2017年1月23日)，及2017年1月24日至实际给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用。事实和理由：2013年2月25日被告杨桂敏购买汽车分期付款填写了金穗贷记卡个人申请表，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告又于2013年4月2日与被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原、被告签订合同后，原告如约履行了合同，将信用卡（卡号62×××31）邮寄至被告杨桂敏指定的接收地址。被告自愿申请的金穗贷记卡个人卡除用于购买汽车分期付款外，还具有信用额度为10000元的消费信贷、预借现金、还款等功能。预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款（包括购车分期付款），支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对其他事项也予以约定。被告开通并使用该信用卡后，于2013年3月办理分期付款购买了7人座汽车一辆（品名为长安欧诺SC6449D4，发动机号DTA1011881，车牌号津Ｋ×××××，已办理抵押登记手续），分期付款总额为39000元人民币，期限36个月。后被告又继续多次使用该信用卡其他功能进行消费、取现透支及还款。被告于2014年4月19日开始不按约定还款，产生滞纳金。经多次催要，于2016年8月23日最后一次还款后，被告便以无力偿还为由，不再履约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
杨桂敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告暂时无给付能力。
本院认为，杨桂敏承认农行宝坻支行所主张的事实，故对农行宝坻支行主张的事实予以确认。被告杨桂敏按照约定办理、使用信用卡消费后，便与原告形成了金融借贷合同关系，被告未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止2017年1月23日的借款本金6278.64元、利息3453.29元、滞纳金473.49元、管理费（年费）118.7元，合计10324.12元，并主张给付2017年1月23日以后的利息、滞纳金、管理费用（年费），具有事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃第2项诉讼请求，是对自身权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨桂敏于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止2017年1月23日的信用卡借款本金、利息、滞纳金、管理费，合计10324.12元；
二、被告杨桂敏于判决生效后五日内给付原告自2017年1月24日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金、管理费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告杨桂敏承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 杨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1094号原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东路南路3号。负责人：寇玺栋，行长。委托诉讼代理人：姚连凤，该行员工。委托诉讼代理人：何静涛，该行员工。被告：杨桂敏，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农行宝坻支行）与被告杨桂敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚连凤、何静涛,被告杨桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨桂敏偿还截止2017年1月23日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计14324.12元（其中本金10278.64元,利息、滞纳金、管理费用等4045.48元），及2017年1月24日至实际给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用；2、判令被告杨桂敏对应偿还原告全部借款本息的义务在贷款抵押物范围内承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告杨桂敏偿还原告借款本金6278.64元、利息3453.29元、滞纳金473.49元、管理费（年费）118.7元(截止2017年1月23日)，及2017年1月24日至实际给付之日产生的利息、滞纳金、管理费用（年费）等所有费用。事实和理由：2013年2月25日被告杨桂敏购买汽车分期付款填写了金穗贷记卡个人申请表，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告又于2013年4月2日与被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原、被告签订合同后，原告如约履行了合同，将信用卡（卡号62×××31）邮寄至被告杨桂敏指定的接收地址。被告自愿申请的金穗贷记卡个人卡除用于购买汽车分期付款外，还具有信用额度为10000元的消费信贷、预借现金、还款等功能。预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款（包括购车分期付款），支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对其他事项也予以约定。被告开通并使用该信用卡后，于2013年3月办理分期付款购买了7人座汽车一辆（品名为长安欧诺SC6449D4，发动机号DTA1011881，车牌号津Ｋ×××××，已办理抵押登记手续），分期付款总额为39000元人民币，期限36个月。后被告又继续多次使用该信用卡其他功能进行消费、取现透支及还款。被告于2014年4月19日开始不按约定还款，产生滞纳金。经多次催要，于2016年8月23日最后一次还款后，被告便以无力偿还为由，不再履约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。杨桂敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告暂时无给付能力。本院认为，杨桂敏承认农行宝坻支行所主张的事实，故对农行宝坻支行主张的事实予以确认。被告杨桂敏按照约定办理、使用信用卡消费后，便与原告形成了金融借贷合同关系，被告未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止2017年1月23日的借款本金6278.64元、利息3453.29元、滞纳金473.49元、管理费（年费）118.7元，合计10324.12元，并主张给付2017年1月23日以后的利息、滞纳金、管理费用（年费），具有事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃第2项诉讼请求，是对自身权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨桂敏于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止2017年1月23日的信用卡借款本金、利息、滞纳金、管理费，合计10324.12元；二、被告杨桂敏于判决生效后五日内给付原告自2017年1月24日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金、管理费。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告杨桂敏承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一七年三月二十七日书记员  高 杨附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00294号
原告：伍文泉，男，汉族，住无为县。
委托代理人：朱光发，男，住址同上。
被告：周梅英，女，汉族，住无为县。
本院于2013年6月27日立案受理了原告伍文泉诉被告周梅英房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍文泉的委托代理人朱光发到庭参加诉讼，被告周梅英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍文泉诉称，我与被告通过无为县家欣房地产经纪有限公司于2010年11月19日签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告及时协助办理房产证并协助原告办理过户手续。现合同约定条件已成就，被告将房屋实际交付给原告，但却以其他理由不履行办证、过户等合同义务，故诉至法院，要求被告履行房屋买卖合同义务，立即办理同心小区25幢304室房产证，并立即协助原告办理房产过户用续。庭审中原告代理人当庭变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，周梅英协助伍文泉办理房产过户手续，办证费用和诉讼费原告自愿承担。
周梅英未作书面答辩。
伍文泉为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证及其常住人口登记卡二张，被告人口信息表。证实原、被告的主体资格适格，原告父亲姓名变更情况即朱光发和朱光法系同一人。2、《无为县无城地区住宅房屋拆迁安置协议书》、《房屋验收合格证》、《回迁安置证》及《城市房屋拆迁安置产权证明》复印件四张。证实被拆迁人周梅英是拆迁房屋的所有人，拆迁安置在同心小区25幢304室，安置面积128.85㎡。3、无为县家欣房地产经纪有限公司《定金合同》复印件一张。证实原告委托其父亲朱光发与周梅英签订的房屋买卖合同。4、收条复印件一张。证实周梅英收到原告父亲朱光发购买同心小区25幢304室房款现金50万元。上述2、3、4证据复印件经核对与原件无异。
周梅英未到庭未提供证据，对伍文泉提供的证据亦未进行质证。
对于伍文泉提供的证据，本院审查认为：证据2、3、4能形成证据琐链证实周梅英所有的拆迁安置房同心小区25幢304室已转卖给伍文泉，双方已履行了合同内容大部分义务，周梅英未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分诉讼权利的行为，伍文泉提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2006年12月14日周梅英的房屋被无为县市政管理处拆迁，2010年11月22日周梅英所拆迁房屋安置在同心小区25幢304室。同年11月19日购买方伍文泉委托其父亲朱光发在无为县家欣房地产经纪有限公司与售房方周梅英签订购房《定金合同》。合同约定：产权所有人周梅英自愿出售无为县同心小区25幢304室，建筑面积128.85㎡，房屋成交价款为50万元整。并特别约定：周梅英无条件协助伍文泉更名拆迁协议……如能更名，其费用由伍文泉支付，如更名不成功，一手证、二手证费用都由伍文泉承担。2010年12月3日伍文泉父亲朱光发按合同的约定将50万元房款全部支付给周梅英，同时周梅英将所售房屋有关证件及钥匙交给朱光发，该房屋伍文泉居住至今。后原告多次找被告要求其协助办理房屋过户办证手续未果而致讼。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案伍文泉委托其父通过房产中介购买了周梅英所有的因拆迁而安置在无为县同心小区25幢304室，建筑面积128.85㎡房屋一套，并与周梅英签订了一份《定金合同》，该合同实为房屋买卖合同，由于双方意思表示真实，伍文泉已按约定付清全部购房款，周梅英也按约定交付了房屋，伍文泉已实际占有使用该房多年，双方的房屋买卖合同内容大部分已履行完毕，该买卖合同合法有效，应受法律保护。综上，伍文泉诉请与周梅英之间房屋买卖合同系有效合同，符合法律规定，本院应予支持。根据合同约定，周梅英有义务协助伍文泉办理产权过户手续，将合同义务全部履行完毕。故伍文泉要求周梅英协助办理房屋产权过户登记，理由正当，法院应予支持，办证所需费用按合同约定应由伍文泉承担。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、伍文泉与周梅英签订的房屋买卖合同合法有效。
二、周梅英于本判决生效后五日内协助伍文泉办理房屋（无为县同心小区25幢304室，建筑面积128.85㎡）过户手续，所涉费用由伍文泉自行承担。
案件受理费80元，由伍文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何义萍
二〇一三年七月三十一日
书记员 朱静静
附件：《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5376号
原告：梁灿辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邝绮梅，系广东高美律师事务所律师。
被告：林国棉，男，汉族，1988年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曹阳，系广东豪益律师事务所律师。
原告梁灿辉与被告林国棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于同年5月4日、5月30日及9月2日公开开庭进行了三次审理。原告的委托代理人邝绮梅与被告的委托代理人曹阳均到庭参加了三次诉讼，原告梁灿辉与被告林国棉到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，被告申请鉴定，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡，被告因资金困难向原告借款8万元，原告分两次将8万元借给被告。原告于2013年11月19日借给被告现金5万元，被告书立借据确认；原告于2013年11月22日借给被告现金3万元，被告书立借据确认。借款期限为8个月，如到期未能还款，被告按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息。借款到期后，被告没有还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金80000元，利息从2014年7月23日起至被告全部清偿之日止按商业银行逾期贷款四倍利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，所谓借款实为赌债，被告并未实际收到所谓借款款项。被告于2013年5月至11月期间因交友不慎，走入赌博歪路，期间与原告等相关人员在被告所在村附近多次参与赌博，除输完的巨额现金外，还欠下100余万的赌博，其中就包括本案所涉的所谓借款，这段时间所写的借款全部是签下的赌债。本案被告虽提供了被告签名的借款，但该借款的种种疑点可以认定涉案借款并非实际的民间借贷款项：1、原告与被告并不熟悉，仅是赌友，没有借贷的信任基础。2、既然不熟悉，原告无需担保即借出数万元，且约定明显比一般民间借款低的利息，不符合常理。3、作为普通民间借贷，不可能使用明显为格式版本的打印借据。4、在旧款未还的三天后又借出新债不符合常理。5、借据上的借款期限是后补的，借据上的“8”及“2014.7.19”明显看得出均非被告所写，借款不约定借款期限，不符合常理。6、借据上“梁灿辉”三个字明显非被告所写，借据留空出借人一栏后补填写，不符合常理。同时原告主张在三天内借出8万现金不符合生活常理，一般人不可能常备大量现金，原告应提供转账记录或取款证据，否则主张借款成立证据不足。
另外，关于借款期限，被告认为当时实际是3个月，借据上是“3”字，被变更为“8”字，借款诉讼时效已过。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告因资金困难，分别于2013年11月19日、2013年11月22日共向原告借80000元现金，约定借期8个月，逾期未还应按商业银行贷款利率支付利息。
经质证，被告对原告举证1无异议。对举证2，对三性均有异议，一是关于借款期限，“8”的书写习惯与其他书写并不一致，被告认为不是由被告书写；二是签署借据时并没有“梁灿辉”签字，而是由原告后面补上去的；三是借据约定的按商业银行逾期贷款利率四倍计算利息与原告在庭审中陈述8个月8000元的利息相矛盾。
诉讼中，被告向本院提供应诉通知书、传票、民事诉状（复印件各1份）、借据（复印件3份），用以证明被告在2013年5月10月之间因赌博欠下大量赌债的事实，这些借据记载的全部是赌债所欠的项目。
经质证，原告对被告举证的真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该组证据与本案无关，也不能证明案涉借款是赌债，反而可以印证被告到处借人款项，如果真的是因为赌债欠款，不会反复签订借据，而是会签订完整的一份大的借据。
诉讼中，本院根据被告的申请对借据进行鉴定，在庭审中向双方出示了鉴定文书及鉴定费发票。经质证，原告对鉴定意见书的鉴定意见中“借款期限8字是由3字变更而成”无异议，但对“是篡改”的意见有异议，“3”字变成“8”字并非是篡改，而是合同的变更，借款期限由3个月变更为8个月与借款期限的起止时间相一致，是双方变更合同的表现。对发票的真实性无异议，但认为鉴定是被告申请的，该费用应由被告承担。被告对鉴定意见书的三性均无异议，该意见书可以证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。对发票的真实性无异议，该费用依法应由败诉方承担。
经审查，对原告的举证2，被告确认借据的签名及借款金额是被告书写，本院确认上述内容的真实性，对其借款期限，本院结合其他证据认定。对于本案的其他证据，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年11月19日，被告出具借据一份，确认向原告借款5万元。借据上填写的借款期限为8个月，起止时间为2013年11月19日至2014年7月19日。
2013年11月22日，被告出具借据一份，确认向原告借款3万元。借据上填写的借款期限为“8”个月，起止时间为2013年11月22日至2014年7月22日。
诉讼中，被告陈述：两张借据上“林国棉”的名字、金额、及开始日期都是被告写的，两者借据上的借款期限被告写的是“3”字，现在已经被改成为“8”字。
原告陈述：借据上的开始时间是被告写的，结束时间是原告写的。借据上本来没有借款期限的，被告的父亲称过年之后可以还款，在被告的父亲没有还款后原告才在借款期限内填写“8”字，不存在“3”更改为“8”的情形。
诉讼中，本院根据被告的申请委托广东通济司法鉴定中心对借据上的“8”字是否经过更改进行鉴定，该中心经鉴定后出具鉴定意见，认为借据上的“8”字是由“3”字更改而来。鉴定费6500元由被告垫付。
本院认为：综合原告和被告在庭审中的诉辩意见，双方主要的争议焦点是：1、案涉借款是否赌债？2、原告于2016年3月31日向本院提起诉讼是否已超过两年的诉讼时效问题？对此，本院分析如下：
一、关于案涉借款是否赌债的问题。被告认为案涉的借款实际上属于赌债，但没有提供证据证实，而且被告在出具借据后也没有向公安机关予以报案，故本院不予采信。
二、关于原告于2016年3月31日向本院提起诉讼是否已超过两年的诉讼时效的问题。原告提供的两张借据显示，借款日期分别为2013年11月19日及22日，借款期限虽然显示为8个月，但根据鉴定意见，该“8”字是由“3”字更改而来，此鉴定结论与被告主张的借款期限为3个月吻合，故本院采信被告的主张，即借款期限为3个月。原告主张文字的更改是因为双方协商一致对借款期限进行了变更，但该主张明显与原告庭审的陈述相互矛盾，本院对此不予采信。据此核算，借款的最后还款日为2014年2月19日及22日，原告未能举证证明其在此期间有向被告主张过债权，也没有举证证明上述债权的诉讼时效有中止、中断等情形，故原告在2016年3月31日向本院起诉主张债权，已超过两年的诉讼时效，故本院对原告的全部诉讼请求，均予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁灿辉的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1270元（原告已预交），由原告负担。鉴定费6500元由原告负担，上述鉴定费原告应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年九月二日
书记员 余瑞珠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执594号
申请执行人孙锐。
被执行人薛攀科。
关于申请人孙锐申请执行被执行人薛攀科借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初5681号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛攀科的银行存款人民币23635+255元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十七日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执594号申请执行人孙锐。被执行人薛攀科。关于申请人孙锐申请执行被执行人薛攀科借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初5681号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛攀科的银行存款人民币23635+255元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十七日书记员  马钦阁