河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1491号
原告夏某某，男，汉族。
被告某公司，住所地：唐河县产业集。
法定代表人罗贯新，董事长。
被告姜某某，男，汉族。
某公司、姜某某的委托代理人杜润普，河南盐都律师事物所律师。
被告某甲公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人仝洪昌，董事长。
委托代理人杨某某，男。
原告夏某某与被告某公司（以下简称某公司）、姜某某、某甲公司（以下简称某甲公司）建设工程施工合同一案，本院2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月16日、5月19日、7月3日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告某公司、姜某某的委托代理人杜润普,被告某甲公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，夏某某与姜某某于2008年12月3日签订了关于平安家园四矿1、6号楼土建施工的协议书，该协议书约定夏某某按每平方米120元的价格轻包工、只包人工费。夏某某按双方约定施工完成了9986.13平方米的建筑面积，人工费为1198335.6元。夏某某就此提起诉讼，但两级法院认定总建筑面积为9919.49平方米，即少算了两个楼梯间的66.64平方米共7996.8元工程款。同时，夏某某在施工过程中多次按照某甲公司和设计院变更单据进行变更施工，陆续增加了外架子、塔吊、铺花砖、基础加深、圈梁硬支模、临时工棚、提升架安装工程量，室外散水、排水、临时工程、杂工等，累计增加工程款144370元，该款均姜某某、某公司、某甲公司均未支付。此外，姜某某未通过夏某某直接向工人饶兴文支付了墙内外粉刷工人费，但多支付了30000元。某甲公司作为发包方，某公司作为工程分包人，姜某某作为工程施工协议的相对人均负有对夏某某支付工程款的义务，故请求判令姜某某、某公司、某甲公司连带偿还欠夏某某两个楼梯间的工程款7996.8元、增加的工程量的工程款144370元、姜某某向工人饶兴文多支付的人工费30000元，以上三项总计182366.8元及该款自2008年6月29日工程竣工之日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算利息。
被告某公司、姜某某辩称，1、夏某某的诉讼请求分三项，其中前两项7996.8元和增加的工程量部分原审法院已经审理过并且没有支持，该部分不应予以支持。2、增加的工程量144370元属于夏某某诉称的外架、塔吊等工程量，该部分工程在夏某某与姜某某合同中，不属于新增加的工程量。3、偿还饶兴文多支付的人工费30000元不属实，姜某某替代夏某某向饶兴文支付191000元，饶兴文已经出具收条，夏某某认为应支付161000元，其应向饶兴文主张，不应该向某公司和姜某某主张。综上，法院应驳回夏某某的诉讼请求。
被告某甲公司辩称，同某公司和姜某某的答辩意见。另外补充一点该工程是夏某某与某公司之间承建，与发包人某甲公司无关系。
经审理查明，2007年12月29日，某公司（分包单位）与某甲公司（分包单位）签订工程管理协议书一份，某公司承包四矿平安家园棚户区改造工程1号楼、6号楼，工程开工日期2007年12月29日，竣工时间2008年6月29日。某公司指派姜某某为工程现场负责人，在工程施工期间姜某某以个人名义又将工程转包给未取得建筑施工企业资格证的夏某某施工，2008年12月3日，姜某某与夏某某签订协议一份，内容为：甲方姜某某，乙方夏某某，将双方协商达成以下协议：一、工程名称：平煤家园四矿住宅楼1号楼、6号楼；二、工程地点：平煤集团原坑木厂院内；三、结构形式：砖混土建部分；四、承包方式及范围：包工不包料；五、承包价格：按建筑面积每平方壹佰贰拾元整，扣除2万元，其基础面积和屋顶按一层面积计算（其中不包括防水、水电、内外涂料、门窗安装）；六、质量标准：甲方提供图纸，按合格标准执行，若变更增加工程量，甲方给乙方增加工程量费用，若变更减少工程量，甲方给乙方减工程量费用；七、付款方法，施工过程中甲方付给乙方生活费，施工达到交工条件，甲方付给乙方总额的96%的人工费，下余款项工程验收合格后，工程结算后一次性付清，没结算前，甲方给乙方打欠条。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份具有法律效力。甲方姜某某、乙方夏某某均在合同上签名并加盖了指印。合同签订后，夏某某按合同约定进行了施工并已施工完毕。某甲公司建安公司项目部出具证明平安家园1号楼建筑面积为5014.41平方米（含出屋两楼梯间，基础按一层共七层），6号楼建筑面积为4971.72平方米（含出屋两楼梯间，基础按一层共七层），计9986.13平方米。（其中出屋两楼梯间建筑面积为66.64平方米，两栋楼）。2010年，夏某某以姜某某为足额支付其工程款起诉某公司、某甲公司、姜某某要求支付欠付人工费379835.6元，增加外架子、塔吊、铺花砖等增加的工程量款项112621.3元，以上共492456.9元。2011年8月19日，本院作出（2010）新民初字第606号民事判决书，宣判后，夏某某、姜某某均不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）平民终字第266号民事裁定，发回新华区人民法院重新审理。重审后，本院于2013年6月5日做出(2012)新民初字第250号民事判决，判决：一、某公司在判决书生效十日内支付夏某某工程款267838.8元；二、某甲公司对某公司承担连带责任；三、驳回夏某某的其他诉讼请求。宣判后，夏某某、某甲公司、某公司均不服提出上诉。平顶山市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）平民三终字第496号民事判决，判决一、维持新华区人民法院(2012)新民初字第250号民事判决第二项、第三项，即“二、某甲公司对某公司承担连带责任；三、驳回夏某某的其他诉讼请求”；二、变更新华区人民法院(2012)新民初字第250号民事判决第一项，即由“一、某公司在判决书生效十日内支付夏某某工程款267838.8元”变更为“一、某公司在判决书生效十日内支付夏某某工程款76838.8元”。夏某某不服（2013）平民三终字第496号民事判决，向平顶山市中级人民法院提出再审申请，平顶山市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）平民申字第43号民事裁定书，驳回夏某某的再审申请。夏某某于2014年11月10日向本院提出诉讼，要求某公司、某甲公司、姜某某连带偿还拖欠夏某某的工程款7996.8元、增加的工程款144370元、姜某某向饶兴文多支付的人工费30000元总计182366.8元并支付利息（自2008年6月29日工程竣工之日起至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）。
另查明，（2013）平民三终字第496号民事判决认定以下事实：1、某公司分包某甲公司承包的四矿平安家园棚户区改造工程1号楼、6号楼，指派姜某某为该工程的现场负责人，在工程施工期间，姜某某以个人名义又将该工程转包给未取得建筑施工企业资格证的夏某某施工，双方签订的协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定为无效合同，但夏某某已将工程施工完毕，而且工程已经交付使用，某公司应将工程款支付给夏某某。姜某某系职务行为，驳回夏某某对姜某某的诉讼请求。2、平安家园1、6号楼总面积共9919.49平方米，共计工程款1190338.8元。3、夏某某要求支付施工增加工程量、累计增加工程款112621.3元的请求，提供证据不足，不予支持。4、姜某某支付饶兴文工程款191000元。5、夏某某未支持部分的诉讼请求待其证据充分后另行主张。
再查明，2011年12月，某甲公司土建处第七项目部将平安家园1#、6#楼工程总款拨付完毕，工程总款以2011年3月22日，建设单位平顶山天安煤业股份有限公司四矿、施工单位某甲公司土建处确认的《建设工程结算书》为依据，其中1#楼变更部分工程款为79180.62元、6#楼变更部分工程款为129910.71元，《建设工程结算书》中工程结算费用汇总表1#楼变更部分成本中定额人工费为17946.05元、人工费价差13946.78元；6#楼变更部分成本定额人工费为15724.85元、人工价差14524.18元，1#楼、6#楼结算费(含人工费)由姜某某以某公司名义于2011年12月从某甲公司土建处领取。
上述事实，有夏某某提供的某甲公司土建处证明，某公司、姜某某提供的（2013）平民三终字第496号民事判决、（2014）平民申字第43号民事裁定书、姜某某与夏某某签订的协议书，某公司提供的《建设工程结算书》、法院向某甲公司土建处调取的《平安家园改造工程结算单》及庭审笔录予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夏某某诉某公司、某甲公司、姜某某要求支付工程款一案，已经本院、平顶山市中级人民法院两级法院审理终结，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第496号民事判决书，该判决书为终审判决，已确定某公司在判决书生效十日内支付夏某某工程款76838.8元，某甲公司对某公司承担连带责任并驳回夏某某其他诉讼请求。该判决内容已生效，具有确定力，如夏某某要求对未支持部分的诉讼请求，应举证新证据证明自己的诉讼请求。针对夏某某的诉讼请求，本院分析如下：一、关于要求支付两楼梯间66.64平方米工程款7996.8元的诉讼请求。因平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第496号民事终审判决，夏某某对该判决的再审申请被驳回，且夏某某举证的某甲公司土建处第七项目部出具的面积证明已在原庭审中举证，故该证据不是新证据，根据“一事不再理”原则，本院不再重复审理该部分，故对夏某某要求支付两楼梯间66.64平方米工程款7996.8元的诉讼请求，本院不予以支持。二、关于要求支付增加工程量的工程款144370元的诉讼请求。因本次庭审夏某某举证塔吊租赁合同、设计变更表已经审理，不能认定夏某某要求支付累计增加工程款的证据。夏某某本次诉讼增加的证人证言证明了证人从事了外搭架子、硬支模板、灶台、橱柜等工作，证人对工程量、价款及夏某某与姜某某的结算方式均表示不知道，夏某某与姜某某签订《协议书》中第五条承包价格约定“按建筑面积每平方壹佰二十元整，扣除贰万元，其基础面积和屋顶按一层面积计算（其中不包括防水、水电、内外涂料、门窗安装）”，该协议没有约定外搭架子及塔吊人工操作工程价款结算方式为另行结算，故外搭架子、塔吊等部分费用，本院不予支持。从本次庭审中新证据《建设工程结算书》及《平安家园改造工程结算单》证明，平安家园1#、6#楼存在变更部分，1#楼变更部分成本中定额人工费为17946.05元、人工费价差13946.78元；6#楼变更部分成本定额人工费为15724.85元、人工价差14524.18元，以上共62141.86元，该部分某甲公司土建处已支付姜某某，因夏某某为实际施工人，故夏某某要求支付增加工程量的工程款144370元的诉讼请求，本院部分支持62141.86元，因姜某某以某公司名义已于2011年12月从某甲公司土建处领取，该部分利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。三、关于要求支付就姜某某向饶兴文多支出30000元工程款的诉讼请求。该部分已由平顶山市中级人民法院作出（2013）平民三终字第496号民事判决书，且夏某某已经申诉程序审理，夏某某的现有证据也不能证实姜某某向饶兴文多支付人工费30000元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因某甲公司已对平安家园1#、6#楼工程总款支付完毕，故对夏某某要求某甲公司承担支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。姜某某为某公司指派的工程现场负责人，其履行职务行为，故姜某某应向夏某某承担的支付义务应由某公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建筑安装工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、某公司于本判决生效之日起十日内支付夏某某工程款62141.86元及利息,利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。
二、驳回夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，由某公司负担1354元，夏某某负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘淑华