wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2946号
上诉人（原审被告）：于德兴，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）:赵俊，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国佩佩，天津律云律师事务所律师。
上诉人于德兴因与被上诉人赵俊劳务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于德兴上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。事实和理由：不同意给钱，对方给我造成十几万的损失，被上诉人不按上诉人的程序走。
赵俊辩称,上诉人在上诉状中自认了欠条的真实性，结合被上诉人提交的录音证据足以认定上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实，且在一审中被上诉人也放弃了部分诉讼权利。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
赵俊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬人民币56000元;2.依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬利息人民币2084元（以56000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算）;3.依法判令被告支付原告自2016年11月16日起至实际给付之日止的利息；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠原告劳务报酬利息6959.34元；变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年11月7日至实际给付之日计算利息。
一审法院认定事实：原告系被告养猪场的雇工，主要从事配猪饲料，清扫猪舍、清洗猪舍，猪生病时需要告知被告等工作。双方约定工资每月4000元，年终奖每年10000元。被告未支付自2015年2月25日至2016年1月7日的劳动报酬。2016年1月7日，被告向原告出具欠条，记载“今有王村个体养猪厂于德兴欠赵俊2015年工资56000元（伍万陆仟元）账没有结，2016年6月结清。欠款人：于德兴”。
庭审中，原、被告均认可，被告实际尚欠原告2015年2月25日至2016年1月7日的工资42000元。原告另表示其中欠条中有10000元年终奖；另外，2015年年初的时候原告回家给闺女办喜事和过年有一个月没上班，因为工作未满一年，欠条中的10000元年终奖原告只主张8000元。被告对欠条中其本人签字不予认可，但未向一审法院举证证实；原告另提供2016年10月23日给被告于德兴打电话催要该款的电话录音，被告对录音证据无异议，表示对欠条记载的数额核实后，重新出具欠条。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告系来津务工人员，与被告虽未签订劳务合同，但双方的劳务合同已实际履行，故双方的劳务合同成立并生效，原、被告均应履行各自的义务。被告拖欠原告劳务费，有原告提供的欠条及录音证据，虽然被告对欠条中的本人签字予以否认，但未提交鉴定笔迹申请。根据原告提供的证据及被告庭审中表示核实清楚后，愿意重新出具欠条等，足以证明被告拖欠原告劳务费及出具欠条的事实，被告应当及时支付原告劳务费用。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自愿处分自己实体权利，现要求被告给付拖欠工资42000元及年终奖8000元，理由正当，一审法院予以支持。原、被告并未约定欠款期间的利息，原告主张的逾期利息计算标准过高，一审法院予以调整，被告应按照人民银行同期贷款利率4.35%，以50000元为基数计算，给付原告自2016年7月至2016年11月的利息906元及自2016年12月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告于德兴于本判决生效后十日内给付原告赵俊劳务费50000元及自2016年7月至2016年11月的利息906元，共计50906元；二、被告按照人民银行同期贷款利率4.35%标准，以50000元为基数，给付原告自2016年12月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告承担77元，被告承担549元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付一审法院。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提交三页纸，证明被上诉人犯错误，一次扣5000元。被上诉人对此认为三页纸上并没有被上诉人的签字。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人已为被上诉人出具欠条，上载明拖欠被上诉人工资56000元。而上诉人认为56000元只是初步估算的数字，要求重新出具欠条的情况可以证实上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实，因被上诉人在一审期间自愿放弃6000元劳务费，故上诉人应向被上诉人支付50000元劳务费。上诉人提出被上诉人造成其十几万元损失的主张，不属于本案审理范围。
综上所述，于德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由于德兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1860号
原告：漆乾伟，男，1987年6月15日出生，汉族，。
委托代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被告：袁定国，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人：莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
代表人：邱军，该公司总经理。
委托代理人：何君君，该公司法律顾问。
原告漆乾伟与被告袁定国、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告漆乾伟的委托代理人陈雷，被告袁定国的委托代理人莫昌龙和被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的委托代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆乾伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告漆乾伟的医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费6824.77元、误工费17257.80元、交通费1000元、鉴定费1200元和精神损害抚慰金3000元，共计93384.57元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，被告袁定国驾驶鄂DA21**号江淮牌重型仓栅式货车由荆州市驶往武汉市。9时18分许，当车行至沪渝高速公路1007KM＋800M时，撞上因事故停在应急车道上由原告漆乾伟驾驶的鄂A93N**号雅阁牌轿车和站在车旁正在转移的原告漆乾伟，造成原告漆乾伟受伤及二车受损的道路交通事故。2016年2月3日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队作出责任认定：被告袁定国负此次事故的全部责任，原告漆乾伟不负此次事故的责任。事发后，原告漆乾伟自2016年1月31日至2016年2月26日在仙桃市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费23295.64元。2016年6月8日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人漆乾伟所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费13000元，自受伤之日起继续休息治疗150天，护理80天。2016年2月25日，原告漆乾伟与被告袁定国达成赔偿协议：1、事故中造成的车辆损失及原告漆乾伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费，由被告袁定国赔偿72600元；2、原告漆乾伟的其余损失由人民财保沙市支公司在交强险范围内承担责任，原告漆乾伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费超出交强险1万元的部分，原告漆乾伟不得再以任何理由向被告袁定国主张。被告袁定国依照该协议已全部履行完毕。被告袁定国系鄂DA21**号江淮牌重型仓栅式货车的实际车主，其借用案外人陈永民的身份证办理的行驶证；被告袁定国持准驾车型为A2的有效驾驶证；被告袁定国为鄂DA21**号江淮牌重型仓栅式货车在被告人民财保沙市支公司投保了交强险。
被告袁定国辩称：对原告漆乾伟所主张的部分事实无异议，但被告袁定国先行垫付的72600元，要求原告漆乾伟返还不应支付的垫付款项39669.36元。
被告人民财保沙市支公司辩称：1、被告袁定国与原告漆乾伟在事故后达成了相关赔偿协议，且被告袁定国也按照协议对本次事故的赔偿履行完毕，原告漆乾伟无权再起诉保险公司要求对其损失进行赔偿；2、原告漆乾伟的诉请中：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费属于重复赔偿，即使按照协议约定来讲，要求保险公司赔偿也是重复赔偿；3、原告漆乾伟的各项诉讼请求明显过高，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；4、被告人民财保沙市支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；5、医疗费应当扣除10%的非医保部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告漆乾伟所举的证据四，能证明原告漆乾伟住院治疗的事实，本院依法予以采信；2、原告漆乾伟所举的证据六，二被告虽认为其后期治疗费过高，但未向本院书面诉请重新鉴定，本院依法予以采信；3、原告漆乾伟所举的证据八，能证明原告漆乾伟在贵阳市居住及从事铝合金门窗加工装潢工作的事实，本院依法予以采信；4、原告漆乾伟所举的证据九，交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定800元；5、原告漆乾伟所举的证据十，系原告漆乾伟与被告袁定国自愿达成的赔偿协议，且已履行完毕，本院依法予以采信，对被告袁定国要求撤销该协议的抗辩理由不予支持。
本院认为：二被告承认原告漆乾伟所主张的事故发生经过及责任认定，故对该事实予以确认。原告漆乾伟与被告袁定国达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思的表示，且已履行完毕，本院对该事实依法予以确认。原告漆乾伟诉请的医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、护理费6824.77元、精神损害抚慰金3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费17257.80元，因其计算天数有误，本院依法认定为14841.72元（41994元／÷365天×129天）；其诉请的交通费1000元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定800元；其诉请的鉴定费1200元，不在交强险的赔偿范围之列，本院依法不予支持。
综上，原告漆乾伟因此次交通事故所造成的在交强险范围内的各项经济损失，经本院审核共计为89568.49元。由被告人民财保沙市支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司支付原告漆乾伟交通事故赔偿款89568.49元。
二、驳回原告漆乾伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由原告漆乾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 傲
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初157号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林国冲，男，1954年10月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月30日被永春县公安局刑事拘留，同年5月3日被变更为取保候审；经本院决定，于2017年8月4日被继续取保候审。现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年4月29日23时50分许，被告人林国冲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由永春县蓬壶镇鹏溪村行至蓬壶镇美中村四角庭角落时，被巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2017年4月30日00时17分，被告人林国冲的血样中检出乙醇含量为127mg/100ml。
认定上�事实的证据如下：1、被告人林国冲的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证；2、证人黄某的证言；3、被告人林国冲的供述和辩解；4、血液乙醇检验报告等鉴定意见；5、现场调查记录、检查笔录、现场照片等。
本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人林国冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林国冲具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节－坦白；法定从重处罚情节－驾驶无牌机动车；酌定从轻处罚情节－认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林国冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一七年八月九日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品(?http:?/??/?so.findlaw.cn?/?cse?/?search?s=5951707868767694152&entry;=1&q;=%E5%8D%B1%E9%99%A9%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%93%81”\\\t”_blank?)安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0525刑初157号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人林国冲，男，1954年10月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月30日被永春县公安局刑事拘留，同年5月3日被变更为取保候审；经本院决定，于2017年8月4日被继续取保候审。现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年4月29日23时50分许，被告人林国冲酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由永春县蓬壶镇鹏溪村行至蓬壶镇美中村四角庭角落时，被巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2017年4月30日00时17分，被告人林国冲的血样中检出乙醇含量为127mg/100ml。认定上�事实的证据如下：1、被告人林国冲的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证；2、证人黄某的证言；3、被告人林国冲的供述和辩解；4、血液乙醇检验报告等鉴定意见；5、现场调查记录、检查笔录、现场照片等。本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人林国冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林国冲具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节－坦白；法定从重处罚情节－驾驶无牌机动车；酌定从轻处罚情节－认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人林国冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚淑丽二〇一七年八月九日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品(?http:?/??/?so.findlaw.cn?/?cse?/?search?s=5951707868767694152&entry=1&q=%E5%8D%B1%E9%99%A9%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%93%81”t”_blank?)安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4857号
原告傅国忠，男，生于1942年9月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告袁伟，男，生于1973年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告傅国忠与被告袁伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告傅国忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈飘扬
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1875号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司,住所地：永清县永清镇武隆路108号。
法定代表人：王书芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司法律顾问。
被告：刘俭，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告永清县金鑫物业服务有限公司诉被告刘俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县金鑫物业服务有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 缑明月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终227号
上诉人（原审被告）徐州金洋置业有限公司,住徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人李英，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)徐州市方正工程有限公司,住徐州市鼓楼区大马路3#-406室。
法定代表人陈韬，该公司总经理。
上诉人徐州金洋置业有限公司（以下简称徐州金洋公司）因与被上诉人徐州市方正工程有限公司（以下简称徐州方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院于2016年3月10日立案受理了徐州方正公司诉徐州金洋公司建设工程施工合同纠纷一案。徐州方正公司诉称，其与徐州金洋公司2013年11月签订了工程施工合同，约定，徐州方正公司为徐州金洋公司建设徐州市××区紫金东郡A地块二标段栏杆工程；合同价暂定1220837.3元；付款方式：工程竣工验收合格后，结算完成，支付至该工程结算价的95%；最终结算金额的5%作为质保金，保修期满两年无息返还。项目竣工验收后，徐州金洋公司委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司对送审的徐州市××区紫金东郡A地块二标段兰干工程结算进行审核。审核结论为送审工程结算造价1488651.41元，审定工程结算造价1412907.99元。按审定工程结算造价计算徐州金洋公司欠付徐州方正公司工程款436907.99元。扣除质保金后徐州金洋公司尚欠工程款366262.59元。但是，徐州金洋公司拒绝确认审核结论并拒不支付拖欠的工程款。特起诉请求判令徐州金洋公司支付工程款366262.59元，赔偿徐州方正公司经济损失20000元，案件受理费、保全费等费用由徐州金洋公司承担。徐州金洋公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称，双方之间为合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地即主要办事机构所在地的法院管辖。本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。
另查明，2013年11月，徐州金洋公司（发包人）与徐州方正公司（承包人）签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》，工程名称：徐州紫金东郡A地块二标段栏杆工程；工程地点：云龙区民富大道北侧；工程内容：二标段25#、26#、29#、30#、33#、36#、37#楼阳台栏杆、空调栏杆工程所需的神话设计、供应、安装、检验、实验以及保修期内的维修、保养；合同第十五条第五款：因本合同履行过程中如发生纠纷双方协商解决，如协商不成，可诉至发包人所在地人民法院起诉解决。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐州金洋公司与徐州方正公司签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》中虽约定了管辖法院为发包人所在地人民法院，但本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程位于徐州市××区辖区内，因此徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐州金洋公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间仅为承包合同关系，合同内容仅为栏杆安装工作，并不涉及不动产主体结构的建设，本案并不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，因此，一审法院认定错误。同时，上诉人与被上诉人在签订合同时已书面约定，因履行本合同产生争议的，应适用发包人即上诉人住所地法院管辖，该协议约定的发包方是与争议有实际联系的地点，符合《民诉法》第三十四条的规定，因此该约定有效。因上诉人的实际住所地已××至徐州市新城区，一审法院其他案件及本案的邮寄地址等均可予以证实，因此本案应由上诉人住所地法院管辖即徐州经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然上诉人徐州金洋公司认为双方在签订合同时书面约定了管辖法院，但本案系在建设工程施工过程中产生的工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。双方在合同中约定的管辖法院也因违反专属管辖的规定，该约定不发生法律效力。涉案工程位于江苏省徐州市××区，根据专属管辖之规定江苏省徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人徐州金洋公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案管辖权的裁定并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月二日
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终227号上诉人（原审被告）徐州金洋置业有限公司,住徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。法定代表人李英，该公司总经理。被上诉人(原审原告)徐州市方正工程有限公司,住徐州市鼓楼区大马路3#-406室。法定代表人陈韬，该公司总经理。上诉人徐州金洋置业有限公司（以下简称徐州金洋公司）因与被上诉人徐州市方正工程有限公司（以下简称徐州方正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原审法院于2016年3月10日立案受理了徐州方正公司诉徐州金洋公司建设工程施工合同纠纷一案。徐州方正公司诉称，其与徐州金洋公司2013年11月签订了工程施工合同，约定，徐州方正公司为徐州金洋公司建设徐州市××区紫金东郡A地块二标段栏杆工程；合同价暂定1220837.3元；付款方式：工程竣工验收合格后，结算完成，支付至该工程结算价的95%；最终结算金额的5%作为质保金，保修期满两年无息返还。项目竣工验收后，徐州金洋公司委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司对送审的徐州市××区紫金东郡A地块二标段兰干工程结算进行审核。审核结论为送审工程结算造价1488651.41元，审定工程结算造价1412907.99元。按审定工程结算造价计算徐州金洋公司欠付徐州方正公司工程款436907.99元。扣除质保金后徐州金洋公司尚欠工程款366262.59元。但是，徐州金洋公司拒绝确认审核结论并拒不支付拖欠的工程款。特起诉请求判令徐州金洋公司支付工程款366262.59元，赔偿徐州方正公司经济损失20000元，案件受理费、保全费等费用由徐州金洋公司承担。徐州金洋公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称，双方之间为合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地即主要办事机构所在地的法院管辖。本案应由徐州经济技术开发区人民法院管辖。另查明，2013年11月，徐州金洋公司（发包人）与徐州方正公司（承包人）签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》，工程名称：徐州紫金东郡A地块二标段栏杆工程；工程地点：云龙区民富大道北侧；工程内容：二标段25#、26#、29#、30#、33#、36#、37#楼阳台栏杆、空调栏杆工程所需的神话设计、供应、安装、检验、实验以及保修期内的维修、保养；合同第十五条第五款：因本合同履行过程中如发生纠纷双方协商解决，如协商不成，可诉至发包人所在地人民法院起诉解决。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐州金洋公司与徐州方正公司签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》中虽约定了管辖法院为发包人所在地人民法院，但本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程位于徐州市××区辖区内，因此徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州金洋公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间仅为承包合同关系，合同内容仅为栏杆安装工作，并不涉及不动产主体结构的建设，本案并不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，因此，一审法院认定错误。同时，上诉人与被上诉人在签订合同时已书面约定，因履行本合同产生争议的，应适用发包人即上诉人住所地法院管辖，该协议约定的发包方是与争议有实际联系的地点，符合《民诉法》第三十四条的规定，因此该约定有效。因上诉人的实际住所地已××至徐州市新城区，一审法院其他案件及本案的邮寄地址等均可予以证实，因此本案应由上诉人住所地法院管辖即徐州经济技术开发区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然上诉人徐州金洋公司认为双方在签订合同时书面约定了管辖法院，但本案系在建设工程施工过程中产生的工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。双方在合同中约定的管辖法院也因违反专属管辖的规定，该约定不发生法律效力。涉案工程位于江苏省徐州市××区，根据专属管辖之规定江苏省徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。综上，上诉人徐州金洋公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案管辖权的裁定并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年六月二日书 记 员  苗 鑫
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初319号
原告：李顺元，男，1952年10月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告：刘小华，女，1956年6月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告李顺元诉被告刘小华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺元、被告刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告停止侵害，立即从坐落在邵阳市北塔区资新社区邵纺12栋203号宿舍内搬出；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落在邵阳市北塔区资新社区邵纺12栋203号宿舍系邵阳纺织厂改制时分配给职工李顺元居住的公有房产。2011年11月18日，原、被告登记结婚后，被告随原告在此居住。婚后，原告因急性脑梗死多次住院治疗，并有后遗症，生活无法自理，被告嫌弃原告导致双方感情破裂。2016年1月19日，原、被告经北塔区人民法院审理后判决准予离婚。判决生效后，被告仍拒不腾房，并将门锁更换，致原告无处居住。原告故提起诉讼。
被告刘小华答辩称：离婚后原告是自愿将房子给自己住的；并且自己换锁是为了防止小偷；与原告在一起已经17年了，自己一直没有工作和收入，因此在二人离婚后，原告应该给予自己一些补偿。
本院经审理认定法律事实如下：原告系原邵阳市纺织厂退休职工，是一名残疾人，位于邵阳市北塔区资新社区邵纺12栋203号宿舍是原邵阳市纺织厂分配给原告居住的公房。2011年11月18日原、被告登记结婚，婚后二人一起居住在原告单位分配的公房处。后因夫妻感情破裂，原告于2015年10月27日起诉离婚。2016年1月19日经北塔区人民法院审理后判决准予原、被告离婚。判决生效后，被告拒绝原告的腾房请求，一直居住在原告单位分配的上述公房内并更换了门锁，致使原告无处居住，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。邵阳市北塔区资新社区邵纺12栋203号宿舍为原邵阳纺织厂分配给职工李顺元居住的公有房产，原告拥有居住权。原、被告离婚后，未经原告同意，被告继续占有、使用该住房，妨害了原告对该住房的使用权。本案审理的并不�原、被告的离婚纠纷，被告以离婚后无收入来源，原告应予补偿的抗辩理由，本院不予支持。对于原告提出要求被告立即从邵阳市北塔区资新社区邵纺12栋203号宿舍内搬出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘小华在本判决生效之日起5日内从坐落在邵阳市北塔区资新社区的邵纺12栋203号宿舍内搬出。
本案案件受理费100元，由被告刘小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 陈凯军
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8842号
原告：厦门市禾源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层。
法定代表人：黄聪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩楚楚，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：戴文基，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省思明区。
被告：戴瑞治，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省思明区。
原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告戴文基、戴瑞治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门市禾源物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市禾源物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市禾源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终326号
上诉人（原审原告）蔡金海，男，1970年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人王少娜，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：瑞安市万松东路市政大院*幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）倪顺楷，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
蔡金海诉瑞安市人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙温行初字第301号行政裁定书。蔡金海不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人倪顺楷的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为倪顺楷；原房屋土地坐落莘塍镇下村中心街二巷12号，使用权面积为32.20平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号，使用�面积为16.9平方米）。第三人倪顺楷、案外人吴丐娒、倪高娒、吴安水、倪崇金、倪侠青、杨道棉、吴安宽和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人倪顺楷等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人倪顺楷等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人倪顺楷等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，提起本案诉讼。
原�法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡金海的起诉。
蔡金海上诉称：一、原审对部分事实未作认定。上诉人在起诉中诉称的房屋有三间，包括已办理登记土地使用证和房屋所有权证的房屋一间及未办理产权登记历史遗留房屋二间。该二间历史遗留房屋是上诉人父母遗留给上诉人的，虽未进行产权登记，但也是上诉人合法产权。上诉人在原审时提供了土地所有权存根。该三间房屋均在建设用地规划许可证的规范用地红线范围内，其中已登记产权的一间房屋位于规划用地红线范围内但没有位于第三人建筑占地位置内，未登记产权的二间房屋既位于规划用地红线范围内也位于第三人建筑占地位置内。一审对历史遗留二间房屋未作表述，属认定事实不清。二、原审适用法律错误。被上诉人批准给第三人的建筑用地范围不仅包括建筑占地面积，也包括建设用地规划许可证范围内的用地。按照原审认定的事实，上诉人的16.9平方米轩屋位于建设用地规划许可证的规划用地红线范围内，结合原审上诉人的诉讼请求为撤销被告作出的准许第三人使用土地的行政行为，该项请求应理解为撤销被上诉人根据建设用地规划许可证的用地位置和范围批准给第三人使用土地的行政行为，而不应仅理解为撤销批准给第三人使用的建筑占地面积的行政行为。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，被诉批准行为违法。请求撤销一审裁定，并依法改判。
瑞安市人民政府答辩称：一、上诉人主张的被诉行政行为侵害其合法权益的标的是涉案原已办理土地登记的计16.9平方米的宅基地上房屋，至于该房屋之外的“未办理产权登记历史遗留房屋二间”，并非上诉人在原审中主张被诉土地审批行为侵害其合法权益的范围。且事实上，除涉案16.9平方米原已办理产权登记外，上诉人在原审中提供的土改时期“土地所有房屋所有权存根”所记载的位置及面积，因客观上没有现存的建筑物，故而不具备确定土地权利的法律效力，不能证明涉案行为审批面积包括该二间历史遗留房屋。二、因被诉土地审批面积及其范围不包括上诉人主张的涉案16.9平方米的宅基地，原审法院认定原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，符合法律规定。用地规划许可和土地行政批准本身是不同的行政机关分别作出的行政行为，且本案第三人建设项目是农村宅基地上的房屋建设项目，与国有土地上的建设项目有所不同。第三人拟建设的拆改建项目因为涉及农村房屋之间的间距等规划技术指标需要，故而规划部门办理的用地规划许可面积中包括了拟建项目的土地使用权面积（即建筑占地面积）和各幢之间的间距土地面积。本案所批准的宅基地用地面积仅为实际建筑占地面积。上诉人诉称的16.9平方米房屋是上诉人已建房屋和第三人改建房屋之间的农村通道，该部位虽�是规划部门许可的用地规划面积之内，但并非被诉土地批准行为审批的用地面积范围。由于被诉土地审批面积不涉及上诉人主张的16.9平方米，故上诉人与被诉土地批准行为不具有利害关系，原审裁定驳回其起诉合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
倪顺楷在法定期限内，未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的行政行为，系被上诉人瑞安市人民政府作出的审批同意被上诉人倪顺楷建房用地申请。上诉人蔡金海提供的用以证明其与被诉行政行为有利害关系的证据中，涉案轩房土地使用权证所记载的四至范围，并不在被诉审批行为确定的四至范围内。原审法院一审期间组织各方当事人所作的现场踏勘笔录，上诉人虽事后拒不签字确认踏勘结论，但因其事前已明确踏勘测绘方式，故本院确认该份证据的证明效力。上诉人提供的在土地改革时期形成的“土地房产所有证存根”，并未记载四至范围，上诉人未能提供其他证据印证被诉审批行为确定的四至范围涉及到该份存根上记载的不动产四至范围的事实，原审法院对该证据不予采信，并无不当。现有证据无法有效证明被诉审批行为确定的用地范围，侵犯了上诉人享有的土地使用权，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
�〇一六年六月二日
书 记 员 徐一菁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1678号
申请执行人：雷某甲，男，1968年8月23日出生，汉族，西安雷欧电子有限公司经理。
被执行人：雷某乙，女，1969年1月28日出生，汉族，国家测绘局一大队职工。
本院在执行申请执行人雷某甲与被执行人雷某乙离婚纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年四月十九日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1678号
申请执行人：介芳，女，1978年1月7日出生，汉族，无业。
被执行人：王琪，女，1978年1月12日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人介芳与被执行人王琪民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年四月十九日
书记员 方 亦 忠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9973号
上诉人（原审原告）：叶代国，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧。
法定代表人：顾斌，总经理。
上诉人叶代国因与被上诉人昆山盛和木业有限公司（以下简称盛和公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶代国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判盛和公司支付叶代国2016年4月14日至恢复劳动关系之日的工资损失（按照月工资5144.16元计算）；案件诉讼费由盛和公司承担。事实和理由：1、用人单位的辞退决定已被撤销，盛和公司应按照相关规定赔偿叶代国2016年4月14日至恢复劳动关系之日的工资损失。2、劳动合同法明确规定，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当履行，无论用人单位是否同意，都应该继续履行。3、一审判决超出叶代国的诉讼请求范围。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
叶代国书面答辩称：叶代国不服从管理，与车间主任争吵，其行为给公司造成了极坏的影响，故公司对其作出辞退决定，并已结清其试用期间的工�，公司无法与其继续履行劳动合同。
叶代国向一审法院起诉请求：1、撤销用人单位作出的辞退决定，恢复劳动关系；2、支付叶代国2016年4月14日至今的工资损失（按照月工资5144.16元计算）。
一审法院审理查明：2016年4月9日，叶代国进入盛和公司，从事普工工作，双方签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年4月9日至2017年4月8日止，试用期自2016年4月9日至2016年5月8日，试用期内工资为1820元/月。2016年4月14日，盛和公司以叶代国无法适应工作、公司无法接受叶代国的工作态度为由，作出辞退叶代国的决定。盛和公司支付叶代国在职期间的工资848元。
2016年7月5日，叶代国向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，叶代国要求盛和公司撤销辞退决定并恢复劳动关系、赔偿2016年4月14日至7月28日的工资17833元。2016年8月2日，该委�出昆劳人仲案字[2016]第1664号仲裁裁决书，裁决撤销盛和公司于2016年4月14日对叶代国作出的辞退决定，并由盛和公司支付叶代国违法解除劳动合同赔偿金1820元。叶代国不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。
一审审理中，盛和公司表示认可上述仲裁裁决结果，但是不同意恢复与叶代国的劳动关系。
上述事实，由《劳动合同书》、辞退决定、考勤表、调解申诉表、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。盛和公司以叶代国不能适应工作、公司无法接受其工作态度为由，作出辞退决定，但盛和公司对上述辞退的理由未能充分举证，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定盛和公司作出的辞退决定违反法律规定，应予撤销。
用人单位违反法律法规规定解除劳动合同的，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当按照规定支付经济赔偿金。劳动关系作为一种特殊的法律关系，具有人身和社会属性，劳动者与用人单位之间不仅仅是单纯的经济交换关系，还包含着彼此之间的信任和合作关系，双方之间一旦失去这样的信任和合作关系的基础，劳动关系难以和谐发展，客观上也失去了继续履行的必要性。本案中经一审法院与盛和公司充分沟通，盛和公司并不同意恢复与叶代国的劳动关系。且叶代国也自述在职期间与盛和公司及车间管理人员发生争执，目前双方难以摒弃前嫌，继续返回良好的工作氛围中。如果强制要求继续履行劳动合同，不仅有碍于叶代国未来职业的发展，而且可能引发新的劳资纠纷，不利于和谐劳动关系的建立，故一审法院对叶代国要求恢复用工关系的�讼请求不予支持。鉴于盛和公司同意支付叶代国违法解除劳动合同赔偿金1820元，不违反法律的规定，一审法院予以支持。对于叶代国要求自2016年4月14日至7月28日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销盛和公司于2016年4月14日对叶代国作出的辞退决定；二、盛和公司于判决生效之日起十日内支付叶代国违法解除劳动合同赔偿金1820元；三、驳回叶代国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛和公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同须有充分的事实依据。盛和公司以叶代国不能适应工作、�司无法接受其工作态度为由解除劳动合同，但盛和公司未能就其主张的解除事由提供充分证据予以证实，故本院认定盛和公司解除劳动关系的行为系属违法。一审审理中，盛和公司明确表示不愿意恢复与叶代国的劳动关系，但愿意支付违法解除劳动合同赔偿金1820元，而叶代国坚持要求恢复与盛和公司的劳动关系。对此，本院认为，劳动关系具有较强的人身性和社会性，以相互信任与合作为基础，若失去该基础，和谐的劳动关系将难以维系。盛和公司明确表示无法接受叶代国的工作态度，不同意继续履行劳动合同，叶代国亦表示与盛和公司及车间管理人员发生争执，故盛和公司与叶代国之间已产生了较大且难以磨合的矛盾，双方的劳动合同已实际无法履行。故本院对叶代国要求恢复与盛和公司劳动关系的诉请不予支持。从减少叶代国诉累的角度出发，同时考虑盛和�司亦同意支付违法解除劳动合同赔偿金，故一审法院直接判决盛和公司支付叶代国违法解除劳动合同赔偿金1820元，并无不当，本院予以确认。鉴于本院已认定盛和公司违法解除与叶代国的劳动合同，且判决盛和公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故在此情况下，叶代国要求盛和公司支付自2016年4月14日起至今的工资损失的诉请，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，叶代国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶代国负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月九日
书记员 韦婷婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：宋廷立，该行职工。
被告：于召欣，居民。
被告：刘海亮，居民。
被告：曹学元，居民。
被告：于新海，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告于召欣、刘海亮、曹学元、于新海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹大庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人宋廷立到庭参加诉讼，被告于召欣、刘海亮、曹学元、于新海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2013年10月30日被告于召欣经被告刘海亮、曹学元、于新海提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告于召欣偿还借款本金41640.46元，利息2313.23元（计算至2015年6月4日），并支付该借款自2015年6月5日起按照合同利率13.5%计算至法院判决生效之日全部利息；判令被告刘海亮、曹学元、于新海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告于召欣、刘海亮、曹学元、于新海均未答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告于召欣向原告申请借款50000元。2013年10月30日，被告于召欣、刘海亮、曹学元与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告于召欣向原告借款50000元，借款用途养猪；借款提取及还款账号62×××10；该借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款月利率为固定利率，期内不变，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘海亮、曹学元为被告于召欣提供最高额保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。期间，被告于新海为原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告刘海亮提供连带保证。2013年10月30日，原告将借款50000元划入被告于召欣指定的银行卡账号，被告于召欣在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。记账凭证记载，2014年10月29日到期，正常利率为9‰，超期利率13.5%。至2015年6月4日，该笔借款尚欠本金41640.46元，利息2313.23元未付，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、担保承诺书、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告于召欣取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告于召欣经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告于召欣、刘海亮、曹学元、于新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于召欣偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金41640.46元，利息2313.23元（计算至2016年6月4日），并按合同约定利率支付自2015年6月5日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘海亮、曹学元、于新海对被告于召欣的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告于召欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹大庆
二〇一六年六月二日
书记员 沈丰涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1609号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1998年5月28日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人林某2，男，1993年7月7日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1504号起诉书指控被告人林某某、林某2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年9月11日凌晨，被告人林某某、林某2经策划后，到福清市音西街道中环广场伊亚网吧，趁被害人何某趴在电脑桌上睡觉时，被告人林某2负责望风，被告人林某某窃取被害人何某放在电脑桌上的苹果5S移动电话机1部，后二人一起逃离现场。经福清市价格认证中心鉴定，上述移动电话价值人民币940元。
二、2016年9月16日2时许，被告人林某某、林某2经策划后，到福清市玉屏街道成龙步行街慕尚网吧，趁一男子趴在电脑桌上睡觉时，窃取其放在电脑桌上的OPPO移动电话机1部（无法估价），后二人一起逃离现场。被告人林某某分得该移动电话机。
三、2016年9月17日2时许，被告人林某某、林某2经策划后，到福清市玉屏街道成龙步行街时空网吧分头寻找作案目标。被告人林某某趁被害人王某趴在电脑桌上睡觉时，窃取被害人王某放在电脑桌上的VIVOX7Plus移动电话机1部，后二人一起逃离现场。被告人林某2分得该移动电话机。经福清市价格认证中心鉴定，上述移动电话机价值人民币2450元。
四、2016年9月18日10时左右，被告人林某某、林某2经策划后，到福清市玉屏街道向高街道高天网吧寻找作案目标。被告人林某2发现作案目标后当即通知被告人林某某，被告人林某某趁被害人张某趴在电脑桌上睡觉时，窃取被害人张某放在电脑桌上的金立GN9010移动电话机1部，后二人在该网吧楼下会合一起逃离现场。被告人林某2分得该移动电话机内一SIM卡，被告人林某某分得该移动电话机。经福清市价格认证中心鉴定，上述移动电话机价值人民币1440元。
2016年9月20日17时许，公安人员在福清市玉屏街道玫瑰园小区物业员工宿舍抓获被告人林某某、林某2，从被告人林某2、林某某处扣押上述VIVO手机、金立手机，并已分别发还被害人王某、张某。公安机关于2016年9月20日从锦茂数码手机店员工阙元凤处接收上述苹果5S移动电话机，并已发还被害人何某。
公诉机关认为被告人林某某、林某2有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人林某某、林某2判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某某、林某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某、林某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、由公安机关继续追缴被告人林某某、林某2第2起盗窃的犯罪所得OPPO移动电话机一部查找被害人后责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00702号
原告胡梦婷，女，1988年1月12日生，汉族。
委托代理人程文地，男，1987年3月2日生，汉族。
被告廖守利，男，1980年10月4日生，汉族。
本院于2015年5月8日立案受理了原告胡梦婷与被告廖守利买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告胡梦婷于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡梦婷申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梦婷撤回起诉。
本案案件受理费956元，减半收取478元，由原告胡梦婷承担。
审判员 周海兵
二〇一五年六月四日
书记员 邱雪飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初589号
原告胡某甲，男，汉族，1940年2月28日出生。
原告薄某，女，汉族，1940年2月9日出生。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告胡某乙，男，汉族，1963年3月14日住址同上。
委托代理人胡松。
原告胡某甲、薄某诉被告胡某乙赡养纠纷一案，于2016年1月14日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，由审判员丁国华担任审判长，人民陪审朱林诗、刘西伦参加评议，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人李玉英、被告胡某乙委托代理人胡松到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
二原告诉称：原告一生抚养四个儿子，他们均已长大成人，结婚后分居，目前只有76岁高龄的二原告单独生活，相依为命，惨渡晚年，××，失去劳动能力，又无经济来源。被告三位弟弟供吃穿，供钱花、××。唯有被告胡某乙不孝。原告被逼无奈，提起诉讼，按新标准执行。请求人民法院依法判决被告给予原告赡养费每月350元，每月60斤麦，承担本案诉讼费。
在举证期限内，二原告胡某甲、薄某为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明二原告的身份。2、村委会证明一份，证明被告没有赡养原告。3、二原告已于2011年6月13日提起诉讼，本院于2011年8月6日判决被告胡某乙支付二原告赡养费每月100元和30斤小麦，于每年的12月30日之前付清。
被告辩称，原告所述不实，原告身体很好，实际是被告身体不好，没有能力赡养。被告不赡养老人是有原因的，以前分家产没有被告的。现在被告也不应出赡养费。
被告未向本院提交证据材料
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
依据二原告的陈述自认及以上有效证据，本院确认如下案件事实：二原告抚养有四个儿子，均已长大成人，并结婚后分家，另行居住。二原告已于2011年6月13日提起诉讼，本院于2011年8月6日判决被告胡某乙支付二原告赡养费每月100元和30斤小麦，于每年的12月30日之前付清。被告胡某乙已履行至2014年，以后未再履行。目前二原告一起共同生活，原告胡某甲、薄某以二原告均76岁高龄，××，失去劳动能力，无经济来源，被告胡某乙不仅赡养义务为由，诉至本院。本案在审理过程中，二原告自愿放弃要求被告给付医疗费及返还土地的诉讼请求。
另查明，原告胡某甲、薄某的户别均系农村家庭户口。2015年河南农村居民人均可支配收入10853元／年，农村居民人均消费支出7887元／年。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律所规定的义务。本案中被告胡某乙在二原告年时已高失去劳动能力的情况下，不履行赡养义务。二原告已于2011年6月13日提起诉讼，本院于2011年8月6日作出（2011）商梁民初字第1586号民事判决书，判决被告胡某乙支付二原告赡养费每月100元和30斤小麦，与每年的12月30日之前付清。因二原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告胡某乙给予二原告赡养费每月350元，每月60斤麦，符合法律规定的部分，本院予以支持。依据2015年农村居民人均可支配收入标准，结合本案二原告抚育子女的具体情况，本院依法酌情支持二原告赡养费每人每月100元，共计200元。对原告请求的每月60斤小麦，已含在赡养费之中，不再另行给付。在二原告起诉之前的赡养费，仍按原判决执行。本案在审理过程中，二原告自愿放弃要求被告给付医疗费及返还土地的诉讼请求，本案不再审理。被告称身体不好，没有能力赡养，因没有向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老人权益保障法》第十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙给付原告胡某甲、薄某赡养费每月200元，自2016年1月起开始支付，于每月28日前付清。
二、驳回原告胡某甲、薄某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告胡某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁国华
人民陪审员 朱林诗
人民陪审员 刘西伦
二〇一六年四月六日
书 记 员 柴显龙
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第026号
申请执行人安阳县铜冶镇某村委会。
被执行人安阳某煤业有限责任公司。
安阳县铜冶镇某村委会诉安阳某煤业有限责任公司占地搬迁补偿协议纠纷一案，于2008年11月25日审结，该案（2007）安民铜初字第74号民事判决书已立案执行，现因被执行人安阳某煤业有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结安阳某煤业有限责任公司银行存款帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一二年十一月十日
书记员 刘长志
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初534号
原告李宁，男，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人冯德琴，女，1953年3月8日出生，汉族，住邯郸市，系原告母亲。
被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社。
住所地：肥乡县辛安镇乡小漳堡村。
法定代表人韩玉强。
被告韩玉强，男，1978年9月23日出生，汉族，住邯郸市。
原告李宁诉被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社、韩玉强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人冯德琴到庭参加诉讼，被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社、韩玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称,2014年8月20日，原告在被告处存款550000元，期限为一年，被告承诺到期后按1.3%利率计算利息归还原告，可是到期后，被告并没有归还本金和利息。虽经原告多次讨要，但被告总是以各种理由予以推托、搪塞。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告归还原告存款550000元；2、依法判令被告归还原告利息78000元，及履行完毕之日止利息；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提交了下列证据：
1、肥乡县犇鑫养殖专业合作社登记信息表一份，用以证明该合作社的基本信息及被告韩玉强为该合作社的法定代表人。
2、凭证两支，用以证明被告向原告借款550000元的事实，且约定利率年息13%。
被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社、韩玉强未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭查明下列事实：
被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社成立于2013年5月31日，法定代表人韩玉强，业务范围：（1）肉牛养殖及销售；（2）为成员提供肉牛养殖所需生产资料集中采购服务；（3）为成员及同类生产经营者生产的产品联系销售渠道；（4）开展成员所需的运输、贮藏、加工、包装中介服务和技术指导；（4）引进肉牛养殖新技术、新品种，开展肉牛养殖技术培训、技术交流和咨询服务……。原告不是被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社的社员。2014年8月20日，原告李宁将550000元存入被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社后，被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社向原告出具加盖该社财务专用章的股金证两支，计款550000元。该两支凭证记载内容有入股日期2014年8月20日、入股金额共计550000元、期限一年、到期红利共计71500元、到期日2015年8月20日。到期后原告要求支取，被告推脱不还至今。
本院认为，被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社的业务范围：（1）肉牛养殖及销售、（2）为成员提供肉牛养殖所需生产资料集中采购服务等。原告不是该合作社的社员，被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社不是法定的金融机构，没有吸收存款的职能，所以原告将550000元以入股的形式存入被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社，双方达成的入股协议违反相关法律规定，属于无效协议，被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社取得的550000元应返还给原告。对于原告的利息损失，按照中国人民银行同期同类存款利率较为适宜。被告韩玉强作为肥乡县犇鑫养殖专业合作社法定代表人、成员，不但组织成立该合作社，并从该合作社中取得利益，且也未提供相关证据证实该合作社的财产区别于其个人财产。据此，被告韩玉强应与肥乡县犇鑫养殖专业合作社共同承担返还原告李宁本金550000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社、韩玉强在本判决生效后十日内共同返还原告李宁5500**元及利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由被告肥乡县犇鑫养殖专业合作社、韩玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年五月十七日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动必须遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第2433号
原告：吴木发，无固定职业。
被告：浙江天一拍卖有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2368号海逸大酒店5楼。
法定代表人：戴荣帮，执行董事兼总经理。
第三人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码为913302118443438391）。住所地：宁波市镇海区城河西路328号。
法定代表人：张彪，该支行行长。
第三人：宁波盈展精密薄板有限公司（组织机构代码为××）。住所地：宁波市镇海区蟹浦化工区。
法定代表人：何建平，该公司董事长。
本院在审理原告吴木发与被告浙江天一拍卖有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行拍卖合同纠纷一案中，宁波盈展精密薄板有限公司以与本案存在利害关系为由，要求作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。审理中，原告吴木发以发现新证据为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴木发撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴木发负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年四月十一日
代书记员 郑勤燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33585号
原告：上海承彩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚晓雷，执行董事。
被告：正大担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘敏，执行董事。
第三人：京安时代投资控股有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路XXX号院X号楼X层北座XXX。
法定代表人：赵宏，董事长。
原告上海承彩投资管理有限公司与被告正大担保有限公司，以及第三人京安时代投资控股有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告上海承彩投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金9,182,290元；2.判令被告偿付原告以9,182,290元为基数按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准自2014年12月6日起算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费50,000元(暂计)。事实和理由是，第三人曾于2012年6月5日起至2014年1月7日分九次陆续向被告划款合计9,182,290元。第三人多次致函被告，要求返还该款，被告均未返还。后因第三人与原告有未结债务，第三人遂将其对被告所持有的9,182,290元借款项下全部债权一并转让给原告。为此，双方在上海市虹口区签订了《债权转让协议》，约定因本协议发生的争议由合同签订地即上海市虹口区人民法院(即本院)管辖。原告、第三人将债权转让事宜通知了被告，并告知其如不予返还，将诉至本院，被告予以认可。因被告未履行还款义务，原告向本院提起本案诉讼。第三人来院称，其与被告间系往来“调头寸”，没有签订书面的借款合同，借款交付是通过银行转账。其已将该笔借款相应债权全部转让给原告，并与原告约定如产生纠纷则由上海市虹口区人民法院管辖。
被告正大担保有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，从原告的诉请来看，其作为债权受让方，向原借款合同相对方主张债权，该债权基于原合同法律关系产生，且需依附于原合同实现。在没有确切证据证明被告认可原告与第三人就案涉借款达成管辖约定的情况下，原告与第三人所达成的管辖条款对被告并不具有约束力，本案所涉纠纷的管辖法院应根据原合同法律关系加以确定，鉴于被告与第三人就案涉借款并未签订书面的借款合同，案涉纠纷则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于北京市东城区兴化西里XX号楼北侧平房(X-XX号)-XX，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执254号
申请执行人:陈建男，男，1976年4月13日生，汉族，初中文化，无业，住个旧市。
申请执行人:张艳，女，1976年12月29日生，彝族，高中文化，住个旧市。
被执行人:罗健，男，1997年2月8日生，彝族，小学文化，农民，住元阳县。
被执行人:罗正光，男，1969年生，彝族，小学文化，农民，住元阳县。
被执行人:李万琼，女，1973年8月19日生，彝族，小学文化，农民，住元阳县。
陈建男、张艳申请执行罗健故意伤害刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院2015年11月25日作出的(2015)红中刑少初字第19号刑事附带民事判决书，执行标的为5000元。本院根据陈建男、张艳的申请于2016年9月7日立案执行。
依照判决，罗健被判处有期徒刑十三年，已投入监狱服刑。因罗健犯罪时未满十八周岁，判决其父母亲罗正光、李万琼赔偿被害人经济损失5000元。
执行查明，罗正光带其妻子李万琼（其无业）在云锡二冶靠打零工生活，还承担罗健弟弟在个旧中学读初三的学费，经查无存款，无车辆，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十二月五日
书记员 谢 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1247号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县。因本案于2016年5月30日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1219号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月30日凌晨2时许，被告人段某醉酒后驾驶粤L×××××号小轿车途经中山市大涌镇德政路超源五金电器对开路段时，与对向行驶由被害人刘某驾驶的粤T×××××号小型客车发生碰撞而肇事，事故造成刘某受伤及两车受损。随后，段某弃车逃离现场至三百米处被赶到的公安人员抓获。归案后，段某如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，段某驾驶车辆时血液中乙醇含量为222.2mg/100ml。经公安交警部门认定，段某承担此事故的全部责任。事后，段某家属已代为赔偿刘某人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。段某有坦白情节，依法可以从轻处罚。段某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第2页共2页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保2号
申请人王玮，女，1969年11月13日生。
被申请人张敏，女，1987年8月18日生。
被申请人湖北省晶雅福珠宝有限公司。住所地：襄阳市万达广场一楼珠宝黄金区。组织机构代码：30977344-X。
法定代表人张敏，系该公司经理。
被申请人老河口市晟翔纺织有限公司。住所地：老河口市城东工业区。组织机构代码：68845105-2。
法定代表人张仁政，系该公司经理。
被申请人张仁政，男，1965年12月13日生。
申请人王玮因与被申请人张敏、湖北省晶雅福珠宝有限公司、老河口市晟翔纺织有限公司、张仁政民间借贷纠纷，于2016年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查询、冻结被申请人张敏、张仁政、湖北省晶雅福珠宝有限公司（开户行：中国民生银行襄阳分行营业部：账号：692161XXX）、老河口市晟翔纺织有限公司（开户行：湖北老河口市农村商业银行股份有限公司城区支行，账号：8201000000075XXXX）的银行存款170万元、或查封被申请人张敏（位于老河口市李楼镇的房屋，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）、张仁政（位于老河口市东启街某某花园1号楼2单元4层东户的房屋，房权证号：老河口市房产证市区字第00XXX6**号）。湖北省晶雅福珠宝有限公司（晶雅福珠宝有限公司在万达广场购物中心内部经营往来账户中的核算款）的其他等值财产。担保人李海涛以其所有的位于襄阳市樊城区某某路21号钱塘1007幢1单元5层4室房屋（建筑面积：149.86平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70077X**号）、张伟以其所有的位于老河口市洪山咀办洪山咀村二组某某路西房屋一幢（建筑面积：471.27平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXX4**号）为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在李海涛名下位于襄阳市樊城区某某路21号钱塘1007幢1单元5层4室房屋一套（建筑面积：149.86平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70077X**号）、张伟名下的位于老河口市洪山咀办洪山咀村二组某某路西房屋一幢（建筑面积：471.27平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXX4**号）为申请人诉前财产保全提供担保；
二、查询、冻结被申请人张敏、张仁政、湖北省晶雅福珠宝有限公司（开户行：中国民生银行襄阳分行营业部：账号：692161XXX）、老河口市晟翔纺织有限公司（开户行：湖北老河口市农村商业银行股份有限公司城区支行，账号：8201000000075XXXX）的银行存款170万元、或查封被申请人张敏（位于老河口市李楼镇的房屋，房权证号：老河口市房权证市区字第00XXX0**号）、张仁政（位于老河口市东启街某某花园1号楼2单元4层东户的房屋，房权证号：老河口市房产证市区字第00XXX6**号）、湖北省晶雅福珠宝有限公司（在万达广场购物中心内部经营往来账户中的核算款）的其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵泽茹
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第313号
申请执行人耿仁明。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人耿仁明与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付耿仁明经济补偿金人民币32906.06元，欠交执行费人民币393元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第78号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执14号
申请执行人：林某，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1042。
被执行人：何某，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4015。
关于申请执行人林某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何某逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人林某向本院申请执行。基于申请执行人林某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何某的存款、其它资金、财产权等合共人民币16000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋伟芳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第337号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人何某某，男，1977年8月26日出生。2012年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2013年5月10日因在取保候审期间违反取保候审规定被隆回县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2013年11月14日，本院对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李春红独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省隆回县人民检察院检察员刘承思、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2012年6月至2012年9月，被告人何某某伙同他人在隆回县桃洪镇、娄底市娄星区盗窃作案三次，盗窃财物价值人民币3201元。具体事实如下：
1、2012年6月27日下午，被告人何某某伙同刘某某（已判决）携带作案工具窜至隆回县桃洪镇军民街196号，撬门入室盗走被害人王某某现金2000余元和笔记本电脑一台，经隆回县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币570元。
2、2012年7月30日下午，被告人何某某伙同刘某某、“小伢子”（另案处理）三人携带作案工具窜至娄底市娄星区长青办事处关家居委会，撬门入室盗走被害人聂某某的香烟24包，经娄底市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币631元。
3、2012年9月6日下午，被告人何某某伙同刘某某、“小伢子”窜至隆回县桃洪镇军民街1号准备作案时，刘某某被刘某甲当场抓获，何某某与“小伢子”逃跑。
另查明：
1、同案人刘某某已退回赃款人民币2570元给被害人王某某，退回赃款人民币510元给被害人聂某某。
2、被告人何某某、同案人刘某某已退回赃物24包香烟以及损坏门锁经济损失人民币1500元给被害人聂某某，取得聂某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、聂某某的陈述；证人刘某某、王某甲、刘某甲的证言；价格鉴定结论；辨认笔录；现场勘验笔录；现场照片；扣押物品文件、清单；领条；谅解书；刑事判决书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，系主犯，依法应对全案负责。被告人何某某部分退赃，取得被害人聂某某的谅解，酌情可从轻处罚。被告人何某某认罪态度好，并在侦查机关已取保候审，可适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 戴牡红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00374号
申请执行人张月桥
被执行人张振豹
被执行人岳苍英
本院在执行张月桥申请执行的（2015）晋民初字第00123号民事判决书中，2015年5月14日向被执行人签发限期执行通知书，被执行人没有履行。经我院采取强制措施，已经执行19528.74元，剩余款项双方于2015年11月26日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋执字第00374号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王占世
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2107号
原告秦英，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地德惠市夏家店街道三青咀村。
负责人洪立明，男，1961年5月3日生，汉族，住德惠市。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告张友，男，1964年10月9日生，汉族，住德惠市。
原告秦英诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦英到庭参加诉讼，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的负责人是洪立明，实际投资人为季国生、侯春江，张友系该厂会计。原告自2013年开始受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其从厂内往外运输红砖。经结算，被告共拖欠原告运费4112.00元未给付，故起诉要求诸被告立即给付运费4112.00元并承担本案的诉讼费用。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计张友为原告出具的“14年运费”清算单一份。
经本院审理查明，原告2013年受雇佣于被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，从事从厂内往外运输红砖的工作。经结算，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂共拖欠原告运费人民币4112.00元未给付。
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实。原告秦英受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其运输红砖，双方成立劳务合同关系，原告作为受雇人员依法享有获得劳务报酬的权利。被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告工资款事实清楚，原告要求被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂立即给付该款理由正当，应予支持。关于原告诉称被告侯春江为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人，应对运费的给付承担责任，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告张友作为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计，为原告出具运费票据系履行职务行为，故其不应对运费的给付承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于本判决生效后立即给付原告秦英运费人民币4112.00元；
二、驳回原告秦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，另25.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担；邮寄送达费180.00元，返还原告126.00元，另54.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2107号原告陈文江，男，1953年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。被告王新量，男，1974年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈文江与被告王新量民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文江的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告王新量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文江诉称，要求被告王新量偿还借款人民币30000元及自2014年9月29日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告邓其明承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王新量未作答辩，也未提供相关证据材�。经审理查明，2014年9月29日，被告王新量因缺乏资金向原告陈文江借款人民币30000元，约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。同日被告王新量出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。上述事实有原告提供的借条原件一张及在法庭上的陈述为据。本院认为，被告王新量向原告陈文江借款人民币30000元未能偿还，有被告王新量出具给原告的借条为据，事实清楚，被告王新量应当偿还。原告要求被告支付借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告王新量未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新量应于本判决生效后十五日内偿还原告陈文江借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2014年9月29日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告王新量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文献二〇一五年六月二十三日书记员黄燕萍附：主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执253号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人孙立勇，该行行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市明道科技有限公司。
法定代表人季建平，该××总经理。
被执行人常州智思应用薄膜有限公司。
法定代表人杜爱祥，该××总经理。
被执行人江苏立凯设备安装维护有限公司。
法定代表人季建平，该××总经理。
被执行人季建平，男，1962年12月9日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州市明道科技有限公司、常州智思应用薄膜有限公司、江苏立凯设备安装维护有限公司、季建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）天商初字第1759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市明道科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金6870030.34元，暂计至2015年10月14日的利息1313597.11元，并支付自2015年10月15日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费141800元。二、常州智思应用薄膜有限公司、江苏立凯设备安装维护有限公司、季建平对常州市明道科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。常州智思应用薄膜有限公司、江苏立凯设备安装维护有限公司、季建平履行保证责任后可以向常州市明道科技有限公司追偿。三、案件受理费70123元，减半收取35061.5元，由常州市明道科技有限公司、常州智思应用薄膜有限公司、江苏立凯设备安装维护有限公司、季建平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划了被执行人季建平名下银行存款8.4万元，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划了被执行人季建平名下银行存款8.4万元，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年四月七日
书记员 周 雄
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第707号
原告朱丽媛。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告朱丽媛与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加了沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告朱丽媛、被告深井泵制造厂到庭参加了诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽媛诉称，请求被告给付退休时原告垫付的应由被告负担的养老、医疗保险费和退休人员管理费。如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是我单位的职工，双方没有劳动关系。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告朱丽媛自述系被告深井泵分厂工人。该厂于1997年12月被吊销营业执照，其上级主管部门系被告沈阳水泵厂。被告深井泵分厂未在社会保险机构办理社会保险登记。原告退休时，被告沈阳水泵厂借用沈阳水泵厂部件分厂社会保险账户为原告办理了退休。原告退休时垫付应由企业负担的养老保险费15971.2元、退休职工管理费800元。根据原告申请，本院到沈阳市医疗保险中心铁西区分中心查明原告以沈阳水泵厂部件分厂的职工身份办理医疗保险，并垫付应由企业负担的医疗保险费3347.08元。
另查明，被告深井泵制造厂与被告深井泵分厂是各自独立的企业。
本院于2014年2月25日到被告深井泵分厂的上级部门被告沈阳水泵厂询问如下问题：1、原告是否系被告深井泵分厂的工人。2、被告沈阳水泵厂是否借用社会保险账户为原告办理退休。并将问题以书面方式通知被告沈阳水泵厂，限其一周内回复法院，被告沈阳水泵厂未回复本院。
原告于2013年7月4日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年7月18日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、被告深井泵制造厂提供的由被告沈阳水泵厂于2013年7月23日出具的“证实材料”、原告提供的养老和医疗保险费收据、退休职工管理费收据、退休证、本院调取的由养老保险机构出具的原告缴纳养老保险费明细、本院到医疗保险机构了解的原告缴纳医疗保险费情况追记等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应为与本单位有劳动关系的劳动者依法缴纳社会保险。本案中承担为原告缴纳各项社会保险义务的应是与原告存在劳动关系的用人单位。原告自述是被告深井泵分厂的职工，本院查明其在办理退休时，因该厂没有社会保险账户，由其上级主管部门被告水泵厂借用沈阳水泵厂部件分厂的社会保险账户为其办理退休，并由原告自行垫付应由企业承担的社会养老、医疗保险费及退休职工管理费；因被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂未答辩及应诉，被告沈阳水泵厂经审判人员核实原告相关情况时，未予以答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院以原告的自述、提供的证据及被告深井泵制造厂提供的证据为依据，认定原告与深井泵分厂存在劳动关系。被告深井泵分厂因未开立社会保险账户，不能以其名义为职工缴纳社会保险，但不能免除其应承担的法定责任，故被告深井泵分厂应承担原告垫付的应由其承担的社会保险费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂深井泵分厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱丽媛养老保险费15971.2元、医疗保险费3347.08元、退休职工管理费800元。
二、驳回原告朱丽媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泵厂深井泵分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00589号
申请执行人：耿微。
被执行人：武海君。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00478号民事判决书原告耿微与被告武海君民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人武海君下落不明，暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕。2014年5月4日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00478号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年五月四日
书记员 ： 孙 欣