天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4476号
原告：天津市迅发运输有限公司。
法定代表人：曹啟发，经理。
委托代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
被告：周海峰。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：齐石，总经理。
委托代理人：赵涵、高丹，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人：刘晓明，总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告天津市迅发运输有限公司（以下简称“迅发运输公司”）与被告周海峰、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅发运输公司的委托代理人王玉青，被告周海峰，被告永诚保险公司的委托代理人高丹，被告平安保险公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅发运输公司诉称：2015年11月17日5时00分许，被告周海峰驾驶津M×××××号车辆与李铁生驾驶的津A×××××号、冀G×××××挂号车辆在西青区××庄园（××）发生交通事故。原告因该事故造成财产损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告车辆损失等各项损失共计39792元；诉讼费由被告承担。
被告周海峰辩称：同意依法赔偿原合理合法的损失，但是其车辆投有保险，应当由保险公司依法赔偿。
被告永诚保险公司辩称：被告周海峰驾驶的车辆在该公司投保交强险，同意在交强险赔偿范围内依法赔偿原告财产损失。
被告平安保险公司辩称：对原告车辆损失数额认可，但是不同意赔偿停运损失、诉讼费。
经审理查明：2015年11月17日5时00分许，被告周海峰驾驶津M×××××号车辆沿津同公路由西向东因驾驶不慎驶向对向车道时遇李铁生驾驶的津A×××××号、冀G×××××挂号车辆沿津同公路由东向西行驶，结果两车相接触，造成两车受损的交通事故。后经公安交管部门认定周海峰负事故全部责任，李铁生不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
事故发生后，被告周海峰为原告车辆垫付施救费16000元，其提供相应数额的施救费发票予以证实，原告对此认可，双方均同意在本案中一并予以解决，其中的6000元系被告周海峰向案外人刘洪利（原告车辆驾驶员李铁生的雇主）借用，原告主张在返还被告周海峰垫付款时予以扣除此借款6000元，并保证就此6000元借款与刘洪利自行解决无后续纠纷，刘洪利已将收条原件交至本院；同时，被告周海峰同意承担原告车辆二次拖车费1000元，双方均同意在本�中一并予以解决。庭审中，原告主张车辆损失费30000元，被告均无异议。原告的津A×××××号事故车辆具有合法的道路运输证，原告主张该车辆39天的停运损失9792元，其提供天津市武清区润恒汽车修理厂出具的《证明》记载津A×××××号车辆自2015年11月17日进厂修理至2015年12月25日修理完毕提车。被告平安保险公司认为施救费过高，对其关联性不予认可；对修理厂出具的《证明》不予认可，不同意赔偿停运损失费，其提交该公司的《机动车辆保险条款》为证以主张停运损失不在保险理赔范围，但未提交其他相关证据。被告周海峰称投保时不知道相关免责内容。
另查，此次交通事故发生时，津A×××××号车辆登记所有人系原告迅发运输公司，原告保证就该起事故所致的津A×××××号、冀G×××××挂号车辆损失无其他人再行向本案被告主张相关权利，否则由原告迅发运输公司承担相应法律责任。津M×××××号车辆登记所有人系被告周海峰，该事故车辆在被告永诚保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保20万元商业三者险（含不计免赔），该事故发生在保险期间。
上述事实，有双方提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定周海峰承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起�侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告的损失应由被告永诚保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出保险范围的，由被告周海峰承担赔偿责任。
关于被告周海峰为原告车辆垫付的施救费16000元，证据充分，且原告认可，双方均同意在本案中一并解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。另，关于被告周海峰垫付该款时向原告车辆驾驶员李铁生的雇主刘洪利借用的6000元，原告保证就此借款6000元在本案中扣除向被告周海峰返还后与刘洪利自行解决，且刘洪利将收条原件已交至本院，各方再无后续纠纷，同时被告周海峰同意承担原告车辆二次拖车费1000元，双方均同意在本案中一并予以解决，此系双方自由意思自治，考虑本案实际情况，双方就此之约定，并无不妥，为便于双方当事人案结事了，本院对此予以确认。按照相关规定，原告车辆的施救费16000元应由被告平安保险公司赔偿原告，原告在收到上述赔偿款后，返还被告周海峰9000元即可。（原告扣除周海峰借用刘洪利的6000元，于案后自行返还刘洪利）
关于原告主张的车辆损失30000元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张的停运损失9792元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案原告提供的证据能够证实其事故车辆具有合法的运营资格，故其诉请项目符合规定，但诉请数额过高，应予调整，综合考虑该起交通事故发生的时间、原告车辆属性、损坏程度及合理维修时间等因素，参照相关标准，本院酌情支持原告车辆停运损失费总额为7532元。此款应由被告予以赔偿，被告平安保险公司不同意赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案截止法庭辩论终结前被告平安保险公司仍未能提供充足证据证实其已就相关免责事项对投保人进行了明确说明，故该免责条款无效，对被告平安保险公司不同意赔偿的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市迅发运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市迅发运输有限公司车辆损失28000元、施救费16000元、停运损失7532元，合计51532元；
三、驳回原告天津市迅发运输有限公司其他诉讼请求；
四、原告天津市迅发运输有限公司在收到上述赔偿款后即时返还被告周海峰垫付款9000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，此款由被告周海峰承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民�院预缴上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 安 然