云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第789号原告李申琴，女，汉族，生于1976年7月20日，云南省威信县人，住威信县，居民。委托代理人李洪毅，系云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告邹伟，男，汉族，生于1993年11月19日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托代理人牟庭栋，系威信县扎西镇法律服务所工作人员，特别授权。原告李申琴诉被告邹伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李申琴及委托代理人李洪毅、被告邹伟及委托代理人牟庭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申琴诉称：我与被告是朋友，2014年5月起，被告以做生意、装修新房结婚为由多次向我借款，其中现金约60000多元、其余的是通过威信县农村信用合作联社转到被告银行卡上的，共计借出80000多元。我向被告多次讨要欠款后，被告于2014年12月28日到我经营的溜冰场对账，并出具了金额为80000元的“借条”一张，承诺结婚后就归还欠款，若到期未归还欠款，愿意每日加付500元的利息。2015年1月27日被告结婚后，并未履行承诺；1月29日，我在县城街上遇到被告与其妻子，约他们到“明鑫大酒店”谈还款的事，双方没有谈成，后到威信县公安局扎西派出所处理该纠纷，仍未调解好。现诉至法院，要求被告归还本金80000元；并支付2014年12月28日至归还本金之日的利息，其中2014年12月28日至2015年5月28日的利息共计75000元。被告邹伟辩称：原告所述不是事实。2014年2月，我与原告在威信县上的溜冰场认识，并自由恋爱。同年6月，我向原告借款，原告将钱从威信县农村信用合作联社分几次打款到我的银行卡，共计13000元，我没有出具过欠条，至今也未归还过；9月，原告以我们不合适为由要求分手，并要求还钱。原告说，她借给我的钱及用在我身上的钱，加起来共计80000多元。要我赔偿她80000元，我不同意。原告说我结婚时她会来我家收账。在我结婚的次日，即2014年农历腊月9日（2015年1月28日），原告带着四、五个人到我家中，我当时不在家。原告对我父母说，我欠她的钱算起来不止80000元，她只要我还80000元就行。2014年农历12月10日（2015年1月29日）我带我妻子杨永琴到娘家“回门”，在粮食局的附近遇到三个年青男子，他们上来抓住我们，其中一人打了个电话，大约三分钟后，原告来了。原告将我们带至威信县上的“明鑫大酒店”8903室。原告又打电话叫了七、八个男青年过来。原告拿走了我们的手机，要我写下80000元的欠条。我不写，那些人就威胁我，我只好写下了借条。原告说，她承诺谁抓住邹伟就给2000元钱，于是，原告将我妻子的包抢过去，拿走包里900多元钱。然后把900元钱拿给其中一个男的，叫他们拿去分。原告叫我妻子打电话到家里，叫家里人拿40000元来放人；或我妻子回家拿40000元来才放我。我妻子就打电话给我姐姐邹燕，说我们欠人家钱，要家里人准备40000元钱。我姐姐就报了警，威信县公安局扎西派出所的工作人员打电话给原告，原告与其中四个男青年带我们去了扎西派出所，开始我不敢说原告威胁我们的事。扎西派出所的对我们进行口头的调解，说我们是经济纠纷，要我们走司法程序。在派出所时没做记录。次日，我去扎西派出所陈述了昨天的事情，并做了笔录。原告胁迫我写下的借条，所以我不认可。综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告向原告出具的“借条”是否合法？2、原告诉讼请求能否得到支持？为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：出示“借条”1份，欲证明被告差欠原告80000元的事实；公历2014年12月28日，双方对账后，被告认可欠款一事，当时亲自书写的“借条”并按了手印；承诺结婚后就归还欠款。上面记载的时间是指公历的时间，当时没注意到“2015年2月30日”归还欠款的日期是错的，应该是2015年2月28日。经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明原告欲证事项。被告认为该欠条是2015年1月29日原告绑架其与妻子时，强迫自己写下的，所写日子就是当天的日子，里面的日期是指农历的2014年12月28日、2015年2月30日。被告邹伟未向本院提交证据。本院依被告的申请向威信县公安局扎西派出所调取的“2015年2月2日邹伟的询问笔录、2015年6月19日邹伟的询问笔录及杨永琴的询问笔录”：1、2015年2月2日邹伟的询问笔录：2014年3月至9月间，我与李申琴是恋人关系，2014年4月我以做生意为由向她借款5000元。2015年1月29日晚上21时许，我和妻子杨永琴在威信县粮食局的附近遇到四个男青年，其中一个抓着我的肩膀，并打电话给李申琴，几分钟后，李申琴来了。李申琴将我们带至三十二米大街上的“明鑫大酒店”8903房间内。他们威胁我写下80000元的欠条。李申琴将我妻子的包抢过去，拿走包里900元钱。经质证，原告对其真实性无异议，对其欲证事项有异议，认为该份笔录记录的时间是2015年2月2日，并不是2015年1月29日双方发生纠纷后到扎西派出所的记录，被告答辩中说差欠我13000元，而后又说差欠5000元，其所说的话前后矛盾，不可信，且派出所的笔录里并没有认定是原告强迫被告写的“借条”。被告对该证据无异议。2、2015年6月19日邹伟的询问笔录：2015年1月29日晚上9时许，我与李申琴来过扎西派出所，当时的值班人员说我们双方是经济纠纷，公安机关没权利管，并叫我们去法院打官司，并说我欠李申琴5000元，再还她4100元就行了。第二天我又到扎西派出所说李申琴强迫我写80000元欠条的事，那天是星期六，值班人员叫我2月2日星期一再来。所以，2月2日我又去扎西派出所做的笔录。对于李申琴于1月29日从我妻子杨永琴包里拿走的900元，我认为是归还李申琴900元的欠款。从2015年1月29日起至现在，李申琴没有向我索要过钱。经质证，原告对其真实性无异议，对其欲证事项有异议，认为被告所述是虚假的，被告于公历2014年12月28日到溜冰场与原告对账后，认可欠债的事实，并出具了“借条”，并非是农历2014年12月28日或2015年1月29日出具的；2015年1月30日是星期五，被告称“当天是星期六，值班人员让他2月2日再去报案”不是事实，他的报案是虚假的，且扎西派出所没有材料认定我胁迫被告写下的“借条”。被告对该证据无异议。3、杨永琴的询问笔录：我与邹伟是2015年1月26日结婚的。2015年1月29日晚上21时许，我与邹伟在威信县粮食局的附近时，有两个男青年上来逮着我们，他们打电话给李申琴，我看见电话上显示她的名字，几分钟后，李申琴来了。李申琴将我们带至三十二米大街上的“明鑫大酒店”8903房间内。李申琴又打电话叫了五个男青年过来。双方先谈欠款的事，后来李申琴威胁邹伟写下80000元的欠条，邹伟不写，那些人就打他，邹伟只好按他们的意思写了。李申琴叫邹伟念“借条”时，还用手机录了音。李申琴说要么我打电话到家里要钱放人，要么我回家拿钱才放邹伟。我打电话给邹伟的姐姐邹燕，说错了一句话，说我们被绑架了。于是邹燕就报了警，扎西派出所的工作人员打电话给李申琴，李申琴与其中五个男青年带我们去了扎西派出所。从进入“明鑫大酒店”8903房间到离开，大约有半小时左右。我不知道邹伟差欠李申琴钱的事情。经质证，原告对其真实性无异议，对其欲证事项有异议，认为内容是虚假的，他们是夫妻关系，证言不可信，且被告差欠原告的事，她并不知道，所以不能证明被告欲证事项。被告对该证据无异议。原告向本院提交的“借条”，综合全案，被告认可是其书写并按的手印，但称是在原告胁迫下写的，并认为该借条落款时间（农历2014年12月28日）就是当天写借条的时间（公历2015年1月29日）。经查询，农历2014年12月28日为公历2015年2月16日，与双方认可的公历2015年1月29日双方发生纠纷并到威信县公安局扎西派出所处理纠纷的时间不相吻合，且被告未提交证据证明其欲证事项，故本院不予采信。本院依被告的申请向威信县公安局扎西派出所调取的三份询问笔录，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；但原告对其欲证事项有异议，被告未提交其他的证据予以佐证，故本院对其欲证事项不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告是朋友，自2014年5月起，被告以做生意等为由多次向原告借款，共计80000多元。原告多次向被告讨要欠款后，被告于2014年12月28日向原告出具了金额为80000元的“借条”一张，并约定还款期，承诺到期未归还欠款，每日加付500元的利息。2015年1月29日，双方因欠款一事发生纠纷，后到威信县公安局扎西派出所处理该纠纷。至今，被告仍未归还原告的欠款。本院认为，被告以做生意等为由向原告多次借款，被告于2014年12月28日向原告出具了“借条”，明确被告差欠原告80000元，并约定了还款期限及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，原告要求被告归还80000元的欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月28日起至现在每天支付500元利息的诉讼请求，违法相关的法律规定，结合实际情况，本院依据中国人民银行2015年3月1日更新的贷款利率标准（一年内的贷款年利率为5.35%），酌情支持利息，即80000元本金一年的贷款利息为80000元X5.35%=4280元，每天的利息为4280元÷365天=11.726元；2014年12月28日至2015年6月30日共计184天，80000元的贷款利息为11.726X184天=2157.59元，故本院支持被告支付给原告自2014年12月28日至2015年6月30日利息为2157.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：一、被告邹伟归还原告李申琴欠款80000元及2014年12月28日至2015年6月30日利息2157.59元（80000元X5.35%÷365天X184天），共计82157.59元。二、驳回原告李申琴的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告邹伟承担。以上款项，限在本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  林仔鸿二〇一五年六月三十日书记员  肖泽询