江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1494号
原告高贯雨。
委托代理人王中志。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告高贯雨诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贯雨的委托代理人王中志，被告信达财险河南公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贯雨诉称：2013年9月18日15时45分许，李自全驾驶豫P×××××中型普通货车沿张家港市西塘公路由西向东行驶，在经过鑫源帽业有限公司路段时，该车前部撞击前方同向、同车道高贯雨驾驶的苏E×××××轻型普通货车（车上有乘员彭羡中）尾部，造成李自全、高贯雨、彭羡中三人受伤、二车不同程度损坏。李自全后经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2013年10月26日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具张公交认字（2013）第0130号《道路交通事故认定书》，认定：在该起事故中，李自全应承担主要以上责任；高贯雨应承担次要以下责任；彭羡中不承担事故责任。原告因该起事故入院治疗期间，自行支付了医疗费用，现已出院。另外，李自全的法定继承人已就该起事故提起诉讼并和相对方达成调解协议［详见（2013）张民初字第2300号民事调解书］。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费19424.65元、住院伙食补助费252元、营养费210元、护理费700元、误工费17733元，合计38319.65元；本案的诉讼费由被告承担。
被告信达财险河南公司辩称：一、如果不存在保险拒赔的情景，我司在交强险范围内承担保险责任，商业险按照责任比例来承担。二、对原告的诉求应当提供证据后质证，由法院确定。三、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。
经审理查明：2013年9月18日15时45分左右，李自全驾驶豫P×××××中型普通货车沿西塘公路由西向东行驶至张家港市西塘公路鑫源帽业有限公司路段（306县道14KM＋150M路段），该车前部撞击前方同向、同车道高贯雨驾驶的苏E×××××轻型普通货车（车上乘员：彭羡中）尾部，造成李自全、高贯雨、彭羡中受伤、二车不同程度损坏。李自全经张家港市第一人民医院抢救无效于当日死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人李自全驾驶机动车上路行驶，未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为与事故的发生具有因果关系且是重要原因。当事人高贯雨具有驾驶有安全隐患（右侧制动灯无效）的车辆上道路行驶的违法行为，且有证据证明事发时苏E×××××轻型普通货车有减速的过程，其违法行为与该起事故的发生可能具有因果关系；如果事发时高贯雨采取制动以外的措施减速，其车辆右侧制动灯无效与事故发生无因果关系；如果事发时高贯雨采取制动措施减速，其车辆右侧制动灯无效与事故发生具有一定因果关系。根据调查所得现有证据尚无法证实上述情况，因此，高贯雨的违法行为是否与事故发生无因果关系或者是事故发生的次要原因无法证实。未发现当事人彭羡中具有与事故发生有因果关系的违法行为及过错。李自全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；高贯雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，李自全应承担主要以上责任；高贯雨承担次要以下责任；彭羡中不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2013）第0130号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
高贯雨受伤后，被送往张家港市第三人民医院救治，2013年9月18日至2013年9月20日住院2天，用去医药费5220.54元；2013年9月20日至2013月10月4日转入张家港市第一人民医院住院治疗14天，用去医药费12485.21元（含伙食费1268.30元）；在张家港市第三人民医院使用救护车费70元；张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费1648.90元。合计使用医药费19424.65元（含伙食费1268.30元、救护车费70元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，李自全驾驶的豫P×××××中型普通货车车辆所有人为李自全本人，在信达财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2013）第0130号道路交通事故认定书、保险单抄件及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费19424.65元（含伙食费1268.30元及救护车费70元），提供相应的医药费票据印证。
被告信达财险河南公司质证意见，数额没有异议，要求扣除伙食费，救护车费不属医药费范围，本案有二名伤者应一并考虑。
本院认为：医药费以票据为据，伙食费1268.30元不属医药费范围应予以剔除，救护车费属交通费范畴。经审核认定医药费18086.35元；交通费70元。
2.住院伙食补助费252元。
被告信达财险河南公司质证意见，依法计算。
本院认定住院伙食补助费252元。
3.营养费210元。
被告信达财险河南公司质证意见，医疗机构没有出具要加强营养的意见，不予认可。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经法医技术咨询，伤后一个月可考虑给予营养支持。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定营养费210元。
4.误工费18117元，按误工160天，3397元／月计算，提供张家港市科力贸易有限公司出具的证明及工资发放清单印证。
被告信达财险河南公司质证意见，对提供的证明及工资发放表形式不合法不予认可，其在该单位只做了六个月。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市科力贸易有限公司工作，岗位系驾驶员。提供了工作单位的营业执照，提供的收入情况可证明其实际收入情况，其发生交通事故后单位扣发了工资，根据其工资发放情况，其月收入为3397元，经法医技术咨询，其误工期限以伤后四个月左右为宜。认定误工费13588元。
5.护理费700元。
被告信达财险河南公司质证意见，无异议。
本院认定护理费700元。
对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告信达财险河南公司在交强险及商业险中一并处理，合并赔付。
被告信达财险河南公司质证意见，与质证答辩意见一致。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人高贯雨在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2013）第0130号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，豫P×××××中型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告信达财险河南公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据本案的责任情况，由信达财险河南公司在商业第三者责任险中按30%的赔偿比例赔付。本起事故造成二人受伤，对机动车交通事故责任强制保险部分按份兼顾赔付。
原告高贯雨因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是32906.35元（医疗费用部分18548.35元、死亡伤残部分14358元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告高贯雨因道路交通事故造成的损失32906.35元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付19358元（医疗费用部分5000元＋死亡伤残部分14358元），在商业第三者责任险中直接赔付4064.51元［（总损失32906.35元-交强险赔付部分19358元）×分担比例30%］，合计赔付23422.51元；其余损失由原告高贯雨自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告高贯雨指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告高贯雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费400元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十月十三日
书记员 沈 云