wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2645号
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，所在地：广西来宾市兴宾区柳来路137号。
法定代表人于飞，该支行行长。
委托代理人韦启凤，该支行风险管理部副经理。
被告欧文常，农民。
被告欧英兵，农民。
被告罗色亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行与被告欧文常、欧英兵、罗色亮借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行委托代理人韦启凤到庭参加诉讼，被告欧文常、欧英兵、罗色亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行诉称，原告于2009年3月30日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告欧文常发放贷款30000元，贷款人在额度内有效期（自2009年3月30日至2012年3月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人：欧英兵、罗色亮。合同签订后，原告于合同签订当日发放了30000元贷款给被告欧文常。三个被告未按合同约定归还原告贷款本息，尚欠贷款本金29851.09元及利息7886.57元，经原告多次催收均未还款，被告的行为已构成违约。为此，原告请求法院判令被告欧文常清偿借款本金29851.09元及利息7886.57元（利息暂计算到2013年6月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），并要求被告欧英兵、罗色亮对本案借款本息承担连带责任。
被告欧文常、欧英兵、罗色亮未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明，2009年3月30日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告欧文常发放贷款30000元，贷款人在额度内有效期（自2009年3月30日至2012年3月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人：欧英兵、罗色亮。合同签订后，原告于合同签订当日发放了30000元贷款给被告欧文常。三被告均未按合同约定归还原告贷款本息，经原告多次催收均未还款，被告尚欠原告贷款本金29851.09元及利息7886.57元（利息暂计算到2013年6月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）。为此，原告诉至本院要求全部支持其诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的证据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、自动循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实，足以证明。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及联保协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告欧文常发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告欧文常在借款到期后没有全部履行清偿单笔借款本息的义务，违反了合同的约定，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告欧文常立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧英兵、罗色亮作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告欧文常、欧英兵、罗色亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧文常归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行的借款本金29851.09元；
二、被告欧文常归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行借款本金的利息7886.57元（利息暂计算到2014年5月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；
三、被告欧英兵、罗色亮对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费730元，由被告欧文常、欧英兵、罗色亮共同负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦德胜
二〇一五年八月十六日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1423号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被告：展创贞，男，1953年7月29日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告展创贞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书之日起七日内交纳诉讼费325元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨景萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 亭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1544号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第01221号
原告方某，男，1932年5月3日生，汉族，退休工人，现住黑山县绕阳河镇。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被告曹某某，女，1949年1月15日生，汉族，农民，现住黑山县新兴镇东方店子村，身份证号：2107261949********。
委托代理人方玉斌，男，1973年9月18日生，现住黑山县新兴镇。
原告方某诉被告曹某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）黑励民初字第01514号民事判决：一、被告于判决生效后将原告的2亩土地返还给原告；二、被告于判决生效后10日内赔偿原告经济损失7690元。被告不服上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）锦民二终字第00170号民事裁定：一、裁定撤销本院（2014）黑励民初字第01514号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人李宏玲，被告曹某某及委托代理人方玉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，我与黑山县绕阳河苇场签订了《土地承包协议书》，承包土地500亩，承包期至2016年12月25日，被告在我承包面积内开荒2亩，且在我用挖掘机垫我承包面积内的土坑时，被告以损害她的开荒地为由于2014年5月14日、2014年5月15日、2014年5月16日阻拦3天，造成我雇用的挖掘机损失5940元，小工损失1750元。故向法院起诉，要求被告返还侵占的2亩土地并赔偿损失7690元。
被告辩称，此地1984年前荒地，1984年我在此开荒种地，地是方店子村的，我有村委会和村民代表证明，1998年方店子村与苇场确定以我开荒东西道为分界线，2003年政府号召栽树，我栽300多棵树，并与方店子村签订林地承包合同，期限12年，2014年5月14日、15日、16日方某说这块地苇场包给他了，当时我5月1日种的花生，已经出土，还有100多棵杨树，所以我没让其挖，此地2015年3月25日我又与方店子村签订承包合同，期限10年，承包费一次交清了，因此地不能给他，损失亦不赔偿。
经审理查明，2011年12月25日原告与黑山县绕阳河苇场签订《土地承包协议书》承包土地500亩，承包期限为5年，即从2011年12月25日至2016年12月25日止，2014年5月以被告耕种2亩林地在自己承包范围内雇用挖掘机和小工挖土垫坑，5月14日欲挖被告耕种2亩土地时，被告以该土地是自己在承包方店村委会2亩林地为理由，阻止原告挖地。导致雇用挖掘机和小工停工3天，原告起诉要求被告返还侵占2亩承包地和停工3天挖掘机损失5940元，小工损失1750元，计7690元，被告不同意返还2亩土地和赔偿经济损失，主张该土地是2003年3月至2014年12月止，是新兴镇东方店村承包给其丈夫方阁的2亩林地，已经履行12年。2015年3月25日又续包此地10年。
另查明，原告方某从黑山县绕阳河苇场派人到现场指界，被告承包2亩林地归苇场所有，并发包原告方某承包500亩范围内，新兴镇东方店村民委会员派人到现场指界，被告承包2亩林地为村所有并承包给被告。
上述事实有原、被告陈述，原、被告各自提供土地承包书和黑山县绕阳河苇场出具证明争议土地已发包给原告，新兴镇东方店子村证明被告承包林地为本村所有并发包给被告的调查笔录等证据，这些证据经开庭质证、认证可以采信。
本院认为，双方争议的土地权属存在争议，而土地所有权和使用权争议法律规定应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故应驳回原告起诉，由人民政府先行处理土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 周 浩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第01221号
原告方某，男，1932年5月3日生，汉族，退休工人，现住黑山县某某镇。
委托代理人李某某，某某法律援助中心律师。
被告曹某某，女，1949年1月15日生�汉族，农民，现住黑山县某某镇。
委托代理人方某某，男，1973年9月18日生，现住黑山县某某镇。
原告方某诉被告曹某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）黑励民初字第01514号民事判决：一、被告于判决生效后将原告的2亩土地返还给原告；二、被告于判决生效后10日内赔偿原告经济损失7690元。被告不服上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）锦民二终字第00170号民事裁定：一、裁定撤销本院（2014）黑励民初字第01514号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方某及委托代理人李某某，被告曹某某及委托代理人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，我与黑山县某某苇场签订了《土地承包协议书》，承包土地500亩，�包期至2016年12月25日，被告在我承包面积内开荒2亩，且在我用挖掘机垫我承包面积内的土坑时，被告以损害她的开荒地为由于2014年5月14日、2014年5月15日、2014年5月16日阻拦3天，造成我雇用的挖掘机损失5940元，小工损失1750元。故向法院起诉，要求被告返还侵占的2亩土地并赔偿损失7690元。
被告辩称，此地1984年前荒地，1984年我在此开荒种地，地是某某村的，我有村委会和村民代表证明，1998年某某村与苇场确定以我开荒东西道为分界线，2003年政府号召栽树，我栽300多棵树，并与某某村签订林地承包合同，期限12年，2014年5月14日、15日、16日方某说这块地苇场包给他了，当时我5月1日种的花生，已经出土，还有100多棵杨树，所以我没让其挖，此地2015年3月25日我又与某某村签订承包合同，期限10年，承包费一次交清了，因此地不能给他，损失亦不赔偿。
经审理查明，2011年12月25日原告与黑山县某某苇场签订《土地承包协议书》承包土地500亩，承包期限为5年，即从2011年12月25日至2016年12月25日止，2014年5月以被告耕种2亩林地在自己承包范围内雇用挖掘机和小工挖土垫坑，5月14日欲挖被告耕种2亩土地时，被告以该土地是自己在承包方店村委会2亩林地为理由，阻止原告挖地。导致雇用挖掘机和小工停工3天，原告起诉要求被告返还侵占2亩承包地和停工3天挖掘机损失5940元，小工损失1750元，计7690元，被告不同意返还2亩土地和赔偿经济损失，主张该土地是2003年3月至2014年12月止，是某某镇某某村承包给其丈夫方阁的2亩林地，已经履行12年。2015年3月25日又续包此地10年。
另查明，原告方某从黑山县某某苇场派人到现场指界，被告承包2亩林地归苇场所有，并发包原告方某承包500亩范围内，某某镇某某村民委会员派�到现场指界，被告承包2亩林地为村所有并承包给被告。
上述事实有原、被告陈述，原、被告各自提供土地承包书和黑山县某某苇场出具证明争议土地已发包给原告，某某镇东某某村证明被告承包林地为本村所有并发包给被告的调查笔录等证据，这些证据经开庭质证、认证可以采信。
本院认为，双方争议的土地权属存在争议，而土地所有权和使用权争议法律规定应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故应驳回原告起诉，由人民政府先行处理土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 周 浩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2241号
申请执行人：李杰。
被执行人：青岛艺雯专用车辆有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：王滨，该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年9月25日做出的（2013）黄商初字第1920号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向法院申请立案执行。执行标的22653元。本案在执行过程中，被执行人请求分期偿还。经协商双方当事人自愿达成协议如下：被执行人欠申请执行人案件款22653元，被执行人已付3000元，余额19653元于2014年7月1日始每月偿还3500元，直至全部付清。执行费由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1920号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年六月二十四日
书记员 封 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3519号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴润昌，男，1976年8月27日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。曾因盗窃于2010年9月27日被福建省晋江市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，9月9日被取保候审，10月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2901号起诉书指控被告人戴润昌犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人戴润昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年7月份中旬的一天23时许，被告人戴润昌窜至晋江市青阳街道金玛国际酒店对面河边亭子，盗走被害人兰某放在头部旁一部价值475元的newish牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人兰某。
2．2015年8月3日7时许，被告人戴润昌窜至晋江市青阳街道福隆广场纯正堂门口，盗走被害人李某放在摩托车油箱里一部价值950元的华为牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人李某。
3．2015年8月5日0时许，被告人戴润昌窜至晋江市梅岭街道家之味餐厅门口，欲盗窃被害人陈某放在裤袋中的现金23元之时被公安机关当场人赃俱获。
上述事实，被告人戴润昌在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、扣押、发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，证人叶某1证言，被害人兰某、李某、陈某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴润昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第三起盗窃的过程中，被告人戴润昌由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人戴润昌归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人戴润昌有盗窃劣迹被处罚后再次作案，主观恶性较深，本应酌情从重处罚；鉴于全部追赃，且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴润昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十一月二日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3519号公诉机关晋江市人民检察院。被告人戴润昌，男，1976年8月27日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住抚州市临川区。曾因盗窃于2010年9月27日被福建省晋江市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，9月9日被取保候审，10月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2901号起诉书指控被告人戴润昌犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人戴润昌到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年7月份中旬的一天23时许，被告人戴润昌窜至晋江市青阳街道金玛国际酒店对面河边亭子，盗走被害人兰某放在头部旁一部价值475元的newish牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人兰某。2．2015年8月3日7时许，被告人戴润昌窜至晋江市青阳街道福隆广场纯正堂门口，盗走被害人李某放在摩托车油箱里一部价值950元的华为牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人李某。3．2015年8月5日0时许，被告人戴润昌窜至晋江市梅岭街道家之味餐厅门口，欲盗窃被害人陈某放在裤袋中的现金23元之时被公安机关当场人赃俱获。上述事实，被告人戴润昌在庭审过程中亦无异议，且有书证发票、扣押、发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，证人叶某1证言，被害人兰某、李某、陈某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴润昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第三起盗窃的过程中，被告人戴润昌由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人戴润昌归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人戴润昌有盗窃劣迹被处罚后再次作案，主观恶性较深，本应酌情从重处罚；鉴于全部追赃，且预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴润昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年十一月二日书记员  陈晓颖速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第885号
申请执行人曹某某，男。
被执行人高某某，男。
四川省彭山县人民法院作出的（2015）彭山民初字第825号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人李洪云有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省彭山县人民法院作出的（2015）彭山民初字第825号民事调解书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十二月二日
书记员 彭凌云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初359号
原告茅某甲，女，2002年11月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
法定代理人杨某某，女，户籍地同原告。
被告茅某乙，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审�原告茅某甲与被告茅某乙抚养费纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 归鸿
二〇一六年一月二十五日
书记员 王苑
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5283号
罪犯欧阳新民，男，1972年8月28日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）吉中刑一初字第3号刑事判决，认定欧阳新民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院作出（2013）赣监刑执字第316号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳新民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳新民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳新民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月15日起至2032年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2851号
原告苏州富佰嘉金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路工业坊2588号2幢。
法定代表人瞿立霞，执行董事。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告江苏品峰精密型钢有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路78号欧洲工业城1号房。
法定代表人杨盼盼，总经理。
委托代理人毛一峰，该公司副总经理。
原告苏州富佰嘉金属制品有限公司诉被告江苏品峰精密型钢有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州富佰嘉金属制品有限公司的委托代理人陈媛媛、何亚龙，被告江苏品峰精密型钢有限公司的法定代表人杨盼盼及委托代理人毛一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富佰嘉金属制品有限公司诉称，2014年至2015年，被告陆续向其定作模具，2015年11月，经双方确认，其共向被告交付货物总价为3025290元，被告已支付529594.2元，尚欠货款2495695.8元未付。因多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款2495695.8元及逾期利息（以2495695.8元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2016年4月25日起计算至实际支付之日止，暂算至2016年5月24日为9046.9元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏品峰精密型钢有限公司辩称，原告诉称属实，其确认结欠原告货款2495695.8元，因公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，被告在2014年至2015年间向原告定作模具,原告委托苏州凯乐丰精密冷弯型钢有限公司向被告送货，货款总额为3025290元。2015年11月20日，原告向被告出具企业往来对账单一份，内容含“以上合计3025290元，江苏品峰已付：529594.2元，未付：2495695.8元。以上未付金额2495695.8元为江苏品峰精密型钢有限公司应付于苏州富佰嘉金属制品有限公司的货款”。该对账单盖有被告公司合同专用章。
审理中，被告称因公司股东之间存在矛盾，导致公司经营困难，无力归还原告货款。
以上事实有原告提供的产品委外加工单、送货单、情况说明、企业往来对账单及庭审笔录等材料予以证明。
本院认为，原告主张被告结欠货款，提供了被告盖章的企业往来对账单，被告对此也予以确认，故对原告主张被告结欠其货款2495695.8元的事实予以认定。原告主张被告给付货款并给付以2495695.8元为基数按4.35%计算自2016年4月25日起至实际付款之日止，合法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏品峰精密型钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富佰嘉金属制品有限公司货款人民币2495695.8元及自2016年4月25日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13419元，由被告江苏品峰精密型钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐玉华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5910号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：刘金生。
原告沈阳寰亚物业有限公司与被告刘金生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳寰亚物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳寰亚物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8064号
原告：王伯根，男，1947年11月25日出生，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王英，女，1976年11月14日出生，住绍兴市上虞区，
原告王伯根与被告王英所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告王伯根于2017年11月16日向本院申请撤回对被告王英的起诉。本院认为，原告王伯根自愿申请撤回对被告王英的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王伯根撤回对被告王英的起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告王伯根负担。
审判员 耿红建
二〇一七年十一月九日
书记员 朱文金
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢378号
申请执行人刘天清，男，1928年生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人汝南县第二运输公司。
本院在执行刘天清与汝南县第二运输公司侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1998）邙民初字第183号民事判决书，向被执行人汝南县第二运输公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人汝南县第二运输公司在银行（或信用社、其他单位）的存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十一日
书记员 耿鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17582号
原告重庆市瀚华小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，男，该公司员工。
委托代理人周德强，男，该公司员工。
被告张开敏，女，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告赵晋田，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆精图铸造有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇沙沱村四社。
法定代表人赵晋田，总经理。
被告胡万明，男，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张开敏、赵晋田、重庆精图铸造有限公司（以下简称精图公司）、胡万明金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告瀚华小贷公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张开敏、赵晋田、精图公司、胡万明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2015年10月22日，原告瀚华小贷公司与被告张开敏、赵晋田、精图公司、胡万明签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告张开敏、赵晋田向原告瀚华小贷公司借款480000元，月利率为1.5%，借款期限3个月，自2015年10月22日起至2016年1月22日止，逾期还款加收罚息、复利等，被告精图公司、胡万明对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告瀚华小贷公司已按约发放借款，但被告张开敏、赵晋田仅支付利息14640元，其余借款本息至今未偿还。现起诉请求：1、判决被告张开敏、赵晋田偿还借款本金480000元及截至2016年1月22日的利息7440元，并从2016年1月23日起以借款本金480000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息；2、判决被告精图公司、胡万明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张开敏、赵晋田、精图公司、胡万明未答辩。
经审理查明，2015年10月22日，贷款方（甲方）瀚华小贷公司与借款方（乙方）张开敏、赵晋田签订《借款合同》一份，约定：乙方张开敏、赵晋田向甲方瀚华小贷公司借款480000元，月利率为1.5%，借款期限3个月，自2015年10月22日起至2016年1月22日止，逾期还款加收罚息、复利等。同日，保证人精图公司、胡万明与贷款方瀚华小贷公司签订《保证合同》一份，约定精图公司、胡万明对该借款承担连带保证责任。上述合同均已约定有关文件送达地址。合同签订后，瀚华小贷公司已于同日发放贷款480000元，但张开敏、赵晋田除已支付利息14640元外，尚欠截至2016年1月22日的利息7440元及借款本金、逾期利息未偿还。
上述事实,有借款合同、保证合同、借款借据、付款回单、还款明细表等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
根据上述法律规定，原告瀚华小贷公司与被告张开敏、赵晋田、精图公司、胡万明签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。借款合同成立后，原告瀚华小贷公司已按约发放借款，但被告张开敏、赵晋田未按合同约定期限偿还借款本息，已违反合同约定，应依法承担还款责任并偿付逾期利息，被告精图公司、胡万明应依法承担连带保证责任。原告瀚华小贷公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以主张。被告方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开敏、赵晋田应在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限公司借款本金480000元及截至2016年1月22日的利息7440元，并从2016年1月23日起至付清时止以借款本金480000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，随本付清。
二、被告重庆精图铸造有限公司、胡万明对上述第一项款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4306元，由被告张开敏、赵晋田负担，被告重庆精图铸造有限公司、胡万明承担连带给付责任（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷丹丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执106-107号
申请执行人：马德清。
申请执行人：贾明先。
被执行人：马国永。
被执行人：马国强。
本院在执行申请执行人马德清、贾明先与被执行人马国永、马国强为赡养费纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因申请执行人马德清、贾明先出具撤销执行申请书，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年七月一日
书 记 员 李永增
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢196号
申请执行人高丹，女，1983年3月21日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）。
申请执行人高丹与被执行人延边龙山实业有限公司之间运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，于2016年6月14日向本院申请恢复执行。
本院曾于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，将被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）的房屋拍卖。又于2014年11月10日作出（2014）延执恢字第176-190号裁定，将上述房屋以第三次拍卖底价1819200元交付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿部分债务，归各申请执行人按比例共有。剩余执行款49463元（含执行费17476元）及本次评估费23937元共计73400元，应继续执行。
2016年12月16日，被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）已将73400元交付本院。本院将其中的17476元交纳执行费、将其中的23937元交纳本次评估费，余额31987元，支付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿剩余的债务，归各申请执行人按比例共有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑灿穆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：谢华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告谢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月9日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币29万元用于购买位于苏家屯区白松路48-1号（4-7-3）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.8925%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月17日为290784.57元，自2016年8月18日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告谢华经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日，原告与被告谢华签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告谢华向原告贷款29万元，贷款期限为360个月，自2015年9月9日至2045年9月9日，同时被告谢华以自己名下的位于苏家屯区白松路48-1号（4-7-3）、建筑面积为78平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告谢华发放了该笔借款，但被告谢华借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月17日，被告谢华共欠贷款本金287417.95元、利息3366.62元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告谢华签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告谢华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与谢华签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告谢华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金287417.95元、利息3366.62元（截至2016年8月17日止）；
三、被告谢华于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
287417.95元的利息、罚息（自2016年8月18日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告谢华逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告谢华提供抵押房产（沈苏家屯区白松路48-1号（4-7-3）、建筑面积为78平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5662元、保全费1973元、公告费400元、邮寄费60元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保66号
申请人：刘奕君，女，瑶族。
被申请人：肖庭文，男，汉族。
申请人刘奕君于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖庭文在渝怀铁路增建二线鹤城区建设协调指挥部的各项征收补偿款6000000元予以扣留。申请人刘奕君用其名下的房屋所有权号为怀房权证鹤字第7090120**号房屋、申请人刘奕君之夫张益善用其名下的房屋所有权号为怀房权证字第000252**号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，被申请人肖庭文向申请人刘奕君借款，被申请人肖庭文用其证号分别为怀房权证鹤字第709011689、709011690房屋作为借款抵押，并到怀化市房产管理局办理了房屋他项权登记;现申请人刘奕君称被申请人肖庭文证号分别为怀房权证鹤字第709011689、709011690房屋被列入渝怀铁路增建二线征拆范围，申请人为保护其合法权益，持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人被申请人肖庭文在渝怀铁路增建二线鹤城区建设协调指挥部的各项征收补偿款6000000元;
二、查封申请人刘奕君名下的房屋所有权号为怀房权证鹤字第7090120**号房屋;
三、查封申请人张益善名下的房屋所有权号为怀房权证字第000252**号房屋。
本次查封、扣留的期限为一年，期限届满后如需继续查封、扣留，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、扣留申请，逾期本次查封、扣留自行解除。
案件申请费5000元，由申请人刘奕君负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 吴美艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1049号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳市云趣网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道9号中国科技开发院3号楼23层。
法定代表人：龙振华，董事长。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）诉被告深圳市云趣网络科技股份有限公司（简称云趣公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告娱乐通公司的委托诉讼代理人门海萍，被告云趣公司的委托诉讼代理人汪靖到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，娱乐通公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对云趣公司的起诉。
本院经审查认为，娱乐通公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回对被告深圳市云趣网络科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘欣蕾
法官 助理 张 迁
书 记 员 宋 然
书 记 员 杨金秋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1669号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李子金，男，1951年2月1日出生，汉族，退休工人，现住宁江区。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人李子金因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松受终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子金申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：李子金与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，李子金的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李子金的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3129号
原告方检妹，女，汉族，1986年9月5日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘春林，男，汉族，1984年3月20日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告方检妹诉被告刘春林同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘春林未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2002年在南康工作时认识后恋爱，同年一起居住生活。于××××年生育女孩刘某1，于××××年××月生育男孩刘某2。双方开始感情一般，后面越来越不好，被告对我不关心。2015年过完年，被告因家庭小事殴打我，造成我受伤。平时被告也会打我，我无法再同被告共同生活了，现诉至法院请求解除双方同居关系，小孩刘某2由我抚养，女孩刘某1由被告抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，我不同意解除同居关系。在开庭过程中，被告刘春林未经法庭�可中途退庭。被告未向法庭提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明，原、被告于2002年相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育女孩刘某1，于××××年××月××日生育男孩刘某2，现均在××中心小学就读。非婚生子女刘某1、刘某2均表示愿意随原告生活。双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。
以上事实，有当事人的身份证、户口本、询问笔录及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女的抚养问题，按照相关的法律规定予以处理，根据本人的意愿及原、被告双方的抚养能力，为有利于子女的健康成长，非婚生女孩刘某1由原告方检妹抚养，非婚生男孩刘某2由被告刘春林抚�，抚养费由各自负担。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女孩刘某1由原告方检妹抚养，非婚生男孩刘某2由被告刘春林抚养，抚养费由各自负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 方金明
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2312号
原告：韦景清，男，1942年9月18日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：韦美新，女，1965年10月1日出生，壮族，住柳城县。
案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月30日
待裁事项：原告韦景清申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦景清负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 覃明朗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1799号
原告：张少辉。
被告：李铁。
原告张少辉诉被告李铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少辉到庭参加诉讼，被告李铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少辉诉称：原、被告系屯邻。因原告从饲料厂购买饲料价格便宜质量好，被告便请原告捎带给买回来。截止2014年春，被告共欠原告饲料款3万元，至2015年12月30日仍未给付，为此，被告向原告出具欠条一张，约定2016年5月1日还清，但至今未付。
李铁未答辩，未提交证据。
经审理查明：李铁通过张少辉购买饲料，截止2014年春共欠张少辉饲料款3万元，后于2015年12月30日向张少辉出具欠条一张，约定2016年5月1日前还清上诉款项，但至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，李铁与张少辉买卖合同关系清楚，有欠条为证，本院予以确认，张少辉诉请李铁偿还饲料款3万元及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁于本判决生效后五日内偿付原告张少辉饲料款3万元及利息（利息自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告李铁负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终187号
上诉人（原审原告）陈平文。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人陈平文因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈平文的委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告陈平文的起诉。
上诉人陈平文上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3514号
原告：潘桂兰，女，1968年10月18日出生，汉族，临安市人，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。
委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：郑合新，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：黄金兰，女，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告潘桂兰诉被告郑合新、黄金兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄锦波、被告郑合新到庭参加诉讼，被告黄金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑合新、黄金兰系夫妻关系，郑合新因在外地做生意需要资金，多次向原告借款。20××6年3月××9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金360000元及利息20000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告郑合新至今未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：××、依法判令被告郑合新、黄金兰立即支付归还借款360000元及利息20000元；2、判令两被告支付至款项实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据××、借条××份，欲证明被告郑合新于20××6年3月××9日出具借条确认向原告借款360000元，双方约定利息为20000元的事实。
证据2、转账凭证××组，欲证明自20××××年起，原告多次向被告汇款的事实。
被告郑合新辩称：借条是原告要求我写的，实际上没有欠这么多，实际上只欠原告7、8万元，没有原告起诉这么多。
被告黄金兰未作答辩。
被告郑合新、黄金兰未向本院提供证据。
对于原告提供的证据××、2，被告郑合新对于真实性无异议；被告黄金兰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，两被告于××98××年××月××日登记结婚。
本院认为，被告黄金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告郑合新向原告潘桂兰出具借条，载明借到原告360000元，同时写明“利息2万正”，故尚欠原告潘桂兰借款360000元及利息20000元的事实清楚、证据充分，同时，原告要求借款人支付自起诉之日即20××6年6月27日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人未约定还款期限，出借人可以随时主张。被告郑合新虽辩称仅欠原告7、8万元，但未提出证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄金兰未提供证据证明案涉借款系郑合新个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑合新、黄金兰应于本判决生效之日起十日内返还原告潘桂兰借款人民币360000元及利息20000元。
二、被告郑合新、黄金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告潘桂兰自2016年6月27日起计算至款项付清之日止的逾期利息（以360000元为基数按年利率6%计算）。
如果被告郑合新、黄金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告郑合新、黄金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初3514号原告：潘桂兰，女，1968年10月18日出生，汉族，临安市人，户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。委托代理人：黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。被告：郑合新，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：黄金兰，女，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告潘桂兰诉被告郑合新、黄金兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄锦波、被告郑合新到庭参加诉讼，被告黄金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告郑合新、黄金兰系夫妻关系，郑合新因在外地做生意需要资金，多次向原告借款。20××6年3月××9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金360000元及利息20000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告郑合新至今未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：××、依法判令被告郑合新、黄金兰立即支付归还借款360000元及利息20000元；2、判令两被告支付至款项实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据××、借条××份，欲证明被告郑合新于20××6年3月××9日出具借条确认向原告借款360000元，双方约定利息为20000元的事实。证据2、转账凭证××组，欲证明自20××××年起，原告多次向被告汇款的事实。被告郑合新辩称：借条是原告要求我写的，实际上没有欠这么多，实际上只欠原告7、8万元，没有原告起诉这么多。被告黄金兰未作答辩。被告郑合新、黄金兰未向本院提供证据。对于原告提供的证据××、2，被告郑合新对于真实性无异议；被告黄金兰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，两被告于××98××年××月××日登记结婚。本院认为，被告黄金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告郑合新向原告潘桂兰出具借条，载明借到原告360000元，同时写明“利息2万正”，故尚欠原告潘桂兰借款360000元及利息20000元的事实清楚、证据充分，同时，原告要求借款人支付自起诉之日即20××6年6月27日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人未约定还款期限，出借人可以随时主张。被告郑合新虽辩称仅欠原告7、8万元，但未提出证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄金兰未提供证据证明案涉借款系郑合新个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑合新、黄金兰应于本判决生效之日起十日内返还原告潘桂兰借款人民币360000元及利息20000元。二、被告郑合新、黄金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告潘桂兰自2016年6月27日起计算至款项付清之日止的逾期利息（以360000元为基数按年利率6%计算）。如果被告郑合新、黄金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告郑合新、黄金兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一六年九月二十六日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1748号
原告：张健，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1590号5号楼20-22层。
负责人：陆美琴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏超，该分公司员工。
原告张健诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张健及被告太保公司委托诉讼代理人牛强、陈敏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告签订合同号为330081333024786的保险合同，约定原告购买被告金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），支付金额分别为每年9880元和2900元。合同签订后，原告按约支付了三年保费共计38340元。2016年11月10日，原告按照合同约定条款向被告要求退保，被告只同意退还保费1075.83元。原告认为被告退保费的金额没有合理依据，应当全额退回，故诉至法院，请求判令:1、解除原、被告之间签订的保险合同，由被告退还原告缴纳的保险费38340元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称，原告解除合同，退还现金价值符合保险法第四十七条的规定及原被告双方签订的保险合同，第10.1条的相关约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日，原告张健与被告太保公司签订保险合同编号为330081333024786的人身保险合同，约定原告向被告购买主险金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加险附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）各20份。其中，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）交费方式为按年交付，15次交清，每期保险费9880元，合同条款第6.1条约定“现金价值指本合同保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由我们退还的那部分金额。保险单的现金价值指本合同有效保险金额所对应的现金价值，见本合同相应栏目…”，第10.1条约定“如您在犹豫期后申请解除本合同…自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还保险单的现金价值。您犹豫期后解除合同会遭受一定损失”。主险保单附现金价值表，该表载明第3保单年度末基本保额对应的现金价值为411元/份。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）交费方式为按年交付，15次交清，每期保险费2900元，合同条款第7.2条约定“如您在犹豫期后申请解除本合同…自我们收到解除合同申请书时起，本附加险合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还保险单的现金价值。您犹豫期后解除合同会遭受一定损失”，附加险保单附现金价值表，该表载明第3保单年度末对应主险基本保额现金价值为54元/份。合同签订后，原告张健按约支付了三年保费共计38340元。2016年11月10日，原告张健向被告太保公司申请退保，被告出具保险合同退保业务批单，载明实付退保金额为10725.83元，其中包括金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）现金价值411元/份乘以20份即8220元，及相应的增额1141.81元；附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）现金价值54元/份乘以20份即1080元，及相应的增额284.02元。原告在该业务批单上书写退保金额不同意，并亲笔签字。因原、被告对退保金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由保险合同、退保业务批单、保费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，被告太保公司向法院提交保险合同资料一份，该资料一面为人身保险投保提示，其中第五条载明“犹豫期后解除保险合同请您慎重，若您在犹豫期后解除保险合同，您会有一定的损失。我公司将自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”，该投保提示下方有原告张健本人签名；资料背面为电子投保确认书，该确认书第一条载明“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称本人）已经认真阅读了投保提示书，保险代理人已经提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制贵公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议”，电子投保确认书下方载明了所投保单编号为330081333024786，投保事项为主险金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加险附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）各20份，电子投保确认书下方另有提示款载明“若投保万能保险、投资连结保险、分红保险，则本人已详细阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，充分了解保单利益的不确定性仅指投资利益、红利分配的不确定性，并作如下声明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告张健在该提示框内亲笔书写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并投保人及被保险人栏签名。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险合同条款约定，投保人可以申请解除保险合同，原告关于解除涉案保险合同的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第二节人身保险合同第四十七条约定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。被告主张仅退还保单现金价值有法律依据，即便属于免责条款，亦应减轻保险人的明确说明义务，本案中，被告太保公司在保险合同条款中以阴影方式特别标识了“您犹豫期后解除合同会遭受一定损失”，且在额外制作的人身保险投保提示及电子投保确认书中再次提示犹豫期后解除合同将会遭受一定损失，仅退还保险单的现金价值，原告亦签字确认已经阅读保险条款及投保提示书，了解保险产品的特点。综上，本院认定被告太保公司已经就涉案保险条款向原告做出了常人能够理解的解释说明，尽到了提示和明确说明义务，故被告太保公司主张仅向被告退还保单现金价值的意见本院予以采纳。因调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张健与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司签订的保险合同编号为330081333024786的人身保险合同解除。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张健支付退保金额10725.83元。
三、驳回原告张健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为305元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司负担85元，由原告张健负担220元。原告预交的诉讼费用中被告负担部分由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞蕾
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4506号
原告：卫雪侠，女，1969年11月29日出生，汉族，颐和天元物业管理有限公司管理员，住西安市新城区。
委托代理人：刘维国，男，1979年6月1日出生，汉族，颐和天元物业管理有限公司职工。
被告：庞小虎，男，1989年11月5日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被告：邱亚东，男，1991年2月19日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
上述二被告共同委托代理人：庞康谋，男，1957年9月12日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。(系庞小虎父亲)
原告卫雪侠与被告庞小虎、被告邱亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫雪侠及其委托代理人刘维国，被告庞小虎、邱亚东之委托代理人庞康谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫雪侠诉称，2016年4月2日22时许，被告庞小虎无机动车驾驶证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿咸宁中路乐宁会购物广场人行道由东向西行驶至肯德基门前时将由西向东行走至此的原告卫雪侠撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。经交警队认定，被告庞小虎负事故全部责任，原告卫雪侠无事故责任。原告受伤后即被送往陕西省第四人民医院住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费36869.06元（不包含原告垫付的5000元）、误工费24500元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费14400元、交通费500元、住宿费1920元、精神损失费10000元、伤残赔偿金52840元，合计150829.06元，并由被告承担本案鉴定费与诉讼费。
被告庞小虎辩称，发生交通事故及责任认定属实，表示原告的要求过高，愿意承担合理的赔偿责任。
被告邱亚东辩称，是庞小虎借自己的车使用发生的交通事故，和自己没有关系，表示不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月2日22时许，被告庞小虎无机动车驾驶证驾驶一辆无牌两轮摩托车沿咸宁中路乐宁会购物广场人行道由东向西行驶至肯德基门前时将由西向东行走至此的原告卫雪侠撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。
经西安市公安局交通警察支队新城大队道路交通事故认定书西公交新认字【2016B】第0085号认定，被告庞小虎负事故全部责任，原告卫雪侠无事故责任。原告受伤后即被送往
陕西省第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。原告住院治疗16天出院，出院医嘱：注意休息，半月后复查头颅CT,有不适及时来院复诊。原告为治疗上述伤情支付医疗费36869.06元。经原告申请对卫雪侠的伤残等级、误工期限进行鉴定，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对原告进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第2803号鉴定意见书，鉴定结论为：一、被鉴定人卫雪侠此次外伤致重型闭合性颅脑损伤（硬模外血肿、蛛网膜下腔出血）行开颅术后，骨窗面积为8×9cm2,评定为十级伤残；二、被鉴定人卫雪侠此次外伤误工期限为210日。原告支付鉴定费1600元。上述鉴定结论已经法庭质证，原、被告均表示无异议。另查，被告邱亚东系无牌两轮摩托车车主，被告庞小虎系肇事司机。原告索赔未果遂诉至本院。
以上事实，有交通事故认定书、陕西省第四人民医院住院病案、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书、劳动合同及误工证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。西安市公安局交通警察支队新城大队对此事故的认定符合公平原则，应予采纳。原告因此事故所造成的损失应由被告庞小虎予以赔偿，被告邱亚东作为车主违反机动车登记制度，对此应付连带赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费、伤残赔偿金于法有据，本院依法予以支持，具体费用计算依据医疗费票据、医嘱及相关法律规定酌定，交通费未提供相应票据，本院依法酌情认定，原告主张住宿费未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告庞小虎于本判决生效之日起三十日内支付原告卫雪侠医疗费36869.06元、误工费24500元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1280元、交通费200元、精神损失费1000元、伤残赔偿金52840元，合计117809.06元，被告邱亚东对上述款项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费1600元、案件受理费3317元，合计4917元，由原告卫雪侠负担1077元，被告庞小虎负担3840元。（原告已预交，由被告庞小虎随上述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张卫莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8660号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：蒋晓东，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告蒋晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金42,091.22元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年12月9日为34,957.94元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，贷款期限24个月，贷款固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年3月4日的逾期利息488.95元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月5日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告蒋晓东未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2013年2月28日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年3月4日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月4日，被告尚欠原告借款本金42,091.22元、逾期利息488.95元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓东应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金42,091.22元，支付截至2015年3月4日止的逾期利息488.95元，并支付原告以上述本金42,091.22元为基数按年利率24%计收自2015年3月5日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告蒋晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费1,064.50元，由被告蒋晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初38号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张焕顺，男，1962年2月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2016年1月6日、2017年1月6日、25日因涉嫌犯诈骗罪分别被取保候审。
被告人李桂山，别名李贵山，男，1965年5月3日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。1996年7月26日因犯故意伤害罪被临清市人民法院判处有期徒刑五年。2016年1月6日、2017年1月6日、25日因涉嫌犯诈骗罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张焕顺、李桂山犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人张焕顺、李桂山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人张焕顺于2015年9月份期间，伙同其雇佣的被告人李桂山，在向临清市豪迈面粉有限公司出售小麦时，在过磅过程中，采用干扰地磅的手段，先后骗取该公司小麦收购款共计70992元，其中价值3944元的小麦款被当场查获。公诉机关认为，被告人张焕顺、李桂山以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人张焕顺、李桂山对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人张焕顺于2015年9月份期间，在向临清市豪迈面粉有限公司出售小麦时，伙同其雇佣的被告人李桂山，在驾驶装有小麦的三轮车过磅过程中，利用被告人张焕顺从他处购买的遥控干扰器，采用干扰地磅系统的手段，先后36次共虚涨小麦数量61200斤，骗取该公司小麦收购款70992元。公安机关于同年9月19日接到公司报警后，在该公司小麦过磅现场，将虚涨3400斤小麦（价值3944元）的二被告人当场查获，诈骗未遂，并从被告人张焕顺身上查获白色遥控干扰器1个。10月20日，公安机关在该公司过磅室内磅头显示器中提取了接收信号的干扰器集成电路板1个、短电线若干根。案发后，二被告人与被害人达成调解协议，已退赔了全部经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某2的陈述，证人沈某1的证言，遥控干扰器1个，集成电路板1个及短电线若干根，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测检验笔录，小麦过磅结算单，扣押清单，受案登记表，到案说明，调解协议书，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张焕顺、李桂山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，使本案被害人陷于错误认识，从而骗取他人钱财，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张焕顺购买、操纵遥控干扰器，实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法惩处；被告人李桂山受被告人张焕顺的雇佣，积极参与，作用相对较小，系从犯，依法从轻处罚。二被告人部分犯罪系未遂，予以从轻处罚。被告人李桂山曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌定从重处罚。归案后，二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，均予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张焕顺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李桂山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随卷移送作案工具白色遥控干扰器1个，集成电路板1个及短电线若干根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执889号
刘光明、胡玲霞:
你们（你公司）与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年02月17日向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人刘光明、胡玲霞立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金72365.08元利息9415.7元、罚息45.83元（利息、罚息暂计算至2016年3月21日，之后按合同约定的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费11181元、保全费4220、公告费114元、律师费5000元、执行费9936元。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执889号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，组织机构代码。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：刘光明，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：胡玲霞，女，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘光明、胡玲霞金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3581号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行再8号
抗诉机关吉林省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市翔云物流有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人王立君，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区。
法定代表人孙增发，局长。
原审第三人前郭县前郭镇惠桥运输车队，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县文化街。
法定代表人于丽辉，经理。
原审第三人李秀芝，女，住吉林市丰满区。
原审第三人佟继增，男，住吉林市丰满区。
吉林市翔云物流有限公司（以下简称翔云公司）诉吉林市安全生产监督管理局（以下简称吉林市安监局）安监行政处罚一案，吉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉02行再2号行政判决，已经发生法律效力。吉林省人民检察院于2017年2月24日作出吉检民（行）监[2016]22000000217号行政抗诉书，对本案提起抗诉。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人翔云公司法定代表人王立君及委托代理人佟艳芹，被申请人吉林市安监局委托代理人蒋海涛、张原硕，原审第三人李秀芝，到庭参加诉讼。原审第三人前郭县前郭镇惠桥运输车队（以下简称惠桥车队）、佟继增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决书认为，吉BA1**挂车登记在翔云公司名下，在发生事故当时从事的是翔云公司登记的经营范围内的业务，安监局据此认定此次事故为翔云公司的生产安全责任事故，对其进行相应行政处罚并无不当。关于翔云公司提出的吉BA1**挂车系佟继增靠挂在翔云公司，佟继国与该单位没有任何关系，发生事故之时所从事的并非翔云公司业务的主张，吉BA1**挂车是否佟继增靠挂翔云公司系佟继增、佟继国与翔云公司之间的内部关系，该挂车所有权登记在翔云公司名下，对外具有公示作用，依托该挂车所从事的货物运输行为外在表现为翔云公司的生产经营活动，安监局据此认定该事故系翔云公司生产安全责任事故并无不当。此外，若认为吉BA1**挂车是否挂靠翔云公司运营影响安监局对翔云公司作出的行政处罚，则将导致货物运输企业的生产经营活动脱离行政部门的监管，明显损害社会公共利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：撤销（2015）吉中行终字第10号行政判决；二、维持吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第28号行政判决。
吉林省人民检察院吉检民（行）监[2016]22000000217号行政抗诉书认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第二十六条第三款规定：对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。本案中，吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第10号行政判决于2015年5月1日前发生法律效力，再审案件于2016年3月3日立案，未适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，将复议机关吉林市人民政府列为共同被告，违反法律规定的程序，可能影响案件的公正审判。故依据行政诉讼法第九十一条第（五）项、第九十三条第一款规定提出抗诉，请求依法再审。
本院再审查明事实与吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决查明事实一致。
本院认为，一、检察机关以程序违法可能影响本案公正为由提起抗诉，理由无法成立。关于行政机关作共同被告的问题不是单纯的程序性问题，而是涉及到复议决定是否具有可诉性、是否合法等实体性问题，而一审法院依据当时生效的法律规定列明诉讼主体并无不当。
二、翔云公司应对其名下登记的车辆进行有效地监督管理，并对车辆操作人员负有管理、教育职责。翔云公司疏于对佟继国的安全教育和管理是案涉事故的原因之一，对案涉事故的发生负有责任，安全生产监督管理机关对翔云公司进行相应行政处罚并无不当。综上，吉林市安监局对翔云公司作出的（吉市）安监管罚字[2013]第（2012）号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。
综上，检察机关的抗诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月五日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行再8号抗诉机关吉林省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市翔云物流有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人王立君，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区。法定代表人孙增发，局长。原审第三人前郭县前郭镇惠桥运输车队，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县文化街。法定代表人于丽辉，经理。原审第三人李秀芝，女，住吉林市丰满区。原审第三人佟继增，男，住吉林市丰满区。吉林市翔云物流有限公司（以下简称翔云公司）诉吉林市安全生产监督管理局（以下简称吉林市安监局）安监行政处罚一案，吉林市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉02行再2号行政判决，已经发生法律效力。吉林省人民检察院于2017年2月24日作出吉检民（行）监[2016]22000000217号行政抗诉书，对本案提起抗诉。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条之规定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人翔云公司法定代表人王立君及委托代理人佟艳芹，被申请人吉林市安监局委托代理人蒋海涛、张原硕，原审第三人李秀芝，到庭参加诉讼。原审第三人前郭县前郭镇惠桥运输车队（以下简称惠桥车队）、佟继增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决书认为，吉BA1**挂车登记在翔云公司名下，在发生事故当时从事的是翔云公司登记的经营范围内的业务，安监局据此认定此次事故为翔云公司的生产安全责任事故，对其进行相应行政处罚并无不当。关于翔云公司提出的吉BA1**挂车系佟继增靠挂在翔云公司，佟继国与该单位没有任何关系，发生事故之时所从事的并非翔云公司业务的主张，吉BA1**挂车是否佟继增靠挂翔云公司系佟继增、佟继国与翔云公司之间的内部关系，该挂车所有权登记在翔云公司名下，对外具有公示作用，依托该挂车所从事的货物运输行为外在表现为翔云公司的生产经营活动，安监局据此认定该事故系翔云公司生产安全责任事故并无不当。此外，若认为吉BA1**挂车是否挂靠翔云公司运营影响安监局对翔云公司作出的行政处罚，则将导致货物运输企业的生产经营活动脱离行政部门的监管，明显损害社会公共利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：撤销（2015）吉中行终字第10号行政判决；二、维持吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第28号行政判决。吉林省人民检察院吉检民（行）监[2016]22000000217号行政抗诉书认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十六条第三款规定：对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。本案中，吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第10号行政判决于2015年5月1日前发生法律效力，再审案件于2016年3月3日立案，未适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，将复议机关吉林市人民政府列为共同被告，违反法律规定的程序，可能影响案件的公正审判。故依据行政诉讼法第九十一条第（五）项、第九十三条第一款规定提出抗诉，请求依法再审。本院再审查明事实与吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决查明事实一致。本院认为，一、检察机关以程序违法可能影响本案公正为由提起抗诉，理由无法成立。关于行政机关作共同被告的问题不是单纯的程序性问题，而是涉及到复议决定是否具有可诉性、是否合法等实体性问题，而一审法院依据当时生效的法律规定列明诉讼主体并无不当。二、翔云公司应对其名下登记的车辆进行有效地监督管理，并对车辆操作人员负有管理、教育职责。翔云公司疏于对佟继国的安全教育和管理是案涉事故的原因之一，对案涉事故的发生负有责任，安全生产监督管理机关对翔云公司进行相应行政处罚并无不当。综上，吉林市安监局对翔云公司作出的（吉市）安监管罚字[2013]第（2012）号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。综上，检察机关的抗诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行再2号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年九月五日书 记 员  关亦桥