云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第269号
原告颜立菊。
委托代理人徐卓立。
委托代理人陆应文。
被告杨知勇。
原告颜立菊诉被告杨知勇健康权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员徐春永适用简易程序于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告颜立菊及其委托代理人徐卓立、陆应文，被告杨知勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜立菊诉称，被告杨知勇作为村委会副支书，2014年3月17日傍晚19时30分左右，私自闯入原告家中，拖扯原告，致使原告身体多处受伤，原告丈夫受惊吓。原告因受伤住院治疗18天后出院，经鉴定，原告的损伤评定为轻微伤。后经由旺派出所调解，双方达成治安调解协议，但被告未履行协议内容。
被告杨知勇辩称，我是因为村上修路的事情和原告产生纠纷；我是一个人打了原告，没有带人拖扯原告；派出所调解后，原告方又带人到我家要闹事，所以我才没有履行协议内容。
在本案诉讼过程中，原告颜立菊向本院提交了如下证据：
A1、《鉴定文书》、《收款收据》原件各1份，欲证实原告的伤情鉴定为轻微伤及鉴定费用为人民币300元的事实。A2、施甸县由旺镇中心卫生院出具的《出院证》及《病情证明》原件各1份，欲证实原告颜立菊伤情诊断相关情况及住院天数为15天的事实。A3、医院出具的《门诊收费收据》原件共7份，欲证实原告颜立菊住院花费的医疗费用共计人民币524.35元的事实。A4、《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》复印件1份，欲证明原告颜立菊医疗费用经新农合补偿后，自己支付现金人民币483.93元的事实。A5、派出所出具的《治安调解协议书》原件1份，欲证实派出所参与调解及协议内容等事实。A6、《交通费列表》1份，欲证实原告花销的各种交通费共计800元的事实。经过质证，被告杨知勇对A1、A2、A3、A4、A5五组证据没有提出异议，对A6证据提出异议，其认为原告未提供正式的票据，不认可该证据。
在本案诉讼过程中，被告杨知勇未向法庭提交任何证据。
通过对上述证据的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院对当事人提交的证据认证如下：
A1证据系云南省施甸县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书和施甸县公安局出具的收费单据，能够证明原告颜立菊的伤情情况和鉴定费用，本院予以采信。
A2证据系施甸县由旺镇中心卫生院出具的加盖了该单位的公章的资料，能够证明原告颜立菊的病情诊断情况和住院天数，本院予以采信。
A3证据系施甸县由旺镇中心卫生院、施甸县人民医院、施甸县中医院出具的加盖了本单位公章的收费收据，能够证明原告颜立菊支出的医疗费用情况，本院予以采信。
A4证据系施甸县由旺镇中心卫生院审核的报审单，能够证明原告颜立菊个人现金支付住院费用人民币483.96元的事实，本院予以采信。
A5证据系施甸县公安局由旺派出所出具的加盖了单位公章的协议书，能够证明派出所对双方当事人进行调解的事实及达成协议的内容，本院予以采信。
A6证据系原告手写的交通费清单列表，而非正式的交通票据，不能证明原告方实际支出的交通费，本院不予采信。
在本案开庭前，本院依职权调取以下证据：
B1、《询问笔录》五份，分别为原告颜立菊、被告杨知勇、证人陆勐、杨在兰、杨国钦的询问笔录，证明了案件发生的时间、地点、事实经过等事实。经质证，原、被告双方对以上五份笔录均无异议，本院予以采信。
经过举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
被告杨知勇系某村委会副支书，原告颜立菊系该村委会村民，二人因村务工作发生矛盾。2014年3月17日19时30分，被告杨知勇醉酒后到原告颜立菊家理论并拖扯了原告，致使原告住院治疗15天。经诊断，原告为阵发性室上性心动过速和慢性支气管炎（自身疾病）。经鉴定，原告损伤为轻微伤。2014年6月26日经施甸县公安局由旺派出所调解，原、被告双方达成调解协议书一份，由被告杨知勇向原告方赔礼道歉并赔偿相关医疗费，后杨知勇未履行该协议。原告于2014年7月10日向法院提起诉讼，要求：判令被告赔偿人身损害造成的经济损失6557.61元；判令被告给付精神损失费5000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告杨知勇拖扯原告颜立菊的行为侵犯了原告的身体权、健康权，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾额，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权造成精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，本院对原告颜立菊要求被告杨知勇赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。
关于医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，在本案中原告提交的收费凭证能够证明其支付的医疗费共计人民币1008.28元（360元＋56.8元＋34元＋25元＋25.9元＋11.33元＋11.32元＋483.93元），本院予以支持。
关于护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，本案中原告颜立菊护理天数（住院天数）为15天，结合当地实际生活情况，本院酌定每天每人的护理费为人民币50元，护理费为50元／天×15天=750元。
关于交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，在本案中原告未能就交通费提供正式票据，只提交一张手写的交通费清单，故对原告要求被告赔偿交通费人民币800元的请求不予支持。结合本案事实和当地生活实际情况，本院酌情认定原告支出的交通费为人民币200元。
关于住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，并参照《2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》中伙食补助费为每人每天100元的规定，结合当地生活消费水平，原告颜立菊住院时间为15天，故住院伙食补助费为100元／天×15天=1500元。
关于精神损害赔偿，在本案中原告颜立菊受到的身体损伤为轻微伤，经住院治疗后出院，未造成严重精神损害的后果，对原告颜立菊要求被告杨知勇赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
据上，原告颜立菊因自身疾病因素和因人身损害所造成的损失如下：医疗费人民币1008.28元、护理费人民币750元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币200元、鉴定费人民币300元，共计人民币3758.28元。施甸县由旺中心卫生院出具的《出院证》“出院诊断”一栏和《病情证明》“诊断（或病情）”一栏均为“1.阵发性室上性心动过速2.慢性支气管炎”，因慢性支气管炎系原告颜立菊自身所患疾病，非因本案被告杨知勇侵权行为所造成，原告颜立菊应承担部分费用。结合本案实际，由原告颜立菊承担总费用的30%，即3758.28×30%=1127.5元，由被告杨知勇承担总费用的70%，即3758.28×70%=2630.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨知勇于本判决生效后5日内一次性赔偿给原告颜立菊各项损失人民币2630.8元.
二、驳回原告颜立菊的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币100元，由被告杨知勇负担。
如果被告杨知勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 徐春永
二〇一四年十月九日
书记员 李 飞