wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3828号
原告：赵某。
法定代理人：赵孟刚，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李道刚，男，1994年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会，统一社会信用代码：91371700590320791U。
法定代表人：李洪坤，负责人。
委托诉讼代理人：吴石磊，男，1986年4月27日出生，汉族，公司员工，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告赵某与被告李道刚、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，保全费120元，由原告赵某负担。
审判员 杨万方
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿欣萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3888号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，中心总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告张银水，男，汉族，1989年11月0２日出生，住福建省安溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张银水信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告张银水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告张银水自2014年10月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××00。截至2016年6月2日原告累计欠款本息共计26073.99元未给付。原告自2016年3月7日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26073.99元（截至2016年6月2日，欠款本金24863.66元，利息709.54元，费用500.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张银水未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月2日，被告张银水在原告招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为62×××00。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利”，“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2016年6月2日，被告尚欠原告信用卡欠款26073.99元（本金24863.66元，利息709.54元，费用500.83元）。
上述事实有信用卡申请表、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告张银水签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告张银水承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张银水在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月2日欠款本金、利息及其他费用共计26073.99元，并支付从2016年6月3日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元及公告费，由被告张银水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 唐世伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执256号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行，住所地永春县823中路12号。
代表人：蔡宗智。
被执行人李振兴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人李振兴信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初4128号民事判决书，判决李振兴应立即偿还中国工商银行股份有限公司永春支行信用卡透支本金、滞纳金122705元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初366号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韩瑞景，女，1977年12月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人杨文广，河南博正律师事务所律师。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
被告人韩瑞景交通肇事一案，由中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）441号起诉书，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人韩瑞景及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月2日18时许，被告人韩瑞景驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡镇辉煌四路由东向西行驶，当行至辉煌四路与金菊三街交叉口处时，与被害人钱某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经认定，被告人韩瑞景负事故的全部责任。经鉴定，被害人钱某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人韩瑞景在事故现场向处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘察材料、鉴定意见等证据，认为被告人韩瑞景的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人韩瑞景对公诉机关提供指控的犯罪事实和定性没有异议。其辩护人提出，韩瑞景的行为系自首，认罪态度好，赔偿被害人近亲属，取得谅解，被害人对本案有过错，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年10月2日18时许，被告人韩瑞景驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县官渡镇辉煌四路由东向西行驶，当行至辉煌四路与金菊三街交叉口处时，与被害人钱某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩瑞景负事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人钱某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
2016年10月2日，被告人韩瑞景在事故现场向处警民警投案。
2016年12月16日，被告人韩瑞景家属代为赔偿钱某近亲属损失46万元，钱某近亲属对韩瑞景表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1．证人魏某证言，证明2016年10月2日18时许，我老婆韩瑞景驾驶机动车在辉煌四路与金菊三街交叉口发生交通事故，当时是我报的警。
2.证人吴某1，证明我当时在中牟县官渡镇黑砦村大队院门口值班，我看到一辆黑色轿车与三轮摩托车撞在一起，车上下来一个女人，有个男子在地上趴着。证人校长喜与吴某1证明事实一致。
3.证人吴某2证言，证明我到事故现场时三轮摩托车在地上侧翻，三轮摩托车的驾驶人脸向下，在地上趴着，脸部已经出血了，我拨打了120。我往轿车方向没走几步，司机就从车上下来，我一看是我们村的韩瑞景。
4.被告人韩瑞景对上述事实予以供认。
5.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有被告人户籍证明、到案经过、事故认定书、和解协议、谅解书等证据在卷相互印证。
上述证据，均经当庭质证，查明来源合法，客观真实。本院予以确认。
本院认为，被告人韩瑞景违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
关于辩护人提出的韩瑞景系自首、认罪态度好，赔偿被害人损失取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
按照刑法规定，应对被告人韩瑞景判处三年以下有期徒刑。案发后，韩瑞景自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人家属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害方的经济损失，悔罪深刻，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚；综合以上情节，可以认定其犯罪情节较轻；具有有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
综合考虑本案发生的后果、被告人悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款和中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人韩瑞景犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 秦瑞冰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第25号
申请人沈贵宝。
被申请人常州洁源超细日用材料有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村北塘河南岸溪河西路北。
法定代表人金小清。
被申请人金小清。
被申请人徐玉琴。
被申请人金海峰。
申请人沈贵宝因与被申请人常州洁源超细日用材料有限公司、金小清、徐玉琴、金海峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州洁源超细日用材料有限公司、金小清、徐玉琴、金海峰的银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳寅
二〇一五年五月十一日
书记员 张银超
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初882号
原告：吴忠华。
被告：刘才宝。
原告吴忠华与被告刘才宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告吴忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴忠华撤回起诉处理。
代理审判员 于海亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张钟元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初845号
原告：张丽，女，汉族，1987年6月9日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。
被告：李金娥，女，汉族，1963年7月14日出生，住河南省卫辉市。
被告：秦文柱，男，汉族，1956年2月1日出生，住河南省襄城县。
原告张丽与被告李金娥、秦文柱借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人程亚彬到庭参加诉讼，被告李金娥、秦文柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生费用等共计11.6万元（利息暂计算至2016年1月8日，从2016年1月9日起至实际付款日期间的利息按照年利率24%计算），2、判令处置被告抵押给原告的财产，使原告的第一项诉讼请求得到优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告李金娥签订借款合同。合同约定，原告出借给被告李金娥10万元，借款期限4个月，自2015年4月3日起至2015年8月2日止，借款利率为月利率1.8%，还款方式为每月2日付息，到期一次还本。被告李金娥自愿用其名下位于二七区××马路××号房屋抵押给原告为借款提供抵押担保，并到郑州市房地产管理局办理了抵押登记。借款合同第九条约定了抵押担保范围。同时合同第二十一条、第二十二条约定，若被告李金娥未按照合同的约定还本付息，应支付借款总额5%的违约金，逾期之日就逾期款项按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。另外，被告秦文柱自愿为被告李金娥的借款承担连带保证责任。原告与被告办理完房屋抵押登记后，将10万元出借给了被告，但截止目前，被告仍未偿还本金与利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告李金娥、秦文柱未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告张丽（××）与被告李金娥（××）签订《借款合同》，约定的主要内容为：甲方向乙方提供借款100000元，借款期限4个月，自2015年4月3日至2015年8月2日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，利息按实际占用天数计算）。借款期限届满日为法定节假日的，顺延至法定节假日后的第一个工作日。借款利率月1.8%，还款方式为每月2日付息，到期一次还本。被告李金娥以其本人所有的位于二七区××马路××号（郑房权证字第××号）房屋作为抵押，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额5%的违约金，同时乙方应自逾期之日起就逾期款项按照中国银行日期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。同日，被告秦文柱出具担保书，主要内容为：本人与借款人李金娥系夫妻关系，本人自愿为借款人李金娥向出借人张丽借款人民币100000元（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目钱款还清为止。二被告于借款合同签订当日向原告出具《同意处置房屋承诺书》，承诺本人及本人抚养、赡养的家属，拥有生活所必要的其他居住房屋，本次借款所抵押的房屋可用于处置偿债，在实现抵押权时，本人将予以积极配合并无条件腾空、搬离此房屋。借款合同签订当日，被告李金娥向原告出具了借款凭证及收款凭证。2015年4月8日，被告李金娥对其抵押的房产办理了他项权证（郑房他证字第15030329**号），他项权利人为原告张丽。2015年4月8日和4月9日，原告分两次向被告李金娥转账汇款各50000元。后因被告未按时还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保书、他项权证、借款凭证、收款凭证及汇款凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张丽与被告李金娥签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照上述合同约定的义务履行。原告向被告李金娥履行了支付借款的义务，被告李金娥应当按约定偿还借款，其逾期未还的行为存在违约，应当承担相应违约责任，被告秦文柱出具担保书，但未载明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对原告主张的利息，因原告实际支付借款的时间分别为2015年4月8日和9日，故借款到期日应分别为2015年8月7日和8日，又因借款合同对逾期后的利息存在约定但不明确，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算利息至实际付款之日。对原告主张的律师代理费用，因符合借款合同约定，本院予以支持。因被告已将其位于二七区××马路××号房屋作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。
综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽借款本金100000元，律师代理费6000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，其中50000元的利息自2015年8月8日起计算，另50000元的利息自2015年8月9日起计算，均计算至实际付款之日）；
二、被告秦文柱对被告李金娥的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告李金娥不履行本判决第一项的内容，原告有权对拍卖、变卖被告抵押的位于二七区二马路68号28层2819号（郑房权证字第××号）房屋价款优先受偿；
四、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费260元，由原告张丽负担50元，由被告李金娥、秦文柱负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 王泽清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭淑娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初319号
原告：赵星龙，男，1988年10月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告:李璐，男，1983年4月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：张卫卫，男，1981年7月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李红宾，男，1981年1月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李波，男，现住邯郸市复兴区。
被告：李强，男，现住邯郸市复兴区。
被告：杨雷，男，现住邯郸市复兴区。
被告：任涵，男，现住邯郸市复兴区。
被告：任洪波，男，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告赵星龙诉被告李璐、张卫卫、李红宾、李波、李强、杨雷、任涵、任洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵星龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵星龙撤回起诉。
审判员 郑文肖
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨珍珍
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0291刑初44号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某1，男，1967年11月19日出生，满族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月12日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2017］36号起诉书指控被告人付某1犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院遵照吉林省吉林市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人付某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某1于2016年11月初某日，开车携带捕猎工具到舒兰市平安镇东面的一个山上，用事先准备的捕网，捕到两只鹰。经吉林省林业科学研究院鉴定，系鹰系国家二级野生保护动物苍鹰。
公诉机关认为，被告人付某1之行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人付某1对公诉机关的指控未表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人付某1在开庭过程中亦无异议，并有吉林省林业科学研究院鉴定评估报告书、付某1猎捕的苍鹰及猎捕工具照片、扣押决定书及证人江某、赵某、付某2、付某3的证言、抓捕经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某1违反国家保护的珍贵濒危野生动物的管理制度，非法猎捕国家二级保护动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某1归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据付某1的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人付某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某1犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一七年八月二日
书记员 张译方
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3060号
原告：李晨光，男，1983年10月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告：李某。
法定代理人：李晨光（系李某之父），即原告李晨光。
原告：于德成，男，1950年12月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告：赵淑兰，女，1953年8月9日出生，汉族，现住莱西市。
四原告委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告：李悦祥，男，1953年12月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李晓娜，女，1964年8月17日出生，汉族，现住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：董太光、刘冬，山东泰广律师事务所律师。
被告：李行令，男，1965年10月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李永娟，女，1979年5月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：康美时代（广东）发展有限公司，住所地普宁市流沙长春路中段南侧。
法定代表人：马汉耀，该公司执行董事兼监事。
委托诉讼代理人：杜海钰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司工作人员。
原告李晨光、李某、于德成、赵淑兰与被告李悦祥、李晓娜、李行令、李永娟、康美时代（广东）发展有限公司（以下简称康美公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金334600元，丧葬费26856元，被抚养人生活费61198.5元、51926元、63053元，共计537633.5元。事实与理由：2016年5月5日，被告李悦祥驾驶安全技术不合格的鲁Ｂ×××××号小型普通货车载于彩云、赵广敬、李平、王艳玲沿莱西市xxx线由北向南行驶至事故处，因操作不当，致使车辆驶出路面撞到路西绿化树上，造成于彩云死亡，其他人均受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定李悦祥承担全部责任。被告李悦祥为被告康美公司的员工。事故发生后，原告多次与被告协商，未达成一致意见。
被告李悦祥、李晓娜辩称：被告李悦祥好意同意死者搭乘车辆，发生事故后，李悦祥同意给予原告适当补偿。但李晓娜不是侵权人，不应承担责任。
被告李行令辩称：不清楚原告为什么起诉我，我什么事都不知道。
被告李永娟辩称：原告起诉我主体错误，应依法驳回对我的诉讼请求。
被告康美公司辩称：我公司作为本案的共同被告主体不适格。一、被告李悦祥与我公司不存在劳动关系，也不存在实际用工关系；李悦祥是我公司的优惠顾客，双方仅存在买卖合同关系。二、肇事车辆为李悦祥个人所有，且决定开车搭载于彩云等人的行为出于个人意愿，故李悦祥与原告之间的交通事故责任纠纷属个人纠纷，与我公司无关。
经审理查明：2016年5月5日，被告李悦祥驾驶安全技术不合格的鲁Ｂ×××××号小型普通客车载于彩云、赵广敬、李平、王艳玲四人沿莱西市xxx线由北向南行驶，在23KM+450M处，因操作不当，致使该车驶出路面撞至路西侧绿化树上，车辆受损，于彩云死亡，李悦祥、赵广敬、李平、王艳玲四人均受伤。莱西市公安局交通警察大队认定李悦祥承担事故全部责任，于彩云、赵广敬、李平、王艳玲不承担事故责任。
事故发生后，李悦祥向原告方支付了1.5万元。李悦祥的朋友通过“轻松筹”在网上发起了求助，“我的好朋友李悦祥……遇突发情况躲避不及，撞上路边大树，致使一人（于彩云）当场死亡，三人（李悦祥、赵广敬、李平）重伤，一人轻伤，三位重伤者目前仍处于昏迷状态，每天治疗费用3万多元，这对于普通农民家庭来讲早已无力承担这巨额治疗费。请社会各界人士伸出爱心之手，帮助他们度过难关。”2016年12月31日，李悦祥将筹得的救助款3万元支付给李晨光、赵淑兰。
另查明：原告李晨光系死者于彩云之夫，原告李某系李晨光与于彩云之子，出生于2009年1月7日。原告于德成（1950年12月21日出生）系于彩云之父，原告赵淑兰（1953年8月9日出生）系于彩云之母，夫妇二人共生育三个女儿。被告李悦祥与李晓娜系夫妻关系。
上述事实，由交通事故认定书、死亡医学证明、户口簿复印件、轻松筹资料等予以证实。
本院认为，被告李悦祥驾驶安全技术不合格的鲁Ｂ×××××号小型普通客车，因操作不当发生交通事故，导致搭乘该车的于彩云死亡，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，本院予以确认。
李悦祥作为侵权人，应承担侵权责任，关于赔偿责任——李悦祥驾驶的车辆并非营运车辆，其与于彩云不构成公路旅客运输合同关系，而是构成“好意同乘”，两者责任人的赔偿比例不同。“好意同乘”情形下，驾驶人对事故的发生不存在故意，仅具有过失，且应考虑搭乘无偿及搭乘人“自甘冒险”等因素，应适当减轻驾驶人的责任。斟酌本案情形，李悦祥应承担70%的赔偿责任。
虽然李晓娜与李悦祥系夫妻关系，但李晓娜并未实施侵权行为，原告要求其承担侵权责任，没有法律依据，本院不予支持。原告称李悦祥系康美公司员工，没有证据证实，其要求李行令、李美娟、康美公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院亦不支持。
关于“轻松筹”救助款问题，本院认为，1.该救助行为系被告李悦祥的朋友发起，从其“项目详情”分析，是面对“已无力承担这巨额治疗费”的现实，是为了伤者筹集医疗费；2.原告方的损失在事故发生时即已确定，不包括“治疗费”；3.虽然受益者可以理解为伤者或死者家属，但李悦祥应承担终极的赔偿责任（至于被侵权人是否主张及李悦祥的责任比例系另外的问题），故李悦祥朋友的发起行为，应认定是为了减轻责任人李悦祥的负担，而不是在维持李悦祥给付义务的情况下，另外对各受害人予以救助；4.是李悦祥，而不是轻松筹的发起人或其他人，向原告方交付了救助款。据此，本院认为，李悦祥向原告方交付的轻松筹救助款3万元，应视为赔偿款。
原告方的损失为：1.死亡赔偿金334600元（16730元/年×20年）；2.丧葬费26856元（4476元/月×6个月）；3.被扶养人生活费176177.5元——李某61198.5元（11127元/年×11年÷2），于德成51926元（11127元/年×14年÷3），赵淑兰63053元（11127元/年×17年÷3）；上述三项共计537633.5元。李悦祥应赔偿70%，即376343.45元，其已支付的45000元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李悦祥于判决生效后十日内向四原告支付赔偿金331343.45元（应赔偿376343.45元-已付45000元）；
二、驳回四原告对被告李晓娜、李行令、李永娟、康美时代（广东）发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告李悦祥负担3588元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 高正彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15732号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。
被告：上海吉驰建材科技有限公司。
原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告上海吉驰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张哲
二〇一八年二月二日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15732号原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。被告：上海吉驰建材科技有限公司。原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告上海吉驰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张哲二〇一八年二月二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3475-2号
原告李明海，男，1979年4月8日出生，汉族，住永春县。
被告刘志成，男，1970年8月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李明海与被告刘志成不当得利纠纷一案中，原告李明海于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明海自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明海撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李明海负担。
审判员 章建来
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴泉源
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2665号
原告武欣，男，1980年9月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告董永杰，男，1980年12月出生，汉族，住长垣县。
原告武欣因与被告董永杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出受理决定，于2016年8月1日向董永杰邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。武欣的特别授权代理人李朋坤到庭参加诉讼，董永杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武欣诉称，2015年7月，董永杰雇佣武欣到山东省东营市安装起重机，后经结算，董永杰欠武欣劳务费8440元未支付，董永杰于2016年2月2日向武欣出具欠条1份，后董永杰给付武欣劳务费5440元，剩余3000元未给付，武欣起诉要求董永杰支付劳务费3000元，并承担本案的诉讼费用。
董永杰未到庭，在庭前提交书面答辩状称，董永杰欠武欣劳务费3000元是事实，但武欣大肆宣扬董永杰欠钱不还、不守信用，损害了董永杰的名誉，武欣应当承认错误、赔礼道歉、消除影响。
根据武欣的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：武欣要求董永杰支付劳务费3000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，武欣向本院提交的证据材料有：欠条1张，据此证明董永杰欠武欣劳务费8440元，已给付5440元，剩余3000元未给付。
董永杰未到庭，视为放弃质证权利，经审查，武欣提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
针对本案的庭审焦点，董永杰未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月，武欣为董永杰安装起重机，后经结算，董永杰欠武欣劳务费8440元，董永杰于2016年2月2日向武欣出具欠条1份，欠条内容为：“欠条下欠武工资2015年共8440元，2016.2.2工资打卡上欠条作废董永杰”。后董永杰给付武欣5440元，剩余3000元未给付。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本次纠纷中，武欣为董永杰安装起重机，武欣提交了董永杰书写的欠条，董永杰答辩时亦认可欠武欣劳务费3000元，故武欣要求董永杰给付工资款3000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。董永杰称武欣大肆宣扬董永杰欠钱不还、不守信用，损害了董永杰的名誉，要求武欣承认错误、赔礼道歉、消除影响，董永杰的该项主张不属于本案的审理范围，亦不属于抵扣、拒付劳务费的抗辩理由。董永杰未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董永杰于本判决生效后十日内给付武欣劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由董永杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张梦迪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执506号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人虞众，职务行长。
被执行人詹元钦，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人严小芳，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人詹元钦、严小芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行于2017年9月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2286号
上诉人（原审原告）：魏铭良，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方娟娟，女，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人魏铭良因与被上诉人方娟娟抵押合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏铭良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持魏铭良的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审程序严重违法。1、方娟娟在一审庭审中当庭提交了多份证据，一审未给予魏铭良新的举证期间。2、案外人宗俊未到庭接受质询，一审法院对其所作的《调查笔录》不能作为定案依据。二、一审法院认定事实错误。1、涉案房屋系魏铭良为其向方娟娟的借款提供的抵押物，并非为案外人宗俊的借款提供。2、案外人宗俊与方娟娟恶意串通，意在损害魏铭良的合法权益。3、案外人宗俊从未告知魏铭良其与方娟娟之间的债权债务关系，更不存在魏铭良为了宗俊所欠方娟娟借款而提供房产担保的事实。4、涉案《借款合同》虽然签订，但方娟娟并未实际出借款项，魏铭良有权要求解除合同并注销抵押登记。
方娟娟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。1、一审法院对双方的证据材料已经给予充分的举证、质证时间。2、宗俊因特殊情况无法到庭，但一审法官为查明案件事实已到九城监狱对宗俊进行了询问。3、魏铭良的一审诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。4、一审法院对宗俊所做谈话笔录的效力高于魏铭良对宗俊所做的谈话笔录。5、本案借款人系宗俊，抵押合同是在借款合同签订一个月后才办理，如果合同约定的借款人是魏铭良，其在一个月内未收到借款的情况下是不会同意办理抵押权证的。
魏铭良向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《借款抵押合同》；2、判令方娟娟协助魏铭良办理泰瑞公寓4-402室房产抵押权注销手续；3、本案诉讼费用由方娟娟承担。
一审法院认定事实：2011年6月3日，案外人宗俊以其位于芜湖市青山园小区9-108、208室房产作抵押向方娟娟借款200万元。后因宗俊需以该青山园小区9-108、208室房产向徽商银行芜湖景春支行抵押贷款230万元，将其自有的芜湖市居之安小区14-1-102室、都宝花园109-1-401室房产及案外人孙学军位于芜湖市宇润人才公寓1-3-502室房产、魏铭良位于芜湖市泰瑞公寓4-402室房产共同向方娟娟设定抵押，以释放其青山园小区9-108、208室房产。宗俊、孙学军、魏铭良于2011年7月8日分别在各自《借款抵押合同》上抵押人处和借款人处签名，并于2011年9月16日依法办理了抵押权登记手续。后宗俊因刑事犯罪被追究刑事责任，宗俊所欠方娟娟借款至魏铭良起诉时仍未清偿。魏铭良因与方娟娟协商解除合同不成，遂致讼。
一审法院认为，魏铭良以方娟娟违约不履行借款义务为由，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定请求解除双方所签订的《借款抵押合同》并要求方娟娟协助办理房产抵押权注销登记手续，没有事实依据。案涉合同虽约定以魏铭良房产设定抵押，但并非为魏铭良向方娟娟借款而设立，而是为案外人宗俊向方娟娟借款的担保设立。就案涉合同而言，合同具体条款最能反映合同主体的合同目的。如果魏铭良向方娟娟借款，合同约定的借款期限体现了魏铭良借款目的为使用借款一个月的经济利益。根据魏铭良所述，方娟娟并未借款给魏铭良，合同签订的时间为2011年7月8日，而约定的借款期限却为当年的7月1日至30日，明显不符合订立合同的常识和情理。特别是在约定的借款期限届满后，魏铭良仍然为方娟娟办理了抵押权登记手续，既不符合向方娟娟借款的合同目的，也不符合担保合同为主债权担保的功能。故魏铭良诉请无事实依据。魏铭良依据我国合同法第九十四条第四项规定要求解除合同，其在合同约定的借款期限届满后为方娟娟办理抵押权登记手续，不能证明方娟娟违约致使其不能实现合同目的，本案查明的事实既不能证明方娟娟违约，也不能证明其合同目的是为了向方娟娟借款，魏铭良主张解除合同无法律依据。魏铭良为案外人向方娟娟借款提供抵押担保，在债务清偿前，当然不能要求解除合同和方娟娟协助办理注销抵押登记手续，对魏铭良诉请不予支持。判决：驳回魏铭良的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由魏铭良负担。
二审中，魏铭良为证明其上诉主张，向本院提交谈话笔录一份，证明：宗俊在与魏铭良所做的笔录中陈述其并未向魏铭良告知宗俊与方娟娟之间的债权债务关系。魏铭良也并未同意以涉案房产提供担保。宗俊在前后两次谈话中所做的陈述是相互矛盾的。
方娟娟质证认为：不管宗俊是否详细告知魏铭良为方娟娟作担保的事实，但两次谈话均表明宗俊要求魏铭良以其房产为方娟娟提供担保的事实，仅表明宗俊未告知其与方娟娟之间的借款总金额等其他事项。
本院对魏铭良在二审提交的证据不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为涉案抵押房产的担保债务。1、魏铭良以其与方娟娟在2011年7月8日签订的《借款抵押合同》中明确约定借款人为魏铭良为由，主张涉案抵押房产所担保的债务应为魏铭良向方娟娟的借款，但方娟娟对此不予认可，方娟娟陈述魏铭良的抵押房产系为宗俊与方娟娟的借款所做的担保。方娟娟为证明其主张，向本院提交了其与孙学军、宗俊于2011年7月8日所签订的《借款抵押合同》，该两份合同与前述《借款抵押合同》在内容、形式、签订日期上一致，可以印证方娟娟的上述陈述。在签订合同的当日，魏铭良亦配合方娟娟向芜湖市不动产登记中心提交了《芜湖市房屋所有权登记申请书》，在该申请书上魏铭良亦签字确认抵押登记的事实。同时在魏铭良的代理律师与宗俊所作的谈话笔录中，宗俊也陈述其“之前大概向魏铭良讲过这事，但没有和魏铭良讲过我和方娟娟之间的债权债务关系”，其陈述含糊其辞，且法院向宗俊所做谈话笔录证明效力高于魏铭良代理律师向宗俊所作谈话笔录，综合以上分析证据及事实，一审法院认定魏铭良抵押房产所担保的债务为宗俊与方娟娟之间的借款，并无不妥。2、关于魏铭良上诉称一审法院未就方娟娟当庭补充的证据给予其新的举证期限的问题，本院认为一审法院根据案件的审理情况有权合理分配举证期限，并无不妥。
综上，魏铭良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏铭良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十五日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6030号
原告：韩长才，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：关小牛，郎溪县飞鲤镇湖滨村村委会推荐。
被告：魏祥云，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告韩长才诉被告魏祥云、魏祥宝、上海二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩长才于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏祥宝、魏祥云、上海二十冶建设有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩长才撤回起诉。
本案受理费已减半收取1850元，由原告韩长才承担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张云南
人民陪审员 张娟丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尚雅茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3358号
原告：李建忠,男,1978年3月28日出生,汉族，住湖南省临湖市。
被告：郑彬彬,男,1987年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁华妙,女,1986年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两被告的共同委托诉讼代理人：章敏感，男，1956年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告李建忠与被告郑彬彬、袁华妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建忠，两被告的共同委托诉讼代理人章敏感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款4万元，并支付自2015年4月21日至2017年4月21日的利息19200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年4月21日，两被告因做生意需要向原告借款4万元，约定利息为银行贷款利率的4倍。两被告向原告借款后，未能按时支付利息，也未能按期归还借款。经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。
被告郑彬彬答辩称：原告借款给被告郑彬彬时，已经预扣了利息4000元，实际借款本金36000元。本案借款系高利贷，每10天利息3200元。被告郑彬彬已经支付利息11000元，被告郑彬彬父亲替被告郑彬彬偿还了7000元。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博，还借款给被告郑彬彬。被告郑彬彬于2015年6月出具给原告的2万元借条实为本案借款的利息，并未实际交付借款。该借条是在被告郑彬彬被限制人身自由的情况下被迫出具。被告郑彬彬的父亲听说被告郑彬彬被限制人身自由的消息后跟村干部一起出面将其营救出来。
被告袁华妙答辩称：被告郑彬彬在外的借贷并未告知过被告袁华妙，被告袁华妙并不知情。被告郑彬彬的借贷并未用于家庭共同生活，也未用于家庭共同经营。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博还故意向其提供借贷，具有过错。原告专营高利贷，其行为涉嫌非法经营罪，法庭应中止审理，将案件移送公安机关。
原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份。用以证明被告郑彬彬向原告借款的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告提交了以下证据：
1、收条二份。用以证明被告郑彬彬的父亲代为偿还借款7000元。
2、郑彬彬的情况说明一份。用以证明本案借款系高利贷，且用于赌博，未用于夫妻共同生活；被告郑彬彬已经支付利息11000元。
上述证据经庭审质证。两被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为实际借款36000元，已经归还18000元。证据2无异议。被告提交的证据1，原告无异议。证据2有异议，认为被告郑彬彬陈述不实。
本院认证如下：原告提交的证据1的真实性两被告无异议，真实性本院予以确认。证据2，两被告无异议，予以确认。两被告提交的证据1，原告无异议，予以确认。证据2系被告郑彬彬的单方陈述，无其他证据佐证，不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：
两被告系夫妻关系，于2013年12月28日登记结婚。
2015年4月21日，被告郑彬彬作为借款人出具《借据》一份，主要内容为：今有借款人郑彬彬向出借人李建忠借到人民币40000元（大写：肆万元整）。利息为2分（月息）。上述借款以郑关明、郑彬彬所有的浙Ａ×××××号马自达汽车作为抵押担保。担保人责任：担保人承担连带清偿责任，担保期限为债务还清之日止。被告郑彬彬在《借据》落款处借款人栏签名并按手指印，竺梦华在担保人栏处签名并按手指印。后被告郑彬彬父亲代为偿还7000元。审理中，原告认可被告郑彬彬支付两个月利息共3200元。余款被告郑彬彬未归还。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年6月15日，被告郑彬彬以借款人名义出具借据一份，该借据载明借到原告2万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告郑彬彬向原告借款4万元的事实，有被告郑彬彬出具的《借据》为凭，本院予以确认。被告郑彬彬辩称借款时原告已经预扣利息4000元，实际借款36000元的意见，无相应证据证实，本院不予采信。被告郑彬彬辩称其已经支付利息11000元，未提供相应的证据证实，本院以原告自认的收到利息3200元予以确认。被告郑彬彬父亲代为偿还的7000元应在本案中予以扣除，该款项应当先扣除借款利息，有多余的，再扣除本金。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称本案借款系赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起十日内共同归还李建忠借款40000元，支付利息9000元，合计49000元。
二、驳回李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元,由李建忠负担110元，郑彬彬、袁华妙负担530元。
李建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3358号原告：李建忠,男,1978年3月28日出生,汉族，住湖南省临湖市。被告：郑彬彬,男,1987年11月22日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁华妙,女,1986年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：章敏感，男，1956年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告李建忠与被告郑彬彬、袁华妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建忠，两被告的共同委托诉讼代理人章敏感到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款4万元，并支付自2015年4月21日至2017年4月21日的利息19200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月21日，两被告因做生意需要向原告借款4万元，约定利息为银行贷款利率的4倍。两被告向原告借款后，未能按时支付利息，也未能按期归还借款。经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所请。被告郑彬彬答辩称：原告借款给被告郑彬彬时，已经预扣了利息4000元，实际借款本金36000元。本案借款系高利贷，每10天利息3200元。被告郑彬彬已经支付利息11000元，被告郑彬彬父亲替被告郑彬彬偿还了7000元。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博，还借款给被告郑彬彬。被告郑彬彬于2015年6月出具给原告的2万元借条实为本案借款的利息，并未实际交付借款。该借条是在被告郑彬彬被限制人身自由的情况下被迫出具。被告郑彬彬的父亲听说被告郑彬彬被限制人身自由的消息后跟村干部一起出面将其营救出来。被告袁华妙答辩称：被告郑彬彬在外的借贷并未告知过被告袁华妙，被告袁华妙并不知情。被告郑彬彬的借贷并未用于家庭共同生活，也未用于家庭共同经营。原告明知被告郑彬彬借款用于赌博还故意向其提供借贷，具有过错。原告专营高利贷，其行为涉嫌非法经营罪，法庭应中止审理，将案件移送公安机关。原告向本院提交了以下证据：1、《借条》一份。用以证明被告郑彬彬向原告借款的事实。2、婚姻登记审查处理表一份。用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告提交了以下证据：1、收条二份。用以证明被告郑彬彬的父亲代为偿还借款7000元。2、郑彬彬的情况说明一份。用以证明本案借款系高利贷，且用于赌博，未用于夫妻共同生活；被告郑彬彬已经支付利息11000元。上述证据经庭审质证。两被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为实际借款36000元，已经归还18000元。证据2无异议。被告提交的证据1，原告无异议。证据2有异议，认为被告郑彬彬陈述不实。本院认证如下：原告提交的证据1的真实性两被告无异议，真实性本院予以确认。证据2，两被告无异议，予以确认。两被告提交的证据1，原告无异议，予以确认。证据2系被告郑彬彬的单方陈述，无其他证据佐证，不予确认。根据当事人的陈述及上述本院认定的有效证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系，于2013年12月28日登记结婚。2015年4月21日，被告郑彬彬作为借款人出具《借据》一份，主要内容为：今有借款人郑彬彬向出借人李建忠借到人民币40000元（大写：肆万元整）。利息为2分（月息）。上述借款以郑关明、郑彬彬所有的浙Ａ×××××号马自达汽车作为抵押担保。担保人责任：担保人承担连带清偿责任，担保期限为债务还清之日止。被告郑彬彬在《借据》落款处借款人栏签名并按手指印，竺梦华在担保人栏处签名并按手指印。后被告郑彬彬父亲代为偿还7000元。审理中，原告认可被告郑彬彬支付两个月利息共3200元。余款被告郑彬彬未归还。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年6月15日，被告郑彬彬以借款人名义出具借据一份，该借据载明借到原告2万元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告郑彬彬向原告借款4万元的事实，有被告郑彬彬出具的《借据》为凭，本院予以确认。被告郑彬彬辩称借款时原告已经预扣利息4000元，实际借款36000元的意见，无相应证据证实，本院不予采信。被告郑彬彬辩称其已经支付利息11000元，未提供相应的证据证实，本院以原告自认的收到利息3200元予以确认。被告郑彬彬父亲代为偿还的7000元应在本案中予以扣除，该款项应当先扣除借款利息，有多余的，再扣除本金。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称本案借款系赌债，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的意见，无相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起十日内共同归还李建忠借款40000元，支付利息9000元，合计49000元。二、驳回李建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元,由李建忠负担110元，郑彬彬、袁华妙负担530元。李建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑彬彬、袁华妙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一七年七月二十一日书记员  胡荧娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执45号
本院立案执行的申请执行人倪某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人倪某申请结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年四月十七日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0703执45号本院立案执行的申请执行人倪某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人倪某申请结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月十七日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1057号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某，女，1967年3月10日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局批准，同月29日被博罗县公安局取保候审，同年11月17日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月1日被博罗县人民法院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日晚上21时许，被告人邓某去到博罗县罗阳镇义和新世界商场，将该商场内的三盒牙膏、一包旺旺碎冰冰、三个散装月饼（经鉴定，共价值人民币93.2元）盗走，后在商场门口被商场工作人员当场抓获，所盗物品全部退还该商场。
同年9月10日17时许，被告人邓某又去到上述商场，将商场内的一瓶调和油、六罐青岛啤酒、一箱伊利纯牛奶（经鉴定，共价值人民币78.2元）盗走，得手后即逃离现场。破案后，缴获一瓶调和油退还该商场，其他赃物无法缴回。
同年9月11日下午17时许，被告人邓某再次到上述商场，将该商场内的一袋湖南鱼仔、一瓶调和油、一箱蒙牛优酸乳(经鉴定，共价值人民币85.5元)盗走，后被商场工作人员当场抓获。破案后，缴获被盗物品全部退还该商场。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，所盗物品已大部分归还被害人，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月18日晚上21时许，被告人邓某去到博罗县罗阳镇义和新世界商场，将该商场内的三盒牙膏、一包旺旺碎冰冰、三个散装月饼（经鉴定，共价值人民币93.2元）盗走，后在商场门口被商场工作人员当场抓获，所盗物品全部退还该商场。
同年9月10日17时许，被告人邓某又去到上述商场，将商场内的一瓶调和油、六罐青岛啤酒、一箱伊利纯牛奶（经鉴定，共价值人民币78.2元）盗走，得手后即逃离现场。破案后，缴获一瓶调和油退还该商场，其他赃物无法缴回。
同年9月11日下午17时许，被告人邓某再次到上述商场，将该商场内的一袋湖南鱼仔、一瓶调和油、一箱蒙牛优酸乳(经鉴定，共价值人民币85.5元)盗走，后被商场工作人员当场抓获。破案后，缴获被盗物品全部退还该商场。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、证人欧某的证言、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、监控视频截图、被盗商品清单、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻，且大部分被盗物品已发还被害人的情况，依法对被告人予以从轻量刑，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终722号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因其他行政行为一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查查明，2011年3月6日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）对南通亘祺纺织有限公司作出33号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为“……没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施……”。2011年3月，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）向如皋国土局出具没收建筑物接受函，该函件表明，如皋国土局向丁堰镇政府移交的南通亘祺纺织有限公司非法占用的土地上的建筑物和其他设施，丁堰镇政府已经接受，自接受�日起，上述建筑物和其他设施依照有关规定进行处置。同日，丁堰镇建设服务中心在没收建筑物平面图上签章确认。
2013年，如皋市人民政府印发《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》（皋政发[2013]121号）。该办法第五条规定，依法没收后的建筑物属于国有资产，应当纳入国有资产管理，由市财政（国资管理）部门负责接受并监督，市财政部门可委托违法建筑物所在地镇政府具体负责建筑物的处置工作；该办法第六条规定，国土部门根据市财政部门的委托直接与建筑物所在地镇政府办理移交手续。2013年1月20日，如皋市财政局向如皋国土局出具《关于将没收的违法建筑物委托镇级政府处置的函》，该函件表明，如皋市依法没收后的建筑物的管理及处置工作均委托违法建筑物所在地镇级政府具体负责。
张宏军认为南通亘祺纺织有限公司仍非法占�土地，如皋国土局向丁堰镇政府移交的事实不能成立。为此，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋国土局认定“2011年3月已将33号行政处罚决定书范围内的建筑物及其他设施移交给丁堰镇人民政府”行为无效，确认丁堰镇政府作出的没收建筑物接受函无效。
一审法院认为，当事人向法院提起的行政诉讼，应该在法定期限内提出，且原、被告各方主体应该是适格的。本案所涉建筑物及设施的具体移交时间是2011年3月，即使按5年起诉期限来计算，张宏军的起诉也远远超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。33号处罚决定书处罚对象是案外第三人，不涉及对张宏军合法权益的增减，处罚的具体执行、交接措施，亦不会对张红军权利义务产生影响。在张宏军先前提起的行政诉讼中，生效裁判文书业已指出，33号处罚决定张宏军不是相对人，具体执行措施的采取与张宏军本人没有利害关系。因此，张宏军不是适格的原告，其不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中丁堰镇政府接收依法没收的建筑物，按照如皋市相关文件的规定，是接受市财政（国资管理）部门的委托而为，因此本案被告之一丁堰镇政府主体不适格。一审法院就被告问题已经向张宏军进行过释明，但张宏军列明的被告仍然存在错误。另张宏军请求法院确认相关行为无效，亦不符合起诉条件。一般来说，应当首先经过行政处理，即首先由行政机关予以确认。
综上，对于33号处罚决定书处罚内容的具体执行及措施采取问题，张宏军不具有原告主体资格，其列明的丁堰镇政府被告主体资格不适，亦不符合其他起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（三）、（八）、（十）项、第二款的规定，作出驳回张宏军起诉的裁定。
上诉人张宏军向本院提起上诉称，被诉《没收建筑物接受函》是否有效的认定关系到张宏军另案诉讼的结果，与张宏军存在利害关系。《没收建筑物接受函》以丁堰镇政府名义作出，并非接受委托而为。一审法院认为原、�告不适格的理由不能成立，请求撤销一审判决，本案由一审法院继续审理。
被上诉人如皋国土局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人丁堰镇政府未向本院提交书面答辩状。
张宏军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张宏军以如皋国土局对南通亘祺纺织有限公司作出的33号行政处罚决定书内容实际未执行为由，请求确认如皋国土局移交�为及丁堰镇政府没收建筑物接受函无效，其实质是对案涉建筑物的没收、交接事实存在异议。首先，无论是如皋国土局的移交行为，还是丁堰镇政府的接受行为，均不对相对人或利害关系人设定行政法上的权利义务。其次，如皋国土局将没收南通亘祺纺织有限公司占用土地的建筑物及其他设施移交给丁堰镇人民政府的行为，是对行政处罚标的物的处置，是行政机关之间的内部行为，该内部行为并不会影响到公民、法人或其他组织的合法权益。因此，张宏军所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，张宏军的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1624号
原告：邢宝珠，女，1942年9月5日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区龙江南里*****号。身份证号210703194209052421
委托诉讼代理人：顾晓丽，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：王亚娟，女，1974年1月24日生，汉族，无业，住赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡。
原告邢宝珠与被告王亚娟法定继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告邢宝珠于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邢宝珠撤诉。
案件受理费4247元，减半收取2124元，由原告邢宝珠负担。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1018号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹,该单位职工。
被告：李旭忠。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：马言涛。
被告：王静。
被告：马修田。
被告：马玉兰。
被告：马保伟。
被告：张宇华。
被告：马庆波。
被告：王爱芹。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马言涛、王静、马修田、马玉兰、马保伟、张宇华、李旭忠、马庆波、王爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素莹、被告李旭忠的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告马言涛、王静、马修田、马玉兰、马保伟、张宇华、马庆波、王爱芹经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告李旭忠的起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金300000元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告马言涛于2015年3月3日从原告处借款300000元，2016年2月27日到期，由马庆波、马修田、马保伟提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告马言涛、王静、马修田、马玉兰、马保伟、张宇华、马庆波、王爱芹未予答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告马庆波、马修田、马言涛、马保伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子农商行）个高保借字（2013）年第026号，合同约定，自2013年3月6日至2016年2月27日，被告马庆波、马修田、马言涛、马保伟自愿组成联保小组，对联保成员在原告处的借款业务形成的债务最高余额壹佰肆拾肆万元整提供最高额担保。被告马言涛的授信额度为人民币300000元；借款人按季结息，结息日为季末月20日，借款到期清偿时利随本清；借款人不按期还本付息，其他小组成员履行保证责任；保证期间为约定期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。
被告马修田与被告马玉兰系夫妻关系，被告马言涛与被告王静系夫妻关系，被告马保伟与被告张宇华系夫妻关系，被告马庆波与被告王爱芹系夫妻关系。2013年3月6日，被告王爱芹、马玉兰、王静、张宇华作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为该联保小组成员提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月3日，原告向被告马言涛发放贷款300000元，贷款期限内利率为月利率7.80208‰，该贷款于2016年2月27日到期，截止到2017年5月26日被告马言涛尚欠原告本金295116.73元、利息19825.89元。
本院认为：原告与被告马庆波、马修田、马言涛、马保伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告马言涛在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告马言涛发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告马言涛偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告王静作为被告马言涛的财产共有人，应当共同偿还上述借款。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马庆波、马修田、马保伟应分别为联保小组成员中的借款人在原告处的贷款承担连带保证责任。被告王爱芹、马玉兰、张宇华在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，对借款应承担连带清偿责任。以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马言涛、王静偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款295516.73元及利息19825.89元（2017年5月26日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告马庆波、马修田、马保伟、王爱芹、马玉兰、张宇华为上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告马言涛、王静追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年十月二十日
书记员 陶晓波
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初155号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月13日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2016年5月16日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月23日被本院变更为监视居住。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车从罗定市罗城街道往华石镇方向行驶，行至素龙街道大灼村委卫生院门前路段时与张某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈某某和张某某负该事故的同等责任。经检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为104.1044mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；证人张某某的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人机动车信息查询材料；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行条；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关根据被告人陈某某的犯罪事实和情节，提出对被告人陈某某判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某是初犯，其归案有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 覃烨烽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13220号
原告周国琪，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人周洁，女，1969年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱永光，男，1961年8月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周国琪诉被告朱永光相邻关系纠纷一案中，原告周国琪于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国琪的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国琪撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告周国琪负担（已缴纳）。
审 判 长 陈 阔
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张志伦
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第272号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：裴连水，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告裴连水金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费380.00元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月一日
书记员 胡春洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初字993号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王铭铭，于浙江省慈溪市，农民。因犯盗窃罪，于2008年1月23日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2008年5月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年1月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人赵军，浙江余慈律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1002号起诉书指控被告人王铭铭犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员周荣飞出庭支持公诉，被告人王铭铭及其辩护人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年8月31日至9月3日期间，被告人王铭铭以帮被害人毛某开淘宝店铺需要投入资金为由，骗取被害人毛某合计20万元人民币，并将上述资金用于偿还个人债务。
同年11月18日，被告人王铭铭被我市公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王铭铭以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王铭铭系累犯。提请本院依法判处。
被告人王铭铭辩称：1.其一共从毛某处获得15万元，不是起诉书指控的20万元，且该15万元系其向毛某所借，并出具了借条，两人之间系借贷关系，不应认定其行为构成诈骗罪。2.其在侦查机关的供述系被侦查人员疲劳审讯、恐吓等非法手段获得，不是其真实意思的表示。
辩护人赵军的辩护意见：指控被告人王铭铭的行为构成诈骗罪事实不清、证据不足，应认定其无罪。理由：1.无证据证明被告人王铭铭主观上存在诈骗的故意，被告人王铭铭与被害人毛某系朋友关系，2015年8月份至9月份期间，其因经济周转困难向毛某借款15万元，并于9月中旬出具了借条，两人之间系民间借贷关系。2.无充分证据证明被告人王铭铭通过虚构事实骗取毛某15万元。被告人王铭铭虽然一开始在公安机关讯问过程中承认了诈骗的事实，但这主要是因为公安机关在抓捕王铭铭过程中存在违规行为，且被告人王铭铭本身患有××，害怕受到办案人员的刑讯逼供，系委曲求全所致。相关微信记录也不排除被更改的可能性。证人鲁某、陈某的证言均与本案无关。故指控被告人王铭铭诈骗缺乏充分的证据予以证明。
经审理查明：
2015年8月31日至9月3日期间，被告人王铭铭以帮被害人毛某开淘宝店铺需要投入资金为由，骗取被害人毛某合计人民币199992.5元，并将上述资金用于个人偿还债务等。
同年11月18日，被告人王铭铭被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）存款历史交易明细清单、支付宝交易记录、银行转帐记录，证实2015年9月2日，毛某通过支付宝转被告人王铭铭支付宝账户5万元，同日通过网银转账到被告人王铭铭银行帐户49992.5元，次日毛某又通过支付宝转被告人王铭铭支付宝账户5万元。
（2）物证苹果6PLUS手机、手机微信照片截图、电话联系记录、淘宝店铺查询记录，证实被告人王铭铭以做淘宝店铺为名从毛某处拿到共计20多万元的款项，但没有将上述款项用于为毛某做淘宝店铺。
（3）“抓获经过”，证实2015年11月18日，被告人王铭铭被抓获归案。
（4）人口信息，证实被告人王铭铭的身份情况。
（5）刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人王铭铭因犯盗窃罪，于2008年1月23日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2008年5月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年1月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2014年2月28日刑满释放。
（6）账户查询新线流水、账户查询信息、情况说明、车辆信息、民事判决书、支付宝账单截图、证人牟某、岑某、张某甲、张某乙证言，证实被告人王铭铭将从毛某处骗取的资金用于个人偿还债务等。
（7）证人鲁某、陈某证言，证实听被害人毛某讲2015年9月份，毛某被一个叫王铭铭的慈溪人以做淘宝店铺的名义骗了20多万元。
（8）被害人毛某陈述，证实其被被告人王铭铭以做淘宝店铺为名骗取了20多万元，其中2015年8月31日其将现金5万元交与被告人王铭铭，9月2日，通过支付宝转被告人王铭铭支付宝账户5万元，同日通过网银转账到被告人王铭铭银行帐户49992.5元，次日其又通过支付宝转被告人王铭铭支付宝账户5万元。
（9）被告人王铭铭的供述与辩解，被告人王铭铭在侦查阶段对上述事实均予以供认，庭审中其辩解称系向毛某借款15万元。
针对庭审中控辩双方的意见，本院概述、评判如下：
1.关于本案犯罪的金额的认定。经查，2015年9月2日10时许，毛某通过网银转账到被告人王铭铭的银行账户的款项是49992.5元，因此，被告人王铭铭实际骗取到的金额为现金5万元、两次支付宝转账共10万元，一次网银转账49992.5元，共计199992.5元。故本院认定被告人王铭铭骗取毛某199992.5元。
2.关于被告人王铭铭辩称其与毛某系民间借贷关系且金额为15万的意见以及辩护人关于指控被告人王铭铭犯诈骗罪的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，起诉书指控被告人王铭铭犯诈骗罪的犯罪事实有被害人毛某的陈述、被告人王铭铭在侦查阶段的供述以及支付宝交易记录、银行转帐记录、手机微信照片截图、淘宝店铺查询记录等客观证据相互印证，足以认定。故本院对被告人王铭铭的上述意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
3.关于被告人王铭铭辩称其在侦查机关的供述系被侦查人员疲劳审讯、恐吓等非法手段获得，不是其真实意思的表示的意见以及辩护人认为侦查机关抓捕王铭铭过程中存在违规行为的意见。经查，被告人王铭铭在办案单位派出所及羁押场所余姚市看守所对起诉书指控的事实均做过多次供述，其供述稳定、连贯，前后交待基本一致，在庭审中其自认入看守所体检时体表亦无外伤。故被告人王铭铭及其辩护人的相关意见并无证据予以证实，因此，本院对上述意见均不予采纳。
本院认为，被告人王铭铭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王铭铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。违法所得应责令退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王铭铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王铭铭的违法所得人民币十九万九千九百九十二元五角，退赔给被害人毛晶霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年八月十六日
代书 记员 诸张琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第835号
原告：李苏。
被告：范慧珍。
原告李苏与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李苏的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5399号
原告：张广通，男，1992年9月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张根云（系张广通之父），男，1966年10月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：王兴杰，男，1974年6月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告张广通与被告王兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广通委托诉讼代理人张根云到庭参加诉讼。被告王兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广通向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息，其利息自2016年9月7日至偿清之日止按月息4分计算。事实和理由：被告王兴杰于2016年9月7日向原告借款1万元，并约定借款期限为2个月，月利率4%。原告将借款给付被告后，被告向原告出具了《借据》、《借款合同》。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告玩失踪，故诉至法院。
被告王兴杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未质证。经审查，原告提供的《借款合同》、《借据》，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告王兴杰向原告张广通借款1万元，并签订了《借款合同》和向原告出具了《借据》。约定，借款期限自2016年9月7日至2016年11月5日止，月利率4%；逾期除应向原告支付借款总额20%的还款违约金外，每日按借款总额的万分之十二支付罚息，并承担原告的一切损失，包括但不仅限于本息与逾期的违约金，罚息、利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的费用。后经原告催要，被告至今未还。原告诉来本院。
本院认为，被告王兴杰向原告张广通借款1万元，并约定了期限、利率的事实，由原告提供的借据、借款合同和身份证证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王兴杰在约定的借款期限届满后未偿还原告借款，故原告关于要求被告偿还借款1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告王兴杰向原告借款时约定了期内月利率4%即年利率为48%和逾期利率，均超过了法律规定的年利率24%，故原告关于要求被告自2016年9月7日至偿清之日止按月息4分计算的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。其期内利息和逾期利息，依法确定为，以月利率2%，自2016年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日计算。被告王兴杰经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张广通借款本金1万元及利息，其利息，按月利率2%，自2016年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日计算。
二、驳回原告张广通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一七年三月一日
书记员 王 晨
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第818号
申请执行人董科。
被执行人王殿华、王微。
董科申请执行王殿华、王微建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人分期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2012）北民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 叶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6848号
原告吴汉新。
被告顾振芳。
原告吴汉新与被告顾振芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月26日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由审判员施惠康独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴汉新，被告顾振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉新诉称，被告顾振芳向其借款77，000元（人民币，下同），其中65，000元被告向其出具了3张《借条》，另17，000元没有借据，但借款事实确实存在，事后，被告归还了原告17，000元，还有65，000元。经原告多次催要，被告至今尚未归还，故起诉来院，请求依法判令被告顾振芳及时归还借款65，000元。
被告顾振芳辩称，向原告吴汉新借款65，000元是事实，原告在庭上出示的3张《借条》也确是其书写，但其已还款17，000元，目前只结欠原告借款48，000元，因一次性全部偿清有困难，其愿意每月偿还一部分。至于原告所称另向原告借款17，000元的情况根本不存在，故不同意还款65，000元。
经审理查明，被告顾振芳通过他人关系与原告吴汉新相熟。被告顾振芳以替儿子还债、丈夫心脏装支架为由，向原告吴汉新借款，并承诺给付利息。2013年3月25日、5月15日、6月18日，被告分三次分别向原告借款30，000元、15，000元、20，000元，被告向原告分别出具了借条，但事后只归还了借款本金17，000元及给付了部分利息，余款人民币48，000元至今未归还，故涉讼。
审理中，原告吴汉新坚持认为，除上述三笔有借条的借款外，被告还另行向其借款人民币17，000元，对此，被告否认。原告对被告还另行向其借款17，000元的事实未能举证证明。
本院认为，被告顾振芳向原告吴汉新借款人民币65，000元，并已归还17，000元，尚余借款人民币48，000元未还清的事实，有被告顾振芳向原告出具的《借条》，原告吴汉新的陈述等证据证明，本院可以确认。原告另行主张被告还向其借款人民币17，000元，因无证据证明，本院无法采信。故原告要求被告还款65，000元，对其中的48，000元，本院可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告顾振芳归还原告吴汉新借款人民币48，000元；
二、原告其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，425元，减半收取计人民币712.50元，由原告吴汉新负担人民币212.50元，被告顾振芳负担人民币500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年十一月四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4410号
罪犯江祥贵，男，1988年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，小学肄业，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2011年10月17日作出（2011）高新刑初字第229号刑事判决，以被告人江祥贵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月31日至2016年12月30日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江祥贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯江祥贵被处罚金1万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江祥贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江祥贵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3012号
原告杨玉芳，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告许先冰，男，40岁，居民，住邹城市。
原告杨玉芳与被告许先冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳到庭参加诉讼，被告许先冰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，1999年9月20日被告以家中有事，向原告借款2万元，并出具了借条。因是朋友关系，原告一直没向被告催要。2016年2月，原告因急需资金，向被告催要，被告答应还款，但一拖再拖，至今没还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、催款告知书及特快专递邮寄单和回执一份。
本院认为，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，1999年9月20日，被告许先冰向原告借款2万元，同时向原告出具了本人签名的借条一张。借条载明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00元）借款人：许先冰99年9月20日”。被告借款后，一直没有偿还。2016年3月7日，原告向被告邮寄“催款告知书”，要求被告于2016年4月1日清偿借款，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告款至今未还，事实清楚，证据充分扎实，原告请求偿还，本院予以支持。被告许先冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许先冰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉芳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡元东
审 判 员 孔庆民
人民陪审员 赵树喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初443号
原告刘文燕，个体户。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告童钟，个体户。
原告刘文燕诉被告童钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李惠适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘文燕及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告童钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文燕诉称，2011年7月份，被告童钟因做工程需要，立据向其借款80000元，口头约定月息3分，未约定还款日期。2015年2月14日，被告童钟为原告换据。该款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告童钟偿还原告借款80000元及利息（从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告刘文燕向本院提交借条一份，证明被告童钟欠其借款80000元的事实。被告童钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年7月份，被告童钟因做工程需要，立据向原告刘文燕借款80000元。2015年2月14日为原告刘文燕更换借据，双方未对利息及借期进行书面约定。后原告刘文燕因多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，原告刘文燕和被告童钟之间的借款合同合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告刘文燕多次催要，被告童钟至今未还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，因此对原告刘文燕要求被告童钟偿还借款的诉讼请求予以支持。原告刘文燕主张利息从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童钟偿还原告刘文燕借款80000元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告童钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（户名�宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 李惠
二〇一六年三月一日
书 记 员 祖烨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第181号
原告河南省方城县裕源肥业有限公司。
法定代表人张英，任董事长。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务律师。
委托代理人王金刚，男，1980年5月26日生。
被告田金花，女，1982年6月19日生。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告河南省方城县裕源肥业有限公司与被告田金花为买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大勇、王金刚，被告田金花的委托代理人马庆科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，被告共拖欠原告贷款39457.6元，经追要被告未还，请求依法判令被告归还原告贷款人民币18200元，违约金21257.6元，诉讼费用由被告田金花承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了田金花签字的欠款18200元的欠款凭条。
被告辩称：被告的销售点是蒿玉山设立的，被告只是销售人员；欠款凭证上没有还款日期，被告不应承担违约金；如果违约，应当支付欠款的万分之八，不是日万分之八。
经审理查明：被告田金花给原告出具欠条一份，载明2011年3月7日欠原告货款18200元，逾期支付，将承担拖延履行期间万分之八的违约金，如果价格上涨，按上涨价格付款，价格下调，原价格不变。2015年8月12日，原告诉至本院，请求本院依法判令被告田金花归还货款人民币18200元，违约金21257.6元，诉讼费用由被告田金花承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款18200元，有原告出示的欠条为凭，被告对该事实确认，故原告求判令被告田金花归还货款本金18200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21257.6元，根据原告的证据，未约定还款期间，违约金的计算标准亦不明确，该请求本院不予支持。被告辩称销售点是蒿玉山设立的，被告只是销售人员，但未提交证据，该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田金花于本判决生效后三十日内偿还原告河南省方城县裕源肥业有限公司货款18200元。
二、驳回原告河南省方城县裕源肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由河南省方城县裕源肥业有限公司负担400元，被告田金花负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘人榜