浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第346号
原告：黄银富。
原告：黄泽琳。
法定代理人：黄银富。
原告：相爱娟。
原告：裘壮彬。
四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：金满江。
被告：黄国林。
被告：嵊州市鑫林机械有限公司。
法定代表人：黄国林。
委托代理人（特别授权代理）：求裕千。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人（特别授权代理）：金明敏。
原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬与被告黄国林、嵊州市鑫林机械有限公司（以下简称“鑫林机械公司”）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬的共同委托代理人金满江，被告鑫林机械公司的委托代理人求裕千，被告安邦保险公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼，被告黄国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同起诉称，2013年7月10日6时许，裘岐君驾驶自己的嵊州E100353号美滋滋牌电动自行车，从嵊州市三江街道三江花苑驶往城东经济开发区维新纺织有限公司，途径嵊州市一景路与普田大道交叉路口地方时，与右方来车由被告黄国林驾驶的被告鑫林机械公司所有的浙D×××××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成车辆损坏和裘岐君受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，裘岐君与被告黄国林均负事故同等责任。被告鑫林机械公司所有的浙D×××××号奥迪牌小型越野客车在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费395267.26元；2、护理费17243.31元；3、住院伙食补助费2980元；4、误工费17243.31元；5、丧葬费20043.50元；6、死亡赔偿金789105元；7、交通费2477元；8、精神损害抚慰金50000元；9、车辆损失费694元；10、处理交通事故误工费988.47元，以上合计1296041.85元，根据事故责任应赔偿826893.51元，被告黄国林已支付194000元，还剩632893.51元未付。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告黄国林、鑫林机械公司赔偿原告因交通事故造成裘岐君死亡所造成的经济损失632893.51元，被告安邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险公司答辩称，对本起事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险一份和限额为50万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本起事故中事故车辆驾驶员负同等责任，保险公司按50%承担责任。事故发生后保险公司已先行赔付10000元。该起事故构成工伤，根据工伤保险条例的相关规定，原告应当请求当地工伤管理部门赔偿，保险公司对差额予以补足。对原告诉请的医疗费中的伙食费3750.20元应当扣除，非医保用药46413.18元也应当扣除。患者均住在重症监护室，所以不需要家人护理，故对护理费不予认可。对住院伙食补助费没有异议，对误工费因原告属于工伤，根据工伤保险条例的相关规定，因工伤造成的伤害需要停工治疗期间，原工资福利不变由所在单位按月发放，对误工费保险公司不予赔付。
被告鑫林机械公司答辩称，除同意安邦保险公司的意见之外，死亡赔偿金计算有误，应当是696104元。交通费根据住院时间由法院酌情考虑。
被告黄国林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬在本院规定的举证期限内提交的证据，被告鑫林机械公司、安邦保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、村委会的证明二份、户口簿二本，证明原告身份、主体资格以及死者与原告的关系以及原告裘壮彬、相爱娟生育子女的情况。
证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、门诊病历二本、医疗费发票一组、用药清单一份，证明裘岐君发生交通事故后在嵊州市人民医院及浙江省人民医院共住院治疗149天，花去医疗费395267.26元。
证据4、车辆评估鉴定报告及清单各一份，车辆评估费、施救费、停车费发票各一份，证明因此次交通事故，原告花去车辆修理费382元，车辆评估费100元，施救费、人工费、停车费222元。
证据5、交通费八大张，证明原告方因事故支出交通费2477元的情况。
证据6、嵊州市公安局出具的鉴定书一份、尸体处理通知书一份、火化证明一份，证明裘岐君因交通事故死亡并已经火化的事实。
证据7、工伤认定书一份、社保证明四份、工资清单一组、房产证一本，证明裘岐君生前在维新纺织公司上班并认定为工伤、死者生前缴纳社保的情况，证明死者生前以非农收入为主要生活来源并长期居住在嵊州市内的事实。
被告安邦保险公司质证称，对证据1的真实性、合法性与本案的关联性均没有异议，但应当提供公安机关出具的死者家庭成员情况登记表以计算被扶养人生活费；对证据2、3的真实性、合法性与本案的关联性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，但评估费和停车费不属于保险公司理赔范围；对证据5的真实性有异议，交通费用过高，具体费用由法院酌情认定；对证据6、7的真实性没有异议，死者生前的月平均工资为1500元左右。
被告鑫林机械公司质证称其同意保险公司的质证意见。
被告黄国林收到本院送达的诉状及证据副本后，既未提交书面质证意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利。
本院认证认为，对于证据1-3、6，被告安邦保险公司、鑫林机械公司经质证称无异议，本院对上述证据的证明力予以采纳，但医疗费中应剔除伙食费3749.30元，救护车费用1500元应纳入交通费。对于证据4，本院认为，虽然原告方并未提供车辆的修理费发票，但被告安邦保险公司、鑫林机械公司经质证称无异议，故本院对该组证据予以采纳。对于证据5，本院认为，原告可以主张的交通费用应是必要的、合理的交通费用，而原告提交的交通费发票大部分系出租车发票，根据原告方处理事故的实际情况并结合证据3，本院酌定原告可主张的交通费为3000元（已含救护车费用1500元）。对于证据7，被告安邦保险公司、鑫林机械公司经质证称对证据的真实性无异议，本院认为，该组证据能够相互印证证明死者裘岐君生前以非农收入为主要生活来源且居住在城镇的事实。
被告鑫林机械公司在本院规定的举证期限内提交的证据，原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬，被告安邦保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：
证据8、保险单二份，证明被告方车辆在安邦保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔特约险的事实。原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬及被告安邦保险公司经质证称均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
证据9、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明被告黄国林系持有效证件驾驶被告鑫林机械公司所有的车辆的事实。原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬及被告安邦保险公司经质证称均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
被告安邦保险公司在本院规定的举证期限内提交的证据，原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬，被告鑫林机械公司的质证意见及本院的认证意见如下：
证据10、机动车商业保险条款一份，证明同等责任按约定按50%赔付。原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬及被告鑫林机械公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
经审理查明，2013年7月10日6时许，裘岐君驾驶自己的嵊州E100353号美滋滋牌电动自行车，从嵊州市三江街道三江花苑驶往城东经济开发区维新纺织有限公司，途径嵊州市一景路与普田大道交叉路口地方时，与右方来车由被告黄国林驾驶鑫林机械公司所有的浙D×××××号奥迪牌小型越野客车相撞，造成车辆损坏和裘岐君受伤经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，裘岐君与被告黄国林均负事故同等责任。事故发生后，裘岐君在嵊州市人民医院住院治疗113天，在浙江省人民医院住院治疗36天，共花去医疗费390017.96元。原告方因此次交通事故还花去施救费、人工费100元，停车费112元，车辆评估费100元。裘岐君的父母裘壮彬、相爱娟共育有一子一女，事故发生时裘壮彬年满72周岁，相爱娟年满73周岁。黄银富与裘岐君系夫妻，两人共育有一女黄泽琳，事故发生时年满17周岁，就读于嵊州市马寅初中学高中部。
另查明，1、被告黄国林驾驶的被告鑫林机械公司所有的浙D×××××号奥迪牌小型越野客车在被告安邦保险公司处投保了交强险一份及限额为50万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2、被告黄国林系鑫林机械公司的法定代表人，在事故发生后共向原告方支付赔偿款184000元，安邦保险公司已先行向原告方支付赔偿款10000元，原告方已领取了194000元赔偿款。3、原告裘壮彬系退休职工，在按月领取退休金。4、2010年9月至2013年7月，裘岐君的月平均工资为1860.52元，2013年8月份工资为70.84元，9月份至12月份的工资均为1110.70元。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告黄国林系被告鑫林机械公司的法定代表人，但其未提供证据证明其是在履行职务行为时发生交通事故，则应由侵权人即被告黄国林承担原告超过交强险部分损失的赔偿责任，故本院对原告要求被告鑫林机械公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告安邦保险公司与被告鑫林机械公司签订的保险合同中虽然约定机动车一方负事故同等责任时，安邦保险公司承担50%的赔偿责任，但由于事故的另一方裘岐君驾驶的为非机动车，故本院酌定由被告黄国林对原告方超过交强险的损失负60%的赔偿责任。对于被扶养人生活费，因原告裘壮彬系退休职工，有固定的退休工资，故本院对裘壮彬部分的被扶养人生活费依法不予支持。原告相爱娟户籍为农村户籍，且未提供证据证明其生活、居住在城镇，故应按照农村居民标准计算原告相爱娟的被扶养人生活费。原告黄泽琳虽系农村户籍，但其就读于嵊州市马寅初中学高中部，应视为其生活在城镇，可按城镇居民标准计算被扶养人生活费，故原告方可以主张的被扶养人生活费46500.50元（10208元／年×7年÷2＋21545×1年÷2＝46500.50元）。根据原告方提供的嵊州市职工社会保险参保证明、工资清单及房产证，可以相互印证证明裘岐君生前以非农收入为主要生活来源，居住在城镇，故应按城镇居民标准计算裘岐君的死亡赔偿金。对于误工费的计算，因裘岐君生前有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，而裘岐君在事故发生前三年的月平均工资为1860.52元，其在8月份至12月份的工资分别为70.84元、1110.70元、1110.70元、1110.70元、1110.70元，故裘岐君的误工费为4788.96元（1860.52元／月×5月-70.84元-1110.70元／月×4月＝4788.96元）。对于护理费的计算，裘岐君在事故发生后住院治疗149天，出院后仅过8天即死亡，故原告方要求计算至死亡之日的护理费于理有据，本院依法予以支持，因此原告需要护理的天数为157天，故原告方可以主张的护理费为17243.31元（109.83元／天×157天＝17243.31元）。原告方主张的丧葬费、处理事故误工费、住院伙食补助费并未超过其可以主张的标准，本院对原告方的上述主张依法予以支持。对于医疗费中的非医保用药，本院酌情将其分配于交强险内和交强险外两部分，并酌定在交强险限额外承担部分为37000元。根据此次事故的责任情况及此次事故给原告方造成的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告因此次交通事故可列入赔偿范围的有：1、医疗费390017.96元；2、护理费17243.31元；3、住院伙食补助费2980元；4、误工费4788.96元；5、丧葬费20043.50元；6、死亡赔偿金737500.50元（已包含被扶养人生活费46500.50元）；7、交通费3000元；8、精神损害抚慰金30000元；9、车辆修理费382元，施救费、人工费100元，停车费112元，车辆评估费100元；10、处理事故误工费988.47元，以上合计1207256.7元。由被告安邦保险公司在交强险责任限额内承担120382元，对于与原告的人身损害有关但保险公司不负赔付责任的非医保用药费用37000元，停车费112元，车辆评估费100元，合计37212元，由被告黄国林承担60%的责任。因原告方未要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金30000元由被告黄国林承担，其余损失由被告安邦保险公司在商业三者险责任限额内承担500000元，剩余111797.62元［（1207256.7元－120382元－37212元-30000元）×60%－500000元＝111797.62元］由被告黄国林承担，故被告黄国林共应承担164124.82元（37212元×60%＋111797.62元＋30000元＝164124.82元）。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告安邦保险公司提出应在工伤管理部门对原告方的损失进行理赔后，安邦保险公司对其差额予以补足的答辩意见于法无据，本院依法不予支持。被告黄国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬因裘岐君死亡造成的医疗费、车辆修理费、死亡赔偿金等经济损失共计120382元，已支付10000元，还需支付110382元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬因裘岐君死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、丧葬费、交通费、施救费、处理交通事故误工费等经济损失共计500000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
三、黄国林赔偿黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬因裘岐君死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理交通事故误工费、停车费等经济损失164124.82元，已支付184000元，黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬应返还黄国林19875.18元，款限本判决发生法律效力后十日内付清；
四、驳回黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10129元，减半收取5064.50元，由原告黄银富、黄泽琳、相爱娟、裘壮彬共同负担333.50元（限本判决发生法律效力后十日向本院付清），由被告黄国林负担4731（限本判决发生法律效力后十日向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10129元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。