wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3874号
原告邹德强，男，1987年3月26日出生，汉族，个体。
委托代理人斯琴比力格，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告苏日牙，女，1989年3月1日出生，蒙古族，农民.
被告包红旭，男，1991年8月25日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告邹德强与被告苏日牙、包红旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹德强的委托代理人斯琴比力格被告苏日牙、包红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，被告苏日牙因生活所需向原告借款本金34000.00元，约定月利息0.03元，由被告包红旭担保，当时约定2017年3月24日还款。到期后，原告向被告催款，二被告拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金34000.00元，利息6800.00元（34000.00元×0.02元×10个月），合计40800.00元。
被告苏日牙答辩称，借款属实，我是借款人，包红旭是担保人，约定月利息0.03元，现在没有钱，有钱就还。
被告包红旭答辩称，我是担保人，苏日牙是借款人。
经审理查明，2016年5月24日，被告苏日牙向原告借款本金34000.00元，约定月利息0.03元，由被告包红旭担保，当时约定2017年3月24日还款。到期后，原告向被告催款，二被告拒不偿还。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金34000.00元，利息6800.00元（34000.00元×0.02元×10个月），合计40800.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年5月24日借据一枚，金额34000.00元，约定利息0.03元，借款人苏日牙，担保人包红旭。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告包红旭系担保人，根据法律的规定应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏日牙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹德强借款本金34000.00元，利息6800.00元（34000.00元×0.02元×10个月），合计40800.00元。
二、被告包红旭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告苏日牙负担，被告包红旭承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月二十日
书记员 乌日汗
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初975号
原告：范飞飞，女，汉族，1991年5月7日生，工人，高中文化，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结大街335号。
统一社会信用代码：911305000708255936。
负责人：王军学，系该公司经理。
委托代理人：张鑫超，男，1991年7月1日生，该公司员工（特别授权）。
被告：卢亚飞，男，汉族，1990年2月23日生，住沙河市。
本院在审理原告范飞飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司、卢亚飞为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范飞飞于2017年5月9日向本院提出撤回对被告卢亚飞起诉的申请。
本院认为，原告范飞飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告范飞飞撤回对被告卢亚飞的起诉。
审判员 秦进书
二〇一七年五月十日
书记员 陈雪姣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8956号
原告：张某，男，1968年9月18日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：华某，男，1984年2月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某与被告华某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳动报酬9800元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告雇佣原告在松山区当铺地满族乡小木头沟村从事钩机作业，钩机作业累计挖管道沟7392米，发生劳务费共计26872元。作业完成后，被告支付油款10072元。2015年11月28日，被告为原告出具欠据1枚，载明所欠的劳务费用16800元。2017年1月25日，被告付款7000元，余款9800元，被告至今未给付。
被告华某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告华某雇佣原告在松山区当铺地满族乡小木头沟村从事钩机作业，原告累计挖管道沟7392米，发生劳务费共计26872元。作业完成后，被告华某支付原告油款等费用10072元。余款16800元，被告华某为原告出具欠据1枚，载明”今欠到，钩机挖沟钱16800元。欠款人：华某，2015年11月28日”。2017年1月25日，被告华某给付原告7000元，余款9800元，被告至今未给付。
另查明，被告华某公安机关登记信息姓名为华雪伟。
本院认为，原告张某为被告华某提供劳务，被告华某欠原告张某劳动报酬未付，上述事实有被告华某与原告张某出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告张某与被告华某之间形成了劳务关系，被告华某依法应履行支付原告张某劳动报酬的义务。被告华某既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告张某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告张某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳动报酬9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告华某负担。
本判决为终审判决。
审判员刘志华
二0一七年十一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8956号原告：张某，男，1968年9月18日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：华某，男，1984年2月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某与被告华某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付劳动报酬9800元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告雇佣原告在松山区当铺地满族乡小木头沟村从事钩机作业，钩机作业累计挖管道沟7392米，发生劳务费共计26872元。作业完成后，被告支付油款10072元。2015年11月28日，被告为原告出具欠据1枚，载明所欠的劳务费用16800元。2017年1月25日，被告付款7000元，余款9800元，被告至今未给付。被告华某未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告华某雇佣原告在松山区当铺地满族乡小木头沟村从事钩机作业，原告累计挖管道沟7392米，发生劳务费共计26872元。作业完成后，被告华某支付原告油款等费用10072元。余款16800元，被告华某为原告出具欠据1枚，载明”今欠到，钩机挖沟钱16800元。欠款人：华某，2015年11月28日”。2017年1月25日，被告华某给付原告7000元，余款9800元，被告至今未给付。另查明，被告华某公安机关登记信息姓名为华雪伟。本院认为，原告张某为被告华某提供劳务，被告华某欠原告张某劳动报酬未付，上述事实有被告华某与原告张某出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告张某与被告华某之间形成了劳务关系，被告华某依法应履行支付原告张某劳动报酬的义务。被告华某既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告张某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告张某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华某于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳动报酬9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告华某负担。本判决为终审判决。审判员刘志华二0一七年十一月九日书记员朱冠男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16163号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告刘小明，男，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘小明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王得壮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初718号
原告：枣庄众城新型建材有限公司。住所地：枣庄市山亭区山城街道办事处东山亭村。
法定代理人：范晓宁，经理。
被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司。住所地：深圳市福田区小头街道福强路。
法定代表人：陈洁新，总经理。
被告：田家生，居民。
原告枣庄众城新型建材有限公司（以简称众城公司）与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰公司）、田家生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告众城公司的法定代表人范晓宁到庭参加诉讼，被告中饰公司、田家生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众城公司诉称，二被告在山亭区北庄镇光伏发电大棚施工期间，自2014年6月1日至6月30日，共购买原告价值69102.5元的商品混凝土，经多次催要，二被告尚欠46102.5元的货款未付。请求判令二被告偿还货款46102.5元及自欠款之日起至实际付款之日止银行同期贷款利率的利息。
被告中饰公司、田家生未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月4日，原告众城公司作为出卖方与买受方、中饰公司、田家生签订预拌混凝土买卖合同，约定了标的物为C15、C20、C25、C30商品混凝土及价格（不含税），每200㎡或20日内（以任一条件先到为准）付货款100%，需方不按期付货款，从超过两天次日起，供方有权停止供货，超过十天，每个逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之三向贷方供方付违约金等内容，该合同文本中，被告中饰公司未加盖公章，亦未有法定代表人签字，被告田家生在需方及需方代表人处签字。合同签订后，同月的5日至27日，原告众城公司分十三次共向需方交付价值69102.5元的商品混凝土，被告田家生在发货单收货人处签字。期间，需方支付货款23000元，尚欠46102.5元货款未付。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、预拌混凝土买卖合同、混凝土发货单在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人应当履行合同义务。本案诉讼中，原告众城公司所举证据不能证明其与被告中饰公司签订了商品混凝土买卖合同，请求被告中饰公司偿还货款及利息，没有事实依据，本院不予支持。被告田家生同原告众城公司签订了买卖合同，且在合同履行过程中，签收了原告众城公司交付的货物，应认定被告田家生为本案买卖合同的买受人，原告众城公司请求其履行合同义务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告众城公司利息请求，本院认为，该请求实质上是请求被告田家生履行约定的违约义务，该请求的利率低于原告众城公司与被告田家生约定的违约处罚标准，且未超出法律规定的标准，被告田家生应自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止，以46102.5元为基数，向原告众城公司支付中国人民银行规定的同期贷款利率的利息。被告中饰公司、田家生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第一项、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田家生于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄众城新型建材有限公司货款46102.5元，并支付自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止，以46102.5元为基数，中国人民银行规定的同期贷款利率的利息；
二、驳回原告枣庄众城新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告田家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年七月十四日
书记员 孙丽华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4539号
原告：付传菊。
委托诉讼代理人：王世久，湖北博理律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告：十堰德盛华药业有限公司。住所地：十堰市西城开发区生物产业园丹霞路*号*栋。
法定代表人：蔡德文，该公司经理。
原告付传菊与被告十堰德盛华药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序。本院于2016年10月20日作出（2016）鄂0302财保221号民事裁定书，采取了诉讼保全措施。
原告付传菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金520000元。2、判令被告支付按月利率2%计算的利息，自2016年4月9日起至本金还清之日止。3、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要资金周转为由分别于2015年5月28日、同年6月14日、同年10月16日向原告借款100000元、120000元、300000元，每笔借款均约定使用期一年，利息按月利率2%计算，按月支付。被告没有按约定如期付息，本金到期未偿还，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理过程中，十堰市公安局张湾分局于2016年11月28日作出张公（经）立字（2016）058号立案决定书：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对被告十堰德盛华药业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴、退赔的情节可以作为量刑情节考虑。对于公安机关正在侦查的非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件，人民法院在审理民事案件过程中，发现原告就同一事实提起民事诉讼，有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字（2014）16号）第七条的规定，裁定如下：
驳回原告付传菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 任先友
二〇一六年十二月七日
书记员 赵梦娇
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初173号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李萍，女，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省冷水江市，现住冷水江市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月12日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕；现押于新化县看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］173号起诉书指控被告人李萍犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李萍同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日晚，被告人李萍与其朋友即吸毒人员谭海平在李萍位于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会办公楼对面的家中玩耍。当日20时许，吸毒人员肖祥雄打电话给李萍，询问是否方便到李萍家中玩耍。征得李萍同意后，肖祥雄即带领吸毒人员吴斌及一名绰号叫“脑膜炎”（情况不详）的男子来到李萍家中。期间，“脑膜炎”拿出了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）若干，李萍拿出了自制吸毒工具。随后，李萍与谭海平、肖祥雄、吴斌、“脑膜炎”在李萍家中的一间房屋内吸食了上述毒品。“脑膜炎”吸食了毒品后即先行离开。当日21时许，冷水江市公安局民警接到群众举报来到李萍家中，当场抓获了李萍及谭海平、肖祥雄、吴斌。到案后，李萍如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李萍在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、情况说明、抓获经过、吸毒现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人肖祥雄、吴斌、谭海平的证言，通话清单，被告人李萍的供述与辩解等证据证明，足以认定。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人李萍提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。到案后，李萍如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李萍的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年十月三十一日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
原 告 刘 某 某 与 被 告 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第111号
原告刘某某，女，1972年11月21日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1971年5月29日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1992年4月举办婚礼并同居生活，于1993年6月1日办理结婚登记手续。婚后生育两女一子，长女名叫杨某一，20岁，现已成家；次女名叫杨某二，13岁，在广灵县望狐乡九年制学校读书；儿子名叫杨某三，7岁，次女和儿子现随被告一起生活。婚后开始两人关系不错，生活过得风平浪静，自从有了孩子后被告开始不干活，连耕地都承包给别人，不仅如此，被告经常酗酒，酒后对原告进行暴打，在2011年4月4日晚，被告酒后用酒瓶击打原告胳膊，并用菜刀架在原告的脖子上，扬言要杀死原告，原告害怕于次日离家出走，直至现在。为此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告抚养次女和儿子；3、判令被告归还借原告家人7200元。
原告当庭提供一份结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系。
原告本人书写的外债清单一份，证明被告借原告家人的外债共计7200元。
被告杨某某辩称，原、被告是自由恋爱的，结婚时经过了第三人，原告所述的举办婚礼时间、同居时间、办理结婚登记手续时间、生育子女情况及分居时间属实。原告说被告不干活不属实，孩子们需抚养，也没有打过原告，有时闹矛盾，那次喝酒生气是因为孩子但没有暴打原告，关于被告借原告家人的外债，总计借了2400元和两袋玉米，其他的没有借过，为此，被告不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于1992年4月按照农村习俗举办了婚礼并同居生活，1993年6月1日办理了结婚登记手续。婚后生育两女一子，长女名叫杨某一，20岁，现已成家；次女名叫杨某二，13岁，在广灵县望狐乡九年制学校读书；儿子名叫杨某三，7岁。原、被告婚后关系较好，2011年4月4日晚，因家庭生活琐事双方发生争执，次日被告离家出走，双方分居至今。孩子随被告一起生活，被告借原告家人的外债2400元，还有两袋玉米。
上述事实，有原、被告一致陈述，结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
对原告所述的被告欠家人的外债7200元，因被告只认可2400元和两袋玉米，其它因无证据予以证明，本院不予采纳。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并结为夫妻，说明双方婚姻基础牢固，双方应互相尊重，互相忍让，互相体谅，并应尽家庭的责任和义务，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告就赌气走人，被告行为也有所不妥，虽然分居时间较长，但不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告也没有证据予以印证，因此，对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 孟志勇
人民陪审员 魏林斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许森雯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第111号
原告温某。
被告李某。
本院在审理原告温某诉被告王敬军离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 郭顺元
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王俊超
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00192号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年9月5日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县。被告人陈某甲因本案于2013年1月4日被肥西县公安局取保候审。同年5月7日被本院取保候审。
辩护人马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年5月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人马晴雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月23日17时15分许，被告人陈某甲未取得正三轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车沿肥西县206国道由南向北行驶至1092KM＋430M处，未确保安全，正三轮摩托车车厢左侧撞上行人吴某，致其受伤。
经鉴定：被害人吴某因道路交通事故所受损伤程度属重伤。
道路交通事故认定书认定：被告人陈某甲应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲在现场，接受询问时，如实供述了全部犯罪事实。
2013年5月11日，双方就民事赔偿达成协议，并取得被害方谅解。
其辩护人提出：被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，请求法庭给被告人从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某乙等人的证言；交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违法驾车，导致交通事故发生，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲在现场，接受询问时，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。归案后被告人已同被害人亲属达成调解协议，并取得了受害人亲属的谅解。可酌情从轻处罚。其辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。被告人陈某甲在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王传红
二〇一三年五月十五日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：王传红2013年5月14日
案号（2013）肥西刑初字第00192号案由交通肇事被告人陈某甲简要
案情法定刑幅度三年以下确确定基准刑
起点刑一年六个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑18个月调调节基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例特定量刑情节自首30%以下20%一般量刑情节赔偿30%以下20%取得谅解20%以下15%自愿认罪量化结果18＊（1-55%）=8.1拟宣告刑十个月缓刑一年宣告刑十个月缓刑一年备注
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：池长营。
委托代理人：吴勇。
被告：刘化明。
被告：卢雯。
中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与刘化明、卢雯金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。吴勇到庭参加诉讼，刘化明、卢雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与刘化明、卢雯于2012年6月12日签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2012年6月12日起至2017年6月11日止，借款人可以在730000元借款本金额度内向贷款人申请借款。刘化明于2014年6月5日向原告借款人民币730000元，约定按年利率8.1%计息，逾期按年利率12.15%计息，还款期限为2015年6月4日。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产进行抵押。原告于当日发放贷款。被告刘化明支付利息24036.2元后，剩余本息未予偿还。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉请求：1、判令刘化明、卢雯立即偿还欠款本金730000元及相应利息33099.24元（暂算至2015年5月15日），本息合计763099.24元，自2015年5月16日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、判令原告对刘化明、卢雯权属的泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室抵押房产享有优先受偿权。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令刘化明、卢雯立即偿还欠款本金730000元及相应利息（自2014年6月5日起按年利率8.1%计算至2015年6月4日止，自2015年6月5起按中国人民银行规定的逾期利息及复利计算至债务履行完毕之日止，扣除已经支付的利息24036.2元）；2、判令原告对刘化明、卢雯权属的泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室抵押房产折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、两被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、最高额担保个人借款合同、借款凭证各一份，证明原告与刘化明之间发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效，及发放贷款等事实；3、房地产抵押清单、他项权利证书、房产证、土地证各一份，证明已办理抵押登记的事实；4、近期还款清单及欠息单各一份，证明刘化明拖欠贷款本息的事实。
刘化明、卢雯未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与刘化明、卢雯于2012年6月12日签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2012年6月12日起至2017年6月11日止，借款人可以在730000元借款本金额度内向贷款人申请借款。刘化明于2014年6月5日向原告借款人民币730000元，约定按年利率8.1%计息，逾期按年利率12.15%计息，还款期限为2015年6月4日。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产进行抵押并办理了抵押登记。原告于当日发放贷款。被告刘化明支付利息24036.2元后，剩余本息未予偿还，故引起本案诉讼。
另查明：刘化明、卢雯于2001年12月12日登记结婚，于2014年6月18日办理离婚登记。
本院认为：案涉《最高额担保个人借款合同》（合同编号为33020120120047939）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘化明未按合同约定归还本金及足额支付利息，已构成违约，对于原告要求刘化明立即归还借款本金730000元的诉请，予以支持。对于原告要求刘化明支付合同期内按月利率8.1%计算、合同期外按中国人民银行规定利率计算的利息及复利，符合法律规定和双方约定，予以支持。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室110室房产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。讼争债务形成于刘化明和卢雯婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系刘化明个人债务，故该笔债务应认定为刘化明和卢雯的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘化明、卢雯于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币730000元并支付相应利息（自2014年6月5日起按年利率8.1%计算至2015年6月4日止，自2015年6月5起按中国人民银行规定的逾期利息及复利计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息24036.2元）；
二、中国农业银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对刘化明、卢雯提供的抵押物（即：坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产）在730000元额度内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5716元，减半收取2858元，由刘化明、卢雯负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：池长营。
委托代理人：吴勇。
被告：陈世金。
被告：苏阿媚。
原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与被告陈世金、苏阿媚金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告于2008年12月4日签订个人购房担保借款合同一份，同意向被告陈世金发放购房担保借款人民币450000元，约定按年利率6.12%计息，逾期按年利率9.18%计息，自次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，还款期限为2023年12月3日。两被告以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路26号房产进行抵押。原告于当日发放贷款。被告陈世金归还本金120024.35元并支付利息至2014年8月2日后，剩余本息未予偿还。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告请求：1、判令被告陈世金、苏阿媚偿还原告欠款本金329975.65元及相应利息11773.58元（暂算至2015年1月15日），自2015年1月16日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、判令原告对被告陈世金、苏阿媚所有的位于泰顺县罗阳镇葡萄园路26号的抵押房产享有优先受偿权。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、聘任通知、负责人身份证复印件各一份，两被告身份证、户口本、结婚证明复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人借款凭证、贷款申请表、贷款审批表、放款通知单各一份，证明原告为被告发放贷款的事实；3、个人购房担保借款合同一份，证明原告与被告之间发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效；4、评估结果报告、房地产抵押清单、他项权利证书、房屋抵押登记卡各一份，证明已办理抵押登记的事实；5、近期还款清单及欠息单各一份，证明被告拖欠贷款本息的事实。
被告陈世金、苏阿媚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与两被告于2008年12月4日签订个人购房担保借款合同一份，同意向被告陈世金发放购房担保借款人民币450000元，约定按年利率6.12%计息，逾期按年利率9.18%计息，自次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，还款期限为2023年12月3日。两被告以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路26号房产作抵押并办理了抵押登记。原告于当日发放贷款。被告陈世金归还本金120024.35元并支付利息至2014年8月2日后，剩余本息未予偿还，故引起本案诉讼。
另查明：被告陈世金、苏阿媚于2008年12月1日登记结婚。
本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》（合同编号为33105200800022482）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告连续三期未足额偿还借款本息，已构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，对于原告要求被告陈世金立即归还原告借款本金329975.65元的诉请，予以支持。对于原告要求被告陈世金支付截至2015年1月15日止的利息11773.58元，2015年1月16日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付的诉请，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告陈世金、苏阿媚以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路26号房产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。讼争债务形成于被告陈世金和苏阿媚婚姻关系存续期间，被告苏阿媚在贷款申请表、担保借款合同上均有签字确认，且无证据表明该债务系陈世金个人债务，故该笔债务应认定为被告陈世金和苏阿媚的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世金、苏阿媚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币329975.65元，并支付截至2015年1月15日止的利息11773.58元，2015年1月16日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付；
二、原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对被告陈世金、苏阿媚提供的抵押物（即：坐落于泰顺县罗阳镇葡萄园路26号房产）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，减半收取3213元，由被告陈世金、苏阿媚负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年三月十八日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第112号原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行。负责人：池长营。委托代理人：吴勇。被告：刘化明。被告：卢雯。中国农业银行股份有限公司泰顺县支行为与刘化明、卢雯金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。吴勇到庭参加诉讼，刘化明、卢雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与刘化明、卢雯于2012年6月12日签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2012年6月12日起至2017年6月11日止，借款人可以在730000元借款本金额度内向贷款人申请借款。刘化明于2014年6月5日向原告借款人民币730000元，约定按年利率8.1%计息，逾期按年利率12.15%计息，还款期限为2015年6月4日。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产进行抵押。原告于当日发放贷款。被告刘化明支付利息24036.2元后，剩余本息未予偿还。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉请求：1、判令刘化明、卢雯立即偿还欠款本金730000元及相应利息33099.24元（暂算至2015年5月15日），本息合计763099.24元，自2015年5月16日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、判令原告对刘化明、卢雯权属的泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室抵押房产享有优先受偿权。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令刘化明、卢雯立即偿还欠款本金730000元及相应利息（自2014年6月5日起按年利率8.1%计算至2015年6月4日止，自2015年6月5起按中国人民银行规定的逾期利息及复利计算至债务履行完毕之日止，扣除已经支付的利息24036.2元）；2、判令原告对刘化明、卢雯权属的泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室抵押房产折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、两被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、最高额担保个人借款合同、借款凭证各一份，证明原告与刘化明之间发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效，及发放贷款等事实；3、房地产抵押清单、他项权利证书、房产证、土地证各一份，证明已办理抵押登记的事实；4、近期还款清单及欠息单各一份，证明刘化明拖欠贷款本息的事实。刘化明、卢雯未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与刘化明、卢雯于2012年6月12日签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2012年6月12日起至2017年6月11日止，借款人可以在730000元借款本金额度内向贷款人申请借款。刘化明于2014年6月5日向原告借款人民币730000元，约定按年利率8.1%计息，逾期按年利率12.15%计息，还款期限为2015年6月4日。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产进行抵押并办理了抵押登记。原告于当日发放贷款。被告刘化明支付利息24036.2元后，剩余本息未予偿还，故引起本案诉讼。另查明：刘化明、卢雯于2001年12月12日登记结婚，于2014年6月18日办理离婚登记。本院认为：案涉《最高额担保个人借款合同》（合同编号为33020120120047939）系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘化明未按合同约定归还本金及足额支付利息，已构成违约，对于原告要求刘化明立即归还借款本金730000元的诉请，予以支持。对于原告要求刘化明支付合同期内按月利率8.1%计算、合同期外按中国人民银行规定利率计算的利息及复利，符合法律规定和双方约定，予以支持。刘化明、卢雯以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室110室房产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。讼争债务形成于刘化明和卢雯婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系刘化明个人债务，故该笔债务应认定为刘化明和卢雯的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘化明、卢雯于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币730000元并支付相应利息（自2014年6月5日起按年利率8.1%计算至2015年6月4日止，自2015年6月5起按中国人民银行规定的逾期利息及复利计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息24036.2元）；二、中国农业银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对刘化明、卢雯提供的抵押物（即：坐落于泰顺县罗阳镇银都花园23幢109室、110室房产）在730000元额度内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716元，减半收取2858元，由刘化明、卢雯负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一五年七月十六日代书 记员 阮钊恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第254号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李文进。因犯危险驾驶罪2013年5月15日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月16日被庆阳市公安局西峰分局批捕在逃，同年1月20日自动到公安机关投案，同日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李文进犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人李文进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年7月6日0时许，在庆阳市西峰区东湖巷“8888”烤吧门口，被告人李文进与被害人刘某某酒后因琐事发生口角，相互撕打后被朋友劝开。次日凌晨1时许，被告人李文进找到在西峰区九龙北路“君豪宾馆”大厅登记住宿的被害人刘某某说事，再次发生争吵，李文进持刀将刘某某左胳膊砍伤后逃离。经鉴定刘某某左上肢损伤属轻伤；民事部分已赔偿并取得被害人谅解。指控被告人李文进的行为构成故意伤害罪，有自首情节，并提供了相应的证据，建议对被告人李文进判处拘役刑。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、报案材料、被害人刘某某的陈述；
2、证人刘某甲、李某某的证言；
3、被害人刘某某的住院病历复印件、伤情诊断证明、出院证明及法医学人体损伤检验笔录；被告人李文进及被害人刘某某的人口信息表；刑事判决书；
4、民事调解协议书、刘某某的谅解书；
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见；
6、被告人李文进的供述。
本院认为，被告人李文进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯行律，构成故意伤害罪。被告人李文进犯罪后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李文进因危险驾驶罪被判处拘役缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人李文进积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人李文进的行为表示谅解。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”，故可对被告人李文进依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西刑初字第194号判决书对被告人李文进犯危险驾驶罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元的缓刑部分；
二、被告人李文进犯故意伤害罪判处拘役三个月，与危险驾驶罪数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014起至6月6日起至2015年1月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一四年五月二十九日
书记员 张建超
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1059-1号
申请执行人蔡锦莲。
被执行人王志海。
蔡锦莲与王志海民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年4月16日作出（2013）宝射民初字第101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王志海应付申请执行人蔡锦莲借款本金及利息和相关诉讼费用，合计11040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王志海长期外出，下落不明，经查询银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝射民初字第101号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 王跃鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第597号
罪犯李海。现在广西桂林监狱服刑。
广西藤县人民法院于2011年12月21日作出（2011）藤刑初字第294号刑事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。刑期执行至2016年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年2月至2014年10月止累计获奖励分112.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00613号
原告李某某，男，住城固县。
被告彭某某，男，住洋县，系洋县xx加工厂法定代表人。
原告李某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵军成担任审判长，与人民陪审员罗金凤、黄彦侠共同组成合议庭，由书记员杨英担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经人民法院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年10月15日被告彭某某以其经营的洋县XX加工厂资金短缺，无法正常生产为由，向原告李某某借款70万元，并于同日出具《借款合同》、《借条》各一份，《借款合同》、《借条》均约定“借期1年，月息2%”。借款后被告利息支付到2015年2月15日。逾期，原告要求被告偿还借款，被告多次推诿，至今借款本金分文未付。原告催要无果向法院起诉，现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息；2、判令被告偿还原告违约金185500元；3、本案诉讼费、差旅费由被告承担。
原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、2012年10月15日《借款合同》、《借条》、《备忘录》附中国农业银行转账业务回单3份，证明原告提供银行转账形式借给被告彭某某70万元及约定利息为月息2分的事实。2、2013年2月27日《收款收据》及2014年1月26日《承诺书》一份，证明被告彭某某自愿以石家庄市石煤机械研究院所签合同质量保证金偿还原告借款的事实。3、2014年1月23日、2014年10月21日、2015年1月16日《借款本息结算清单》各一份，证明利息计算方法及金额。4、2014年11月11日、2015年2月24日《还款保证书》各一份，证明借款后被告彭某某一再保证愿以家庭全部资产偿还原告债务的事实。
被告彭某某未到庭、未答辩、也未提交证据。
经本院庭审质证，对原告提交的四份证据，被告彭某某虽然未到庭质证，但经本院审查认为，以上证据均有被告彭某某亲笔签字确认，其来源、形式合法，客观真实，并能相互印证，故对着四份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年10月15日被告彭某某以其经营的洋县XX加工厂资金短缺，无法正常生产为由，向原告李某某借款70万元，并于同日出具《借款合同》、《借条》各一份，《借款合同》约定“1、借款金额：70—100万元人民币，如到期不能归还利息，则该利息计入本金；2、借款期限：12个月，从2012年10月15日起至2013年10月15日止；3、利息为月息2%，每季度结算一次；4、违约责任：到期不能归还本息，甲方（被告）每月按应付本息的2%付给乙方（原告）利息并按应付本息的万分之五付给乙方（原告）违约金”。《借条》载明“今借到李某某现金柒拾万元整（700000元），期限一年，月息2%（百分之二）”。逾期，原告要求被告偿还借款，被告多次推诿，至今借款本金分文未付。原告催要无果向法院起诉。
另查明，被告彭某某向原告李某某借款本金70万元，从2012年10月15日起至2015年2月15日止，按月息2%计算，被告彭某某应支付原告李某某利息47.7747万元，揭除已付利息40.1万元，尚欠利息7.6747万元及后期利息（从2015年2月16日）至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某在被告彭某某资金紧张时于2012年10月15日向其提供70万元借款，双方签订的《借款合同》，系当事人自愿签订，未违反法律强制性规定，合法有效。故原告李某某要求被告彭某某偿还借款本金70万元及按月息2分支付利息的要求合情合理，于法有据，本院予以支持；对借款合同中双方约定“到期不能归还本息，甲方（被告）每月按应付本息的2%付给乙方（原告）利息并按应付本息的万分之五付给乙方（原告）违约金”，该约定中利息与违约金总和超过了中国人民银行同期利率的四倍，对其超出部分本院不予保护，故对原告要求被告偿还违约金185500元的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担差旅费的诉请因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金人民币70万元及利息（利息从2015年2月16日起按照月息2%计算至本息清结之日止）。
二、限被告彭某某于本判决生效后十五日内支付原告李某某前期（从2012年10月15日起至2015年2月15日止）尚欠利息7.6747万元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13420元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：邵军成
人民陪审员 ：黄彦侠
人民陪审员 ：罗金凤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ： 杨 英
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00066-1号
原告陈维忠，男，1969年6月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘鹏，男，1985年11月10日出生，汉族，四川省射洪县人，农民。
本院在审理原告陈维忠与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，因其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六项）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙斌
二〇一五年三月十六日
书记员 陈鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01061号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：白春鹏，男，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告白春鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告白春鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积56.52平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年5月31日至2014年12月31日共拖欠物业费1752元，滞纳金2523元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告白春鹏系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为56.527平方米。
另查，被告拖欠从2012年5月31日至2014年12月31日的物业费1752元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白春鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年5月31日至2014年12月31日的物业服务费1752元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白春鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初55号
原告卢启成，男，1986年7月3日生，穿青人族，贵州省清镇市人，农民。
被告陈定菊，女，1995年12月21日生，苗族，贵州省平塘县人，农民，。
委托代理人（特别授权）袁章桥，男，汉族，贵州省平塘县人，农民，住独山县百泉镇（原城关镇，系陈定菊丈夫之父。
原告卢启成诉被告陈定菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘德兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启成、被告陈定菊的委托代理人袁章桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，原、被告口头达成对车牌号为贵JH9＊**号车辆买卖协议，约定车价款22600元，原告预付定金2600元。双方在办理提车档案过程中发现该车发动机曾已更换，被告拒绝办理发动车号变更手续，致该车无法办理过户手续，其行为已构成欺诈，请求判决撤销双方签订的车辆买卖协议；被告退还原告定金2600元；被告赔偿原告旅差费500元。
被告辩称：双方在电话中口头达成车辆买卖协议，本人曾告诉原告该车发动机是修理过的。从未答应帮助原告提取车辆档案。依照《合同法》的规定，购买人反悔不履行协议的，定金不退。为了本次交易，被告亦造成经济损失5360元，请求判决驳回原告的诉讼请求，同时判决原告赔偿被告的经济损失。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据并经庭审质证：2015年11月25日收条一张，用以证明原告向被告购车，被告收原告定金2600元，车价22600元，车号为贵JH9＊**，该车由卖方把档案提交给购车方后，购车方付清尾款。被告认为，该收条是真实的，条子是原告所写，被告陈定菊签的名。
被告为支持自己的辩称，提供以下证据并经庭审质证：二手车买卖合同、车辆状况说明、机动车销售统一发票、机动车登记信息、机动车强制保险单、发票联、机动车行驶证、袁应林证明一份。以上证据用以证明被告将车卖给原告，手续是齐全的，并且已把车子档案提出来。原告认为，被告并没有把该车档案提出来，该车的发动机号是被告私自打上去的，该车在都匀、贵阳都过不了户，原告就买不成这车了。
对原告提供的证据被告无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据。对被告举的证据的真实性予以认定，但被告卖给原告贵JH9＊**号车的所有人为李利全，故不能作为本案的定案依据。
经审理查明：原告卢启成与被告陈定菊通过电话口头协商买卖车辆，2015年11月25日被告收原告2600元购车定金并写有收条一张给原告，收条上约定出售车号贵JH9＊**。之后，被告把该车的发动机更换，并将原发动机号切割后焊接到更换的发动机上，双方对车辆未进行交易，原告为此产生异议并提出解除车辆买卖协议。另查明，贵JH9＊**号原车所有人为李利全，没有证据证明该车所有权转到被告陈定菊，李利全也未委托陈定菊转让该车辆。原告主张被告赔偿旅差费500元无证据证实。
本院认为：订立合同应当遵循诚实信用，按照约定全面履行自己的义务，订立的合同不得损害第三人的利益。原、被告订立的车辆买卖协议，约定该车为原车发动机，但被告对该车发动机进行了更换，为取得原告的信任，并将原发动机号切割后焊接到更换的发动机上，被告的行为已构成欺诈，且该车辆登记的所有人为李利全，被告不是该车的所有人，故原、被告双方订立的买卖协议，予以撤销，导致买卖协议被撤销，责任在于被告，被告收取原告的定金，应予返还。原告主张被告赔偿旅差费，原告未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告声称自己亦有损失，要求原告赔偿，但被告未提出反诉，故本案不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告卢启成与被告陈定菊的车辆买卖协议。
二、被告陈定菊在本判决生效后十日内返还原告卢启成定金人民币2600元。
三、驳回原告卢启成的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈定菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张利明
二〇一六年三月三十日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00777号原告谭某，农民。委托代理人严克忠（一般代理），湖北闳辩律师事务所律师（法律援助指派）。被告李某甲，农民。本院于2015年7月21日立案受理了原告谭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人严克忠、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；儿子李某丙随被告生活，女儿李某乙随原告生活；夫妻共同财产依法分割。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告系合法夫妻关系。证据2，（2015）鄂咸丰民初字第00005号民事裁定书。拟证实原告曾向法院起诉离婚后又�诉的事实。证据3，咸丰县丁寨乡春沟村人民调解委员会证明。拟证实丁寨乡春沟村人民调解委员就原、被告之间的纠纷进行调解的事实。被告书面答辩称，离婚的话，原告应承担小孩抚养费；原告还应将我打工的收入以及卖牛的钱退还给我；达不到以上要求的话，我就不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。本院认为，被告对原告提交的证据1系职能部门出具，可信度高，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2系本院已生效法律文书，本院予以采信；被告对原告提交的证据3无异议，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案如下事实：××××年××月，原告谭某与被告李某甲经他人介绍相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原告与�告结婚前，育有一女名李某乙。婚后夫妻感情较好，2006年7月14日（古历），生育一子，取名李某丙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2015年1月13日向法院起诉要求离婚，后申请撤回起诉。现原告再次向法院起诉要求离婚。本院认为，原、被告双方相识后确立恋爱关系，并登记结婚，系自由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻之间产生矛盾在所难免，但应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告谭某与被告李某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘平毅二〇一五年八月二十七日书记员汪宣浩附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的�（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖120号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：闫军明，男，1974年4月13日出生，汉族，住鹤壁山城区。
被告：郭银群，男，1973年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邓建苹，女，1977年8月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告闫军明、郭银群、邓建苹金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月9日，原告与被告闫军明签订了借款合同一份，借款金额为20万元，约定月利率9‰，罚息13.5‰，期限为12个月。被告郭银群、邓建苹为该借款合同债务提供了保证。被告闫军明未依约还款付息，经原告多次催要已还本金36.72元，余款及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告闫军明偿还借款199963.28元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郭银群、邓建苹对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民金初字第28号
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人李慧敏，行长。
被告郭白银，男，1966年11月9日出生。
被告王慧强，女，1973年9月10日出生。
被告河南省建工集团房地产开发有限公司。
法定代表人刘振伟，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告郭白银、王慧强、河南省建工集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2014年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郭白银、王慧强、河南省建工集团房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由被告王慧强自愿负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张明鸽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第236号
上诉人（原审原告）耍子医生，男，1965年7月6日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍子医生因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍子医生原系马边彝族自治县（以下简称马边县政府）高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边县政府将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍子医生现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍子医生认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍子医生所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍子医生明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍子医生提供的身份证，耍子医生申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》，马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为，耍子医生提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍子医生的起诉；案件受理费50元，退还耍子医生。
上诉人耍子医生主要认为：一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是：该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍子医生也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是：天瑞公司占用土地，马边县国土局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是：上诉人与天瑞公司因用地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍子医生诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍子医生还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地的损失。因与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍子医生的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何卓蔚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第144号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴伟，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于2011年6月30日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被宣布逮捕。现押于�沂市看守所。
原审被告人付某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人徐兴伟、付某某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月七日作出（2013）临兰刑初字第1093号刑事判决。原审被告人徐兴伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月间，被告人徐兴伟、付某某结伙，先后在临沂市兰山区等地，采用开锁工具撬门别锁的手段，作案六起，入室窃取他人财物价值共计12200余元。具体分述如下：
1、2013年4月17日13时许，被告人徐兴伟、付某某采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区顺河街东段北侧顺和花园2号楼1单元202室王雪飞家中欲窃�财物时，被王雪飞发现逃离现场。
2、2013年3月18日14时许，被告人徐兴伟、付某某趁无人之机，采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区兰山街道角沂小区24号楼3单元502室孙晓蕾家中，窃取“苹果”牌平板电脑一台，价值3000元。
3、2013年3月19日12时许，被告人徐兴伟、付某某趁无人之机，采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区二十里堡小区4号楼1单元202室王家富家中，窃取“戴尔”笔记本电脑一台，价值3000余元。赃物变卖分肥。
4、2013年3月19日12时许，被告人徐兴伟、付某某趁无人之机，采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区二十里堡小区4号楼2单元102室吴纪华家中，窃取金戒指一枚、玉手镯一副，价值共计1500余元。
5、2013年3月19日12时许，被告人徐兴伟、付某某趁无人之机，采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区二十里堡小区4号楼3单元502室王珠子家中，窃取黑色“三星”手机一部，价值500余元。
6、2013年3月21日13时许，被告人徐兴伟、付某某趁无人之机，采用撬门别锁的手段，进入临沂市兰山区沟上小区19号楼1单元402室方丽秋家中，窃取现金2000余元、银项链一条、购物卡三张，价值共计4200余元。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人王雪飞、孙晓蕾、王家富、吴纪华、王珠子、方丽秋的陈述，现场勘查笔录及照片，被害人提供的被盗物品的相关收据等，临沂市公安局兰山分局刑事技术情报，小区监控录像截图，搜查笔录，扣押物品清单及照片，指认现场照片，山东省济南市天桥区人民法院（2011）天刑初字第201号刑事判决书，山东省济南市监狱释放证明书存根，被告人徐兴伟、付某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐兴伟、付某某结伙，以非法占有为目的，多次入户窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐兴伟系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的第二起中，现有证据仅能认定二被告人盗窃一部平板电脑的事实，不能认定二人盗窃物品中包括黄金首饰、和田玉及现金3000元。鉴于二被告人的亲属代为退还赃款并缴纳罚金，对二被告人均酌予从轻处罚。对被告人徐兴伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万四千元（罚金已缴纳）；被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两万元（罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人徐兴伟不服，�“第六起中没拿现金；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人徐兴伟、付某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。
对上诉人徐兴伟提出“第六起中没拿现金”的上诉理由，经查，该起被害人方丽秋的陈述与原审被告人付某某的供述印证一致，证实被盗物品中有现金2000元的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
对上诉人徐兴伟提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人徐兴伟曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后一年内又多次实施入室盗窃，系累犯，依法应从重处罚；其到案后认罪，其家人代为积极退赃并缴纳罚金，原判根据其犯罪事实并综合考虑上述情节，在法定量刑幅度内已对其酌予从轻处罚，原判量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘文青
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝一中法行赔终字第00636号
上诉人（原审原告）邹晓蓉。
委托代理人陈仕树。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区天马路181号。
法定代表人李忠田，该街道办事处主任。
委托代理人蒋家胜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王顺军，该街道办事处工作人员。
上诉人邹晓蓉诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处（简称覃家岗街道办）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法行赔初字第00005号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案系上诉人邹晓蓉诉被上诉人覃家岗街道办其他一案（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因上诉人邹晓蓉诉被上诉人覃家岗街道办其他一案，一审法院已作出（2015）沙法行初字第00114号行政裁定，驳回了上诉人邹晓蓉的起诉；本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00633号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，故上诉人邹晓蓉基于被上诉人行政行为违法而提起的赔偿请求亦没有事实依据，本院不予支持。
据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回邹晓蓉的起诉正确。上诉人邹晓蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴 贤 奔
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石光一南
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1642号
原告：梁家健，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××463X。
被告：彭伟宗，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8153。
原告梁家健诉被告彭伟宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁家健到庭参加诉讼，被告彭伟宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年5月9日向原告借款10000元并签订合同。合同约定，贷款利率为月利率20‰，按月收息，利随本清，借款期限为三年即2018年5月8日前还清，借款方任一期未按时支付利息或最低还款额，贷款方有权宣布贷款提前到期，要求收回部分或全部贷款等。截至2015年9月20日，被告却分文未向原告偿还。经原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还拖欠原告借款本金15000元、利息1200元（暂计至2015年9月30日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）及违约金3000元，合计19200元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为：借款合同两份、支付宝转账记录、照片。
被告彭伟宗没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借款合同、支付宝转账记录等证据作证。经查，两份借款合同的格式一式，借款人处均有被告彭伟宗的签名及按捺的指模，贷款人处均有原告梁家健的签名，落款日期分别为2015年5月8日、2015年5月9日，借款金额分别为5000元、10000元，主要约定：“被告向原告借款，被告在本协议签字即确认已收到原告借款，不再另立借据；借款利率为20‰，按月收息，利随本清；借款期限为三年；被告任何一期未按时支付利息或最低还款额，原告有权宣布贷款提前到期，要求收回部分或全部贷款。”支付宝转账记录反映原告于2015年5月8日向被告转账5000元。
诉讼过程中，原告阐述：原告与被告是同学关系；被告做装修板材生意，以员工受伤需要资金做手术为由向原告借款5000元，之后再借款10000元，被告在原告家签订借款合同；其中5000元借款是原告通过支付宝向被告转账出借的，另外10000元是原告现金出借给被告；利息按双方合同约定，被告应按月支付利息，因为被告没有按时支付利息，所以原告要求被告提前还款；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告彭伟宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法作缺席审理。对于被告向原告借款15000元未按时支付利息及未予清偿本金的待证事实，有原告提交的借款合同、支付宝转账记录佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、借款来源、利息及其支付情况作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未按时付息，原告诉请被告偿还借款及支付利息符合双方合同的约定，本院予以支持。相关的利息应按合同约定，自出借之日起计至清偿之日止按年利率24%计算。另外，逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告已主张年利率24%的利息，再要求被告支付3000元的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭伟宗于本判决生效之日起三日内向原告梁家健偿还借款15000元及支付利息（其中5000元自2015年5月8日起，10000元自2015年5月9日起，均按年利率24%计至清偿之日止）。
案件受理费减半收取为140元，由被告彭伟宗负担（该款已由原告梁家健预交，被告彭伟宗于上述付款期限内一并支付给原告梁家健，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李文琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1251号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张荣水，该社职工。
被告邢现峰。
被告曲学花。
被告邢现坡。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼，被告邢现峰、曲学花、邢现坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告邢现峰与原告签订借款合同，借款金额为100000元，还款日期为2012年6月9日，邢现坡提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告邢现峰未答辩。
被告曲学花未答辩。
被告邢现坡未答辩。
经审理查明，被告邢现峰与被告曲学花系夫妻关系。2011年6月7日，原告（贷款人）与被告邢现峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为养殖兔子；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告邢现坡（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢现峰为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年6月10日，到期日是2012年6月9日，利率10.5166‰。借款到期后，原告向被告催要贷款，被告邢现峰在债务逾期催收通知书上签了名，被告邢现坡在担保人履行责任通知书上签了名，后三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告邢现峰主张过权利，故原告要求被告邢现峰偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告邢现峰与被告曲学花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告邢现峰与被告曲学花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告邢现坡主张过权利，被告邢现坡自愿为被告邢现峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告邢现坡承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢现峰、曲学花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定利率，自2011年6月10日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告邢现坡对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢现峰、曲学花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月五日
书记员 王 迪
--4--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1251号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张荣水。
被告邢现峰。
被告曲学花。
被告邢现坡。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼，被告邢现峰、曲学花、邢现坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告邢现峰与原告签订借款合同，借款金额为100000元，还款日期为2012年6月9日，邢现坡提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告邢现峰未答辩。
被告曲学花未答辩。
被告邢现坡未答辩。
经审理查明，被告邢现峰与被告曲学花系夫妻关系。2011年6月10日，原告（贷款人）与被告邢现峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为养殖兔子；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告邢现坡（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢现峰为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年6月10日，到期日是2012年6月9日，利率10.5166‰。借款到期后，原告向被告催要贷款，被告邢现峰在债务逾期催收通知书上签了名，被告邢现坡在担保人履行责任通知书上签了名，三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告邢现峰主张过权利，故原告要求被告邢现峰偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告邢现峰与被告曲学花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告邢现峰与被告曲学花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告邢现坡主张过权利，被告邢现坡自愿为被告邢现峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告邢现坡承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢现峰、曲学花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定利率，自2011年6月10日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告邢现坡对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢现峰、曲学花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月五日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1251号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张荣水，该社职工。
被告邢现峰。
被告曲学花。
被告邢现坡。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼，被告邢现峰、曲学花、邢现坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告邢现峰与原告签订借款合同，借款金额为100000元，还款日期为2012年6月9日，邢现坡提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告邢现峰未答辩。
被告曲学花未答辩。
被告邢现坡未答辩。
经审理查明，被告邢现峰与被告曲学花系夫妻关系。2011年6月7日，原告（贷款人）与被告邢现峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为养殖兔子；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告邢现坡（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢现峰为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年6月10日，到期日是2012年6月9日，利率10.5166‰。借款到期后，原告向被告催要贷款，被告邢现峰在债务逾期催收通知书上签了名，被告邢现坡在担保人履行责任通知书上签了名，后三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告邢现峰主张过权利，故原告要求被告邢现峰偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告邢现峰与被告曲学花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告邢现峰与被告曲学花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告邢现坡主张过权利，被告邢现坡自愿为被告邢现峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告邢现坡承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢现峰、曲学花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定利率，自2011年6月10日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告邢现坡对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢现峰、曲学花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月五日
书记员 王 迪
--3--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1251号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告邢现峰。
被告曲学花。
被告邢现坡。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告邢现峰、曲学花、邢现坡的银行存款人民币100000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告邢现峰、曲学花、邢现坡的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1251号原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人张荣水，该社职工。被告邢现峰。被告曲学花。被告邢现坡。原告新泰市农村信用合作联社与被告邢现峰、曲学花、邢现坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼，被告邢现峰、曲学花、邢现坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月10日，被告邢现峰与原告签订借款合同，借款金额为100000元，还款日期为2012年6月9日，邢现坡提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金100000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。被告邢现峰未答辩。被告曲学花未答辩。被告邢现坡未答辩。经审理查明，被告邢现峰与被告曲学花系夫妻关系。2011年6月7日，原告（贷款人）与被告邢现峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为养殖兔子；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告邢现坡（保证人）签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债权的最高余额150000元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邢现峰为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日是2011年6月10日，到期日是2012年6月9日，利率10.5166‰。借款到期后，原告向被告催要贷款，被告邢现峰在债务逾期催收通知书上签了名，被告邢现坡在担保人履行责任通知书上签了名，后三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2014年8月19日诉来本院。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务，贷款到期后被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告邢现峰主张过权利，故原告要求被告邢现峰偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生于被告邢现峰与被告曲学花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告邢现峰与被告曲学花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告邢现坡主张过权利，被告邢现坡自愿为被告邢现峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告邢现坡承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邢现峰、曲学花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告邢现峰、曲学花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按合同约定利率，自2011年6月10日起计算至还清欠款之日止）；三、被告邢现坡对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邢现峰、曲学花追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一四年十一月五日书记员  王 迪—3—