wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异10号案外人：刘久龙，男，1990年5月15日生，汉族，现住松原市。委托诉讼代理人：李鑫，男，1983年3月26日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人：马孝龙，男，1954年10月14日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈凤兰，女，1954年8月27日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：刘滨，女，1956年7月12日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：冯丹梅，女，1982年3月2日生，汉族，，现住松原市宁江区。在本院执行马孝龙与刘滨民间借贷纠纷一案中，案外人刘久龙于2017年3月3日对本院查封冯晓光所有的宁江区新区街建筑面积49平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘久龙称，贵院作出的（2016）吉0702执1970-1号执行裁定查封冯晓光在新区的房屋，是冯晓光、刘滨夫妻抵债给我的房屋，抵债价款18.65万元。2013年以来，冯晓光、刘滨夫妻向我借款四次共计18.65万元用于做生意。冯晓光身故后，刘滨无力偿还借款，将房屋抵债给我并签署房屋抵债协议，其从该房屋中搬出，将房屋产权证交给我，2016年3月18日我将该房屋出租给刘福贵。没有办理房屋过户是因为新区的房子都不能过户，不是我的原因。因此，我认为贵院查封该房屋，剥夺了我合法财产权益，现请求贵院依法撤销（2016）吉0702执1970-1号执行裁定书、解除对该房屋的查封。马孝龙称，刘久龙以抵债的名义购房屋的事实与我无关，房子还在冯晓光名下，且我也去房产问过新区西条的房子是可以过户的，我们认为法院执行是正确的，不应该解除对该房屋的查封。刘滨称，这个房子已经抵债给了刘久龙，我已经从这个房屋里搬出，该房子是刘久龙的，现在这个房子跟我没有关系，刘久龙申请解除对该房屋的查封应给予解除。本院查明，2016年11月22日，本院依申请执行人马孝龙的申请，作出（2016）吉0702执1970-1号执行裁定，查封被申请人刘滨、冯晓光（2016年1月30日死亡）共同财产位于宁江区的住宅一处。2017年3月3日，案外人刘久龙针对该查封房屋向本院提出书面异议，称该房系刘滨夫妻已经抵债给刘久龙，该房屋已属其所有，没有过户是由于房产对新区房屋不办理过户手续，请求解除对该房屋的查封。案外人刘久龙向本院提交了房屋抵债协议书、补充协议、收据、租房合同书以及房照各一份，以证实其主张。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人刘久龙与被执行人刘滨签订的房屋抵债协议书是否真实、合法有效；抵债房屋未办理房屋买卖过户手续，是否可归结非因买受人（刘久龙）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702执1970-1号执行裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，故对案外人刘久龙的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘久龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  谭凤玲二〇一七年三月三十日书 记 员  王 男
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4347号
申请执行人上海安盛物业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈勤帮，经理。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。被执行人陈建民，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海安盛物业有限公司与被告陈建民物业服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月22日作出的(2015)虹民三(民)初字第42号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海安盛物业有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人陈建民支付拖欠物业管理费1,744.1元，滞纳金5,425.8元及案件受理费50元，公告费560元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建民发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第42号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4347号申请执行人上海安盛物业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈勤帮，经理。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。被执行人陈建民，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海安盛物业有限公司与被告陈建民物业服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月22日作出的(2015)虹民三(民)初字第42号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海安盛物业有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人陈建民支付拖欠物业管理费1,744.1元，滞纳金5,425.8元及案件受理费50元，公告费560元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建民发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第42号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十二月二十九日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4432号
原告：万江，男，汉族，1968年7月10日生，住海安县高新区。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：王兆荣，男，汉族，1962年4月29日生，住海安县。
被告：肖春霞，女，汉族，1976年12月8日生，住海安县。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周镇法律服务所法律工作者。
被告：季瑞芳，女，汉族，1968年7月24日生，住海安县。
本院在审理原告�江诉被告王兆荣、肖春霞、季瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告万江向本院撤回对被告王兆荣、肖春霞、季瑞芳的诉讼。
本院经审查认为：原告万江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费350元，合计1500元，由原告万江负担。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 杨文芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王泽清
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第226号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞山、张苗，该局法律顾问。
被执行人江立，女，1983年3月7日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行江立土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2015年5月8日以被执行人未经批准，于2014年9月擅自占用曲堤镇索家村集体土地318.8平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2015）第Q6号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令江立将非法占用的集体土地318.8平方米退还给曲堤镇索家村民委员会；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（179平方米）�恢复土地原貌。3、对江立非法占用集体土地的行为处以6376元的罚款。因被执行人未能履行济阳国土监处字（2015）第Q6号《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第Q6号《土地行政处罚决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2015年11月23日依法向被执行人送达了（2015）Q6号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。被执行人江立于2016年1月12日，主动向本院缴纳罚款6376元。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告�未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2015）第Q6号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人江立于本裁定送达之日起10日内自行拆除在非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施（179平方米），恢复土地原貌。并将非法占用的集体土地318.8平方米予以退还。
三、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；由违法行为发生地的济阳县曲堤镇人民政府组织实施。
执行费50元（已缴纳），由被执行人江立负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
人民陪审�陈卫东
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 芬
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00086号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社（组织机构代码为76149084-1），住所地宁波市鄞州区横溪镇周夹村。
代表人张利明，社长。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第008号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年3月16日作出鄞农林罚决字〔2015〕第008号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社未办理林地占用手续，于2014年9月擅自对该村“大田岙张岗面路上”山林进行开挖，用于建造农业生产管理用房。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于横溪镇周夹村“大田岙张岗面路上”山林，为横溪镇周夹村集体统管山，其擅自改变用途的�地面积为406平方米，折0.61亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二项、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2015年8月31日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币4060元。申请执行人于2015年3月16日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社送达鄞农林罚决字〔2015〕第008号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅支付了罚款4060元。2015年9月1日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2015〕第015号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇周夹村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年3月16日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第008号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年四月二十六日
代书记员 孙柳静
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1051号
原告：曾海燕，工人，群众。
原告：王晓东，无业，群众。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告曾海燕、王晓东诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海燕、王晓东到庭参加诉讼；被告河北众诚房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告给付违约金352.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系×××小区开发商。2010年4月30日原、被告签订认购协议，原告购买小区×号楼×单元×室，已付清房款352694元。2012年8月25日原、被告正式签订商品房买卖合同。合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定违约金等内容。2012年6月11日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用有备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月30日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的×××房屋一套，后于2012年8月25日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款352694元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年6月11日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金352694元×0.1%＝352.69元，原告诉请352.6元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告曾海燕、王晓东办理房产证，原告曾海燕、王晓东予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾海燕、王晓东违约金352.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周哲哲
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔娅娅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00847号
原告:张其建。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：冯正元。
被告：杨乐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广C座16楼。
负责人：陈雪松，系公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告张其建诉被告冯正元、杨乐、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯永军于2015年6月11日向本院提出对被告冯正元、杨乐的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张其建的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张其建撤回对被告冯正元、杨乐的起诉。
审 判 长 尹家茜
二〇一五年六月十一日
代理书记员 张 峥
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00847号
原告：刘某某，女，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告：冷某，男，1992年8月17日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告冷某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告冷某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 余 光 武
二〇一五年三月六日
书记员 张光明某
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2804号
原告：山东正章文化艺术品有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：柳利祥，男，1973年5月12日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被告：邢慧云，女，1979年9月11日出生，汉族，无业，住济南市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
原告山东正章文化艺术品有限公司诉被告柳利祥、邢慧云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告山东正章文化艺术品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告印刷装订设备一宗（如无法返还原物，应支付该设备款261700元）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2006年2月17日，原告与被告柳利祥签订《设备租用协议》，被告柳利祥租赁原告印刷装订设备一宗，租赁费为10000元/年。协议签订后，原告交付该印刷装订设备，被告签字确认。后被告一直未支付租赁费，原告于2011年3月21日向泰安市宁阳县人民法院提起诉讼，后上诉至泰安市中级人民法院。判决解除租赁协议，但被告未返还印刷装订设备，亦未支付该设备款项，被告邢慧云为柳利祥之妻，该债务为夫妻共同债务，应承担连带赔偿责任。为维护自身权利，特诉至法院。
本院经审查认为，本案原告山东正章文化艺术品有限公司以租赁合同纠纷起诉被告柳利祥、邢慧云赔偿租用设备价款的诉讼请求，属双方在租赁合同期间的债权债务纠纷，该纠纷已通过山东省宁阳县人民法院、山东省泰安市中级人民法院作出终审判决，驳回原告山东正章文化艺术品有限公司要求被告柳利祥赔偿租用设备价款的诉讼请求。山东省高级人民法院作出裁定，驳回再审申请人柳利祥的再审申请。2015年12月15日山东正章印刷装订有限责任公司名称变更为山东正章文化艺术品有限公司。原告山东正章文化艺术品有限公司再次起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告山东正章文化艺术品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月三日
代理书记员 张 锟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初273号
原告：陈杰。
被告：黄嘉瑀。
原告陈杰与被告黄嘉瑀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈杰到庭参加诉讼。被告黄嘉瑀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2014年11月28日，被告向原告借款6万元，借款期限为2014年11月28日至2014年12月28日，并约定被告如不能按期还款则支付违约金5000元。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催促，被告仍未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6万元，违约金5000元；2、被告向原告支付利息（以6万元为本金，从2014年11月28日起到还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的3倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、借条，拟证明原、被告于2014年11月28日签订借款协议，约定了借款本金、违约金、借期等内容；
4、个人收入及还款能力证明，拟证明被告的还款能力；
5、收条，拟证明原告已向被告交付6万元；
6、转账记录，拟证明原告已向被告交付借款。
被告黄嘉瑀未作书面答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄嘉瑀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月28日，被告黄嘉瑀向原告陈杰借款6万元，并出具借条一张，内容为：“甲方黄嘉瑀，乙方陈杰；甲方因资金周转紧缺向乙方借款6万元；借款期限为2014年11月28日至2014年12月28日，如果不能按期归还借款，违约金5000元；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的三倍计算”，借款人处黄嘉瑀签名并纳印。当日，被告向原告出具了收条，载明“今收到陈杰6万元”，收款人处黄嘉瑀签名并纳印。当日，原告向被告黄嘉瑀转账57000元。另查明，2014年12月29日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.6%。
2016年1月14日，原告因追款未果诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。庭审中，原告主张借款6万元中有57000元是转账，其余3000元是现金交付，被告借款后未偿还过任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款6万元的事实，有借条、收条、转账凭证证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。
关于借期内的利息。由于双方并未在借条中约定利息，庭审中原告亦主张双方并未约定利息，故对借期内的利息本院不予支持。
关于逾期利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或融通者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告对逾期利息和违约金一并主张，故应先按合同约定认定逾期利息及违约金的总数额，再判断有无超过以逾期借款数额为基数、以年利率24%计算得出的法定限额。首先，计算逾期利息的数额。合同约定逾期利率为银行同期贷款利率的三倍，而2014年12月29日中国人民银行一年期贷款基准年利率为5.6%，故逾期年利率为5.6%×3，而逾期的起点为2014年12月29日，截至判决之日2016年6月20日共逾期539天。故产生的逾期利息为60000元×5.6%×3÷365天×539天=14885.3元；其次，合同约定的违约金的数额为5000元，故逾期利息和违约金的总数额为19885.3元；再次，以逾期本金60000元为基数、以年利率24%计算539天的法定限额为：60000元×24%÷365天×539天=21264.7元；最后，比较两个数值的大小，逾期利息和违约金的总数额未超过法定限额，故对原告要求同时支付违约金和逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄嘉瑀向原告陈杰偿还借款本金6万元；
二、被告黄嘉瑀向原告陈杰支付违约金5000元；
三、被告黄嘉瑀向原告陈杰支付逾期利息（逾期利息计算：以6万元为基数，从2014年12月29日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3倍计算）；
四、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告黄嘉瑀负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第755号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：赵琳娟。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告赵琳娟物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1133号
原告吴静。
委托代理人邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行，住所地兰溪市游埠镇。
负责人江旭东，行长。
被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人袁亦东、杨建钢，该行员工。
原告吴静诉被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行、中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借记卡纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴静委托代理人邹芝琳、被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人袁亦东、杨建钢到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，2011年1月10日，原告在被告处办理一张卡号为62×××14的借记卡，并一直随身携带。2016年1月1日23时53分，原告的手机突然收到六条该卡的短信提醒，短信显示该卡于23时53分现支5000元、23时53分手续费29元、23时53分现支5000元、23时53分手续费29元、23时54分现支2200元、23时54分手续费15元。收到短信后，原告第一时间拨打110报警，并立刻到附近中国银行的ATM机上使账户冻结，之后拨打银行客服电话告知该事情经过并挂失，然后前往义乌江东派出所报警并作了记录，最后到中国银行的ATM机上查看是否挂失成功，此时卡被ATM机器吞掉。次日，原告先到吞卡的银行取卡，后到中国农业银行江东支行办理解挂手续，并在该行办理了二次存取款业务。经多方查实，上述三笔短信提醒的取现行为是在广西玉林的ATM机上操作完成，而当时原告本人并未离开过义乌。综上所述，被告负有保障储户资金安全的义务，现原告的存款无端被他人取走，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告赔偿原告存款损失共计12273元及利息损失（利息从起诉之日按12273元以年利率6%计至实际支付之日止）；中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对上述款项承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴静提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告工商登记信息一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2.中国农业银行借记卡一份，拟证明原告一直持有卡号为62×××14借记卡并妥善保管好的事实；3.中国农业银行银行卡活期账户交易明细及手机短信通知3份，拟证明原告该借记卡于2016年1月21日23时53分-23时54分被他人取现3笔，共计12273元（含手续费）的事实；4.义乌市公安局江东派出所受案回执原件一份，拟证明原告在银行卡被取现后向公安机关报案及公安机关立案受理的事实；5.中国银行自动柜机客户凭单，拟证明原告一直持有卡号为62×××14借记卡，并且在2016年1月22日1点1分原告的卡在义乌被吞卡，以及当时原告本人及卡均在义乌的事实；6.业务凭证一份，拟证明2016年1月22日12时58分原告到农业银行义乌江东支行办理银行卡解除挂失业务；7.回单两份，拟证明原告解除挂失后在农业银行义乌江东支行先后办理了两笔存取款业务以及原告持有的卡为真卡的事实。
被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行辩称，对原告诉称损失数额12273元及盗刷时间无异议，但原告没有尽到保管银行卡义务，有可能泄露银行卡信息导致被盗刷；被告已尽到保护客户信息责任；请求驳回原告诉请。
被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行提供证据材料有：原告借记卡明细清单一份，拟证明原告在使用借记卡的过程中不谨慎，导致信用卡被盗刷的事实。
被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议；对于证据4，原告向公安局报案金额与诉称金额不一致，不知道是不是同一个案子。经审查，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，原告损失金额据实确定。对于被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行提供证据，原告认为，该证据不能证明原告存在不谨慎使用银行卡情形。经审查，本院认为被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行提供的证据无其他证据佐证，不能达到证明。
经庭审本院确认如下案件事实：原告吴静于2011年1月10日在被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行办理卡号为62×××14借记卡一张。2016年1月21日23时53分，原告收到手机短息：23时53分现支5000元，23时53分手续费29元，23时53分现支5000元，23时53分手续费29元，23时54分现支2200元，23时54分手续费15元，共计12273元。原告当即电话挂失，后于23时57分，以银行卡被盗刷为由向义乌市公安局江东派出所报案，此案现尚在侦查中。次日，原告于12时58分向中国农业银行股份有限公司义乌江东支行挂失解挂，于13时0分柜台存款40元，随即取款100元。现原告要求二被告赔偿存款损失12273元及相应利息。
本院认为，原告在被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行办理银行卡后，原、被告之间的储蓄存款合同关系即己成立，保证原告吴静存款安全是被告的基本义务。原告吴静在银行卡里款项被异常支取后，及时报警、银行卡挂失、存款及取款，以避免涉案银行卡被盗刷后损失扩大。被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行以原告未谨慎义务导致涉案银行被盗刷为由拒不承担赔偿责任，于法于事实无据，本院不予采纳。本院认为银行卡账号及密码具有私密性，也是取款的唯一凭据，原告疏于保密致涉案银行卡信息泄漏，也是导致涉案银行卡被盗刷的原因之一，故原告对涉案银行卡被盗刷负有一定责任，酌定原告对其银行卡存款损失承担10%责任。被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行应赔偿损失为12273x90%=11045.7元及利息，利息损失为原告可预期存款利息损失，故利息按中国人民银行同期同档次存款利率自起诉之日，即2016年3月8日计至判决确定实际履行之日止。被告中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行作为被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行分支机构，被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行应对上述款项承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行、中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行于本判决生效后十日内赔偿原告吴静存款损失11045.7元及利息损失（自2016年3月8日起按中国人民银行同期同档次存款利率计至判决确定实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53.5元（减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行、中国农业银行股份有限公司兰溪游埠支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年六月七日
代书 记员 徐 彦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4116号
原告：王建华,男,1973年6月16日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：胡鹏,男,1987年1月30日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
本院于2017年7月31日立案受理了原告王建华诉被告胡鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告胡鹏及其委托诉讼代理人吴言佩到庭参加诉讼。审理中，被告胡鹏向本院提出鉴定申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对本案证据《说明》全部文字及《借条》中签名是否是胡鹏本人书写和《借条》中正文内容与“胡鹏”签名的形成先后顺序两项内容进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2017年11月21日以鉴定申请人胡鹏一直未缴纳鉴定费用为由向本院发送终止鉴定告知书。本院于2017年12月13日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人邵万高，被告胡鹏及其委托诉讼代理人吴言佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡鹏返还原告王建华欠款人民币120000元及利息52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月7日，被告胡鹏因提前归还桐庐农村合作银行开源支行贷款200000元，向原告借款120000元用于周转，并写下借条约定借款期限为2011年8月8起起至2015年8月7日止共四年，利息每月1000元，先付20个月利息20000元，剩余本息到期一并归还。但借款到期后，被告未按约返还原告借款。原告在庭审中要求变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款100000元，利息76000元，后续利息按月利率1%计算至实际还清之日止，本院依法予以准许。
被告胡鹏辩称：一、原告手中借条不是被告亲手所写，系其在向银行办理抵押贷款时，原告利用职务之便，盗用被告所填写的一张申请表格再书写上借条内容。借条书写所用纸张系属银行借款合同的最后一页纸，背面有借款申请人印刷内容。借条上被告书写的文字是“申请人：胡鹏”，有很大可能系原告将下半部分截取后涂改为借条内容，且借条内容部分被告均未按手印确认过。二、原告在第一次开庭时陈述被告向其借款120000元，今天开庭又变更诉讼请求为100000元，自认被告早前归还过原告20000元，但对于这20000元是以什么方式支付的原告却回答不出来，而事实是被告与原告之间根本不存在借款事实。原告的陈述前后矛盾也验证了借条是由原告编撰的这一事实。三、原告提供的借条和说明都显示被告是8月8日书写的，但被告归还银行贷款的日期却是8月7日，按正常逻辑思维，借条和说明上所载日期也应当是8月7日，而不应当是8月8日。原告作为银行信贷员，他的职业操守绝对不会让被告先借了他的钱后离开等到第二天再由他书写借条而不让被告确认。而且原告在第一次庭审时陈述8月7日当天被告在银行还款后，急着离开没有时间写借条，但是在被告有时间写说明的情况下怎么会没时间写借条，两者前后自相矛盾。四、原告陈述2011年8月7日被告为提前归还贷款而向原告借款120000元，原告归还贷款在先，不可能发生在8月8日借款去归还8月7日的贷款。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示下列证据：借条和说明各一份，证明原、被告之间的借贷事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：借条上的内容和时间均不是被告书写，被告也未按过手印确认，故对借条的三性均不予认可，其不应当作为证据使用。说明的落款时间是8月8日，而被告是8月7日归还贷款，不符合正常逻辑。
被告未提供其他证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告胡鹏向原告出具说明一份，说明其向在向桐庐农村合作银行开源支行归还贷款的200000元中有120000元系原告王建华拿出。同日，原告王建华在申请书背面书写一张借条，其内容为：今向王建华借款120000元，约定借款期限为2011年8月8起起至2015年8月7日止共四年，利息每月1000元，双方约定先付20个月利息20000元，于本月付清。剩余本息148000元到期一并归还。被告胡鹏在借款人一栏签字并按手印。
本院认为，被告胡鹏于2011年8月8日出具的说明可以证明原、被告之间存在资金往来关系，即被告在归还桐庐农村合作银行开源支行200000元的贷款中有120000元系原告王建华支出。虽然庭审中原、被告双方对说明实际出具时间究为2011年8月8日还是2011年8月7日有所争议，但这并不妨碍原、被告之间存在资金往来这一事实。同日，被告胡鹏又在原告王建华书写的借条上签字摁印，虽然借条内容、时间系原告王建华所写，且被告胡鹏对借条的三性提出异议，但未提供证据，且在本案第一次审理过程中，被告胡鹏申请对《说明》全部文字及《借条》中签名是否是本人书写申请鉴定，后由于其未交鉴定费导致鉴定机构退回，依法应当承担举证不能的后果，该借条应当视为在原、被告之间就该120000元的款项形成了借贷合议，双方均应当遵守该借条的约定。原告在庭审中自认在借款时预先扣除了20000元利息，主张在借款本金中做相应扣除，符合法律规定。对于本案借款利息，因系借贷双方真实意思表示，其也远低于一般民间借贷利息，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王建华借款人民币100000元，并支付自2011年8月8日起至2017年12月9日的利息76000元，后续利息按月利率1%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告胡鹏负担。
原告王建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18418号
原告：侯礼书，女，1946年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：周琛，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被告：贵州新苑摄影艺术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路40号，统一社会信用代码：91520000622200787W。
法定代表人：温思源。
被告：贵阳新兴摄影公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦A幢7楼，统一社会信用代码：91520103214543561N。
法定代表人：温思源。
被告：温思源，男，1948年3月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告侯礼书、周琛与被告贵州新苑摄影艺术有限公司、贵阳新兴摄影公司、温思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告侯礼书、周琛于2017年12月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告侯礼书、周琛申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯礼书、周琛撤回起诉。
本案案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告侯礼书、周琛负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李艳萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初113号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人卢瑛，无业。曾因吸食毒品，于2007年8月28日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，分别于2004年9月10日、2010年6月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑九个月；再因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年4月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月、拘役一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人卢瑛犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人卢瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月至9月间，被告人卢瑛至连云港市海州区，先后12次实施盗窃作案，窃得笔记本电脑、现金等财物共折合人民币16799元。分述如下：
1、2015年4月11日下午，被告人卢瑛至河运巷17号一出租房内，窃得被害人魏某放在橱柜中的人民币2200元。
2、2015年8月2日，被告人卢瑛至繁荣路A-4号楼1单元402室，窃得被害人王某甲笔记本电脑一台（东芝牌T45型号，价值人民币1923元）。
3、2015年8月9日，被告人卢瑛至惠苑路9号楼1单元102室，窃得被害人张某笔记本电脑一台（联想牌Z-40型号，价值人民币3022元）。
4、2015年8月一天下午，被告人卢瑛至海南路“星光琴行”，窃得被害人冯某手机一部（TCL牌，价值人民币200元）。
5、2015年8月27日，被告人卢瑛至繁荣路31号楼1单元701室，窃得被害人王某乙笔记本电脑一台（索尼牌，价值人民币720元）。
6、2015年8月30日，被告人卢瑛至海昌南路47-26号，窃得被害人刘某甲手机一部（华为牌荣耀6PLUS，价值人民币1620元）。
7、2015年8月31日，被告人卢瑛至龙河小区5号楼404室，窃得被害人王某丙笔记本电脑一台（东芝牌L600-11W，价值人民币400元）。
8、2015年9月2日上午，被告人卢瑛至龙尾路晨辉幼儿园斜对面的出租屋内，窃得被害人刘某乙挎包内人民币2100元。
9、2015年9月初一天，被告人卢瑛至海王坊巷4-13号，窃得被害人马某人民币2000元左右、红南京香烟四包（价值人民币48元）。
10、2015年9月8日，被告人卢瑛至龙河小区5号楼3单元202室，窃得被害人董某笔记本电脑一台（三星牌，价值人民币1166元）。
11、2015年9月中旬一天，被告人卢瑛至扁北巷8号楼东侧一出租房，窃得被害人王某丁人民币400元。
12、2015年9月22日下午，被害人卢瑛至通灌北路新浦中学南边一出租房，窃得被害人朱某人民币1000余元。
上述事实，被告人卢瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、价格证明、原连云港市新浦区人民法院（2014）新刑初字第0094号刑事判决书、（2010）新刑初字第0258号刑事判决书，被害人王某丁、朱某、王某甲、刘某甲、王某乙、张某、马某、冯某、王某丙、刘某乙、董某、魏某陈述，被告人卢瑛庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）579、463、578、449、580、524、493号价格鉴证结论书及辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人卢瑛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢瑛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人卢瑛刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢瑛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢瑛应当退赔被害人全部损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年12月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢瑛于本判决生效之日起十日内退赔被害人魏某损失人民币2200元、王某甲文损失人民币1923元、张某损失人民币3022元、冯某损失人民币200元、王某乙损失人民币720元、刘某甲损失人民币1620元、王某丙损失人民币400元、刘某乙损失人民币2100元、马某损失人民币2048元、董某损失人民币1166元、王某丁损失人民币400元、朱某损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一六年二月十七日
书记员 林媛媛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5866号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本�并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍�偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1395号
原告：朱某霞，女，1993年2月17日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，任公司经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告朱某霞与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故一案，本院于2017年4月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某霞的诉讼代理人袁涛，被告王某，被告人保公司的诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项损失100405.68元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年11月18日22时30分，被告王某所雇佣的驾驶员马雷驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至泌阳县××××段时，将原告朱某霞撞伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，马雷负事故全部责任。原告朱某霞受伤后被送往医院治疗，支付医疗费用。事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告王某辩称，对交通事故事实无异议，车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿；垫付76155.30元应予返还，同时支付专家费5000元。
被告人保公司辩称，保险公司愿依法赔偿原告的合理合法损失；交强险限额外的损失在商业三者险范围赔偿。应扣除10%的非医保用药，对九级伤残不认可，原告请求不合理合法的部分不应支持，存在挂空床现象。
经审理查明，2016年11月18日22时30分，被告王某所雇佣的驾驶员马雷驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至泌阳县××××段时，将原告朱某霞撞伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，马雷负事故全部责任。原告朱某霞伤后先在泌阳县中医院抢救，支付抢救费用2859元，后转入泌阳县人民医院住院治疗，诊断为：骨盆多发骨折、左侧股骨中段骨折、右侧肘关节脱位并骨�、右侧腕关节骨折并脱位、左下肺损伤、创伤性休克、多发皮肤擦挫伤等，于2017年2月24日出院，支付医疗费73138.67元。原告朱某霞的损伤经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，损伤等级为一处九级和一处十级伤残，支付鉴定费1370元。豫Ｑ×××××轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告朱某霞的医疗费均已经由被告王某支付。
原告朱某霞系农业户口，方续系其女儿，于2014年5月16日出生。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民人均消费支出为8586.59元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、证人证言、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告王某所雇佣的驾驶员马雷驾驶豫Ｑ×××××轿车将原告何朱某霞撞伤的事实清楚。经泌阳县公安局交通警察大队认定，马雷负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告王某作为接受劳务一方应依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告朱某霞住院期间的护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员按照一人计赔，原告朱某霞的误工费按照农村居民人均纯收入标准计赔，误工损失日酌定156天。因被告王某的驾驶员马雷的侵权行为致原告朱某霞受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金10500元。原告朱某霞的损失经依法核算为：1.医疗费75997.67元、2.住院生活补助费4850元（97天×50元/天）、3.营养费1455元（97天×15元/天）、4.残疾赔偿金62650.19元【（11696.74元/年×20年×21%+被扶养人生活费8586.59元/年×15年×0.21÷2】、5、误工费4999.15元（11696.74元÷365天×156天）、6.护理费8997.61元（33857元÷365天×97天）、7.精神抚慰金10500元、8.交通费酌定500元，共计169949.62元。由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿87646.95元。下余损失72302.67元由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。被告人保公司应共赔偿原告169949.62元。被告王某为原告垫付医疗费75997.67元，由被告人保公司从理赔款中直接予以赔偿。由于被告人保公司能足额赔偿原告的损失，被告王某依法不在承担民事责任。原告朱某霞部分诉讼请理由正当，本院予以支持。被告人保公司认为应扣除10%非医保用药、存在挂床现象及对伤残鉴定不服等意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某霞各项经济损失共计93951.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王某垫付款共计75997.67元；
三、驳回原告朱某霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元（已减半收取），鉴定费1370元，共计2524元，由原告朱某霞负担74元，被告王某负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店�中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年五月十九日
书记员 李 影
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2010号
原告东莞市冠业实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城区岗贝愉苑花园1002号1号铺位。
法定代表人陈惠文，总经理。
委托代理人陈平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。
被告黄志霞，男，汉族，1988年11月23日出生，住所地为湖南省涟源市，。
本院受理原告东莞市冠业实业投资有限公司诉被告黄志霞房屋买卖合同纠纷一案后，本院已于2017年1月19日送达《预交受理费通知书》给东莞市冠业实业投资有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市冠业实业投资有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费50元，但原告东莞市冠业实业投资有限公司没有按规定的期限预交受理费50元，后经本院致电提醒，原告东莞市冠业实业投资有限公司至今仍未预交受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市冠业实业投资有限公司撤诉处理。
审判员 杨丽华
二〇一七年二月十六日
书记员 谭 艺
黄安娜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第500号
执行裁定书
申请执行人王伏：女，40岁。
被执行人王永昌：男，46岁。
申请执行人王伏与被执行人王永昌民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）蛟民一初字第16号民事调解书，主文如下：一、被告王永昌于2014年7月31日�偿还原告王伏欠款人民币10，000.00元；于2015年1月31日前偿还欠款人民币15，000.00元。案件受理费212.00元，由原告王伏负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人王伏于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人王永昌履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人王永昌于2015年9月10日前给付申请执行人王伏5，000.00元。二、2016年9月10前给付申请执行人王伏5，000.00元及利息。三、案件受理费212.00元、申请执行费53.00元，由被执行人王永昌负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其�求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民一初字第16号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍 晶
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初43号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人阮某，女，1974年10月5日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2016]536号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人阮某，被害人陈某及其诉讼代理人牟方任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月12日，被告人阮某在利川市文斗乡花坪村9组，因琐事与被害人陈某发生矛盾，被告人阮某用扁担将被害人陈某面部打伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的事实，向本院移送了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人阮某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出陈某也拿刀子打了她的辩护意见。
经审理查明，2016年10月12日，被告人阮某从本市文斗乡长顺集镇骑摩托车送其朋友袁某（陈某的妯娌）回家。阮某到达袁某家后，因被害人陈某怀疑袁某和阮某偷摘了其帮忙照看的李清安地里的橘子，遂与阮某发生口角并用扁担将阮某左手打伤。后村干部到场调解，在调解过程中阮某不服气，认为自己不能白挨打，就使用同一根扁担朝陈某打去，将陈某右侧额头打伤，陈某用镰刀还击，用刀背打中阮某头部。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被害人陈某与被告人阮某达成刑事和解协议，被告人赔偿了被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币28000元（已当庭履行），取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证；证人证言；勘验、检查笔录；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，附带民事诉讼原告人陈某对本案矛盾的引发也有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人已与被害人达成刑事和解协议，可以对被告人从宽处罚。被告人阮某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人阮某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条的规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二O二O一七年三月十三日
书 记 员 宋晓彬
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执194号
被执行人曹荣光，男，1969年12月19日出生于四川省青川县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人曹荣光罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人曹荣光已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初57号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一七年七月四日
书记员 李旭艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执105号
申请执行人罗凤琴
被执行人马丽娜
申请执行人罗凤琴与被执行人马丽娜物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马丽娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗凤琴于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人马丽娜偿还物权纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年六月十四日
书记员 鲁雪松
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初50号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人秦某。2010年4月29日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金14000元；2013年11月11日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人秦某。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控：2016年6月29日上午10时，被告人秦某来到桂林市雁山区某村被害人邓某家中，进入房内盗窃现金3000元，并将赃款挥霍。
公诉机关为此出示下列证据：1、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明；3、被害人邓某报案及称述；4、被告人秦某供述及辩解；4、勘验、检查、辨认笔录，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人秦某刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的意见无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年6月29日10时许，被告人秦某来到桂林市雁山区某村被害人邓某的家中，趁被害人邓某外出办事之机，进入客厅旁的一间房内，从一个木质衣柜内盗窃现金3000元，并将赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明材料，证实被告人秦某具有完全刑事责任能力；
2、被害人邓某的报案及陈述材料，证实在2016年6月29日在其居住的房屋内被盗窃现金的事实；
3、到案经过，证实案件侦破及被告人秦某被抓获的情况；
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人秦某曾二次被判处刑事及刑罚执行完毕以后在五年内在犯罪的事实；
5、现场勘查笔录及现场示意图、辨认笔录及照片、现场照片、指认赃物照片，证实案发现场为桂林市雁山区某村某号；
5、被告人秦某供述，其对在2016年6月29日盗窃现金3000的事实供认不讳。
以上证据，取证合法、内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立。被告人秦某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人秦某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
二、责令被告人秦某退赔被害人邓顺有损失三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱建荣
审 判 员 蒋亚东
代理审判员 阳志军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓惜之
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2830号
原告：郑仕勇，男，生于1975年3月29日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告：张伟，女，生于1975年6月1日，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告郑仕勇、张伟与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑仕勇、张伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金13000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告郑仕勇、张伟于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金13000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004967号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告郑仕勇、张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2830号原告：郑仕勇，男，生于1975年3月29日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。原告：张伟，女，生于1975年6月1日，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告郑仕勇、张伟与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告郑仕勇、张伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金13000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告郑仕勇、张伟于2010年在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金13000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004967号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告郑仕勇、张伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特50号
申请人：代兴倩，女，1988年6月1日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：朱晓洁，浙江浙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佳，浙江浙中律师事务所实习律师。
被申请人：永康市天目琴行有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道城南路373号。
法定代表人：李依伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕爱军、段咏梅，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
申请人代兴倩因与被申请人永康市天目琴行有限公司（以下简称天目琴行有限公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2016年9月21日起诉至本院，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。申请人代兴倩的委托诉讼代理人朱晓洁、殷佳，被申请人天目琴行有限公司的委托诉讼代理人吕爱军、段咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代兴倩向本院提起申请称：2016年8月金华仲裁委永康分会受理了被申请人提起的仲裁纠纷，被申请人以双方签订的《激励协议》为依据申请仲裁，但该《激励协议》是以经济合同的形式掩盖劳动合同的实质，不属于经济仲裁委员会的受理范围，理由如下：1、《激励协议》的双方主体并非基于平等关系，双方系劳动关系，不符合仲裁法的主体资格；2、《激励协议》属于劳动合同的补充协议，协议的内容直接涉及到劳动者自由选择劳动的权利，且激励协议中涉及竞业限制的内容因没有支付相应经济补偿金应认定无效。
天目琴行有限公司答辩称：1、天目琴行有限公司与天目音乐培训中心是两个不同的主体。2、与申请人签订《激励协议》的主体是天目琴行有限公司，与申请人签订劳动合同的是天目音乐培训中心，《激励协议》是平等主体之间真实意思的表示。3、《激励协议》经双方签字盖章确认，属于有效协议。且明确约定与劳动合同无关，是独立于劳动合同的协议。也明确约定了有争议的提交金华仲裁委员会仲裁，该约定是双方真实意思表示，仲裁条款有效。4、我方提起的仲裁事项不属于劳动争议事项，适用经济仲裁。综上，申请人的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
审理中，申请人代兴倩向本院提交以下证据：证据一、仲裁申请书复印件一份，证明仲裁请求第一项依据申请人与被申请人的劳动合同第10条第3项第1款作出的。仲裁请求的基础是劳动合同。证据二、劳动合同、竞业限制协议、保密协议书各一份，证明仲裁条款超出了法律规定的仲裁范围。证据三、激励协议复印件一份，证明激励协议中的竞业禁止条款及仲裁条款属于劳动合同的补充协议，仲裁条款超出了法律规定的仲裁范围。被上诉人天目琴行有限公司质证认为：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据一，我方的仲裁申请是要求赔偿5万，不涉及到竞业禁止，主要是对侵犯商业秘密和不正当竞争提出的赔偿请求，该诉讼请求是属于仲裁范围。对证据二，天目音乐培训中心是独立的主体，与被申请人是两个不同的单位。对证据三，《激励协议》的条款合法有效，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。被申请人对以上证据真实性均无异议，本院予以认定。
被上诉人天目琴行有限公司向本院提交永康市天目音乐培训中心登记证书一份，证明永康市天目音乐培训中心与永康市天目琴行有限公司是不同的主体。上诉人代兴倩质证认为，登记证书与我们提供的劳动合同不一致，登记证书的成立时间是2013年8月28日，签订合同时间是2013年2月25日。本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年2月25日，申请人（乙方）与天目音乐培训中心（乙方）签订劳动合同，约定：“一、劳动合同期限从2013年2月25日至2016年8月31日止。……十、双方需要约定的其他事项……3、未经甲方同意，乙方在职期间不得在其他单位兼职、任职以及自行组织单位与甲方竞争；离职后不得抢夺甲方客户，不得引诱其他员工离职，不得侵犯甲方的商业秘密：具体约定如下：（1）乙方在职期间和离职后不得直接或间接帮助他人劝诱甲方内部掌握商业信息的员工或关键岗位的员工离开甲方。乙方违反以上规定，应向甲方支付赔偿金计人民币5万元。（2）乙方在职期间和离职后，对甲方的商业信息负有保密义务，该义务不受时间限制，直至甲方相关商业秘密丧失为止，如乙方违反保密义务，披露甲方商业秘密的，甲方依法追究乙方的侵权责任，乙方赔偿甲方一切经济损失，构成犯罪的，移交司法部门并追究其刑事责任。同日，双方又签订《竞业限制协议》。2016年1月，天目琴行有限公司（甲方）与天目琴行有限公司全体员工（乙方）签订《激励协议》，约定：“第一条资格：乙方是甲方聘用的职工，经甲方评定，确认乙方具备获得投资分红资格。第二条保证金：乙方获取的投资分红需出资购买，乙方须在本协议签署后的4个月内缴足保证金人民币10000元，获得甲方每年投资分红人民币1500元，投资分红起算日期为乙方交足保证金人民币10000元的日期，每年的投资分红止算日期为12月30日。第三条承诺：甲方将恪守承诺，除非有本协议中规定的情形，否则不得中途取消或减少乙方持有的投资分红资格，不得中途中止或终止本协议。……乙方保证甲方任职期间以及离职后五年内，不在浙江地区参与与甲方相同业务的工作（含自主创业），否则赔偿甲方人民币200万元。第四条退出机制：若乙方存在下列情形之一的，经甲方认定后将无条件没收其持有保证金和已发放的投资分红：（1）因乙方的原因，给甲方造成损失的；（2）违反法定或约定的义务、违背诚实信用的准则，利用职务便利私自收取礼金、回扣、佣金或其他利益等，严重者移交公安机关处理；（3）出现《永康市天目艺校教师处罚制度》中辞退过失中的其中一条；（4）利用公司业务渠道、平台或商业秘密等为自己或其他单位、个人谋取利益；（5）超出工作范围使用公司的商业秘密以及故意或过失泄露商业秘密；（6）离职后不参与各种违反竞业限制要求的行为；（7）不能在2人以上（包含2人）的场合出现诋毁公司、产生负面影响的；（8）合同期未做满中途离职的。第五条本协议与劳动合同的关系：本协议为甲乙双方独立签订，与劳动合同无关。乙方在持有投资分红资格的同时，仍可根据与甲方签订的劳动合同享受其他待遇，并接受甲方各项规章制度的约束；……第七条争议的解决：因履行本协议发生争议的，各方首先应当争取友好协商来解决。如协商不成，则将该争议提交金华仲裁委员会在永康仲裁。……”申请人作为员工之一在乙方栏处签字。2016年8月9日，被申请人以申请人擅自离职、参与其他相关企业的经营、违反《激励协议》为由，向金华仲裁委员会永康分会提起仲裁申请。
本院认为，天目琴行有限公司与天目音乐培训中心虽然是两个不同的法律主体，但两者属于关联主体，且《激励协议》是针对天目琴行有限公司全体员工，应当认定申请人与天目琴行有限公司构成劳动关系。《激励协议》的前提是劳动关系，其实质是对于劳动合同的补充约定，应当属于劳动仲裁审理范围。故《激励协议》中约定的“提交金华仲裁委员会在永康仲裁”超出法律规定的仲裁范围，应当认定无效。综上，申请人的请求成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（一）项、第二十条、第七十七条之规定，裁定如下：
确认申请人代兴倩和被申请人永康市天目琴行有限公司签订的《激励协议》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人永康市天目琴行有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3178号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人李雄，该联社理事长。
委托代理人覃志刚，该公司信贷经理。
委托代理人王贤，该行职员。
被告韦立壮。
被告滕志军。
被告吴永红。
被告韦立清。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告韦立壮、滕志军、吴永红、韦立清借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃志刚、王贤，被告韦立壮、滕志军到庭参与诉讼。被告吴永红、韦立清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦立壮以经营资金短缺为由，于2014年9月24日向原告申请借款，该笔借款由被告滕志军与被告韦立壮采用两户联保的方式办理，同时被告吴永红和被告韦立清提供连带责任保证担保该笔借款。原告于2014年9月24日与四被告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》、联保贷款协议书、联保承诺书等相关文件材料。合同签订后，原告下属的柳州市区农村信用合作联社白露信用社依约向被告韦立壮发放了贷款160万元，期限至2015年9月23日止。借款到期后，经原告的多次催告，被告韦立壮只归还了部分利息，至2015年11月18日止，被告韦立壮尚欠原告本金160万元、利息55895.92元（利息暂计至2015年11月18日，之后产生的利息按借款合同约定依法另计）。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告韦立壮立即偿还借款本金160万元、利息55895.92元（利息暂计至2015年11月18日，之后产生的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告滕志军、吴永红、韦立清承担连带偿还责任；三、四被告承担本案全部诉讼费及相关费用。
被告韦立壮辩称，上述借款是事实，对原告诉请的利息无异议。
被告滕志军辩称，上述借款是事实，且认可其为被告韦立壮的该笔借款提供担保。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、发放通知书、借款借据，证明原告向被告韦立壮发放贷款160万元的事实；
2、借款申请书，证明被告韦立壮向原告申请借款的事实；
3、《个人借款合同》，证明原告与被告韦立壮签订了借款合同，其中合同第16条第一款约定了借款为160万元整，期限从2014年9月24日至2015年9月23日止，还款方式是按约还息，到期结清本息，目前该笔贷款已到期，且被告韦立壮已拖欠原告2015年8、9月两个月利息，原告有权提起诉讼；
4、《保证担保合同》，证明原告被告滕志军、吴永红、韦立清签订了《保证担保合同》，该合同约定了保证方式为连带保证担保责任，约定的担保范围是本金及利息，利息包含罚息及复利；
5、联保贷款协议书；
6、联保承诺书，证据5-6共同证明被告韦立壮、滕志军相互之间承担连带保证担保责任；
7、提款申请书；
8、支付委托书；
9、贷款提款计划书；
10、转账凭证，证据7-10共同证明原告已经履行合同约定，发放了贷款，被告韦立壮已使用160万元贷款的事实；
11、被告韦立壮身份证；
12、被告韦立清身份证；
13、被告韦立壮营业执照；
14、被告滕志军身份证；
15、被告吴永红身份证，证据11-15共同证明四被告的主体适格；
16、被告滕志军营业执照，证明被告滕志军从事的职业，证明其具有保证担保的能力；
17、欠息单，证明被告韦立壮拖欠原告贷款本金及利息的事实。
被告滕志军、韦立壮均对以上证据的真实性及证明目的无异议。
被告韦立壮、滕志军在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告吴永红、韦立清未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴永红、韦立清放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告韦立壮于2015年7月21日起开始拖欠利息。
本院认为，原告与被告韦立壮、滕志军、吴永红、韦立清分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、《联保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告韦立壮未按时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告韦立壮归还借款本金160万元、利息55895.92元（利息暂计至2015年11月18日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告滕志军、吴永红、韦立清签订的《保证担保合同》，被告滕志军、吴永红、韦立清对被告韦立壮的上述债务承担连带保证责任，被告滕志军、吴永红、韦立清承担保证责任后，有权向被告韦立壮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦立壮向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金160万元、利息55895.92元（利息暂计至2015年11月18日，之后的利息按借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告滕志军、吴永红、韦立清对被告韦立壮的上述债务承担连带保证责任，被告滕志军、吴永红、韦立清承担保证责任后，有权向被告韦立壮追偿。
案件受理费19703元（原告已预交），减半收取9851.5元，由被告韦立壮、滕志军、吴永红、韦立清共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年二月十七日
代书记员 卢曼玲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初143号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴孙金，男，1996年5月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人林为敏，男，1995年10月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因吸毒于2015年12月4日被行政拘留；又因吸毒于2016年2月26日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人吴孙金、林为敏犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人吴孙金、林为敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年11月16日16时，吴某与被告人吴孙金经事先电话联系购买毒品事宜，吴某先通过银行转账人民币200元给被告人吴孙金。两人约定在福州市台江区群升国际A区麦当劳交易毒品和剩余毒资。随后，被告人吴孙金邀被告人林为敏一同前往上述约定地点，并要求被告人林为敏为其望风，被告人吴孙金、林为敏将0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）交给吴某后即被民警当场人赃俱获。案发后，上述毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分，并已全部上缴。
上述事实，被告人吴孙金、林为敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，闽正中司鉴[2016]毒检字第629号司法鉴定意见书，到案经过、转账记录、通话记录、指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孙金、林为敏明知甲基苯丙胺是毒品，仍违反国家法律规定予以贩卖，数量为0.33克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴孙金、林为敏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴孙金、林为敏归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，属坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴孙金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人林为敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人吴孙金的犯罪通讯工具苹果6手机一部、被告人林为敏的犯罪通讯工具VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名贩毒被告人吴孙金、林为敏案号（2017）闽0103刑初143号
简要
案情基本犯罪构成事实贩卖毒品“甲基苯丙胺”0.33克
其他影响犯罪构成事实
量刑情节坦白
法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑
贩卖毒品甲基苯丙胺1克，量刑起点为有期徒刑6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑
基准刑6个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑
其他情形坦白-20%以下-5%
拟宣告刑6×（1-5%）=6个月
缓刑条件
宣告刑判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
判决
结果判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
庭长
意见院长
意见
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初143号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人吴孙金，男，1996年5月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人林为敏，男，1995年10月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因吸毒于2015年12月4日被行政拘留；又因吸毒于2016年2月26日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人吴孙金、林为敏犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人吴孙金、林为敏到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年11月16日16时，吴某与被告人吴孙金经事先电话联系购买毒品事宜，吴某先通过银行转账人民币200元给被告人吴孙金。两人约定在福州市台江区群升国际A区麦当劳交易毒品和剩余毒资。随后，被告人吴孙金邀被告人林为敏一同前往上述约定地点，并要求被告人林为敏为其望风，被告人吴孙金、林为敏将0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）交给吴某后即被民警当场人赃俱获。案发后，上述毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分，并已全部上缴。上述事实，被告人吴孙金、林为敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，闽正中司鉴[2016]毒检字第629号司法鉴定意见书，到案经过、转账记录、通话记录、指认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴孙金、林为敏明知甲基苯丙胺是毒品，仍违反国家法律规定予以贩卖，数量为0.33克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴孙金、林为敏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴孙金、林为敏归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，属坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴孙金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人林为敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人吴孙金的犯罪通讯工具苹果6手机一部、被告人林为敏的犯罪通讯工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丽娟二〇一七年三月二十七日书记员  阮宇辰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。福建省福州市台江区人民法院量刑评议表罪名贩毒被告人吴孙金、林为敏案号（2017）闽0103刑初143号简要案情基本犯罪构成事实贩卖毒品“甲基苯丙胺”0.33克其他影响犯罪构成事实量刑情节坦白法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑贩卖毒品甲基苯丙胺1克，量刑起点为有期徒刑6个月调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑基准刑6个月确定宣告刑根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情形坦白-20%以下-5%拟宣告刑6×（1-5%）=6个月缓刑条件宣告刑判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。判决结果判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。庭长意见院长意见
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初180号
原告袁柏树，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告袁柏树诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁柏树，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁柏树的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初180号原告袁柏树，男，1968年4月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。法定代表人叶海涛，镇长。委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告袁柏树诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁柏树，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁柏树的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月十日书 记 员  李朝阳