广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1963号
上诉人（原审被告）：东莞钜鸿林实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：蔡剑明，厂长。
委托代理人：周国、张志芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王光细，男，汉族，1969年1月出生。
上诉人东莞钜鸿林实业有限公司（以下简称钜鸿林公司）因与被上诉人王光细因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王光细于2010年12月1日入职钜鸿林公司工作，担任保安员一职。双方已签订劳动合同，合同约定王光细在正常工作时间的情况下，王光细的工资标准以东莞市同期最低工资标准为准，钜鸿林公司已为王光细办理了社保。2013年3月24日，王光细与同事林某某在上班期间因关路灯的职责上互相推诿而产生口角，导致打架事件的发生。王光细被打伤后于2013年3月25日到东莞市谢岗人民医院治疗，被诊断为全身软组织多处受伤，医生建议休息一周，2013年4月11日，王光细再次到东莞市谢岗人民医院治疗，医生建议休息5天。王光细于2013年3月26日离职，王光细主张，鉴于钜鸿林公司保安队长让王光细交保安服及停缴社保以及钜鸿林公司保安不准王光细进厂的事实，应认为王光细的离职是因为被钜鸿林公司违法解雇，钜鸿林公司则主张是王光细自动离职，并提出之所以保安队长让王光细交保安服及钜鸿林公司停缴社保，是因为王光细提出辞职而为，之后人事主管电话通知王光细回厂上班，王光细提出不做保安则愿意回厂上班，钜鸿林公司不同意。为此，王光细向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提起申诉，请求钜鸿林公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金14000元；2、2013年2、3月份工资6600元；3、年休假工资1931元。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭于2013年5月23日作出东劳人仲谢庭案字（2013）13号终局仲裁裁决，裁决：一、确认王光细、钜鸿林公司之间的劳动关系已解除；2、钜鸿林公司分别支付王光细2013年2、3月份工资4925元及2012年度年休假工资505.70元；3、驳回王光细提出的其他申诉请求。王光细不服，遂于2013年6月4日向人民法院提起诉讼。
另查明，王光细离职前的月平均工资为2478元；王光细2013年2、3月份工资分别为3285元、1755元；王光细未休年休假工资为505.70元；2013年3月26日钜鸿林公司保安让王光细退回钜鸿林公司保安服及钜鸿林公司停缴王光细社保，钜鸿林公司于2013年4月中下旬为王光细恢复了从2013年4月1日起的社保关系，并钜鸿林公司人事主管于2013年4月11日电话通知王光细回厂上班，王光细提出回厂上班不当保安的条件，钜鸿林公司不同意。
原审法院查明以上事实，有疾病证明书、门诊病历、厂牌、报警回执、中国电信通话记录、保安交接表、仲裁裁决书及送达回证、雇员应征申请表、劳动合同、员工出勤统计表、工资袋、经过、光盘及一审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，一审庭审中，双方对于钜鸿林公司未支付王光细2013年2、3月份工资分别为3285元、1755元及未休年休假工资为505.70元的事实均无异议，原审法院予以确认，钜鸿林公司应依法支付以上未支付的项目及其数额。本案争议的焦点是：一、王光细的离职是自动离职还是被解雇；二、王光细诉请的加班费及精神损害费，本案应否合并审理。
焦点一，本案中，虽然王光细提出鉴于钜鸿林公司保安队长收回王光细的保安服及钜鸿林公司于2013年3月26日停缴了王光细的社保的事实，应为钜鸿林公司解雇王光细，但钜鸿林公司对该事实解释为，基于王光细提出辞职，钜鸿林公司才收回王光细保安服及停缴王光细的社保，该解释并无一定道理，因此，双方均无法证明王光细的离职原因，可视为钜鸿林公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，钜鸿林公司应向王光细支付经济补偿金。鉴于王光细于2010年12月1日入职，2013年3月26日离职，王光细的工作年限应为超过2年不足一年半，应按2.5年计。故钜鸿林公司应支付王光细解除劳动关系经济补偿金为6195元（2478元／月×2.5个月）。对于王光细超出该数额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
焦点二，王光细诉请的加班费及精神损害费在仲裁阶段中没有提出，而在本案诉讼中提出，属于新增加的诉讼请求，且该些新增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案不予合并审理，王光细可到劳动人事仲裁机关另行提起申诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认王光细与东莞市钜鸿林实业有限公司之间的劳动关系于2013年3月26日已解除；二、限东莞市钜鸿林实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王光细2013年2、3月份工资共5040元；三、限东莞市钜鸿林实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王光细未休年休假工资505.70元；四、限东莞市钜鸿林实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王光细解除劳动关系经济补偿金为6195元；五、驳回王光细的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市钜鸿林实业有限公司负担。
一审宣判后，钜鸿林公司不服，向本院提起上诉称：一、王光细属于自行离职，王光细要求解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。二、钜鸿林公司没有拖欠工资，是王光细一直没有领取。三、王光细受伤后休息的实际天数超过年休假日期，王光细要求支付年休假期间的加倍工资没有法律依据。四、钜鸿林公司有正常依出勤工时足额支付工资报酬。五、王光细在钜鸿林公司工作期间内不认真上班，与人拌嘴打架，构成严重违纪事实。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王光细全部诉讼请求；本案诉讼费由王光细承担。
被上诉人王光细未在法定期限内提交书面答辩状。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。另外，对于钜鸿林公司逾期提交的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“……对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。……”，本院依法不组织质证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人钜鸿林公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
首先，关于王光细未领工资及未休年休假工资问题。双方在一审庭审中确认王光细2013年2月、3月工资分别为3285元、1755元，该工资钜鸿林公司未支付给王光细，依法钜鸿林公司应支付给王光细。另外，仲裁裁决钜鸿林公司向王光细支付2012年度年休假工资505.70元，钜鸿林公司没有起诉，视为其服从仲裁裁决，该款项钜鸿林公司也应支付给王光细。因此，钜鸿林公司在二审中上诉主张无须支付上述款项，本院不予支持。
另外，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。首先，结合双方的主张以及钜鸿林公司于2013年3月26日收回王光细的保安服、停缴王光细社保等事实可知，双方劳动关系于2013年3月26日已解除。其次，双方关于双方劳动关系解除的原因主张各异。钜鸿林公司主张王光细辞职，钜鸿林公司没有提供王光细辞职的相关证据，由于王光细主张被钜鸿林公司违法解雇也没有证据证实，在此情况下，原审法院结合双方劳动关系已解除且不能恢复的事实视为双方是协商一致解除劳动关系并无不当，依法钜鸿林公司应向王光细支付解除劳动关系的经济补偿金。故原审法院的处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案争议的是双方于2013年3月26日解除劳动关系的原因，钜鸿林公司主张其于2013年4月即双方劳动关系已实际解除后要求王光细上班而王光细拒绝，该事实是否成立均不影响双方于2013年3月26日解除劳动关系原因的认定。因此，钜鸿林公司以此为由主张无须支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人钜鸿林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由钜鸿林公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李晓彬