湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00043号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿保险孝感中支公司）。
代表人汪钻桥，人寿保险孝感中支公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈登明，男，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王俊杰，男，1984年2月11日出生，汉族。
上诉人人寿保险孝感中支公司因与被上诉人陈登明、王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险孝感中支公司的委托代理人史军，被上诉人陈登明的委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼，被上诉人王俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月15日14时5分，王俊杰驾驶其所有的鄂F98X**（临时）“王牌”轻型自卸货车沿襄阳市内环路自南往北行驶，行至内环路与218省道襄州区东津镇肖营村路口路段，与自东往西原告陈登明驾驶的“力之星”牌正三轮摩托车（车载徐应坤）相撞，致陈登明及徐应坤受伤，两车受损。2014年5月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对本次交通事故作出襄州（交）认字（2014）第A00375号道路交通事故认定书，认定王俊杰未按装载要求驾车且未安全文明驾驶，此过错是造成此事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”之规定，此过错是造成事故的同等原因。陈登明饮酒后未安全文明驾驶，此过错是造成此事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，此过错是造成事故的同等原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈登明与王俊杰各负此事故的同等责任，徐应坤无责任。陈登明受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗46天，花医疗费36433.50元，出院诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右腓总神经损伤；3、多处烫伤。原告陈登明出院时医嘱：1、继续伤口换药、预防感染等治疗。右足背烫伤区软组织坏死可能需皮瓣转移覆盖术，否则可有肌腱坏死的可能；2、每20天拍片复查，不适随诊。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后4月方能足落地负重行走，早期下床活动有内固定物断裂、松动可能）；3、有后遗下肢膝踝足长期疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟等可能。4、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。陈登明出院后花门诊费952.60元。2014年9月5日，陈登明的伤残程度经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈登明：1损伤致残程度属10级，2、评定其后续治疗费用约需人民币12000元，陈登明为此支出鉴定费1500元。陈登明因交通事故就医支出交通费500元。2014年5月15日，陈登明所有的“力之星”牌正三轮摩托车损失经襄阳市襄州区物价局价格认证中心定损车物损失价值为4541元，花定损费200元。王俊杰在事故发生后赔偿陈登明20000元。
原审另认定，陈登明于1965年出生，于2012年8月1日起至发生交通事故时止在襄阳禾润农业发展有限公司务工，每月工资2700元。陈登明的母亲何婷英于1936年出生，何婷英共生育二个子女。
原审还认定，该案件另外的伤者徐应坤受伤轻微自愿放弃起诉的权利。王俊杰驾驶其所有的鄂F98X**（临时）“王牌”轻型自卸货车车牌变更为鄂FNGX**，在人寿保险孝感中支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定第三者责任保险保险金额为500000元，并购买不计免赔率特约，保险期间均自2014年5月7日起至2015年5月6日止。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，并依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈登明因本案事故遭受的损失为：医疗费37386.10元、误工费9900元（2700元／月÷30天×110天（定残前一日））、护理费3277.72元（26008元／年÷365天×46天）、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、残疾赔偿金49749.50元（（22906元／年×20年×10%）＋被扶养人何婷英的生活费15750元／年×5年÷2人×10%）、交通费500元、鉴定费1500元、后续治疗费12000元、三轮摩托车损失费4541元、定损费200元，以上合计119974.32元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。王俊杰违反交通管理法规驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定王俊杰负事故同等责任，陈登明负事故同等责任，责任划分准确，予以确认。陈登明在事故中负同等责任，亦存在过错，应适当的减轻王俊杰的民事赔偿责任。鄂FNGX**“王牌”轻型自卸货车在人寿保险孝感中支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，人寿保险孝感中支公司应在其承保的交强险及第三者责任保险理赔限额内承担赔偿责任。陈登明的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。陈登明诉请赔偿误工费14940元过高，确认为9900元。陈登明诉请赔偿的护理费3312元过高，确认为3277.72元。陈登明诉请赔偿住院伙食补助费3680元过高，确认为920元。陈登明诉请赔偿营养费2300元，没有提供证据证明，不予支持。陈登明诉请赔偿交通费1000元过高，结合陈登明的伤情及住院时间，酌情对其中500元交通费予以确认。陈登明诉请赔偿的精神损害抚慰金3000元过高，根据王俊杰的过错程度、侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持2000元。陈登明的总损失为121974.32元，由人寿保险孝感中支公司在交强险理赔限额内赔偿77427.22元［其中医疗费10000元，伤残赔偿金65427.22元（含误工费9900元、护理费3277.72元、残疾赔偿金49749.50元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）、财产损失2000元］；剩余的44547.10元，由人寿保险孝感中支公司在第三者责任保险限额内赔偿50%即22273.55元。王俊杰已赔偿原告20000元，由王俊杰与陈登明另行结算。人寿保险孝感中支公司辩称车辆超载，增加免赔率10%，因第三者责任保险属责任险，鄂FNGX**“王牌”轻型自卸货车投保有第三者责任保险及不计免赔险，公安机关在责任划分时，已经考虑了车辆超载的事实，故对该抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题》第四条的通知，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、陈登明因本案事故遭受的损失医疗费37386.10元、误工费9900元、护理费3277.72元、住院伙食补助费920元、残疾赔偿金49749.50元、交通费500元、鉴定费1500元、后续治疗费12000元、三轮摩托车损失费4541元、定损费200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计121974.32元，由中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险限额内赔偿77427.22元（含精神损害抚慰金2000元）；在第三者责任保险理赔限额内赔偿22273.55元；中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司共计赔偿99700.77元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈登明对王俊杰的诉讼请求；三、驳回陈登明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由王俊杰负担。
上诉人人寿保险孝感中支公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人陈登明提供的户口簿及身份证均证明其系农村户口，原审判决被上诉人陈登明的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民赔付标准计算证据不足。（二）被上诉人王俊杰驾驶车辆的超载情形，属于保险合同中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，原审判决混淆了交通事故责任划分和保险合同中免赔率二者之间的概念。（三）鉴定费用不属于保险公司承担的范围。（四）被上诉人陈登明未提供相应的票据证实其三轮车的损失费。请求二审法院撤销原审判决；依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈登明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊杰未答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人陈登明与襄阳禾润农业发展有限公司签订的劳动合同书、襄阳禾润农业发展有限公司出具陈登明的工资领条及襄阳禾润农业发展有限公司出具的证明，均证明被上诉人陈登明在襄阳禾润农业发展有限公司务工，被上诉人陈登明及其被扶养人何婷英的户口簿，从而证明陈登明经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故上诉人人寿保险孝感中支公司上诉称被上诉人陈登明提供的户口簿及身份证均证明其系农村户口，原审判决陈登明的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民赔付标准计算证据不足的理由与事实不符，本院不予支持。关于上诉人人寿保险孝感中支公司上诉称其保险合同中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因为公安机关在责任划分时，已经考虑了王俊杰驾驶车辆超载的事实，并因此将其划分为同等责任，故原审法院判决未扣除增加免赔率10%并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险公司承担。”本案中的鉴定费用，是为了证明被上诉人陈登明损伤程度所支付的必要的，合理的费用，故原审法院判决由上诉人人寿保险孝感中支公司承担鉴定费用并无不当。被上诉人陈登明提供的车物损失价值鉴定结论书，证明三轮车的损失费，故上诉人人寿保险孝感中支公司上诉称被上诉人陈登明未提供相应的票据证实其三轮车损失费的理由，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人寿保险孝感中支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 新 宇
代理审判员 张 敏 杰
代理审判员 海飞二0一五年三月五日
书 记 员 王 雅 迪