湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双民一初字第958号
原告胡建学
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告丁金英
委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
原告胡建学与被告丁金英相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月20日受理，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员彭能娅、杨庆明组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈岁红担任记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系本组村民，两家相邻。2011年10月3日，在镇、村干部的参与下，双方就相关相邻问题达成了一致协议，根据协议约定，双方兑换了部分承包地，解决了被告出人通行问题。2012年8月，原告为避免以后两家因界线产生矛盾，原告在相邻的路边砌了一条界线，在砌界线时原告特意叫被告看看位置，被告明确表示位置没错。砌好界线当晚，被告趁原告在金溪看店家中无人之际，挖毁了原告砌好的界线。同年9月1日，原告运回材料准备硬化屋前的空地，刚开工，被告便手拿锄头坐到混凝土中间不准原告施工，双方由此发生纠纷，原告被迫停止施工，运回的材料在地坪中日晒夜露，已经全部作废。原告认为，不动产的相邻各方应秉着互谅互让的原则和睦相处，因相邻矛盾达成的协议对双方均有约束力，被告不顾双方约定，无视法律法规，恶意阻拦原告施工、毁坏原告财产，挑起事端，损害原告的合法权益，其无理行径理应受到法律制裁，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复毁坏原告的界线。2、被告赔偿因其侵权给原告造成的损失3000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告胡建学向本院提交了如下证据：
1、原告的代理人调查曾谷民（村主任）的记录，用以证明原、被告之间相邻关系经基层组织调解达成了协议，而被告违反了协议，实施了妨碍相邻关系的行为；
2、原告的代理人调查丁立军（村书记）的记录，证明目的同上；
3、胡建学与胡正坤公路互换的协议书复印件一份，用以证明原、被告的相邻关系已达成了协议；
4、相邻关系的现场照片，用以证明相邻关系被侵害的事实；5、本案原告的房屋土地使用权证书，用以证明原告的房屋是合法建筑；
6、原告的损失计算表，用以证明原告因此纠纷而造成6000余元的损失。
被告丁金英辩称：
1、被告并无任何侵权行为，其所为实属保护自身合法权益免受不法侵害的合理合法的行为。首先，原告胡建学说“在砌界线是原告特意叫被告看看位置，被告明确表示位置没错”的事实根本不存在，被告胡建学是在被告完全不知情的情况下私自勘定和修砌界线，试问如果双方确定了位置，标清了界线，怎么会产生纠纷？其次，根据实地测量以及被告向法院提交的协议，完全可以证明2012年9月1日，原告硬化屋前地坪之行为侵占了协议规定的三米宽公路范围，其侵权行为促使被告采取必要合理措施维护自己的合法权益；最后，2012年9月1日，被告因制止原告的侵权行为时，反被殴打受伤，经娄底市正中司法鉴定所司法鉴定构成轻伤，此事双峰县公安局已刑事侦查及向双峰县人民检察院移送审查起诉。
2、原告无财物损失，被告无须承担赔偿责任。经实地勘察，原告所谓的材料只是一堆河沙和石块，这些材料不会在日晒夜露中作废，也有理由相信在纠纷解决以后，这些材料仍然可以继续用于修建地坪。
综前述，被告认为，原告违反协议约定事项，侵犯被告合法权益在先，而后被告因维护自己的合法权益时还受殴打致轻伤，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，被告丁金英提交了如下证据：
1、胡建学与胡正坤公路土地互换协议，用以证明2012年9月1日，原告胡建学硬化屋前地坪之行为侵犯了三米宽公路范围；
2、娄底市正中司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明2012年9月1日被告因制止原告的侵权行为被致轻伤；
3、委托诉讼代理人告知书，用以证明被告丁金英被致轻伤一案已刑事侦查及向双峰县人民检察院移送审查起诉；
4、报告，用以证明被告向有关部门反映纠纷及受伤经过。
原、被告提交的证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提交的证据的认证。
对原告提交的证据，被告认为，原告没有申请延期举证，在举证期限超过以后才提交证据，应视为原告放弃了举证的权利，被告就原告所列举的证据不发表质证意见。本院认为，举证是当事人的重要的诉讼权利，原告在举证期限内没有提交证据是因为举证期限内正值春节，原告不便取证，故其迟延举证切合公序良俗，被告的质证意见不成立。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以采信，原告提交的证据6，不是证据，本院不予采信。
二、对被告提交的证据的认证。
对被告提交的证据1，原告不持异议，本院予以采信。对被告提交的证据2，原告认为与本案无关联。本院认为，虽然该鉴定书与本案的处理结果没有关联，但是可以确定本案的部分事实，故本院予以采信。对被告提交的证据3的真实性，原告没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，该证据证实纠纷中还有其他当事人参与，且有其他当事人涉嫌刑事犯罪，与本案的妥善处理有关联，故本院予以采信。对被告提交的证据4的真实性、关联性，原告有异议。本院认为，该报告仅能证明纠纷发生以后，被告向有关部门反映了情况，不能证明纠纷发生的经过。
综合庭审质证和认证，本院确认如下案件事实：
1、原、被告系本组村民，两家前后相邻，原告家在前，被告家在后，为相邻事宜，原、被告有矛盾。2011年10月3日，在镇、村干部的参与下，胡建学与胡正坤（被告之夫）、丁晚求就相关相邻问题达成了公路土地互换协议，双方约定：1、胡建学正厅前丁晚求（被告之兄）土地一块兑换给胡建学，胡正坤土地兑给胡建学。2、胡建学正厅墙前面建三米宽公路，归胡正坤与胡建学共同管理，修建由胡正坤负责，排水口要放涵洞，其余土地归胡建学负责管理。协议签订以后，各方均按约履行，被告的出入通行路已修好。2012年8月下旬，原告在其房屋前硬化地坪，被告阻拦，经镇村干部调解，原告胡建学同意再让两公寸宽到道路上。同年9月1日，原告运回材料，硬化屋前的空地，刚开工，被告便手拿锄头坐到混凝土中间不准原告施工，被告与原告之母李永娥发生口角，双方用锄头对打，均受伤，被告为轻伤，李永娥为轻微伤，原告停止施工。因协商未成，2012年12月20日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2013年6月24日，双峰县人民检察院以李永娥的行为涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，请求追究李永娥的刑事责任。
2、原告的损失的确定：原告主张2012年8月14日所建边线被被告挖毁，材料和工资损失合计1200元。2012年8月31日，原告准备硬化地坪，因被告阻拦停工，原告的工资损失1200元。2012年9月1日，被告再次阻拦致原告停工，原告的材料、工资损失2700元。本院认为，因原告没有就其主张的损失提交证据予以证明，其损失难以确定，但其确有损失，故本院酌情认定其损失1000元。
本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告丁金英的出入通行路已按协议约定修好，原告胡建学是在被告丁金英修好通行路之后硬化屋前地坪，构筑地坪边线，没有侵占被告的通行路，而被告阻拦原告施工，系侵权行为，故此，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；原告因被告的侵权行为所受的损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、原告胡建学硬化屋前的地坪（挨近被告丁金英家的出入路的边线按2012年9月1日所砌的边线，被告丁金英家的出入路宽度按现状），被告丁金英不得阻拦；
二、被告丁金英于本判决书生效之日起十天内赔偿原告胡建学损失1000元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡建学的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由被告丁金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年一月十三日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。