江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6551号
原告：张以忠，男，41岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓林，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告：盱眙耐芯特电子科技有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：纪立云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：李兹忠，男，35岁，汉族，住盱眙县。
原告张以忠与被告盱眙耐芯特电子科技有限公司（以下简称耐芯特）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。因被告耐芯特申请追加李兹忠为被告，且李兹忠自愿参加，故本院准许李兹忠作为本案共同被告参加诉讼。原告张以忠委托诉讼代理人王明，被告耐芯特法定代表人纪立云、委托诉讼代理人姚伯祥，被告李兹忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张以忠委托诉讼代理人王明、被告耐芯特委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加诉讼，被告李兹忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院又于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张以忠及其委托诉讼代理人王明，被告耐芯特法定代表人纪立云、委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加诉讼，被告李兹忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院又于2017年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告张以忠委托诉讼代理人王明，被告耐芯特法定代表人纪立云、委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加诉讼，被告李兹忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以忠向本院提出诉讼请求：判令被告耐芯特偿还原告张以忠货款685810元及从2015年12月31日起至给付货款时止的银行同期贷款利息。事实和理由：2014年，原告经李兹忠介绍向被告供应铝壳辅材，双方口头约定了价格，供货数量由被告耐芯特通知。后原告按时供货，原告每月将铝壳运至被告耐芯特仓库，由被告耐芯特仓管员在供货单签字即交付完成。2015年7月至8月，原告用以接收被告耐芯特货款的银行卡遗失，遂告知被告耐芯特将20898元货款汇至李兹忠名下银行账号代为原告收款。原告补卡成功后，即告知被告耐芯特继续以原告名下银行账号结算货款。但被告耐芯特在未通知原告的前提下，擅自于2015年12月28日和2016年2月23日将两笔货款共90000元汇至李兹忠的银行账号，造成原告的经济损失。截止2016年3月31日，被告耐芯特共欠原告685810元。2016年7月，被告耐芯特告知原告已将上述款项转账给李兹忠。被告擅自转款行为，严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。
被告耐芯特辩称，与我公司存在买卖合同关系的是被告李兹忠，而非原告；我公司已将剩余货款全部给付被告李兹忠；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李兹忠辩称，原告作为法定代表人的盱眙昌兴铝业有限公司的实际投资经营者是我，张以忠是我雇佣负责经营的，涉案货款已被我领完。
对涉案证据，本院认定如下：
原告提交的证据有，1、原告称自被告耐芯特处打印的原告向被告耐芯特供货的明细；2、原告与微信名A小静乐乐、余盼的聊天记录；3、送货单；4、2012年5月25日，被告李兹忠与纪立云签订的合伙协议书；5、中国农业银行特殊业务申请书、客户缴费回单；6、原告在中国农业银行马坝支行的账户流水，其中有被告打款的记录；7、到庭证人徐某的证言；8、中国农业银行转账小票、徐某妻子叶德红向被告李兹忠汇款100000元的流水。
对证据1、2、3，原告认为能够证明其和被告耐芯特之间形成了买卖合同关系，被告耐芯特虽不认可其真实性，但其诉讼过程中承认收到了涉案货物，只不过认为这些货物系被告李兹忠提供，本院认为该证据能够证明被告耐芯特购买了涉案货物，但供货对象尚需综合其他证据认定。
对证据4，原告认为被告耐芯特是其法定代表人纪立云与被告李兹忠合伙设立的公司，故涉案货物不可能是被告李兹忠供的。被告耐芯特则否认该合伙协议的真实性，认为是被告李兹忠于2014年6月购车时为了办理车贷，而签订的虚假合伙协议，而该合伙协议确实在本院调取的（2017）年度苏08**民初字第2523号卷宗由中国工商银行盱眙支行提交的证据中，故本院认为被告耐芯特的辩称有一定理由，所以该证据不足以达到供货方系原告张以忠这一证明目的，供货方尚需结合全案证据综合认定。
对证据5，本院认为与本案没有关联性。
对证据6，被告耐芯特也予以认可，但这只是总货款中的一小部分，货款有给原告张以忠，也有给被告李兹忠，并不足以证明供货方对象就为原告张以忠。
对证据7，证人徐某与原告张以忠系生产涉案铝壳辅材的合伙人，本案胜负直接关系其自身利益，故其对原告张以忠有利的证言本院仍需综合全案证据决定是否采信。
对证据8，本院认为与本案无直接关联。
被告提交的证据，1、中国农业银行转账小票；2、李兹忠在盱眙农商行及中国农业银行的账户交易明细；3、（2017）苏0830民初2523号民事判决书；4、到庭证人徐某、祝某、朱某、颜某的证言。
对证据1，原告张以忠、被告李兹忠均认可其给付过被告李兹忠货款，只是原告认为该货款不应给付被告李兹忠。
对证据2，该证据证明了被告李兹忠和原告张以忠及其合伙人徐某之间有多笔经济往来。
对证据3，本院认为与本案无关联。
对证据4，证人证言均能够证明被告李兹忠长期以盱眙昌兴铝业有限公司老板身份对外打交道，如购买原料、联系产品代加工、出售设备等，且其中两名证人到过该公司，也是被告李兹忠以老板的身份接待的。
本院依职权调取的证据，（2017）年度苏08**民初字第2523号卷宗，盱眙昌兴铝业有限公司、盱眙新特铝业有限公司工商登记信息，载明了两家公司法定代表人分别系原告张以忠和被告李兹忠，经营范围一致，住所地也一致。
依据上述证据及原被告的陈述，本院对本案事实认定如下：被告耐芯特从事电动车控制器、充电器等电子产品研发、生产与销售，法定代表人纪立云。盱眙昌兴铝业有限公司成立于2015年3月23日，经营范围为铝型材料、控制器外壳及其他电子产品配件生产加工及销售，法定代表人为张以忠，住所地为盱眙县××××镇工业集中区1号，合伙人有张以忠和徐某。盱眙新特铝业有限公司成立于2016年1月8日，经营范围为铝型材料、控制器外壳及其他电子产品配件生产加工及销售，法定代表人为李兹忠，住所地盱眙县××××镇工业集中区1号。2014年-2016年，被告耐芯特购买了部分铝壳辅材，接收这些产品时，由被告耐芯特员工余盼等人在收货单位及经手人处签字，而送货单位及经手人处签字的大部分为原告张以忠，但有三次系被告李兹忠签字。上述货款，被告耐芯特向原告张以忠支付了一部分，剩余货款支付给了被告李兹忠。现原告张以忠与被告耐芯特之间因货款给付问题产生纠纷，遂诉讼来院。
本案的争议焦点是：与被告耐芯特形成本案买卖合同关系的相对方是本案原告张以忠还是本案被告李兹忠？
本院认为，签订书面合同，有助于明确合同主体及内容，有利于减少合同履行的风险。本案中，涉案合同双方未签订书面合同，现就合同主体即供货方是谁产生争议，从而诉至本院。本院拟审查合同履行过程中当事人在有关货物和款项交接中签署的送货凭单、收付款项条据凭证、证人证言等证据，结合当事人陈述，作出综合认定。而纵观整个诉讼过程，原、被告双方均未能提供直接证据对各自诉辩观点予以证明，具体证据，上文已作出认定，在此不再赘述。原告方提供的证据不足以证明涉案货物只由其一人提供，而被告耐芯特提供的证据虽也不足以证明涉案货物只由其一人提供，但结合全案证据，尤其是到庭证人的证言，再考虑到涉案各方当事人及证人均系本乡本土的乡邻或同行，对各自境况均有一定的了解，故被告耐芯特有足够理由相信被告李兹忠系涉案货物的提供者或合伙人，退一步说，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告李兹忠也构成表见代理，被告耐芯特向被告李兹忠支付货款有事实和法律依据，故对原告的诉称，本院不予支持。明确这一点后，又考虑到，被告李兹忠也认可收到了剩余全部货款，故对涉案货款的具体数额，本院不再予以审查。至于原告张以忠与被告李兹忠之间是合伙关系还是其他关系，现有证据不足以认定，也不在本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张以忠的诉讼请求。
案件受理费10658元，由原告张以忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，但是有下列情形之一的除外：
（一）行为人伪造他人的公章、合同书或者授权委托书等，假冒他人的名义实施民事法律行为的；
（二）被代理人的公章、合同书或者授权委托书等遗失、被盗，或者与行为人特定的职务关系已经终止，并且已经以合理方式公告或者通知，相对人应当知悉的；
（三）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。