山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1047号
原告:杨进明，农民。
委托诉讼代理人:王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
被告:隋建波，威海市文登区公安局干警。
被告:王延文，个体工商户。
被告：隋春玲，个体工商户。
上列二被告委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
杨进明与隋建波、王延文确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依职权通知被告隋春玲作为共同被告参加诉讼。原告杨进明及其委托诉讼代理人王者严，被告隋建波，被告王延文、隋春玲的委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进明向本院提出诉讼请求：要求确认被告之间签订的房屋买卖合同无效，由三被告协助原告办理诉争房屋产权过户手续。事实和理由：2009年原告以19万元从二被告手中购买了坐落于昆嵛路××-×号×单元×××室房屋，该房屋系被告隋建波分得的房屋。当时原告与张鹏程签订了房屋买卖协议，后了解到该房屋系被告隋建波分得的房屋，后又与被告隋建波签订了买房协议，并且房款原告已全部付清。在原告请求判令被告协助原告将座落于昆嵛北路××-×号×单元×××室房屋过户到原告名下的诉讼过程中，被告隋建波与被告王延文串通，私自将房屋过户至其妹妹和妹夫即被告隋春玲与王延文名下。
被告隋建波辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有与原告签订房屋买卖协议，原告之诉没有依据。诉争房屋系被告王延文与隋春玲所有，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告王延文与隋春玲辩称，不同意原告的诉讼请求，依法成立的合同，自成立时生效，原告何时与隋建波签订买卖合同，二被告不知情，三被告之间并不存在恶意串通，我们去看房的时候，房子是空的，无人居住且未装修，该房产的权利人当时登记在被告隋建波名下，三被告签订了房屋买卖合同，并办理了房产证，由此我们取得了该房屋所有权，另外我们向被告隋建波支付了20万元的房屋价款，因此该买卖合同有效。
经审理查明，被告隋建波系威海市文登区公安局干警，案外人张鹏程之姐张晓红与被告隋建波原系夫妻关系。2007年威海市文登区公安局组织内部职工团购楼房，因被告隋建波资金紧张，2007年4月5日，张鹏程与被告隋建波签订书面协议一份，约定被告隋建波自愿将以其名义团购的楼房一套转给张鹏程，张鹏程先替被告隋建波交纳购房款，待房权证办理之后可以随意买卖之日起，由被告隋建波协助办理房权过户手续。协议签订后，被告张鹏程分三次向文登市保安服务公司(涉诉房屋建设单位)交纳了购房款及配套费合计147268元，被告隋建波未出资。2009年张鹏程与原告签订房屋买卖协议书一份，约定张鹏程将其出资购买的登记在被告隋建波名下的位于文登市昆嵛北路平安小区××-×号×单元×××室房屋转让给原告，同时将该房屋出资及产权归属的材料交付给原告(详见交接清单)，该房屋的整套转让价格为人民币190000元，于协议签订之日一次性付清。2009年10月13日被告隋建波与原告签订书面房屋买卖协议一份，约定被告隋建波同意将坐落于文登市昆嵛北路××-×号×单元×××室房屋出售给买受人，房屋价款为壹拾玖万元整，协议签订之日一次性付款，出卖人与买受人自协议签订后，五年之内将房权过户给买受人。
另查，本案涉诉房屋于2010年11月办理了房屋所有权证，登记房主姓名为被告隋建波；2010年12月15日原告起诉被告隋建波及案外人张鹏程，要求其二人协助原告办理涉诉房屋的产权过户手续，案号为（2010）文民一初字第1954号。被告隋建波在该案件的第四次笔录中陈述，其以14万的价格出卖给他人。本院于2014年9月30日判令由被告隋建波协助原告杨进明办理涉诉房屋的产权过户手续。而被告隋建波于2013年3月19日即（2010）文民一初字第1954号案件审理过程中，将涉诉房屋以20万的价格卖给被告隋春玲及王延文，双方签订了房屋买卖合同、并将涉诉房屋过户登记至本案被告隋春玲及王延文名下。（2010）文民一初字第1954号案件宣判后，被告隋建波提起上诉，威海市中级人民法院以涉诉房屋所有权人已由被告隋建波变更为被告隋春玲、王延文，该案判决结果无法执行为由发回本院重审，现正在审理中。
再查，被告隋建波与被告隋春玲系兄妹关系，被告隋春玲及被告王延文系夫妻关系。庭审中，被告隋春玲与王延文并未实际接手涉诉房屋，且对房屋的具体位置及楼层陈述不清
庭审中，原告提供盖有文登市公安局财务专章的水电费收款收据复印件一张，证实自2012年10月起，原告之子杨辉即开始居住在涉诉房屋内。被告隋春玲、王延文对该证据的真实性提出异议；被告隋建波质证后认为该收据的收款处为被告隋建波的名字，因此主张该证据与其待证事实不符。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2010）文民一初字第1954号案件卷宗等证据在案为凭。
本院认为，从案外人张鹏程与被告隋建波所签订的书面协议可以证实以被告隋建波名义团购的本案涉诉楼房被告隋建波没有出资。原告所提供的其与张鹏程签订的房屋买卖协议和收款收据可以证实张鹏程将涉诉楼房的购房款付清后，将该房屋出售给了本案原告，原告已将购房款一次性支付给张鹏程。原告所提供的其与被告隋建波所签订的房屋买卖协议可以证实涉诉房屋的买卖行为已经得到被告隋建波的认可。综上，本院认定原告与被告隋建波、张鹏程之间的房屋买卖合同合法有效。
涉诉房屋虽然原登记在被告隋建波名下，被告隋春玲与王延文又与被告隋建波签订房屋买卖合同并办理了产权过户手续，但被告隋春玲与王延文并未实际接手涉诉房屋，且对房屋的具体位置及楼层陈述不清。被告隋建波在（2010）文民一初字第1954号案件一审审理过程中，在明知涉诉房屋产权有纠纷的情况下，将房屋转让过户至其亲属被告隋春玲及王延文名下，主观上存在恶意。本案中，被告隋春玲、王延文虽主张其已向被告隋建波支付了20万的合理对价，但被告隋建波在（2010）文民一初字第1954号案件中陈述，其是以14万的价格出卖，与其在本案庭审中的陈述自相矛盾，结合其提供的证据无法形成完整的证据链条证实三被告买卖房屋行为的真实出资情况。被告隋春玲、王延文虽与被告隋建波订立了买卖合同，但在此后并未实际占有该房屋，而被告隋建波将产权不明晰尚处在诉讼阶段中的房屋卖给其亲属即被告隋春玲、王延文，可以认定被告隋春玲、王延文的购房动因并非善意。另外，根据被告隋春玲、王延文的陈述，其于2013年3月19日购得涉诉房产后至其2014年10月准备装修才发现房屋被他人占有，在此之前未主动向原告杨进明提出要求其搬离房屋，不合情理，因此对其辩称，本院不予采信。因此，本院综合上述已查明的事实认定被告隋春玲、王延文对房屋的取得并非善意。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”其中“恶意串通”即为谋取不法利益合谋实施的损害他人利益的违法行为。其构成要件有二：一是主观心态是故意为之，即明知某行为会损害他人权益，仍积极促成该行为发生或实施；二是为了谋取利益，即通过实施该行为可以获取一定收益，包括直接增加自身收益，以及通过减少支出而间接增加自身收益。被告隋建波明知本案涉诉房屋正在诉讼阶段，仍与其妹妹及妹夫即被告隋春玲、王延文签订房屋买卖合同及办理产权登记手续，隋春玲、王延文辩称其不清楚涉诉房产的来源，明显不符合房屋交易习惯，而基于三被告之间的特殊亲属关系，可以认定其在实施买卖涉诉房屋的行为时具有主观故意的心态；另外，通过与三被告之间订立房屋买卖合同，由此被告隋建波直接增加了自身的收益，而房屋买卖合同损害了原告杨进明的利益，符合确认合同无效的法定情形。因此原告要求确认三被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告隋建波与被告隋春玲、王延文签订的关于威海市文登区昆嵛北路××-×号×单元×××室的房屋买卖合同无效。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘绪慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 芳