徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第296号
原告周某。
委托代理人亓某。
被告吴某某。
被告徐州市某某有限公司某某分公司。
负责人张某某。
委托代理人席某某。
被告某某保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王某。
委托代理人徐某某。
原告周某诉被告吴某某、徐州市某某有限公司某某分公司（以下简称某某公司）、某某保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人亓红、被告吴某某、被告某某公司的委托代理人席某某、被告某某保险公司的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年1月16日19时20分许，被告吴某某驾驶被告某某公司所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车，沿三环东路由西向东行驶至铃木4S店西侧50米处右转弯时，遇原告周某驾驶电动自行车行驶至该处发生交通事故，致原告周某受伤住院。公安交警部门认定，被告吴某某承担事故全部责任，原告周某无责任。苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告某某保险公司在交强险限额内垫付医疗费20000.00元，被告吴某某支付原告住院医疗费15000.00元；2013年8月23日，经人民法院主持调解，被告某某保险公司预付医疗费40000.00元，被告某某公司及被告吴某某支付医疗费20000.00元。三被告合计支付医疗费95000.00元。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费15856.50元、住院伙食补助费5940.00元（20元／天×297天）、营养费5940.00元（20元／天×297天）、护理费38822.00元（94元／人／天×（116天×2人＋181天×1人））、误工费74412.00元（34346元／年÷12月×26月）、××赔偿金151122.4元（34346元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金12000.00元、被扶养人生活费20658.88元（（原告之女23476元／年×3年÷2＋原告之父23476元／年×5年÷4＋原告之母23476元／年×5年÷4）×22%）、××辅助器具费1830.00元、停车费400.00元、交通费1000.00元、鉴定费700.00元，合计328681.78元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告某某公司辩称，被告某某公司对本起事故发生的事实及责任认定均无异议。被告某某公司的事故车辆在被告某某保险公司投保了主、挂两车交强险和限额分别为30万元及5万元的商业三者险各一份。在原告住院期间，被告方交到医院医疗费押金15000.00元，经调解支付了原告20000.00元的医疗费。
被告吴某某的答辩意见同被告某某公司的答辩意见。
被告某某保险公司辩称，被告某某保险公司对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆为主、挂货车，分别在被告某某保险公司投保交强险和限额为30万及5万的商业三者险各一份，未投保不计免赔附加险。按照事故责任，本案应当扣除20%免赔率。对原告陈述的被告某某保险公司已经支付的数额，予以认可。
根据原告的陈述和三被告的答辩，原、被告双方对本起事故发生的事实及责任认定、事故车辆的投保情况以及三被告支付医疗费的数额均无异议。本案的争议焦点为：原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
为支持其抗辩，原告向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，证明事故发生经过及事故当事人的责任。
2、门诊病历一份、诊断证明书一份、住院病案一组、医学影像片19张，证明原告的伤情及治疗情况，病情诊断证明也能证明原告的护理需要。
3、医疗费票据三张、住院费用清单一份，证明原告因本起事故支出医疗费为110856.50元。
4、××辅助器具票据三张，证明原告因伤购买××辅助器具支出1830.00元。
5、徐州市中心医院司法鉴定所于2015年3月16日出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一张，证明原告因本起交通事故受伤构成九级、十级伤残，原告支付鉴定费700元。
6、病情诊断证明一份、护理人员三人身份证各一份，证明住院期间前期需两人护理，后期一人护理，护理人员均为城镇居民，护理费应按城镇居民收入标准计算。
7、原告的户口簿及房产证各一份，证明原告为城镇居民，其误工费、××赔偿金等相关损失应按照城镇居民收入标准计算。
8、被扶养人的户口本、身份证及村委会证明各一份，证明被扶养人周昱辰为原告之女，生活费应按照城镇居民标准计算；被扶养人周道祥、白允英为原告之父母，育子女4人。
9、停车费收据八张，证明原告因本起事故支付停车费400.00元。
10、保全费票据一张，证明原告预付财产保全费820元。
对于上述原告提交的证据，被告某某保险公司的质证意见为：被告某某保险公司对证据1、2、3的真实性均无异议。证据3中的医疗费票据，包含非医保用药费用，对其中的乙类药应扣除20%的比例，丙类药被告某某保险公司不承担赔偿责任。对于医疗费支出，原告主张的为差额部分，结合原告的医疗费用总额110856.50元，在扣除交强险承担的限额后，被告某某保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，其余20%应由被保险人承担。对于被告某某保险公司预付的医疗费40000.00元，请求法院按照上述原则一并予以结算。对证据4、5的真实性无异议。但××赔偿金的计算系数为应为21%。对证据6的真实性无异议，但病情诊断证明建议住院期间陪护人员两人（自入院之日起至2013年5月12日）不是客观事实，没有证据证明具体的护理人员，被告某某保险公司仅认可原告配偶赵从荣的一人护理。对证据7、8的真实性无异议。但被扶养人周道祥、白允英均生活在张寨镇东周庄村，应参照农村标准计算被扶养人生活费，但原告没有进行相关劳动能力鉴定，原告主张的被扶养人生活费请求法院认定。证据9的损失为间接损失，被告某某保险公司不承担赔偿责任。证据10的保全费应由侵权人承担，被告某某保险公司不予承担。交通费请求法院酌定。
对于上述原告提交的证据，被告某某公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。原告的用药情况由医疗机构根据实际伤情确定，被告某某保险公司应该赔偿原告的所有医疗费用。其他质证意见与被告某某保险公司的质证意见一致。
被告吴某某的质证意见同被告某某公司的质证意见。
三被告均未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，三被告对其真实性均未提出异议，上述证据其形式、来源合法，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月16日19时20分许，被告吴某某驾驶被告某某公司所有的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车，沿三环东路由西向东行驶至铃木4S店西侧50米处右转弯时，遇原告周某驾驶电动自行车行驶至该处发生交通事故，致原告周某受伤。当日，原告被送至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：左下肢碾压伤，左踝关节不全离断，左胫骨内踝后踝骨骨折，左腓骨下段粉碎性骨折，左足多发骨折伴足背皮肤撕脱及足趾脱套。经治疗，原告于2013年11月8日出院。原告住院296天，原告的医疗费用为110856.50元。公安交警部门《道路交通事故认定书》认定，被告吴某某承担事故全部责任，原告周某无责任。事故发生后，被告某某保险公司在交强险限额内支付医疗费20000.00元，被告吴某某支付原告住院医疗费15000.00元；2013年8月23日，经本院主持调解，被告某某保险公司预付医疗费40000.00元，被告某某公司及被告吴某某支付医疗费20000.00元。三被告合计支付医疗费95000.00元。原告另支出××辅助器具费1830.00元。经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2015年3月16日出具《司法鉴定意见书》，该意见书认定，原告的左足足弓畸形结构破坏伤残等级为九级，左踝关节功能位强直伤残等级为十级。
另查明，被告吴某某是被告某某公司的驾驶员。苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在被告某某保险公司投保了主、挂两车交强险和限额分别为30万元及5万元的商业三者险各一份。事故发生在保险期限内。
再查明，原告周某之父周道祥，1935年6月7日生，住江苏省沛县张寨镇周庄村；原告周某之母白允英，1938年4月8日生，住江苏省沛县张寨镇周庄村。周道祥、白允英夫妻育子女四人，原告周某为其次子。周昱辰为原告周某与赵呈荣之女，于1998年1月2日生，为本市常住户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告吴某某驾驶被告某某公司的机动车与骑非机动车的原告之间发生交通事故，致原告受伤。因被告吴某某驾驶的事故车辆（主、挂）在被告某某保险公司投保了两份交强险，应当先由被告某某保险公司在两份交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经公安交警部门认定，被告吴某某负事故全部责任，被告吴某某又系被告某某公司的驾驶员。故交强险赔偿不足的部分应当由被告某某公司承担。又该案事故车辆在被告某某保险公司投保了限额分别为30万元及5万元的商业三者险各一份，故交强险赔偿不足的部分由被告某某保险公司在两份商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足的，由被告某某公司承担赔偿责任。又根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告的各项损失：1、原告的医疗费110856.50元，有票据支持，本院予以认定。2、原告的住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定为5328.00元（18元／天×296天）。3、原告的营养费，根据原告的住院天数，结合本地一般营养标准，本院认定为4440.00元（15元／天×296天）。4、原告的护理费，根据接受治疗的医疗机构病情诊断证明中的护理意见，本院认定自2013年1月16日至2013年5月12日（116天）为双人护理，自2013年5月13日至2013年11月8日（180天）为一人护理，因原告未能提供有效证据证明其有固定的护理人员及固定护理人员的收入状况，本院参照本地护工一般报酬标准，确定原告的护理费为24720.00元（60元／人／天×116天×2人＋60元／人／天×180天×1人））。5、原告的误工费，原告因伤致残持续误工，根据相关法律规定，原告的误工时间可计算至原告的定残日前一天，本院认定原告的误工期为788天（自2013年7月16日至2015年3月15日），因原告未能举证证明其有固定的收入及固定收入的实际减少，也未能够举证证明其最近三年的平均收入状况，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定原告的误工费为74149.72元（34346.00元／年÷365天×788天）。6、原告的××赔偿金，根据原告的九级、十级两个伤残，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定为144253.20元（34346元／年×20年×0.21）。6、原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合本地平均生活水平，本院认定为11000.00元。7、原告的被扶养人生活费，根据原告的伤残等级，本院认定原告劳动能力丧失程度为0.21。被扶养人周道祥、白允英至定残日已超过75周岁，本院认定为5年，根据本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，本院认定该两人的被扶养人生活费为6205.50元（11820元／年／人×5年×2人÷4×0.21）；被抚养人周昱辰至定残日已满17周岁不满18周岁，根据本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准，本院认定其抚养费为2464.98元（23476元／年×1年÷2×0.21）。故原告的被扶养人生活费为8670.48元（6205.50元＋2464.98元）。8、原告的××辅助器具费1830.00元，三被告均无异议，本院予以认定。9、原告主张的停车费400.00元，无法律依据，本院不予支持。10、原告主张的交通费，无票据支持，本院根据其住院天数，酌定为1000.00元。11、原告的鉴定费700.00元、财产保全费820元，被告均无异议，本院予以认定。以上本院确认的原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、××辅助器具费、交通费合计为386247.90元。对于上述损失，被告某某保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内承担240000.00元（110000元×2＋10000元×2）；不足的部分146247.90元（386247.90元-240000.00元），根据机动车方的责任及商业三者险保险合同的约定，应当由被告某某保险公司在商业三者险限额内承担80%，即116998.32元；免赔率免除部分29249.58元（146247.90元×20%），由机动车方承担。故被告某某保险公司应当承担的全部数额为356998.32元（240000.00元＋116998.32元），机动车方应当承担的全部数额为29249.58元。因被告某某保险公司已经支付60000.00元（40000.00元＋20000.00元），被告某某保险公司还应支付296998.32元（356998.32元-60000.00元）；被告机动车方已经支付35000.00元，被告机动车方多支付5750.42元（35000.00元-29249.58元），该款可由被告某某保险公司向垫付人被告吴某某支付；扣除三被告已经支付的95000.00元，原告还应获得的赔偿为291247.90元（386247.90元-95000.00元），该款应由被告某某保险公司向原告支付。关于被告某某保险公司的医疗费中应当扣除非医保用药的抗辩意见，因其未明确非医保用药的具体明细及数额，又未申请鉴定，该抗辩意见本院不予支持。
综上，被告某某保险公司应当支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、××辅助器具费、交通费合计291247.90元；被告某某保险公司应支付被告吴某某垫付费用5750.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告某某保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、××辅助器具费、交通费合计291247.90元。
二、被告某某保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴某某垫付费用5750.42元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，财产保全费820元，鉴定费700元，合计3560元（原告已预缴），由被告徐州市某某有限公司某某分公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
审 判 长 季 平
人民陪审员 董金领
二〇一五年七月九日
书 记 员 王淑玲