温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。
诉讼代表人：朱培海。
委托代理人：胡鑫滠。
委托代理人：张晓蕾。
被告：温州益富贸易有限公司。
法定代表人：金云平。
被告：温州天嘉建材有限公司。
法定代表人：金云增。
被告：金云平。
被告：陈岳西。
被告：金彩云。
被告：陈琳。
被告：陈丽霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称浦发银行东城支行）为与被告温州益富贸易有限公司（以下简称益富公司）、温州天嘉建材有限公司（以下简称天嘉公司）、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行东城支行的委托代理人胡鑫滠到庭参加诉讼。被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行东城支行诉称：2011年7月20日，原告分别与被告天嘉公司（原温州天嘉进出口有限公司）、被告金云平签订《最高额保证合同》，为原告与被告益富公司在2011年7月20日至2016年7月20日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，分别提供最高额1000万和3000万元人民币的债权担保。
2011年7月15日，原告与被告陈岳西、金彩云签订《房地产最高额抵押合同》，约定以其夫妻共同共有的位于平阳县敖江镇新河南路165-167号的房产及土地使用权为抵押物，为原告与被告益富公司在2011年7月15日至2016年7月15日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，提供最高额为3035.8万元的债权担保，并办理了抵押登记。
2012年2月8日，原告与被告金彩云签订《房地产最高额抵押合同》，约定以上海市潍坊西路1弄9号3902室的房产及土地使用权为抵押物，为原告与被告益富公司在2012年2月8日至2017年2月2日的期限内连续签署的一系列主合同项下的主债权，提供最高额为850万元的债权担保。该抵押物为被告陈岳西、陈琳和陈丽霞共同共有，被告陈岳西、陈琳和陈丽霞以公证的形式确认了该项抵押担保，此后办理了抵押登记。
根据担保合同的约定，担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其相关费用。
2011年8月12日，被告益富公司与原告签订一份编号为90042011280358《流动资金借款合同》，约定，借款金额500万元；期限自2011年8月12日至2012年7月2日；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮35%，签订合同时年利率确定为8.856%；如遇基准利率调整，从每季末月21日开始调整；每季末月20日付息；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告依约发放借款。被告益富公司已支付2012年6月21日之前的全部利息，尚欠最后一期的部分利息，并于2012年9月12日归还借款本金82553.48元。现请求判令：1.被告益富公司立即归还借款本金491.744652万元及利息、逾期利息和复利至实际履行完毕止（暂算2012年12月21日，利息和逾期利息合计304534.98元，复利5243.27元）；2.确认将被告陈岳西、金彩云共同共有的设定抵押的位于温州市平阳县敖江镇新河南路165-167号的房产及土地使用权，被告陈岳西、金彩云、陈丽霞和陈琳共同共有的设定抵押的位于上海市潍坊西路1弄9号3902室的房产及土地使用权的折价、拍卖和变卖之价款由原告优先受偿；3.被告天嘉公司、金云平在各自的保证范围内对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费等相关维权费用由各被告承担。
为证明其诉称的事实，原告浦发银行东城支行向本院提供了如下证据：
1.浦发银行东城支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证书、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况及主体资格；
2.益富公司、天嘉公司营业执照、组织机构代码证及工商变更登记情况；
3.金云平身份证；
4.陈岳西、金彩云身份证及结婚证；
5.陈琳身份情况；
6.陈丽霞身份证；
以上证据2-6，证明各被告的身份情况及主体资格；
7.《流动资金借款合同》（编号：90042011280358），证明原告与被告益富公司之间的借款合同关系；
8.借款凭证，证明原告依约发放贷款的事实；
9.《最高额保证合同》（编号：ZB90042011000000066），证明被告金云平为被告益富公司授信业务提供最高额连带责任保证的事实；
10.《最高额保证合同》（编号：ZB90042011000000067），证明被告天嘉公司为被告益富公司授信业务提供最高额连带责任保证的事实；
11.《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9004201100000042）、委托公证书、房产证、他项权证，证明被告陈岳西、金彩云以其房产作为担保且已将该房产抵押给原告的事实；
12.《房地产最高额抵押合同》（编号：90042011000000）、委托公证书、房产证、他项权证，证明被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞以其房产作为担保且已将该房产抵押给原告的事实；
13.欠息清单，证明被告益富公司的欠息情况；
14.对账单，证明原告放款及被告还款欠息的详情。
被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，经庭审出示及核对，本院对原告浦发银行东城支行提供的上述证据认定如下：第1-12组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第13-14组证据，具有真实性以及与本案的关联性，本院予以确认，至于系统欠息金额的计息方式是否符合法律规定，将在本院认为部分予以评述。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《最高额保证合同》均还约定，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
涉案《流动资金借款合同》还约定：实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借款凭证上所记载的日期为准；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔利随本清；贷款发放前，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则适用贷款发放日当天中国人民银行同期同档次贷款基准利率，贷款发放后在借款期内遇中国人民银行调整基准利率，则按季调整利率，自调息日起每季末月21日开始调整；对逾期贷款计收罚息，并计收复利；等等。借款凭证上记载的放款日、还款日、借款金额、利率等与借款合同约定的均一致。
被告益富公司于2012年9月12日偿还借款本金82553.48元，并已足额支付利息至2012年6月20日，后于2012年9月12日支付利息10778.36元，于2012年9月21日支付利息17.17元，截止2013年10月10日，被告益富公司尚欠原告借款本金4917446.52元及利息2218.86元、逾期利息813714.29元、利息的复利365.92元。
再查明：原告为涉案坐落于上海市潍坊西路1弄9号3902室房地产的第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人为中国民生银行股份有限公司上海分行。
本院认为：原告与被告益富公司签订的《流动资金借款合同》，与被告天嘉公司、金云平分别签订的《最高额保证合同》，与被告陈岳西（由金彩云代理）、金彩云签订的《房地产最高额抵押合同》，与被告陈岳西、陈琳、陈丽霞（均由金彩云代理）、金彩云签订的《房地产最高额抵押合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告金彩云具备相应的代理权，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告益富公司未按约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告益富公司偿付余欠的借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告益富公司到期未履行债务的，原告有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云共同共有的抵押物以及被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞共同共有的抵押物所得价款分别在担保的最高债权额范围内优先受偿。被告天嘉公司、金云平自愿为被告益富公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告益富公司到期未履行债务的，原告有权要求被告天嘉公司、金云平分别在担保的最高债权额范围内承担保证责任。但涉案最高额抵押合同和最高额保证合同均只约定了担保的最高本金限额，而未约定最高债权限额，致使担保人承担担保责任的范围处于不确定状态，与最高额担保合同的法律性质相悖，故从双方签订最高额担保合同的目的考量，本院确认原告优先受偿总额分别以3035.8万元、850万元为限，被告金云平、天嘉公司承担保证责任的总额分别以3000万元、1000万元为限。被告天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞承担担保责任后，有权向被告益富公司追偿。被告益富公司、天嘉公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州益富贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款本金4917446.52元及利息、逾期利息和复利（暂算至2013年10月10日的利息、逾期利息和复利合计816299.07元，之后的逾期利息和复利按编号为90042011280358《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、如被告温州益富贸易有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云提供抵押的坐落于平阳县敖江镇新河南路167号房产（所有权证号：平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；平阳县房权证敖江字第02100107**号、02100107**号；建筑面积依次为：332.32平方米；352.45平方米；176.98平方米；503.75平方米）及坐落于平阳县敖江镇新河南路165-167号土地使用权（使用权证号：平国用（2011）第02-8039号，地号：2-288004-1，使用权面积：2253.96平方米）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为ZD9004201100000042《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3035.8万元。
三、如被告温州益富贸易有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行有权以拍卖、变卖被告陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞提供抵押的坐落于上海市潍坊西路1弄9号3902室的房地产（房地产权证号：沪房地浦字（2006）第0048**号，建筑面积209.35平方米）所得价款在满足前一顺位抵押权后优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为90042011000000《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过850万元。
四、被告温州天嘉建材有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB90042011000000067的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
五、被告金云平对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB90042011000000066的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
六、被告温州天嘉建材有限公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞承担担保责任后，有权向被告温州益富贸易有限公司追偿。
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48391元，由被告温州益富贸易有限公司负担，被告温州天嘉建材有限公司、金云平、陈岳西、金彩云、陈琳、陈丽霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 麻艳倩