wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1027号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年11月13日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省梅州市梅江区东厢新村**号*栋***号，身份证号码：4414251973********（以上基本情况均由被告人曾某自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月18日被东莞市公安局取保候审，2016年3月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年3月31日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日22时17分，被告人曾某醉酒驾驶一辆车牌为粤S×××××小汽车行驶至东莞市××××路红绿灯路段时，被告人曾某的车辆车头与赵某驾驶一辆车牌为粤S×××××小汽车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人赵某向公安机关报案，公安人员去至现场将被告人曾某抓获归案。经认定，被告人曾某负事故的全部责任，赵某不负事故责任。经检测，被告人曾某的血液中乙醇含量为135.18mg／100ml。
另查明，2015年9月23日，被告人曾某与被害人赵某达成了赔偿协议，被告人曾某于当天一次性赔偿受害人赵某人民币25000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤S×××××小汽车，司法检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过、受案登记表，扣押和发还物品清单等材料，常住人口基本信息，驾驶员信息查询、机动车信息查询、驾驶证、行驶证复印件等材料，协议书、谅解书、赔偿凭证，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某发生交通事故后，明知他人报案而留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人曾某已赔偿经济损失给被害人赵某，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人曾某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
视被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押7日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年四月七日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第114号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司金华公司。
负责人：蔡亚平。
被上诉人（原审原告）：胡开�。
被上诉人（原审原告）：韩国学。
上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司上诉称：本案所涉的建设工程施工合同尚未履行，不应适用不动产专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省苍南县龙港�，苍南县人民法院对本案有管辖权，上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年九月十六日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第114号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司金华公司，住所地：浙江省东阳市望江路24号。
负责人：蔡亚平。
被上诉人（原审原告）：胡开峰。
被上诉人（原审原告）：韩国学。
上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司上诉称：本案所涉的建设工程施工合同尚未履行，不应适用不动产专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省苍南县龙港镇，苍南县人民法院对本案有管辖权，上诉人广厦建设集团有限责任公司金华公司的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年九月十六日
书记员 吴洋洋
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初178号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被曹县公安局取保候审，2015年11月5日被曹县人民检察院取保候审，2016年3月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日11时许，被告人郭某与曹县仵楼镇袁尧行政村西袁尧村村民王某己在曹县仵楼镇小郭楼村，因垒墙发生争吵并厮打，造成王某己双侧鼻骨骨折。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，王某己的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人郭某于2014年11月18日主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
案发后经调解，双方当事人自愿达成协议，由被告人郭某一次性赔偿被害人王某己医疗费等经济损失3万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某己陈述，证人王某甲、王某乙、刘某、王某丙、王某丁、牛某、张某、王某戊证言，打架现场照片，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）1319号人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、抓获经过、户籍证明以及被告人郭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年四月五日
书记员 谭昌麒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1226号
原告夏树林，男，1971年出生，汉族，企业员工，住拜城县。
被告宋琪，男，1969年出生，汉族，无业，住拜城县。
被告高建中，男，1972年出生，汉族，天山矿业有限公司法定代表人，住拜城县。
原告夏树林与被告宋琪、高建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏树林、被告宋琪到庭参加了诉讼，被告高建中未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告夏树林诉称：2014年1月10日，二被告向原告借款65000元，双方口头约定借款期限为一年，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，现双方约定的还款期限已满，经多次催要，被告拒不支付。现依法起诉，要求：1、被告归还借款65000元，并支付借款利息33633.6元（65000×0.00022×588×4），共计98633.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，向本院提交了借条一份，证明二被告借款65000元的事实，被告高建中放弃质证，被告宋琪无异议，本院对该份借条的真实性予以确认。
被告宋琪辩称：原告拿钱给了高建中，高建中拿钱去采矿。我在欠条上面签了字，但没有拿原告的钱，所以我不给原告还钱。
被告高建中经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告宋琪、高建中未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告夏树林从银行取出存款65000元，前往拜城县大十字惠泽小区B栋403室即被告高建中的住处，将该笔钱交给宋琪，宋琪又交给了高建中，随后二被告给原告出具了“现借夏树林65000元”的借条一份。其后，经原告索要，二被告未向原告归还借款。
本院认为，二被告向原告夏树林借款65000元，有二被告为原告出具的欠条为证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，二被告应当按照双方的口头约定向原告及时归还借款。原告夏树林要求被告宋琪、高建中归还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息33633.60元，原告在诉状中的陈述和庭审中的陈述互相矛盾，因双方对支付利息无约定，视为不支付利息，故本院对原告的该项请求不予支持。被告宋琪辩称65000元被高建中拿走用于采矿事宜，自己不应承担还款责任，该辩解不符合法律规定，原告将65000元借给了二被告，有二被告的签名予以证实，至于怎么使用则属于二被告内部事务，不能对抗作为债权人的原告，故被告宋琪的辩解无理，本院不予采纳。被告高建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋琪、高建中于本判决生效后十日内一次性归还原告夏树林借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2265.84元，减半收取1133元，由原告夏树林承担386.35元，由被告宋琪、高建中承担746.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年十月十五日
书记员 王罗娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2645号
原告赵辉，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告宋群立，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。
原告赵辉与被告宋群立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告宋群立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2014年10月25日，被告宋群立因做生意缺少资金向原告赵辉借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限为6个月，月利率为10‰。借款逾期后，经原告赵辉多次催要，被告方至今未还。原告赵辉提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告宋群立未到庭、未答辩。
经审理查明，被告宋群立曾向原告赵辉借款50000元，后于2014年10月25日给原告赵辉出具借条一张。约定借款期限自2014年10月25日起至2015年4月25日止，利息按月利率10‰计算。后经原告赵辉催要，被告方至今未还。原告赵辉于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告宋群立偿还原告赵辉借款50000元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告宋群立向原告赵辉借款50000元，有借条证实。原告赵辉与被告宋群立的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告赵辉要求被告宋群立偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2014年10月25日起至判决确定履行之日止，按月利率10‰计算。被告宋群立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋群立偿还原告赵辉借款本金50000元及利息（利息自2014年10月25日起至判决确定履行之日止，按照月利率10‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告宋群立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年七月六日
书记员 许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第2645号原告赵辉，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被告宋群立，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。本院在审理原告赵辉与被告宋群立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被告宋群立所有的位于新村银杏产业开发区郝庄村厂房四间（土地使用证号：郯集用XX第XX号，四至为：东至路、西至沟、南至滕金楼、北至滕秀全）予以查封，并已提供付信启所有的车牌号为XXVF9**号汽车一辆及赵辉所有的银行存款18000元（账户：XXXXXXXXXXX）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告宋群立所有的位于新村银杏产业开发区郝庄村厂房四间（土地使用证号：郯集用XX第XX号，四至为：东至路、西至沟、南至滕金楼、北至滕秀全）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐开志二〇一五年六月二十四日书记员  吕 超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00218号
原告张文涛。
被告张勇。
原告张文涛与被告张勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张文涛到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文涛诉称，2013年间，被告多次从原告处赊购石子，经汇总结算，截止起诉之日止被告尚欠原告货款55200元，被告于2014年8月31日出具欠条一张，欠条载明欠原告货款55200元。期间原告多次向被告索要货款，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，无奈向贵院特具此状，请求判令被告支付所欠原告石子款55200元及自起诉之日起至实际给付之日的利息。
被告张勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告张文涛向虎山石子厂交款购买价值人民币150000元的石子，并由被告张勇负责运输。后被告张勇将原告购买的石子全部拉出，但并未全部运送给原告，其中部分被被告转卖给他人。2014年8月31日，原、被告双方经结算，被告张勇尚欠原告张文涛石子款人民币55200元，并由被告张勇出具欠条一份为证。欠条载明：“今欠张文涛石子余款伍万伍仟贰佰元整（55200.）张勇2014.8.31”。该欠款，经原告张文涛催要，因被告张勇未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的被告出具的欠条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张勇虽系为原告张文涛运输石子，但其将部分石子转卖给他人，应视为被告张勇赊购了原告张文涛的石子，因此，原告张文涛与被告张勇之间存在合法的买卖合同关系，被告张勇经原告张文涛催要后应及时履行付款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告张文涛诉求被告张勇给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张文涛货款人民币55200元及利息（利息自2015年10月22日起至实际付款之日止，按月息0.5分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十一月三十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第974号
原告周培旺，男，1972年10月19日出生，汉族。
委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告吴延龙，男，1974年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告周培旺诉被告吴延龙民间借贷纠纷一案中，原告周培旺于2014年5月19日以尚需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周培旺向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周培旺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周培旺负担。
代理审判员 林文斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈兴国
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执变字第17号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人顾卫平，行长。
被执行人：广东中燊能源科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张静。
被执行人：陈锦棠，身份证地址广州市南沙区。
被执行人：张莉斯，身份证住址广州市荔湾区。
被执行人：张玲，身份证住址广州市越秀区。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，总经理。
代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
代理人：王弋飞，广东南国德赛律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行与被执行人广东中燊能源科技有限公司、陈锦棠、张莉斯、张玲借款合同纠纷一案［（2014）穗天法执字第7284号］，本院根据已经发生法律效力的（2014）穗天法民二初字第1606号民事判决书强制执行。
2014年9月24日，申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在2014年11月11日的《南方日报》刊登了资产转让通知与债权催收联合公告。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：兴业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司己取代申请执行人兴业银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）穗天法执字第7284号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵飞龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐淑兰
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2554号
原告田世强，男，汉族，1957年4月15日出生，农民。公民身份号码×××
被告刘秀莲，女，汉族，1972年12月17日出生，无业。公民身份号码×××
被告黄海荣（系被告刘秀莲的丈夫），男，蒙古族，1968年4月18日出生，职业、现住同上。公民身份号码×××
被告马建勇，男，汉族，1973年9月22日出生，无业。公民身份号码×××
原告田世强诉被告刘秀英、黄海荣、马建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告田世强及被告刘秀莲、马建勇到庭参加了诉讼，被告黄海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世强诉称，2012年4月10日，被告刘秀莲向原告田世强借款12万元，约定利息2.2分，借款期限半年，被告刘秀莲在收到原告田世强的款项后，出具条据一支，被告马建勇是担保人，同时，借款发生在被告刘秀莲与被告黄海荣婚姻关系存续期间。2012年10月10日是双方曾进行了结算。截止2016年7月5日，除去被告给付原告田世强的5万元利息以外，下欠本金12万元，利息5.76万元。请求贵院判令被告刘秀莲、黄海荣给付借款本金12万元、截止到2016年7月5日的利息5.76万元及从2016年7月6日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，被告马建勇承担连带给付责任，并且由三被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告刘秀莲辩称，2010年10月份借过原告田世强10万元，到2012年4月10日有2万元的利息和原始本金10万元打在了一张借条上，给原告田世强还了5万元本金，下欠原告田世强7万元（5万元本金、2万元利息）。12万元没有约定过利息，我现在只认可7万元。本案不需要保证人（被告马建勇）还款。
被告马建勇辩称，当时借款本金是10万元，2012年4月以前的利息都结了，2012年10月10日，还过5万元，但是双方没有约定是还本还是还利，我认为是先还本金。12万元中含有本金10万元，利息2万元，认可原告田世强诉讼请求中所说的5.76万元。
被告黄海荣未答辩，也未出示证据。
经审理查明，2010年原告田世强给被告刘秀莲出借本金10万元，2012年4月10日时，被告刘秀莲又从原告田世强处拿走本金2万元，同日被告刘秀莲向原告田世强出具借条一支，将以往债权确定为本金12万元，利息2.2分，担保人是被告马建勇，双方约定借款期限为半年。2012年10月10日，上述本金12万元的利息已经结清。被告刘秀莲于2013年4月17日和2014年11月1日向原告田世强还款3万元和2万元，共计5万元利息。借款时被告刘秀莲与被告黄海荣系夫妻关系
以上事实有借条、收条及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告田世强与被告刘秀莲长期存在民间借贷的经济往来，2012年4月10日，经过结算后，双方将现有的债权确定为本金12万元，约定了利息是2.2分，被告马建勇是保证人，以上行为合法有效，本院予以认定。从原告田世强出具的借条可以看出，2012年10月10日利息已经结清，所以本案应当从2012年10月11日起算利息，双方均认可曾偿还过5万元，但是双方对该5万元的性质，存在较大争议，依据实践惯例，在没有约定先还本金的情况下，应予以认定为先还利息，而且在债权人与债务人对书写不明确的相关文书存在争议解释时，应当按照债权人利的解释认定。所以本院将已付的5万元认定为利息，即本金仍然为12万元，又因双方结算利息是按照约定的2.2分结算，那么该5万元应当是18个月又28天的利息，即利息给付到2014年5月9日。以后的利息原告田世强主张按照2分计算，本院予以支持。庭审中被告刘秀莲、马建勇的答辩意见，除原告田世强认可的意见以外，被告刘秀莲、马建勇因负有举证责任，而未举证证明，故本院不予采纳。被告刘秀莲与被告黄海荣在婚姻关系存续期间，借得本案借款，双方应承担共同还款责任。被告马建勇认可借款的自己签字的真实性，应以担保人身份承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告刘秀莲、黄海荣于本判决生效后给付原告田世强借款本金12万元以及从2014年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息；
二、被告马建勇对上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元(原告田世强已预交1926元)，减半收取1926元，案件保全费1408元（原告田世强已预交1408元）均由被告刘秀莲、黄海荣、马建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十月一日
书 记 员 师 洁
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2554号原告田世强，男，汉族，1957年4月15日出生，农民。公民身份号码×××被告刘秀莲，女，汉族，1972年12月17日出生，无业。公民身份号码×××被告黄海荣（系被告刘秀莲的丈夫），男，蒙古族，1968年4月18日出生，职业、现住同上。公民身份号码×××被告马建勇，男，汉族，1973年9月22日出生，无业。公民身份号码×××原告田世强诉被告刘秀英、黄海荣、马建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告田世强及被告刘秀莲、马建勇到庭参加了诉讼，被告黄海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世强诉称，2012年4月10日，被告刘秀莲向原告田世强借款12万元，约定利息2.2分，借款期限半年，被告刘秀莲在收到原告田世强的款项后，出具条据一支，被告马建勇是担保人，同时，借款发生在被告刘秀莲与被告黄海荣婚姻关系存续期间。2012年10月10日是双方曾进行了结算。截止2016年7月5日，除去被告给付原告田世强的5万元利息以外，下欠本金12万元，利息5.76万元。请求贵院判令被告刘秀莲、黄海荣给付借款本金12万元、截止到2016年7月5日的利息5.76万元及从2016年7月6日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，被告马建勇承担连带给付责任，并且由三被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告刘秀莲辩称，2010年10月份借过原告田世强10万元，到2012年4月10日有2万元的利息和原始本金10万元打在了一张借条上，给原告田世强还了5万元本金，下欠原告田世强7万元（5万元本金、2万元利息）。12万元没有约定过利息，我现在只认可7万元。本案不需要保证人（被告马建勇）还款。被告马建勇辩称，当时借款本金是10万元，2012年4月以前的利息都结了，2012年10月10日，还过5万元，但是双方没有约定是还本还是还利，我认为是先还本金。12万元中含有本金10万元，利息2万元，认可原告田世强诉讼请求中所说的5.76万元。被告黄海荣未答辩，也未出示证据。经审理查明，2010年原告田世强给被告刘秀莲出借本金10万元，2012年4月10日时，被告刘秀莲又从原告田世强处拿走本金2万元，同日被告刘秀莲向原告田世强出具借条一支，将以往债权确定为本金12万元，利息2.2分，担保人是被告马建勇，双方约定借款期限为半年。2012年10月10日，上述本金12万元的利息已经结清。被告刘秀莲于2013年4月17日和2014年11月1日向原告田世强还款3万元和2万元，共计5万元利息。借款时被告刘秀莲与被告黄海荣系夫妻关系以上事实有借条、收条及当事人陈述予以证明。本院认为，原告田世强与被告刘秀莲长期存在民间借贷的经济往来，2012年4月10日，经过结算后，双方将现有的债权确定为本金12万元，约定了利息是2.2分，被告马建勇是保证人，以上行为合法有效，本院予以认定。从原告田世强出具的借条可以看出，2012年10月10日利息已经结清，所以本案应当从2012年10月11日起算利息，双方均认可曾偿还过5万元，但是双方对该5万元的性质，存在较大争议，依据实践惯例，在没有约定先还本金的情况下，应予以认定为先还利息，而且在债权人与债务人对书写不明确的相关文书存在争议解释时，应当按照债权人利的解释认定。所以本院将已付的5万元认定为利息，即本金仍然为12万元，又因双方结算利息是按照约定的2.2分结算，那么该5万元应当是18个月又28天的利息，即利息给付到2014年5月9日。以后的利息原告田世强主张按照2分计算，本院予以支持。庭审中被告刘秀莲、马建勇的答辩意见，除原告田世强认可的意见以外，被告刘秀莲、马建勇因负有举证责任，而未举证证明，故本院不予采纳。被告刘秀莲与被告黄海荣在婚姻关系存续期间，借得本案借款，双方应承担共同还款责任。被告马建勇认可借款的自己签字的真实性，应以担保人身份承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘秀莲、黄海荣于本判决生效后给付原告田世强借款本金12万元以及从2014年5月9日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息；二、被告马建勇对上述债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元(原告田世强已预交1926元)，减半收取1926元，案件保全费1408元（原告田世强已预交1408元）均由被告刘秀莲、黄海荣、马建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十月一日书 记 员  师 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8178号
原告：任鸿，男，1987年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈宏威，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张建雅，女，1975年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告任鸿与被告张建雅为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及其自2015年12月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任鸿委托代理人陈宏威到庭参加诉讼，被告张建雅经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告张建雅向原告任鸿借款10000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建雅于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任鸿借款10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1236号
罪犯朱孟，于陕西省安康市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬宁刑初字第480号刑事判决，以被告人朱孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱孟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱孟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱孟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱孟减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月二十八日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初217号
原告冯国志。
委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。
被告林衍。
被告杨威。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。
代表人陈彪，经理。
委托代理人温福堂。
原告冯国志诉被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人保财险博白公司）、林衍、杨威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，书记员林紫枫担任法庭记录。原告冯国志及其委托代理人黄桂亮和被告人保财险博白公司的委托代理人温福堂到庭参加了诉讼，被告林衍、杨威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日2时00分，被告杨威驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车由玉林方向往博白方向行驶，至事故地点省道216线14公里＋600米时，杨威驾车驶过玉林方向往博白方向道路左侧与相对向行驶的由冯国策驾驶的属于原告所有的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成冯国策、杨威受伤和两车损坏、车上货物损坏以及公路损坏的道路交通事故。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告杨威负事故全部责任，冯国策无责任。本事故造成原告损失有：1、拖车费1400元；2、停运损失42209元；3、鉴定费1883.5元，合计45492.5元。被告杨威是桂Ｋ×××××号中型自卸货车驾驶人，被告杨衍是该车车主，两被告应对原告损失承担赔偿责任，被告人保财险博白公司为该车投保有交强险等保险，依法应对原告损失先行赔偿。请求判令：1、被告杨威、林衍赔偿上述损失45492.5元给原告；2、被告人保财险博白公司在保险限额内先行赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书，证明被告杨威负事故全部责任和原告的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车在事故中损坏；2、价格评估报告书，证明本交通事故造成原告桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车停运损失42209元；3、发票，证明价格评估费1883.5；4、发票，证明桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车拖车费1400元；5、保单，证明被告人保财险博白公司是桂Ｋ×××××号中型自卸货车的保险人。
被告人保财险博白公司辩称，1、原告请求拖车费、停运损失、鉴定费按相关规定不属保险范围；2、原告请求依据不充分。
被告人保财险博白公司在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明，证据1-2证明其公司诉讼主体适格；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明原告诉求的损失不属于保险责任范围。
经开庭质证，被告人保财险博白公司对原告提交的证据1、3、5无异议；对证据2有异议，没有证据证明原告车辆停运101天，驾驶员工资部分属于重复；对证据4有异议，无原件核实。原告对被告人保财险博白公司提交的证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，对证据目的有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林衍、杨威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供的证据3是具有专业资质机构作出的鉴定结论，来源合法，程序并无不当，予以认可；证据4无原件，不予认可。被告人保险公司提供的证据3属保险行业制定的行业通用条款，予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月27日2时0分，被告杨威驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿省道216线由北往南方向行驶，途经该线14公里＋600米处靠公路左侧行驶时，与对向行驶的由冯国策驾驶的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成冯国策、被告杨威受伤和两车不同程度损坏、车上货物损坏以及公路损坏的交通事故。2015年7月8日，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告杨威负事故全部责任，冯国策无责任。被告林衍是桂Ｋ×××××号中型自卸货车车主，被告杨威是被告林衍雇请司机，该车原车牌号为桂Ｋ×××××号，原车主系博白县永发汽车运输有限公司。博白县永发汽车运输有限公司为该车在被告人保财险博白公司投保有交强险，保险期限自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。原告冯国志是桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车车主。2015年12月30日，原告委托广西中硕资产评估有限责任公司对该车损失进行评估，结论为：1、［每月一般费用15556元（驾驶员工资4620元／月÷30天×101天=15556元，因本交通事故中另案即（2016）桂0923民初216号原告冯国策请求的住院期间和出院后全休误工费已得赔偿，故本案驾驶员工资15556元不予支持）］；2、该车折旧费用5611元（1667元／月÷30天×101天）；3、该车适当利润21042元（6250元／月÷30天×101天），上述2、3合计26653元，用去鉴定费1883.5元。
本院认为，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出的玉公交认字（2015）第00023号道路交通事故认定书，认定被告杨威负事故全部责任，冯国策无责任的责任认定，该认定来源合法，程序并无不当，本院予以确认。根据相关法律规定，本院确认雇主林衍对于原告的损失承担全部赔偿责任，事故中有重大过错的雇员杨威承担连带赔偿责任。由于桂Ｋ×××××号中型自卸货车在被告人保财险博白公司投保有交强险，该公司依法应在交强险财产损失限额2000元内，赔偿原告2000元（车辆停运损失、车辆价格评估费），不足部分26536.5元（停运损失26653元＋评估鉴定费1883.5元-交强险2000元），由被告林衍赔偿，被告杨威承担连带赔偿责任。原告请求赔偿拖车费1400元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿停运损失费、鉴定费合计2000元给原告冯国志；
二、被告林衍赔偿停运损失费、鉴定费26536.5元给原告冯国志，被告杨威承担连带赔偿责任。
本案案件受理费937元，减半收取469元（原告已预交），由原告负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担21元，被告林衍、杨威共同负担274元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决数额计算。受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一六年四月十八日
书记员 林紫枫
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初243号
原告王建国，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省柘城县。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人谢建超，河南辰中律师事务所实习律师律师。
被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街30号。
负责人朱子民，大队长。
委托代理人吕宏伟、李涛，该单位民警。
本院于2016年9月7日立案受理了原告王建国诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队撤销公安行政处罚一案，在本院审理期间，原告王建国于2016年10月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王建国在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国负担，余额退还原告王建国。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执524号
申请执行人黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人覃吉亮，地址贵糖（集团）股份有限公司大厂区。男。
被执行人谭桂杏，地址贵糖（集团）股份有限公司大厂区。女。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初460号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初460号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的58796元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初460号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1635号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1601号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日19时9分许，被告人刁某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的正三轮载货摩托车，沿余姚市泗门镇共济路由南往北行驶至姚北大道路口处时，与一辆浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刁某受伤及两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后发现被告人刁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刁某的血液中含有乙醇成份，浓度为252mg/100ml。
案发后，被告人刁某明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶证查询结果单、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人毛某、董某的证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月28日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 罗洋增
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初253号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2417号
上诉人（原审起诉人）闻志远，男，1947年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人闻志远因诉宿迁市宿城区陈集镇农机管理站（以下简称陈集镇农机站）合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初2741号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闻志远上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：其与陈集镇农机站农机承包合同纠纷一案，虽经泗洪县人民法院（1997）洪经初字第61号民事判决和宿迁市中级人民法院（1997）宿中法经终字第85号民事判决处理，但上述判决未判决陈集镇农技站采取补救措施或承担相应经济赔偿，使得该合同还有4年约定期限无法履行，造成上诉人经济损失达50000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，闻志远与陈集镇农机站因本案农机承包合同纠纷，已于1997年提起违约赔偿之诉，泗洪县人民法院与本院分别作出（1997）洪经初字第61号和（1997）宿中法经终字第85号民事判决，且已发生法律效力，闻志远再次提起本案之诉，属重复起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。闻志远的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一八年七月十一日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2417号上诉人（原审起诉人）闻志远，男，1947年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人闻志远因诉宿迁市宿城区陈集镇农机管理站（以下简称陈集镇农机站）合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初2741号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闻志远上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：其与陈集镇农机站农机承包合同纠纷一案，虽经泗洪县人民法院（1997）洪经初字第61号民事判决和宿迁市中级人民法院（1997）宿中法经终字第85号民事判决处理，但上述判决未判决陈集镇农技站采取补救措施或承担相应经济赔偿，使得该合同还有4年约定期限无法履行，造成上诉人经济损失达50000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，闻志远与陈集镇农机站因本案农机承包合同纠纷，已于1997年提起违约赔偿之诉，泗洪县人民法院与本院分别作出（1997）洪经初字第61号和（1997）宿中法经终字第85号民事判决，且已发生法律效力，闻志远再次提起本案之诉，属重复起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。闻志远的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一八年七月十一日法官助理 翟小娜书 记 员 宋易鞠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保31号
申请人：丁保，男，1979年12月26日出生，住河北省宽城满族自治县。被申请人:刘志波，男，1987年9月8日出生，住河北省宽城满族自治县。
申请人丁保于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志波所有的冀H58M**号小型汽车采取诉前保全措施，保全价值为人民币8万元，担保人崔静以其所有的江淮牌小型汽车（冀H8A1**）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丁保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志波所有的冀H58M**号小型汽车一辆，期限为一年，自2017年3月15日起至2018年3月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年三月十五日
书记员 张淑君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初742号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人:覃仕琼，重庆仪才物业管理有限公司员工。
被告：郭雪锋，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：彭章会，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郭雪锋、彭章会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，因被告郭雪锋、彭章会无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员龚益、任万强组成合议庭，共同负责案件的审判。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼，被告郭雪锋、彭章会经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆仪才物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2016年1月1日至2017年12月31日所拖欠的物业管理费和公摊水电费2004.8元；2.被告支付所欠物业管理费和公摊水电费2004.8元的违约金1805.8元；3.诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日与XX公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，选聘原告为“XX”小区提供物业服务,物业服务费每平方米0.65元/月，公共部位水电费为每户12元，以及不按时交物业服务费的违约金为每日千分之三。被告系“XX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，建筑面积110.05平方米，被告从2016年1月1日至2017年12月31日期间，共计拖欠原告物业服务费和公摊水电费2004.8元、违约金1805.8元，经原告多次催收无果。
被告郭雪锋、彭章会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，XX公司（甲方）与原告重庆仪才物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》及补充协议，约定甲方选聘乙方为其开发建设的“XX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用采取包干制，住宅物业管理服务费1.2元/平方米，住改非物业管理服务费1.8元/平方米，商业部分以投标书为准，所有收费标准必须报物价部门备案（最高不超过1.2元/平方米）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，按业主每月每户10元的标准收取。合同期限从2016年1月1日起至业主委员会选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。同日，原告与XX公司签订的《关于〈XX前期物业服务合同〉的补充协议》第一条约定，4-10号楼、15-17号楼业主在原公摊能耗10元/月/户的基础上，另增加2元/月/户的观光电梯电费公摊，即12元/月/户”。第二条约定，小区住户有二次供水的按0.8元/吨收取电费[其中包含：1号楼5-6楼，2号楼5-6楼，3号楼4楼(含4楼)以上，4-10楼、15-17号楼所有住户]。第三条约定，1、2、10号楼楼梯房住宅按建筑面积0.65元/平方米收取物业管理费第四条约定，15-17号楼别墅按建筑面积1.5元/平方米收取物业管理费。第五条约定，业主应当每月按时缴纳物业管理费，过了当月，则为欠费，违约金按总欠费金额的日3‰累计收取。被告系“XX”小区X幢X-
X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为110.05平方米。按照合同约定，被告从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费为2004.8元[（0.65元/平方米×110.05平方米+12元/月）×24个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊水电费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，《前期物业服务合同》及补充协议、前期物业服务合同备案证明、邮政回执、催收函、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位XX公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费等相关费用，但被告从2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费和公摊水电费2004.8元未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊水电费共计2004.8的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭雪锋、彭章会在本判决生效后十日内向原告重庆仪才物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费2004.8元，违约金50元，合计2054.8元。
二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭雪锋、彭章会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦先俊
人民陪审员 龚 益
人民陪审员 任万强
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第5030号
原告：周益。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：王高铸。
被告：徐广侠。
被告：郑阿武。
原告周益与被告王高铸、徐广侠、郑阿武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。原告诉请：1、判令被告王高铸、徐广侠共同偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年9月14日起按月利息2%计算至实际支付之日止）；2、被告郑阿武对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周益委托代理人黄正周到庭参加了诉讼，被告王高铸、徐广侠、郑阿武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王高铸于2015年9月14日向原告借款2万元，约定借款月利率2%，并由被告郑阿武担任保证人，保证方式为连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期日后2年。被告王高铸在借款借据的借款人处签名按印予以确认，被告郑阿武在担保人处签名按印予以确认。原告于同日将2万元现金交付给被告王高铸。被告王高铸至今借款本息均未偿还，被告郑阿武亦未履行保证责任。
另查明，被告王高铸和被告徐广侠系夫妻关系，于2008年2月26日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王高铸、徐广侠在本判决生效之日起十日内共同偿付原告周益借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，按月利率2%从2015年9月14日起计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告郑阿武对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王高铸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告王高铸、徐广侠、郑阿武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 童瑶钰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4443号
原告赵俊州，女，1973年2月5日生，汉族，住滑县。
被告刘壮，男，1980年6月30日生，汉族，滑县老店乡白露村人。
原告赵俊州诉被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊州到庭参加了诉讼，被告刘壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊州诉称，2014年4月10日，被告刘壮借原告现金30万元，并出具借条一份，约定利息3分，后经原告多次催要，被告偿还5万元，剩余二十五万元至今未还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告刘壮缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告刘壮向原告赵俊州借现金300000元,并出具借条一份，内容为：“今借到赵俊州现金叁拾万元整（300000元），借款人刘壮注：月息3分2014年4月10日”。2015年1月15日，被告刘壮偿还原告赵俊州5万元，下余25万元未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘壮欠原告赵俊州250
000元的事实，有原告提供的借条证明，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还，本院予以支持。按照法律规定，借
款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此对原告主张的3分利息依法不予支持，而应按照按照年利率24%予以计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘壮应于本判决生效后五日内偿还原告赵俊州人民币250000元及利息（自2014年4月10日起，按照年利率24%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由被告刘壮承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年十一月十一日
书记员 王高伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2568号
原告：何琳君，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陶云平，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告何琳君与被告陶云平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。被告陶云平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被驳回后上诉至浙江省台州市中级人民法院，该院作出（2017）浙10民辖终140号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告何琳君、被告陶云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琳君向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款310000元，并支付逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月19日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为15500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年12月中旬，被告因业务需要向原告购买冰冻带鱼。2016年12月30日（农历2016年12月2日），经双方结算，被告共欠原告货款310000元，约定于2017年1月17日（即农历2016年12月20日）前付清。到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由进行推诿，至今未付。
被告陶云平答辩称：一、欠条出具后，原告同意部分货物降价处理，降价后的实际欠付货款应为260000元；二、当初欠条只写了带鱼款多少钱，对付款时间是没有约定的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、欠条原件1张，拟证明欠款属实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据三、复印件两份，拟证明原、被告买卖带鱼的数量及原告方同意带鱼降价出售的情况。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二关于付款时间约定的真实性不予认可。对证据三原告认为其为复印件，不同意质证。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：对证据一双方均无异议，本院予以认定；被告对证据二付款时间约定的真实性有异议，认为该部分内容是原告后加的，但其没有提供相关证据证明，且货款理应在合理的期限内偿还，故本院对被告的抗辩不予采信，对该证据的证明力予以认定；证据三系复印件且未经原告签字认可，所载内容也不足以证明双方存在价格协商的情况，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2016年12月30日（农历2016年12月2日），经结算，被告陶云平共欠原告何琳君带鱼货款310000元，由被告在欠条上签字确认。双方约定于2017年1月17日（即农历2016年12月20日）前付清。到期后，被告未付货款。
本院认为，原告何琳君与被告陶云平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告带鱼货款310000元，有被告签字确认的欠条一份为证。双方在欠条中明确约定付款时间，被告未按期支付货款，理应承担相应的民事责任。被告辩称欠条出具后双方对带鱼价格重新协商定价，但其提供的证据不足以证明存在协商事实，故本院对其抗辩不予支持。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陶云平于本判决生效之日起十日内支付原告何琳君货款310000元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由被告陶云平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈慧敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3402号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
法定代表人：齐保华。职务：总经理。
住址：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。
被告：姜延帅，男，1991年2月02日出生，汉族，现住：邯郸市馆陶县。。
被告：董亚然，女，1990年11月07日出生，汉族，现住：邯郸市馆陶县。。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司诉被告姜延帅、董亚然保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘更文
二〇一七年十月二十日
书记员 张 潮
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初2号
原告汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵阳市小河区。
原告龙开碧，女，1958年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
原告汤威学、龙开碧因认为被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）不履行城乡建设行政管理房屋行政登记行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汤威学、龙开碧诉称，2004年8月8日，原小河区浦江路金碧房开8号楼业主接房开通知，前往国土分局依法办理《国有土地使用权证》，办理几户后，业主发现房开商违法侵占8号楼业主的绿地、通道建办公楼的违法事实。后业主群体上访，原小河区国土分局、规划分局伪造文件，这些违法事实据在。被告故意包庇原小河分局、小河规划局，已给原告造成了各方面的损失，现依法请求法院判令被告赔偿未依法办证造成的损失及精神抚慰金187794元。
被告市政府辩称，被告并非不动产登记机关，原告提起行政诉讼的对象错误，应当向不动产登记机构申请办理不动产登记，不动产登记是依申请办理，原告未提出申请，原告对其购房面积认为是75.9平方米，需要提交给职能部门审查，查实后才能颁发相关《国有土地使用权证》，国土分局已经在为原告进行相关调查，并向相关部门发函，原告未申请办理登记，不存在行政机关怠于履行法定职责，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年12月，汤威学购买了位于贵阳经济技术开发区浦江路金碧房开8号楼4单元7层10号房屋，1999年7月，汤威学取得筑房权证经开字第××号房屋所有权证，登记建筑面积72.87平方米，性质为住宅。2010年4月26日，汤威学到原小河区房管局办理了增加房屋共有权人手续，取得筑房权证小河字第××号及13020656-1号房屋所有权证，登记建筑面积72.87平方米，汤威学、龙开碧分别以50%的份额为该房屋的按份共有人。2012年2月，汤威学向贵阳市经济技术开发区国土分局提出办理国有土地使用权证，贵阳市政府于2014年10月10日向汤威学、龙开碧颁发了筑经开国用（2003）第52-46号《国有土地使用权证》，登记坐落于开发区浦江路金碧房开8号楼4单元7层10号房屋土地使用权面积（分摊）面积为19.31平方米。汤威学、龙开碧认为该国有土地使用权证登记的分摊面积有误，遂向贵州省人民政府申请行政复议。贵州省人民政府于2015年1月29日作出黔府行复决字（2015）2号《贵州省人民政府行政复议决定书》，决定：撤销被申请人于2014年10月10日向申请人汤威学、龙开碧颁发的筑经开国用（2003）第52-46号《国有土地使用权证》。2015年6月7日，汤威学、龙开碧以信函方式向贵阳市人民政府邮寄了《申请书》，申请贵阳市人民政府依法为其办理《国有土地使用权证》。2016年1月6日，汤威学、龙开碧以贵阳市人民政府逾期未履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿，诉请如前所述。
另，原告汤威学、龙开碧因认为被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）不履行城乡建设行政管理房屋行政登记一案，本院已作出（2016）黔01行初3号行政判决书，以原告未依法向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，原告诉请缺乏事实依据为由驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告汤威学、龙开碧诉被告不履行城乡建设行政管理房屋行政登记一案时一并提起本案行政赔偿。对原告诉被告不履行城乡建设行政管理房屋行政登记的案件，本院已作出（2016）黔01行初3号行政判决，以原告未依法向土地所在地县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，原告诉请缺乏事实依据为由驳回原告的诉讼请求。原告基于该行政诉讼一并提出的行政赔偿诉讼请求没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定，裁定如下：
驳回原告汤威学、龙开碧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓蔓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4445-2号
原告：闻新强，男，1975年8月20日生，汉族，住蒙城县，
原告：闻玉影，女，1986年4月3日生，汉族，住蒙城县，
原告：闻新利，男，1980年1月9日生，汉族，住蒙城县，
原告：闻伟萍，女，1976年5月17日生，汉族，住蒙城县，
原告：闻小影，女，1978年1月7日生，汉族，住蒙城县，
以上原告的共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被申请人：邵李，男，1991年4月5日生，现羁押于蒙城县看守所，
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材城19-20栋113号，统一社会信用代码913416228521468198。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告闻新强、闻玉影、闻新利、闻伟萍、闻小影与被告邵李、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司诉讼的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闻新强、闻玉影、闻新利、闻伟萍、闻小影撤回对中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的诉讼。
审判员 张 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1230号
原告：臧新忠，男，汉族，1951年7月4日出生。
被告：濮阳市银河房地产开发有限公司。住所地：清丰县。
法定代表人：郭新太，该公司执行董事。
被告：郭新太。
被告：郭廷柱，男，汉族。
原告臧新忠与被告郭新太、郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告濮阳市银河房地产开发有限公司因业务需要，自2011年7月11日多次向原告借款，现借款余欠2043万元及利息，形成纠纷。
经审查，本院认为，原告臧新忠与被告之间的借款合同中明确约定同意对本合同办理强制执行公证赋予强制执行效力。双方当事人签订的借款合同业经河南省濮阳市中实公证处公证，河南省濮阳市中实公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”据此，原告臧新忠的起诉不符合向人民法院直接起诉的条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告臧新忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年四月十八日
书记员 韦龙宾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1717号
上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡干强。
被上诉人（原审原告）：佛山市鼎铁钢材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡少兵。
上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人佛山市鼎铁钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11152号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订钢材购销协议后，另外达成一致意见，约定纠纷可到佛山市南海区人民法院提起诉讼，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖，现上诉请求二审法院将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李欣怡
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初849号
原告：李庆霞，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住庆阳市。
被告：魏军康，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住合水县。
原告李庆霞与被告魏军康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
李庆霞因魏军康于2016年2月14日因工程周转资金需要向其借款5万元未归还，请求判令：由被告魏军康归还原告借款5万元；2、自2016年2月14日起以年利率24%计算利息至归还之日；3、由被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，魏军康因工程资金需要，于2016年2月14日向李庆霞借款5万元，约定利息为月息2%，出具了借条，且至今未还本付息属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由魏军康归还李庆霞借款本金5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月14日计算至归还之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由魏军康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年七月十六日
书记员 何伊博
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初231号
原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区何家屯分场。法定代表人李子民。
委托代理人孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请，收集提供证据，进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、和解。
被告张铁涛，男。
被告张铁刚，男。
被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。
法定代表人陈永杰，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司（以下简称圣达建材公司）与被告张铁涛、张铁刚及铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，分别于2016年6月28日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人李子民及委托代理人孔庆娟、被告张铁涛、张铁刚和被告市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人李子民及委托代理人孔庆娟、被告张铁刚、市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼，被告张铁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张铁涛承建第五大道建筑工程，因工程需要，从原告处购买空心砖，砖款共计12.669万元。双方未签订书面合同，但是双方口头约定，三被告应于2014年2月底向原告结清砖款，原告多次找到被告要求其给付砖款，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告张铁涛、张铁刚和市一建公司共同立即给付砖款12.669万元并支付从应给付砖款之日起至还清砖款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案所涉及一切费用由三被告承担。
被告张铁涛答辩称，第五大道工程项目是我承包的，我不认识原告公司，亦未与原告公司签订合同。一切购砖事宜均由被告张铁刚负责，我于2013年9月27日已经通过银行汇款形式将所购买的砖、水泥建材及水暖件的货款50万元给付张铁刚了，应由被告张铁刚向原告给付砖款。原告从未向我主张要求给付砖款，其诉讼请求已经超过诉讼时效，我不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张铁刚答辩称，被告张铁涛从原告公司处购买砖是我帮忙从中介绍的，当时虽然没有签订书面合同，但是张铁涛曾让我和原告公司转达将于2014年2月份去原告处结算砖款，最迟不超过2014年5月份。工程是由张铁涛承建的，跟我没有关系，张铁涛曾经向我银行卡汇款50万元为其偿还对我的欠款，跟本案中的砖款无关。
被告市一建公司答辩称，虽然被告张铁涛挂靠市一建公司，但本公司未曾授权其买砖，本案属于买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，卖方是本案原告圣达建材公司，买方为张铁涛，而非市一建公司，故拒绝承担给付货款的义务，且本案原告方在起诉时已经超过了两年的诉讼时效。请求法院驳回原告对市一建公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日至2013年11月9日期间，原告圣达建材公司通过被告张铁刚陆续向被告张铁涛供应空心砖，用于被告张铁涛所承包的“第五大道”项目施工建设，购买“二并砖”2.8686万块，折合价款5.858万元；“二条砖”2.4593万块，折合价款3.031万元；“五三砖”13.5万块，折合价款3.78万元，合计12.669万元。原告送货到工地后，被告张铁涛的收料员孙广生在原告出示的送货单上签字，送货单上注明砖块类型、数量及送货日期。收货后，联系人张铁刚告知原告，被告张铁涛将于2014年2月份去原告处结算砖款，最迟不超过2014年5月份，上述购砖款经原告多次通过张铁刚催要，但被告张铁涛至今未给付。
另查明，被告张铁涛系“第五大道”工程项目实际承包人，其为承包“第五大道”工程项目，挂靠于被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，并借用该公司资质，以该公司名义施工。
上述事实，有原告向“第五大道”工地供货的送货单、张铁涛向张铁刚建设银行账户转账凭条复印件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告圣达建材公司与被告张铁涛基于平等、自愿原则建立的买卖合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，向被告张铁涛提供了货物，被告张铁涛亦应按照双方约定的数额、期限和付款方式给付原告货款。被告张铁涛逾期未向原告给付货款，其行为构成违约，故对原告要求被告张铁涛给付货款12.669万元并支付从约定给付货款期限的次日（2014年6月1日）起至还清货款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。关于被告张铁涛应于何时向原告履行给付货款义务及本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，在原告送货后，被告张铁涛通过被告张铁刚向原告承诺了付款期限（应于2014年2月份结清砖款，最迟不超过2014年5月份），虽双方未通过书面合同的方式予以确认，但被告张铁刚对该事实予以认可，本院对该事实予以采信。本案原告2016年1月25日向本院起诉主张权利，并未超过2年诉讼时效，故对被告张铁涛、市一建公司主张诉讼时效已过的抗辩意见，不予采纳。关于被告张铁涛主张该货款已经支付给被告张铁刚，并应由被告张铁刚承担付款义务的答辩意见，因被告张铁刚并非本案中买卖合同法律关系的主体，只是中间联系人，其不应承担给付该货款的义务，故对该答辩意见，不予采纳。另本院认为，被告市一建公司作为发包人违反相关法律规定，为经济利益出借施工资质，允许被告张铁涛挂靠，应对被告张铁涛所欠货款和违约行为承担连带责任。被告张铁涛经本院合法传唤，第二次开庭未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁涛于本判决生效后10日内给付原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司货款12.669万元，并支付从2014年6月1日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司对被告张铁涛上述货款及逾期利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2830（原告预交），由被告张铁涛、铁岭市第一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2830元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初231号原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区何家屯分场。法定代表人李子民。委托代理人孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请，收集提供证据，进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、和解。被告张铁涛，男。被告张铁刚，男。被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区汇工街185号。法定代表人陈永杰，系该公司经理。（未出庭）委托代理人李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司（以下简称圣达建材公司）与被告张铁涛、张铁刚及铁岭市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，分别于2016年6月28日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人李子民及委托代理人孔庆娟、被告张铁涛、张铁刚和被告市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。第二次开庭，原告法定代表人李子民及委托代理人孔庆娟、被告张铁刚、市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼，被告张铁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张铁涛承建第五大道建筑工程，因工程需要，从原告处购买空心砖，砖款共计12.669万元。双方未签订书面合同，但是双方口头约定，三被告应于2014年2月底向原告结清砖款，原告多次找到被告要求其给付砖款，但被告均拒绝还款。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告张铁涛、张铁刚和市一建公司共同立即给付砖款12.669万元并支付从应给付砖款之日起至还清砖款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案所涉及一切费用由三被告承担。被告张铁涛答辩称，第五大道工程项目是我承包的，我不认识原告公司，亦未与原告公司签订合同。一切购砖事宜均由被告张铁刚负责，我于2013年9月27日已经通过银行汇款形式将所购买的砖、水泥建材及水暖件的货款50万元给付张铁刚了，应由被告张铁刚向原告给付砖款。原告从未向我主张要求给付砖款，其诉讼请求已经超过诉讼时效，我不应承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张铁刚答辩称，被告张铁涛从原告公司处购买砖是我帮忙从中介绍的，当时虽然没有签订书面合同，但是张铁涛曾让我和原告公司转达将于2014年2月份去原告处结算砖款，最迟不超过2014年5月份。工程是由张铁涛承建的，跟我没有关系，张铁涛曾经向我银行卡汇款50万元为其偿还对我的欠款，跟本案中的砖款无关。被告市一建公司答辩称，虽然被告张铁涛挂靠市一建公司，但本公司未曾授权其买砖，本案属于买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，卖方是本案原告圣达建材公司，买方为张铁涛，而非市一建公司，故拒绝承担给付货款的义务，且本案原告方在起诉时已经超过了两年的诉讼时效。请求法院驳回原告对市一建公司的诉讼请求。经审理查明，2013年9月13日至2013年11月9日期间，原告圣达建材公司通过被告张铁刚陆续向被告张铁涛供应空心砖，用于被告张铁涛所承包的“第五大道”项目施工建设，购买“二并砖”2.8686万块，折合价款5.858万元；“二条砖”2.4593万块，折合价款3.031万元；“五三砖”13.5万块，折合价款3.78万元，合计12.669万元。原告送货到工地后，被告张铁涛的收料员孙广生在原告出示的送货单上签字，送货单上注明砖块类型、数量及送货日期。收货后，联系人张铁刚告知原告，被告张铁涛将于2014年2月份去原告处结算砖款，最迟不超过2014年5月份，上述购砖款经原告多次通过张铁刚催要，但被告张铁涛至今未给付。另查明，被告张铁涛系“第五大道”工程项目实际承包人，其为承包“第五大道”工程项目，挂靠于被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司，并借用该公司资质，以该公司名义施工。上述事实，有原告向“第五大道”工地供货的送货单、张铁涛向张铁刚建设银行账户转账凭条复印件一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告圣达建材公司与被告张铁涛基于平等、自愿原则建立的买卖合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，向被告张铁涛提供了货物，被告张铁涛亦应按照双方约定的数额、期限和付款方式给付原告货款。被告张铁涛逾期未向原告给付货款，其行为构成违约，故对原告要求被告张铁涛给付货款12.669万元并支付从约定给付货款期限的次日（2014年6月1日）起至还清货款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。关于被告张铁涛应于何时向原告履行给付货款义务及本案是否已过诉讼时效的问题，本院认为，在原告送货后，被告张铁涛通过被告张铁刚向原告承诺了付款期限（应于2014年2月份结清砖款，最迟不超过2014年5月份），虽双方未通过书面合同的方式予以确认，但被告张铁刚对该事实予以认可，本院对该事实予以采信。本案原告2016年1月25日向本院起诉主张权利，并未超过2年诉讼时效，故对被告张铁涛、市一建公司主张诉讼时效已过的抗辩意见，不予采纳。关于被告张铁涛主张该货款已经支付给被告张铁刚，并应由被告张铁刚承担付款义务的答辩意见，因被告张铁刚并非本案中买卖合同法律关系的主体，只是中间联系人，其不应承担给付该货款的义务，故对该答辩意见，不予采纳。另本院认为，被告市一建公司作为发包人违反相关法律规定，为经济利益出借施工资质，允许被告张铁涛挂靠，应对被告张铁涛所欠货款和违约行为承担连带责任。被告张铁涛经本院合法传唤，第二次开庭未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁涛于本判决生效后10日内给付原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司货款12.669万元，并支付从2014年6月1日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司对被告张铁涛上述货款及逾期利息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2830（原告预交），由被告张铁涛、铁岭市第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2830元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  高润钢人民陪审员  李 敏人民陪审员  张 军二〇一六年八月二十六日书 记 员  樊珈彤
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初17号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人王国友，男，1983年12月4日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，住广东省博罗县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月8日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审，12月7日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王国友犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕州区人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，被告人王国友为骗取他人财物，通过发征婚广告的方式取得被害人周某的信任后，以公司开业为由要求周某给其公司送花篮，并以花店老板的身份与周某联系，骗取周某人民币2.3万元。
本院另查明，案发后，被告人王国友亲属退还被害人23000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明、无前科证明、汇款收据、银行账户交易明细、通话清单、收款笔录、领条、谅解书、抓获经过、临时羁押证明；证人证言：证人马某、谢某、胡某、李某证言；被害人陈述：被害人周某的陈述；视听资料：取款视频及讯问视频光盘等。
本院认为，被告人王国友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，其亲属对被害人进行了退赔，被害人对被告人表示谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王国友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一七年一月二十日
书记员 冯惠敏
附:本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2433号
原告郑云翔，男，1975年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告牛丽娜，女，1978年3月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告付红军，男，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告郑云翔与被告付红军、牛丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云翔到庭参加诉讼。被告付红军、牛丽娜到经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云翔诉称,2015年9月15日，被告牛丽娜转兑原告位于赤峰市红山区“东方爱婴早教中心”店铺，因资金紧张，尾欠原告转兑费90000元，并为原告出具欠条一枚，约定同年12月31日前交清，逾期按3%支付违约金。后原告多次找被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告付红军、牛丽娜偿还欠款90000元、支付违约金2700元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告付红军、牛丽娜未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明被告付红军、牛丽娜系夫妻关系。
2、转让协议、欠条各一份，证明被告欠原告90000元的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月15日，原告（甲方）与被告牛丽娜（乙方）就“东方爱婴早教中心（赤峰市红山区店）”签订转让协议，约定转让价款为100000元，协议签订日乙方给付甲方定金10000元，剩余90000元于2015年12月31日前交付，若乙方不能按时交付，乙方需按3%向甲方支付滞纳金。同日，被告牛丽娜为原告出具90000元欠条一枚，约定于2015年12月31日前交清。现原告以被告未按约定偿还欠款为由，诉至本院，请求判令被告付红军、牛丽娜偿还欠款90000元、支付违约金2700元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告牛丽娜欠原告款属实，有原告向本院提供的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告牛丽娜给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告付红军偿还欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付红军、牛丽娜于本判决生效后十日内偿还原告郑云翔欠款90000元及违约金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，保全费947元，邮寄送达费80元，合计2086元（原告已预交），由被告付红军、牛丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 健
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执23－1号
申请执行人中国农业银行屏边县支行。
法定代表人ＸＸ，该支行行长。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
被执行人陈晓鸿，男，1977年9月13日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人赵凌飞，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人赵凌艳，女，1972年4月13日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人李永，男，1983年6月29日星，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
被执行人王进，男，1980年12月11日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
关于申请执行人中国农业银行屏边县支行与被执行人陈晓鸿、赵凌飞、赵凌艳、李永、王进借款合同纠纷一案，本院2016年10月14日作出的（2016）云2523民初409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，执行标的50000元及利息、诉讼费630元，被执行人陈晓鸿为贷款人，其他被执行人负连带清偿责任。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈晓鸿现生活困难，经查无银行存款，无房产登记；被执行人赵凌飞、赵凌艳正在履行其贷款案件，无力承担清偿责任；被执行人李永才履行完自己的贷款，无能力承担连带清偿责任。被执行人王进现外出打工，经查无房产，无银行存款，无其他可供执行财产。执行情况已回告申请人。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执23号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建崇
审判员 陈 军
审判员 熊正丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执23－1号申请执行人中国农业银行屏边县支行。法定代表人ＸＸ，该支行行长。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。被执行人陈晓鸿，男，1977年9月13日生，彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人赵凌飞，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人赵凌艳，女，1972年4月13日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人李永，男，1983年6月29日星，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人王进，男，1980年12月11日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。关于申请执行人中国农业银行屏边县支行与被执行人陈晓鸿、赵凌飞、赵凌艳、李永、王进借款合同纠纷一案，本院2016年10月14日作出的（2016）云2523民初409号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，执行标的50000元及利息、诉讼费630元，被执行人陈晓鸿为贷款人，其他被执行人负连带清偿责任。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈晓鸿现生活困难，经查无银行存款，无房产登记；被执行人赵凌飞、赵凌艳正在履行其贷款案件，无力承担清偿责任；被执行人李永才履行完自己的贷款，无能力承担连带清偿责任。被执行人王进现外出打工，经查无房产，无银行存款，无其他可供执行财产。执行情况已回告申请人。故本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执23号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长  张建崇审判员  陈 军审判员  熊正丽二〇一七年六月二十六日书记员  熊 能