重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03539号
上诉人（原审被告）重庆市工业学校，住所地重庆市渝中区化龙桥交农村360号，组织机构代码45038200-X。
法定代表人杜宏伟，校长。
委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人薛瑶，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人重庆市工业学校与被上诉人彭某教育培训合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年5月19日作出（2014）中区民初字第01144号民事判决。重庆市工业学校不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭某于2011年9月开始至2012年11月在重庆市工业学校造价专业2011-3班就读中专。
2011年12月30日，重庆科技学院（甲方）与重庆市工业学校签订有联合办学协议书（乙方）。该协议中约定：第二条、开设专业及招生规模1、经甲乙双方协商，决定举办2011年2012级成人高等教育大专学历班，学习形式采用函授教学。第五条1、由甲方按照教育主管部门和省市物价部门核准的成人高等教育收费标准，向学生收取学费和实验费等费用，各项收费标准，均须甲方核准执行，不得多收费，乱收费。2、收费及分成：乙方按每生每年600元向甲方支付管理费，书费、住宿费由乙方代收。3、以上所有费用由乙方统一向学生收取，并于每学年第一学期开学一个月内，按注册学生总人数将甲方应得管理费汇入甲方帐户。未经甲方同意，乙方不得以任何理由向学生收取任何费用。
2012年4月彭某向重庆市工业学校交纳4000元，重庆市工业学校向其出具收据一张，项目为学杂费3600元，书费400元，合计4000元。
2012年5月22日，彭某签订重庆市工业学校学生就读高技能大专班承诺书，内容为：成人高等教育是我国高等教育的重要组成部分，成人高考是成人高校选拔合格新生的全国统一招生考试制度，是广大在职从业人员和社会青年接受高等教育的有效途径。重庆科技学院是一所全日制公办普通本科院校，于2004年5月经国家教育部正式批准设立。本人自愿参加重庆市工业学校与重庆科技联合举办的成人高等教育高技能大专班就读，并作出如下承诺：1、本人已认真阅读并了解了重庆市工业学校与重庆科技学院举办的高技能大专班的招生简章、宣传资料、招生类型、学历层次（专科）、收费标准、学生学习方式、毕业证书种类及颁发学校等信息。2、本人承诺在大专学习中一定严格遵守学校各项规章制度，认真学习，听从老师安排，服从老师管理，做到：不迟到、不早退、不旷课，及时完成老师布置的作业。3、接受学校依据重庆科技�院有关规定作出的各项管理规定。
2012年10月彭某参加成人高考后于2013年3月就读于重庆大学继续教育学院工程造价专业，从未在重庆科技学院就读。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，重庆市工业学校与重庆科技学院于2011年12月30日联合办学。并约定由重庆市工业学校代为收取学费和实验费、书费、住宿费等所有费用。彭某在重庆市工业学校进行中专学习期间，于2012年4月向重庆市工业学校交纳了学杂费3600元，书费400元，合计4000元，随后于2012年5月22日签订了在重庆科技联合举办的成人高等教育高技能大专班就读的承诺书，据此彭某向重庆市工业学校交纳的4000元，应为重庆市工业学校代重庆科技学院预收取的成人高等教育高技能大专班学费和书费。2012年10月彭�参加成人高考后，并未实际在重庆科技学院就读，加之重庆市工业学校代收此笔学费后，也未将该笔学费交付重庆科技学院，因此重庆市工业学校应将收取的4000元学杂费和书费返还彭某。一审庭审中，重庆市工业学校辩称收取的4000元学杂费和书费系成人高考考前培训而收取的培训费，且实际对彭某进行了培训，但重庆市工业学校对此辩称理由未举示充分的证据予以证明，故对该辩称理由不予采信。对于彭某请求的律师费2000元，彭某未提供证据予以佐证，不予主张。据此，判决：“一、被告重庆市工业学校于本判决生效后立即退还原告彭某4000元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。”
重庆市工业学校不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审认定事实有误，认定4000元为预收的学费缺乏证据。根据重庆市工业学校与重庆科技学院签订的《联合办学协议》的约定，重庆市工业学校预收学费的对象为报读了重庆市工业学校与重庆科技学院联合办学的大专班且被该大专班录取的学生，彭某不仅没有被该大专班录取，其报考的学校也不是该大专班，重庆市工业学校不可能向其预收学费。2、因临近成人高考，重庆市工业学校为包括彭某在内的所有作出承诺的学生进行了中专学习以外的专门培训，故收取了4000元的培训费用。3、彭某作为具有完全民事行为能力的人，应当认识到其作出的承诺的法律效力，但其在作出承诺并接受重庆市工业学校的考前培训后公然反悔，违背了诚实信用原则。
彭某答辩称：彭某在重庆市工业学校就读中专期间已交纳了当年的学杂费。重庆市工业学校再收取4000元的前提只能是与重庆科技学院联合办学，代为收取的�费。彭某交纳了学费，有权获得重庆市工业学校的学习培训。且彭某在作出承诺时，尚不满18周岁，不具备完全民事行为能力。请求驳回上诉，维持原判。
重庆市工业学校在本案一审审理过程中举示了《重庆市工业学校学生班级考勤登记表》、《重庆市工业学校学生成绩登记册》、转考9班的《重庆市工业学校学生成绩登记册》、成绩单、发票，拟证明对彭某进行了成人高考考前培训，彭某对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭某于2012年4月向重庆市工业学校交纳除本身就读的中专以外的4000元学费，且于2012年5月与重庆市工业学校签订了重庆市工业学校学生就读高技能大专班承诺书，一审结合重庆科技学院与重庆市工业学校签订的联合办学协议认定该款项系彭某预交的重庆科技学院的学费恰当。重庆市工业学校上诉认为该费用系其向彭某提供成人高考考前培训的费用，但其所举示的《重庆市工业学校学生班级考勤登记表》、《重庆市工业学校学生成绩登记册》均系重庆市工业学校单方制作，且均为彭某就读重庆市工业学校工程造价预科12-5班的学籍资料，与重庆市工业学校辩称的就成人高考进行的考前培训并无关联。重庆市工业学校举示的转考9班的《重庆市工业学校学生成绩登记册》载明的考勤时间为2012年10月9日、10月11日-10月13日晚间，而2012年成人高考的时间为2012年10月13日、2012年10月14日，重庆市工业学校于成人高考当天为彭某提供培训不符合情理，且从该考勤时间也无法证明具体的学习内容是否为成人高考的考前培训，故该证据的关联性本�不予采信。重庆市工业学校举示的载明彭某语文、数学、英语、公民道德分数的成绩单，该证据并无形成时间，也未加盖学校印章，真实性无法确认。重庆市工业学校举示的图书教材发票并未载明购买的教材种类，不能证明与成人高考培训具有关联性。故重庆市工业学校所举示的证据不能足以证明其对彭某进行了成人高考考前培训。彭某向重庆市工业学校预交了就读重庆市工业学校与重庆科技学院联合办学的大专班的学费后，因其并未就读于该大专班，要求重庆市工业学校退还已预收的学费正当。重庆市工业学校的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市工业学校负担。
本判决为终审判决。
本判�发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄献丽