wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初492号
原告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市良西镇良西圩良龙东路*号。组织机构代码：59010468-5。
法宝代表人：甘燕萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司职员。电子送达地址：430721198011051310＠sd.gdcourt.gov.cn。
被告：谢某，女，1972年12月10日出生，住湖北省大冶市。
被告：陈某，男，1972年10月13日出生，住东莞市东城区。
原告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）诉被告谢某、陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于进行审理，后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月1日进行公开开庭审理。原告恒大恩平公司的委托诉讼代理人陈宇杰、被告谢某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大恩平公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；判令被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：被告购买原告开发的位于恩平市××街××房，房屋总价款为人民币400000元,付款方式为：2014年5月29日前支付首期房款人民币120000元,二期房款人民币68000元于2014年11月25日前支付；三期房款人民币68000元于2015年5月25日前支付；四期房款人民币72000元于2015年11月25日前支付；余款人民币72000元整于2016年5月25日前支付。合同第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告未按合同约定支付余款，已经逾期支付超过180天。被告拖欠购房款的行为，严重地违反了合同的约定，原告有权依据合同约定行使解除权，被告应当向原告承担违约责任。
原告在举证期限内提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.商品房买卖合同及合同补充协议；3.催款通知书及EMS快递单据。
两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
本院经审理认定如下事实：2014年5月25日被告谢某、陈某与原告恒大恩平公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并于2014年7月15日到恩平市房地产交易中心办理了预购商品房销售备案。《商品房买卖合同》约定：被告谢某、陈某向原告购买位于恩平市××街××房，建筑面积共91.3280平方米，房价为人民币400000元整。原告应当在2016年6月30日前将房屋交付给被告使用。房款的支付方式为按分期付款方式支付款项：2014年5月29日前支付首期房款120000元,二期房款68000元于2014年11月25日前支付,三期房款68000元于2015年5月25日前支付,四期房款72000元于2015年11月25日前支付，余款72000元于2016年5月25日前支付。买受人逾期付款的违约责任：……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。……《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第七条补充如下：….2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。若商品房买卖合同约定的日期或办理交楼手续的日期早于买受人应交最后一期款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买方，且出卖人无需承担任何违约责任。”合同签订后，被告谢某、陈某按合同约定支付了部分购房款，但截至起诉日止，被告谢某、陈某仍欠最后一期购房款72000元未付。原告于2016年12月21日向两被告发出催收房款及违约金的通知，但两被告并没有按约继续履行付款义务。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是经双方协商一致达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人具有法律效力。原、被告签订合同后应按约定履行各自相应的义务。涉案的《合同补充协议》第四条约定：双方同意本合同第七条补充如下：….2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》……买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担，……。本案两被告在履行过程中没有依约支付相应购房款，经原告催收后至今仍不履行相应的支付购房款的义务，已存在逾期180天支付的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案两被告未依约履行其支付购房款的主要义务，经原告催收后仍不予以履行，应承担相应的违约责任；根据双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议约定，两被告的违约行为使得双方对解除合同约定的条件已成就，因此，原告有权解除合同。综上，原告请求解除合同的理据充分，本院予以支持。再根据《合同补充协议》的第四条约定，合同解除后，两被告有义务协助原告到恩平市房地产交易中心办理合同注销备案手续。因此，原告请求两被告协助原告到房管部门办理合同注销备案等手续，有理有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团恩平有限公司与被告谢某、陈某于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；
二、被告谢某、陈某应在本判决生效之日起十五日内协助原告恒大地产集团恩平有限公司到恩平市房产交易中心部门办理注销商品房买卖合同备案手续。
本案受理费50元，由被告谢某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 卢健云
人民陪审员 岑锡良
人民陪审员 龚安才
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初492号之一
原告：恒大地产集团恩平有限公司，地址：广东省江门市恩平市良西镇良西圩良龙东路9号，组织机构代码：59010468—5。
法定代表人：甘艳萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈宇杰，系公司员工。
被告：谢某，女，1972年12月10日出生，住湖北省大冶市。
被告：陈某，男，1972年10月13日出生，住湖北省大冶市。
原告恒大地产集团恩平有限公司与被告谢某、陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢健云
人民陪审员 岑锡良
人民陪审员 龚安才
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初492号原告：恒大地产集团恩平有限公司。住所地：恩平市良西镇良西圩良龙东路*号。组织机构代码：59010468-5。法宝代表人：甘燕萍，总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司职员。电子送达地址：430721198011051310＠sd.gdcourt.gov.cn。被告：谢某，女，1972年12月10日出生，住湖北省大冶市。被告：陈某，男，1972年10月13日出生，住东莞市东城区。原告恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）诉被告谢某、陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于进行审理，后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月1日进行公开开庭审理。原告恒大恩平公司的委托诉讼代理人陈宇杰、被告谢某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大恩平公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；判令被告协助原告到房管部门办理商品房买卖合同注销备案手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：被告购买原告开发的位于恩平市××街××房，房屋总价款为人民币400000元,付款方式为：2014年5月29日前支付首期房款人民币120000元,二期房款人民币68000元于2014年11月25日前支付；三期房款人民币68000元于2015年5月25日前支付；四期房款人民币72000元于2015年11月25日前支付；余款人民币72000元整于2016年5月25日前支付。合同第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告未按合同约定支付余款，已经逾期支付超过180天。被告拖欠购房款的行为，严重地违反了合同的约定，原告有权依据合同约定行使解除权，被告应当向原告承担违约责任。原告在举证期限内提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.商品房买卖合同及合同补充协议；3.催款通知书及EMS快递单据。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2014年5月25日被告谢某、陈某与原告恒大恩平公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并于2014年7月15日到恩平市房地产交易中心办理了预购商品房销售备案。《商品房买卖合同》约定：被告谢某、陈某向原告购买位于恩平市××街××房，建筑面积共91.3280平方米，房价为人民币400000元整。原告应当在2016年6月30日前将房屋交付给被告使用。房款的支付方式为按分期付款方式支付款项：2014年5月29日前支付首期房款120000元,二期房款68000元于2014年11月25日前支付,三期房款68000元于2015年5月25日前支付,四期房款72000元于2015年11月25日前支付，余款72000元于2016年5月25日前支付。买受人逾期付款的违约责任：……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。……《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第七条补充如下：….2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还，该房屋归出卖人所有，买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。若商品房买卖合同约定的日期或办理交楼手续的日期早于买受人应交最后一期款的日期，买受人须在办理交楼手续日期前付清全部款项，否则出卖人有权不交付该房屋给买方，且出卖人无需承担任何违约责任。”合同签订后，被告谢某、陈某按合同约定支付了部分购房款，但截至起诉日止，被告谢某、陈某仍欠最后一期购房款72000元未付。原告于2016年12月21日向两被告发出催收房款及违约金的通知，但两被告并没有按约继续履行付款义务。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是经双方协商一致达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人具有法律效力。原、被告签订合同后应按约定履行各自相应的义务。涉案的《合同补充协议》第四条约定：双方同意本合同第七条补充如下：….2、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本合同约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》……买受人应无条件配合出卖人到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担，……。本案两被告在履行过程中没有依约支付相应购房款，经原告催收后至今仍不履行相应的支付购房款的义务，已存在逾期180天支付的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”本案两被告未依约履行其支付购房款的主要义务，经原告催收后仍不予以履行，应承担相应的违约责任；根据双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议约定，两被告的违约行为使得双方对解除合同约定的条件已成就，因此，原告有权解除合同。综上，原告请求解除合同的理据充分，本院予以支持。再根据《合同补充协议》的第四条约定，合同解除后，两被告有义务协助原告到恩平市房地产交易中心办理合同注销备案手续。因此，原告请求两被告协助原告到房管部门办理合同注销备案等手续，有理有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告恒大地产集团恩平有限公司与被告谢某、陈某于2014年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；二、被告谢某、陈某应在本判决生效之日起十五日内协助原告恒大地产集团恩平有限公司到恩平市房产交易中心部门办理注销商品房买卖合同备案手续。本案受理费50元，由被告谢某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢健云人民陪审员  岑锡良人民陪审员  龚安才二〇一七年十一月二十三日法官 助理  周义钦书 记 员  伍丽滢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13444号
原告宋如启，男，1930年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋彦琼，女，1982年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。被告上海永业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人钱军，董事长。委托代理人华芝萃。原告宋如启诉被告宋彦琼、上海永业股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告宋如启、被告宋彦琼的委托代理人徐佳乐、被告上海永业股份有限公司的委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋如启诉称，坐落在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋原系原告承租的公有住房，同住人为原告妻子朱惠花、孙女即被告宋彦琼。2001年4、5月间，被告宋彦琼在隐瞒原告的情况下将上述房屋购买为产权房，产权登记在被告宋彦琼一人名下。后二次调解也是被告宋彦琼欺骗原告进行的，现被告宋彦琼对原告也不照顾，故原告起诉来院要求依法判令两被告就上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。被告宋彦琼辩称，2001年4、5月间，被告宋彦琼将上述房屋购买为产权房，产权登记在被告宋彦琼一人名下。2010年12月因该房屋产权问题家庭发生了矛盾，后经调解，2011年1月12日房屋产权变更为原告、朱惠花及被告宋彦琼，其中原告、朱惠花各占25%产权份额，被告宋彦琼占50%的产权份额。2012年5月又为房屋产权问题产生矛盾，同年5月28日，经有关部门调解，双方再一次对产权份额达成了一致意见，确认原告及朱惠花各占30%的份额、被告宋彦琼占40%的份额。原告曾于2015年4月28日向法院起诉要求确认讼争房屋的产权归原告所有，经法院审理判决，驳回了原告的诉讼请求。另本案中原告要求确认无效的合同是上述一案中原告提供的，原告在上述一案中对该合同的有效性是确认的。因本案中房屋的份额已经确认，故不同意原告的诉讼请求。被告上海永业股份有限公司辩称，当时购买讼争房屋公有住房售后产权时，原告家庭是协商一致后决定谁做产权人的，另原告家庭在事后又多次协商确认了产权份额，故原告现又起诉要求确认合同无效，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋彦琼系原告孙女。坐落上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋原为原告、朱惠花老房拆迁所分的使用权房屋。2001年4、5月间，被告宋彦琼以其名义，并以售后公房的形式将系争房屋转为产权房。2001年5月23日，被告宋彦琼取得了系争房屋的房地产权证。2010年12月，双方因系争房屋的产权问题发生争议。2011年1月12日，系争房屋的权利人变更为原告、朱惠花及被告宋彦琼，原告、朱惠花对系争房屋各占25%的产权份额，被告宋彦琼占50%的产权份额。2012年5月双方再次为系争房屋产权问题发生矛盾，同年5月28日，经有关部门的调解，双方对系争房屋的产权份额达成一致意见，即双方确认原告、朱惠花对系争房屋各占30%的产权份额，被告宋彦琼占40%的产权份额。原告、朱惠花曾于2015年4月28日因所有权确认纠纷一案向本院起诉，后经(2015)浦民一(民)初字第16292号民事判决书判决驳回了两原告的诉讼请求，现原告起诉来院要求依法判令两被告就上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。以上事实，由原告提供的职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、住房调配单，被告宋彦琼提供的(2015)浦民一(民)初字第16292号民事判决书、人民调解协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院已发生法律效力的判决书确认原告、朱惠花及被告宋彦琼作为系争房屋的共有人已取得了系争房屋的房地产权证，并明确了各自的产权份额。之后双方对系争房屋产权份额发生争议后，经双方当事人的多次调解协商，就各自所占的产权份额达成一致意见。上述行为，均为双方当事人真实意思的表示，现原告要求两被告就上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求，缺乏事实上的根据和法律上的依据，故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告宋如启的诉讼请求。案件受理费人民币457元，减半收取计人民币228.50元，由原告宋如启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一六年六月十七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00302号
原告无锡市国泰机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇门楼。
法定代表人过建光，该公司总经理。
委托代理人邵于超（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人吕伟（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告河南福安模具制造有限公司，住所地河南省商丘市民权县民权产业集聚区。
法定代表人李吕。
原告无锡市国泰机械制造有限公司（以下简称国泰公司）与被告河南福安模具制造有限公司（以下简称福安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理，原告国泰公司的委托代理人邵于超到庭参加诉讼。被告福安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：原被告于2013年4月签订购销合同，福安公司向国泰公司购买机器4台，总价34万元。合同签订后，国泰公司按约交付机器，但福安公司未按约付款，经国泰公司多次催讨，福安公司于2014年2月8日出具欠条，确定结欠价款34万元并明确了归还时间，但之后仅归还3万元，余款至今逾期未付。故诉至法院，请求判令福安公司立即支付欠款31万元及逾期付款利息损失（以17万元为基数，自2014年4月1日起；以14万元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日按照央行同期同档贷款利率计算），诉讼费由福安公司负担。
被告福安公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，供方国泰公司和需方福安公司签订《工矿产品购销合同》，约定国泰公司向福安公司出售3MZ329G/315G的机器2个型号共4台，价款共计34万元；供货时间2013年5月30日；如有质量异议在十天内用书面提出；结算方式为预付30%，发货前付60%，剩余10%六个月付清等内容。之后国泰公司按约交付了机器，但福安公司未付款。
另查明：经国泰公司催促，福安公司于2014年2月8日出具《欠条》一份，载明“欠无锡市国泰机械制造有限公司超精机款三十四万元整（340000），在2014年3月31日前支付二十万元整，余款在2014年6月30日之前付清。”但福安公司仅于2014年8月28日支付了3万元，余款至今未付。国泰公司遂于2015年11月10日诉至法院。
以上事实，由国泰公司提供的购销合同、欠条、承兑汇票、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国泰公司与福安公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。国泰公司已经按约履行交货义务，福安公司也应按约付款；对于福安公司结欠货款31万元的事实，有国泰公司提供证据佐证，本院予以确认，福安公司应当立即支付；国泰公司另主张欠款自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，福安公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福安公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付国泰公司货款31万元及逾期付款利息损失（以17万元为基数，自2014年4月1日起算；以14万元为基数，自2014年7月1日起算至判决给付之日止按中国人民银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2070元公告费710元，合计8730元，由福安公司负担。（该款已由国泰公司预交，福安公司应当在判决主债务履行之日前一并向国泰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 沈兴良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：陈永权，男，汉族，1972年12月21日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈永权信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告陈永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈永权于2011年6月10日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号62X的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年6月27日至2016年4月27日止到商户消费、取现、取现手续费、利息、滞纳金及其他费用共590笔，金额607153.93元，存款62笔，金额581957.56元。至2016年4月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币25196.37元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及手续费共人民币25196.37元（利息、滞纳金及手续费暂计至2016年4月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明被告向原告申请开立信用卡使用，透支、滞纳金及其费用的计算。
证据三、透支情况贷记卡交易明细查询、利息计算，证明被告使用信用卡发生交易行为的明细记录，透支利息、滞纳金及其他费用。
本院受理后，因未能直接向被告陈永权送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2016年9月2日以公告方式向被告陈永权送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告陈永权既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告陈永权于2011年6月10日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号62X的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2016年4月27日被告欠款本金21431.30元，透支的利息2053.50元，滞纳金1258.49元，其他费用453.08元。一共合计25196.37元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告陈永权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈永权之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2016年4月27日，被告欠原告透支本息合计25196.37元，分别为尚欠原告信用卡透支本金21431.30元，透支的利息2053.50元，滞纳金1258.49元，其他费用453.08元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永权于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息25196.37元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年4月27日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈永权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费300元（原告均已预交），由被告陈永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阮健欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2561号
原告：李某。
委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，农民。
原告李某与被告邵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王玉峰、被告邵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告双方于年月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，一直未办结婚登记手续。年月日生育一女邵某乙。由于双方性格不合，草率同居生活，同居期间经常争吵，两人已无法在一起生活。为此请求法院判决：1、非婚生女邵某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；2、同居期间财产依法分割。
邵某甲辩称：我要求抚养小孩，不需要她承担抚养费。
经审理查明：原、被告双方于年月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，一直未办结婚登记手续，年月日生育一女邵某乙。非婚生女现随原告生活。由于同居期间，双方产生矛盾，导致无法在一起生活。同居期间双方无共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然按农村风俗举行结婚仪式并同居生活数年，但双方至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利。非婚生女邵某乙现随原告生活，且其未满2周岁，因此非婚生女随原告生活为宜，被告应承担抚养费，依据本地经济水平酌定每月300元。庭审中原告称同居期间无共同财产，因此对其要求分割共同财产的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3、9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、非婚生女邵某乙随原告李某生活，被告邵某甲承担抚养费每月300元（自2016年8月起付至非婚生女18周岁止，每年支付一次，当年抚养费于当年12月31日前支付）；
二、被告邵某甲可以探望非婚生女邵某乙；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年七月十四日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条列施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
９．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1457号
原告聂某甲。
被告黄某甲。
本院在审理原告聂某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国娟
二〇一三年六月十七日
书记员 施爱军
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初907号
原告朱某甲（曾用名朱苏严），农民。
委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱某乙，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员廖文君独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，代理书记员杨志鑫担任记录，原告朱某甲及其委托代理人贺华元与被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告朱某甲与被告朱某乙于2011年冬季经人介绍相识并恋爱，于××××年××月在双峰县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩朱某丙；婚后，被告对原告缺少关心体贴，被告脾气大，嗜酒成性，××也不闻不问，任凭原告到处举债，原、被告婚姻基础薄弱，婚后没有建立起真正的夫妻感情，以致无法共同生活，请求判令原、被告离婚，婚生小孩朱某丙由原告抚养，被告承担相应抚养费，夫妻共同财产均等分割。
被告朱某乙辩称，是原告提出离婚诉讼的，被告要求抚养小孩朱某丙。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙于2011年农历12月27日经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在双峰县民政局办理了结婚登记手续，同年农历12月20日按照当地习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩朱某丙；婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事双方发生过纠纷，加之原告认为被告缺乏家庭责任感，双方为此产生过矛盾，2015年8月原、被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护，原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间建立了一定的夫妻感情，只是近年来因家庭琐事，双方发生过纠纷，加之原告认为被告缺乏家庭责任感，双方为此产生过矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭着想，改正各自的缺点，互谅互让，特别是被告多关心原告及小孩，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年五月十一日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1131号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司，住所地:河北省衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村。
法定代表人：张文通，经理。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：大成工程建设集团有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1301单元。
法定代表人：徐瑞通，董事长。
衡水路通工程橡胶有限公司与大成工程建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告衡水路通工程橡胶有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水路通工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计587元，由原告衡水路通工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 璐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异4号
异议人（被执行人）苗某甲。
委托代理人陈玮，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘晓羽，陕西稼轩律师事务所律师。
申请执行人苗某某。
本院在执行申请执行人苗某某与被执行人苗某甲抚养费纠纷一案中，异议人苗某甲于2018年1月12日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2700号执行裁定书，并将在其银行账户上扣划的相关费用予以返还本人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苗某甲称，一、本人已经完全超额履行了该执行案件所依据的生效法律文书确定的义务，没有强制执行的必要；二、该执行案件并非申请执行人意思表示，而是本人前妻伪造委托书而提起的虚假执行案件，法院应当依法撤销案件，并对提起虚假诉讼行为的当事人追究法律责任；
综上，本人认为该执行案件系虚假诉讼行为，执行局在未查明本人已经完全履行了义务、未履行部分还未到履行时间的情况下扣划本人资金的行为是违法的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特申请贵院撤销该执行案件并纠正执行行为，以保证本人的合法权益。
申请执行人苗某某辩称，一、被执行人仍对申请执行人有抚养的义务，被执行人应该依法支付申请执行人生活费；二、被执行人未履行该执行案件所依据的生效法律文书的义务；三、申请执行人始终坚持该执行案件，并非他人虚假伪造。申请执行人本人向当地法院依法提起诉讼，委托申请执行人母亲办理。本人始终支持法院的合法判决。
本院查明，申请执行人苗某某依据（2016）陕0116民初4618号民事调解书向本院申请强执行，在执行过程中，本院实执部门于2017年12月4日作出（2017）陕0116执2700号执行裁定书，裁定：冻结（扣划）被执行人苗某甲在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。被执行人苗某甲对本院作出的（2017）陕0116执2700号执行裁定书不服，于2018年1月12日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2700号执行裁定书，并将在其银行账户上扣划的相关费用予以返还本人。
本院认为，申请执行人苗某某与被执行人苗某甲抚养费纠纷一案在执行中，因被执行人苗某甲未能在2017年8月15日前按（2016）陕0116民初4618号民事调解书第二项支付申请执行人苗某某生活费、教育费20000元，申请执行人苗某某申请对生活费、教育费一并执行。依据生效法律文书第三项本院予以强制执行后，异议人提出异议。认为其已超额履行了给付生活费、教育费的义务，同时申请执行人苗某某申请强制执行非申请执行人的意思表示，要求返还所扣划的银行存款。经审查，被执行人苗某甲在2017年8月16日给付申请执行人教育费5200元，虽只晚了一天，确在规定时间内未能达到规定的20000元，同时申请执行人亦坚持一并执行。依据上述事实，异议人苗某甲的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人苗某甲的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年二月一日
书记员 张 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17281号
原告：朱相勇。
委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被告：陈菁。
委托诉讼代理人：王连申，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽莎，广东鑫涌律师事务所实习律师。
原告朱相勇与被告陈菁不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青平、汪腾锋，被告的委托诉讼代理人王连申、朱丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利249900元，并赔偿自2016年1月6日起至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计算至2016年9月12日即7445.65元。事实和理由：原告在对外交往时让家属转款，不慎将本应转给别人的钱款249900元转入了与原告无关的被告帐户。此后，原告多次与被告沟通并要求返还钱款，但被告每次都借故拖延不予理会。
被告答辩称，被告收取原告转账的人民币249900元，是代案外人陈耀辉进行收款。该笔款项实际为原告应当向案外人陈耀辉支付的房屋买卖合同中的购房定金。其次，原告在转账前已经明确获知被告招商银行的账户（52×××33）和户主姓名，其进行银行转账是受案外人陈耀辉的指示，并非是不慎将款项转到被告的账户。原告向被告转账后并未遭受实际损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月6日，原告朱相勇通过中国工商银行的手机银行帐号为62×××07帐户向被告陈菁在招商银行帐号52×××33帐户汇款共249900元。当天，原告向案外人陈耀辉在中国工商银行帐号为40×××04帐户汇款100元。
二、被告提交《深圳市二手房买卖及居间服务合同》显示，原告于2015年12月30日向案外人陈耀辉购买位于深圳市福田区通新岭村16栋501号房产，转让总价款为505万元，交易订金为30万元，在签订合同时交付定金5万元，合同签订后4个工作日内交付定金25万元；提交《资金托管协议》显示，2016年1月3日，原告与案外人陈耀辉同意将定金50000元交给居间方免息托管，并载明卖方开户行：广东省深圳市招商银行，户名陈菁，帐号52×××33，买方开户行，广东省深圳市中国工商银行，户名朱相勇，帐号62×××07；提交《二手房交易结算资金托管协议》显示，2016年1月15日，原告与案外人陈耀辉为交易涉案房产而委托中国农业银行管理托管资金129万元，案外人陈耀辉指定的结算帐户为62×××76，原告指定的结算帐户为62×××78。以上证据的“买方”或“乙方”签名一栏有“朱相勇”的字样及指模。
三、案外人陈耀辉在中国农业银行帐号为62×××76帐户于2016年3月14日、2016年3月21日先后收到129万元、346万元，共475万元。被告提交案外人陈耀辉出具的《代收款证明》，载明原告通过手机银行向本人帐户中国工商银行帐号为40×××04帐户转款100元，因本人帐户未开通手机短信通知功能，无法及时验收，故委托陈菁代收剩余249900元，该笔款项视为原告向本人完成房屋交易定金的付款。被告提交案外人陈耀辉出具两份《收款收据》，一份注明收到原告购买房屋定金5万元，另一份注明收到原告购买房屋定金25万元。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的证据可以证明原告已经知道被告涉案银行帐户，可以证明该笔款项是原告购买案外人陈耀辉房产的代收款，亦可以证明原告已经向被告付清了涉案房产的所有房款505万元（475万元加上定金30万元，包括被告涉案帐户收到的249900元），而原告并未就被告的举证提出相反证据，本院对原告关于误转涉案款项的主张不予采纳。原告未能举证证明该款项为误转，亦未能举证证明其受到损失，故本案不符合不当得利的构成要件。原告以不当得利为由要求被告支付返还249900元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱相勇的诉讼请求。
案件受理费人民币2580元、保全费1807元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易 梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17281号原告：朱相勇。委托诉讼代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾锋，广东知明律师事务所律师。被告：陈菁。委托诉讼代理人：王连申，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽莎，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告朱相勇与被告陈菁不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青平、汪腾锋，被告的委托诉讼代理人王连申、朱丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利249900元，并赔偿自2016年1月6日起至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计算至2016年9月12日即7445.65元。事实和理由：原告在对外交往时让家属转款，不慎将本应转给别人的钱款249900元转入了与原告无关的被告帐户。此后，原告多次与被告沟通并要求返还钱款，但被告每次都借故拖延不予理会。被告答辩称，被告收取原告转账的人民币249900元，是代案外人陈耀辉进行收款。该笔款项实际为原告应当向案外人陈耀辉支付的房屋买卖合同中的购房定金。其次，原告在转账前已经明确获知被告招商银行的账户（52×××33）和户主姓名，其进行银行转账是受案外人陈耀辉的指示，并非是不慎将款项转到被告的账户。原告向被告转账后并未遭受实际损失。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月6日，原告朱相勇通过中国工商银行的手机银行帐号为62×××07帐户向被告陈菁在招商银行帐号52×××33帐户汇款共249900元。当天，原告向案外人陈耀辉在中国工商银行帐号为40×××04帐户汇款100元。二、被告提交《深圳市二手房买卖及居间服务合同》显示，原告于2015年12月30日向案外人陈耀辉购买位于深圳市福田区通新岭村16栋501号房产，转让总价款为505万元，交易订金为30万元，在签订合同时交付定金5万元，合同签订后4个工作日内交付定金25万元；提交《资金托管协议》显示，2016年1月3日，原告与案外人陈耀辉同意将定金50000元交给居间方免息托管，并载明卖方开户行：广东省深圳市招商银行，户名陈菁，帐号52×××33，买方开户行，广东省深圳市中国工商银行，户名朱相勇，帐号62×××07；提交《二手房交易结算资金托管协议》显示，2016年1月15日，原告与案外人陈耀辉为交易涉案房产而委托中国农业银行管理托管资金129万元，案外人陈耀辉指定的结算帐户为62×××76，原告指定的结算帐户为62×××78。以上证据的“买方”或“乙方”签名一栏有“朱相勇”的字样及指模。三、案外人陈耀辉在中国农业银行帐号为62×××76帐户于2016年3月14日、2016年3月21日先后收到129万元、346万元，共475万元。被告提交案外人陈耀辉出具的《代收款证明》，载明原告通过手机银行向本人帐户中国工商银行帐号为40×××04帐户转款100元，因本人帐户未开通手机短信通知功能，无法及时验收，故委托陈菁代收剩余249900元，该笔款项视为原告向本人完成房屋交易定金的付款。被告提交案外人陈耀辉出具两份《收款收据》，一份注明收到原告购买房屋定金5万元，另一份注明收到原告购买房屋定金25万元。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的证据可以证明原告已经知道被告涉案银行帐户，可以证明该笔款项是原告购买案外人陈耀辉房产的代收款，亦可以证明原告已经向被告付清了涉案房产的所有房款505万元（475万元加上定金30万元，包括被告涉案帐户收到的249900元），而原告并未就被告的举证提出相反证据，本院对原告关于误转涉案款项的主张不予采纳。原告未能举证证明该款项为误转，亦未能举证证明其受到损失，故本案不符合不当得利的构成要件。原告以不当得利为由要求被告支付返还249900元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱相勇的诉讼请求。案件受理费人民币2580元、保全费1807元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一六年十二月六日书 记 员  易 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6937号
上诉人(原审原告)：李杰，男，1985年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：顾瑞钦，女，1985年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李然梅，女，1966年8月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：周乐，女，1994年5月31日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人李杰、顾瑞钦因与被上诉人李然梅、周乐房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李杰及其与上诉人顾瑞钦的共同委托诉讼代理人李顺昌，被上诉人李然梅及其与被上诉人周乐的共同委托诉讼代理人章海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰、顾瑞钦上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请或发回重审。事实和理由：合同约定李然梅、周乐应于2015年11月30日交付房屋，其于2015年12月26日交付房屋是违约行为，应承担违约责任。李然梅、周乐自2015年12月8日至2016年4月7日共计121天逾期迁出房屋内户口，根据合同约定应承担违约金150,645元，一审法院酌情确定违约金8,000元，是不公正不公平。被上诉人李然梅、周乐辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。李杰、顾瑞钦向一审法院起诉，请求判令李然梅、周乐支付违约金174,995元。一审法院认定事实：2015年4月20日，经中介公司居间介绍，李杰、顾瑞钦与李然梅、周乐签订房屋买卖合同，约定李杰、顾瑞钦向李然梅、周乐购买上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价人民币249万元(以下币种均为人民币)。2015年5月1日，李杰、顾瑞钦与李然梅、周乐签订备案的上海市房地产买卖合同。该合同第四条约定，双方于2015年11月30日前交接房屋。合同第六条约定，双方于2015年10月31日前办理过户手续。合同第十条第(三)项约定，未按合同约定的期限交接房地产的，按照已付款日万分之五计算违约金。合同补充条款(一)第三条约定，李然梅、周乐于签订本合同后一百五十个工作日内迁出户口，未能迁出的，每逾期一日，按照房地产转让价款的万分之五支付赔偿金，直至户口迁出时止。合同附件三付款协议第四条约定，待李杰、顾瑞钦取得房地产权证，且贷款银行将第二期房价款支付至李然梅、周乐指定账户后7日内，双方对房地产进行验看、清点。2015年8月1日，李杰、顾瑞钦与李然梅、周乐签订补充协议，约定过户时间改为2015年11月30日前。2015年12月25日，李杰、顾瑞钦购房贷款发放到位。次日，双方签署房屋交接书，正式交接房屋。2016年4月7日，李然梅、周乐将房屋内原有户口全部迁出。一审法院认为，本案争议在于李然梅、周乐是否违约及违约责任如何确定。根据查明的事实，双方经协商延后过户时间，且双方合同附件三第四条对于交接房屋的前提条件进行了明确的约定，即贷款到位后7日内交房，李杰、顾瑞钦于2015年12月25日才贷款到位，故李杰、顾瑞钦还主张11月30日前交接房屋显然不妥。双方于贷款到位后次日交房，不能认定为李然梅、周乐违约。另外，根据双方确认的迁移户口情况来看，李然梅、周乐显然已经违约。考虑到李然梅、周乐已经在诉讼前迁出户口，逾期时间不长，对李杰、顾瑞钦的影响不大，故其主张调整违约金之请求，可予准许。鉴于李杰、顾瑞钦未能举证证明逾期迁出户口对其造成何种损失，根据本案实际情况，一审法院酌情确定李然梅、周乐支付逾期迁移户口的违约金8,000元。据此，一审法院判决：一、李然梅、周乐于判决生效之日起十日内支付李杰、顾瑞钦逾期迁移户口违约金8,000元；二、李杰、顾瑞钦其他诉讼请求，不予支持。本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。根据合同附件三的约定，李然梅、周乐应于李杰、顾瑞钦贷款到位后7日内交房，两人交房时间符合合同约定。上诉人李杰、顾瑞钦关于此节的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。李然梅、周乐逾期迁出户口构成违约，应承担违约责任。至于违约金数额，应综合当事人实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。一审法院酌情确定李然梅、周乐应支付的违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，李杰、顾瑞钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,800元，由上诉人李杰、顾瑞钦负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 玄玉宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3676号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁志华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，252.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，252.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1396号
原告杨树有，男，汉族，生于1989年8月8日，甘肃省高台县人，农民。
被告侯新兵，男，汉族，生于1965年5月7日，甘肃省高台县人，无业。
本院在原告杨树有诉与被告侯新兵买卖合同纠纷一案中，原告杨树有以与被告侯新兵下落不明为由于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树有自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨树有撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。原告预交受理费100元，本院退还其50元。
审判员 马慧芸
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1396号原告陈效锋，男，1964年1月26日出生，汉族，济南市地税局高新分局副处长，住济南市。委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托代理人赵华杰，山东昌平律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。法定代表人黄涛，总经理。委托代理人薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，公司员工，住济南市。委托代理人温鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，公司法务，住济南市。本院于2015年5月16日立案受理了原告陈效锋与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈效锋于2015年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈效锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈效锋撤回起诉。案件受理费1624元，减半收取812元，由原告陈效锋负担。审 判 长  李乃蓬人民陪审员  姜汉文人民陪审员  高云勇二〇一五年十一月二十一日书 记 员  李 响
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1885号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，任理事长。
诉讼委托代理人：毕义强，该社职工。
被告：李四平，男，汉族，住临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告李四平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的诉讼委托代理人毕义强到庭参加了诉讼，被告李四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2005年11月29日，被告以养殖为由向原告下属单位固厢信用社借款2万元，双方签订借款合同一份，约定该借款期限为12个月，利率为月息9.6‰。在借款期间，被告于2006年8月29日支付该借款利息1747.28元。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，至今未偿付，故诉至法院，要求被告偿付原告借款2万元及其利息（时间从2006年8月30日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告承担。
被告李四平缺席未答辩。
经审理查明：2005年11月29日，被告李四平以养殖为由向原告临颍县农村信用合作联社下属单位固厢信用社借款2万元，双方签订借款合同一份，约定该借款期限为12个月，利率为月息9.6‰。在借款期间，被告于2006年8月29日支付该借款利息1747.28元。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，2015年6月5日原告派人向被告催要该借款，被告在原告的逾期贷款催收通知书上签字，但被告至今未偿付该借款，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款2万元及其利息（时间从2006年8月30日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，故对原告要求被告偿付原告借款2万元及其利息（时间从2006年8月30日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四平于判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款2万元及其利息（时间从2006年8月30日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡梦迪
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初602号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴隆健，男，1990年3月21日出生于贵州省纳雍县，身份证号码：5224261990********，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县阳长镇核桃寨村*组（系被害人）。
被告人卢小华（曾用名卢永），男，1989年4月8日出生于贵州省纳雍县，身份证号码：5224261989********，穿青人，初中文化，农民工，户籍所在地：贵州省纳雍县勺窝乡糯谷珠村大塘口组，现暂住浙江省临海市杜桥镇后地村。2016年2月9日因本案被临海市公安局行政拘留十四日，并收缴砍刀三把。2016年2月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年3月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人卢小华犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴隆健、被告人卢小华及其指定辩护人项敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年2月8日下午，被告人卢小华因被害人吴隆健来其家向其姐夫要钱，认为被害人吴隆健破坏其家里的过年气氛，于是纠集了陈信、王兴达、王兴军（刑拘在逃）、李发伟（刑拘在逃）、“张总”、“长毛”、“耗子”及另外两名男子（均身份不明）来到临海市杜桥镇上敦头村找被害人吴隆健要说法，并准备了斧头、砍刀等打架工具，后在吴隆健出租房附近发生打架，被告人卢小华及李发伟、王兴军等人持斧头、砍刀等器械砍伤被害人吴隆健。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴隆健左颞顶部头皮开放性损伤致左颞顶部单条瘢痕长度达8.0cm以上，左侧颞顶部颅骨粉碎性骨折，左硬脑膜破裂，左侧脑挫伤，并行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。
2016年2月8日下午17时30分许，被告人卢小华被传唤至临海市公安局杜桥派出所并如实供述了犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人卢小华的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、同案人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料、有关物证、书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人卢小华纠集人员随意殴打他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢小华到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴隆健诉称，要求被告人卢小华赔偿医疗费27069.96元、住院伙食补助费450元、护理费1995元、误工费5719元、理发费280元、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币141013.96元。并当庭出示、宣读了身份证复印件、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、医疗证明书、出院记录等证据，请求本院支持其诉讼请求。
被告人卢小华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪；对附带民事部分合理合法的愿意赔偿，请求从轻处罚。
被告人卢小华的辩护人提出的辩护意见是：被告人卢小华有坦白情节，自愿认罪，且预交了6500元赔偿款，综上，请求对被告人卢小华从轻处罚。
经审理查明，2016年2月8日下午，被告人卢小华因被害人吴隆健来其家向其姐夫要钱，认为被害人吴隆健破坏其家里的过年气氛，于是纠集了陈信、王兴达、王兴军（刑拘在逃）、李发伟（刑拘在逃）、“张总”、“长毛”、“耗子”及另外两名男子（均身份不明）来到临海市杜桥镇上敦头村找被害人吴隆健要说法，并准备了斧头、砍刀等打架工具，后在吴隆健出租房附近发生打架，被告人卢小华及李发伟、王兴军等人持斧头、砍刀等器械砍伤被害人吴隆健。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴隆健左颞顶部头皮开放性损伤致左颞顶部单条瘢痕长度达8.0cm以上，左侧颞顶部颅骨粉碎性骨折，左硬脑膜破裂，左侧脑挫伤，并行手术治疗，其损伤程度为重伤二级。
2016年2月8日下午17时30分许，被告人卢小华被传唤至临海市公安局杜桥派出所并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人吴隆健受伤后到临海市第二人民医院治疗，住院15天，住院期间陪人1人，医嘱休息4周，期间，被害人吴隆健就医共花去医疗费人民币27349.96元（包括理发费用人民币280元），被告人卢小华亲属支付了被害人吴隆健医疗费人民币6500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证收缴物品清单、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证复印件、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、医疗证明书、出院记录、收条，证人王继国、吴峰、黄佑仙等人的证言，被害人吴隆健的陈述，同案人陈信、王兴达的供述，辨认视频截图，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小华纠集人员随意殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢小华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢小华自愿认罪，且支付了部分医疗费，酌情予以从轻处罚。被告人卢小华的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。精神损害抚慰金不属刑事附带民事的赔偿范围，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人卢小华因本案被行政拘留的期间应折抵刑期。根据被告人卢小华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人卢小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2019年10月8日止）。
二、被告人卢小华赔偿附带民事诉讼原告人吴隆健医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币三万九千元。
（已支付六千五百元，余款限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年八月九日
代理书记员 章永红
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初905号
原告晏福利，男，汉族，1970年11月24日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告晏福利与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地26.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地26.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1560.00元（26.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初445号
原告：霍山县衡山镇顺河村民委员会，住所地霍山县。
法定代表人：朱国祥，该村委会主任。
委托代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：汪炎龙。
被告：郑刚。
上述二被告委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告霍山县衡山镇顺河村民委员会诉被告汪炎龙、郑刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月24日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告霍山县衡山镇顺河村民委员会的法定代表人朱国祥及其委托代理人杨敏，被告汪炎龙、郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山县衡山镇顺河村民委员会诉称：2014年5月6日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于霍山县衡山镇淠河东路的村办公综合楼一楼至五楼部分门面及用房租赁给被告使用（具体位置楼层面积按照合同约定），合同期限10年，前五年每年租金271533.6元，后五年每年递增10%，扣除变压器一间门面房用房租金5280元，实际前五年应交纳年租金266253.6元，于合同见证日2014年5月20日交纳第一年租金，合同届满一年后交纳下一年度租金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告使用，被告在此处经营顺和大酒店。双方第一年度按照合同约定履行各自权利义务。2015年5月20日，被告理应按照约定交纳第二年度租金，但被告违反合同约定，经原告多次催要，被告均不给付。按照合同约定，被告如果拖欠租金，应按照20％偿付违约金，原告并可收回出租房屋。被告没有按期交纳租金，违反合同规定的义务，应当按照合同约定支付实际使用期间的租金，现原告按照合同约定收回房屋，解除合同，理应得到法律支持。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：解除原被告2014年5月6日签订的房屋租赁合同；被告给付原告2015年7月15日至2016年7月14日租金266253.6元及违约金53250.72元及2016年7月15日后被告按照实际占用天数及合同约定标准支付租金；被告承担本案诉讼费用。
原告霍山县衡山镇顺河村民委员会为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、国有土地使用证、建设工程施工许可证、规划许可证、消防验收备案告知函、工程竣工验收报告，证明租赁物产权状况；2、房屋租赁合同，证明租赁双方约定的租金、支付期限及约定解除合同的条件。
被告汪炎龙、郑刚辩称：2014年5月6日答辩人与原告就村办综合楼租赁一事达成一致，签订了房屋租赁合同。合同约定了租赁房屋的位置、名称、租赁期限、租金及缴纳期限等内容。合同第六条第一项的责任约定：“房屋门前、后道路修好，保证乙方能正常经营运作”。合同签订后，被告依约将第一年租金支付了原告，但原告并未全面履行合同，被告承租的房屋后面的道路被村民退房杂物、栽种树木。被告多次与原告交涉，要求其履行合同，将房屋后面道路修好，但均无结果。被告承租的房屋用于经营宾馆，为其投入数百万元，招聘员工三十余人，原告违反合同行为，给被告的经营带来了严重的影响，尽管如此，被告仍然在2016年3月29日，向原告缴纳了第二年的大部分房租20万元。现被告要求原告继续履行合同并支付违约金53250.72元。
被告为支持其辩称提交如下证据：1、房屋租赁合同，证明原告有违反合同约定的行为，导致被告没有按时支付租金的事实；2、照片一组，证明原告出租房屋后面的道路被村民占用，用于堆放杂物、种树以及开辟菜园，通过图片看出，杂物、菜园、树等经在被告经营宾馆的窗下，以上说明原告违反合同约定；3、银行交易记录和收款收据，证明被告与2016年3月29日向原告支付第2年租金中的20万元；4、被告顺河大酒店资产报表，证明被告在租赁合同后承租房屋时用于宾馆经营投入400余万元的事实。
本案经公开开庭审理，当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告汪炎龙、郑刚对其三性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据4，因与本案无直接关联，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定了租赁房屋的位置、名称、租赁期限、租金及缴纳期限等内容。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但未按照《房屋租赁合同》第六条第1项的约定将租赁房屋后面道路修好。后被告在此处经营顺和大酒店。2014年5月20日，被告汪炎龙、郑刚按约向原告交纳2014年7月15日至2015年7月14日年度租金。2015年5月20日，被告汪炎龙、郑刚未按照合同约定交纳2015年7月15日至2016年7月14日年度租金。2016年3月29日，被告汪炎龙、郑刚向原告交纳了2015年7月15日至2016年7月14日年度租金200000元，仍有66253.6元的房租未给付。后因租金问题双方产生纠纷。
以上事实，有房屋租赁合同、双方提供的证据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告将租赁的房屋交给了被告，履行了自己的义务，被告未按合同约定给付房租，属违约，故原告要求被告给付所欠房租符合法律规定，本院应予支持。因原告未按《房屋租赁合同》第六条第1项的约定将租赁房屋后面道路修好，属违约，故原、被告的违约损失可相互抵消。从本案查明的事实看，继续履行合同对原、被告双方均有利，故对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条判决如下：
一、被告汪炎龙、郑刚于本判决生效之日起十日内给付原告霍山县衡山镇顺河村民委员会房租66253.60元（2015年7月15日至2016年7月14日年度）。
二、驳回原告霍山县衡山镇顺河村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告汪炎龙、郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一六年六月十七日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4802号
当事人基本情况及案件审理经过
原告钱胜，男，汉族，1987年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告刘国翠，女，汉族，1964年1月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
被告杜林英，女，汉族，1967年4月11生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
本院于2016年9月8日受理原告钱胜诉被告刘国翠、杜林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日依法组成合议庭由审判员余家静担任审判长、审判员余磊、人民陪审员张绍珍参与合议并公开开庭进行了审理。原告钱胜到庭参加了诉讼，被告刘国翠、杜林英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告钱胜的诉讼请求：请求法院判决被告刘国翠、杜林英清偿原告的借款15万元及利息（从2015年10月1日起至清偿之日止按月息3%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国翠、杜林英未到庭诉讼。
审理查明事实
现查明：2015年5月1日，被告刘国翠向原告钱胜立据借条借款15万元，由被告杜林英担保，未约定利息和还款时间；当天原告钱胜向被告刘国翠通过银行转账14.5万元。后经原告向被告催收借款无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判决。在审理中，原告只要求二被告清偿借款本金15万元。现被告刘国翠、杜林英外出下落不明。
判决理由和结果
本院认为：虽被告刘国翠立据借条向原告钱胜借款15万元，但原告钱胜实际借给被告刘国翠的款是14.5万元，有原告向法院提供的借条和转账凭证在卷证实，本院予以认定，现原告要求被告刘国翠清偿借款14.5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，本院予以支持。关于被告杜林英是否承担责任的问题，因杜林英是本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告杜林英应当承担连带还款责任。现被告刘国翠、杜林英经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国翠于本判决生效后十日内清偿原告钱胜借款人民币一十四万五千元；被告杜林英承担连带责任；
二、驳回原告钱胜的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费240元，由被告刘国翠、杜林英承担。此款原告钱胜已预交，由被告刘国翠、杜林英在清偿上述款项时一并交付原告钱胜。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费3300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 余家静
审 判 员 余 磊
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜朝仁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1227号
原告三明富美电器销售有限公司。
法定代表人陈水富，执行董事。
委托代理人邓享明。
被告张陈华，男，汉族，1979年9月9日出生，住沙县。
原告三明富美电器销售有限公司与被告张陈华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告三明富美电器销售有限公司的委托代理人邓享明到庭参加诉讼，被告张陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买空调，并由原告负责安装和提供辅助材料。2013年5月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告空调货款及辅助材费52000元。�原告多次催讨未果。现起诉请求：1.被告支付货款52000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张陈华应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明“兹有张陈华，身份证号××，截止至2013年5月21日，本人欠三明富美电器销售有限公司空调货款及辅助材费计人民币52000元。原告催收未果，诉至本院。
上述事实有：原告提供的《欠条》及当到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告购买空调及辅助材料，双方构成买卖合同关系。被告欠原告货款52000元，有被告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，应当支付。原告要求被告支付货款52000元的主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈华应于本判决生效之日支付原告三明富美电器销售有限公司货款52000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告张陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 蒋美提
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹 晨
附：
一、本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1268号
申请执行人林学峰，男，1966年2月17日出生，住台州市椒江区。
被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂，住所地台州市椒江区海门街道民辉村，机构代码:X1001466-8。
代表人:吴宏标。
申请执行人林学峰与被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）台椒商初字第639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林学峰于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂支付借款本金280000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得76235元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂有其他可供执行财产。本院于2015年5月12日向申请执行人林学峰发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产线索，但申请执行人林学峰至今未提供。
本院认为，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台椒执民字第1268号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶佩青
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
负责人：曲戈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：崔金堂，男，1963年5月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：聂会君，女，1965年10月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：崔藏元，男，1967年8月12日出生，汉族，住禹城市。
被告：王付香，女，1964年5月2日出生，汉族，住禹城市。
被告：马洪星，男，1965年1月9日出生，汉族，住禹城市。
被告：金东荣，女，1967年1月25日出生，汉族，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）与被告崔金堂、聂会君、崔藏元、王付香、马洪星、金东荣金融借款合同纠纷一案，原告禹城邮储银行于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件事实较为复杂,于2016年7月28日裁定转为普通程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告禹城邮储银行的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。被告崔金堂、聂会君、崔藏元、王付香、马洪星、金东荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年7月23日，被告崔金堂在原告处借款40000元，贷款期限12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第一项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告聂会君作为崔金堂的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告崔藏元、马洪星与崔金堂作为同一联保小组成员，签订了小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年”。上述三被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，崔金堂违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有6876.29元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令:1、责令被告崔金堂偿还在原告处借款本金6876.29元及利息、罚息直至还清为止,责令给付原告已支付的案件代理费2000元。2、其他五被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告崔金堂、聂会君、崔藏元、王付香、马洪星、金东荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，由被告马洪星牵头，与被告崔藏元、崔金堂组成联保小组，与原告禹城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，各自承诺对小组成员在2012年7月23日起至2014年7月23日期间在原告禹城邮储银行处的贷款承担连带保证责任，约定单一借款人最高贷款不超过人民币50000元。保证期间从借款之日起至借款到期后二年;联保小组成员的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为,对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年7月23日，原告禹城邮储银行向被告崔金堂出具面谈告知书，告知其借贷的有关注意事项。2012年7月23日，被告崔金堂与原告禹城邮储银行签订《小额联保借款合同》一份，主要内容是：一、被告崔金堂在原告处贷款40000元，借款按约应发放至借款人在原告处开立的结算账户。二、贷款期限12个月（自2012年7月23日起至2013年7月23日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。三、合同第十四条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，被告崔金堂从原告处取得贷款40000元，到期日为2013年7月23日。被告在个人贷款放款单及回执上签名确认，并且为原告出具手工借据，原告为其出具了个人信贷分期还款计划表，书面告知应还款的时间、金额。被告崔金堂使用借款后陆续偿还部分借款本金及利息，截止2016年11月8日，被告崔金堂偿还借款本金33123.71元，尚欠本金6876.29元；借款期限内利息总计5106.58元，被告已经偿还利息4560.98元，尚欠利息545.60元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告崔金堂、聂会君共同偿还借款本金6876.29元及利息、罚息，罚息自2016年7月19日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算；2、其他四被告依法承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担；并自愿放弃要求被告给付2000元案件代理费的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款合同、联保协议书等合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告崔金堂发放了贷款，被告崔金堂取得贷款后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告崔金堂偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持,被告聂会君应承担共同还款责任。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行年利率15.84%、23.76%，该约定并不违反相关法律规定；对于被告崔金堂未能按期偿还的利息，应依约按罚息利率支付复利，原告自愿请求自2016年7月19日起以实欠本金、利息之和为基数按年利率23.76%计算罚息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔借款保证人提供保证的期限到期日为2015年7月23日，原告起诉时已经超过保证期间，且其亦未提供出证据证实在上述期间内向保证人主张过权利，故被告崔藏元、王付香、马洪星、金东荣对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告崔金堂、聂会君、崔藏元、王付香、马洪星、金东荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔金堂、聂会君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金6876.29元，借款期限内利息545.60元，共计7421.89元及罚息（以7421.89元为基数，罚息自2016年7月19日起至付清之日止按年利率23.76%计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告崔金堂、聂会君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杜深付
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 窦 涛
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初1602号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被告崔金堂，男，汉族，住禹城市。被告聂会君，女，汉族，住禹城市。被告崔藏元，男，汉族，住禹城市。被告王付香，女，汉族，住禹城市。被告马洪星，男，汉族，住禹城市。被告金东荣，女，汉族，住禹城市。本院于2016年7月19日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告崔金堂、聂会君、崔藏元、王付香、马洪星、金东荣金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百�十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高明星人民陪审员  杜深付二〇一六年七月二十八日书 记 员  窦 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第209号
原告：王超。
委托代理人：汪华良，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：周星明。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告王超为与被告周星明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月3日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人汪华良、被告周星明两次开庭均到庭参加诉讼，被告周星明的委托代理人周官宝第二次开庭到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王超起诉称：原、被告经朋友介绍认识，2010年10月14日被告因承包屿头乡自来水安装工程向原告借去10万元。后经原告催讨，被告以工程合伙纠纷未处理为由分文未还，请求判令：被告立即归还原告借款10万元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。
被告周星明答辩称：原、被告素不相识，原告不可能将数额巨大的10万元借给被告，原告诉称的借款事实是虚假、捏造的。被告亲戚与原告的通话中，原告自己也承认与被告不认识，且对诉讼毫无所知，对于原告的起诉状是否本人按印，存在怀疑。原告所提交借条形成的真实情况为，2010年10月14日，被告与童昌淼等人合作参加屿头乡自来水安装工程的招投标，临时向牟同国借款10万元，当日向牟同国出具了涉案借条。招投标结束后没几天，被告通过童昌淼将10万元借款归还给了牟同国，牟同国让其取回借条，但被告因有事未能取回借条。此后双方未再提借款及借条，该借条的债权人是牟同国而不是本案原告，且被告已归还该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王超为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告周星明向原告借款10万元的事实。
被告周星明质证意见：对证据1无异议。证据2借条上的字为其所写，但2010年10月14日，被告没有拿到现金10万元，借据上载明今借现金10万元，而不是载明借到现金10万元，所以该借据只是作为借款的要约。
被告周星明为支持其抗辩的主张，提供了如下证据材料：
一、张彪与原告王超通话录音资料及书面材料1份，证明原告与被告不认识，因此原、被告之间不存在借贷关系。
二、录音资料1份，证明被告不认识原告，本案借款与被告无关，被告只是写了借条，实际借款人为童昌淼，其向牟同国借款4万元用于投标，算上高利利息6万元，总计10万元。该借款童昌淼已经归还，因童昌淼还有前期欠款，故涉案借条并未归还被告，而把该借款用来抵前期借款。
三、证明1份，证明本案的借条是被告所写，但借款是童昌淼用于投标。
原告王超质证意见：证据一录音不完整，部分被删除，录音与书面文字不一致，不足以否认原告债权人资格，只能证明原告没有当面将钱给被告，且恰恰反证了原告借钱给被告是通过牟同国交接的。整篇录音内容都围绕着原告没有当面借钱给被告，对原告有无借钱给被告很不明确。另录音中有“这钞票你放心，利息2分给你”这样的内容，原告与牟同国是朋友，相互了解，如果牟同国向原告借，不需要讲这样的话。这份录音是被告亲戚与原告的谈话，有利害关系，不能单一来认定本案事实。对证据二有异议，该录音资料无法证明是通话者为童昌淼，录音资料与被告答辩状陈述有矛盾，被告在答辩状中陈述本案借款通过童昌淼归还给牟同国，但录音中却说借款没有归还。另童昌淼没有出庭，不能作为定案的证据。证据三是否为童昌淼所写，无法证明，且与答辩状相矛盾，被告在第一次开庭时承认了这笔借款，称已归还但未提供证据证明，这说明被告承认借款10万元，但该证据却称自己没有借款；至于被告与童昌淼为安装自来水工程的经济纠纷与本案无关。
审理中，本院向案外人牟同国制作谈话笔录1份，牟同国称：当时因屿头乡自来水工程投标需要，被告周星明来借款，其称没有，可向朋友帮被告借来，后其与原告说明情况，希望原告能借给被告，原告称没问题，其向原告拿到10万元后的第二天在上郑乡政府道理里交给被告，并向被告表示钱是其朋友借给被告的，但未透露其朋友姓名，由被告出具借条一份后转交原告。
原告王超对牟同国谈话笔录经质证无异议。被告周星明对牟同国谈话笔录的质证意见：不认同牟同国所说，借款是童昌淼跟牟同国联系，童昌淼称押金（合伙投标所用）不用出具了，已与牟同国联系好，牟同国不放心其打借条，让被告去打个借条就可以了。那天下午被告与童昌淼一起到牟同国上郑乡的办公室，由被告出具借条，但没有拿到借款，后来童昌淼称钱其拿来就行了。牟同国没有跟被告提过该款是朋友的，直到案件起诉后其才知道。
经原、被告举证、质证及双方当庭陈述，本院审核证据后认为，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，能证明被告于2010年10月14日出具借款金额为10万元的借条一份，本院予以认定。被告提供的证据一为其亲戚张彪与原告的通话录音，结合牟同国的谈话笔录，能证明涉案借款通过牟同国交接的事实，本院予以认定；但并不能否认原告作为出借人，持有借条的合法性，故本院对其他待证事实不予认定。证据二、三分别为被告与案外人的通话录音及案外人出具的证明，在其未出庭的情况下，本院无法确认其真实性、与本案的关联性，故均不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
因屿头乡自来水安装工程招投标需要，被告周星明等人需要借款10万元，经联系案外人牟同国后，由牟同国将原告王超的借款交付给被告方，被告于2010年10月14日出具借条一份，载明“今借现金拾万元正”。牟同国取得该借条后转交原告，现该借条为原告持有。
本院认为：借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原告作为涉案借条的持有人，以借条为凭，能证实被告尚欠其借款10万元，该款被告应予归还。被告虽认为本案借款的出借人为案外人牟同国，但牟同国予以否认，且被告提供的证据不足以推翻原告为涉案借款的出借人，亦不能证明借款已归还的事实，故本院对其抗辩意见均不予采纳。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2015年7月8日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周星明在本判决生效后十日内归还原告王超借款100000元，并支付自2015年7月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周星明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十一月二日
代书记员 任宣合
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3792号
原告陈福强，男，1977年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告曾婉华，女，1980年1月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈福强与被告曾婉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈福强的委托代理人王挺到庭参加诉讼，被告曾婉华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福强诉称，被告以需要资金周转为由先后于2012年12月25日、2013年2月2日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告曾婉华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条2份，以此证明被告先后于2012年12月25日、2013年2月2日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，双方均未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2012年12月25日、2013年2月2日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，双方均未书面约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借条2份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾婉华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福强借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾婉华负担。公告费1000元，由原告陈福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 张一清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终265号
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区爱弥儿童装店，住所地：武汉市江岸区解放大道***号。
经营者：杨帮成，男，汉族，1971年2月23日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区国家税务局，住所地：武汉市江岸区黄孝河路152号。
法定代表人：文振宽。
上诉人武汉市江岸区爱弥儿童装店（以下简称爱弥儿童装店）因与被上诉人武汉市江岸区国家税务局（以下简称江岸区国税局）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
爱弥儿童装店上诉称：本案只因被上诉人依照《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》单方改变双方和谐民事关系，本案波及到行政机关如何适用国家政策规定应对民事法律关系问题，本案的审理将在武汉市内具有典型示范的重大意义，将指导政府与民间相对双方妥善处理民事关系，故本案在本辖区有重大影响。本案应依照民事诉讼法第十八条的规定确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院处理。
江岸区国税局未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案租赁房屋位于武汉市江岸区惠济路26号，故武汉市江岸区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回爱弥儿童装店的管辖权异议正确。上诉人爱弥儿童装店的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹婷