来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1253号
原告覃某，农民。
委托代理人蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人江筱榕，广西桂中律师事务所律师。
被告广西xxx农场，住所地：广西来宾市兴宾区蒙村镇红河农场。
法定代表人谭某，场长。
委托代理人卢献泽，广西华尚律师事务所律师。
原告覃某诉被告广西xxx农场土地租赁合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告覃某及其委托代理人蒙志灵、江筱榕，被告委托代理人卢献泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2004年元1日，原、被告签订《广西xxx农场土地租赁合同》，双方约定：1、由原告（乙方）租用被告（甲方）的64亩（经测量实为71亩）土地用于成片种植甘蔗；2、租赁期限为2004年元月1日至2018年12月31日；3、每年土地租金按1.14吨／亩（按实时蔗价）计付；4、双方经协商一致方可变更或解除合同；5、甲方进行农业结构内部调整或实行产业化、规模化经营的，《合同》得以解除，乙方按国家有关规定获得青苗补偿费；6、合同履行期间，任何一方违约的，守约方有权终止合同，并依法追究违约方的经济责任，赔偿守约方的经济损失，同时支付违约金，违约金的计算方法为：违约金=合同剩余的租赁年数×60%违约当年的缴费标准。另外，从2005年至今，原告还租赁被告管理的42亩土地种植甘蔗，每年土地租金按0.7吨／亩（同样按实时蔗价）计付。
合同签订后，原告如期履行合同义务，按期交纳土地租金。但是，2015年1月份，被告未经双方协商同意的情况下单方解除合同，收回原告承租的土地另租给他人。原告认为，被告未经双方协商同意便擅自解除合同，把原告的甘蔗青苗破坏犁掉，已构成违约，依《合同》约定，被告初应赔偿原告的经济损失外，同时还须支付原告违约金。青苗损失补偿，应按来政办发（2010）160号文规定的补偿标准补偿，即2062元／亩×（71亩＋42亩）=233006元；违约金为：4年×60%×（28512元／年＋11088元／年）=95040元；两项合计328046元。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告补偿原告甘蔗青苗损失补偿费233006元，并判令被告支付原告违约金95040元。
被告广西xxx农场辩称，一、原告诉请没有事实和法律依据，其理由不能成立。1、根据原、被告于2004年1月1日签订的《广西xxx农场土地租赁合同》第七条第四项“因甲方进行农业结构内部调整或实行产业化经营、规模经营的，本合同得以解除。乙方按国家有关规定获得青苗补偿费”的规定，被告实行产业结构调整，使用的土地包含但不仅限于原告承包的土地，且通过职工大会和书面形式通知了原告，原告已充分知悉了被告要实施产业结构调整的事实。被告根据合同约定的情形出现后解除合同，并没有构成违约。被告没有违约，不存在支付违约金的问题。2、关于青苗补偿费问题，合同约定按国家有关规定进行补偿，就目前我国现状，单位与职工之间签订土地租赁合同解除时对青苗补偿没有相关的标准。为此，被告组织召开了职工代表大会，对青苗补偿问题形成了决议。被告依据职工代表大会形成的决议对原告承包土地上的青苗进行补偿是合理合法的。原告要求按照《来宾市人民政府办公室关于调整市区征收集体土地及地上附着物拆迁补偿标准的通知》来政办发（2010）160号文规定的补偿标准计算对其进行补偿，没有事实和法律依据。二、原、被告签订的《广西xxx农场土地租赁合同》是单位内部管理合同，该合同约定的权利、义务，不是平等主体之间的合同关系，不属于合同法调整范围。被告根据合同约定依法解除合同，并按照职工代表大会形成的决议的补偿标准给以原告青苗补偿的同时，还从被告管理的国有土地调整部分土地给原告耕种，解决了原告家庭的生活问题。三、被告实施产业结构调整，是为了发挥土地更大的使用价值，符合法律、法规和政策的要求，且符合原、被告签订合同时约定合同解除的情形，属于合法解除合同，不属于违约行为。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，被告合同有法律依据，应当予以维护。请求法院在查明案件事实真相，依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告单位系全民所有制国有企业，原告系被告单位二队无固定期限土地承包岗位的农业职工。2004年元1日，原、被告签订《广西xxx农场土地租赁合同》，约定：1、由原告（乙方）租用被告（甲方）的64亩（实为71.94亩）土地用于成片种植甘蔗；2、租赁期限为2004年元月1日至2018年12月31日止；3、每年土地租金按二类地1.14吨／亩（以实物甘蔗形式上交）计付；4、双方经协商一致方可变更或解除合同；5、甲方进行农业结构内部调整或实行产业化、规模化经营的，《合同》得以解除。乙方按国家有关规定获得青苗补偿费；6、合同履行期间，任何一方违约的，守约方有权终止合同，并依法追究违约方的经济责任，赔偿守约方的经济损失，同时支付违约金。违约金的计算方法为：违约金=合同剩余的租赁年数×60%违约当年的缴费标准。另外，从2005年至今，原告还以黄运江之名租用被告管理的42亩（43.99亩）国有土地种植甘蔗。
2014年11月3日，被告根据全区农垦工作会议“关于深化农业经营体制改革”的工作部署，决定利用本场二队西南面约1500亩耕地作为产业结构调整示范点，并发出《关于红河农场二队产业结构调整示范点规划的通知》，要求包括原告在内的规划范围内各种植户（含承包、租赁、开荒种植户）于2014／2015年榨季收获地上青苗后将耕地交给被告，不得再进行耕作、管理等活动；被告将组织人员对上述耕地范围内的种植情况进行调查、核实，出台相关补损方案。被告把该《通知》分发到户，并张贴在场部公告栏。
2014年11月13日，被告召开本场第二十五届职工代表大会第一次会议，通知原告参加会议，但原告没有到场参加会议。会议审议通过《广西xxx农场生产经营管理方案》，强调该方案是被告单位今后较长一段时期开展工作的指导性文件，并于当日应发成文分发给本场各单位组织全体职工认真学习领会，遵照执行。该方案规定了被告本场的农业生产经营管理办法、土地经营管理办法、劳动人事管理办法等等。在该方案的“农业生产经营管理办法”一节第十五条特别强调“家庭农场是相对独立的农业承包经营单位，在农场的计划指导下，实行自主经营”、“家庭农场（含租赁）必须服从农场领导和执行农场生产计划”、“转岗、退岗或其他原因退出承包（租赁）土地，甘蔗地上在产品价值按如下规定作价：新植蔗按当年实际种植成本作价；第一年宿根蔗按每亩1吨计；第二年宿根蔗按每亩0.7吨计；第三年宿根蔗不作补偿，特殊原因可对在产品实行实地评估作价。”在该方案第四章“土地经营管理办法”一节的第十七条强调“转岗、退岗或其他原因退出承包（租赁）土地的，一律先交由农场统筹安排，重新签订承包（租赁）合同”、“根据农场发展需要，实行农场国有土地统一规划管理，加强土地集约化开放和利用，提高土地综合利用效益。”
被告根据本场产业结构调整的需要，于2015年2月全部收回了二队包括原告承租的在调整范围内的土地。原告承租的土地全部被收回，共计115.93亩（包括以黄运江名义承租的土地）。被告单位根据本场产业结构调整方案，另行调整土地安排给原告种植甘蔗和水果。
2015年3月，被告根据产业结构调整方案对收回的土地面积进行确认和补偿。被告单位的二队除原告之外，其他承包户都在被告制作的“产业结构调整”土地面积确认统计表、二队产业结构调整在产品补偿表上签名确认被告丈量的土地面积和补偿金额。当被告要求原告在红河农场二队的“产业结构调整”土地面积确认统计表、二队产业结构调整在产品补偿表上签名时，原告对被告的青苗补偿标准和金额不满，拒绝签名确认。2015年5月12日，原告以被告未经双方协商同意便擅自解除合同，把原告的甘蔗青苗破坏犁掉，收回土地并另租给他人构成违约为由，诉至本院，请求本院支持其诉请。
上述事实，有原告提供的《广西xxx农场土地租赁合同》1份、广西xxx农场承包（租赁）户结算单13份、《来宾市人民政府办公室关于调整市区征收集体土地及地上附着物拆迁补偿标准的通知》来政办发（2010）160号文件1份（均系复印件）和被告提供的《广西xxx农场劳动合同书》1份（编号059）、广西xxx农场职工花名册1份、《广西xxx农场土地承包合同》1份、《关于红河农场二队产业结构调整示范点规划的通知》1份、《广西xxx农场生产经营管理方案》1份、红河农场二队产业结构调整范围示意图1份、二队产业结构调整自愿调地协议1份、红河农场“产业结构调整”土地面积确认统计表1份、二队产业结构调整在产品补偿表1份、产业结构调整退地人员计划种植水果面积明细表（二）1份（均系复印件）等证据在卷证明。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告系被告单位全民所有制国有企业土地承包岗位的农业职工，从被告印发的《广西xxx农场生产经营管理方案》看，原告享受被告单位农业岗位职工的福利，受被告管理、约束，原告与被告之间存在依附关系。从双方签订的《合同》看，被告与原告之间签订的土地租赁合同的目的是为了加强对本单位国有土地的管理，充分利用国有土地资源，发挥国有土地应有的经济和社会效益。另一方面，从被告印发的《广西xxx农场生产经营管理方案》第二十七条第1款“全场正式职工必须服从农场管理，不服从工作安排、不按规定承包土地并上交应缴费用的，按自动离岗、自谋职业处理。”及双方签订的《合同》第六条第2款约定“乙方要遵守甲方制定的每年度农场生产经营管理方案，并接受甲方委托的二队管理人员的管理”、第七条第4款约定“因甲方进行农业结构内部调整或实行产业化经营、规模经营的，本合同得以解除。”看，原、被告之间是单位内部管理与被管理的关系，双方之间签订的合同实际是单位内部管理合同，不是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不属于合同法调整的范围。原、被告之间因内部生产经营管理产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告向本院提起的民事诉讼，依法应当予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告覃某对被告广西xxx农场的起诉。
本案受理费6220元，原告覃某已经预交，予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 方绪康
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 覃明泽