wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2478号
原告：庞晓锋，男，33岁。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：李龙，男，28岁。
被告：崔伟，男，32岁。
原告庞晓锋诉被告李龙、崔伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时振军到庭参加了诉讼，被告李龙、崔伟经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告庞晓锋诉称，2012年崔伟向原告借款20万元，借款利息月息6％，李龙为该借款提供连带责任担保，现借款人失踪。为此诉至法院判令被告李龙、崔伟偿还借款200000元及该借款利息。
被告李龙、崔伟未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告崔伟为原告出具借条和收到条各一份，借条内容为：崔伟今借庞晓锋贰拾万元，支付6％的利息；收条内容为：今收到庞晓锋现金200000元整。被告李龙于当日为原告出具借款担保，内容为：今有崔伟向庞晓锋借款贰拾万元，李龙愿做偿还担保，借款人崔伟到预约借款时间无法偿还，李龙自愿将个人名下所有资产由庞晓锋处置还清欠款，并自愿承担所有后果及法律责任。被告崔伟未偿还以上借款。
以上事实，有借条、收到条、借款担保、人口登记卡、身份证及原告陈述在卷证实。
本院认为：被告崔伟拖欠原告借款200000元及利息，有借条、收到条可以证实，事实清楚，证据充分。被告崔伟应偿还原告借款200000元及利息，双方约定的利息过高，应予调整，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被�李龙应按担保书的约定承担一般保证责任。故被告崔伟应偿还原告借款本金200000元并支付该款利息（利息自2012年7月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告李龙对以上款项的支付承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔伟偿还原告庞晓锋借款本金200000元并支付该款利息（利息自2012年7月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），限判决生效后十日内付清。
二、被告李龙对以上款项的支付承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告崔伟、李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 路培星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘家振
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2722号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人周涛，行长。
委托代理人罗然，该银行职员。
委托代理人李正芳，1972年6月17日。
被告肖刚。
被告陈雪燕。
被告罗华清。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告肖刚、陈雪燕、罗华清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托代理人罗然、李正芳、被告肖刚到庭参加诉讼。被告陈雪燕、罗华清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，2012年9月7日，原告农行资阳分行与被告肖刚、罗华清签订一份最高额担保个人借款合同，该合同约定自2012年9月7日起至2015年9月6日止，借款人可以在人民币180万元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年9月6日。借款利率约定本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第2种方式进行浮动，利率调整以6个月为一个周期。借款担保方式为最高额抵押，担保人同意以房地产提供担保，合同约定将抵押人罗华清所有的位于资阳市雁江区体育路综合楼房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-**）作抵押担保。在违约责任中，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30计收罚息。加盖中国农业银行股份有限公司资阳分行章，借款人肖刚签字捺印，抵押人罗华清签字捺印，2012年9月7日。在借款合同用款申请书中记载借款利率适用浮动利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款合同成立后，2014年9月17日原告农行资阳分行出具借款凭证，该借款凭证载明放款金额为170万元，还款方式为一次性还本按约还息。上述抵押财产于2012年9月10日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20120910014**号证书。被告陈雪燕于2012年9月5日书面承诺与借款人肖刚为共同债务人，有义务共同归还贷款本息。借款后，2015年3月13日原告农行资阳分行向被告肖刚发出了债务逾期催收通知书。被告肖刚支付了2015年3月20日前的借款利息，此后归还了借款部分利息2503.69元。为维护原告合法权益，于2015年7月20日起诉来院，请求判令被告肖刚偿还原告借款本金170万元及所欠的借款利息（从2015年4月20日起计算到2015年9月18日欠利息及罚息共计67080.29元。并从2015年9月19日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%计算到付清为止）；请求判令被告陈雪燕对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金170万元及所欠借款利息；请求判令原告有权以被告罗华清所提供的抵押物即资阳市雁江区体育路综合楼（房产证号1996-××号）的房产折价或者以�卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；诉讼费用及实现债权的相关费用均由三被告承担。
本院认为，原告农行资阳分行与被告肖刚、罗华清签订的最高额担保个人借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告农行资阳分行在2014年9月17日向被告肖刚发放了贷款金额170万元。借款后，被告肖刚付清了2015年3月20日前的借款利息，此后归还了借款部分利息2503.69元。对借款本金170万元及2015年3月20日后的利息未清偿，双方存在借贷债权债务关系。对利息约定明确，应从其约定计收。2012年9月10日将抵押人罗华清位于资阳市雁江区体育路综合楼房屋房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-20）在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续�取得了房他证资阳字第20120910014**号证书，其抵押物权已发生法律效力，原告农行资阳分行对其价款享有优先受偿权。被告陈雪燕在借款时承诺借款债务系共同债务，愿意共同承担还款责任，应与被告肖刚共同承担偿还借款本息责任。被告未按约定归还借款利息，已构成违约，原告可以宣布贷款立即到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、陈雪燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款金额170万元及利息（利息从2015年3月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础�浮40%计算至2015年9月6日之日止，被告肖刚已偿还的利息2，503.69元在前述利息中扣除。逾期利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮30%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行就上列第一项判决对被告罗华清所有的位于资阳市雁江区体育路综合楼的房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果被告肖刚、陈雪燕、罗华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，050元，由被告肖刚、陈雪燕�罗华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年十月十日
书记员 张 萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2722号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人周涛，行长。
委托代理人罗然，该银行职员。
委托代理人李正芳。
被告肖刚。
被告陈雪燕。
被告罗华清。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告肖刚、陈雪燕、罗华清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托代理人罗然、李正芳、被告肖刚到庭参加诉讼。被告陈雪燕、罗华清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
经审理查明，2012年9月7日，原告农行资阳分行与被告肖刚、罗华清签订一份最高额担保个人借款合同，该合同约定自2012年9月7日起至2015年9月6日止，借款人可以在人民币180万元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年9月6日。借款利率约定本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用浮动利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第2种方式进行浮动，利率调整以6个月为一个周期。借款担保方式为最高额抵押，担保人同意以房地产提供担保，合同约定将抵押人罗华清所有的位于资阳市雁江区体育路综合楼房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-**）作抵押担保。在违约责任中，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30计收罚息。加盖中国农业银行股份有限公司资阳分行章，借款人肖刚签字捺印，抵押人罗华清签字捺印，2012年9月7日。在借款合同用款申请书中记载借款利率适用浮动利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款合同成立后，2014年9月17日原告农行资阳分行出具借款凭证，该借款凭证载明放款金额为170万元，还款方式为一次性还本按约还息。上述抵押财产于2012年9月10日在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20120910014**号证书。被告陈雪燕于2012年9月5日书面承诺与借款人肖刚为共同债务人，有义务共同归还贷款本息。借款后，2015年3月13日原告农行资阳分行向被告肖刚发出了债务逾期催收通知书。被告肖刚支付了2015年3月20日前的借款利息，此后归还了借款部分利息2503.69元。为维护原告合法权益，于2015年7月20日起诉来院，请求判令被告肖刚偿还原告借款本金170万元及所欠的借款利息（从2015年4月20日起计算到2015年9月18日欠利息及罚息共计67080.29元。并从2015年9月19日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%再上浮50%计算到付清为止）；请求判令被告陈雪燕对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任，偿还原告的借款本金170万元及所欠借款利息；请求判令原告有权以被告罗华清所提供的抵押物即资阳市雁江区体育路综合楼（房产证号1996-××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；诉讼费用及实现债权的相关费用均由三被告承担。
本院认为，原告农行资阳分行与被告肖刚、罗华清签订的最高额担保个人借款合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告农行资阳分行在2014年9月17日向被告肖刚发放了贷款金额170万元。借款后，被告肖刚付清了2015年3月20日前的借款利息，此后归还了借款部分利息2503.69元。对借款本金170万元及2015年3月20日后的利息未清偿，双方存在借贷债权债务关系。对利息约定明确，应从其约定计收。2012年9月10日将抵押人罗华清位于资阳市雁江区体育路综合楼房屋房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-**）在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了房他证资阳字第20120910014**号证书，其抵押物权已发生法律效力，原告农行资阳分行对其价款享有优先受偿权。被告陈雪燕在借款时承诺借款债务系共同债务，愿意共同承担还款责任，应与被告肖刚共同承担偿还借款本息责任。被告未按约定归还借款利息，已构成违约，原告可以宣布贷款立即到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖刚、陈雪燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款金额170万元及利息（利息从2015年3月20日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年9月6日之日止，被告肖刚已偿还的利息2，503.69元在前述利息中扣除。逾期利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮30%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行就上列第一项判决对被告罗华清所有的位于资阳市雁江区体育路综合楼的房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-2208038-**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果被告肖刚、陈雪燕、罗华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，050元，由被告肖刚、陈雪燕、罗华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一五年十月十日
书记员 张 萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1186号
原告：丽水市百顺达缝纫机经营部，住所地：丽水市莲都区弄和新村第一排第三幢3间店。
负责人：钭燏明。
被告：杨明亮。
原告丽水市百顺达缝纫机经营部与被告杨明亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款41900元及按约支付违约金至实际还清日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年2月18日签订了销售合同一份，被告向原告购买电动缝纫机19台，总货款为61900元。约定首付20000元，2014年5月底付20000元，余款10月底前结清；违约责任，未付清金额之前，产权归供方所有，违约金1‰天。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明亮于本判决生效之日即支付原告丽水市百顺达缝纫机经营部货款41900元，并从2014年6月1日起至款付清日止按月2%计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告杨明亮负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周云光
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明解的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提限标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6123号
原告：黄起利，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
被告：夏之火，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告黄起利与被告夏之火民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄起利的委托诉讼代理人温继华到庭参加诉讼，被告夏之火经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄起利向本院提出诉讼请求：被告夏之火向原告黄起利归还借款34730元及利息（按月利率1%，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月10日，被告夏之火因经营需要向原告黄起利借款34730元，并立下《欠条》1张，约定于同年12月底前还清，否则按月利率1分计算利息。被告夏之火逾期至今未归还上述借款。
黄起利提供如下证据：欠条1张，证明被告夏之火向原告黄起利借款34730元，约定于2015年12月底还清，逾期按月利率1%计算利息。
夏之火未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，夏之火向黄起利借款34730元并立下《欠条》1张，《欠条》载明：“今欠黄起利现金34730元，该款于2015年12月底还清，如于到时未还清则按月利率1分计息。借款人：夏之火，2015年12月10日”逾期至今，夏之火未向黄起利归还上述借款。
本院认为，黄起利与夏之火的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限及逾期利率，夏之火应当按约定期限向黄起利归还借款，逾期，应当按照约定的利率支付利息。黄起利请求夏之火归还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，黄起利请求夏之火归还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。夏之火经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告夏之火于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款34730元及利息（按月利率1%，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）给原告黄起利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告夏之火负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡壹樑
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初486号
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司。住所地江西省广丰县工业园区河北片区。
法定代表人罗黎丰，该公司总经理。
委托代理人周小明，该公司法律顾问。
委托代理人叶希钦，该公司法律顾问。
被告黄良坚，个体户。
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告黄良坚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明、叶希钦到庭参加了诉讼，被告黄良坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉称，2008年1月23日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”2幢301号房屋。根据被告与广丰县月兔房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业物理管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。时至今日，被告所拖欠的2010年7月1日至2015年12月31日期间12，188元物业费仍未交纳。经原告多次催讨均无果。故此，原告特依法提起诉讼，请求判决被告立即交清所拖欠的2010年7月1日至2015年12月31日期间物业费12，188元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体适格；
2、《商品房买卖合同》附件五：前期物业管理，证明物业管理服务是由原告提供的；
3、收费许可证，证明物业收费标准按0.68元／m2.月执行；
4、证明、企业变更信息各一份，证明原告主体名称进行变更的事实。
被告黄良坚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年1月23日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”2幢301号房屋，被告与广丰县月兔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件五《前期物业管理》明确前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。原告公司变更前后均提供了物业管理服务，经原告催取，被告从2010年7月1日至2015年12月31日期间的物业费12，188元未交纳。经庭审质证，原告提交的证据被告黄良坚未到庭质证，也未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订的，是合法有效的，双方应遵照执行，该合同约定了原告根据物价部门规定的收取费用标准收取物业管理费。现原告按约定提供了物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告未提供证据证明原告物业管理存在过错，被告应当支付原告物业管理费。被告拖欠原告物业管理费，应负本案全部责任。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄良坚应在本判决生效后立即向原告江西月兔红木文化产业发展有限公司支付2010年7月1日至2015年12月31日的物业管理费计人民币12，188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告黄良坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年四月六日
书记员 饶建红
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初38号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人马迎辉，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市梅河口人，无职业，现住吉林省龙家堡矿业有限责任公司宿舍203室。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人李某，吉林启祥律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人马迎辉犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人马迎辉及其辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马迎辉分别于2016年11月12日至2016年12月21日间先后五次在吉林省龙家堡矿业有限责任公司院内盗窃U型卡子板100块（价值人民币2580元）、U型卡子杆80根（价值人民币344元）。案发后，被告人马迎辉已退赔吉林省龙家堡矿业有限责任公司人民币2924元，并取得单位谅解。
上述事实，被告人马迎辉在开庭审理过程中无异议并有书证：户籍证明、抓获经过、辨认笔录、谅解书；被告人马迎辉的供述；证人王某、赵某、刘某、宋某的证言；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2016]181号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马迎辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人马迎辉的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马迎辉如实供述自己的罪行，关于辩护人提出的，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔单位损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马迎辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年三月十四日
书记员 张 梅
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初108号
原告：冯开前，男，1953年12月11日出生，汉族。
委托代理人：寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
被告：原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会。
法定代表人：周美同，该村委会主任。
委托代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
原告冯开前诉被告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯开前及其委托代理人寇晋涛、被告原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会的法定代表人周美同及其委托代理人王满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告采取抓号的形式向村民发包村集体的荒地，未签订书面承包合同，每人应承包0.5亩。原告承包被告荒地2.5亩后一直耕种，经开垦已达到3.9亩。2013年，原平市工业园区征用了被告村的部分土地，其中原告承包的荒地也在征用范围内。2015年，原平市工业园区强行占用原告的承包地，并将承包地内的黄豆苗、人用杏树苗全部铲除，相关征地费用已给付被告。因被告不履行补偿费用，原告于2014年向原平市农村土地仲裁委员会提起仲裁，要求确认3.9亩地的承包经营权。原平市农村土地承包仲裁委员会裁决认定原告具有2.5亩土地的承包经营权。在法定期届满日内，被告未行使诉权。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告2.5亩承包地被征用的土地补偿款96150元（每亩38460元）、青苗补偿款2500元（每亩1000元），并承担本案的诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿2016年的青苗补偿款2500元。
原告提供的证据有：1.（2014）原仲土字第23号原平市农村土地承包仲裁裁决书复印件1份；2.黑沟沿村民委员会说明复印件1份；3.原平市循环经济示范区恒一石灰厂征地补偿协议书复印件1份；4.黑沟沿村换地分地登记簿复印件1份。
被告辩称，原告所述的2.5亩荒地并非承包地，而是按照村民大会的决定自行开荒耕种，每人0.5亩，地点在梁家洼、磨此沿两地。该2.5亩地不属于已确权到户的承包土地，并非工业园区强占，而是依法征用，征用后的补偿款并非96150元，而是每亩7000元，计17500元。该荒地以未利用地征用、补偿，有原平市国土局与被告签订的《原平市循环经济示范区恒一石灰厂征地补偿协议书》证实。每亩7000元补偿款到位后，经当时驻村干部领导组决定，按村现有人口，人均0.5亩计3500元平均分配，原告也分得该款。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.原平市循环经济示范区恒一石灰厂征地补偿协议书复印件1份；2.原任干部张明星证明1份；3.黑沟沿村民委员会会议记录复印件2份；4.补偿款领取花名表2页。
经审理查明，2003年，原平市崞阳镇黑沟沿村采取抓号的形式向村民发包村集体的荒地，未签订书面承包合同，每人承包0.5亩。原告冯开前承包了磨此沿第40号地，共2.5亩。后原平市工业园区征用了原平市崞阳镇黑沟沿村的部分土地，原告承包的2.5亩地在被征地范围内。当时驻村干部领导组决定，按村现有人口，人均0.5亩计3500元分配荒地补偿款。原告领取了荒地补偿款17500元、青苗补偿款3900元。后原告向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2015年4月10日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2014）原仲土字第23号仲裁裁决书，裁决原告具有2.5亩的土地（荒地）承包经营权。裁决书送达原、被告后，双方均未不服裁决，向人民法院起诉，现该裁决已生效。2015年2月1日、2015年11月23日，原平市崞阳镇黑沟沿村两次召开两委及村民代表大会，决定不对原告承包的荒地进行补偿，按人头每人3500元分配土地补偿款。2015年12月28日，原平市国土资源局（甲方）与被告（乙方）签订了原平市循环经济示范区恒一石灰厂征地补偿协议，具体内容为：“一、征地面积：共征收乙方土地4.0107公顷，其中旱地1.8611公顷、未利用地2.1496公顷。二、征地补偿费：根据省政府晋政发（2013）22号文件规定，商定征地补偿费如下：1、旱地：2.355万元/公顷×26倍×1.8611公顷=113.9551万元；2、未利用地：2.355万元/公顷×6倍×2.1496公顷=30.3738万元。以上征地补偿费共计壹佰肆拾肆万叁仟贰佰捌拾玖元整（144.3289万元）。三、本协议确定的征地补偿费由甲方经镇政府支付乙方，乙方按省政府182号令的规定进行分配使用。四、本协议经有关各方签章后作为确定征地补偿费的依据。本协议一式六份，由有关各方保存。”该征地补偿协议由原平市国土资源局、被告、原平市崞阳镇政府的负责人签字，并加盖公章。
另查明，原告冯开前未在本院指定期限内就增加的诉讼请求交纳诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，原平市农村土地承包仲裁委员会作出的（2014）原仲土字第23号仲裁裁决书送达原、被告后，双方均未不服裁决，并提起诉讼，该裁决书现已生效，故原告具有2.5亩的土地（荒地）承包经营权。原告主张该2.5亩地为旱地，被告应按旱地标准给付原告土地补偿款及青苗补偿款，但原告提供的黑沟沿村荒地分地登记簿可证实该2.5亩地为荒地，系未利用地，且原告未能提供有效证据证实该2.5亩地为旱地，故应按未利用地的标准补偿原告。现原告按照征地补偿费用分配方案，已领取征地补偿款17500元、青苗补偿款3900元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告增加的诉讼请求，因原告逾期未交纳诉讼费，故对该部分请求，本院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯开前的诉讼请求。
案件受理费2266元，由原告冯开前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李建波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0245号
原告张业林。
被告赵军。
原告张业林诉被告赵军保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年3月10日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张业林和被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张业林诉称，2011年4月11日，借款人徐某向原告借款50000元，被告赵军签字担保。因借款人徐某及被告赵军均未还款。现请求判令被告赵军归还原告担保款50000元及利息（利息自2014年4月11日起至还清款之日止，按月息2%计算）并承担本案诉讼费用。
被告赵军辩称，我为徐某在原告处担保50000元属实，我负责督促徐某还钱，我不同意还钱。
经审理查明，2011年4月11日，借款人徐某和被告赵军向原告张业林出具借条一份，内容为：借条---今借到张业林现金伍万元正￥50000元此据---
借款人：徐某---担保人：赵军---2011年4月11日。后原告张业林因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告赵军为借款人徐某在原告张业林处连带担保50000元事实清楚、证据确实充分，故原告张业林有权要求被告赵军承担还款责任。被告赵军承担保证责任后可向借款人徐某追偿。对于原告张业林主张的利息问题，因双方在借条中没有约定，故本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》四十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内归还原告张业林担保款50000元及利息（利息自2015年1月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××60）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 张爱如
二〇一五年三月十五日
书记员 陈园园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11821号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王冰，该单位员工。
被告：吴长海。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告吴长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员卑英超独任审理。本院现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月2日，被告吴长海尚欠信用卡本金人民币149941.21元。经原告多次催收后，被告吴长海仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本院移送公安机关查处。
案件受理费人民币1650元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十一月八日
书记员 李 萌
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1412号
原告：周某。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：丁某
原告周某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周微、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1989年4月经媒人介绍认识，婚前缺乏了解，在原告父母的压力下，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名丁某甲，××××年××月××日生一女孩，取名丁某乙。原、被告脾气性格差异较大，婚后经常争吵，为建立良好的夫妻感情。原告曾因与被告感情破裂，于2004年向莱城区人民法院起诉离婚，后因原告父母不同意而撤诉，2005年10月8日原告再次起诉离婚，法院未准予离婚。原、被告的夫妻感情并无好的改善，双方自2015年开始分居至今。双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。诉请法院依法判决准予原、被告离婚，财产依法分割，女儿丁雪由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称：原告三番两次起诉我离婚是有原因的。虽然原告说感情破裂，但是我对原告还是有感情的，我从口头上可能对她伤害很大，我纠正错误，将错误的话收回。为了两个女儿，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年4月经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女取名丁某甲，现已结婚，在安徽省宿州工作生活；××××年××月××日生次女，取名丁某乙，现在读高中一年级。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，共同生活时间久后，因家务琐事、脾气性格差异时有争吵，原告于2004年向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2005年3月21日以（2004）莱城民初字第4273号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉；2005年10月8日原告再次向本院起诉离婚，本院经审理，于2005年11月21日以（2005）莱城民初字第3072号民事判决书判决不准原、被告离婚，随后，双方和好。近年来，双方因家务琐事及被告酒后滋事等原因矛盾频发。2015年8月，双方因家事再次发生争吵，原告回到打工工作处居住，双方分居至今。2016年4月14日，原告诉来本院，请求离婚。
经调解，双方各持己见。
以上事实由身份证、户籍证明、结婚登记档案、（2004）莱城民初字第4273号民事裁定书、（2005）莱城民初字第3072号民事判决书及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原、被告婚前经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间虽然发生矛盾导致诉讼离婚，但最终和好，婚后共同生活至今已二十余年，双方应当珍惜已经建立的家庭及夫妻感情，为了家庭长远利益，在家庭生活中，原、被告双方应当互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相信任、多行沟通、和睦相处、共同持家，促使和好。被告饮酒应当适度，在家庭生活中应当多做自我批评，控制情绪冲动，敢于担当。原、被告虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告丁某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 冲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05077号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告杨成立、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，同时原告撤回对杨成立的起诉，原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人杨成立于2009年12月20日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，借款人未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带担保责任，即偿还借款人杨成立借款本金149010元及利息（含罚息）。诉讼费由被告承担。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告与借款人杨成立及被告鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，杨成立向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。被告恒信公司为原告出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月1日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人及鑫汇公司均未履行偿还义务，被告鑫汇公司作为保证人已构成违约。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任，即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告恒信公司为鑫汇公司提供了再担保，当前一担保人鑫汇公司不能清偿债务时，由后一担保人恒信公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人恒信公司承担保证责任后，有权向鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人杨成立的债务承担连带担保责任，即偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢218号
申请执行人某某信用合作联。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某某。
被执行人尤某某。
申请执行人某某信用合作联社与被执行人尤某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法�于2015年5月28日作出的（2015）长民初字第1741民事判决：
被告尤某某于判决生效后立即偿还原告借款本金29000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收262.50元，由被告负担，剩余262.50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长�初字第1741民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27434号
原告：顾某某，男，汉族，1988年2月21日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告：李某某，女，汉族，1986年12月18日出生，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告：陈某某，女，汉族，1965年6月10日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张汉明。
被告：孟某某，男，汉族，1981年7月2日出生，户籍地山西省临汾市，现住上海市闵行区。
被告：王某某，女，汉族，1979年1月28日出生，户籍地山西省临汾市，住上海市闵行区。
原告顾某某、李某某、陈某某与被告孟某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，故本院认为本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄红红
审 判 员 李 红
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王伊妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4908号
原告：朱向东，女，1970年9月11日出生，汉族，职工，住
义乌市北苑街道小三里塘村105号402室。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴弟南，
江东街道新兴村4组。
公民身份号码：××
原告朱向东诉被告吴弟南民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月21日以简易程序立案受理后，因被告吴弟南下落不明，
依法于2009年8月6日将本案转为普通程序并组成合议庭，于20
09年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱向东及其委托代理
人陈临建到庭参加诉讼，被告吴弟南经本院公告传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱向东起诉称：2007年9月20日，被告向原告借去人民
币700000元，约定借期为一年，月息3%；2007年11月20日被告
向原告借去人民币300000元；2008年4月23日被告向原告借去人民币300000元；2008年5月6日被告向原告借去人民币500000
元；2008年7月21日被告向原告借去人民币200000元。上述借
款合计2000000元，被告仅支付了部分利息，借款本金至今分
文未还。现要求依法判令被告归还借款2000000元并支付相应
的利息（利息从2008年7月21日起按月利率3%计付至实际归还
之日止，其中算至2009年7月20日的利息为300000元）。庭审
过程中，原告对上述300000元利息进一步明确：从2008年7月2
1日起算至2009年7月20日止，其中借款700000元的利息按月利
率3%计算，其余借款1300000元的利息按银行同期贷款利率计
算。
被告吴弟南未作答辩，也未提供证据。
原告朱向东为证明自己的主张，向本院提供借条五份（其
中2007年9月20日的借条和2007年11月20日的借条是在同一张
纸上），用以证明被告吴弟南向原告借款共计2000000元以及
约定利息按月利率3%计算的事实。
本院认为，被告吴弟南经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的五份借条能证明
被告向原告借款共计2000000元的事实，本院对该部分证明目
的予以确认。但经核实，原告提供的五份借条中，只有2007年
9月20日的借条中载明约定月息为3%，本院对该借条关于约定
利息按月利率3%计算的证明目的予以确认；其余四份借条中均
未约定计付利息，原告也未提供其他证据印证，本院对该四份借条关于约定利息按月利率3%计算的证明目的不予确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年9月20日，被告向原告借款700000元，约定借期为一
年，月息为3%，按月付息。2007年11月20日，被告向原告借款
300000元。2008年4月23日，被告向原告借款300000元。2008
年5月6日，被告向原告借款500000元。2008年7月21日，被告
向原告借款200000元。对于2007年9月20日的借款700000元，
被告从2007年10月起按月利率3%每月付清利息至2008年7月20
日止的利息。借款本金2000000元至今分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告吴弟南向原告
朱向东借款共计2000000元未还属实，应当及时返还。其中200
7年9月20日的借款700000元，对于被告自愿支付的利息，虽然
部分超过国家限制性规定，但系双方真实意思表示，本院予以
确认；对于尚未支付的利息，仍应以不超过国家规定为限。其
余借款1300000元均未约定计付利息和借款期限，可从原告实
际主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付逾期利息。原告的合理诉请本院予以支持。被告吴
弟南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零
七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告吴弟南于本判决生效后十日内返还原告朱向东借
款2000000元并支付利息（其中借款700000元的利息自2008年7
月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至
实际履行之日止，借款1300000元的利息自2009年7月21日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
二、驳回原告朱向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由原告朱向东负担384元，被告吴弟
南负担24816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第4908号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
4．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
5．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
6．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2909号
原告倪建林，男，1970年6月19日出生，汉族，住陕西省千阳县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告倪建林与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告倪建林及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告倪建林诉称，原告系农民工。自2014年4月原告被招用到被告单位工作至2014年11月，工作近一年，工种为装卸工。截止到2014年11月30日，被告共欠原告劳务工资10591元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资3691元未付，经原告多次催要，被告至今不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资3691元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资3601元。
原告倪建林为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.工资表8份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告倪建林工资3601元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告倪建林提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告倪建林的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年4月，被告招聘原告到其单位工作。截止2014年11月30日，被告共欠原告工资10591元。2015年1月份，被告支付了部分工资，下欠3601元未付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告倪建林为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告劳动报酬3601元，被告应负支付责任，故对原告倪建林要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬3601元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告倪建林劳动报酬3601元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月二十三日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2002号
原告：吴文斌，农民。
委托代理人：刘延进，系安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者；
被告：傅仙，农民。
委托代理人：朱继军，系安徽夏商周律师事务所律师；
委托代理人：任庆飞，系安徽夏商周律师事务所实习律师；
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，系该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，系上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴文斌与被告傅仙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托代理人刘延进、被告傅仙委托代理人朱继军、任庆飞到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文斌诉称：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院接受治疗，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因各方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故诉请判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计11869元（含住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费3420元、误工费6120元、交通费600元、车辆维修费1009元）。
吴文斌为支持其诉请，向本院递交下列证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告身份事项；
2.行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明傅仙驾驶资质；
3.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；
4.交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及及责任划分情况；
5.门诊病历、出院记录各一份，以证明当事人因交通事故造成的伤情及住院治疗情况；
6.中国人民解放军第八六医院出具的病假证明书三份、马鞍山市万凯建筑安装有限公司出具的工资表两份、误工证明一份，以证明吴文斌事故发生前工作及误工损失情况；
7.车辆维修发票一张，以证明原告受损车辆维修费支出情况。
太平洋财险上海分公司未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩意见如下：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，EFL610号小型轿车在我司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险。2.原告诉请过高，愿意在保险限额内进行合理赔偿，住院伙食补助费认可20元/天，具体天数由法庭核实；营养费、护理费、误工费因缺乏相应鉴定意见，不予认可；交通费请法庭酌定；车辆维修费认可600元；3.诉讼费不属于保险赔偿范围，不应承担。
太平洋财险上海分公司为证明其主张的事实，于庭前向本院提交了太平洋财险上海分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，以证明被告保险公司主体适格。
傅仙应诉后辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.本案诉讼费应由保险公司承担；3.我方当事人为原告垫付了医疗费2771.38元，请求法庭一并处理。我方愿意扣除10%的非医保用药，如果不能一并处理我方当事人自己向保险公司理赔；4.请法庭按照法律规定据实判决。
傅仙为证明其主张的事实向本院递交证据如下：1.驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明傅仙的主体身份适格、并具有合法的驾驶资格；2.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；3.医疗费发票、费用清单各一份，以证明傅仙为吴文斌支付了2771.38元医疗费的事实。
经审理查明：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院治疗6天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱及病假证明书建议休息36天（包含住院6天）。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
另查明，傅仙在事故发生后垫付了医疗费2771.38元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。本次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任，故傅仙应对吴文斌的人身伤害、财产损失承担赔偿责任。因EFL610号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，吴文斌因本起事故遭受的损失应由太平洋财险上海分公司在保险赔偿限额内先行赔付。
关于吴文斌在本次事故中的损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费为120元（6天×20／天）。
2.营养费为120元（6天×20元/天），吴文斌住院6天，明显需要加强营养。关于原告诉请的30天营养期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。
3.护理费结合吴文斌伤情及本地司法实践，按上一年度安徽省服务业在岗职工平均工资计算为684元（6天×114元/天）。关于原告诉请的30天护理期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。
4.关于误工费，吴文斌提交证据不足以证明其所从事的行业及收入标准，故本院参照安徽省农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资标准，结合吴文斌的医嘱休息时间，本院认定其误工费为3060元（36天×85元/天）。
5.交通费酌定为300元。
7.车辆维修费1009元，吴文斌的车辆在交通事故中受损的事实确定，根据原告提供的正规车行车辆维修票据，本院对此项费用予以支持。
上述各项费用合计：5293元。
本案中，有关傅仙先行支付的吴文斌医疗费用，因在本案中未能达成协议，且该医疗费不在吴文斌诉讼请求范围内，故不宜在本案中一并处理，由傅仙另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吴文斌因交通事故造成的各项损失合计5293元；
二、驳回原告吴文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担25元，由原告吴文斌负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2002号
原告：吴文斌，农民。
委托代理人：刘延进，系安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者；
被告：傅仙，农民。
委托代理人：朱继军，系安徽夏商周律师事务所律师；
委托代理人：任庆飞，系安徽夏商周律师事务所实习律师；
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，系该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，系上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴文斌与被告傅仙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托代理人刘延进、被告傅仙委托代理人朱继军、任庆飞到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文斌诉称：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院接受治疗，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因各方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故诉请判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计11869元（含住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费3420元、误工费6120元、交通费600元、车辆维修费1009元）。
吴文斌为支持其诉请，向本院递交下列证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告身份事项；
2.行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明傅仙驾驶资质；
3.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；
4.交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及及责任划分情况；
5.门诊病历、出院记录各一份，以证明当事人因交通事故造成的伤情及住院治疗情况；
6.中国人民解放军第八六医院出具的病假证明书三份、马鞍山市万凯建筑安装有限公司出具的工资表两份、误工证明一份，以证明吴文斌事故发生前工作及误工损失情况；
7.车辆维修发票一张，以证明原告受损车辆维修费支出情况。
太平洋财险上海分公司未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩意见如下：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，EFL610号小型轿车在我司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险。2.原告诉请过高，愿意在保险限额内进行合理赔偿，住院伙食补助费认可20元／天，具体天数由法庭核实；营养费、护理费、误工费因缺乏相应鉴定意见，不予认可；交通费请法庭酌定；车辆维修费认可600元；3.诉讼费不属于保险赔偿范围，不应承担。
太平洋财险上海分公司为证明其主张的事实，于庭前向本院提交了太平洋财险上海分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，以证明被告保险公司主体适格。
傅仙应诉后辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.本案诉讼费应由保险公司承担；3.我方当事人为原告垫付了医疗费2771.38元，请求法庭一并处理。我方愿意扣除10%的非医保用药，如果不能一并处理我方当事人自己向保险公司理赔；4.请法庭按照法律规定据实判决。
傅仙为证明其主张的事实向本院递交证据如下：1.驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明傅仙的主体身份适格、并具有合法的驾驶资格；2.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；3.医疗费发票、费用清单各一份，以证明傅仙为吴文斌支付了2771.38元医疗费的事实。
经审理查明：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院治疗6天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱及病假证明书建议休息36天（包含住院6天）。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
另查明，傅仙在事故发生后垫付了医疗费2771.38元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。本次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任，故傅仙应对吴文斌的人身伤害、财产损失承担赔偿责任。因EFL610号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，吴文斌因本起事故遭受的损失应由太平洋财险上海分公司在保险赔偿限额内先行赔付。
关于吴文斌在本次事故中的损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费为120元（6天×20／天）。
2.营养费为120元（6天×20元／天），吴文斌住院6天，明显需要加强营养。关于原告诉请的30天营养期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。
3.护理费结合吴文斌伤情及本地司法实践，按上一年度安徽省服务业在岗职工平均工资计算为684元（6天×114元／天）。关于原告诉请的30天护理期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。
4.关于误工费，吴文斌提交证据不足以证明其所从事的行业及收入标准，故本院参照安徽省农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资标准，结合吴文斌的医嘱休息时间，本院认定其误工费为3060元（36天×85元／天）。
5.交通费酌定为300元。
7.车辆维修费1009元，吴文斌的车辆在交通事故中受损的事实确定，根据原告提供的正规车行车辆维修票据，本院对此项费用予以支持。
上述各项费用合计：5293元。
本案中，有关傅仙先行支付的吴文斌医疗费用，因在本案中未能达成协议，且该医疗费不在吴文斌诉讼请求范围内，故不宜在本案中一并处理，由傅仙另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吴文斌因交通事故造成的各项损失合计5293元；
二、驳回原告吴文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担25元，由原告吴文斌负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 强
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2002号
原告：马鞍山市现代物业服务有限责任公司，住所地
马鞍山市雨山区西园里18号。
法定代表人：孙启亮，公司总经理。
委托代理人：韩春喜，公司员工。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：虞长林，男，1975年3月7日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市现代物业服务有限责任公司与被告虞长林物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市现代物业服务有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成玲
二〇一六年七月三十日
书记员 丁 亮
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2002号原告：吴文斌，农民。委托代理人：刘延进，系安徽省当涂县黄池镇法律服务所法律工作者；被告：傅仙，农民。委托代理人：朱继军，系安徽夏商周律师事务所律师；委托代理人：任庆飞，系安徽夏商周律师事务所实习律师；被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，系该公司总经理。委托代理人：王罗杰，系上海市中天阳律师事务所律师。原告吴文斌与被告傅仙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托代理人刘延进、被告傅仙委托代理人朱继军、任庆飞到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文斌诉称：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院接受治疗，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因各方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故诉请判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计11869元（含住院伙食补助费120元、营养费600元、护理费3420元、误工费6120元、交通费600元、车辆维修费1009元）。吴文斌为支持其诉请，向本院递交下列证据：1.身份证复印件一份，以证明原告身份事项；2.行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明傅仙驾驶资质；3.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；4.交通事故认定书一份，以证明事故发生经过及及责任划分情况；5.门诊病历、出院记录各一份，以证明当事人因交通事故造成的伤情及住院治疗情况；6.中国人民解放军第八六医院出具的病假证明书三份、马鞍山市万凯建筑安装有限公司出具的工资表两份、误工证明一份，以证明吴文斌事故发生前工作及误工损失情况；7.车辆维修发票一张，以证明原告受损车辆维修费支出情况。太平洋财险上海分公司未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩意见如下：1.对事故发生的事实及责任划分无异议，EFL610号小型轿车在我司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险。2.原告诉请过高，愿意在保险限额内进行合理赔偿，住院伙食补助费认可20元/天，具体天数由法庭核实；营养费、护理费、误工费因缺乏相应鉴定意见，不予认可；交通费请法庭酌定；车辆维修费认可600元；3.诉讼费不属于保险赔偿范围，不应承担。太平洋财险上海分公司为证明其主张的事实，于庭前向本院提交了太平洋财险上海分公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，以证明被告保险公司主体适格。傅仙应诉后辩称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.本案诉讼费应由保险公司承担；3.我方当事人为原告垫付了医疗费2771.38元，请求法庭一并处理。我方愿意扣除10%的非医保用药，如果不能一并处理我方当事人自己向保险公司理赔；4.请法庭按照法律规定据实判决。傅仙为证明其主张的事实向本院递交证据如下：1.驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明傅仙的主体身份适格、并具有合法的驾驶资格；2.保单复印件两份，以证明事故车辆投保情况；3.医疗费发票、费用清单各一份，以证明傅仙为吴文斌支付了2771.38元医疗费的事实。经审理查明：2016年2月9日17时许，傅仙驾驶皖E×××××号小型轿车在当涂县黄池镇杨桥村路段处与吴文斌骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，吴文斌及乘车人汪年英受伤的交通事故。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第八六医院住院治疗6天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，出院医嘱及病假证明书建议休息36天（包含住院6天）。皖E×××××号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。另查明，傅仙在事故发生后垫付了医疗费2771.38元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故中的受害人遭受的损失应当得到赔偿。本次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，傅仙负事故全部责任，故傅仙应对吴文斌的人身伤害、财产损失承担赔偿责任。因EFL610号小型轿车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，吴文斌因本起事故遭受的损失应由太平洋财险上海分公司在保险赔偿限额内先行赔付。关于吴文斌在本次事故中的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费为120元（6天×20／天）。2.营养费为120元（6天×20元/天），吴文斌住院6天，明显需要加强营养。关于原告诉请的30天营养期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。3.护理费结合吴文斌伤情及本地司法实践，按上一年度安徽省服务业在岗职工平均工资计算为684元（6天×114元/天）。关于原告诉请的30天护理期限，因缺乏相应医嘱，本院不予认可。4.关于误工费，吴文斌提交证据不足以证明其所从事的行业及收入标准，故本院参照安徽省农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资标准，结合吴文斌的医嘱休息时间，本院认定其误工费为3060元（36天×85元/天）。5.交通费酌定为300元。7.车辆维修费1009元，吴文斌的车辆在交通事故中受损的事实确定，根据原告提供的正规车行车辆维修票据，本院对此项费用予以支持。上述各项费用合计：5293元。本案中，有关傅仙先行支付的吴文斌医疗费用，因在本案中未能达成协议，且该医疗费不在吴文斌诉讼请求范围内，故不宜在本案中一并处理，由傅仙另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔付原告吴文斌因交通事故造成的各项损失合计5293元；二、驳回原告吴文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担25元，由原告吴文斌负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  江素琴二〇一六年八月一日书 记 员  杨 强
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1443号
原告：曲守凤，女，1956年12月21日出生,汉族，无职业，现住肇东市。
被告：曲守军，男，1976年3月27日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告曲守凤诉被告曲守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲守凤到庭参加了诉讼，被告曲守军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲守凤向本院提出的诉讼请求。
1、要求被告立即偿还欠借款利息3,596.00元（以借款3,000.00元为基数，自2012年3月19日起至2017年3月17日按年利率24%计算）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月19日，被告曲守军在原告处借款3，000.00元，约定月利率3分，此款于2013年3月19日偿还，逾期后，被告于2017年3月17日偿还本金3，000.00元，尚欠利息3，596.00元。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款利息3,596.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告曲守军向原告借款3，000.00元，约定月利率3分，于2013年3月19日偿还。后被告于2017年3月17日只偿还本金3，000.00元，尚欠借款利息3，596.00元（以借款本金3000,00元为基数，自2012年3月19日起至2017年3月17日止，按年利率24%计算）。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款利息3,596.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲守军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，视为对原告举证证据的认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告主张利率亦符合相关法律规定，故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曲守军于本判决生效后十日内给付原告曲守凤借款利息3,596.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曲守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 刘希众
审判员 郭春山
审判员 张海波
二〇一七年七月二十日
书记员 曹明明
武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428行审1号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局
法定代表人陈勇，局长
委托代理人冯强，该局劳动监察大队大队长。
被执行人山东省武城县成龙纺织有限公司。
法定代表人赵一兴，董事长。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行武人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理�，依法组成会议庭，对申请执行人武人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行审查。
申请执行人向本院提供的证据材料有：武人社监理字[2016]第01号案件卷字材料复印件；武城县人民法院（2016）鲁1428行初9号行政判决书；德州市中级人民法院（2017）鲁14行终121号行政判决书；2018年1月8日劳动保障监察行政处理催告书。
经审理查明，被执行人拖欠其职工马洪涛1997年9月至2015年12月社会保障费63834.92元及滞纳金，申请执行人查明后于2016年3月4日向被执行人送达武人社监理字[2016]第07号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人不服诉至本院，经本院审理后于2017年2月22日做出（2016）鲁1428行初9号行政判决书，判决驳回了其诉讼请求。被执行人不服提起上诉，德州市中级人民法院审理后于2017年12月11日做出（2017）鲁14行终121号行政判�书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月8日申请执行人对被执行人下达了劳动保障监察履行行政处理催告书，被执行人未履行其义务，申请执行人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出武人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书认定的事实清楚，证据充分，可以作为执行依据。申请执行人送达了劳动保障监察履行行政处理催告书后被执行人仍未履行其义务，申请执行人可以向本院申请强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人武城县人力资源和社会保障局武人社监理字[2016]第01号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行
审 判 长 卜 庆 勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 �雯
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 亭
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第477号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人邓昌鑫，男，1984年10月23日出生，汉族，住连城县。被执行人邱水仙，女，1984年6月6日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日向我院申请执行被执行人邓昌鑫、邱水仙征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。连城县人口和计划生育局于2015年4月15日以被执行人邓昌鑫、邱水仙多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1443号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邓昌鑫、邱水仙应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1443号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人邓昌鑫、邱水仙未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1443号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人城县卫生和计划生育局催告后，被执行人邓昌鑫、邱水仙仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日申请我院强制执行，要求被执行人邓昌鑫、邱水仙缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第1443号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人邓昌鑫、邱水仙必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人邓昌鑫、邱水仙若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福祯审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执144号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人乔波，男，1961年3月19日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院作出的（2014）绥北刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人乔波罚金刑移送执行本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执�的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年四月十日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执144号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人乔波，男，1961年3月19日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。本院作出的（2014）绥北刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人乔波罚金刑移送执行本院执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执�的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年四月十日书记员  东时伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01549号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。法定代表人：鲁某某，系该社法定代表人。
委托代理人：田某某，系该社下设二曲信用社副主任。
被告刘某某。
委托代理人：刘某，陕西博弈律师事务所律师。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人田某某、被告委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘某某于2010年5月29日与原告签订借款合同，借款金额27000元，利率9.12‰，借款期限36个月，该笔借款2013年5月9日到期。经其多次催收，被告以各种理由拒不履行合同约定应履行的义务，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告刘某某贷款本金及利息，由被告承担全部费用。
被告辩称，于2010年5月29日与原告签订借款合同，借款金额属实，对原告提交的证据及还息情况均无异议。本应按约定及时归还此笔贷款，由于资金周转问题，没有及时归还。请求原告考虑到被告结息及时，对被告还款时间予以宽限。能否考虑对利息予以减免，被告将会尽快还款。
经审理查明，被告刘某某于2010年5月28日与原告签订借款合同，按照合同约定从原告处贷款27000元，月利率9.12‰，借款期限36个月。自2010年5月29日至2013年5月29日。2010年5月29日，被告刘某某依据借款合同取得借资27000元，借款期间内，清息三次，借款期限届满后，于2013年6月28日清息一次，利息清止当日，嗣后再未清息，原告多次催收未果，诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。被告以各种理由未履行还款义务。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款付出凭证及庭审笔录佐证。
本院认为，被告刘某某于2010年5月29日与原告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同向被告刘某某发放了借款，被告理应按合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金27000元及该款自2010年5月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告刘某某负担475元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 婷
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审8号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人高崇坤。
被执行人郑小姑，系高崇坤妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月14日对被执行人高崇坤、�小姑作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年12月3日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第04004号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审8号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人高崇坤，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人郑小姑，女，住址同上，系高崇坤妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月14日对被执行人高崇坤、郑小姑作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年12月3日向被执行人下达广卫计（执通）字（2015）第04004号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第04158号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初537号
原告宁鹏。
被告李天金。
本院在审理原告宁鹏与被告李天金买卖合同纠纷一案中，原告宁鹏于2016年1月27日以被告已将摩托车欠款付清，再无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁鹏的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁鹏负担。
审判员 白向阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 候光美
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第713号
原告吴中生，男，1954年3月10日出生，汉族。
委托代理人李彬。
被告张红伟，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人邵兆井。
委托代理人王文波。
原告吴中生诉被告张红伟、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告吴中生及其委托代理人李彬、被告张红伟、被告人寿财险滨州市中心支公司的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中生诉称，2013年9月16日10时许，被告张红伟驾驶鲁M×××××号轿车沿无棣县埕口镇府前街由西向东行至埕口镇农村信用社门口左拐时，与原告吴中生驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。本次交通事故经无棣县交通警察大队认定，原告吴中生、被告张红伟各承担本次事故的同等责任。另经交警队查明，张红伟所驾车辆鲁M×××××号轿车的车主为其本人，此车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保交通事故强制保险和商业险。为此原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。原告诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等暂计20000元；诉讼费由被告承担。
被告张红伟辩称，发生事故属实，我的车辆在第二被告处投保了交强险及商业险，对原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险滨州市中心支公司辩称，1.被告方驾驶员应提交合法的驾驶证、行车证，否则我公司不承担责任；2.原告的医疗费应扣除非医保用药，及与交通事故无关的费用；3.对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2013年9月16日10时许，被告张红伟驾驶鲁M×××××号轿车沿无棣县埕口镇府前街由西向东行至埕口镇农村信用社门口左拐时，与顺行的原告吴中生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴中生受伤及电动自行车损坏的交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告吴中生、被告张红伟各承担本次事故的同等责任。经查，被告张红伟所驾车辆鲁M×××××号轿车的车主为其本人，该车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的保险限额均为200000元，并约定不计免赔。
原告吴中生受伤后，在滨州市人民医院住院治疗11天，支付住院治疗费用15151.77元，经新型农村合作医疗报销1874.30元，原告实际支付13277.47元；在无棣鲁北高新技术开发区人民医院住院治疗26天，支付住院治疗费用8925元，经新型农村合作医疗报销3192.30元，原告实际支付5732.70元，另支付门诊治疗费用1399.50元；在无棣县人民医院支付门诊治疗费用863元。原告实际支付医疗费共计21272.67元。
经无棣县公安局交通警察大队委托，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告吴中生的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：吴中生之损伤不达伤残标准；建议院内护理需2人，院外护理不支持；治疗终结时间及休养期限：自受伤之日起100日。原告吴中生住院期间由其侄子吴洪军、侄媳妇许振斐护理。原告吴中生及吴洪军、许振斐均系农村居民。
原告吴中生所有的富士达牌电动自行车在本次交通事故中受到损失，其损失价值经无棣县价格认证中心鉴定为930元，原告吴中生为此支出价格鉴证费200元。
庭审中，原告吴中生将诉讼请求数额增加至40000元。被告张红伟为原告吴中生垫付医疗费25476.27元。
2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费性支出为7393元。
以上事实，有道路交通事故认定书书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张红伟驾驶其所有的鲁M×××××号轿车与原告吴中生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告吴中生受伤和电动自行车损坏的交通事故。在本次事故中，被告张红伟承担同等责任，事实清楚，本院予以确认。被告张红伟作为鲁M×××××号轿车的所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此应依法对原告的损失承担赔偿责任。鲁M×××××号轿车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故对于原告的损失，被告人寿财险滨州市中心支公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告人寿财险滨州市中心支公司根据商业第三者责任险的约定、按照张红伟所承担的事故责任比例在商业第三者责任险的保险限额内赔偿，不足部分由被告张红伟按照其承担的事故责任比例进行赔偿。
原告吴中生主张的医疗费、车辆损失费、价格鉴证费均为实际发生的费用，并有相关证据证实，本院予以确认。原告吴中生共住院治疗37天，因此其住院伙食补助费为30元×37天即1110元。原告吴中生主张误工费及护理费按照其工资标准计算，但证据不足，本院不予采信。故原告吴中生的误工费按照其居民性质计算为49.35元／天×100天即4935元。原告吴中生主张住院期间由其侄子吴洪军、侄媳妇许振斐护理，护理费按护理人员的居民性质标准计算为：49.35元／天×37天×2人即3651.90元。原告主张因住院、出院支出的交通费过高，根据本案实际，支持其交通费300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴中生医疗费10000元、误工费4935元、护理费3651.90元、交通费300元、车辆损失费930元，共计19816.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告吴中生医疗费11272.67元（21272.67元-10000元）、住院伙食补助费1110元，共计12382.67元的70%即8667.87元；
三、被告张红伟赔偿原告吴中生价格鉴证费200元的70%即140元；
四、原告吴中生返还被告张红伟为其垫付的医疗费25476.27元。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 燕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5970号
原告沈丽，女，1966年1月5日出生。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告周为银，男，1976年9月27日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告沈丽诉被告周为银赠与合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽诉称：我与刘德政系夫妻关系，刘德政已于2014年9月10日去世。2014年3月1日和2014年4月8日，刘德政未与我协商，在我完全不知情的情况下，先后两次通过公司会计将属于夫妻共有的财产共计30万元转给被告。有证据证明，被告与刘德政不存在任何借贷、买卖合同关系。依据婚姻法及婚姻法解释的相关规定：夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，如处分，应为无效。现刘德政未经我的同意擅自处分夫妻共同财产，侵犯了我的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告返还我30万元现金，并按照银行同期贷款利率给付我自2014年3月1日起的银行利息。
被告周为银辩称：我与刘德政系同乡关系。在刘德政生病住院期间我对他进行照顾，2014年3月1日打给我的20万元是作为我照顾他的劳务报酬，2014年4月8日打给我的10万元是作为祝贺乔迁之喜，给我的红包。我与刘德政之间不是原告所说的赠与关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘德政与原告沈丽系夫妻关系。刘德政于2014年9月10日去世。2014年3月1日及2014年4月8日，通过刘江在中国建设银行的卡号为×××的账户分别转账20万元、10万元至被告周为银的账户。在开庭审理过程中，原、被告均认可刘江系刘德政公司的出纳，通过刘江转账的30万元系刘德政的个人财产。被告周为银认为其在刘德政生病住院期间对刘德政进行照顾、陪伴，2014年3月1日的20万元系刘德政支付的劳务报酬，4月8日的10万元是其买新房后刘德政给其的红包。原告沈丽对此不予认可，并认为被告周为银与刘德政之间不存在任何劳务关系，且20万元已严重超过了正常的劳务标准，不符合日常生活常识，其认为该款系刘德政对被告周为银的赠与。
2014年，刘江曾就诉争的30万元起诉周为银民间借贷纠纷，在该案中，刘江称与周为银系朋友关系，诉争款项是其借给周为银的，要求周为银偿还。后本院以刘江的证据不足以证明其与周为银存在民间借贷关系为由，裁定驳回了刘江的起诉。2015年1月，刘江以不当得利为由再次起诉至本院（2015年密民初字第00853号），在该案中刘江又称与周为银不相识，诉争的30万元系操作失误，转到了周为银的账户，要求周为银返还。周为银则认为该款系其在刘德政生病期间对刘德政进行照顾、陪伴，刘德政为表示感谢，将该款赠与给其用于购房及祝贺乔迁之喜的红包。在该案中，被告周为银提供其陪伴刘德政出游的照片为证。后刘江自愿撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、刘德政死亡医学证明书、银行转账记录、（2014）密民（商）初字第6389号民事裁定书、（2015）密民初字第00853号开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：刘德政通过刘江将30万元打入被告账户。对于上述款项的性质，在（2015）密民初字第00853号不当得利纠纷的审理过程中，被告已明确表示过该款系刘德政为感谢其照顾及陪伴，赠与给其用于购房及祝贺乔迁之喜的红包。虽然被告在本案中称上述款项中20万元系劳动报酬，但其未能提供其与刘德政存在劳务关系的相关证据，本院难以采信。故本院认定，本案诉争的30万元系刘德政赠予给被告的款项。
关于原告认为上述赠与侵犯了其合法权利，认为该赠与无效，要求被告返还的主张，本院认为，根据婚姻法规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据现有证据，不能证明被告在明知或应知原告不同意赠与，而仍接受刘德政赠与款项的情形存在。在此情况下，原告要求被告返还赠与款项的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告沈丽的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告沈丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑冉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01057号
原告凌某甲（以下简称第一原告），女，2015年3月11日出生，汉族。
法定监护人简某某，系第一原告母亲。
原告简某某（以下简称第二原告），女，1987年8月22日出生，汉族。
被告凌某乙，男，1989年8月4日出生，汉族。
原告凌某甲、简某某诉被告凌某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。第二原告简某某（第一原告凌某甲的法定监护人）与被告凌某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某甲、简某某共诉称，2014年7月24日第二原告与被告办理结婚登记，2015年3月11日生育女孩凌某甲（第一原告）。同年4月13日，被告将二原告（母女）赶出家门，第二原告带女儿（第一原告）回娘家居住至今。现诉至法院，要求被告给付第一原告每月生活费1，000.00元，给付第二原告生活费500.00元，案件受理费由被告负担。
被告凌某乙辩称，我与第二原告系夫妻关系，生育女孩凌某甲属实，2015年4月13日，第二原告带女儿回娘家居住至今属实，我于同年4月24日以汇款方式给付第二原告2，000.00元。第二原告回娘家不是我赶走的，我们尚未离婚，如果孩子随我生活，抚育费我自行负担。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第二原告与被告于2014年7月24日登记结婚，并于2015年3月11日生育女孩凌某甲（第一原告），同年4月13日，第二原告与被告签订了1份离婚协议书，内容为：被告以下简称甲方，第二原告以下简称乙方，离婚后孩子归乙方抚养，由甲方提供抚养费每月人民币2，000.00元（每月20号前打入乙方银行卡），房子归甲方。乙方买的家电（洗衣机、电脑、桌、椅、饮水机）由乙方带走，剩余归甲方。再无任何财产纠纷。甲方凌某乙，乙方简某某签名，2015年4月13日。协议签字后，第二原告带第一原告于当日回娘家居住至今。被告于同年4月25日以汇款的方式支付第二被告抚育费人民币2，000.00元。
另查，第二原告向本院起诉与被告离婚，本院于2015年7月18日出具（2015）大官民初字第00156号民事判决书，判决驳回第二原告要求与被告离婚的诉讼请求。
再查，在庭审中，被告称其月工资为人民币2，000.00元左右。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，本院出具（2015）大官民初字第00156号民事判决书在卷，并经当庭质证、认证及经本院审查，可以采信。
本院认为，第二原告与被告系夫妻关系，双方因存有矛盾，分居生活，但被告应对其婚生女儿依法负有抚育义务，现婚生女幼小，尚未过哺乳期，第二原告又无生活来源，被告理应给付婚生女抚育费，并给付第二原告适当的生活费（至其女哺乳期止）。故，二原告诉请要求被告给付抚育费，生活费的主张，与法有据，应予支持。但二原告主张的数额过高。已超出被告的给付能力，不予全额支持。第一原告的抚育费，每月可按600.00元支付为宜，第二原告在其女哺乳期内（12个月）的生活费，每月可按400.00元计算为宜。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌某乙从2015年4月13日起每月给付第一原告凌某甲抚育费人民币600.00元（陆佰圆整），
二、被告凌某乙从2015年4月13日起每月给付第二原告简某某生活费400.00元（肆佰圆整）至2016年2月13日止（应扣除被告已付2，000.00元）。
三、上述一、二款的给付义务，限被告于每月1日前付清。
四、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月十一日
书记员 周洪交
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3087号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和乐王娱乐中心，住所地广州市白云区太和镇大源北路**号。
被告：章光利，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，系广州市白云区太和乐王娱乐中心个体经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区太和乐王娱乐中心、章光利著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月26日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴的受理费25元予以退回）。
审 判 长 刘 娅
人民陪审员 李定欢
人民陪审员 周雪连
二〇一七年五月十三日
书 记 员 吴莉莉
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第58号
申请执行人陈士选。
被执行人张明荣。
申请执行人陈士选申请执行被执行人张明荣身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民三终字第12号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行给付执行款的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆登记、工商登记、房产情况，均未查到其财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平水执字第58号执行案件的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 周莎莎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张琰祥
河南省郑�市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2839号
原告河南正商物业管理有限公司
被告王桂香
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告王桂香物业合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判长 李卫敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 科