重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4510号
上诉人（原审被告）重庆市北碚区公路局。
法定代表人张选泽，该局局长。
委托代理人谭强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓明建。
上诉人重庆市北碚区公路局因与被上诉人邓明建林木折断损害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日进行了询问。上诉人重庆市北碚区公路局及其委托代理人谭强、被上诉人邓明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市北碚区公路局上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初650号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于被上诉人是否戴有头盔的事实认定错误，一审法院适用法律错误，上诉人提交的证据足以证明履行了法定职责，对被上诉人的损害没有过错。
被上诉人辩称，请求维持原判。
原审原告邓明建向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费32116.24元、住院伙食补助费992元、护理费2480元、误工费3100元，以上共计38688.24元。
一审法院认定事实，2015年8月30日，邓明建驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从北碚区施家梁方向往三溪口方向行驶，21时05分许，当车行驶至北碚区××国道群兴食店门口时，遇其车行方向道路右侧路边行道树的树枝断裂落下，砸中邓明建驾驶的行驶中的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车倒地，造成邓明建受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月24日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00281号道路交通事故认定书，认定此次事故属于交通意外事故，邓明建不承担此次事故责任。受伤当日，邓明建被送往重庆市第九人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑挫伤；2、右侧额颞顶部创伤性急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、顶部头皮血肿；5、枕顶部头皮裂伤；6、左侧眉弓皮肤裂伤。经住院治疗31天，邓明建于2015年9月30日出院。出院诊断为：1、脑挫伤；2、左侧颞顶骨骨折；3、右侧额颞顶部创伤性急性硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、顶部头皮血肿；6、枕顶部头皮裂伤；7、左侧眉弓皮肤裂伤；8、左侧第7肋骨骨折；9、左侧少量血胸；10、肺挫伤；11、上消化道出血。出院医嘱为：1、注意休息，加强康复训练；2、门诊继续高压氧疗；3、门诊随访；4、如有不适，立即入院。邓明建的住院医疗费共计51729.92元，其中，医保报销23565.6元，邓明建支付28164.32元。此外，邓明建门诊就医，支付门诊医疗费660元。庭审中，邓明建将其诉讼请求中的医疗费变更为28654.24元。
还查明，事发时，砸中邓明建的树枝系突然断裂的行道树鲜活树枝，重庆市北碚区公路局系该行道树的管理人。庭审中，重庆市北碚区公路局提交的《道路养护巡查记录表》显示其在工作日安排工作人员对所辖道路进行了日常巡查，事发当天是星期天公休日，未作巡查。
一审法院认为，本案中双方的争议焦点有两个：一、重庆市北碚区公路局是否应当承担赔偿责任；二、邓明建自身是否具有过错以及其主张的损失应如何确定。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案系林木折断损害责任纠纷，适用过错推定原则。邓明建驾驶摩托车行驶过程中被突然断裂的行道树的树枝砸中受伤，原被告双方对该事实无争议。庭审中，重庆市北碚区公路局辩称其作为行道树的管理人已经依据相关规定履行法定职责，自身没有过错，应予以免责，重庆市北碚区公路局应当举证证明。一审法院认为，根据庭审查明的事实，造成邓明建受伤的行道树的鲜活树枝系突然断裂，从事故照片可以看出，发生断裂的位置为行道树的分支处，作为行道树的管理人，重庆市北碚区公路局未举证证明其对行道树存在的安全隐患进行过排查并采取了相应防范措施，其提出的抗辩理由尚不足以证明其无过错，故重庆市北碚区公路局应承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点，事发时，邓明建驾驶摩托车正常行驶，通过交警部门的现场勘查及对事故车辆的检验，邓明建对事故的发生不承担责任。庭审中，重庆市北碚区公路局对邓明建陈述的其在事故中佩戴了头盔的情况存在疑问，但未举证证明。在交警部门的询问笔录中，目睹事发经过的证人陈述没有看清楚邓明建是否戴有头盔。故根据本案的情况，不能认定邓明建对于损害的发生具有过错，不能减轻重庆市北碚区公路局的赔偿责任。对于邓明建的损失，一审法院作如下认定：1、医疗费。根据邓明建举示的相应票据，其本人支付的住院医疗费为28164.32元，门诊医疗费为660元，以上共计28824.32元。庭审中，邓明建自愿主张医疗费28654.24元，系对其权利的自由处分，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。邓明建住院治疗31天，主张住院伙食补助费992元（32元/天×31天），该费用属合理范围，于法有据，一审法院予以支持。3、护理费。邓明建住院治疗31天，主张护理费2480元（80元/天×31天），该费用属合理范围，于法有据，一审法院予以支持。4、误工费。邓明建住院治疗31天，可主张误工费，其本人无固定工作，误工费的标准一审法院酌情确定为80元/天，故误工费为2480元（80元/天×31天）。
上述损失共计34606.24元（28654.24元+992元+2480元+2480元），应由重庆市北碚区公路局赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆市北碚区公路局于本判决生效之日起十日内支付邓明建医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计34606.24元。二、驳回邓明建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由邓明建负担51元，由重庆市北碚区公路局负担333元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：此案的争议焦点主要有两点：一、邓明建在事故时是否佩戴了头盔。二、公路局是否尽到了行道树管理的义务。
关于第一个争议焦点，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出了渝公交认字[2015]第00281号道路交通事故认定书，该认定书对当事人、车辆、道路和交通环境、事故发生经过等基本情况作出了详细认定，其中并未认定邓明建没有佩戴头盔，同时，作为当事人的邓明建陈述了其佩戴有头盔。重庆市北碚区公路局辩称邓明建没有佩戴头盔，但没有提供相应证据予以证明。依据证据的盖然性和比较优势，可以认定邓明建佩戴了头盔。
关于本案的第二个争议焦点，庭审中重庆市北碚区公路局辩称其作为行道树的管理人已经依据相关规定履行法定职责，自身没有过错，应当免除责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案系林木折断损害责任纠纷，适用过错推定原则。重庆市北碚区公路局作为树木的管理人，应履行国家所规定的职责对树木进行维护，及时对行道树存在的安全隐患进行排查，不管是鲜活树枝还是死亡树枝，都应对其安全隐患进行排查。重庆市北碚区公路局未举证证明其对行道树存在的安全隐患进行过有效排查并采取了足以应对风险的防范措施，故重庆市北碚区公路局提出的抗辩理由尚不足以证明其无过错。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人重庆市北碚区公路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 白耀妮