河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1057号
原告孙某甲。
一般授权委托代理人：张微。
被告：孙某乙。
一般委托代理人：秦解平。
被告：节某。
一般委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：孙某丙。
一般委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
第三人：张某。
第三人：孙某丁。
第三人：孙某戊。
原告孙某甲与被告孙某乙、节某、孙某丙，第三人张某、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加的合议庭审理本案。分别于2015年9月28日和2015年12月4日两次公开开庭进行了审理，原孙某甲及其一般授权委托代理人张微，被告孙某乙、节某、孙某丙的一般授权委托代理人秦阶平及第三人张某、孙某丁、孙某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙某甲系被继承人孙成斌儿子，被继承人孙成斌系开滦（集团）林西矿业有限公司职工，孙成斌于2014年12月29日因病死亡，孙成斌死亡时原告才17岁，尚未成年。本案被告孙某乙系原告爷爷，被告节某系原告奶奶。原告姑姑在2015年5月份时让原告在一张纸上签了字，原告没有看内容就在纸上签了自己的名字，后来才知道开滦（集团）林西矿业有限公司在没有检查原告身份信息，同时也没有本案原、被告在场的情况下，擅自把原告应得的财产份额打入被告孙某乙的账户。由于被继承人未立遗嘱，应当按照法定继承。原告孙某甲系未成年人且现在北大青鸟读书，读书费用很高，原告家庭生活困难，并且原告母亲患有××，希望法院分配遗产时应给予原告照顾，原告与被告因继承一事多次协商未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告辩称，一、起诉书所述的事实与实际不符。起诉书称，原告姑姑在2015年5月份时让原告在一张纸上签了字，原告没有看内容就签了自己的名字，后来才知道开滦（集团）林西矿业有限公司在没有检查原告身份信息、同时也没有本案原、被告在场的情况下，擅自把原告应得的财产份额打入被告孙某乙的账户。上述说法均不属实，事实是，当时将被继承人遗产总数通知了被答辩人，分配方案是，从遗产中扣除被继承人生病期间为治病所欠债务后，其余按法定继承人等额继承，被答辩人同意了这样分配后签了字，然后被继承人单位才将遗产和抚恤金发放给被答辩人。二、起诉书中遗漏了当事人。被答辩人起诉答辩人的案由为“继承”案，被继承人孙成斌系二答辩人之子，系被答辩人之父。被继承人共有两个儿子（同父异母），即长子孙某丙，和被答辩人孙某甲。孙某丙，生于1986年8月31日，现在中国人民解放军海军北海舰队服兵役。孙某丙在其父患病期间，向部队领导请假四次回家看望并服侍父亲，每次回来都给其父赡养费，本案应追加孙某丙为当事人。三、继承遗产应当清偿债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，被继承人于2014年2月患上了食道癌，患病后被答辩人未参与他父亲的治疗和护理，被继承人的治疗和护理全是被继承人的妹妹孙某戊、弟弟孙某丁、长孙孙某丙和二答辩人负责，为了给被继承人治病，答辩人及其儿女多方求医，不但花掉了所有积蓄，还借了巨额外债，其中向孙某戊借款40000元、向狄燕借款10000元、向刘素芬借款20000元，债务合计70000元。向狄燕和刘素芬借钱时孙某戊、孙某丙担保，被继承人去世后二答辩人已替债务人偿还了借款。因此，在继承被继承人遗产时，应当先将这些债务扣除后再继承。另外，2015年2月20日被答辩人外租父去世，被答辩人之母为办理其父后事，向答辩人借款10000元。此款应从被答辩人应继承的遗产中扣除。四、被继承人的丧葬补助金应归办理被继承人后事的人。被继承人死后是由二答辩人办理的后事，办理被继承人的后事被答辩人未出钱。另外，被继承人骨灰现在福山寺公墓暂存，尚未购买墓地安葬，根据被继承人的遗愿要在福山寺公墓给他买一墓地，现购买墓地最低价需15800元，这笔钱应从其遗产中留出。五、分配遗产时对答辩人节某应予照顾。继承法第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。答辩人节某早已丧失劳动能力，又没有养老金，老伴孙某乙又患有××，老伴的养老金为其自己看病都不够，因此，分配遗产时对答辩人节某应当予以照顾。综上所述，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正裁判，支持二答辩人的意见。而且，一、本案以继承纠纷案由立案，不应该涉及关于抚养费、丧葬费、抚恤金等分配问题，二、张某作为本案被告不适格，根据原告提交的判决书，张某与孙成斌已于2004年7月28日判决离婚，双方无权利和义务关系，三、孙成斌的丧事由被告孙某乙和节某操办并支付费用，其单位补发的丧葬费用等各项费用应归二被告，四、对孙成斌的遗产不应当均等分割，根据相关规定，对生活有困难的，丧失劳动能力的继承人，在分割遗产时应当予以照顾，孙某乙和节某年事已高，体弱多病，且节某无收入，孙某乙又患××，经济十分困难，正值儿子扶助时却死亡，孙成斌的生前个人财产应当照顾二位老人。另外，原告已年满十八周岁，具有民事行为能力和劳动生存能力，可以自己养活自己，在遗产分割中应当少得或者不得。五、被告孙某戊和孙某丁应当分得适当的遗产，在孙成斌住院病重期间，孙某戊和孙某丁始终给付护理和照顾，他们又是孙成斌的同胞兄弟姐妹，具有近亲的血缘关系，按继承法的相关规定，可以适当分得遗产。六、原告以学习费用较高为由多得遗产没有法律依据，1、本案不是抚养纠纷案，无需强调学习和抚养费等，2、年满十八周岁以上的需学费应当自理，其父亲死亡无法定事由必须给予承担，3、该学费发生于本案起诉之前，说明原告有能力支付，无需照顾，七，孙某丙应当追加本案被告参加诉讼，孙某丙是被继承人的儿子，在父亲病重期间先后四次请假，应当参加遗产分割。
第三人孙某丁辩称，自从我哥孙成斌住院开始，我就开始请假照顾他，而且他看病的费用很高，外债不止是7万元，把我的工资也都花了，我每月工资是7000多元，他的吃的还有药品都是我花钱买的，他们别人没有管过。他们连看都不看我哥一眼，一直到我哥去世，都是我和我妹妹办的，孙某丙去北京和天津给我哥找偏方，也花了不少的钱。一直到我哥去世都是我们哥俩照顾的。
第三人孙某戊辩称，同我哥孙某丁的意见。
第三人张某辩称，孙成斌在2014年11月19日生病住院，在11月24日早我知道以后，在当天下午开始在医院对其进行细心的照顾，我出于对以前夫妻的情份考虑，对孙成斌一直没日没夜的照顾，在这段时间里，我家里88岁的父亲扔着没有人看护，直到孙成斌在12月29日晚去世，并且在12月30日早我跟着他的家人一起去的唐山殡仪馆，孙成斌的骨灰盒都是我从殡仪馆抱到福山寺的，并且后续的一些事情也是我负责的，这是孙成斌的父亲和我商量的，在他生病期间，每次孩子去爷爷家都给孙成斌带一些营养品，并且多次给爷奶带去礼品，每次买东西的钱都是我出的，在孙成斌住院我照顾他的时间里，我不但照顾他，还给他花钱买吃的，而且我老父亲也间接的付出了，况且我父亲现在已经去世了。
本案在审理过程中，双方当事人围绕：1、原被告应继承的遗产范围；2、被继承人生前债务是否成立；3、三个第三人是否享有继承遗产份额的权利；4、原告孙某甲和被告节某在分配遗产时是否应当予以多分这四个焦点问题进行了举证质证。
围绕本案的审理焦点，三方当事人为证明其主张向本庭提交了以下证据材料：
1、申请法庭调取的证明三份，用以证明被继承人孙成斌去世后其遗产为人个人帐户余额56292.97元，股金41404元，住房公积金32622.04元，企业年金20651.56元，医保清户230.41元，还有两项费用是丧葬费3748元和死亡抚恤金37480元。经质证，被告对两个证明和一次性支付表和单位开出的证明真实性无异议，但是对其内容有异议，认为根据相关法律规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人和制表的人员签名盖章，并且加盖单位的印章，这三份证明并没有符合上述条款的规定，对其有效性不予认可。对2015年9月25日证明有异议，该单据中写的职工姓名叫孙成彬，与本案被继承人不是同一人，同时也没有按相关法律规定由单位负责人签字和制表人签名和印章，对真实性有异议。原告提出的抚恤金和丧葬费的数额，应不予涉及。经审查，上述证据系由孙成斌生前所在单位出具，且盖有单位公章，故对上述证据的真实性本院予以确认。
2、第三人孙某戊提交由孙成斌亲笔签名的借条四张、收条两张、证人证言两份、身份证复印件两份，用以证明孙成斌生前一共借了7万元钱外债，共计分了四次借的，第一次是孙成斌在2014年2月20日向孙某戊借款2万元用于看病，第二次是孙成斌于2014年7月25日向孙某戊的同事狄燕借款1万元，担保人是孙某戊和孙某丙（这钱已经还清了）。第三次是孙成斌于2014年8月3日向孙某戊的同事刘素芬借款2万元，担保人是孙某戊和孙某丙（这钱已经还清了）。第四次是孙成斌于2014年8月15日向孙某戊借款2万元。经质证，原告及第三人张某对于上述证据的真实性有异议，认为借款内容中写的不完整，期限添写不全，借款是否履行不清楚，认为该证据与本案不具有关联性和真实性，本案属于继承纠纷，原告所主张的债权关系，与本案不属于同一类法律关系，被告主张的债权属于不确定，不明确，具有争议性的债务，不适用继承法三十三条的规定，该条确定的债务是没有争议性的债务，所以被告主张的借款关系纠纷不能在本案中审理，应当另行以债权起诉。四张借条无法证明借贷关系，被告提供的证据中没有贷款人的收条等相关证据，能够证明给付借款的事实，不能证明其确实存在借贷关系，其中有两张收条也不能证明还款的事实，因为贷款人狄雁、刘素芬未能出庭作证，除了两张收条外，没有其他证据显示二人收到了该欠款，该证据不具有证明力，对真实性我们也不予认可。经审查，上述证据均为书证且无其他证据予以佐证，证人未出庭接受质询，不能核实证人证言的真实性，故对上述证据的真实性本院不予确认。
3、被告提交买药票据四张、火化票据四张，用以证明孙成斌生前临时买药花费药费311.38元和孙成斌去世后的火化费用5020元。经质证，原告及第三人张某对药费票据有异议，认为与本案没有关联性，对火化票据的真实性没有异议，但是认为只能证明孙成斌死亡后丧葬费的客观情况，不能证明其借款关系，不属于被告主张的债权债务关系。经审查，医药费票据无其他证据予以佐证，故对其真实性不予确认。原告对火化费用无异议，本院予以确认。
4、被告提交被告孙某乙、孙某丙的陈述材料各一份，用以证明在孙成斌病重期间，孙某丙先后四次请假回家照顾，并三次给钱共计9000元，该款应是借款。且在今年的2月20日，本案的原告孙某甲向孙某乙借款10000元，给孙某甲的姥爷办理丧事。经质证，原告对证据的真实性及关联性均有异议，认为被告不能给自己出具证言，而且也不能证明原、被告之间存在借款关系，孙某甲也没有收到过款。经审查，该材料应为当事人自述的诉讼主张，且无其它证据予以作证，故对其真实性本院不予认定。
5、原告提交（2009）古民初字第1108号判决书一份，用以证明被继承人孙成斌应支付原告的抚养费15250元还没有给付，要求在遗产中扣除。经质证，被告对判决书的真实性没有异议，但认为孙成斌自2009年的8月起每月支付了700元，不存在拖欠情况，民事诉讼不存在溯及既往的效力，即使存在也不予补偿，原告主张欠抚养费应当举证证明原告欠抚养费的证据。经审查，该证据为生效的法律文书，故对其真实性予以确认。
6、第三人张某提交田玉凤证人证言一份，用以证明其在2014年11月24日到2014年12月29日期间，其一直照料孙成斌。经质证，被告对证人证言不予认可，认为第三人与孙成斌早已离婚，双方之间无法律义务关系，证人应当出庭作证，接受质询。第三人孙某戊、孙某丁亦有异议，认为我们在医院从来没看见过她，都是我们在照料。经审查，证人未出庭接受质询，不能证实其证言的真实性，故对该证据的真实性本院不予采信。
7、原告提交古冶区唐家庄街道铁路社区街道委员会出具的证明一份，北大青鸟的收款单、就业协议各一份、房屋租赁及收据各一份，用以证明原告与本案第三人一同生活，母子生活困难，孙某甲现正在北京读书，学费高昂，租房费及各项费用共计5000元，原告无能力支付，其母亲张某也难以支撑。经质证，被告对唐家庄的证明无异议，但认为与本案无关联性，其他证据不能作为分割遗产的法定理由，这些单据多发生在本案之前，证明原告有能力支付生活开支，本案不是抚养纠纷诉讼，证据与本案无关，而且被告已满18周岁，不需要抚养。培训不是九年义务教育，费用应由原告自负，培训的费用昂贵不能作为困难的理由，不能作为多得遗产份额的理由。关于租赁的合同，与本案没有因果关系。经审查，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：被继承人孙成斌于1962年1月17日出生，于2014年12月29日去世。原告孙某甲与被告孙某丙系孙成斌的儿子，孙某甲与孙某丙系同父异母的兄弟。被告孙某乙、节某系孙成斌的父母，第三人孙某丁、孙某戊系孙成斌的弟弟和妹妹，第三人张某系孙成斌的前妻。孙成斌生前未立有遗嘱，孙某乙、节某、孙某甲、孙某丙系其第一顺序法定继承人。孙成斌去世后，其生前所在单位向其发放了个人账户余额56292.97元，股金41404元，住房公积金32622.04元，企业年金20651.56元，医保清户230.41元，合计151200.98元，该款现在被告孙某乙手中。
另查明，孙成斌生前所在单位在其去世后发放丧葬费3748元和抚恤金37480元，该款亦在被告孙某乙手中。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人生前未立有遗嘱，故其遗产应由其第一顺序法定继承人依法继承。原告虽主张其现尚在校就读，花费较大，要求在分割遗产时予以多分，但因其已年满十八周岁，身体××，且其所就读的学校亦非公立学校，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。第三人孙某戊、孙某丁虽主张孙成斌生前向孙某戊和孙某戊的同事共借款70000元，向他人的借款
已由两人归还，因证人未出庭接受质询，不能证实其证言的真实性，故本院对第三人的该项诉讼主张不予采信，但因孙成斌生前身患癌症，治病花费较大，故酌定其因治病的借款数额为30000元，该款应在遗产中予以扣除。原告孙某甲虽主张孙成斌生前尚欠其抚养费15250元，但就其主张无充足证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。第三人张某虽主张其在孙成斌患病住院的近一个月的时间里对其进行照顾，应当分得遗产，但就其主张未提交充足证据予以证实，且该情形不属于应分得遗产的法定情形，故对第三人张某的该项诉讼主张本院不予支持。被继承人孙成斌的母亲节某已年近八十岁，且无生活来源，在分割遗产时就适当予以多分。故被继承人孙成斌的遗产应由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙各分得人民币30000元，由被告节某分得31200.98元。孙成斌生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金系由其法定继承人共有，与本案属不同的法律关系，故本案暂不予涉及。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告孙某乙于本判决生效之日起十日内给付原告孙某甲人民币30000元；
二、由被告孙某乙于本判决生效之日起十日内给付被告孙某丙人民币30000元；
三、由被告孙某乙于本判决生效之日起十日内给付第三人孙某戊、孙某丁欠款人民币30000元；
四、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
五、驳回第三人张某、孙某戊、孙某丁的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告孙某乙、张某、孙某戊、孙某丁各负担人民币1025元。
如果被告孙某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 阳