广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第439号
上诉人（原审原告）：博罗县石湾镇鸿力五金加工部。
经营者：周永轩。
委托代理人：陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘良平（刘良健）。
委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人：陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
上诉人博罗县石湾镇鸿力五金加工部因与被上诉人刘良平劳动争议一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2013）惠博法湾民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈智文、被上诉人委托代理人徐林海、陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良平于2013年5月17日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其请求：1、裁决用人单位支付2013年1月份至5月份工资20000元并加付该工资的赔偿金20000元及拖欠工资的额外经济补偿金5000元；2、裁决用人单位支付2012年3月16日至2013年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资44000元；3、裁决用人单位支付终止劳动关系的经济补偿金48000元。4、裁决用人单位支付2012年度高温补贴750元。5、裁决用人单位支付未休2012年度和2013年度带薪年假的工资7724元。
博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月3日非终局裁决如下：一、由用人单位在本裁决书生效之日起五日内一次性支付刘良平未签订劳动合同二倍工资差额29480元、2012年度高温补助750元、2012年、2013年度未休年休假工资1642元，补发2013年1月份工资2977元，共计5369元。二、返还申请人司法鉴定费2000元。
博罗县石湾镇鸿力五金加工部不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，其诉请：判令无须向刘良平支付未签订劳动合同二倍工资差额29480元，2012年度高温补助750元、2012年、2013年度未休年休假工资1642元，2013年1月份工资2977元，司法鉴定费2000元（共计36849元）。
原审法院经审理后，判决如下：博罗县石湾镇鸿力五金加工部在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付二倍工资差额29480元；2012年度高温补助750元；2012、2013年度未休年休假工资1624元；补发2013年1月份工资2977元；鉴定费2000元；合计36849元给刘良平。
上诉人博罗县石湾镇鸿力五金加工部不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请与原审基本一致。事实及理由为：（一）无论上诉人与被上诉人签与未签订劳动合同，都超过了一年的诉讼时效，而且被上诉人在仲裁委的申请书上也认可其是在2007年10月19日进入上诉人先前的博罗县石湾镇盈启丰五金模具厂，并且双方签订劳动合同期限从2008年1月8日至2011年11月7日。2012年2月16日，由上诉人先前的博罗县石湾镇盈启丰五金模具厂更名为现在上诉人的博罗县石湾镇鸿力五金加工部，厂名变更，但投资人不变，经营地址不变。且从2011年11月7日后，根据有关规定及《劳动合同法》的法律原则和法律精神，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应当视为双方签订无固定期限劳动合同，后来的劳动合同无论真假，都不可改变双方劳动关系从2007年10月19日期建立，因此，无论上诉人与被上诉人签与未签订劳动合同，都超过了一年的诉讼时效，原审法院判决上诉人支付未签劳动合同的双倍工资差额，无事实及法律依据。（二）上诉人的车间有风扇等降温设施，温度在33℃以下，不存在高温工作，也不存在高温补贴，原审法院判决支付2012年度高温补助无事实及法律依据。（三）上诉人从2008年1月31日就规定，每年定于春节期间统一放年休假，因此，原审法院判决上诉人支付2012年、2013年未休年假工资1095元无事实及法律依据。（四）被上诉人2013年1月份工资823元已发放到位，原审法律判决上诉人支付上述工资与事实不符。（五）司法鉴定费2000元，被上诉人未起诉申请，一审法院应当不处理。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。
本案二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，劳资双方均因遵守法律规定，以构建和谐稳定的劳动关系，综合本案双主当事人的诉辩意见，本案主要存在以下争议：
关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议。本院认为，原用人单位博罗县石湾镇盈启丰五金模具厂于2012年3月15日注销，双方劳动关系随之终止；但被上诉人仍在新成立的博罗县石湾镇鸿力五金加工部工作，故上诉人应当与被上诉人重新订立劳动合同，但上诉人并未履行上述法定责任；因此，上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，向被上诉人支付2012年4月15日至2013年3月14日二倍工资差额；由于被上诉人于2013年5月17日提起仲裁申请，其请求2012年5月17日前的部分，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，不予保护；由于2013年1月22日起被上诉人没有提供劳动，获取劳动报酬，故其2013年1月22日后二倍工资的请求，不予支持。因此上诉人应支付被上诉人2012年5月18日至2013年1月22日二倍工资差额共29480元。
关于高温津贴发放的争议。本院认为，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴；本案用人单位并未提交充分证据证明其已履行上述责任，故应当向被上诉人支付2012年6月至10月份的高温津贴共750元。
关于未休年休假工资的争议。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，用人单位的职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；本案用人单位并未提交充分证据证明落实上述职工带薪休假规定，而其春节期间所安排的停工期不应视为职工的年休假，因该安排并非由职工自主选择，且在此期间，职工并从用人单位获得任何收入，上诉人主张其不应支付未休年休假工资与上述条例规定不符，应予驳回，故其应向被上诉人支付未休年休假工资1642元。
关于2013年1月份工资发放的争议。因工资支付问题发生争议，用人单位负有举证责任；本案用人单位所提交的证据无法形成完整的证据链，证明其已将该月份工资发放给被上诉人，上诉人未完成法定的举证责任，应当承担不利的法律后果，故其应向被上诉人支付该月工资；至于工资数额的认定问题，由于上诉人只提交2012年12月份工资袋，显示该月份工资为2714元，对其他月份的工资数额，双方均不能举证，故原审法院按照有利于劳动者的原则，参照该辖区上年度（2012年）在岗职工月平均工资2977元计算被上诉人的工资符合法律规定；因此，上诉人应补发被上诉人2013年1月份工资2977元。
关于司法鉴定费2000元费用承担的问题，应由在鉴定过程中具有过错责任的上诉人承担。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。