辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍审民再终字第7号
上诉人（一审原告）：赵丹
委托代理人：索丽燕
委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵义
被上诉人（一审被告）：赵敏
被上诉人（一审被告）：赵杰
上诉人赵丹因与被上诉人赵义、赵敏、赵杰继承纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千审民初再字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丹的委托代理人索丽艳、张洪士，被上诉人赵敏、赵杰到庭参加了诉讼。被上诉人赵义经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月20日，一审原告赵丹起诉至鞍山市千山区人民法院时称：被继承人赵国仁与被告桑桂复系夫妻关系。婚后生育二男、二女，长子赵义、次子赵纯民、长女赵敏、次女赵杰。被继承人赵国仁系赵丹的爷爷，于2001年10月去世。赵丹的父亲赵纯民于2001年5月6日去世。被继承人赵国仁生前有不动产房7间，被四被告私下卖了，7间房屋价值6万元，要求代位继承房屋转让款6000元。
一审被告赵义辩称：赵丹没有权利继承座落于鞍山市千山区宁远镇小台子村3间砖瓦房的房款份额，因为该房产的所有人是我。1997年6月因我父母所住房屋动迁，父母身体不好，我将该房屋借给我父母居住，父亲去世后，我将房屋赠与母亲桑桂复，作为母亲养老和看病费用。不同意赵丹的诉讼请求。
一审被告赵敏、赵杰及桑桂复辩称：赵丹所诉与事实不符。赵丹所诉被继承人赵国仁留有7间房屋遗产，实际上只有3间砖瓦房，产权所有人为赵义。2003年6月赵义将3间砖瓦房，经千山区公证书公证赠与了桑桂复。被继承人赵国仁没有遗产，更谈不到继承，因此不同意原告赵丹的诉讼请求。
鞍山市千山区人民法院一审查明：被继承人赵国仁与被告桑桂复系夫妻关系。双方婚生长子赵义、次子赵纯民、长女赵敏、次女赵杰。被继承人赵国义于2001年10月去世，原告赵丹之父赵纯民于2001年5月6日去世。被继承人赵国仁与被告桑桂复于1970年左右在宁远镇小台子村自建砖瓦房三间，1987年卖给被告赵义，房屋所有权证及土地使用证办理了更名手续。1991年千山区土地管理局核发土地使用证时，却将该三间砖瓦房的土地使用人写为赵国仁。1997年3月千山区规划管理办公室建立档案时，此三间房的土地使用权证，房屋所有权证的所有人均为被告赵义。2003年6月9日被告桑桂复与赵继梅签订房屋买卖契约，被告桑桂复将座落于千山区宁远镇小台子村三间砖瓦房卖给赵继梅，房屋价款21000元，由被告桑桂复办理房屋更名手续。被告桑桂复在办理房屋更名手续时，因被告桑桂复持有的1991年千山区土地管理局核发的使用人为赵国仁的土地使用证、房屋所有权人由赵义改为赵国仁的房屋所有权证与千山区规划管理办公室档案记载房屋所有权人、土地使用人为赵义不符。2003年6月被告桑桂复持有赵国仁的土地使用证及房屋所有权人由赵义更改为赵国仁的房屋所有权证，到千山区公证处办理遗产继承公证。公证内容为：被告桑桂复与赵国仁共有的三间房屋，除桑桂复析产和继承外，被告赵义、赵敏、赵杰将其继承份额转给被告桑桂复。因继承公证发生继承的房屋所有人赵国仁与千山区规划管理办公室底卡上房屋所有人赵义不符。千山区宁远镇小台子村委会将房屋产权证产权人赵国仁又更改为赵义。被告赵义持有经千山区宁远镇小台子村委会将房屋产权证所有权人赵国仁更改为赵义的房屋产权证，于2004年6月24日到千山区公证处办理鞍千证字258号公证书。公证书内容为：被告赵义将宁远镇小台子村三间砖瓦房赠与被告桑桂复。被告桑桂复将宁远镇小台子村三间砖瓦房卖给赵继梅，房屋价格21000元。千山区房产交易所予以办理更名交易手续。千山区宁远镇政府据此公证书将土地使用证所有权人赵国仁更改为被告桑桂复，又将桑桂复的名字更改为赵继梅，鞍山市千山区公证处在案件诉讼后将继承公证书撤销。
鞍山市千山区人民法院一审认为：依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，作为继承人有继承遗产的权利，其前提条件为被继承人生前有合法财产，在被继承人死亡后，继承人应依法继承，实现其权利获得遗产。本案中被继承人赵国仁在生前对其财产即此案诉争的三间房屋已进行了处分，将三间房屋卖给被告赵义，并办理了更名过户手续，现又将房屋卖给赵继梅，赵继梅已使用居住，该三间房屋已不是被继承人赵国仁的遗产，因此本案原告赵丹无法实现代位继承权，故原告主张无法得到法院的支持。另外被告赵义在开庭前经询问对诉争的三间砖瓦房的陈述为，该三间砖瓦房系父亲赵国仁与母亲桑桂复于1970年左右自建，1987年赵国仁将房屋卖给被告赵义，1994年赵国仁又从被告赵义处将房屋购回。在2007年3月14日被告赵义在开庭审理时，对赵国仁于1994年将房屋购回的事实予以否认，原告又提不出证据证明上述事实存在，1997年3月千山区规划管理办公室建立档案时，此三间房的土地使用权证，房屋所有权证的所有人均为被告赵义。因此对赵国仁于1994年又从被告赵义处将房屋购回的事实不予确认。据此判决：驳回原告赵丹要求被告桑桂复、赵义、赵敏、赵杰给付代位继承房款的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费300元，由原告赵丹承担。
检察机关抗诉认为：一审判决认定本案争议的三间房屋系赵义所有的主要证据不足。一审判决认定该三间房屋系赵义所有的主要证据是土地使用证和房屋所有权证以及千山区公证处办理的赠与公证。经查，1991年千山区土地管理局核发土地使用证时，该三间房屋的土地使用人为赵国仁，此后一直未更名，直至赵国仁去世。关于房屋所有权人是赵国仁还是赵义问题。经查，千山区宁远镇政府土地办存的档案房屋所有权人是赵国仁，千山区城建局存档的房屋所有权人是赵义，二者相互矛盾。但千山区城建局存档的档案是根据千山区宁远镇政府土地办上报的材料建立的档案。对于明显矛盾的两份证据，一审法院并未进行调查，而直接采信千山区城建局存档的档案违反了民事诉讼证据规则的规定。况且一审判决对于宁远镇小台子村委会将房屋所有权人由赵义改为赵国仁，再由赵国仁改为赵义的违法行为认定为有效更是错误的。关于千山区公证处为赵义与桑桂复办理的赠与公证问题。经查，公证卷宗房屋所有权人是赵国仁，而非赵义。而且一审卷宗赵义的询问笔录中，其承认公证时未到场。此外，办理公证程序违法。赵义与桑桂复申请办理公证的时间是2003年12月5日之后，但事实上千山区公证处出证时间是2003年6月23日，明显是虚假公证。一审判决遗漏诉讼请求，对于四间无照房未予判决认定属于适用法律错误。原告起诉时明确提出代为继承七间房屋，在桑桂复与赵继梅的房屋买卖契约中虽无书面记载，但赵继梅购买三间有照房的价格应当包含了四间无照房在内，且该四间无照房确实存在于赵继梅购买的房屋四至之内，一审判决对于赵继梅是否购买了七间房的事实未予核实显然不当。一审法院违反法定程序，影响了本案的正确判决。一审于2003年10月20日立案，2007年4月5日结案，审判期限严重超期。
鞍山市千山区人民法院再审查明：赵国仁与桑桂复系夫妻关系，赵国仁与桑桂复共有四名子女。长子赵义、次子赵纯民、长女赵敏、次女赵杰。赵纯民于2001年5月6日去世，赵国仁于2001年10月去世。赵国仁与桑桂复夫妇1972年在宁远镇小台子村自建砖瓦结构房屋三间，建筑面积58.30平方米。在该宅基地上还建有无照房四间。1987年赵国仁与桑桂复将该房屋转让给其长子赵义，在本案一审庭审过程中一审原告赵丹的法定代理人索丽燕亦承认该节事实。在本案一审庭审过程中一审被告赵敏表示由其出钱又将此房屋从赵义手中买回给其父母使用。鞍山市千山区规划管理办公室存档的登记号为0906112号辽宁省村镇房屋所有权人登记表中记载：地址在宁远镇小台子村建筑面积为58．30平方米的三间砖木结构的房屋所有权人为赵义，在该登记表中的证明人栏内有“经丈量核实，此证所记内容与房屋产权人领取房屋所有权证申请书相符，翔实无误”的文字内容，并有丈量核实人陈宏伟的签名，核实时间为1997年1月30日。鞍山市千山区规划管理办公室保管的村镇房屋档案中的领取房屋所有权证申请书上，记载的所有权人为赵义，领证日期为1997年3月5日。
另查明：村房字第09061**号房屋所有权证中记载的房屋所有权人为赵国仁，填发机关项下加盖有鞍山市千山区宁远镇人民政府村镇建设专用章及村镇建设办侣玉林的印章，填发日期为1997年3月5日。旧堡集建（1991）字第102号集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为赵国仁，填发机关项下加盖有鞍山市旧堡区土地管理局的印章，在变更记事栏内加盖有审核人侣玉林的印章，审核时间为1991年9月1日。双方当事人提供的房屋所有权证上所有人栏内记载赵国仁名字前有赵义名字，在赵义的名字上有被勾划的笔迹，在赵义名字下面又有二个三角符号，在赵义的名字上面又加盖了鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会的公章。双方当事人提供的集体土地建设用地使用证上土地使用者栏内记载赵国仁的名字，赵国仁名字后面又记载有桑桂复的名字，在赵国仁和桑桂复的名字上均有勾划的笔迹，并加盖了鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会的公章。在赵国仁的名字上面还有赵继梅的名字，在赵国仁的名字上面又加盖了侣玉林的名章。在该集体土地建设用地使用证变更记事栏内除了有“依据继承公证书（2003）鞍千证民字第240号转给桑桂复使用”的文字内容外”，还有“转给赵继梅使用”的文字内容，记录时间分别为2003年6月16日及2003年6月24日。在上述文字内容上分别加盖了鞍山市千山区宁远镇人民政府土地管理专用章。
再查明：2003年6月9日桑桂复与赵继梅签订房屋买卖契约，桑桂复将座落于宁远镇小台子村三间砖瓦房（包括该宅基地上的四间无照房在内）转让给赵继梅，房屋价款21000元，由桑桂复负责办理房屋更名手续。为了办理转让房屋更名手续，原审被告到鞍山市千山区公证处办理该房屋的继承公证手续。鞍山市千山区公证处出具了（2003）鞍千证民字第240号继承权公证书，该公证书主要内容是：被继承人赵国仁生前与妻子桑桂复在宁远镇小台子村有一房产，建筑面积58.30平方米，被继承人与妻子桑桂复夫妻共有一子二女。长子赵义、长女赵敏、次女赵杰均放弃对上述遗产的继承，上述遗产由被继承人的妻子桑桂复继承。该公证书上标明的出具时间为2003年6月16日。在办理该房屋所有权人变更过程中，由于该房屋所有权证上记载的房屋所有权人与房屋管理机关保存档案资料记载该房屋所有权人不一致，有关房屋管理机关未能为该房屋办理所有权变更手续。此后，一审被告赵义又以赠与人的名义将涉案房屋赠与桑桂复所有，并与桑桂复签订了房产赠与合同。一审被告到鞍山市千山区公证处办理该房屋的赠与公证手续。鞍山市千山区公证处出具了（2003）鞍千证民字第258号公证书，该公证书主要内容是：赠与人赵义将座落于鞍山市千山区宁远镇小台子村建筑面积58.30平方米的房屋赠与受赠人桑桂复。该公证书上标明的出具时间为2003年6月23日。有关房屋管理机关已经将涉案房屋所有权变更到买受人赵继梅名下，该房屋由买受人赵继梅居住使用至今。
又查明，2003年12月4日桑桂复以其在办理继承公证时，因其年龄大陈述的事实与继承公证的事实未能如实反映情况为由，向鞍山市千山区公证处提出撤销继承公证申请，鞍山市千山区公证处同意撤销该继承公证。桑桂复于2010年3月15日因病去世。
在本案再审过程中，一审原告赵丹委托代理人提出涉案房屋所有权并不归赵义所有，并提出该房屋转让款在赵敏手中。
鞍山市千山区人民法院再审认为：本案是因遗产继承引起的诉讼纠纷，需对涉案房屋在转让前该房屋的所有权是否归被继承人赵国仁和桑桂复共同所有，被继承人赵国仁是否有遗产，应对该房屋转让给赵继梅前的房屋所有权人予以确认。座落在鞍山市千山区宁远镇小台子村，建筑面积为58.30平方米的房屋由赵国仁与桑桂复夫妻修建。该房屋赵国仁与桑桂复虽然曾转让给赵义，但一审原告提出此后赵国仁又从赵义处将该房屋购买回来，且鞍山市千山区宁远镇人民政府村镇建设办公室于1997年3月5日核实填发的村房字第09061**号房屋所有权证中记载的房屋所有权人为赵国仁。房屋管理机关为房屋所有权人核发的房屋所有权证是房屋所有人对房屋享有物权的证明。因此，应确认该房屋属于赵国仁与桑桂复的共同财产。鞍山市千山区规划管理办公室存档的登记号为0906112号辽宁省村镇房屋所有权人登记表记载的房屋所有权人为赵义，该登记表证明人栏内记载有“经丈量核实，此证所记内容与房屋产权人领取房屋所有权证申请书相符，翔实无误”的文字内容，记载核实时间为1997年1月30日。但鞍山市千山区规划管理办公室保管的村镇房屋档案中领取房屋所有权证申请书上，记载房屋所有权人为赵义的领证时间却为1997年3月5日。以上事实表明有关房屋产权管理部门保存的村镇房屋所有权人登记表记载的核实时间及核实内容与赵义领取房屋所有权证申请的时间既不符合程序，又违反常理。因此，该登记表并不能作为赵义对涉案房屋享有所有权的依据。被继承人赵国仁死亡后扣除桑桂复的析产份额，其余部分应为赵国仁的遗产。被继承人的遗产应由其配偶、子女和父母继承。依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，一审原告赵丹的父亲赵纯民先于赵国仁死亡，赵丹依法享有代位继承被继承人赵国仁遗产的权利。关于本案一审过程中一审被告提出涉案房屋所有权证及土地使用证已经由鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会变更处理问题，鉴于涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证分别是由鞍山市千山区宁远镇人民政府村镇建设办公室及鞍山市旧堡区土地管理局核准填发，鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会无权更改涉案房屋所有权证上的所有权人及土地使用证上的土地使用者。因此鞍山市千山区宁远镇小台子村民委员会擅自更改涉案房屋所有权人及土地使用者的行为，并不发生涉案房屋所有权及土地使用者转移的法律效力。
关于一审原告委托代理人在本案再审过程中提出涉案房屋的转让款按6万元计算及该转让款在一审被告赵敏处一节，鉴于桑桂复在与赵继梅签订房屋买卖契约中约定转让房屋的价款为21000元，原审被告桑桂复又因病死亡，一审原告在规定的举证期限内又未能提供转让房屋买卖价款达到6万元的证据证明，故该房屋转让款应按桑桂复在与赵继梅签订房屋买卖契约中约定的价款为准。一审原告虽有代位继承被继承人赵国仁遗产的权利，但鉴于一审被告赵敏矢口否认转让款在其处保管，一审原告在规定的举证期限内未能提供一审被告占有或分得房屋转让款的证据证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审原告要求代位继承被继承人赵国仁遗产的诉讼请求，无法支持。一审原告提出对转让房屋价格进行评估的申请，已无必要，不予准许。一审认定赵国仁没有遗产属于事实认定错误，应予纠正。据此判决：一、撤销本院（2003）鞍千民初字第1265号民事判决；二、驳回一审原告赵丹要求一审被告赵义、赵敏、赵杰给付代位继承房款的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费300元，合计350元，由一审原告赵丹承担。
上诉人赵丹不服鞍山市千山区人民法院再审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判三被上诉人给付上诉人6000元继承款。
被上诉人赵杰、赵敏辩称：服从鞍山市千山区人民法院再审判决，依法应驳回赵丹的上诉，维持原判。理由是：该房屋系赵义的财产赠予桑桂复，不属于赵国仁的。另外，赵纯民先于赵国仁去世，赵丹对赵国仁未尽到赡养义务，不应继承遗产。
被上诉人赵义未答辩。
经本院二审查明的事实与一审法院再审判决认定的事实一致。
本院二审认为，本案系遗产继承引起的诉讼纠纷，虽被继承人赵国仁去世前留有遗产，但该遗产已于2003年6月24日被桑桂复出售给案外人赵继梅，现桑桂复已经去世，上诉人赵丹又无证据证明该房屋被三被上诉人出售，出售房屋的款项在三被上诉人处，因此，对上诉人赵丹要求三被上诉人给付其6000元赵国仁继承款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
维持鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千审民初再字第15号民事判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丹承担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
代理审判员 杨学军
代理审判员 周建新
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贾开萍