贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2808号
原告：孙肇兴，男，汉族，1967年7月21日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李堃，男，系贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200410456039，代理权限：特别代理。
被告：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：祖文友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪福，男，1973年2月15日生，汉族，该公司员工，住贵阳。代理权限：特别代理。
被告：喻铭琪雯，女，汉族，1977年10月2日生，住贵阳市白云区。
原告孙肇兴与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉房开公司）、喻铭琪雯返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙肇兴及其委托诉讼代理人李堃，被告津泉房开公司的委托诉讼代理人赵洪福，被告喻铭琪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙肇兴向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即停止对原告车库的侵权行为，并立即退出所占车库，将车库归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，原告与被告津泉房开公司签订《商品房买卖合同》，约定津泉房开公司将其开发的白云南路36号欣怡新寓负1层1号的车库全部销售给原告，面积为1736.07平方米，价款为人民币3353983元，合同签订后原告缴清了车库价款，但在办理产权证期间，被告津泉房开公司于2012年10月22日未经原告同意，私自将已出卖给原告的车库中的三个停车位租赁给了被告喻铭琪雯，并签订《车位租赁合同》，租赁期长达66年，租金总计24万元。喻铭琪雯租赁该3个车位后未用来停车，而是将其封闭后用于开办南湖宏谊诊所，原告发现后向津泉房地产开发公司及喻铭琪雯提出抗议，并于2012年委托贵州中创联律师事务所向南湖宏谊诊所下达了律师函，指出该车位已经销售给原告，其所有权人是原告，在未经原告同意的情况下南湖宏谊诊所在该3个车位内违法经营已经严重侵害了原告的合法权益，律师函中要求南湖宏谊诊所立即停止侵权、恢复原状。但喻铭琪雯及南湖宏谊诊所仍非法使用车库，并未停止侵权。后原告多次要求退还车位，但因所有权证一直未办理下来，故被告拖延。后原告于2015年8月27日办理了该车库的产权证，产权证号为筑房权证白云字第××号，房产权证上确认的车库面积1735.04平方米，原告拿到产权证后又多次要求津泉房开公司及喻铭琪雯停止侵权，将车库退还给原告，但至今仍未果，故起诉至人民法院，请求判令如前诉讼请求。
被告津泉房开公司辩称，涉案车位是津泉房地产开发公司的原法定代表人将其全部卖给原告的，现在的法定代表人祖文友不清楚这些情况，请法院依法核实。
被告喻铭琪雯辩称：1、2012年初，津泉房开公司与本人协商，拟将负111号门面租给我们使用，并承诺将后面三个车库长期租赁（与住房同样使用年限），以便于我们的管理和使用。2012年4月9日与津泉房开公司就租赁三个车位签订了手写合同，约定租期自2012年4月9日至2078年4月24日止，同年10月，津泉房开公司组织公司相关领导干部与相关人员丈量并核实了三个车库的使用面积，以红实线标识，10月22日我们一次性缴清了车位租金24万元，并签订了正式的《车位租赁协议》，有《车位租赁�议》、《收款收据》及《租赁车位示意图》为证。在使用期间，原告没有出面制止，也没用向我们出示购买车库的相关交款凭据，也没用出示车库是原告的事实证明；2、我们从2012年到2015年居住和使用过程中，物管费、停车费等相关费用，一直由至信物业管理公司向我们收取，而不是原告方，这说明原告与被告津泉房开公司签订的《商品房买卖合同》的真实性有问题，以及取得产权证的合法性存疑。据了解原告与房开公司不是买卖关系而是借贷关系，因房开公司不能还钱而将车位全部抵偿给原告；3、原告在2015年8月27日办理的车库的产权证前，明明知道有《车位租赁协议》存在争议，不与被告津泉房开公司弄清事实真伪，亦未协商妥善处理，擅自办理了包含三个车位在内的产权证，这说明原告自己对此事极有隐情的事实；4、我们曾多次与津泉房开公司沟通车库问�，津泉房开公司否认将车库出售给任何人，所以我们一直认为我们租赁车位是不存在任何问题的。房开公司将涉案车位卖给原告的情况下，还将车位租赁给我们使用，责任主要在房开公司，我们也是受害方。津泉房开公司应当承担因此给我们造成的直接经济损失与间接经济损失的责任。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《商品房买卖合同》、筑房产证白云字第××号《房屋所有权证》、贵阳市白云区人民政府颁发的坐落于白云区××路××号，土地使用人为孙肇兴的《土地使用证》、本院（2013）白民初字第1299号民事判决书，以及显示涉案车库现状的照片，本院予以采信，证明原告对诉争房屋具有合法权利，系所有权人，以及诉争房屋被被告占有使用的现状；对原、被告提交的《车位租赁协议》以及被告提交的收款收据，对《车位租赁协议》的真实性、关联性本院予以确认，但由于该协议签订于《商品房买卖合同》之后，且原告对《商品房买卖合同》中载明的物业取得了所有权证和土地使用证，因此对《车位租赁协议》和收款收据的合法性本院不予认可；对于原告提交的《律师函》，本院认为，该函件的真实性、合法性予以认可，但原告未提供其他证据佐证该函确已在被告构成侵权当时已送达被告，因此对该函与本案的关联性不予认可。
根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院确认事实如下：2011年2月16日，原告孙肇兴与被告津泉房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区白云南湖路36号（怡馨新寓）第二栋负1层1号房，该房屋的用途为车库，合同面积1736.07平方米（房屋所有权证载明的是1735.04平方米），房屋总款3353983元。合同签订后，由于原告与被告津泉房开公司因交付车库及办理产权事宜引发纠纷，原告孙肇兴曾诉至本院，本院作出（2013）白民初字第1299号民事判决书，判令被告津泉房开公司于判决生效后10日内将位于贵阳市白云区××路××号的房屋交付给原告孙肇兴，同时判令津泉房开公司于判决生效后10日内为原告办理房屋所有权证。2015年8月27日，原告孙肇兴办理了该车库的房屋所有权证，2015年9月30日办理了土地使用证。2012年，被告喻铭琪雯与被告津泉房开公司签订《车位租赁协议》，约定：甲方（津泉房开公司）将其位于贵阳市白云区南湖路36号“怡馨新寓”商住楼地下车库内的3个停车位出租给乙方（喻铭琪雯）管理使用；租期为2012年4月9日起至2078年4月24日止；乙方向甲方交纳�次性租金，租金共计为人民币240000元；租赁期内，在政策、法规和相关房屋监督管理部门规定允许办理车位买卖产权的情况下，甲、乙双方无条件相互配合办理该3个车位的产权证给承租人（乙方）。2012年10月22日，被告津泉房开公司收到被告喻铭琪雯交纳的车位租金240000元。被告喻铭琪雯将三个车位改建后，用于经营《南湖宏谊诊所》。
本院认为，按照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告孙肇兴依法办理了位于贵阳市白云区白云南湖路36号（怡馨新寓）第二栋负1层1号房，用途为车库，建筑为面积1735.04平方米的房屋所有权证和土地使用证，对该车库享有合法的所有权。被告津泉房开公司在与�肇兴签订了《商品房买卖合同》后，将该车库内的三个车位租给被告喻铭琪雯，喻铭琪雯将该车位改建后用于经营诊所，二被告的行为，对原告依法享有的物权造成共同侵害。根据法律规定，当权利人的物权受到侵害时，权利人可以请求返还被侵占的原物，也可以请求承担其他民事责任。因此，原告孙肇兴请求二被告立即停止对原告所有的车库的侵占行为，并将车库返还的诉请，本院予以支持。被告喻铭琪雯称其在本案中系受害者，应由津泉房开公司承担因此对其造成的直接经济损失与间接经济损失的辩解属另一法律关系，其可另行主张。
综上所述，原告孙肇兴系贵阳市白云区白云南湖路36号（怡馨新寓）第二栋负1层1号房屋（车库）的合法所有权人，其物权应受法律保护。被告喻铭琪雯通过与被告津泉房开公司签订的《车位租赁协议》，将车位改建经�，二被告的行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司、喻铭琪雯立即停止对位于贵阳市白云区白云南湖路36号（怡馨新寓）第二栋负1层1号房屋（车库）的侵权行为；
二、由被告喻铭琪雯于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市白云区白云南湖路36号（怡馨新寓）第二栋负1层1号房屋（车库）中其经营《南湖宏谊诊所》的3个停车位返还给原告孙肇兴。
案件受理费25元，由被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司、喻铭琪雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 张钰
二〇一六年十二月六日
书记员 谭畅