云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第123号
原告陈开松。
委托代理人杨鸿彩。
被告杨国防。
委托代理人周福忠。
原告陈开松与被告杨国防建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员蒋紫剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鸿彩、被告委托代理人周福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开松诉称，2003年被告杨国防将自己承包的施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程转包给原告陈开松来实际施工。原告施工完毕后，2003年4月5日杨国防和施甸县老麦乡清河村委会就开挖土石方工程进行结算，工程造价共计人民币63642.24元。2003年4月6日杨国防给原告写下了欠条，欠条内容为：“兹有施甸县杨国防实欠保山陈开松清河村委会造街施工费（63642.24）元”。另外，还有推土机费用，依据台班记录，共计推土18个小时，对此杨国防也签字认可。依当时市价每小时300元计算，共计人民币5400元，上述两项共计人民币69042.24元。之后，被告杨国防一直没有付钱，原告多次找被告要求付钱，但被告杨国防一直找各种借口不予支付。从被告欠原告工程款至今已11年，原告多次找到被告索要欠款未果，给原告造成了较大的经济损失，根据公平原则，按照银行贷款利息7.758‰计算，被告应赔偿原告利息损失人民币70699元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程欠款及利息人民币139741.24元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨国防辩称，2003年被告与施甸县老麦乡清河村委会承包新街子的土石方开挖工程，双方协议约定每一立方米由清河村委会（甲方）给付被告（乙方）人民币7元，土石方工程量预计3万立方米，以实际完成的土石方工程量结算工程款。后原告与被告分包了一部分工程，双方约定由原告给付被告2.5元／立方米的分包提成款。施工过程中，由于原告的推土机时好时坏，以及该推土机无法在湿洼地上施工，严重影响整个造街工程进度，双方同意由被告找一台装载机在湿洼地上施工，原告的推土机在干地上施工。期间，原告背着被告私下与清河村委会的李杰（甲方）签订协议，约定由清河村委会（甲方）给付其每一立方米土石方2.5元。被告知道此事后，找到村委会领导否定了该非法协议，原、被告双方矛盾就此产生。在结算工程款时，村委会（甲方）只按4元／立方米结算，未按原约定的7元／立方米进行结算。给被告造成了90000元的损失。其与原告的建设工程分包合同中的债权债务纠纷已在2003午4月中旬结算清楚，原告应当给付被告转包提成款35079元（2.5元×14031.62立方米）。由于原告不承认此项转包提成款，被告也明确拒付原告《欠款单》中的63642.24元。2004年4月上旬，原告找到被告要求给付《欠款单》中的63642.24元，双方再次结算清楚。原告共计应支付给被告125079元，扣除《欠款单》中的63642.24元后，原告还应支付给被告61436.76元。由于原告不承认给付被告的款项，双方不欢而散，被告再次明确拒付该《欠款单》中的63642.24元。11年来，被告无法找到原告索要欠款及大米、柴油等费用。今年6月，被告突然收到法院传票，才知道原告拿着《欠款单》到法院起诉。被告已经没有欠原告任何钱款，相反是原告欠被告。请求人民法院依法判决驳回原告陈开松的诉讼请求。
经审理查明：2003年，被告杨国防将其承包的施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程分包给原告陈开松进行施工。施工结束后，原、被告双方于2003年4月5日与施甸县老麦乡清河村委会就开挖土石方工程进行结算，开挖土方14031.62立方米，结算单价为4元／立方米，加上运费补偿、修路费用，工程结算造价共计63642.29元。2003年4月6日，被告杨国防出具给了原告陈开松欠款单，欠款单内容为：“兹有施甸县杨国防实欠保山陈开松到清河村委会造街施工费（￥63642.29）元整陆万叁仟陆佰肆拾贰元贰角玖分整”，并确认推土机台班记录18个小时。事后，被告一直未向原告支付工程欠款人民币63642.29元及推土机费用，遂起诉到本院。
对原告提供的《欠款单》、《推土机台班记录》、《施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程决算情况》、陈万洪《证言》四份证据，客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
对被告提供的《清河村委会证明》，证明被告与清河村委会签订合同单价是每方7元。但原、被告与清河村委会实际结算的造街开挖土石方单价为每立方米4元，被告认可了结算单价并根据结算金额出具给了原告欠款单，故本院对该份证据不予采信。
以上证据的认定，足以证明本案审理所查明的案件事实。
本院认为，被告杨国防将其承包的施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程分包给原告陈开松进行施工，双方形成了事实上的建设工程分包合同关系。原告按照约定完成了开挖土石方工程后，被告根据原、被告双方共同与老麦乡清河村委会结算的金额出具给了原告欠款单，确认推土机台班记录，并一直未予支付欠款。原、被告双方权利义务关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本院对原告要求被告支付工程欠款及推土机工时费人民币69042.29元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具给原告的《欠款单》中未就利息及给付期限进行约定，故对原告要求按照银行贷款利率7.758‰计算利息损失人民币70699元的诉讼请求不予支持。
关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告出具了付款日期不明的欠款单，出具欠款单的时间是双方债权债务关系明确确定之日，并非原告权利受到侵害之日。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时履行自己的追偿权，被告也可随时履行自己的支付义务，双方履行权利义务的时间具有一定的“随时”性，原告自身权利在起诉前受到侵害的时间不能明确。故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩主张依法不予支持。
关于被告提出的原告给其造成损失人民币90000元和原告应支付转包提成款人民币35079元的抗辩主张，因被告未提供直接有效的证据予以证实损失的存在和双方关于转包提成的约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告杨国防应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨国防于本判决生效后30日内一次性支付原告陈开松工程欠款、挖机工时费共计人民币69042.29元。
二、驳回原告陈开松的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1550元，由原告陈开松负担1000元，由被告杨国防负担550元。
如果负有义务一方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 蒋紫剑
二〇一四年八月十二日
书记员 何 艳