wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01719号
原告：刘兵，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
原告刘兵诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡铮、被告同创公司委托代理人张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兵诉称：2012年9月17日，刘兵与同创公司签订了《油漆工程合同》，由刘兵承接同创公司承建的华凌锦苑二期项目内墙、顶棚、外墙油漆、铁艺施工工程，合同约定了价款、承包方式及工程款支付时间。刘兵完成合同约定项目并验收合格。2013年11月10日经决算双方确定实际施工量及工程款为1790000元，后原告刘兵多次催要未果，故为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告同创公司支付工程款820250元；二、被告同创公司支付延迟支付工程款利息18182.21元（自2013年11月10日计算按照820250元＊6.65%／12＊4个月，截止2014年3月10日），直至款清之日。
同创公司辩称：同创公司的华凌锦苑项目部与刘兵签订的油漆工程合同系无效合同，我公司没有授权他人刻制华凌锦苑项目部印章，且刘兵系没有施工资质的自然人，因此该份合同属于无效合同；刘兵没有证据证明结算的人与我公司是什么关系，有何权利代表我公司进行结算，结算书无法起到证明作用。
经审理查明：2012年9月17日，刘兵与同创公司下设的华凌锦苑二期项目部（以下简称华凌项目部）签订《油漆工程合同》一份，约定刘兵承包华凌项目部内墙、顶棚、外墙油漆、铁艺，承包方式为包工包料，并对价款进行了约定。合同中，许庆荣作为华凌项目部合同签订人在项目部盖章处签字。2011年6月5日，同创公司出具授权委托书，委托李华甫为同创公司代理人就华凌锦苑二期工程施工进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2013年11月10日，同创公司的委托代理人李华甫对涉案工程量及工程款进行决算，确认工程款为1790000元，并加盖华凌项目部印章。同创公司承认华凌二期项目已经竣工验收，同时刘兵自认同创公司已支付部分款项，尚欠工程款为820250元。庭审中，同创公司提出刘兵向法庭提交的李华甫授权委托书系伪造，要求对授权委托书上的公司印章进行鉴定，但庭后自愿撤回申请。
上述事实由企业基本注册信息查询单、油漆工程合同、决算书、授权委托书及双方当事人当庭陈述在卷作佐证。
本院认为：刘兵与华凌项目部签订的《油漆工程合同》约定的承包方式为包工包料，并非劳务的整体分包，应认定为建设工程施工合同，刘兵为没有施工资质的自然人，故该份合同应认定为无效合同。但涉案工程竣工验收合格，故刘兵请求支付工程价款，符合法律规定。李华甫作为同创公司代理人有权在同创公司授权范围内对工程量及工程款进行结算，故李华甫决算书上签字应视为职务行为，法律后果由同创公司承担，同时，结算书也是对华凌项目部与刘兵签订《油漆工程合同》行为是同创公司行为的确认，因此同创公司辩称的华凌项目部印章系他人私刻与事实不符。华凌项目部系同创公司的内设机构，其民事责任应由同创公司承担。刘兵自认尚欠工程款为820250元，本院对此予以确认。同创公司逾期付款行为给刘兵造成了资金占用损失，故刘兵要求同创公司按照同期银行贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持，因刘兵未就应付款时间提供证据加以证实，故应自起诉之日起计算至实际给付之日。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘兵工程款820250元及利息（自2014年3月18日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，减半收取6090元，由被告合肥同创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 雄
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第265号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权、系该局局长。
被执行人何永川，男，一九七七年九月二十二日生，汉族，本区庄子乡庄子村村民。
本院依据已发生法律效力的晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）085-2号晋中市国土资源局榆次分局国土资源行政处罚决定书，于二〇一六年一月二十二日向被执行人何永川发出（2015）榆法执字第265号执行通知书，责令被执行人何永川于二〇一六年一月二十五日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何永川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
责令被执行人何永川于二〇一六年四月十一日前腾空位于本区庄子乡庄子村非法占用一三一点四九平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年四月五日
书记员 王美德
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00418号
申请执行人：中山梯西埃姆叉车销售有限公司
被执行人：尹康乐
被执行人：湖北经纬国际货运有限公司
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
本院�据已经发生法律效力的（2013）中一法民四初字第00602号民事判决书，本院于2013年6月26日向被执行人尹康乐，湖北经纬国际货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司发出执行通知书，责令被执行人尹康乐，湖北经纬国际货运有限公司履行义务，但被执行人尹康乐，湖北经纬国际货运有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹康乐，湖北经纬国际货运有限公司存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙卓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第721号
申请执行人：胡金钱。
被执行人：孙豪。
本院在执行申请执行人胡金钱与被执行人孙豪民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙豪名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第721号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十七日
代书记员 毛忆梦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第299号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告蓝新品，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告蓝新品物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月四日
书记员 于紫檬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30693号
原告赵环英，女，1978年9月4日出生。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司，住所地北京市朝阳区三里屯北京工人体育场东门。
法定代表人刘晓迎，董事长。
委托代理人张明曦，天津择鑫律师事务所律师。
原告赵环英与被告北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司（以下简称锦都久缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。赵环英之委托代理人申利，锦都久缘公司之委托代理人张明曦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
赵环英起诉称：赵环英经营北京粤恒祥水产经营部，锦都久缘公司是一家餐饮公司。自2012年4月起，赵环英开始向锦都久缘公司供应鲜肉、冻货等食材，锦都久缘公司每月月底结账付款。自2013年10月1日至2014年7月5日，赵环英共计向锦都久缘公司供货价值2527692.9元，锦都久缘公司未支付上述货款。故赵环英诉至本院，要求：1、锦都久缘公司支付货款2527692.9元；2、锦都久缘公司赔偿损失（按中国人民银行同期存款利率标准计算，自2014年7月15日起至实际给付之日止）；3、锦都久缘公司承担本案诉讼费用。
锦都久缘公司答辩称：对赵环英要求的货款金额无异议，但是要求赵环英将相应的货款单据交付法院，予以核证。对利息损失同意支付，标准也无异议，但公司现在没有钱，不能确定何时能够付款。
经审理查明：赵环英自2012年4月开始向锦都久缘公司供应冻品、鲜肉，双方未签订书面的供货合同。锦都久缘公司已将2012年4月至2013年10月22日之前的冻品货款、2012年4月至2013年11月27日之前的鲜肉货款全部支付给了赵环英，尚欠2013年10月22日至2014年7月5日的冻品货款1846772.95元、2013年11月27日至2014年7月5日期间的鲜肉货款680919.95元未支付。
上述事实，有赵环英提交的送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵环英与锦都久缘公司虽未签订书面的合同，但赵环英向锦都久缘公司供应货物，锦都久缘公司支付了部分货款，双方已构成事实上的买卖合同关系。现赵环英持有送货单据，锦都久缘公司亦认可尚欠赵环英冻品及鲜肉货款合计2527692.9元未支付，故赵环英要求锦都久缘公司支付货款2527692.9元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司于本判决书生效之日十日内支付原告赵环英货款二百五十二万七千六百九十二元九角；
二、被告北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司于本判决书生效之日十日内支付原告赵环英利息（以二百五十二万七千六百九十二元九角为基数，自二○一四年七月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百一十四元，由被告北京市锦都久缘餐饮娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 伊
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第450号
申请执行人尹志贤，男。
被执行人徐小明，男。
本院在执行申请执行人尹志贤与被执行人徐小明追偿权纠纷一案，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第342号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14595号
原告张某某。
原告施某。
被告夏某。
被告徐某某。
原告张某某、施某与被告夏某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告夏某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告张某某、施某，被告徐某某到庭参加诉讼。被告夏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、施某共同诉称，其二人系夫妻关系。2012年2月19日，被告夏某向原告施某借款人民币（以下币种同）500，000元，并出具借条，约定2013年2月19日前返还；借款到期后，被告夏某未按约返还。2013年7月21日，被告夏某向案外人丁前程借款600，000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月20日，原告张某某作为担保人签名；借款到期后，被告夏某未清偿债务，原告张某某代其清偿本息共计648，000元。被告夏某、徐某某原系夫妻关系，2013年8月6日离婚，上述债务共计1，148，000元，均发生于二人婚姻关系存续期间内。至今被告夏某仅偿还了190，000元，两原告多次催讨余款958，000元未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告夏某返还欠款958，000元并按中国人民银行同类存款基准利率支付自2014年1月1日起至实际支付日止的利息，被告徐某某承担连带清偿责任。
被告夏某未作答辩。
被告徐某某辩称，被告夏某自2011年年初便不归家，其在外借款的情况自己并不知情，相关款项也未用于家庭支出。双方现已离婚，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告张某某、施某系夫妻关系。2012年2月19日，被告夏某向原告施某借款500，000元，并出具借条，约定2013年2月19日前返还；借款到期后，被告夏某未按约返还。2013年7月21日，被告夏某向案外人丁前程借款600，000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年7月21日至2013年8月20日，原告张某某作为担保人签名；借款到期后，被告夏某未清偿债务，原告张某某代其清偿本息共计648，000元。上述债务共计1，148，000元，被告夏某出具承诺书一份，承诺于2013年12月30日前予以偿还。至今被告夏某仅偿还190，000元，两原告多次催讨余款958，000元未果，致讼。
另查明，被告夏某、徐某某原系夫妻关系，2013年8月6日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、借款协议、承诺书，及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定返还欠款。本案中当事人之间的债务关系，有借条、承诺书、银行转账记录为证，本院予以确认。现原告要求被告夏某返还欠款并按银行同期存款基准利率主张利息，不违反法律，本院予以支持。债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告徐某某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告徐某某辩称其对欠款情况并不知情，相关款项也未用于家庭的意见，并不能成为其拒绝还债的理由，本院不予采纳。被告夏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告张某某、施某返还欠款958，000元并按中国人民银行同类存款基准利率支付自2014年1月1日起至实际支付日止的利息；
二、被告徐某某对第一项判决中被告夏某应清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，688元，由被告夏某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06432号
罪犯李某某，男，1977年7月24日出生，汉族，河南省平舆县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年11月22日以（2004）阜刑初字第160号刑事判决，认定罪犯李某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1321-1号
申请执行人：李吉元，居民。
被执行人：孙远新，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1341号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙远新所有位于聊城市新区办事处建设西路A-26-27-28-36-37、栋号A-27南1××号的房产（房产证号为：聊房权证新字第××号），在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一五年四月八日
书记员 蔺亚非
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0211-1号
申请执行人盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成龙，盐城中海物业服务有限公司董事长。
被执行人陈锋。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月19日作出（2013）大民初字第2515号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈锋银行存款人民币1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年五月二十六日
书记员 周寅华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初245号
原告王建平。
委托代理人范菊萍。
被告黄成。
原告王建平与被告黄成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈中兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人范菊萍、被告黄成到庭参加诉讼，庭审中被告黄成中途无故退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年11月20日13时25分左右，被告黄成在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动不合格且未定期进行安全技术检验的苏F×××××号小型普通客车与原告王建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致王建平受伤，两车部分受损，交通事故发生后，黄成驾车逃离现场。本起事故经交警部门认定，由黄成承担全部责任，王建平无责任。
二、原告受伤治疗的概况：事发后，原告王建平至启东市第七人民医院住院治疗，于11月28日出院。
三、原告诉讼请求：1、现有医疗费18581.61元；2、其他费用待伤残鉴定后另行主张；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中途退庭，本院根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权主张并获得赔偿。被告庭审中陈述曾出过2万元给原告进行私了，现要求归还，后被告无故退庭，未将给付原告2万元的收条作为证据提供，故本院不予理涉。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告现有的损失如下：医疗费18581.61元，原告提供了相应的票据，且用药基本合理，本院予以确认。原告的其他损失待其鉴定后由其另行主张。原告诉请由被告承担诉请财产保全费用，提供了保全费发票，该诉请依法有据，理应予以支持，保全费列入诉讼费中计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王建平因交通事故造成的前期医药费18581.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，保全费120元，合计320元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 施嘉伦
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安林行初字第27号
原告钟海龙，男。
被告安仁县森林公安局。
法定代表人侯德昭，该局局长。
本院2013年11月21日受理原告钟海龙不服被告安仁县森林公安局行政处罚一案，在审理过程中，原告钟海龙以与被告已协商好为由，于2013年12月05日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钟海龙撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟海龙承担。
（本页无正文）
审 判 长 李振科
审 判 员 李高平
人民陪审员 肖泽德
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2407号
原告唐群山，男，1949年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人牛志丽，湖南省法律援助中心湖南工大工作处法律工作者，代理权限为一般代理。
被告文景玉，女，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈湘珠，女，1955年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告唐群山诉被告文景玉、陈湘珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告唐群山及委托代理人牛志丽、被告文景玉、陈湘珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐群山诉称：2014年2月，原告通过被告陈湘珠认识被告文景玉，被告文景玉多次向原告借款，至2015年6月3日，被告文景玉向原告借款共计75000元，被告陈湘珠为借款担保人。被告文景玉向原告借款时提供被告文景玉的银行储蓄存折作为抵押，被被告文景玉于2015年9月24日挂失，原告也无法联系被告文景玉。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款75000元；2、两被告支付原告为实现债权的代理费4500元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告文景玉辩称：原告的起诉不符合事实，原告实际出借了5.7万元，7.5万元是包括借款的利息，所以出具7.5万元的借条，�认可欠原告的借款本金及利息7.2万元，其中3000元是原告胁迫加进去的，不认可；代理费不认可。
被告陈湘珠辩称：只认可文景玉欠原告的借款本金及利息7.2万元，其中3000元是原告胁迫加进去的，不认可。
本院经审理查明：2014年2月，原告唐群山通过被告陈湘珠认识被告文景玉。2014年6月至2015年9月，被告文景玉多次向原告借款，至2015年9月10日，被告文景玉向原告唐群山出具借条确认借款共计75000元，其中利息5000元，被告陈湘珠为借款担保人。2015年9月24日，被告文景玉将向原告借款时提供的其银行储蓄存折挂失，原告也无法联系被告文景玉。因此原告向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供并经庭审质证、认证的借条、华融湘江银行储蓄存折等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案争议焦点为原告要求二被告共同偿还借款75000元、承担律师代理费4500元有无事实与法律依据。被告文景玉多次向原告借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立，原告履行了出借义务，被告应当向原告履行还款义务，因被告并未及时偿还原告借款，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张被告偿还借款75000元包括借款利息5000元，提供了借款借据，本院予以支持。被告陈湘珠作为担保人应当对被告文景玉的借款承担连带偿还责任。故对原告主张二被告承担共同偿还责任的请求不予支持。二被告主张其中3000元利息是原告胁迫加进去的，没有提供相应的证据证明，也不能证明双方结算的利息违反了相关法律的禁止性规定，故对二被告的该抗辩意见不予支持。至于原告主张的律师代理费，因原告与被告借款时就律师代理费的承担没有约定，故对�告的该主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文景玉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐群山借款本金及利息75000元；
二、被告陈湘珠对上述第一项被告文景玉的偿还义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐群山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，合计1714元，由被告文景玉、陈湘珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧小晶
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第27号
原告：温敏燕。
被告：叶帮华。
原告温敏燕与被告叶帮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告温敏燕到庭参加诉讼。被告叶帮华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温敏燕诉称：2013年9月7日20时许，原告驾驶丽水F25072号电动车从遂昌县往松阳县城西屏街道行驶，途径古青线王村路段与被告叶帮华驾驶的浙K×××××号正三轮摩托车发生追尾的交通事故。本次事故经松阳县交警队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。本次事故造成原告的经济损失为：医疗费384.8元、门诊误工费109.83元（1天×109.83元／天）、车辆修理及停车费425元、电脑修理费1530元，共计2449.63元。现原告诉求被告叶帮华赔偿原告相关损失，并承担本案诉讼费。
被告叶帮华未出庭应诉，但提交书面答辩状称：我方驾驶的浙K×××××号正三轮摩托车因为损坏停在路边，并非处于行驶状态，原告诉称发生追尾导致本次事故根本是错误的。当时，事故现场有很多人围观，交警来处理案件时，原告声称道路上其他行驶车辆的车灯太亮，因其带了眼镜发生反光，以致躲闪不及而撞上我方停在路边的浙K×××××号正三轮摩托车。原告当场并没有提及电脑损坏，现我方无法确认原告的电脑是否由本起交通事故导致损坏。请求依法判决。
经审理查明：2013年9月7日20时许，原告温敏燕驾驶丽水F25072号电动车从遂昌县驶往松阳县城西屏街道，途径古青线王村路段时，车辆撞至停在道路右侧被告叶帮华所有的浙K×××××号正三轮摩托车车尾，造成原告受伤及车辆和原告随身携带的“ipad”平板电脑（型号：A1395）损坏的交通事故。事故当日，原告前往松阳县吴苏君伤科医院门诊治疗，共花费门诊费用384.8元。本次事故经松阳县交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。另查明，被告叶帮华所有的浙K×××××号正三轮摩托车未投保交强险。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费384.8元；车辆修理及停车费425元；电脑修理费1530元；因原告并未住院治疗，其主张门诊误工费依据不足，本院不予认定。原告上述损失共计2339.8元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、（被告叶帮华的）驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、（松阳吴苏君伤科医院）门诊病历、医疗费收据、修理费（含施救费、停车费）发票、电脑修理发票、（电脑及电瓶车）维修详单，以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告温敏燕驾驶的丽水F25072号电动车与被告叶帮华所有的停放在道路右侧的浙K×××××号正三轮摩托车发生交通事故所致原告的损失，由于被告叶帮华所有的浙K×××××号正三轮摩托车未投保交强险，故应由被告叶帮华在相当于相应的交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告2339.8元（含医疗费384.8元、车辆修理及停车费425元、电脑修理费1530元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告叶帮华于本判决生效后十日内赔偿原告温敏燕因机动车交通事故所造成的各项经济损失2339.8元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温敏燕负担120元，由被告叶帮华负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一四年一月二十日
书记员 詹霄宁
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国机动车交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第159号
上诉人（原审原告）帕某，男，维吾尔族，2006年2月19日出生，住阿克苏市。
法定代理人艾衣来提·那米吐力，帕某之父。
委托代理人艾合买提·吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，1981年8月13日出生，住阿克苏。
被上诉人（原审被告）卡某，男，维吾尔族，2007年6月11日出生，住阿克苏市。
法定代理人米娜娃尔·阿不都热西提，卡某之母。
上诉人帕某、张艳与被上诉人卡某健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第1892号民事判决，提出上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人帕某法定代理人艾衣来提·那米吐力及其委托代理人艾合买提·吾斯曼、上诉人张艳、被上诉人卡某法定代理人米娜娃尔·阿不都热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年4月12日，帕某在张艳开办的阿克苏市某幼儿园玩耍时，被卡某所荡的秋千击中左腿，致左胫骨骨折，帕某就诊5天，治疗费已由张艳支付。此后，帕某委托新疆祥云司法鉴定所鉴定，结论为：帕某构成十级伤残、营养期90天、护理期90天。庭审中，张艳、卡某要求重新鉴定伤残等级，经双方同意，法院委托新疆新医司法鉴定所重新鉴定，帕某不构成伤残。
原审判决认为：帕某在张艳开办的阿克苏市某幼儿园玩耍时，被卡某所荡秋千击中，致帕某左胫骨骨折，帕某委托新疆祥云司法鉴定所鉴定，帕某构成十级伤残、营养期90天、护理期90天。庭审中，张艳、卡某要求重新鉴定伤残等级，经双方同意，法院委托新疆新医司法鉴定所重新鉴定，帕某不构成伤残，该鉴定结论的效力，应予确认。卡某在幼儿园正常玩耍，无过错，包括其监护人不应承担赔偿责任，张艳作为幼儿园业主未能举证证明已尽到教育、管理职责，因此应承担赔偿责任。帕某要求的护理费、营养费、交通费符合法律规定，应予支持。帕某要求的伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费证据不足，不予支持。帕某要求的医疗费未能提供发票，另一张属退款票据，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决：张艳于判决生效后十日内支付帕某护理费9540元、营养费2250元、交通费200元，驳回帕某的其他诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取587元，鉴定费850元，合计1437元，帕某承担1000元、张艳承担437元。翻译费200元，退还帕某。
帕某不服一审判决，上诉称：帕某受伤后住院治疗，出院后委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，该鉴定以病历为依据，鉴定程序合法、结论符合实际。而新医司法鉴定所依据无医生签名、无医院公章的X光片就得出鉴定结果，该鉴定结论依据不足，不能作为本案定案依据。原审判决错误，请求改判支持一审诉讼请求。张艳的上诉请求没有法律依据，请求予以驳回。
张艳不服一审判决，上诉称：帕某是因为擦碰秋千而不小心摔倒导致骨折，并不是被殴打致伤。我方不认可新疆祥云司法鉴定所的鉴定结论，要求重新进行鉴定，原审法院采取随机挑选的方式确定由新疆新医司法鉴定所进行鉴定，双方当事人并未提出异议，且由双方当事人共同参与鉴定过程，程序合法。原审判决依据祥云司法鉴定所鉴定意见确定营养期、护理期有误。根据新疆新医司法鉴定所鉴定结论，鉴定费及交通费3500元应由帕某承担。在幼儿园发生意外伤害，应根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系来确定，帕某是在课间活动时受伤，且个人体质特殊，上诉人在主观上无过错，老师认真履行了工作职责，活动前进行了安全教育，活动设施也无安全隐患，因此幼儿园不应承担全部赔偿责任。请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。
被上诉人卡某答辩称：帕某上诉称其在幼儿园被殴打致伤并不属实，且无证据予以证实。新医司法鉴定所的鉴定结论客观公正。一审判决认定帕某的营养费、误工费没有事实依据，认可张艳的上诉意见。
二审期间上诉人与被上诉人均无新证据提交。
本院经审理，对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：帕某在张艳开办的阿克苏市某幼儿园玩耍过程中，被秋千击中受伤，幼儿园在经营过程中未尽到安全保障注意义务，应当承担相应的赔偿责任。帕某要求赔偿护理费、营养费、交通费等损失符合法律规定，应予支持。原审期间，经张艳、卡某申请，原审法院委托新医司法鉴定所进行鉴定，双方当事人均未提出异议，且参与了鉴定过程，鉴定意见认为帕某的伤情不构成伤残，该鉴定程序合法，本院依法确认该鉴定意见的证明效力，该鉴定结论应当作为本案的定案依据。帕某、张艳的上诉请求无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元（帕某预交1173元、张艳预交1173元），由帕某负担1173元、张艳负担1173元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
审 判 员 克力比努尔·阿比孜
代理审判员 赵 培 培
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩 亚 昕
翻译古丽加玛丽·阿不来提
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3992号
原告黄小平。
被告邱广新。
本院在审理原告黄小平与被告邱广新民间借贷纠纷一案中，原告黄小平于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄小平担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初67号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人：李宝生，男，1968年10月26日出生，汉族，山西省代县人，大专文化，无业。2016年12月29日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人李宝生犯合同诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人李宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代县人民检察院指控，2015年12月20日，李宝生与王玉梅协议离婚，并约定同心路玉苑小区4单元501号楼房归女方王玉梅所有，并于次日登记离婚。2016年4月11日，已与前妻离婚的李宝生，隐瞒事实真相，虚构与赵红霞结婚的事实，将此房以20万的价格卖与杜润全，待李宝生返还利息2万元左右后无法履行交房并办理过户登记的义务，其行为已构成合同诈骗罪，起诉本案予以判处。
在庭审中，被告人李宝生对公诉机关指控的事实不持异议，对指控的罪名不懂，但表示认罪。
经审理查明，2015年12月20日，李宝生与王玉梅协议离婚，并约定同心路玉苑小区4单元501号楼房归女方王玉梅所有，并于次日登记离婚。2016年4月11日，已与前妻离婚的李宝生，隐瞒事实真相，虚构与赵红霞结婚的事实，将此房以20万的价格卖与杜润全，并签订了买卖房屋协议，杜润全分次付给被告人李宝生人民币19万元，后李宝生返还利息2万元左右，无法履行交房及办理过户登记。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，对其应依法惩处。根据本案被告人李宝生的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2021年6月28日止。罚金限在本判决生效之日起十五日内缴纳）
二、涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祖 亮
审判员 张俊平
审判员 王建成
二〇一七年九月五日
书记员 贾 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终856号
上诉人（原审原告）天津市滨海新区亿德管业有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇西正河村村委会东侧。
法定代表人王洪莲，经理。
被上诉人（原审被告）万宗山，农民。
上诉人天津市滨海新区亿德管业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月19日受理，2015年12月18日作出的（2015）滨港民初字第5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津市滨海新区亿德管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市滨海新区亿德管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1536号
原告魏国兴。
委托代理人庞庆华，宁河县148法律服务所法律工作者。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院受理原告魏国兴与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张洪美独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏国兴委托代理人庞庆华、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国兴诉称，原、被告于2011年3月8日签订天津市商品房买卖合同（合同编号2010-0056690），原告购买被告开发的位于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花30-2101室，总房款638319元，并按照合同约定履行了付款义务，合同约定的交付房屋日期为2012年6月30日，但被告却于2013年12月24日交付，被告逾期交房，依据合同约定，被告应支付原告购房款的银行同期贷款利息及违约金，故原告起诉，1、要求被告支付原告逾期交付商品房已付款利息59125.20元；2、支付原告逾期交付商品房违约金1915元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告魏国兴与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-2101号；商品房价款为638319元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（魏国兴）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”原告提交该证据用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息的计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期间内未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告天津浩地集团有限公司庭审中辩称，被告未在买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已构成违约，应支付原告逾期交付商品房的付款利息为56125.69元、逾期交付商品房的违约金为1914.96元，但原告贷款未按约定期限到账，应当在上述赔偿项目中扣除逾期利息2977.33元，违约金1914.96元，共计实际应赔偿原告53148.36元。
诉讼中，原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准、计算数额及应扣除项目及数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。
经审理查明，2011年2月23日，原告魏国兴与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，魏国兴为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-2101号；商品房建筑面积100.05平方米，总价款638319元；乙方应于2011年2月28日前一次性存入房屋首付款308319元，其余价款办理贷款。甲方于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应当交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。乙方如办理贷款需于交完契税与维修基金之日起60天内付齐至甲方账户，如遇乙方逾期付款超过7日，甲方有权解除合同，乙方按商品房价款的千分之三向甲方支付违约金；乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意合同继续履行，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，乙方还应按照商品房价款的千分之三向甲方支付违约金。”合同订立后，原告分别于2011年2月24日、2011年5月31日向被告委托收款方天津浩地君博置业有限公司支付了首付款共计308319元，于2011年7月5日付清剩余款项。
本院认为，原告魏国兴与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。原告应按照合同约定履行付款义务，被告亦应按照合同的约定履行交房义务。被告未在买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告主张原告未按合同约定履行付款义务，应当在被告同意支付逾期利息及违约金的数额中扣除，原告表示认可，亦表示同意被告对于逾期利息及违约金的计算方法及数额，系原、被告对本案赔偿问题达成一致，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏国兴逾期交付商品房的付款利息53148.36元［计算公式：（56125.69＋1914.96）-（2977.33＋1914.96）=53148.36］。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告魏国兴承担85元，被告天津浩地集团有限公司承担576元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1536号
原告胡某甲，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人胡某乙，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。系原告的哥哥。
被告王某甲，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告胡某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭景彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2005年11月7日登记结婚。同年农历11月3日举行结婚仪式并同居生活，原被告婚前了解不深，没有建立起婚前感情基础，婚后双方性格不投，矛盾不断加深，加之被告没有责任心，经常夜不归宿，对原告及女儿不闻不问，对此规劝均无效果。2010年2月原告无法忍受，便回娘家居住，自此分居至今。夫妻感情已经彻底破裂，现请求人民法院依法准予原被告离婚，婚生男孩归原告抚养，由被告依法承担抚养费。
原告为支持其主张，提交了一下证据，：身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明一份等证据。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年11月7日登记结婚。同年农历11月3日举行结婚仪式并同居生活，2006年10月22日生女孩取名为王某乙，现随原告生活。双方婚姻基础一般，婚后双方因家庭琐事引发矛盾，于2013年10月分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告的调解意见是双方没有大的矛盾，也没有充分的离婚理由，况且女儿应有完整的家庭，因此不同意离婚。
上述事实由原告的当庭陈述，本院对被告的询问笔录，及原告提交的与原件核对无异议的结婚证复印件、身份证复印件、诊断证明等证据在案佐证，本案予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准，法院规定的夫妻感情确已破裂的情形有：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但不具有法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原告要求离婚的理由不足，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王某甲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭景彦
二〇一四年八月二十五日
书记员 庆红绵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5478号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人陈家东，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省兴国县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈家东信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月19日作出（2013）思民初字第13160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2012年12月10日信用卡欠款（卡号6221661001852770）欠款4161.62元，其中本金2939.49元、利息821.25元、滞纳金400.88元，并支付此后至实际还款之日的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5478号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
�北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：肖贵华。
被上诉人（原审原告）：郭建波。
委托代理人：刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理结终。
原审查明：郭建波所有的冀D×××××／冀D×××××号货车在保险公司投保了商业险，2012年10月15日石现春驾驶该投保车辆与丰洪良驾驶的鲁G×××××号货车在山东省青州市境内223KM＋500M处相撞，致郭建波的车辆、货物及高速公路路产损坏。该交通事故经认定，石现春负次要责任、丰洪良负主要责任。2012年10月18日事故双方共同委托青州市中证价格评估有限公司对双方车物进行了损失评估。本次诉讼郭建波起诉的损失有：车损16755元，支付评估费1500元（包括车损16755元的评估和货损26400元的评估），支付路产损失600元，共计18855元。冀D×××××／冀D×××××号货车在保险公司投保了商业险（其中车损险责任限额288180元，第三者险责任限额1000000元），不计免赔且事故发生在保险期限内。现郭建波提起诉讼，要求保险公司赔偿损失共计18855元，并承担案件受理费。
原审认为：郭建波对挂靠于邯郸市丛台远行汽车运输队、而实际归自己所有的事故车辆在保险公司投保了车损险和第三者责任且不计免赔的商业保险，在保险期限内，事故车辆因交通事故造成他人财产、自己车辆及货物受损的事实清楚，�据充分，应予确认。在郭建波损失中，评估费总额中的物损评估费582元，保险公司不应当承担，因物损未在保险公司投保。关于郭建波的其他诉讼请求，依法予以采信。按照保险合同约定，保险公司应当依法履行理赔义务。关于保险公司辩称和质证意见的其他内容以及重新鉴定申请，因无事实和法律依据，且评估报告是事故双方在事故发生后共同委托当地有资质的价格评估机构所出具的，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，遂判决：一、保险公司在判决生效后三日内赔偿郭建波17937元；二、驳回郭建波的其他诉讼请求。案件受理费271元，减半收取135.50元，由保险公司承担129元，由郭建波承担6.50元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：保险公司与郭建波所签保险合同约定，营业用汽车�失保险条款第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的事故责任比例承担相应的赔偿责任，郭建波所提交的证据之一，山东省青州市交警大队事故责任认定书载明，郭建波承担本次事故的次要责任，根据交强险和商业险在赔付上属性的差异，可推断出计算方式如下：车损赔付金额＝（郭建波车辆总损失16755元－对方车辆交强险内的2000元）×30﹪＝4426.50元。条款同时约定，因交通事故造成的诉讼费等间接损失，在保险合同中郭建波没有与该公司增加这一特别约定，其该项请求不应当支持。原审法院无视保险合同作为商业合同的一种，其合同属性中对合同双方的制约力，对合同条款完全不予考虑，其判决结果显然错误。请求：1、撤销原审判决，改判保险公司不应当承担的赔偿责任12730.50元；二审案件受理费由郭建波承担。
被上诉人郭建波答辩称：《�华人民共和国保险法》第六十条明确规定了保险人的代位权，这是对被保险人选择侵权人还是保险人赔偿选择权的明确规定，就本案而言，郭建波有权选择向保险公司要求理赔或要求侵权人赔偿，依该条规定，郭建波无论选择谁都不违反法律规定；鉴定费是事故处理过程中发生的合理、必然的费用，就应当由保险公司承担；根据诉讼费交纳办法和由败诉方承担的规定，保险公司是败诉方，依法应当承担诉讼费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭建波对其所有的冀D×××××／冀D×××××号货车在保险公司投保了车损险和第三者责任且不计免赔的商业保险，该车在保险期限内发生交通事故，造成自己和他人车辆、财产受损的事实清楚，保险公司未按保险合同约定理赔构成违约。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。根据该法律规定，郭建波作为投保车辆的所有人，在其投保车辆发生事故后，可以选择侵权人赔偿，也可以选择保险公司理赔，郭建波的诉请符合法律规定，原审判决保险公司在机动车商业保险范围内向郭建波赔偿财产损失并无不当。上诉人保险公司诉称应按保险条款约定的事故责任比例承担相应�赔偿责任，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，应依法认定该条款为无效条款。上诉人保险公司该上诉理由不成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 程建光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第7号
罪犯柳小龙，男，出生于1989年1月7日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2011年11月8日作出（2011）华刑初字第105号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年11月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳小龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特211号
申请人刘，女，1968年3月16日出生。
申请人北京市院，住所地北京市昌平区北环路*号。
法定代表人高铁杰，院长。
委托代理人王肖，男，1990年8月22日出生。
2016年5月12日，本院立案受理了申请刘和北京市院确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人刘和北京市院申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解解决，二申请人于2016年5月12日达成医调字第T8045号《调解协议书》，内容为：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京市院一次性赔偿刘医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币80000元，大写捌万元整；二、本协议签字后生效，刘与北京市院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。2016年5月12日，刘和北京市院向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人刘和北京市院之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘和北京市院达成的医调字第T8045号《调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定
审判员 李笑
二〇一六年五月十二日
书记员 盛楠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2285号
原告邓某某，女，1985年9月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告犹某甲（曾用名犹某某），男，1985年7月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告邓某某诉被告犹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告犹某甲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于2007年经人介绍认识，于2008年3月2日在桐梓县某某乡人民政府办理结婚登记，于XXXX年XX月XX日生育长女犹某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子犹某丙，原被告于2008年11月在遵义市红花岗区某某大道某某小区二单元二楼购买住房一套，婚姻关系存续期间无共同债权债务，由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵并打架，原被告分居达四个月之久，夫妻感情已确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决准予原被告离婚；请求判决原被告婚生子女由被告抚养，原告不支付子女抚养费；共同财产住房及轿车归两子女所有。
被告犹某甲未到庭应诉答辩。
本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告邓某某为了证明自己的主张，向本院提供了结婚证复印件，拟证明原被告于2008年3月2日办理结婚登记，原被告系合法夫妻关系；户口本复印件，拟证明原被告生育两子女的基本情况。
根据原告的陈述及举证，对原告提供的结婚证、户口本，系政府职能部门依工作职责所办理，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的以上证据可以证明原被告依法登记结婚并生育两子女的事实。
经审理查明，原被告2007年经人介绍认识，于2008年3月2日在桐梓县某某乡人民政府办理结婚登记，于XXXX年XX月XX日生育长女犹某乙，于XXXX年XX月XX日生育次子犹某丙，长女犹某乙现就读于遵义市某某小学二年级二班，次子犹某丙现在遵义市红花岗区上幼儿园。原告在庭审中陈述婚后于2008年11月在遵义市红花岗区某某大道某某小区二单元二楼购买住房一套，原告邓某某现居住在该住房内，原被告于2013年1月以原告邓某某名义购买吉利牌远景轿车一辆，现车辆由被告犹某甲驾驶外出，原告陈述婚后无其他夫妻共同财产及共同债权债务。现原告邓某某以原被告双方婚前缺乏了解，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已确已破裂为由，诉至法院，请求判决准予原被告离婚；原被告婚生子女由被告抚养，原告不支付子女抚养费；共同购买住房及轿车归两子女所有。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告要求与被告离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告邓某某在庭审中未能举证证明与被告犹某甲夫妻感情确已破裂的事实，对原告邓某某要求与被告犹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告犹某甲经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年八月十一日
书记员 吴永莎
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第778号
本院在执行申请执行人于曲文与被执行人于仁文追偿劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人于仁文接到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于仁文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00963号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：徐x（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张xx、徐x、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有�公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第230号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人尤某，女，1979年10月16日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月被判处有期徒刑七年，2013年8月6日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人尤某犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依照常州市中级人民法院指定管辖的决定受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日16时许，公安人员根据线索在被告人尤某的住处即常州市钟楼区康宁苑B座404室进行搜查时，分别从该房内电脑桌旁的一个黄色纸袋内查获可疑物品1包，从门口鞋柜上一个红色纸袋内查获可疑物品1包。经鉴定，上述可疑物品净重20.52克，从中均检出甲基苯丙胺成份，均已被依法扣押。
被告人尤某归案后，如实供述了非法持有上述甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人俞某的证言笔录、搜查笔录和查获的毒品照片及称重记录、辨认笔录及照片、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常公物鉴（毒检）字（2014）207号检验报告书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尤某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人尤某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤某有期徒刑二年至三年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺20.52克，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年十月十四日
书记员 潘莉芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第230号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年7月28日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化程度，无固定工作，暂住乌鲁木齐市。户籍所在地：辽宁省辽阳市。2015年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年3月3日凌晨1时27分许，被告人韩某某醉酒后驾驶新AW17**号灰色捷达牌小型轿车，从乌鲁木齐市东风路出发由东向西行驶至大西门路口时被民警当场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-241号司法鉴定检验报告书认定，韩某某血液中的酒精含量为130mg／100ml。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-241号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、被告人韩某某的供述、现场照片、被告人韩某某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到130mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人韩某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一五年三月十日
书记员 陈亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
委托代理人赵丽平，系该行法律顾问。
被告陈继伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告房立海，男，现住吉林省公主岭市。
被告徐东奇，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告陈继伟、徐东奇、房立海借款合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢和赵丽平、被告徐东奇到庭参加了诉讼，被告陈继伟、房立海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称：陈继伟于2013年5月14日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年12月29日被告尚欠本金20141.71元及利息8694.6元，虽经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告陈继伟偿还借款20141.71元及利息8694.6元（利息计算至2015年12月29日），利随本清；要求被告徐东奇、房立海承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
徐东奇辩称：我在2013年4月27日在邮政银行以我名贷款40000元，当时用于养猪和买饲料，但这款我于2014年5月19日都还清了。陈继伟、房立海和我一个屯，我们认识。我并不知道与房立海、陈继伟联保的事，我只能对以我名贷的款负责，我不应承担连带担保责任。陈继伟、房立海也贷着款了，他们干什么了我不知道，但我不知道联保的事。房立海、陈继伟他们自己贷款应自己还，他们俩有车有房有地有还款能力，一个开超市的一个做大买卖的，应由他们自己还。
陈继伟、房立海缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月14日陈继伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定陈继伟从原告处贷款30000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年5月14日至2014年7月14日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款�不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。徐东奇、房立海、陈继伟作为贷款联保小组成员在2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内，单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及借据等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有�全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，陈继伟、徐东奇、房立海均为完全民事行为能力人，具有以自己的行为独立处分权利，承担由此引起的法律后果的能力，且具有法律行为的辨别力，能够预见自己行为后果，徐东奇承认在贷款联保协议中联保人处签字，且其已通过小额联保方式获得贷款，故本院认定原、被告签订的借款合同、贷款联保协议属双方当事人�实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。诉讼中徐东奇提供了房玉刚和徐德义的证材，但由于房玉刚未能到庭参加质证，且徐德义系徐东奇的父亲，而徐东奇又无其他反驳原告主张的充分证据，故其抗辩理由本院无法予以采信。原告请求陈继伟给付所欠的借款本金及利息，并要求房立海、徐东奇承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故房立海、徐东奇作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向陈继伟行使追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈继伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金20141.71元及利息8694.6元（利息计算至2015年12月29日），2015年12月29日以后的利息，被告陈继伟按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告房立海、徐东奇对上述款项承担连带给付责任。若由被告房立海、徐东奇承担给付责任后，被告陈继伟应向被告房立海、徐东奇承担偿还责任。
案件受理费365元由被告陈继伟、徐东奇、房立海负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
委托代理人赵丽平，系该行法律顾问。
被告陈继伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告房立海，男，现住吉林省公主岭市。
被告徐东奇，男，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告陈继伟、徐东奇、房立海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢和赵丽平、被告徐东奇到庭参加了诉讼，被告陈继伟、房立海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行诉称：陈继伟于2013年5月14日在原告处贷款30000元，约定年利率为15.3%，贷款期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年12月29日被告尚欠本金20141.71元及利息8694.6元，虽经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告陈继伟偿还借款20141.71元及利息8694.6元（利息计算至2015年12月29日），利随本清；要求被告徐东奇、房立海承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
徐东奇辩称：我在2013年4月27日在邮政银行以我名贷款40000元，当时用于养猪和买饲料，但这款我于2014年5月19日都还清了。陈继伟、房立海和我一个屯，我们认识。我并不知道与房立海、陈继伟联保的事，我只能对以我名贷的款负责，我不应承担连带担保责任。陈继伟、房立海也贷着款了，他们干什么了我不知道，但我不知道联保的事。房立海、陈继伟他们自己贷款应自己还，他们俩有车有房有地有还款能力，一个开超市的一个做大买卖的，应由他们自己还。
陈继伟、房立海缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月14日陈继伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行签订了小额联保借款合同。双方约定陈继伟从原告处贷款30000元；年利率为15.3%；借款期限从2013年5月14日至2014年7月14日止；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。徐东奇、房立海、陈继伟作为贷款联保小组成员在2013年4月26日起至2015年4月26日止的期间内，单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及借据等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，陈继伟、徐东奇、房立海均为完全民事行为能力人，具有以自己的行为独立处分权利，承担由此引起的法律后果的能力，且具有法律行为的辨别力，能够预见自己行为后果，徐东奇承认在贷款联保协议中联保人处签字，且其已通过小额联保方式获得贷款，故本院认定原、被告签订的借款合同、贷款联保协议属双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。诉讼中徐东奇提供了房玉刚和徐德义的证材，但由于房玉刚未能到庭参加质证，且徐德义系徐东奇的父亲，而徐东奇又无其他反驳原告主张的充分证据，故其抗辩理由本院无法予以采信。原告请求陈继伟给付所欠的借款本金及利息，并要求房立海、徐东奇承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故房立海、徐东奇作为担保人对原告依照本判决承担保证责任后，可向陈继伟行使追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈继伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金20141.71元及利息8694.6元（利息计算至2015年12月29日），2015年12月29日以后的利息，被告陈继伟按照原、被告双方约定或者国家有关规定支付。
二、被告房立海、徐东奇对上述款项承担连带给付责任。若由被告房立海、徐东奇承担给付责任后，被告陈继伟应向被告房立海、徐东奇承担偿还责任。
案件受理费365元由被告陈继伟、徐东奇、房立海负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高荣莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6711号
原告:马兴文，男，1957年2月12日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村村民，住该村。
被告：周怀起，男，1964年2月17日出生，汉族，高峰头镇庙后村村民，住该村。
原告马兴文与被告周怀起建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的钢模板租赁费2180元及约定利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年2月30日和2009年7月30日被告因建楼房与原告签订钢模板租赁协议，协议约定由原告向被告出租钢模板及建筑用具，第一次被告于2009年2月30日租赁原告钢模板及建筑用具，租赁费为3800元，并约定本年10月30日前付清，如不付清按银行1分5利息结算。被告给原告出具协议一份。被告又于同年7月30日租赁原告钢模板及用具一宗租赁费6880元，约定于当年的10月30日前付清，如不付清按银行1分5利息结清，被告给原告出具协议一份。被告使用原告的钢模板及用具后于2011年1月27日偿还8500元，尚欠2180元未付。该欠款经原告多次催要被告拒付。
被告周怀起辩称，原告陈述不属实，我已经付清原告的钱，我现在已经不欠原告的钢模板租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、2009年7月30日协议一份，据以证实被告欠原告租赁费6880元；证据三、2009年2月30日协议一份，据以证实被告欠原告租赁费3800元；证据四、2011年1月27日付款条一份，据以证实被告已经付款8500元。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据二和证据三的真实性不能确定，记不清楚这两份协议了，只记得钱已经还完了，当时付了8500元。对证据一和证据四的真实性无异议。
被告周怀起未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二和证据三，是原、被告双方达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周怀起系农村建筑工匠，其于2009年2月30日和2009年7月30日分两次向原告马兴文租赁钢模板，租赁费分别为3800元和6880元，双方约定两次租赁费的付款时间均为2009年10月30日前，并同时约定如不能按时付清需按银行1.5分利息结算。后被告周怀起仅于2011年1月27日向原告马兴文支付8500元，剩余租赁费经原告催要被告未履行支付义务。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告通过书面协议约定成立钢模板租赁合同关系，原告已向被告提供了租赁物，被告应当按约向原告支付租金。原、被告双方在协议中明确约定两次的租金合计金额为10680元，现被告已支付8500元，仍应支付原告2180元，故对原告要求被告支付租金2180元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定按银行1.5分利息结算，按照交易习惯应当理解为按照年息1.5分计算，故原告要求被告支付欠款2180元的利息应自逾期当日2009年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止，并按年息1.5分计算。
综上所述，原告马兴文的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周怀起于本判决生效后十日内向原告支付租金2180元及利息（利息按照年息1.5分计算，自2009年10月31日起算，至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周怀起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82ba1e4f-8fff-4298-a4ef-816736a8c363&imgId=ODJiYTFlNGYtOGZmZi00Mjk4LWE0ZWYtODE2NzM2YThjMzYzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6711号原告:马兴文，男，1957年2月12日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村村民，住该村。被告：周怀起，男，1964年2月17日出生，汉族，高峰头镇庙后村村民，住该村。原告马兴文与被告周怀起建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠的钢模板租赁费2180元及约定利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年2月30日和2009年7月30日被告因建楼房与原告签订钢模板租赁协议，协议约定由原告向被告出租钢模板及建筑用具，第一次被告于2009年2月30日租赁原告钢模板及建筑用具，租赁费为3800元，并约定本年10月30日前付清，如不付清按银行1分5利息结算。被告给原告出具协议一份。被告又于同年7月30日租赁原告钢模板及用具一宗租赁费6880元，约定于当年的10月30日前付清，如不付清按银行1分5利息结清，被告给原告出具协议一份。被告使用原告的钢模板及用具后于2011年1月27日偿还8500元，尚欠2180元未付。该欠款经原告多次催要被告拒付。被告周怀起辩称，原告陈述不属实，我已经付清原告的钱，我现在已经不欠原告的钢模板租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二、2009年7月30日协议一份，据以证实被告欠原告租赁费6880元；证据三、2009年2月30日协议一份，据以证实被告欠原告租赁费3800元；证据四、2011年1月27日付款条一份，据以证实被告已经付款8500元。经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据二和证据三的真实性不能确定，记不清楚这两份协议了，只记得钱已经还完了，当时付了8500元。对证据一和证据四的真实性无异议。被告周怀起未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二和证据三，是原、被告双方达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周怀起系农村建筑工匠，其于2009年2月30日和2009年7月30日分两次向原告马兴文租赁钢模板，租赁费分别为3800元和6880元，双方约定两次租赁费的付款时间均为2009年10月30日前，并同时约定如不能按时付清需按银行1.5分利息结算。后被告周怀起仅于2011年1月27日向原告马兴文支付8500元，剩余租赁费经原告催要被告未履行支付义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告通过书面协议约定成立钢模板租赁合同关系，原告已向被告提供了租赁物，被告应当按约向原告支付租金。原、被告双方在协议中明确约定两次的租金合计金额为10680元，现被告已支付8500元，仍应支付原告2180元，故对原告要求被告支付租金2180元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定按银行1.5分利息结算，按照交易习惯应当理解为按照年息1.5分计算，故原告要求被告支付欠款2180元的利息应自逾期当日2009年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止，并按年息1.5分计算。综上所述，原告马兴文的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告周怀起于本判决生效后十日内向原告支付租金2180元及利息（利息按照年息1.5分计算，自2009年10月31日起算，至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周怀起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年十二月二十九日书记员  李倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1170号
原告项某。
被告陈某。
本院在审理原告项某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告项某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告项某负担。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王建群
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2678号
原告马抒，女，1979年1月27日出生，住成都市锦江区。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：成都市锦江区东御街******号。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。
委托代理人董平，四川英济律师事务所律师。
原告马抒诉被告成都洋洋摩尔百货有限公司（简称洋洋公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告马抒、被告洋洋公司的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系成都市锦江区东御街55号1栋2层1-128号商铺房产所有人。2001年12月27日，成都新界广场商业有限公司（简称新界公司）与原告签订十年“合作经营协议”期间，私自将商铺转租给洋洋公司。2011年12年27日“合作经营协议”到期，新界公司未退还商铺。洋洋公司非法侵占原告商铺经营达一年之久，未给付侵占使用费。后经与两商家协商未果，诉至法院并经调解，洋洋公司按购房款税后15%／年的标准支付2011年12月28日至2013年5月31日的侵占商铺使用费。2013年6月1日至今，洋洋公司未退还商铺，也未签订合同，更未给付侵占使用费。故请求判决被告洋洋公司按购置总价206082元税后20%／年向原告支付从2013年6月1日至法院判决生效之日止的侵占使用费（计至起诉时应为41216.4元），并承担诉讼费。
被告洋洋公司辩称：讼争商铺现由洋洋公司在实际经营，对原告主张的使用费标准不认可，同意按购入价税后15%支付原告租金。
经审理查明：
新界公司由原成都摩尔商业广场有限公司2004年8月5日变更为现名，洋洋公司由原成都摩尔百盛实业有限公司于2011年5月20日变更为现名。
2001年8月20日，甲方成都汇发置业有限公司（简称汇发公司）与乙方洋洋公司签订《关于“海发新世界”大楼部分物业的租赁协议》，约定甲方将“海发新世界”大楼地下一至二层、地面一至五层商业楼面出租给乙方经营，租赁期限自2002年3月1日至2012年2月28日，租赁期满在同等市场租金条件下同意乙方优先续租，甲方有权出售乙方所租楼层产权，但不得影响乙方经营。
后马抒与汇发公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，以总价206082元购买海发商厦商铺9.68平方米，汇发公司提供了分户平面图。2012年1月18日，马抒取得前述商铺的商业产权，《房屋产权证》载明商业用途及坐落、面积等，未记载四至界限，未附房产平面图、详细测量尺寸。
2001年11月2日，汇发公司与成都摩尔商业经营有限公司（简称摩尔经营公司）签订《委托合同书》，约定为顺利分拆销售“海发新世界”负二层至地上四层房屋，保证汇发公司与洋洋公司的租赁合同不受影响，汇发公司委托摩尔经营公司与各买受人签订《合作经营协议》并发放固定收益。之后，汇发公司与各购房者签订了《商品房买卖合同》。2001年11月23日汇发公司与洋洋公司同意废止以摩尔经营公司名义与购房者签订的《合作经营协议》，以“汇发”为主体成立“新界”公司全面接管“摩尔经营公司”业务，与购房者签订代租代管协议。2001年12月29日，汇发公司、新界公司、摩尔经营公司共同签订《委托合同书》，约定汇发公司与新界公司形成新的委托合同关系，由新界公司与各业主重新签订《合作经营协议》。之后，新界公司与各业主重新签订了《合作经营协议》。
2001年12月27日，马抒作为乙方与甲方新界公司分别签订《合作经营协议》，约定乙方将拥有产权的汇发摩尔中心（海发商厦）物业1层1-133号交付甲方使用，双方以品牌百货为主导项目合作经营汇发摩尔中心（注册名海发商厦），合作期限自2001年12月27日起至2011年12月27日止，合作期间甲方全权负责承包经营，每年均按乙方出资额的7%固定比例向乙方分配红利，合作经营期满后，甲方将该房屋楼层区位完好退还给乙方，乙方若需进场自行经营或再次装修等，必须服从和遵守本大厦业主委员会和商场经营管理方的统一规划和各项制度……。
海发商厦负2至4层共有产权面积为28620.5平方米，小业主共有1094户，共有产权面积为25589.03平方米，该商业楼层包括马抒商铺，现由洋洋公司继续整体经营。2010年9月27日，海发商厦成立业主大会，选出业主代表18人，并制订《海发商厦管理规约》约定，“对本建筑区划进行调整的，应当按照相关规定，并经本建筑区划内专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主且占总人数二分之一以上业主同意，由业主委员会向房产管理部门提出调整建筑区划要求”。海发商厦各小业主与新界公司合作期满后，就是否继续租赁给洋洋公司经营意见不一。至今，与洋洋公司签订协议的业主数与所占面积数均已过半，确定的年租金标准（前三年）为原始购房总价的15%（税后），支付方式为按季度支付。马抒未与洋洋公司签订租赁协议，自2011年12月28日至2013年5月31日的物业使用费，经本院调解确认按购置价税后15%／年的标准由洋洋公司支付。
以上事实有当事人陈述及房产证、土地使用证、身份证、结婚证、《成都市商品房买卖（预售）合同》、《合作经营协议》、（2013）锦江民初字第2744号民事判决书、（2013）成民终字第575号民事判决书、（2013）锦江民初字第495号民事调解书、业主续签说明、商铺租赁合同等证据在案证实。
本院认为，被告洋洋公司使用原告马抒的商铺，应当支付相应的使用费。对2011年12月28日至2013年5月31日期间的使用费，洋洋公司与马抒已经本案调解确认。2013年6月1日至今，洋洋公司未支付使用费，马抒要求洋洋公司给付该期日起至本案判决生效之日起的使用费，本院予以支持。对于使用费的支付标准，因海发商厦大多数业主与洋洋公司签订的租赁合同确定税后年租金标准为购置总价的15%，洋洋按该标准支付马抒商铺使用费符合商厦实际情况和公平原则。马抒主张按购置总价税后20%／年支付使用费，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告成都洋洋摩尔百货有限公司应于本判决生效之日起十日内按购置价206082元×税后15%÷365天×实际占用天数向原告马抒支付自2013年6月1日至本判决生效之日止的物业使用费；
二、驳回原告马抒其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元、减半收取415元，由被告成都洋洋摩尔百货有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 熊 崴
湖北省�汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00132号
原告：欧阳光学。
被告：朱丽蓉。
本院在审理原告欧阳光学诉被告朱丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告欧阳光学提出财产保全申请，要求对被告朱丽蓉所有的价值人民币110万元的财产予以查封、冻结、扣押，并由担保人汪凯提供房屋为担保。
本院认为：原告欧阳光学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告朱丽蓉所有的价值人民币110万元的财产；
二、查封登记在担保人汪凯名下位于武汉市江汉区房屋（房屋产权证号：武房权证市字第××号）的交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 周佩芳
人民陪审�刘国凤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 瞿桂东
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00643号
原告：康某甲，男，汉族，农民。江西丰城人。
被告：于某甲，女，汉族，农民。江西丰城人。
原告康某甲（下称原告）为与被告于某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，代理审判员于鹏辉、人民陪审员余国金参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告康某甲到庭参加诉讼。被告于某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称：我与被告于某甲于2001年2月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后不到两个月，被告于某甲就离我而去，与别的男人一起生活，至今没有任何音讯。虽然我期盼能与被告和好，只可惜事与愿违。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故特向法院提起诉讼，请求判令与被告于某甲离婚；诉讼费由双方共同承担。
被告于某甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告康某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：结婚证和村委会证明，用于证明原告康某甲与被告于某甲于2001年2月27日办理了结婚登记手续及结婚证上的康某乙与康某甲属同一人。
本院在庭审中出示了被告于某甲嫂子刘某某的询问笔录，用于证明原告起诉时，被告于某甲与家中无通讯联系，处于下落不明状态的事实。
对本院出示的上述证据，原告康某甲经质证认为，法院调查的证据真实、合法，有关联性。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告康某甲提供的证据，结婚证系民政部门制作、颁发，并盖有婚姻登记专用章，村委会证明，盖有该村民委员会公章，有经办人和村委会书记签名，故上述证据真实、合法，且具有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认，可作为认定原告康某甲与被告于某甲于2001年2月27日办理了结婚登记手续及结婚证上的康某乙与本案原告康某甲属同一人的事实依据。
二、对本院调查取证并出示的被告于某甲嫂子的询问笔录的真实性、合法性、关联性，原告康某甲无异议。故本院对本院调查收取的上述证据的效力予以确认，可作为认定被告于某甲在原告康某甲起诉时，处于下落不明与家中无任何通讯联系的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：1999年，原、被告经人介绍相识，2001年2月27日，双方在民政部门办理了结婚登记手续,并开始共同生活。结婚后，原、被告一起外出务工，2001年5月份，因感情不和，双方开始分居各食至今。婚后，双方未生育小孩。2015年4月3日，原告以与被告性格不合，婚姻缺乏感情基础，双方长期分居各食，夫妻关系名存实亡为由为由具状诉至本院提起诉讼要求与被告离婚；本案诉讼费用由双方共同承担。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方婚后未建立起夫妻感情，共同生活不到二个月就分居各食十余年，足见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告康某甲要求与被告于某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告康某甲与被告于某甲离婚；
案件受理费300元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
代理审判员 于鹏辉
人民陪审员 余国金
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第359号
申请执行人万光明，男，1975年2月，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被执行人筠连县新田煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人杨尚楷，董事长。
本院在执行申请执行人万光明与被执行人筠连县新田煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案中，查明，被执行人筠连县新田煤业有限责任公司处于停产停业，暂无可供执行的财产，且申请执行人万光明未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第964号民事调解书主文确定的原告筠连县新田煤业有限责任公司支付被告万光明补偿金15889.5元的本次执行程序。在被执行人筠连县新田煤业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人万光明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周光鸿