安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4033号
原告：卜菊英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民，住肥东县，
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：张学友，男，1994年2月19日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：张英浩，男，1962年11月1日出生，住肥东县。
被告：徐梦凯，男，1995年10月25日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所实习律师。
原告卜菊英与被告张学友、徐梦凯健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜菊英的委托代理人史晋、被告张学友的委托代理人张英浩、被告徐梦凯的委托代理人李丰升、武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜菊英向本院提出的诉讼请求：请求判决两被告连带赔偿原告各项损失606621.14元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月19日，被告张学友在位于店埠镇建设村沃树组，因偷采山石与包括原告在内的当地村民发生冲突，后张学友驾驶徐梦凯所有的铲车将原告撞倒并致其腿脚受伤。被告徐梦凯作为铲车所有者，明知自己的铲车刹车不灵，明知张学友无相应驾驶资格证、还擅自将特种车辆出租给其用于偷采石头，且事发当天还与被告张学友在一起，主观上有明显过错。
张学友辩称：1、对事故发生的事实没有异议；2、本起事故原告本人也有一定的过错；3、原告在本案中有敲诈勒索的嫌疑。4、案发后与原告进行协商，但没有调解成。
徐梦凯辨称：1、张学友有无驾驶证在本案中无关联性，张学友在偷采石头时没有驾驶铲车，张学友上车时未经过徐梦凯的同意，属于擅自驾车；2、张学友在驾驶过程中并没有采取刹车措施，本案刹车灵不灵与事故发生无关联性；3、原告的伤是由张学友的故意行为导致与徐梦凯无关；4、徐梦凯在本案中无侵权故意，无违法过错行为。请求法院依法驳回原告对徐梦凯的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月19日，被告徐梦凯将自己所有的临工牌952型号铲车一辆口头约定出租给被告张学友装载石头。案发当晚，被告张学友、徐梦凯均在位于店埠镇建设村沃树组，被告张学友安排徐梦凯在山上装载石头，徐梦凯将石头装完后，原告卜菊英、徐兴林等人将铲车拦下不让车辆离开并发生冲突，张学友安排被告徐梦凯处理冲突。期间，被告张学友准备驾驶铲车离开现场，但原告卜菊英等人不让，被告张学友便直接驾驶铲车向前开进，将原告卜菊英撞倒并致其腿脚受伤。经安徽省肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，卜菊英的损伤程度为重伤二级。卜菊英受伤后送至安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）入院治疗。诊断为：1、骨折病、气滞血瘀证；2、下肢开放性损伤（双）。于2016年12月19日出院。医嘱：加强营养、继续石膏外固定、注意休息。因伤情需要，原告卜菊英于2017年2月6日再次入住安徽中医药大学第三附属医院治疗，入院诊断为：小腿截肢术后残端感染（左），于2017年3月8日出院。两次住院共用去医药费142612.34元。卜菊英受伤至今，两被告未赔偿原告分文医药费。
另查明：张学友因故意伤害罪，肥东县人民法院（2017）皖0122刑初157号刑事判决书，判决张学友有期徒刑四年。
审理中，依据原告申请，本院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对卜菊英的伤残等级、“三期”（误工、营养、护理期）、护理依赖程度及后续治疗费进行了鉴定。该所皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1110号司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人卜菊英因被铲车撞伤致左踝关节以上缺失（膝关节以下），评定为六级伤残。2、被鉴定人卜菊英的误工期限为270日，营养期限为120日，护理期限为150日。3、被鉴定人卜菊英受伤存在部分护理依赖，时间约为1年。4、被鉴定人卜菊英安装假肢价格为26000元，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%，使用年限为3年。卜菊英理疗、装配训练期约为20天，需陪护一人，每次更换调整时间约为5天。原告因此支付鉴定费5000元。
同时查明：原告卜菊英系农村居民，案发前就职于合肥天路路桥有限公司打零工，日工资150元。长期居住在肥东县××××沃树组。审理中，合肥天路路桥有限公司、肥东县店埠镇建设社区居委会向本院提供证明证明以上事实。
再查明：原告父亲卜正三系1943年7月10日出生、母亲刘朝英系1943年8月14日出生，年龄均超过70周岁，需要扶养。原告共有兄妹六人。
以上事实，由原告提供的身份证、户口本，（2017）皖0122刑初157号刑事判决书及被告张学友和徐梦凯在公安机关的询问笔录、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，司法鉴定意见书，相关单位提供的证明材料，鉴定费、交通费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告卜菊英因被告张学友驾驶铲车行为受到直接撞击受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本案中被告徐梦凯明知被告张学友向其租赁铲车用于从事违法开采石头的行为非但没有制止，反而受其安排进行装载石头，主观上有过错。由于被告张学友和徐梦凯的开采、装载石头的行为，遇到原告卜菊英等人进行阻止，被告张学友安排徐梦凯下车与原告等人进行交流，但徐梦凯没有及时关闭铲车发动机，在看到被告张学友进入铲车驾驶室内也没有及时予以阻止，对被告张学友的驾驶行为持有放纵的意思表示，原告卜菊英的伤虽是由被告张学友直接行为导致，被告徐梦凯对本起事故的发生也有一定的过错，本院依法结合案件事实，确定两人各自责任的比例。本院依法确定被告张学友承担70%的责任、被告徐梦凯承担30%的责任。原告卜菊英的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定，原告诉请的后续治疗费是为了保障原告以后基本生活和工作必要产生的费用的支出，且由本院依法委托有资质的鉴定机构所做出，应予以确定，原告的后续治疗费用做出时未年满63周岁，主张按17年进行计算，符合法律规定，被告张学友、徐梦凯虽对此有异议，未提供事实和法律依据，本院不予认可。原告诉请的护理费、营养费符合法律规定，被告均无异议，本院予以确认。原告诉请求住院伙食补助费标准过高，本院予以调整。原告虽年满60周岁以上，但受伤前有固定的工作和收入，且月工资未超过2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员日平均工资。故其主张的误工费本院予以认可。原告受伤前居住在农村，其残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算；原告诉请交通费偏高，根据原告的伤情以及就医次数，本院依法酌定为1000元。原告父母亲年事已高，主张被抚养人生活费于法有据，但应参照原告的伤残等级系数进行赔偿，原告因本起事故致残，结合原告安装假肢的事实，对其精神上有一定的打击，本院依法确定精神损害抚慰金35000元。综上，卜菊英因本起事故造成的各项损失为：医疗费142612.34元、后续治疗费中关于安装假肢费用（26000元+26000元×8%×3）×（17年/3年）=193440元；其中安装假肢训练期间的费用（20+5天）×121.5元/天×6=18225元、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费18225元（121.5元/天×150天）、误工费40500元（150元/天×270天）、护理依赖产生的费用26611.8元（44353元/年×60%）、被抚养人卜正三生活费5143.5元（10287元/年×6年/6人×50%）、被抚养人刘朝英生活费5143.5元（10287元/年×6年/6人×50%）、交通费1000元、鉴定费5000元、残疾赔偿金99620元（11720元/年×17年×50%）、精神损害抚慰金35000元。合计595921.14元。被告张学友、被告徐梦凯按照各自的责任比例承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张学友于本判决生效十日内赔偿原告卜菊英人民币417145元（595921.14×70%）；
二、被告徐梦凯于本判决生效十日内赔偿原告卜菊英人民币178776元（595921.14×30%）；
三、驳回原告卜菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告张学友负担3416元，被告徐梦凯负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 雅