wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执32号
申请执行人：罗涛，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：沈家明，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初919号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑诗来、安徽海越建设工程有限公司银行存款15860元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初8号
原告张某，女，生于1974年1月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告卓某某，男，生于1971年5月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张祥福，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。
原告张某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告卓某某及其委�代理人张祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后经常吵架、打架，导致夫妻感情破裂，双方于2011年自愿离婚。2014年4月17日，原、被告自愿复婚，复婚后原、被告经常发生纠纷，且一直分居生活，夫妻关系无任何改善，故原告诉至法院要求与被告离婚，双方之子由原告抚养，夫妻共同财产住房一套原、被告平均分割。
被告卓某某辩称，原、被告离婚后又复婚属实，复婚后原、被告夫妻感情好，现原告与他人有不正当关系，被告认为双方夫妻感情未完全破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识。原、被告登记结婚后于1995年7月28日生育一女卓芹。2004年12月10日，原、被告生育次子卓某甲。原、被告于2011年自愿离婚。2014年4月17日，原、被告在乐至县民政局登记结婚。
上述事实有原告身份证、户口本、结婚登记审查处理表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。本案原告向本院提供的证据不能证实原、被告复婚后经常发生纠纷，长期分居生活的事实。由于原告张某请求离婚的理由无证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告卓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 雷文华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2884号
原告高瑞清。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告王明高。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李亚芯。
原告高瑞清诉被告王明高、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2013年9月12日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告高瑞清委托代理人蒋世民、被告王明高、被告平安保险锦城支公司委托代理人李亚芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞清诉称，2013年1月13日5时50分左右，被告王明高驾驶其所有的川A812**轿车由新都城区驶往新繁，至新新路113km＋50m处时，与原告所驾车相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告王明高负事故全部责任。原告受伤后在新都区第二人民医院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。请求法院判令被告赔偿原告损失81730.6元，被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王明高辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；被告王明高在事故发生后垫付医药费30951.60元，检查费800元，要求法院一并处理。
被告平安保险锦城支公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议；保险公司在事故发生后垫付医药费9900元，要求法院一并处理。
经审理查明，2013年1月13日5时50分左右，被告王明高驾驶其所有的川A812**轿车由新都城区驶往新繁，至新新路113km＋50m处时，被告王明高因操作不当，越过道路中心线与相对方向正常行驶的大型拖拉机相撞，致使原告受伤。2013年2月8日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告王明高承担事故全部责任。原告受伤后在新都区第二人民医院住院治疗，其伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院，请求裁决。
另查明，被告王明高系川A812**轿车车主；该车在被告平安保险锦城支公司购买了交强险；事故发生后，被告王明高垫付医药费30951.60元、检查费800元，被告平安保险锦城支公司垫付医药费9900元；原告高瑞清系成都市白兰新型建材有限公司职工，居住于成都市新都区新繁镇东湖路121号。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、鉴定费发票、劳动合同、证明、驾驶证、保险单，被告王明高提交的医疗费发票，被告平安保险锦城支公司提交的垫付医药费信息，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如机动车之间发生事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故肇事车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；对于超过交强险赔偿限额的部分，由于被告负事故全部责任，被告应承担全部赔偿责任。对于残疾赔偿金的赔偿标准，虽然原告为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此，应按城镇标准计算。对原告主张的检查费800元，出院医嘱要求定时复查（1、2、3、5、8月），按规定时间到现在至少应复查四次，但原告并未提交复查情况的相关依据，不能证明该费用已实际发生，故对该项请求本院不予支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1.医药费30951.6元（被告王明高垫付21051.6元、保险公司垫付9900元）；2.后续治疗费5000元；3.误工费17566.6元（3400元÷30天×155天）；4.护理费5700元（60元／天×95天）；5.交通费300元；6.住院伙食补助费1900元（95天×20元／天）；7.营养费1900元（95天×20元／天）；8.残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费850元。以上费用应由保险公司在交强险限额内赔偿的金额为77180.6元（医疗费10000元＋残疾赔偿金40614元＋护理费5700元＋误工费17566.6元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元）；超出交强险赔偿范围的费用30601.6元（医药费30951.6元-10000元＋后续治疗费5000元＋住院伙食补助费1900元＋营养费1900元＋鉴定费850元），由被告王明高赔偿。各项费用品迭后，保险公司向原告支付保险赔偿金67280.6元（77180.6元-垫付9900元），被告王明高向原告支付赔偿款8750元（30601.6元-医疗费21051.6元-检查费800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起二十日内，向原告高瑞清支付保险赔偿金67280.6元；
二、被告王明高于本判决生效之日起二十日内，向原告高瑞清支付赔偿金8750元；
三、驳回原告高瑞清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（已减半收取），由被告王明高承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年十月十日
书记员 马驰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1203号
原告：马淑兰，女，1958年11月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：管维峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住如东县。
被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，所在地南通市深南路99号天安数码城6幢，统一社会信用代码:91320600740692153E。
负责人：俞小飞，副总经理。
原告马淑兰与被告管维峰、华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，现原告马淑兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马淑兰的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马淑兰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告马淑兰负担。
审判员 刘建新
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 涓
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1167号
原告柳建国，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。特别授权代理。
被告金鑫，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶华彩，女，住昆明市五华区。
原告柳建国诉被告金鑫、陶华彩民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告柳建国、被告金鑫、陶华彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建国诉称，我与被告金鑫系同村关系。被告金鑫在服刑期间写信给我让我借款15000元给被告陶华彩，并承诺若被告陶华彩不还，由其偿还。我将15000元借给被告陶华彩后，被告陶华彩出具借条给我。被告金鑫出狱后，经我多次催要，该借款至今未偿还。现要求法院判令：一、被告金鑫、陶华彩偿还借款15000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金鑫辩称，借款15000元是事实，是我委托陶华彩借的，但该借款在2009年9月我与原告合作工程时转化为工地工程款项了，不存在还需偿还的事实，且该借款已超过诉讼时效。
被告陶华彩辩称，款项是我代替金鑫向原告借的。
原告柳建国为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、寻甸县人民法院刑事附带民事判决书、书信各一份。欲证明被告金鑫在服刑期间写信给原告柳建国让借款给被告陶华彩。
二、借条一份。欲证实2010年7月4日被告陶华彩向原告借款15000元。
经质证，二被告对该证据无异议，提出该借款是金鑫委托陶华彩所借。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告金鑫为证明自己诉讼主张，提供工程结算清单一份。欲证明该借款已转化为工程投资款，被告金鑫不仅不欠原告借款，反而是原告柳建国应支付被告金鑫655547元。
经质证，原告柳建国对该证据不予认可，提出合伙关系与本案无关；被告陶华彩对该证据无异议。本院认为，被告金鑫未提交其他证据与该证据相互印证借款转化为合伙款项的事实，对该证据所要证明的内容，本院不予确认。
被告陶华彩未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告金鑫委托被告陶华彩向原告借款15000元，被告陶华彩于2010年7月4日出具借条给原告柳建国，双方对借款期限未作约定。后经原告多次催要被告金鑫至今未偿还。
争议焦点：被告金鑫、陶华彩是否应偿还该借款？
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，……”。本案中，被告陶华彩受被告金鑫委托向原告柳建国借款，且原告柳建国知晓该借款是被告陶华彩替被告金鑫所借，故该借款系被告金鑫向原告借款。被告金鑫提出该借款在原被告双方合伙做工程中已经转化为合伙工程款及债权已超过诉讼时效的答辩意见。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限……没有约定的，出具人随时可以要求返还……”。本案中，原被告对借款期限未约定，故原告的起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告金鑫未提供足够证据证明借款转化为合伙工程款的事实，应承担举证不能的后果，故原告柳建国要求偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告金鑫于判决生效后五日内偿还原告柳建国借款15000元。
二、驳回原告柳建国要求被告陶华彩偿还借款的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一四年九月二十五日
书记员 毕馨予
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第377号
原告：陈学素。
委托代理人：蒋松益。
被告：杨小平。
原告陈学素为与被告杨小平买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈学素及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼；被告杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学素诉称，2012年期间，被告曾向原告多次购买棉纱，共计欠原告棉纱款238512元，后该款经原告催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款238512元。庭审中原告对其中两张送货单上“杨才忠”签收的金额共计为850元的货款予以放弃。
被告杨小平未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈学素对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了送货单十四份，拟证明自2012年5月13日至2012年9月19日期间，被告向原告购买棉纱计237662元的事实。
本院认为，对原告提供的送货单，被告杨小平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的送货单符合证据的形式要件，送货单上由欧阳芳忠、蒋小军、钱仲华签字确认交易数量、金额，结合本院被告所涉其他案件中欧阳芳忠、蒋小军、钱仲华系受被告雇佣的印证，本院对原告提供的送货单均确认为有效证据，证实原、被告之间发生棉纱买卖关系，被告欠原告棉纱货款237662元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告杨小平欠原告棉纱货款的事实由原告提供的送货单予以证实。对此债务，被告杨小平应依法向原告履行付款义务。现原告起诉要求被告支付棉纱货款237662元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平应支付原告陈学素货款计人民币237662元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，依法减半收取2439元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4878元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 迪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1413号
罪犯胡东华，男，汉族，1966年7月23日出生于山东省淄博市，现在山东省运河监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）淄刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人胡东华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）鲁刑三复字第37号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第444号刑事裁定，将罪犯胡东华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯胡东华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡东华的悔改表现，有罪犯胡东华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡东华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡东华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执25号
申请执行人林志敏，女，1980年2月28日出生，汉族，住福州市。
被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司，住福州市台江区。
申请执行人林志敏与被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付人民币8268元。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法冻结了被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司的银行存款基本账户。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06306号
原告：钟福强，男，汉族，1952年3月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，法律工作者，一般代理。
被告：余世禄，男，汉族，1954年1月24日出生，住重庆市南岸区。
原告钟福强与被告余世禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告钟福强及其委托代理人代安琪到庭参加了诉讼，被告余世禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟福强诉称：被告于2002年12月8日，因承揽建筑工程缺乏资金，向原告出具借条一张，借到原告人民币80000元。现借款已十余年，被告至今未还。原告遂诉讼来院，请求判令：被告余世禄返还原告借款80000元。
被告余世禄未作答辩。
经审理查明：2002年12月8日，被告余世禄向原告钟福强借款80000元，并出具借条一张。后原告多次催收借款未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余世禄向原告钟福强借款并出具借条，原告提供借款给被告余世禄，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告余世禄在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告要求被告余世禄归还借款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余世禄于本判决生效后十日内偿还原告钟福强借款本金80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告余世禄负担，限被告余世禄在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年八月二十四日
书记员 江明
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0169号
原告淮安创辉包装机械有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A座）15012。
法定代表人王广明，职务总经理。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人施海明，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏金达新能源发展有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人俞建立，职务董事长。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所实习律师。
原告淮安创辉包装机械有限公司（以下至判决主文前简称创辉公司）与被告江苏金达新能源发展有限公司（以下至判决主文前简称金达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，创辉公司委托代理人李艳，金达公司委托代理人程飞、叶莉均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年7月22日再次公开开庭审理了本案。原告创辉公司委托代理人施海明到庭参加诉讼，被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉公司诉称：原、被告于2014年4月起建立产品购销合同关系，期间由原告向被告提供铁皮打包等产品，被告于产品到场后月底付清货款。原告已按约履行供货义务，但截止2014年11月27日，被告尚欠117260.6元货款未付。原告多次催要，被告均以无钱支付为由搪塞。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款117260.6元及逾期付款违约金（按照同期银行贷款基准利率4倍承担自2014年12月30日起至实际付清款项之日止）；2、承担本案实现债权的费用。
被告金达公司辩称：双方没有进行货款的结算；违约金起算时间和计算标准过高。
经审理查明：2014年4月29日，原被告签订产品购销合同，由原告向被告供应铁皮打包等产品。双方签订的产品购销合同约定了产品的名称、规格、数量，并注明付款方式为“收到货物及发票后月底安排付款”。购销合同第五条违约责任部分载明“……2、因追究对方违约责任而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用皆有违约方一并承担。3、甲方（即本案被告）如不能及时交付货款每逾期一日按照合同总货款的2%承担违约责任”。合同签订后，原告依约向被告提供货物。截止2014年11月27日，原告向被告提供货物货款合计412260.6元。2014年9月30日前被告向原告付款165000元，2014年10月13日付款2万元、2014年10月22日付款2万元、2014年10月30日付款4万元、2014年11月18日付款5万元，合计已付款295000元。
另查明，2015年3月19日，原告通过特快专递的方式向被告发送催收函，要求被告给付尚欠货款117260.6元；原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、电子邮件及邮件附件、送货单、催款函及特快专递回执单、委托代理合同及发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告是否尚欠原告货款117260.6元？2、违约金应当如何计算，如违约金过高，应如何调整？
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同合法有效，应受法律保护。当事人仍应按合同约定履行自己的义务。
关于第一个争议焦点。综合分析原告提供的送货单、电子邮件及邮件附件、送货单、催款函及特快专递回执单，本院可以认定原告依约履行了供货义务、催款义务，被告应当根据合同约定给付货款412260.6元。庭审中，原告认可被告已经给付货款295000元，尚欠货款117260.6元。本院对原告要求被告给付货款117260.6元的诉求予以支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据原被告签订的产品购销合同约定“甲方如不能及时交付货款每逾期一日按照合同总货款的2%承担违约责任”，原告有权向被告主张因延迟付款造成的损失。本案审理中原告主动将违约金计算标准调整为同期银行贷款基准利率4倍，但本院认为，法律设定违约金是以补偿为主，兼具惩罚性，因被告延期付款给原告造成的利息损失，按同期银行贷款利率1.5倍计算为宜。原告主张自2014年12月30日起计算违约金，本院予以确认。
关于律师费。根据本案所涉的产品购销合同中相关条款的约定，原告有权向被告主张因实现债权而产生的律师费用，故本院对原告主张被告承担6000元律师费的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金达新能源发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告淮安创辉包装机械有限公司货款117260.6元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率1.5倍计算，自2014年12月30日至实际给付之日止）；
二、被告江苏金达新能源发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告淮安创辉包装机械有限公司律师费6000元；
三、驳回原告淮安创辉包装机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2645元，保全费1220元，合计3865元，由被告江苏金达新能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 陈锦兰
人民陪审员 吴晓明
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执补字第10号
申请执行人金龙弼，男，1974年3月8日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
被执行人龙井市天浩农业开发有限责任公司。
法定代表人金玄吉，经理。
申请执行人金龙弼与被执行人龙井市天浩农业开发有限责任公司之间的其他合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2012）龙民一初字第192号民事调解书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人龙井市天浩农业开发有限责任公司暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）龙民一初字第192号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1043号
原告刘记松，男，生于1976年5月20日，汉族，四川省三台县人，住三台县。
被告高玉全，男，生于1966年12月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告刘记松诉被告高玉全承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘记松的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘记松撤回起诉。
案件受理费8785元，减半收取4393元，本院予以免收。
审判员 陈永超
二〇一四年八月十九日
书记员 敬 芮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2370号
原告范某某，女，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李勇杰，男，XX年X月X日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
被告马维平，男，XX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告范某某与被告马维平离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李勇杰到庭参加诉讼，被告马维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍相识，XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生育一女取名马丽勤，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，2010年被告离家单独居住，从此对原告及女儿不管不问。原、被告已分居多年，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告马维平书面辩称，被告与原告之间没有任何矛盾，被告因侍候原告父亲得糖尿病多年，请求法院给予协商的机会和时间，不同意离婚。
经审理查明，原告范某某与被告马维平于1993年初经人介绍认识；XX年X月X日登记结婚，XX年X月X日生育一女，取名马丽勤。原、被告夫妻共同财产有位于XX社区XX小区X号楼X单元X室及位于XX社区XX一区X号楼X单元X室住房两套。原告主张从2010年分居至今，未提交证据证明。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证1份、户口簿1份、胜利油田职工住房情况证明1份等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍并建立恋爱关系，结婚后共同生育并抚养一女，共同生活时间较长，已经建立起稳固的夫妻感情。原告主张从2010年分居至今，证据不足；家庭琐事的争吵并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望原、被告珍惜彼此之间的夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。被告马维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告马维平离婚。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月七日
书记员 苏楠楠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2370号
原告：李吉贵。
委托代理人：袁吉祥，山东省慧哲律师事务所律师。
被告：王庆国。
第三人：新东岳集团有限公司。
委托代理人：李强，山东省东原律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，该公司纪委书记。
本院在审理原告李吉贵与被告王庆国，第三人新东岳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未提供其对涉案标的拥有所有权的相关有效证据。其与被告及第三人没有任何证据证实存在买卖合同关系。原告不能证实自己与本案具有利害关系。故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，该起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告李吉贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晓鹤
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1965号
原告：李兆田，农民。
被告：王长国，农民。
原告李兆田诉被告王长国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆田、被告王长国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系岳父与女婿的关系，2011年5月3日，被告因想买车搞运输向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借款到期后原告多次催要，被告一直推拖不给，为此原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款5万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：借钱的事我认可，但我现在没有钱偿还。
经审理查明：2011年5月3日被告王长国向原告李兆田借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“本人王长国因买车需要向李兆田借款人民币伍萬元整（50000.00元），两年内还清。特此立据。借款人：王长国，2011.5.3。”还款日期届满后，原告多次催要被告一直拖欠未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王长国向原告李兆田借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，原、被告双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告借款后，未按期偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任，故原告李兆田要求被告王长国偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王长国于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆田借款50000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王长国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 倪 烁
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00046号
申请执行人：池州市自来水安装工程有限公司，住所地池州市。
法定代表人：袁立群，董事长。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民三初字第00044号民事调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币504140元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年四月十八日
书记员 陈金玲
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第195号
原告苏XX，男，1982年6月10日出生，汉族，个体业主，现住七台河市新兴区。
被告哈尔滨中兴电站设备制造有限公司。（下称中兴设备公司）
法定代表人那XX，该公司经理。
地址哈尔滨市香坊区黎明乡红星村171号。
原告苏XX诉被告中兴设备公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王XX到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告与七台河市隆鹏煤炭发展有限公司签订了隆鹏电厂主厂房钢结构工程施工协议书，施工地点为七台河市新兴区红鲜焦化园隆鹏电厂现场，被告施工过程中购买乙炔用于焊接钢构，共欠原告乙炔款60600.00元，另欠乙炔瓶、氧气瓶58个，每瓶价值500.00元，合计欠瓶款价值为29000.00元，上述欠款被告至今未给付，乙炔瓶、氧气瓶被告也未返还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款60600.00元；返还乙炔瓶、氧气瓶58个；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭无答辩意见。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
原告苏XX的身份证复印件一份，证明原告主体身份。
欠条一份，2014年1月6日，被告为原告出具，金额为60600.00元，由被告项目负责人张XX签字及被告单位的盖章，证明被告尚欠原告氧气、乙炔、二氧化碳、液化气款共计60600.00元至今未给付。
欠据两份，2013年8月1日、2013年10月16日，被告项目负责人张XX为原告出具，证明被告共欠原告氧气瓶、乙炔瓶58个，原告已取走16个，现尚欠42个氧气瓶未返还。
协议书一份，2013年6月30日，由被告与七台河市隆鹏煤炭发展有限公司签订，证明被告承包了隆鹏公司电厂主厂房钢结构工程需要采购上述原材料。
本院认定如下：因原告提供的证据均有被告项目负责人的签字，协议书能够证明被告施工的工程均需要上述工业气体，对上述证据均予采信。
经审理查明：2013年6月30日，被告中兴设备公司与七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司签订了隆鹏电厂主厂房钢结构工程施工协议，施工过程中被告向原告采购乙炔、氧气、二氧化碳、液化气共计金额为60600.00元，原、被告双方于2014年1月6日进行了对账结算，由被告项目负责人张XX为原告出具了欠据一份，并由被告的工作人员刘XX签字，上述欠款被告至今未给付原告，被告在购买乙炔及氧气期间，共欠原告42个氧气瓶未予返还，由被告项目负责人张XX分别于2013年8月1日和2013年10月16日为原告出具两份欠据。
上述事实由原告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定，当事人有出庭答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告材料款60600.00元，被告欠款属实，理应及时给付，本案被告未支付价款，原告可以要求其支付价款，被告应按照约定的数额支付价款，双方对欠款的履行期限未作出明确约定，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，故原告现主张被告偿还尚欠材料款60600.00元，本院予以支持；在施工过程中被告出具两份欠条共计欠原告氧气瓶、乙炔瓶共计58个，庭审中原告自认收到被告返还16个乙炔瓶和氧气瓶，现尚欠其氧气瓶42个，现原告主张被告返还氧气瓶42个，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中兴电站设备制造有限公司偿还原告苏XX材料款共计60600.00元，于判决生效后十日内付清。
被告哈尔滨中兴电站设备制造有限公司返还原告苏XX氧气瓶42个，于判决生效后十日内返还。
本案的诉讼费用1840.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 李佰峰
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵明旭
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第456号
原告张某某，男，生于1972年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
被告熊某某，女，生于1970年3月10日，汉族，四川省叙永县人。
原告张某某诉被告熊某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，于2015年2月12日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人许邓到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1990年4月开始同居生活，1992年5月19日生育一女，1994年3月14日生育一子。同居生活期间，双方性格不合经常闹矛盾，故被告于1996年8月离开原告至今，在同居期间，双方有共同存款1000元，有共同债务5000元，原告在1994年2月1日未满22周岁，不符合结婚实质要件，系同居关系，双方所生子女均已成年，不存在抚养问题，因双方长期分居生活，已无感情可言，故原告诉讼要求：依法判决原告分割共同生活期间的财产存款1000元。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明：1990年4月原、被告同居生活，1992年5月19日生育一女，1994年3月14日生育一子。同居生活期间，双方性格不合时有矛盾。1996年8月被告离开原告双方分居生活至今。原、被告一直未到民政局办理结婚登记手续。现原、被告两个子女均成年独立生活。
以上事实有，原、被告及子女的户籍证明、常住人口登记卡、证人蒲德俊、张瑞成、张青龙的证言以及原告方的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：原、被告从1990年起同居生活，并生育两个子女，同居生活期间一直未补办结婚登记手续，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告张某某尚未满22周岁，故原、被告不符合事实婚姻的法定条件，属于同居关系。本案原告张某某诉讼要求分割夫妻共同财产存款1000元，但庭审中原告张某某并未提供有关同居期间共同财产的证明材料，且原告表示不再补充证据，故原告张某某的诉讼主张，无事实依据，本院依法不予支持。
综上，原告张某某的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。为据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一五年二月十二日
书记员 罗智丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1618号
原告王洋洋。
被告王桃生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人：李志恒（任经理）
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师（特别授权）。
原告王洋洋诉被告王桃生、中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本院于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王洋洋、被告王桃生、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的委托代理人马自芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日6时50分许，被告王桃生持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车，沿辉县市三原线由北向南行驶至三原线50KM﹢700M处时，与原告驾驶二轮电动车由东向西南斜过三原线时发生事故，造成原告车辆损坏和人身损害的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。现要求被告王桃生赔偿医疗费7038.92元、误工费4760元、护理费2880元、住院伙食补助费120元、交通费100元、车辆损失费1158元、车辆鉴定费100元、车辆评估费100元，共计16256.92元，被告财险公司在保险责任限额内承担连带责任。
被告王桃生辩称，我的车辆在第二被告处投有交强险，应由第二被告在保险范围内赔付，不足部分按主次责任来进行赔偿。
被告人寿财险公司辩称，对事故认定无异议，原告要求第二被告承担连带责任缺乏法律依据，对于原告的赔偿数额，我方要根据原告下面出示的证据来做出赔偿，再一我方不同意赔偿车辆鉴定评估费以及诉讼费等间接损失。
本案的无争议事实：2015年3月12日6时50分许，被告王桃生持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车，沿辉县市三原线由北向南行驶至三原线50KM﹢700M处时，与原告驾驶二轮电动车由东向西南斜过三原线时发生事故，造成原告车辆损坏和人身损害的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。GLK938号小型普通客车在财险公司投保交强险，该车车主为王桃生。
本案的争议焦点：1、事故责任如何划分、民事赔偿责任如何承担。2、原告要求赔偿的范围、数额及计算方式。
原告向本院提交的证据有：1、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书（辉公交认字2015第422号）一份；2、肇事车辆豫G×××××号轿车行驶证、驾驶证、保险单据各一份。原告以此证明原被告发生交通事故，并被告王桃生负主要责任；3、辉县市第四人民医院交通事故诊断证明书一份、出院证明一份、抢救治疗费用估算通知单一份、陪护建议书一份、住院病例一份、住院票据6张（共计7038元），原告以此证明该次事故后我住院花费共计7038元，并陪护建议书建议陪护一人；4、道路交通事故车物损失估价评估意见书一份，新中价估字（2015）第343号；鉴定评估费票据2张、星杰幼儿园误工证明一份，原告以此证明原告车损1158元、评估费100元、鉴定费100元、误工费4760元。
两被告均未提供证据。
经庭审质证，被告财险公司质证认为，对原告提供证据1、2没有异议，对原告提供证据3中的出院证明中的建议休息时间有异议，应以司法鉴定为依据，对陪护人数无异议，但对陪护时间有异议。对原告提供证据4中的评估费票据真实性无异议，对鉴定费票据有异议，认为重复收费，并票据上没有加盖印章。对误工证明有异议，异议是单位印章不是正规行政章，公章明显是先盖章后写的字，对于证明内容如果原告确实是该幼儿园员工，应提供其劳务合同及工资表等。根据误工证明内容不能证明原告不上班且因为交通事故而造成的。误工费用按住院期间。根据原告提供病历记载，原告受的均是外伤，根本不需要人陪护，所以出院证明中建议休息2个月不合适，我方认为休息一个星期足够。被告王桃生质证意见与被告财险公司相同。本院综合认证如下，对原告提供证据1、2，原被告均无异议，本院予以采信，对原告提供证据3、4，被告虽提出异议但由于被告未提供相应证据加以印证，故对该据本院也予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月12日6时50分许，被告王桃生持C1驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车，沿辉县市三原线由北向南行驶至三原线50KM﹢700M处时，与原告驾驶二轮电动车由东向西南斜过三原线时发生事故，造成原告车辆损坏和人身损害的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。豫G×××××号小型普通客车在财险公司投保交强险，该车车主为王桃生。原告伤经诊断为颅脑损伤等后在辉县市第四人民医院住院治疗8天，共支出医疗费7038.92元，医院陪护建议一人28天，医嘱休息两个月。原告车损1158元、评估费100元、鉴定费100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王桃生驾驶小型普通客车与原告驾驶二轮电动车发生事故，造成原告车辆损坏和人身损害的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告王桃生承担该事故的主要责任，原告承担次要责任，故王桃生应根据其过错程度对原告的损失承担相应的责任，因王桃生的车在财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告财险公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由王桃生按责赔偿，根据发生交通事故的过错程度和发生事故的车辆性质，王桃生应赔偿超出交强险部分的70％。原告的合理损失包括：1、医疗费7038.92元；2、护理费2184元（78元×28天）；3、误工费4760元；4、住院伙食补助费120元；5、交通费100元；6、车辆损失费1158元；7、车辆鉴定费100元；8、车辆评估费100元；以上共计15340.92元。交强险限额中应赔偿原告的损失为15140.92元（车辆损失费1158元、医疗费7038.92元、护理费2184元、误工费4760元、住院伙食补助费120元、交通费100元），余款200元（车辆鉴定费车辆评估费）由被告按责赔偿，即140元（200元×70％）。关于原告的其他诉讼请求，由于未提供相关证据，故本院不予支持。关于被告财险公司辩称，由于其未提供相关证据本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王洋洋各项损失15140.92元。
二、被告王桃生于判决生效后十日内赔偿原告王洋洋损失140元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元由被告王桃生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一五年七月十四日
书记员 樊 梦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01840号
原告葛鲁予，男，1969年6月12日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告董素环，女，1977年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告葛鲁予与被告董素环离婚纠纷一案中，原告葛鲁予于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。、
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛鲁予撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年一月五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01840号原告葛某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住所地民权县。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告董某某，女，1977年4月14日出生，汉族，住所地民权县。本院在审理原告葛某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。、本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  温桂真二〇一五年一月五日书记员  蔡金航
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第14号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1971年11月9日出生，高中文化，户籍地及住所地：甘肃省兰州市城关区，2015年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留；同年11月20日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第890号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年11月9日11时30分许，犯罪嫌疑人杨某某携带毒品，窜至兰州市七里河区华林坪路口，向施某贩卖毒品后，被布控的公安人员当场抓获，从施某身上查获用黄色锡纸包裹的毒品一小包，从犯罪嫌疑人杨某某身上查获毒资30元。经鉴定毒品为海洛因，净重0．05克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔及照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年11月9日起至2016年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年一月十三日
书记员 孙 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1132号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李宽，无职业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年三个月。2015年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人李宽犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月2日15时许，被告人李宽在本市江岸区解放大道德加酒店522房间内，以人民币100元的价格将1包塑料袋混装的红色片剂和白色晶体颗粒贩卖给陈某后，被公安人员抓获。随后，公安人员又从被告人李宽的身上查获1包塑料袋混装的红色片剂和白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.10克。
上述事实，被告人李宽在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人陈某的证言；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人李宽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宽明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；在本院审理期间，被告人李宽能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年九月十四日
书记员 刘力
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第16-1号
被执行人袁吕海。
本院于2013年9月30日作出的（2013）达中刑初字第43号刑事判决，袁吕海因犯贩卖毒品罪被本院依法判处无期徒刑，并处没收财产、罚金一案，该判决已发生法律效力。由于被执行人袁吕海未自动履行判决书确定的没收财产人民币3万元、罚金人民币1万元的义务。本院立案执行。
执行中，本院于2014年1月7日，将被执行人袁吕海的现金12，300元（案件移送款）缴入本院执行款代收帐户，2014年1月13日，将被执行人袁吕海的存款28，200元划拨至本院，共计执行到位40，500元（含执行费500元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）达中刑初字第43号刑事判决书中没收财产人民币3万元、罚金人民币1万的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 罗宏伟
二〇一四年三月三日
书记员 杨晓林
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第17号
原告：池州市安德利化工有限公司。
法定代表人：朱贵正。
委托代理人：丁伟平。
被告：卢正起。
被告：张永方。
本院在审理原告池州市安德利化工有限公司与被告卢正起、张永方买卖合同纠纷一案中，原告池州市安德利化工有限公司以已与被告达成还款协议并已履行为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告池州市安德利化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市安德利化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市安德利化工有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 程金华
二〇一三年一月二十二日
代书记员 邹小杭
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第531号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：郭某。
被执行人：姜某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收郭某、姜某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出威人口征决（2013）第15-29号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人符合再生育的规定条件但未到间隔时间，于2012年9月26日生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（四）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收11300元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月23日作出的威人口征决（2013）第15-29号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00023号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曲良栓，男，1963年出生。
上诉人（原审被告人）曲民国，男，1948年出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2011年7月10日被取保候审，2012年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审;2013年1月27日再次被刑事拘留，2013年2月2日被取保候审。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人曲民国犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人曲良栓提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月十六日作出（2013）唐刑初字第230号刑事附带民事判决。判决：一、被告人曲民国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、驳回刑事附带民事诉讼原告人曲良栓的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曲良栓以本案应定性为故意杀人罪，原判对曲民国量刑过�，民事部分应支持其赔偿请求为由，提出上诉。原审被告人曲民国以其没有抱曲良栓的腰，其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2013）唐刑初字第230号刑事附带民事判决。
二、发回河南省唐河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张 贺
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯兴民
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第221号
原告：武汉恒杰基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区车站路*号怡东大厦*层*座。
法定代表人：王月杰，总经理。
委托代理人：沈升，公司员工。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场路****号。
负责人：方旺保，总经理。
委托代理人：曾鼎，公司员工。
原告武汉恒杰基础工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日原告将其所有的鄂AAX7**车辆在被告处投保商业险。保险期间内2012年5月6日原告驾驶员驾驶投保车辆沿莱高路行至宅科村路口处与乔安柱驾驶的二轮摩托车相撞，致两车有损，乔安柱及其乘车人受伤。该事故经交警大队认定，原告驾驶员负事故的主要责任，乔安柱负事故的次要责任。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款14415元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的三者损失11000元是应当扣除的非医保用药，被告不应负担；诉讼费应当由原告承担；施救费属于间接损失，不属于理赔范围。
经审理查明：2011年5月19日原告将其所有的鄂AAX7**车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2011年5月28日零时起至2012年5月27日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为120000元，三者责任险的保险金额为200000元。2012年5月6日7时许，原告驾驶员沈升驾驶投保车辆沿莱高路由南北行至宅科村路口处，与在前顺行左拐弯的乔安柱驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，乔安柱及其乘车人孙美花受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，沈升负事故的主要责任，乔安柱负事故的次要责任。乔安柱、孙美花分别将沈升、武汉恒杰基础工程有限公司及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司诉至莱阳市人民法院。（2013）莱阳民一初字第419字案查明沈升垫付乔安柱住院费11000元，乔安柱的损失包括残疾赔偿金、交通费、医疗费（30989.42元）、住院伙食补助费等共计73774.12元，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿交强险外损失35639.42元的70%即24947.59元，扣除沈升已垫付的11000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司应支付乔安柱赔偿款13947.59元，武汉恒杰基础工程有限公司负担案件受理费1102元，驳回乔安柱对武汉恒杰基础工程有限公司的其他诉讼请求和对沈升的诉讼请求。（2013）莱阳民一初字第420号案查明孙美花交强险外损失为50454.79元，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担70%即35318.35元，武汉恒杰基础工程有限公司负担案件受理费1718元，驳回孙美花对武汉恒杰基础工程有限公司的其他诉讼请求和对沈升的诉讼请求。原告将法院判决负担的诉讼费已赔偿三者。另投保车辆施救费850元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、民事判决书、诉讼费单据、施救费单据、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告在赔偿三者损失及诉讼费共计13820元（11000＋1102＋1718）后要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称三者的11000元损失是应当扣除的非医保用药，不应由被告承担，因未提交证据证实，且被告未提交证据证实三者非医保用药中存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称诉讼费应当由原告承担，因未提交证据证实，本院不予支持。投保车辆施救费为850元，原告要求被告负担70%为595元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费属于间接损失，不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括已支付三者的损失及诉讼费13820元、施救费595元，共计14415元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉恒杰基础工程有限公司保险理赔款14415元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月二十日
书记员 辛逸雅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4160号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告曹春生，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告曹春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供人民币126万元的授信额度。被告以其所购的深圳市福田区黄木岗东区2栋603房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年9月10日，原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款人民币126万元，期限36个月（自2013年9月10同起至2016年9月10日），年利率为7．6875％（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款人民币126万元整。贷款发放后，截至2014年3月14日，被告已经连续拖欠月供达2期，累计拖欠月供4期。故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款人民币本金1246443．23元及利息14878.13元、罚息25.17元、复息70.48元，共计人民币1261417.01元（贷款本息暂计至2014年5月12日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期问履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
同时查明，原告与被告于2013年9月3日签订的《个人授信协议》还约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告委托原告从第一扣款账号62×××73中直接扣划贷款本金和利息；授信额度贷款的还款方式为等额还款（即按每月等额还本付息）、等额本金（即按每月归还等额本金、归还每月利息）、到期还本（即在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息）；被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息）的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿被告在本协议及各具体合同项下的全部债务；依法处分抵押物。
同日，原告与被告签订的《个人授信最高额抵押合同》约定，涉案抵押房产担保范围为抵押权人根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、授信额度承诺费等与授信额度相关的所有费用、实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间为从抵押权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述抵押房产于2013年9月4日办理了抵押登记，抵押权人均为原告。
2013年9月3日，原告与被告还签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额人民币1260000元为授信额度贷款，只能用于经营；未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；贷款期限36个月（具体贷款期限以借款借据为准）；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮25％，即年利率为7.6875%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，即利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；被告采取等额还款的方式归还贷款本息。
上述合同签订后，原告按约于2013年9月10日，向被告发放了人民币1260000元的贷款，但被告却未能按约还款，截至2014年5月12日，被告尚欠原告贷款人民币本金1246443.23元及利息14878.13元、罚息25.17元、复息70.48元，共计人民币1261417.01元。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的上述《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。合同各方均应全面履行合同约定的义务。在合同履行中，原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却未能按约还款，且截至2014年5月12日，被告尚欠原告贷款人民币本金1246443.23元及利息14878.13元、罚息25.17元、复息70.48元，共计人民币1261417.01元。其行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。被告违约，原告有权据此要求解除合同，宣布合同项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同时，原告有权处分被告名下用于抵押的位于深圳市福田区黄木岗东区2栋603房产，并就所得的价款优先受偿。综上，原告诉讼请求成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告曹春生于2013年9月3日签订的《个人授信协议》；
二、被告曹春生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金1246443.23元及利息14878.13元、罚息25.17元、复息70.48元，共计人民币1261417.01元（利息、罚息、复息暂计至2014年5月12日止，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际履行之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告曹春生用于抵押的位于深圳市福田区黄木岗东区2栋603房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告曹春生继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16153元、保全费人民币5000元，合计人民币21153元（已由原告预交），由被告曹春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 方 林 海
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02254号
原告：曾雪芹，居民。
被告：叶伟，庐江县大江水泥厂职工。
原告曾雪芹与被告叶伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，由审判员黄路英适用简易程序于2015年6月19公开开庭进行了审理。原告曾雪芹、被告叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雪芹诉称：要求被告立即给付欠款5000元，支付欠款利息1225元（按定期一年存款的四倍利率标准，自欠款之日起计算至2015年5月18日止），合计6225元；本案诉讼费由被告承担。
叶伟辩称：欠原告5000元车辆转让款是事实，其未支付此款的原因是原告没有按双方约定协助办理车辆过户手续，导致该车发生交通事故后未能获得理赔，同时该车因未过户一直停放不能运营，造成其损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告签订《协议》，原告将其与被告合伙经营的货车转让给被告经营，双方口头约定车辆转让费为55000元。被告于协议签订当日给付原告转让费50000元，下剩5000元向原告出具欠条一张，双方未约定付款时间及利息。此款后经原告多次催讨未果。庭审中，被告辩称其与原告曾口头约定此款待原告协助其办理好车辆过户手续后付清，原告对此当庭不予认可，被告亦未能提供相关证据证明。
以上事实，有下列证据证明：1、原、被告的当庭陈述，证实涉案欠款发生的原因及经过；2、原告提供的《协议》及由被告出具的欠条各一份，证实双方就合伙经营的车辆曾达成转让协议以及被告向原告出具欠条的具体时间及金额。以上证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。被告欠原告车辆转让款5000元，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确。庭审中，被告虽辩称其与原告曾口头约定此款待原告协助其办理好车辆过户手续后付清，因其对此未能提供相关证据证明，本院不予采信。现原告要求被告给付欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付其欠款利息1225元，因被告在向原告出具欠条时，双方并未约定付款时间及利息，故对原告其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效后五日内给付原告曾雪芹欠款5000元。
二、驳回原告曾雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年六月二十三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00193号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人绥中县宽帮镇大栗村村委会
法定代表人绥中县宽帮镇大栗村
地址绥中县宽帮镇大栗村
本院在执行绥中县国土资源局诉绥中县宽帮镇大栗村村委会国土处罚一案中，被执行人绥中县宽帮镇大栗村村委会未将土地处罚款上交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00193号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十一日
书记员 郭璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1302号
原告左剑琴。
被告徐伯彬。
被告四川宜宾直运汽车运输有限公司，住所地宜宾县客运站内。
法定代表人叶九光。
本院在审理原告左剑琴与被告徐伯彬、四川宜宾直运汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告左剑琴于2015年3月10日以“重新收集证据”为由向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告徐伯彬、四川宜宾直运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左剑琴撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告左剑琴负担。
审判员 周 波
二〇一五年三月十日
书记员 刘雪梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初460号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因本案于2016年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月20日18时许，被告人陈某甲在本市泽国镇牧屿池里村百盛鞋厂员工宿舍一楼窃得被害人朱某的一辆银灰色绿驹电动车。经鉴定，该车价值人民币2380元。
2、2015年11月28日下午，被告人陈某甲在本市城北街道杨家渭新区13幢126-127号一楼窃得被害人陈某乙的一辆红色绿佳电动车。经鉴定，该车价值人民币2610元。
3、2015年12月9日下午，被告人陈某甲伙同张忠（另案处理）在本市横峰街道西洋新村8号一楼窃得被害人马某甲的一辆黑色立马电动车。经鉴定，该车价值人民币500元。
4、2015年12月20日晚，被告人陈某甲在本市大溪镇相公渭村“胖子饭店”后门窃得被害人袁某的一辆绿色经典助力车。经鉴定，该车价值人民币300元。
5、2015年12月23日19时许，被告人陈某甲在本市泽国镇牧屿五里泾新村A区19号门口窃得被害人马某乙的一辆灰色绿驹电动车，经鉴定，该车价值人民币2120元。
6、2015年12月23日晚，被告人陈某甲伙同张忠在本市大溪镇西山金村二区171号一楼窃得被害人陈某丙的一辆红色保时马电动车。经鉴定，该车价值人民币500元。
7、2015年12月31日20时许，被告人陈某甲在本市泽国镇牧屿五里泾村后岸的民房门口窃得被害人付某的一辆暗红色绿驹电动车。经鉴定，该车价值人民币1000元。
8、2016年1月1日晚，被告人靖鹏伙同张忠在本市泽国镇牧屿五里泾村后岸前头“小春便利店”门口窃得被害人郑某的一辆黑色绿佳电动车（无法鉴定）。
2016年1月8日，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧屿村豪门网吧抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某乙、马某甲、袁某、马某乙、陈某丙、付某、郑某的陈述，同案犯张忠的供述，价格鉴定意见书，陈某甲、张忠的辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人的人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，单独或与人结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔给被害人朱文语人民币2380元；退赔给被害人陈俊良人民币2610元；退赔给被害人马董董人民币500元；退赔给被害人袁建新人民币300元；退赔给被害人马志梅人民币2120元；退赔给被害人陈洪生人民币500元；退赔给被害人付占武人民币1000元；退赔给被害人郑飞华其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年三月三十日
代书记员 仇仁慰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1713号
原告陈寿林，男，1946年11月24日出生，回族，住上海市。
原告陈亚琴，女，1975年3月15日出生，回族，住上海市。
上述二原告共同委托代理人张逸敏，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。
被告魏娜，女，1982年11月28日出生，回族，住上海市。
委托代理人刘步荣，上海欧森律师事务所律师。
第三人陈建华，女，1955年3月9日出生，回�，住上海市。
原告陈寿林、陈亚琴与被告魏娜、第三人陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈寿林的委托代理人张逸敏、原告陈亚琴及其委托代理人张逸敏、被告魏娜的委托代理人刘步荣、第三人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿林、陈亚琴诉称，二原告系父女关系，被告系原告陈寿林的外甥女。2013年12月，二原告决定出售上海市雪松路330弄7号401室房屋（以下简称“系争房屋”），原被告经协商确定房屋转让价格为人民币90万元（以下币种均为人民币）。2014年1月23日，双方签订房屋买卖合同，并于当日办理产权变更手续。但被告仅支付房款10万元，余款至今未付，经多次催讨未果。现原告起诉法院，要求判令：1、被告支付购房款80万元；2、被告承担诉讼费。
被告魏娜辩称，关于原告陈亚琴的份额是45万元，实际支付10万元，25万元是陈亚琴让第三人陈建华保管的，另10万元是户口押金。待陈亚琴户口迁出系争房屋后被告同意一并支付房款35万元。关于原告陈寿林的份额，双方就此签订《关于房产处理协议》，约定该房屋由陈寿林使用终老，被告无需再行支付房款。
第三人陈建华述称，两原告出售系争房屋是为了解决居住困难，由第三人出资购买原告陈亚琴的份额以便其在外另行购房，原告陈寿林则以其居住权换取房款。因此第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系父女关系。被告系原告陈寿林的外甥女。第三人系被告的母亲。2014年1月8日，二原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告将其所有的上海市雪松路330弄7号401室房屋出售给被告。房屋建筑面积44.91平方米，转让价款为80万元。双方确认在2014年4月7日前办理转让过户手续。双方确认系争房屋实际成交价格为90万元。同年1月11日，原告陈寿林（甲方）与第三人（丙方）签订《关于房产处理协议》，约定由丙方出资45万元购买原告陈亚琴的50%房屋产权。目前甲方拥有的系争房屋产权已过户给丙方，该房屋为甲方使用并享有支配权，甲方户口必须在该房屋内。在此期间直至百年之后，任何一方不得干扰，保障平安度日。甲方妻子在甲方百年之后两年内自动离开该房屋。同年1月31日，原告陈亚琴出具字条一份，上书：“今收到卖雪松路330弄7号401室房款35万。户口押金10万待户口迁出雪松路330弄11号401室，由陈建华全数归还陈亚琴。”同年2月11日，系争房屋过户至被告名下。被告支付原告陈亚琴房款10万元。原告陈亚琴户籍在系争房屋内。现原告诉讼来院，请求依法判决支�如其诉请。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》真实有效，本院对双方的买卖关系予以确认。审理中，双方对系争房屋的实际成交价为90万元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告取得系争房屋产权应该给付多少对价。关于原告陈亚琴的50%产权份额，被告应给付45万元。其中实际给付10万元，另10万元作为原告陈亚琴迁出户口的押金。根据双方约定，户口押金10万元应当自户口迁出之日给付。现陈亚琴户口未迁出，该10万元房款的支付条件未成就，因此本院对该部分房款的主张不予支持，但剩余25万元房款被告应当给付。关于原告陈寿林的50%产权份额，根据《关于房产处理协议》约定，原告陈寿林的份额过户给被告的对价是以其在系争房屋内的终身居住权。其本质含义是以居住权来抵扣房款。本院注意到，在签署该协议前�系争房屋已经办理产权过户手续，因此该协议应当是买卖双方的真实意思表示，各方应当按约履行。因此，本院对原告要求被告支付原告陈寿林的房款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告魏娜应于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚琴房款人民币25万元；
二、对原告陈寿林、陈亚琴的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币5900元，已减半收取，由原告陈寿林、陈亚琴共同负担人民币3300元，由被告魏娜负担人民币2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00593号
原告曹某某。
被告徐某某。
本院在审理原告曹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 张建华
二○一四年三月二十日
书记员梁亚妮
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第402号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。因本案于2015年7月15日被金沙县公安局行政拘留十日，于2015年7月23日转为刑事拘留，同年8月5日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
辩护人杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
辩护人彭波，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨世卫、彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2015年7月14日晚20时许，被告人胡某某将其妻朱某某从浙江带回家中后以朱某某在外面有男人为由，将朱某某的衣服烧毁，之后在卧室用左手将朱某某的头部摁住，右手用刀片将朱某某脸部划伤，并用剪刀将朱某某的头发胡乱剪掉。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱某某因外伤致面部皮肤裂伤属轻伤一级。公诉机关移送了相关的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无意见。被告人的辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被告人已取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，且被告人如实供述并当庭认罪，系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人胡某某与被害人朱某某相识后同居并生育一女孩。2015年6月，被告人胡某某与朱某某闹矛盾后，朱某某外出浙江打工。此后，被告人胡某某联系到朱某某，并于7月14日将朱某某接回金沙县沙土镇家中。被告人胡某某因怀疑朱某某在外面跟别的男人相好，晚上20时许，其将朱某某当日所穿衣服点火烧毁。随后，被告人胡某某在客厅找到刮胡须所用刀片后，走进卧室左手将朱某某头部摁住，右手持刀片在朱某某双侧面部各划了两条口子，并用剪刀将朱某某头发剪掉，致使朱某某双侧面部受伤，外貌受损。经贵州省遵义县人民医院门诊检查，朱某某右面部见两条约10cm、12cm皮肤裂口，左面部见两条长约14cm、15cm皮肤裂口，深达皮下，裂口红肿。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱某某因外伤致面部皮肤裂伤属轻伤一级。2015年7月15日，被害人朱某某报案后金沙县公安局作出对被告人胡某某行政拘留十日并处500元罚款（已缴）的行政处罚。同日，被告人胡某某的姐姐胡世先为被害人朱某某支付了遵义县人民医院医治费用657.8元。
另查明，被害人朱某某签名捺印的谅解书，经本院核实后，被害人朱某某明确表示不是其真实意见表示，其不愿谅解被告人胡某某。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书及缴款收据、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人朱某某陈述；证人胡某证言；现场指认笔录及照片；门诊病历、门诊收费票据11张；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；谅解书及核实该谅解书的通话记录、质证笔录；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某持刀片故意划伤他人面部容貌并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予确认。侦审中，被告人胡某某认罪态度较好，且其姐在案发后为被害人支付了医治费用，可对被告人胡某某酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被告人已取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见。经查，本案虽因家庭纠纷引发，但被告人及其辩护人均不能向本院提供被害人有过错的相关证据，且被害人明确表示不谅解被告人，故被告人不具有上述从轻量刑情节，对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人胡某某系初犯并如实供述、当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 妍
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第402号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。因本案于2015年7月15日被金沙县公安局行政拘留十日，于2015年7月23日转为刑事拘留，同年8月5日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
辩护人杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
辩护人彭波，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨世卫、彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2015年7月14日晚20时许，被告人胡某某将其妻朱某某从浙江带回家中后以朱某某在外面有男人为由，将朱某某的衣服烧毁，之后在卧室用左手将朱某某的头部摁住，右手用刀片将朱某某脸部划伤，并用剪刀将朱某某的头发胡乱剪掉。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱某某因外伤致面部皮肤裂伤属轻伤一级。公诉机关移送了相关的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无意见。被告人的辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被告人已取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，且被告人如实供述并当庭认罪，系初犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人胡某某与被害人朱某某相识后同居并生育一女孩。2015年6月，被告人胡某某与朱某某闹矛盾后，朱某某外出浙江打工。此后，被告人胡某某联系到朱某某，并于7月14日将朱某某接回金沙县沙土镇家中。被告人胡某某因怀疑朱某某在外面跟别的男人相好，晚上20时许，其将朱某某当日所穿衣服点火烧毁。随后，被告人胡某某在客厅找到刮胡须所用刀片后，走进卧室左手将朱某某头部摁住，右手持刀片在朱某某双侧面部各划了两条口子，并用剪刀将朱某某头发剪掉，致使朱某某双侧面部受伤，外貌受损。经贵州省遵义县人民医院门诊检查，朱某某右面部见两条约10cm、12cm皮肤裂口，左面部见两条长约14cm、15cm皮肤裂口，深达皮下，裂口红肿。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱某某因外伤致面部皮肤裂伤属轻伤一级。2015年7月15日，被害人朱某某报案后金沙县公安局作出对被告人胡某某行政拘留十日并处500元罚款（已缴）的行政处罚。同日，被告人胡某某的姐姐胡世先为被害人朱某某支付了遵义县人民医院医治费用657.8元。
另查明，被害人朱某某签名捺印的谅解书，经本院核实后，被害人朱某某明确表示不是其真实意见表示，其不愿谅解被告人胡某某。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：被告人的户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书及缴款收据、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人朱某某陈述；证人胡某证言；现场指认笔录及照片；门诊病历、门诊收费票据11张；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；谅解书及核实该谅解书的通话记录、质证笔录；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某持刀片故意划伤他人面部容貌并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应予确认。侦审中，被告人胡某某认罪态度较好，且其姐在案发后为被害人支付了医治费用，可对被告人胡某某酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被告人已取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见。经查，本案虽因家庭纠纷引发，但被告人及其辩护人均不能向本院提供被害人有过错的相关证据，且被害人明确表示不谅解被告人，故被告人不具有上述从轻量刑情节，对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出被告人胡某某系初犯并如实供述、当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。为此，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1733号
罪犯董磊。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月31日作出（2011）滨港刑初字第5号刑事判决，以被告人董磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）二中刑终字第105号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯董磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励次4的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯董磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变（已缴纳人民币2.5万元）。
（刑期自2010年5月26日起至2014年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第115号
上诉人（原审原告）：绛县农村信用合作联社。
法定代表人：崔军太，理事长。
委托代理人：常宝平，山西仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新年，男，1954年6月23日出生，汉族。
委托代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人绛县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被上诉人杨新年因借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信用社的委托代理人闫素琴和被上诉人杨新年及其委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：信用社主张杨新年同其签订8500元借款合同，要求杨新年偿还借款及利息。杨新年否认借款，称借款合同署名和印章均系信用社伪造。原审经查，信用社所举评级授信档案、借款合同及借款契约中借款人杨新年的签名与杨新年的实际签名确有瑕疵，信用社不能提供其他证据证实信用社评级授信档案、借款合同及借款契约中借款人杨新年的签名系杨新年所签，信用社的代理人当庭也不能确认。
原审认为：信用社主张杨新年同其签订的8500元借款合同，要求杨新年偿还借款及利息。杨新年否认借款，信用社不能提供其他证据印证其所主张的事实，其应当负不能举证的不利后果。信用社的主张不予支持。判决如下：驳回原告绛县农村信用合作联社要求被告杨新年偿还借款8500元的诉讼请求。
判后，上诉人信用社不服，提出上诉请求：撤销山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第339号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审违法举证分配原则，应当由被上诉人杨新年承担借款合同、借据不是本人所签的证据举证责任。被上诉人杨新年辩称：根据民事诉讼证据规定，主张合同成立并生效的一方当事人承担合同订立和生效的举证责任。
二审查明：2015年2月5日，本院告知上诉人信用社在十日内向本院预交鉴定费用，上诉人信用社未在本院指定的期间内预交鉴定费用，此事实由告知笔录予以证实。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人信用社主张本案借款合同订立并生效，应当对此主张承担举证责任，本院指定上诉人信用社在2015年2月14前预交鉴定费用，上诉人信用社未在本院指定的期间内预交鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故上诉人信用社上诉称原审违法举证分配原则，应当由被上诉人杨新年承担借款合同、借据不是本人所签的证据举证责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绛县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年二月二十八日
书记员 王晓红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1730号
原告翟相前。
委托代理人张友祥、吴昕炜，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐一鸣。
被告吴虹。
原告翟相前与被告徐一鸣、吴虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟相前之委托代理人吴昕伟到庭参加诉讼；被告徐一鸣、吴虹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟相前诉称，2012年7月2日，被告徐一鸣因资金周转向原告借款1500000元，约定借款期限自2012年7月2日起至当月18日止，被告出具借条一份。2012年7月2日、7月3日，原告通过银行分别转账1000000元、500000元至被告徐一鸣账户，借款时约定月息为2%。借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还。请求判令两被告偿还借款1500000元，利息16000元，另自2012年7月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告徐一鸣、吴虹未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告徐一鸣因资金周转需要向原告翟相前借款1500000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年7月2日起至当月18日止；借款用途为转贷；月息为2%；如逾期还款，违约金按借款额日千分之三计算。被告徐一鸣另出具借据一份，对借款金额及还款日期再次进行确认。当日，原告通过工商银行转给被告徐一鸣1000000元；次日，原告通过网银转给被告徐一鸣500000元。借款到期后，原告多次催要未果，遂涉讼。
另查明，被告徐一鸣、吴虹于2003年2月25日登记结婚，2012年11月2日办理离婚登记。
上述事实有原告翟相前提供的借款合同、借据、银行历史明细清单及原告翟相前当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐一鸣向原告翟相前借款1500000元的事实，有原告翟相前提供的借款合同、借据、帐户历史明细单等证据予以证实，债权债务关系应予确认。原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。因借款时原、被告约定的利率为月息2%，现原告主张借款期限内的利息按2%计算16日，为16000元，本院予以支持。另因借款合同约定的利息加违约金，已超过银行同期贷款利率四倍，现原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院亦予支持。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明债务系被告徐一鸣个人所借，应认定为两被告夫妻共同债务。诉讼中，被告徐一鸣、吴虹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一鸣、吴虹于本判决生效之日起十日内共同向原告翟相前偿还借款本金人民币1500000元、利息16000元，合计1516000元；同时支付逾期还款利息（以1500000元为本金，自2012年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18444元、公告费600元，合计人民币19044元，由被告徐一鸣、吴虹共同负担（此款原告翟相前已预交，被告徐一鸣、吴虹于本判决生效之日起十日内迳交原告翟相前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18444元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 任 强
人民陪审员 叶 坤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨冬梅