wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江大民初字第00837号原告张兴媛。委托代理人吴永明。被告张德祥。被告帅春华，系被告张德祥之妻。原告张兴媛与被告张德祥、帅春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员刘建中担任审判长，与代理审判员袁敦亮、人民陪审员张爱珍组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张兴媛及其委托代理人吴永明，被告张德祥、帅春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴媛诉称：原告之夫吴永明与被告张德祥系朋友关系，被告夫妇因办厂、建楼、儿子结婚需要资金陆续向原告借款，累计借款金额为450万元，并就此向被告出具借条，双方口头约定利息为月息2分，每季度结息，并承诺于2014年底全部还清。后被告陆续还款191.5万元，余款经原告多次催要后两被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即向原告给付借款本金3301548元，利息624331元，合计3925879元，并承担逾期约定利息至还款之日止。原告张兴媛提供的证据有：1、2014年1月15日被告张德祥向原告出具的150万元借条；2、2014年1月22日被告张德祥向原告出具的50万元借条；3、2014年1月29日被告张德祥向原告出具的145万元借条；4、2014年3月7日被告张德祥向原告出具的35万元借条；5、2014年4月14日被告张德祥向原告出具的50万元借条；6、2014年4月21日被告张德祥向原告出具的20万元借条；7、2014年5月30日被告张德祥出具的抵押权书；8、2016年3月22日中国农业银行常熟支行出具的业务凭证；9、中国农业银行常熟支行出具的被告于2014年7月28日和2014年10月16日给付原告8万元；10、中国农业银行常熟支行出具的被告2014年5月29日给付原告12万元。被告张德祥辩称：借款本金为450万元，已偿还原告191.5万元本金，当时约定的利率为月息1%。现经济条件不好，将尽力偿还原告剩余本金250余万元，利息在有偿还能力时按月息1%偿还。被告张德祥未提交证据。被告帅春华辩称：与被告张德祥系夫妻关系，对被告张德祥与原告之间的借款事宜不清楚，只同意偿还本金。被告帅春华未提交证据。经审理查明：被告张德祥、帅春华系夫妻关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，于2014年元月15日借款150万元、2014年元月22日借款50万元、2014年1月29日借款145万元、2014年3月7日借款35万元、2014年4月14日借款50万元、2014年4月21日借款20万元，上述合计450万元，双方就涉案借款的利率进行了口头约定。另查明，被告张德祥于2014年12月20日还款10万元、12月25日还款4.7万元、12月28日还款10万元、12月31日还款30万元，2015年1月4日还款9.3万元、1月16日还款30万元、1月23日还款15万元、1月29日还款3.5万元、1月31日还款10万元、2月12日还款55万元、2月16日还款6万元、3月14日还款2万元、4月6日还款6万元，上述合计191.5万元。上述事实，有原告提供的借据及其原被告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德祥向原告借款450万元，双方当事人之间形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。就原、被告双方口头约定的利率，原告未能提交充分证据证明涉案借款约定利率为月利率2%，鉴于被告张德祥自认双方口头约定的借款月利率为1%，且该约定并未超过法律保护的范围，故对涉案借款月利率为1%依法予以确认。结合原、被告借款本金、约定利率及被告张德祥的还款情况，本院根据所偿款项优先抵充利息的原则进行核算，截止2015年4月6日（被告张德祥最后一笔还款日），抵充本金1300468.99元，尚欠原告借款本金3199531.01元，借款利息应自2015年4月7日起按年利率12%计算至判决确定的履行之日止。因两被告系夫妻关系，被告张德祥的上述债务系与被告帅春华婚姻关系存续期间所欠债务，且被告张德祥、帅春华均未举证证明与原告明确约定为被告张德祥个人债务，亦未举证证明被告张德祥、帅春华存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为原告知晓，所以应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告帅春华共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德祥、帅春华于本判决生效之日起十日内向原告张兴媛偿还借款3199531.01元及利息（利息计算方法：以本金3199531.01元2015年4月7日起按年利率12%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张兴媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38206元、保全费5000元合计43206元，由被告张德祥、帅春华承担，此款已由原告垫付，被告张德祥、帅春华在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘建中代理审判员  袁敦亮人民陪审员  张爱珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐舒成
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初427号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年8月10日出生，居民身份证号码6201231985********，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县清水驿乡赵家岔村***号。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年9月6日21时10分，被告人张某某酒后驾驶甘AHY1**号小型轿车行驶至榆中县县城健身广场路段时，被执勤民警当场查获。经检测：张某某血液中的酒精含量为128.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、保存证件清单、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、违法犯罪记录查询情况说明，甘肃中科司法物证技术鉴定中心张某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张某某处以拘役三个月至五个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔煜念
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2422号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
代表人：王晓春，行长。
委托诉讼代理人：杜希民，男，1985年5月12日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陶倩，女，1990年12月13日生，汉族，该行员工，住该济南市。
被告：文锦关，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市，其他身份信息不详。
被告：金菲菲，女，1987年2月8日出生，汉族，住所地广东省廉江市，其他身份信息不详。
原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告文锦关、金菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行代表人王晓春的委托诉讼代理人杜希民、陶倩到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文锦关、金菲菲偿还原告截止至2017年2月23日拖欠的借款本金24062.54元，利息13542.29元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按年利率24%约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告文锦关、金菲菲签订《齐鲁银行个人借款合同》。合同约定，被告文锦关借款10万元，借款期限12个月，借款用途为购香蕉，并对借款利率、罚息等作出约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，后被告未能偿还原告借款本息，为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告文锦关、金菲菲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告齐鲁银行（贷款人）与被告文锦关（借款人）、金菲菲（共同还款人）签订《个人借款合同》。合同约定，被告文锦关向原告借款10万元，借款用途为购香蕉，借款期限12个月，自2014年9月12日起至2015年9月11日止。实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。贷款利率为绝对值浮动定价，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上14%。利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式为按月等额本息还款法。按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，即2014年10月20日，后结息日为每月20日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息方式计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。由于借款人违约引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。
2014年9月15日，原告向被告文锦关发放借款。借款凭证记载：借款金额10万元，借款用途为购香蕉，借款起始日2014年9月15日，借款到期日2015年9月11日。借款利率为年利率20%。还款方式为等额本息。合同到期后，被告未能偿还贷款本息。截止至2017年2月23日被告文锦关拖欠原告借款本金24062.54元，利息13542.29元，未能偿还。
以上事实，有个人借款合同、借款凭证、还款明细、帐户交易历史查询、帐户明细、当事人身份证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告文锦关、金菲菲签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放借款。合同到期后，被告亦未能偿还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，故原告依约可以要求被告文锦关偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、复利）。被告金菲菲作为共同还款人与原告签订合同，依约对被告文锦关上述借款应承担共同还款责任。
综上所述，原告齐鲁银行的诉讼请求本院予以支持，被告文锦关、金菲菲应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文锦关、金菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司截止至2017年2月23日拖欠的借款本金24062.54元、利息13542.29元及自2017年2月24日起至判决生效之日的按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告文锦关、金菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年七月五日
代理书记员 张 锟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初194号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人曹某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】184号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人曹某某于2015年7月，虚构能够帮助高某甲办理特殊工种提前退休的事实，在桦甸市骗取高某甲人民币16000元。
公诉机关认为，被告人曹某某之行为已构成诈骗罪，其如实供述犯罪事实，具有一般立功表现，可依法从轻处罚，退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2015年7月，被告人曹某某虚构能够帮助高某甲办理特殊工种提前退休的事实，在桦甸市骗取高某甲现金人民币16000元。
案发后，被告人曹某某退还被害人高某甲赃款人民币16000元。被告人曹某某到案后，揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人曹某某在开庭过程中无异议，并有被害人高某甲陈述、证人冷某某、赵某某、邹某某、王某某、赵某某、张某甲、张某乙、侯某某、高某乙证言、案件提起及抓获经过、桦甸市就业局档案室调档程序、收条及调查笔录、张某甲银行卡明细、高某甲手机短信打印照片、侯某某刑事判决书、说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，到案后揭发他人犯罪，并经查证属实，有一般立功表现，可依法从轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年6月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱丽秋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更287号
罪犯尚自来存，男，1963年6月13日出生，汉族，初中文化，山西省保德县南河沟乡泥宇村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2010年11月12日作出（2010）保刑初字第71号刑事判决，以被告人尚自来存犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（未交），刑期自2010年1月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月21日作出（2015）晋市法刑减字第1135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2020年8月27日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第032号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭，并于2018年5月17日对罪犯尚自来存进行了提讯。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尚自来存在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬4次，余493分。上述事实，有罪犯尚自来存的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯尚自来存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯尚自来存予以减刑六个月，刑期至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终358号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王正能，男，1983年7月4日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：邓开兴，男，1960年7月11日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：马小勇，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王正能因与被上诉人邓开兴农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初23号民事判决；
二、发回云南省华宁县人民法院重审。
上诉人王正能预交的二审案件受理费2418元予以退回。
审判长 严光辉
审判员 龚 辉
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 余雨蒙
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第198号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市双塔寺街124号。
法定代表人：谭帆，该公司董事长。
委托代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西阳煤千军汽车部件有限责任公司，住所地山西省永济市涑水东街工业园区。
法定代表人：王皓炜。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告山西阳煤千军汽车部件有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告山西金通投资管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二万六千六百四十元减半收取，由原告负担一万三千三百二十元。
审判长 王 剑
陪审员 段长明
陪审员 赵 颖
二〇一四年四月十一日
书记员 刘艳霞
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎商初字第198号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市。
法定代表人：谭帆，该公司董事长。
委托代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告：山西阳煤千军汽车部件有限责任公司，住所地山西省永济市涑水东街工业园区。
法定代表人：王皓炜。
本院在审理原告山西金通投资管理有限公司与被告山西阳煤千军汽车部件有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告山西金通投资管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西金通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二万六千六百四十元减半收取，由原告负担一万三千三百二十元。
审判长 王 剑
陪审员 段长明
陪审员 赵 颖
二〇一四年四月十一日
书记员 刘艳霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4294号
上诉人（原审原告）冯学年，男，1959年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人冯学年因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告冯学年的起诉。
宣判后，原审原告冯学年不服，向本院提起上诉。
上诉人冯学年上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）××民他字第××号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢灵真
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初680号
原告徐某甲（反诉被告），男，1991年3月1日出生，汉族。
原告徐某乙（反诉被告），男，1965年12月30日出生，汉族。
原告王某某（反诉被告），女，1965年12月19日出生，汉族。
原告徐某丙。
被告左某甲（反诉原告），女，1987年4月19日出生，汉族。
被告左某乙（反诉原告），男，1957年3月6日出生，汉族。
被告胡某某（反诉原告），女，1957年8月9日出生，汉族。
被告左某丙。
原告徐某甲、徐某乙、王某某（反诉被告）诉被告左某甲、左某乙、胡某某（反诉原告）婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐某乙、王某某及其委托代理人王媛媛，被告（反诉原告）左某乙、胡某某委及其托代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、王某某（反诉被告）诉称，原告徐某甲经人介绍与被告左某甲确立恋爱关系，2015年农历正月13日，原告按习俗向被告左某甲下彩礼××××元，通过银行转帐支付××××元，2015年农历腊月11日，原告徐某甲给被告左某甲购买了“三金”，同年腊月16日，原告又给付被告彩礼××××元。××××年××月××日，原告徐某甲与被告左某甲举行了婚礼，未办理结婚登记手续。举行婚礼后，被告左某甲不愿与原告徐某甲同居生活，于2016年农历正月15日不告而别，原告要求被告返还彩礼遭拒绝。请求判令：1、被告返还彩礼××××元，黄金手链一条（17.88克）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告左某甲、左某乙、胡某某（反诉原告）辩称，1、被告收取彩礼原告彩礼××××元，不是××××元；2、被告没有收取原告所给的黄金手链一条；3、被告左某甲不是不愿与原告徐某甲共同生活，而是原告徐某甲殴打被告左某甲无法忍耐才不告而别，原告存在严重过错，所给付彩礼被告不应返还。另外，本案已提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告左某甲娘家陪送的嫁妆，价值××××元；2、反诉费由反诉被告负担。
反诉被告徐某甲、徐某乙、王某某辩称，在反诉原告未退还反诉被告彩礼的情况下，不退还反诉原告左某甲的嫁妆，其娘家陪送的嫁妆，价值达不到反诉状中所称××××元，既使返还也应当返还原物。
原告徐某甲、徐某乙、王某某（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、证人证言。证明目的同诉状中的事实与理由；2、证明、购物发票、原告徐某甲转账给被告左某甲××××元交易明细单。证明原告徐某甲给被告左某甲购买有黄金首饰，又通过银行向被告左某甲支付××××元。
对原告徐某甲、徐某乙、王某某（反诉被告）提交的证据，被告左某甲、左某乙、胡某某（反诉原告）质证意见是：1、被告第一次收原告彩礼款××××元，第二次收原告彩礼款××××元，计××××元，证人所证原告给付被告彩礼××××元，与事实不符，达不到其举证目的。金猪钱××××元，是食品性质，原告无权要求返还；2、对保证单和证明的真实性无异议，但不能证明原告购买的黄金首饰交给了三被告。对转账凭证，不能显示是原告徐某甲支付给被告左某甲××××元。
反诉被告左某甲、左某乙、胡某某为反驳反诉原告徐某甲、徐某乙、王某某的诉讼请求和支持自己的反诉请求，向本院提交了下列证据：1、调查笔录三份。证明被告左某乙收受原告彩礼××××元，不是××××元，三被告没有收到原告给付的三金，以及原告徐某甲因殴打被告左某甲，存在严重过错，既便返还彩礼，也应按照比例返还；2、被告左某甲嫁妆清单。证明该嫁妆是其娘家陪送。
对反诉原告左某甲、左某乙、胡某某提交的证据，反诉被告徐某甲、徐某乙、王某某质证意见是：1、对调查笔录，因证人李某未到庭，其证言不能作为证据使用，对到庭两位证人，与反诉原告有直接亲属关系，所证明反诉被告给付被告彩礼款，与事实不符，达不到其举证目的。对于三金首饰，反诉被告举证有购买发票，证人证实手链由反诉原告左某甲拿走。反诉原告称反诉被告徐某甲殴打反诉原告左某甲，存在严重过错，没有事实依据；2、对嫁妆清单，其嫁妆中没有三个四件套、被罩六条、磁盘三个，棉袄、皮靴，皮箱是反诉被告购买，没有压箱钱。对于嫁妆价值，原告不予认可。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：原告徐某甲经媒人介绍与被告左某甲订立了婚约，××××年××月××日，原告徐某甲与被告左某甲举行了婚礼，未办理结婚登记手续。在举行婚礼前，原告徐某甲、徐某乙、王某某于2015年农历正月13日，按农村习俗给付被告左某甲、左某乙、胡某某彩礼××××元，通过银行转帐支付给被告左某甲××××元，2015年农历腊月11日，原告徐某甲给被告左某甲购买了项链（33.6克）、戒指（7.96克）、手链（17.88克）。其中，项链、戒指在三原告家存放，手链被被告左某甲拿走。同年腊月16日，原告徐某甲、徐某乙、王某某又给付被告左某甲、左某乙、胡某某彩礼16600元，以上共计××××元。2016年农历正月15日，被告左某甲离家未归。三原告要求三被告返还彩礼未果，向本院提起诉讼。
另查明，反诉原告左某甲嫁妆有：全自动洗衣机、海尔电视机、电脑各一台，热水器、铝合金大柜、梳妆台、影视墙各一个，沙发、组合柜、茶具各一套，被子十二条，床单四条，真空枕头、茶瓶、茶盘各二个。
本院认为，彩礼是按照我国民间习俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。本案中，考虑到原告徐某甲与被告左某甲同居生活不满三个月情节，本院酌定按给付彩礼××××元70％即××××元，由三被告返还给三原告，被告左某甲拿走金手链一条，退还给原告徐某甲。反诉原告请求反诉被告返还左某甲的嫁妆，本院予以支持。另外，反诉原告请求返还左某甲的嫁妆中，所称四件套三个、被罩六条、瓷盘三个，棉袄、皮靴、皮箱，因反诉被告提出异议，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告左某甲、左某乙、胡某某返还原告徐某甲、徐某乙、王某某彩礼××××元。
二、被告左某甲退还原告徐某甲金手链（17.88克）一条。
三、反诉被告徐某甲、徐某乙、王某某返还反诉原告左某甲嫁妆全自动洗衣机、海尔电视机、电脑各一台，热水器、铝合金大柜、梳妆台、影视墙各一个，沙发、组合柜、茶具各一套，被子十二条，床单四条，真空枕头、茶瓶、茶盘各二个。
驳回原告徐某甲、徐某乙、王某某，反诉原告左某甲、左某乙、胡某某其他诉讼请求和反诉请求。
上述一、二、三项，自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告徐某甲、徐某乙、王某某负担，反诉费652元，减半收取326元，由反诉原告左某甲、左某乙、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 周抗抗
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1106号
原告：张晓霞。
委托代理人：林树茂，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：黄荣贵，男，1982年11月12日出生，汉族，住大连市沙河口区联合路**号2-5-1。
被告：鲲家环保新材料（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路50号。
法定代表人：邵丽，系该公司总经理。
委托代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
原告张晓霞与被告黄荣贵、鲲家环保新材料（大连）有限公司（以下简称鲲家公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托代理人林树茂与被告鲲家公司的委托代理人石家宁到庭参加了诉讼。被告黄荣贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣贵立即偿还原告250000元，并自2014年5月30日起至款还清时止，按银行流动资金贷款利率4倍，向原告支付利息；2、判令被告鲲家公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月15日，黄荣贵以其公司在沈阳搞展销，急需资金为由，向原告借款250000元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限为2014年5月30日至2015年5月30日，到期一次性还清本金及利息；利息按银行同期流动资金贷款利率4倍计算；大连雪鹰环保涂料有限公司对黄荣贵的250000元借款提供连带保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。借款到期后，二被告并未履行还款义务。
黄荣贵辩称，1、不认识原告本人，是一个在民生银行工作叫张晓丰的人放贷给我，放贷后，张晓丰找原告起诉我；2、我不是担保单位的法定代表人，法人代表是邵丽；3、我居无定所，已经离婚，无法归还借款，借的钱，可能要打水漂了；4、我咨询过律师，就被执行人无财产可供执行的话，是一个不好办的案子，更不用说利息了；5、本着实事求是的态度，我愿意庭外解决，原告撤诉，核对账目，协商解决；6、原告的情况相差不大。
鲲家公司辩称，原告所诉的雪鹰环保涂料有限公司现已更名为鲲家环保新材料（大连）有限公司，原法定代表人为黄荣贵，现法定代表人变更为邵丽。经和公司的财务人员核实，确实有此笔借款。至于原告主张的利息这一项，请求法院按照法律规定予以判决。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日至2015年5月30日期间，被告黄荣贵以其大连雪鹰环保涂料有限公司2014年5月30日至2015年5月30日在沈阳搞展销会，急需周转资金等事由向原告借款。原告分三次，以现金的形式，共借款给黄荣贵2500**元。第一次借款是100000元，第二次借款70000元，第三次借款是80000元。2015年5月20�，原、被告双方签订了借款合同。合同明确约定：借款方向贷款方借款250000元；从2014年5月30日到2015年5月30日，还款日期为2015年5月30日，此款用于大连雪鹰环保涂料有限公司的经营资金；借款方应在借款到期日一次性偿还全部本金及利息，月利息按同期贷款利率的4倍支付贷款方。如需延长借款时间须在借款到期日前三天，向贷款方提出申请，贷款方同意后，另行续约；借款人不能按期归还本金和利息，须向贷款人支付50000元违约金，每逾期归还本金30天，就支付50000元违约金，且不影响本金及利息的归还；此次借款由大连雪鹰环保涂料有限公司承担连带担保责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、保全费、公告�、执行费等）。原、被告分别在贷款方和借款方签名捺印，大连雪鹰环保涂料有限公司在保证人后面加盖了公章。2015年5月20日，黄荣贵向原告出具了收条，言明“从2014年5月30日到2015年5月20日陆续收到张晓霞现金及转账合计人民币贰拾伍万元整（250000元整）”。借款到期后，二被告并未履行还款义务。2015年夏，大连雪鹰环保涂料有限公司变更名称为鲲家环保新材料（大连）有限公司，法定代表人由黄荣贵变更为邵丽。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄荣贵在提交答辩状时，称该款已经偿还了六、七万，但没有证据佐证，本院无法认定该节事实。原大连雪鹰环保涂料有限公司对黄荣贵借款提供的担保，不违背法律规定，具有法律效力，鲲家公司作为大连雪鹰环保涂料有限公司更名后的企业，仍应对黄荣贵的借�依约承担连带保证责任。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，本院对于原告的诉讼请求予以支持；被告的答辩意见与其应承担的还款义务无关，对其无力还款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄荣贵于本判决生效后20日内，付给原告张晓霞借款人民币250000元，并自2014年5月30日起至款还清时止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍，向原告支付利息，被告鲲家环保新材料（大连）有限公司对该项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，减半收取2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年八月三十日
书记员 邴玉珍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03472号
罪犯杨凡，男，1993年9月30日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年12月28日作出（2012）垫法刑初字第00412号刑事判决，认定杨凡犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯杨凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7137号
原告：郑和群，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：徐淑红，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告郑和群、徐淑红为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑和群、徐淑红诉称：原告为向被告购房，双方于2013年4月12日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币793984元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2016年4月22日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2016年4月22日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑和群、徐淑红逾期交房违约金45257元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑和群、徐淑红逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币793984元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2099元，减半收取1049.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12179号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告叶军，男，1974年7月11日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告许勤，女，1982年2月28日出生，住江苏省苏州市平江区。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告叶军、许勤、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶军归还原告透支款本息96250.05元，其中本金93965.59元、利息728.07元、违约金1556.39元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告叶军、许勤对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告许勤、元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏及被告叶军到庭参加诉讼，被告许勤、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月19日，被告叶军（透支债务人、抵押人）、被告许勤（抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ2×××××438号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××18），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为137000元，向债权人支付手续费13015元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为宝马牌BMW7200MD（BMW320i）小轿车，车牌号为苏Ｅ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告许勤、被告元畅公司向原告出具一份《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告叶军签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2016年9月20日，原告向被告叶军发放了透支款137000元，后三被告均未能按约归还透支款。被告叶军已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年9月6日，原告向被告叶军发出一份《宣布提前到期通知》，向被告许勤发出一份《承担共同还款责任通知函》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，三被告仍未归还透支款项。截止到2017年9月1日，被告叶军尚欠原告透支款本息96250.05元，其中本金93965.59元、利息728.07元、违约金1556.39元。原告遂诉至本院。被告叶军辩称，原告所述属实，本人愿意通过卖掉车子，尽快归还原告的款项。
本院认为，原告与被告叶军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告叶军未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告许勤、元畅公司向原告分别出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告许勤、元畅公司应承担共同还款责任。被告叶军、许勤以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军、许勤、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息96250.05元，其中本金93965.59元、利息728.07元、违约金1556.39元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告叶军、许勤所有的苏Ｅ×××××小轿车（机动车架号LB×××××08、发动机号A6×××××78）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1103元，财产保全费1020元，合计2123元，由被告叶军、许勤、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶军、许勤、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月二十日
代书记员 包婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3913号
上诉人（原审被告）:陈兴智。
委托诉讼代理人:周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许传志。
上诉人陈兴智因与被上诉人许传志建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴智上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回许传志一审诉讼请求。事实和理由：1、陈兴智没有承建泗洪县文化大世界电梯安装工程，承建方系浙江嘉联电梯有限公司。2014年7月16日浙江嘉联电梯有限公司与宿迁美华置业有限公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》及2014年7月21日签订的《电（扶）梯设备安装合同》，合同中的工程即为一审涉及的文化大世界电梯安装工程。其次，陈兴智从未将其公司相关工程发包或分包给许传志施工，即使存在工程分包，发包主体也是浙江嘉联电梯有限公司。2、许传志陈述陈兴智于2014年11月10日支付50000元工程款不属实。即使支付工程款，工程款支付主体也为浙江嘉联电梯有限公司，而非陈兴智。3、许传志一审提供的欠条为陈兴智书写，但该欠条是出具给文化大世界的，另外陈兴智出具欠条系履行职务行为,其责任应由浙江嘉联电梯有限公司承担。4、从欠条的内容看，证明该费用是电梯土建改造费用，而许传志未施工任何土建工程。
被上诉人许传志二审未答辩。
许传志向一审法院起诉请求:陈兴智给付工程款50000元并支付工程欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，自起诉时起至付清时止。
一审法院经审理查明：陈兴智承建泗洪县文化大世界电梯安装工程过程中，将电梯土建改造工程发包给许传志。2014年10月29日经结算陈兴智尚欠100000元工程款。2014年11月10日陈兴智支付50000元工程款，尚欠工程款50000元后一直不付。
一审另查明，中国人民银行2015年10月24日6个月以下贷款利率为年利率4.35%。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许传志要求陈兴智给付工程欠款50000元，由其提供陈兴智出具的欠条为证，应予采信。关于逾期利息，因本案欠款未约定逾期利息和还款日期，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：陈兴智给付许传志工资款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月2日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元、公告费600元，由陈兴智负担。
二审查明：2014年7月，作为买方的宿迁市美华置业有限公司与作为卖方的浙江嘉联电梯有限公司就电梯买卖与安装签订了《电（扶）梯设备买卖合同》、《电（扶）梯设备安装合同》。陈兴智于2014年10月29日向许传志出具内容为“欠条致文化大世界：今欠泗洪县文化大世界电梯土建改造费用：人民币壹拾万元正欠款人：陈兴智2014年10月29日”欠条。2014年11月10日，许传志出具内容为“收条今收到泗洪县文化大世界电梯土建改造费用：人民币伍万元整收款人许传志”收条。
二审查明事实“中国人民银行2015年10月24日6个月以下贷款利率为年利率4.35%”与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：许传志请求陈兴智给付50000元应否支持。
本院认为：虽然涉案电梯为浙江嘉联电梯有限公司安装，陈兴智本案也提供了浙江嘉联电梯有限公司出具的证明，但该证明系孤证，不足以证明陈兴智与浙江嘉联电梯有限公司具有劳动关系，也不能证明陈兴智在浙江嘉联电梯有限公司所任职务及具体职权。即便陈兴智是浙江嘉联电梯有限公司的员工，陈兴智也不能证明其在浙江嘉联电梯有限公司有结算的职权，故其上诉主张出具涉案欠条是职务行为证据不足，一审根据其出具欠条判决陈兴智给付欠款正确，应予维持。
综上，上诉人陈兴智的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈兴智负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年三月二日
书记员 张晓青
第1页/共5页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1065号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张丽霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款131,110.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00449-1号
申请执行人河北融投创业投资有限公司。
被执行人石家庄天工科技开发有限公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人王林（身份证号1301021970********）。
被执行人王志庭（身份证号3101041965********）。
关于河北融投创业投资有限公司与石家庄天工科技开发有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、王林、王志庭合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第133号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街南侧、永明路西侧，商品房预售许可证号为（香）房预售证第1431号的下列房产：
1、地下：负二层-01、-02、-03、-04、-05号。
2、地上：一层0101、0102、二层0201、三层0301、八层0801、0802、0803、0804、九层0901、0902、0903、0904、十层1001、1002、1003、1004、十一层1101、1102、1103、1104、十二层1201、1202、1203、1204、十三层1301、1302、1303、1304、十四层1401、1402、1403、1404、十五层1501、1502、1503、1504、1505、1506、1507、1508、1509、1510、1511、1512、十六层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、十七层1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1708、1709、1710、1711、1712、十八层1801、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812号。
查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚云豹
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云霞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初909号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人黄志兴，男，1984年8月16日出生，土家族，户籍地贵州省。
辩护人许光宇，上海城大律师事务所律师，系上海市XX区法律援助中心指派。
被告人黄朝纪，男，1983年9月29日出生，户籍地贵州省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人黄志兴、黄朝纪犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人黄志兴及其辩护人许光宇、被告人黄朝纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2016年5月9日15时许，被告人黄志兴、黄朝纪两人至本市XX区XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室被害人刘某某家中，趁无人之际，由被告人黄朝纪望风，被告人黄志兴动手窃得刘放于抽屉中的人民币(以下均为人民币)14,800元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、案发现场照片、现场勘验笔录、银行帐户明细清单等证据。公诉机关认为，被告人黄志兴、黄朝纪的行为均已构成盗窃罪，被告人黄志兴系主犯，被告人黄朝纪系从犯，被告人黄朝纪系累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人黄志兴当庭辩解其实施了盗窃行为，但盗窃数额只有3,000余元。
被告人黄志兴辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出被告人供认了盗窃事实，只是对数额有异议，有一定的悔罪态度，建议法庭对其从轻处罚。
被告人黄朝纪对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，指出当时是黄志兴入户盗窃，事后黄志兴拿出3,000余元，其只分到1,500元。
经审理查明：2016年5月9日15时许，被告人黄志兴伙同黄朝纪至本市XX区XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室被害人刘某某家住处，由被告人黄朝纪在楼道内望风，被告人黄志兴使用工具打开门锁后进入室内，窃得被害人刘某某放于抽屉中的14,800元。当日18时52分许，被告人黄志兴将其中的10,000元通过银行ATM机存入冉某某的银行帐户内。
同年5月11日，被告人黄志兴、黄朝纪被公安机关抓获，并分别被查获3,000元及1,500元。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人刘某某陈述，证实2016年5月9日下午，其与妻子曾离开暂住地外出，后发现放在柜子抽屉里的14,800元被窃。
2、上海市公安局XX分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书，证实被告人黄志兴、黄朝纪于2016年5月9日进出本市XX路XX弄小区的情况。
3、上海市公安局现场勘验笔录、现场照片，证实本市XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的现场情况。
4、ATM机监控照片、银行账户明细清单，证实2016年5月9日18时52分许，被告人黄志兴在本市浦东新区祝桥镇一工商银行ATM机上，向户名为冉某某的帐户存款10,000元。
5、上海市公安局XX分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，证实从黄志兴处扣押现金3,000元、从黄朝纪处扣押现金1,500元。
6、刑事判决书、释放证明书，证实被告人黄朝纪系累犯。
7、案发经过，证实两名被告人的到案情况。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志兴伙同被告人黄朝纪，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分。被告人黄志兴到案后未供述盗窃事实，根据被害人陈述及相关书证，能够认定公诉机关指控的盗窃数额，被告人黄志兴当庭关于只窃得三千余元的辩解，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人黄朝纪在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案系共同犯罪，被告人黄志兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄朝纪起次要作用，系从犯，对被告人黄朝纪依法从轻处罚。被告人黄朝纪到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人黄朝纪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
三、扣押在案的人民币四千五百元发还被害人刘某某，责令被告人退赔其余违法所得发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4705号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某兵，男，1978年10月1日出生。2012年7月28日因盗窃被行政拘留5日，2015年7月17日因盗窃被行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2017年6月5日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2290号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
2017年6月5日3时许，被告人王某兵路过深圳市龙华区大浪街道凯宾新村某便利店时，发现被害人陈某建喝醉了酒坐在该便利店门口的桌子边睡觉，便悄悄将陈某建裤子口袋内的一部金色VIVO牌手机盗走后逃匿。当日14时许，民警将王某兵抓获并在其身上缴获盗窃的手机，已发还被害人。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1500元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽和缴赃情节。被告人有两次盗窃行政处罚前科，在量刑时予以考虑。
判 决
|
被告人王某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4705号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某兵，男，1978年10月1日出生。2012年7月28日因盗窃被行政拘留5日，2015年7月17日因盗窃被行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2017年6月5日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2290号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。																															查明事实																							2017年6月5日3时许，被告人王某兵路过深圳市龙华区大浪街道凯宾新村某便利店时，发现被害人陈某建喝醉了酒坐在该便利店门口的桌子边睡觉，便悄悄将陈某建裤子口袋内的一部金色VIVO牌手机盗走后逃匿。当日14时许，民警将王某兵抓获并在其身上缴获盗窃的手机，已发还被害人。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1500元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽和缴赃情节。被告人有两次盗窃行政处罚前科，在量刑时予以考虑。																															判 决																							被告人王某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初13号
原告：孙秋丰，男，1975年8月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人李华军，邵阳市襄阳律师事务所法律工作者。
被告：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县雀塘镇。系曾鹏飞之妻。
被告：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：曾石乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
被告：刘炜晖，男，1983年3月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳社区居委会。
原告孙秋丰与被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司（以下简称鸿运公司）、刘炜晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙秋丰及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本院向被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票期满前，被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司共同委托诉讼代理人张思宇、危慧妮到庭参加诉讼，被告刘炜晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秋丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付借款500000元及利息（按月息2%计算，从2016年10月1日始至本息偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告借款500000元，并签订了借款合同，约定借款年利率为24%，且担保人刘炜晖也在担保合同上签字。借款后，被告没有偿还借款本息。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司辩称：对原告孙秋丰诉称的借款本金没有异议，但被告刘炜晖系本案的借款担保人，应承担连带偿还责任。
被告刘炜晖未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告孙秋丰提供的下列证据：原被告身份证复印件、被告邵阳市鸿运科技发展有限公司资格证明、借据合同、汇款收据，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。
被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司未向本院提供证据。
被告刘炜晖未向本院提供证据。
本院依照采信的证据，结合庭审情况，确认如下案件事实：2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告孙秋丰借款500000元，并与原告孙秋丰签订了借款合同，双方约定借款利率为年利率24%，没有约定还款期限，该借款合同有被告曾鹏飞的签名和鸿运公司加盖的公章。2016年9月30日，原告孙秋丰通过中国邮政储蓄银行新邵县大新路营业所转账500000元至被告曾鹏飞的账户内。借款后，被告曾鹏飞、鸿运公司未偿还原告孙秋丰借款本息，至今，尚欠原告孙秋丰借款本金500000元及相应利息。
另查明，被告曾鹏飞与魏新秀系夫妻关系，鸿运公司原有股东为被告曾鹏飞和被告魏新秀，法定代表人为被告曾鹏飞。2017年1月12日，鸿运公司的股东变更为黄勉庄和曾石乔，法定代表人变更为曾石乔。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告孙秋丰借款500000元，原告向被告曾鹏飞支付了借款，且双方签订了借款合同，原、被告的债权债务关系成立，受法律保护。原、被告虽然在借条中未约定还款期限，但根据法律的规定，债权人可以随时向债务人主张权利。因此，原告有权要求被告还本付息。被告魏新秀系被告曾鹏飞之妻，应承担共同偿还之责。被告刘炜晖系被告曾鹏飞、鸿运公司上述债务连带保证责任人，应承担连带清偿之责。在开庭审理过程中，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还原告孙秋丰借款本金500000元及利息（自2016年7月7日起，按月利率2%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清；
由被告刘炜晖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 谢建中
人民陪审员 钟良才
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0522民初13号	原告：孙秋丰，男，1975年8月14日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。	委托诉讼代理人李华军，邵阳市襄阳律师事务所法律工作者。	被告：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县酿溪镇。	被告：魏新秀，女，1981年12月5日出生，汉族，新邵县人，住湖南省新邵县雀塘镇。系曾鹏飞之妻。	被告：邵阳市鸿运科技发展有限公司，住所地新邵县酿溪镇。	法定代表人：曾石乔，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。	被告：刘炜晖，男，1983年3月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳社区居委会。	原告孙秋丰与被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司（以下简称鸿运公司）、刘炜晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙秋丰及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本院向被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票期满前，被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司共同委托诉讼代理人张思宇、危慧妮到庭参加诉讼，被告刘炜晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙秋丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付借款500000元及利息（按月息2%计算，从2016年10月1日始至本息偿清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告借款500000元，并签订了借款合同，约定借款年利率为24%，且担保人刘炜晖也在担保合同上签字。借款后，被告没有偿还借款本息。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。	被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司辩称：对原告孙秋丰诉称的借款本金没有异议，但被告刘炜晖系本案的借款担保人，应承担连带偿还责任。	被告刘炜晖未予书面答辩。	当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告孙秋丰提供的下列证据：原被告身份证复印件、被告邵阳市鸿运科技发展有限公司资格证明、借据合同、汇款收据，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。	被告曾鹏飞、魏新秀、鸿运公司未向本院提供证据。	被告刘炜晖未向本院提供证据。	本院依照采信的证据，结合庭审情况，确认如下案件事实：2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告孙秋丰借款500000元，并与原告孙秋丰签订了借款合同，双方约定借款利率为年利率24%，没有约定还款期限，该借款合同有被告曾鹏飞的签名和鸿运公司加盖的公章。2016年9月30日，原告孙秋丰通过中国邮政储蓄银行新邵县大新路营业所转账500000元至被告曾鹏飞的账户内。借款后，被告曾鹏飞、鸿运公司未偿还原告孙秋丰借款本息，至今，尚欠原告孙秋丰借款本金500000元及相应利息。	另查明，被告曾鹏飞与魏新秀系夫妻关系，鸿运公司原有股东为被告曾鹏飞和被告魏新秀，法定代表人为被告曾鹏飞。2017年1月12日，鸿运公司的股东变更为黄勉庄和曾石乔，法定代表人变更为曾石乔。	本院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年7月6日，被告曾鹏飞、鸿运公司向原告孙秋丰借款500000元，原告向被告曾鹏飞支付了借款，且双方签订了借款合同，原、被告的债权债务关系成立，受法律保护。原、被告虽然在借条中未约定还款期限，但根据法律的规定，债权人可以随时向债务人主张权利。因此，原告有权要求被告还本付息。被告魏新秀系被告曾鹏飞之妻，应承担共同偿还之责。被告刘炜晖系被告曾鹏飞、鸿运公司上述债务连带保证责任人，应承担连带清偿之责。在开庭审理过程中，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	由被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司共同偿还原告孙秋丰借款本金500000元及利息（自2016年7月7日起，按月利率2%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清；	由被告刘炜晖对上述债务承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费8800元，由被告曾鹏飞、魏新秀、邵阳市鸿运科技发展有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  罗中意	审 判 员  谢建中	人民陪审员  钟良才	二〇一七年五月二十六日	代理书记员  杨珊珊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之二十九号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限�司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县�源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建永在中国工商银行银行账户1××××*9的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
发。纪俊阁2017.5.19
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1524号
上诉人（原审被告）：李云江，男，1977年8月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被上诉人（原审原告）：贾福森，女，1968年8月21日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：郭永生、郭尊，沧州市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：李玉国，男，1955年4月8日出生，汉族，现住沧州市新华区。
上诉人李云江因与被上诉人贾福森、原审被告李玉国买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李云江上诉请求：请求查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1730号民事判决书。贾福森诉我欠饲料款33615元，可是在2013年期间，我已经给付其38000元，因38000元收据始终没找到，贾福森以为我这两张收据丢失，所以才诉到法院，因此，38000元的收据应从欠条中扣除。
贾福森辩称，上诉人的上诉不真实，在一审法庭庭审时上诉人已经承认欠条是真实的无异议，确已证实上诉人欠被上诉人33615元，具有真实性合法性关联性，2016-1730号判决依照有关法律判决上诉人给付被上诉人货款是正确的，运用法律适当，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李玉国辩称，我们在往来过程中没有发生不愉快的事情，被上诉人起诉我不认可，当时我与冯签订买卖合同时被上诉人做小商品买卖的，没有介入我们的合同，冯起诉我我认同但是被上诉人起诉我我不认可。
贾福森向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告清偿欠原告饲料款共计78615元及利息2500元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李玉国、李云江各自从事养猪业务，2012年至2013年底原告为二被告供应饲料，但二被告并未及时给付货款。2016年1月29日，原告去被告李玉国处索要欠款时，被告李玉国为原告出具欠条一张，内容为：“徐官屯李玉国到2016.1.29为止，共欠饲料款45000元，肆万伍仟元整，以上欠条收据全部作废。”欠条内容为原告贾福森所写，李玉国在欠条上签字确认。庭审中李玉国对欠原告45000元的事实予以认可。2013年12月10日，被告李云江为原告出具欠条一张，内容为：“徐官屯李云江到2013年12月10日为止共欠饲料款33615元，叁万叁仟陆佰壹拾伍元。欠款人：李江。”2016年1月17日，原告去李云江处索要欠款时，要求李云江重新为其出具欠条，被告李云江为原告重新出具欠条一张，内容为：“徐官屯李云江到2016年1月17日为止共欠饲料款33615元，叁万叁仟陆佰壹拾伍元。”李云江将2013年12月10日的欠条第一联收回后撕毁。庭审中，李云江提交收据两份，一张日期为2013年4月10日，内容为：“今收到徐官屯李云江饲料款18000元。收款人冯树刚（原告丈夫）。”一张日期为2013年10月24日，内容为：“今还料款20000元，收款人冯树刚。”李云江称其与原告之间的对账方式是原告给其送料，李云江给原告出具欠条，在李云江有钱给原告时，原告给李云江出具收条，之后双方再拿各自的欠条、收条对账，最后得出总数，同时李云江收回欠条，原告收回收条，李云江称该两张收据尚未结算，其不应再给原告款项。李云江申请证人刘某出庭作证，刘某称其与原告的交易方式如李云江所述，但其对李云江出具欠条的经过并不知情。原告称确实收到李云江38000元，但其在对账后并未收回收据，原告提交李云江供货明细一份，明细显示李云江在2013年4月10日付款18000元、在2013年6月1日付款5000元、在2013年10月24日付款20000元，扣除付款后李云江尚欠货款33615元。
一审法院认为，欠款应予清偿。原告向二被告供应饲料，二被告应当及时给付货款，逾期构成违约，应当承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告并未提交证据证实二被告系合伙，其在庭审中也要求二被告分别偿还各自欠款，故被告李玉国应给付原告货款45000元及利息，被告李云江应给付原告货款33615元及利息。被告李云江关于“其有38000元收据未结算，不应再向原告支付货款”的辩论意见，证人刘某的证言仅能证明刘某与原告的结算方式，刘某对李云江出具欠条的经过并不知情；李云江在2013年10月24日向原告付款2万元，在2013年12月10日其就向原告出具了33615元的欠条，相隔时间极短，李云江称当时未找到收据，但李云江在2013年12月10日至2016年两年时间里从未向原告要求对账，明显不符合常理，且李云江在2016年1月17日又向原告出具33615元的欠条，应视为其对欠款数额的认可，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。判决：一、被告李玉国自本判决生效之日起十日内给付原告贾福森货款45000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2016年1月29日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。二、被告李云江自本判决生效之日起十日内给付原告贾福森货款33615元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2016年1月29日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
本案二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中被上诉人贾福森向上诉人李云江及原审被告李玉国供应饲料，2013年12月10日，上诉人李云江为被上诉人贾福森出具欠条，内容为徐官屯李云江到2013年12月10日为止共欠饲料款33615元。2016年1月17日，上诉人李云江再次给被上诉人贾福森出具欠条，内容为徐官屯李云江到2016年1月17日为止共欠饲料款33615元。2016年1月29日，原审被告李玉国为被上诉人贾福森出具欠条，内容为徐官屯李玉国到2016年1月29日为止共欠饲料款45000元。其欠条均系在双方核对账目后形成，是当事人的真实意思表示，且当事人对欠条的真实性均无异议，本院予以确认。上诉人李云江及原审被告应当按欠据偿还贷款。
上诉人李云江在诉讼中提供2013年4月10日、2013年10月24日由被上诉人之夫冯树刚签收的收据，主张应从欠款中予以扣除。上诉人李云江在接收饲料后于2013年12月10日为其出具欠条，所提供的收据的时间均在出具欠条之前，且上诉人李云江在2016年1月17日再次出具欠条，并未对收据抵账事宜在欠条中注明，应为对欠款数额的认可。故上诉人主张收据应从欠款中予以扣除的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人李云江承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年五月十九日
书记员 张雅君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02448号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告许艳秋，女，汉族，1975年02月01日生，住长春经济技术开发区福林家园。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉许艳秋物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：新会区司前镇欢天喜地娱乐场，住所地：广东省江门市新会区司前镇司前圩新开公路边主楼三楼，统一社会信用代码：×××99Ｑ。
法定代表人：罗思汉。
委托诉讼代理人：朱全胜（该场所员工），男，1990年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新会区司前镇欢天喜地娱乐场著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 梁树荣
审判员 冯万常
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄彩艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4778号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：杨雄威，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行广州市增城区人民法院与杨雄威罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第715号刑事判决书已发生法律效力，杨雄威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3342号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，营业场所镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。
被告：田刚，男，1977年6月25日生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告田刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人眭乃平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年8月1日至2017年12月31日间的物业服务费8053元。2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金5025元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金5025元的诉讼请求。事实与理由：原告是镇江市某小区的前期物业服务企业，被告为该小区50幢1802室业主。原告按照前期物业服务合同的约定履行对小区的物业服务，被告却未能按照前期物业服务合同的约定向原告支付2013年8月1日至2017年12月31日间的物业服务费8053元，虽经多次催要，被告也一直未付，故诉至法院。
被告在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：自2013年8月1日起，原告为镇江市京口路某小区提供前期物业服务，为此原告于2013年12月23日与该小区的建设单位镇江某房地产开发有限公司补签一份《某小区前期物业服务合同》，约定：物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层和高层住宅的标准均为每月每平方米1.15元。合同期限自2013年8月1日至业主委员会成立之日止。
另查明：被告拥有的某小区50幢第18层1802室的建筑面积为132.13平方米，自2013年8月1日至2017年12月31日的物业费，被告一直未向原告交纳。
上述事实有《某小区前期物业服务合同》、《房屋权属登记信息查询结果》、当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的前期物业服务合同关系合法有效，被告作为物业业主应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告要求被告给付拖欠的物业服务费8053元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效后三日内支付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2017年12月31日间的物业服务费8053元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱静
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4171号
原告：李春萍。
委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告：朱伟。
委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
原告李春萍诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春萍的委托代理人李彩，被告朱伟的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款414400元及利息（利息自出借之日起按月息2分计算至实际归还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经他人介绍认识，被告因经营房地产开发业务，需要资金周转，分多次从原告处借款。2015年6月28日、2015年7月11日，双方分别对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款合计414400元，被告书写借条一张，约定月利息2分，每两月付息，还款时间为2016年7月11日。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告朱伟答辩称，被告向原告借款本金不到30万元，目前原告起诉414400元超过法律支持范围，请求依法维护被告的合法权益。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告朱伟多次向原告李春萍借款，双方于2015年6月28日、2015年7月11日对借款进行结算，被告朱伟出具借条两份。2015年6月28日的借条载明借款金额为134400元，2015年7月11日的借条载明借款金额为280000元，两笔借款合计414400元，月息二分，每两月一付，借款于2016年7月11日前付清。借条同时注明，被告收到上述款项，原来所有借条全部作废。后被告未及时付息还本，原告多次催要未果，遂引发诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱伟向原告李春萍借款，双方在自愿基础上对原有借款进行结算并重新形成债权凭证，经审查，重新形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。现借款已逾期，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告要求其偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方已书面约定月息二分，经审查，该标准符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款本金低于30万元的主张，原告在庭审中述称实际出借本金为37万，借条包含部分利息。根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，两张借条中的金额未超出该规定标准，因此，对于被告该项辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春萍支付借款本金414400元及利息（其中，134400元本金自2015年6月28日起，280000元本金自2015年7月11日起，分别按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，公告费400元，保全费2020元，合计11140元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 马金凤
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初4171号原告：李春萍。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：朱伟。委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。原告李春萍诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春萍的委托代理人李彩，被告朱伟的委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款414400元及利息（利息自出借之日起按月息2分计算至实际归还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经他人介绍认识，被告因经营房地产开发业务，需要资金周转，分多次从原告处借款。2015年6月28日、2015年7月11日，双方分别对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款合计414400元，被告书写借条一张，约定月利息2分，每两月付息，还款时间为2016年7月11日。借款到期后，被告未履行还款义务。被告朱伟答辩称，被告向原告借款本金不到30万元，目前原告起诉414400元超过法律支持范围，请求依法维护被告的合法权益。经审理查明，2013年至2014年期间，被告朱伟多次向原告李春萍借款，双方于2015年6月28日、2015年7月11日对借款进行结算，被告朱伟出具借条两份。2015年6月28日的借条载明借款金额为134400元，2015年7月11日的借条载明借款金额为280000元，两笔借款合计414400元，月息二分，每两月一付，借款于2016年7月11日前付清。借条同时注明，被告收到上述款项，原来所有借条全部作废。后被告未及时付息还本，原告多次催要未果，遂引发诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告朱伟向原告李春萍借款，双方在自愿基础上对原有借款进行结算并重新形成债权凭证，经审查，重新形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。现借款已逾期，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。原告要求其偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方已书面约定月息二分，经审查，该标准符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款本金低于30万元的主张，原告在庭审中述称实际出借本金为37万，借条包含部分利息。根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，两张借条中的金额未超出该规定标准，因此，对于被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春萍支付借款本金414400元及利息（其中，134400元本金自2015年6月28日起，280000元本金自2015年7月11日起，分别按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，公告费400元，保全费2020元，合计11140元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹洪卫代理审判员  马金凤人民陪审员  刘 莹二〇一六年十月二十日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行