wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1153号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：李永丰，满族，住永吉县。
被告：张佳男，汉族，住永吉县。
被告：熊加齐，汉族，住永吉县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告李永丰、张佳男、熊加齐小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告李永丰、张佳男、熊加齐经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年11月19日，李永丰与华日公司签订了《借款合同》，约定李永丰向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替李永丰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，李永丰等额还款付息。张佳男、熊加齐同日与华日公司签订保证合同，对李永丰借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给李永丰，但李永丰支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、李永丰给付借款本金余额22179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、张佳男、熊加齐对上述借款本息承担连带责任。
李永丰、张佳男、熊加齐未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，李永丰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（李永丰）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与李永丰签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第688号。《借款合同》约定：甲方（李永丰）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年11月19日起至2015年11月18日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，李永丰在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了李永丰每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、李永丰与张佳男、熊加齐签订了《保证合同》，约定：应李永丰请求，张佳男、熊加齐同意为李永丰与华日公司于2014年11月19日签订的编号为（2014）个贷字第688号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代李永丰向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向李永丰支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，李永丰偿还4期应还借款本息12376元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与李永丰签订的《借款合同》、李永丰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、李永丰与张佳男、熊加齐签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。李永丰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于李永丰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定李永丰每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），李永丰已偿还的4期借款本息12376元中包含借款本金数额应为11089元，故李永丰尚欠借款本金22178元（33267元-11089元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求李永丰按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，李永丰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（李永丰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为李永丰第五期的还款日即2015年4月10日。关于张佳男、熊加齐承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人张佳男、熊加齐应承担连带保证责任，华日公司要求张佳男、熊加齐承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求张佳男、熊加齐承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永丰于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金22178元及利息（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告李永丰逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告张佳男、熊加齐承担连带责任。被告张佳男、熊加齐在承担保证责任后，有权向被告李永丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费474元（其中：案件受理费354元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告李永丰、张佳男、熊加齐共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6206号
原告：简海江，男，1953年12月27日出生，汉族，湖州市南南浔区人，住湖州市南浔区。
被告：虞建军，男，1960年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告简海江为与被告虞建军买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉。本院受理后，依法由审判员边锋担任审判长，与代理审判庭陈翊、人民陪审员金鑫组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告简海江到庭参加诉讼。被告虞建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简海江诉称，被告虞建军自2009年起一直向原告购销建筑模板，期间被告也陆续支付了部分建筑模板价款。截止2010年10月9日，被告共结欠原告建筑模板价款计人民币239860元。此款原告多次催讨无着。现原告简海江起诉要求被告支付货款239860元。庭审中，原告自愿从应收货款中扣除20000元的模板销售利润，故变更诉讼请求为要求被告虞建军支付建筑模板货款计人民币219860元。
经审理查明：原告从事建筑模板购销生意。自2009年起，被告一直向原告购买建筑模板进行转卖。据结算，自2009年11月起至2010年10月止，被告共欠原告货款239860元，包括2009年11月15日10000元，2009年12月19日26400元，2009年12月22日5000元，2009年12月27日26400元，2010年1月3日44000元，2010年1月10日14000元，2010年3月22日10000元，2010年4月10日1万元，2010年9月16日41500元，2010年9月21日30560元，2010年10月9日22000元。
以上事实由原告的庭审陈述及原告向法庭提交的借据予以证明。被告虞建军未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的借据符合证据的形式要件，来源合法，且与本案事实相关联。现原告简海江能够保证证据的真实性，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告虞建军向原告简海江购买建筑模板，原告已按约定将建筑模板交付给被告，被告尚欠原告货款239860元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告自愿在货款中扣除20000元，系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以认可。被告虞建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞建军应支付原告简海江货款计人民币219860元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4898元，由被告虞建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 应琪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9679号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人：邹国发，系该公司负责人。
委托代理人：张萱、郭海峰，系该公司工作人员。
原告王威诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱、郭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，原告于2016年9月28日在家乐福云峰店购买袋装薏仁米一袋，单价7.9元。买完后发现该商品上标注两个生产日期。诉至法院请求赔偿1000元；并退还货款；诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告无法证明所购商品上的标签与实际货品是同批次、同时间、同地点购买的；被告的产品不是国企产品不存在质量问题，产品生产日期打印在塑料包装上，并且不是一批进货，被告家乐福商业有限公司所粘贴的标识与实际产品的日期不相符实属正常，被告家乐福并不是粮食的生产企业，只是销售平台，粮食分多批次进货标签并不能保证与进货时期相符；原告请求的1000元的请求所使用的依据是食品安全法，即使被告家乐福所粘贴生产日期与粮食实际生产日期不相符也只是标识错误，被告只同意退货并不能同意其他诉讼请求。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售标注虚假生产日期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的薏仁米一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王威货款人民币7.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王威人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月七日
书记员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初81429号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京信诚博睿文化科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5327房间。
法定代表人：井秀娟。
原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告北京信诚博睿文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿撤诉，理当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30185号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施金央，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施金央信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,991.05元。原告诉称,被告施金央系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,991.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第532号
原告蒋××。
被告嵇××。
被告李甲。
原告蒋××与被告嵇××、李甲民间借贷纠纷一案，原
告于2009年3月4日向本院起诉，本院同日立案受理，依法组成
合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋××到
庭参加诉讼。因被告嵇××、李甲无法用其他方法送达起诉状
副本等，故本院依法向其公告送达，公告期满后，被告嵇××
、李甲仍未到庭应诉，本案当庭作出判决。
原告蒋××诉称，2007年12月10日，李某某（已死亡）
向原告借款524000元，并出具借条一份，被告嵇××系李某某
之妻，被告李甲系李某某之子，两被告均为李某某遗产继承人
，并继承李某某的遗产。现原告向两被告催讨无着。为此，请
求判令两被告归还借款524000元。并向本院提交证据借条、本
院（2008）德民初字第858号民事判决书各一份。
被告嵇××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。
被告李甲未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何证
据材料。
庭审中，因被告嵇××、李甲未到庭，无法对原告的证据进行质证，经审查，原告蒋××所提交证据借条，以证明李
某某借款的事实，本院（2008）德民初字第858号民事判决书
，以证明李某某已经死亡及两被告系李某某的继承人等事实，
上述证据均符合有效证据条件，本院予以认定。
本院认定的事实如下：2007年12月10日，李某某（已死
亡）向原告借款524000元，并出具借条一份，被告嵇××系李
某某之妻，被告李甲系李某某之子，两被告均为李某某遗产继
承人，并继承李某某的遗产。现原告向两被告催讨无着，以致
纠纷成讼。
本院认为：原告蒋××与李某某之间民间借贷关系明确
，证据确凿，且合法有效，应予保护。被告嵇××、李甲系李
某某的遗产继承人，应当在继承的遗产范围内承担民事责任。
故原告诉请被告嵇××、李甲履行归还借款的义务的合法部分
，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告嵇××、李甲在遗产继承范围内归还原告蒋××人
民币524000元的债务。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元（其中案件受理费9040元、财产保全
费3190元），由被告嵇××、李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚胜涛
人民陪审员 王会萍
人民陪审员 盛树康
二〇〇九年九月九日
代书 记员 张锦霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初69号
原告：潘建新，男，1979年1月21日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
被告：叶国钦，男，1976年5月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告潘建新与被告叶国钦因民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建新到庭参加诉讼，被告叶国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款人民币20000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2014年11月26日，被告因经营生意需要资金向原告借款20000元，并有被告向原告亲笔书写一份借条在案为凭。然而时过今日，经原告每年多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关的法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
叶国钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，叶国钦因经营生意需要资金向潘建新借款20000元，并叶国钦出具借条一份给潘建新为据，借条上没有约定借款期限及利率。后经潘建新催讨，叶国钦没有还款致讼。
上述事实，有潘建新庭审陈述及其提供的身份证、借条原件各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，叶国钦向潘建新借款2万元，并出具给潘建新借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。双方没有约定借款利率，现潘建新请求叶国钦偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。叶国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶国钦应在判决生效之日起十日内偿还潘建新借款2万元，并支付自2017年1月3日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果叶国钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，计560元，由叶国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 刘金水
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黎 曦
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1327号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元斌，男，1967年2月23日出生，住大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市公安局。住所地：大连市西岗区人民广场*号。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁国云，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住大连市金州区华家屯镇牟家村牟家屯。
再审申请人孙元斌因诉被申请人大连市公安局、宁国云行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙元斌申请再审称，在案证据并不能充分证明孙元斌用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤。因此，大连市公安局金州分局在证据不充分的情况下，作出大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定明显不当，应予以撤销。大连市公安局作出大公复决字[2015]第62号行政复议决定，维持上述处罚决定，明显不当，亦应予以撤销。请求再审此案，撤销大连市公安局金州分局于2015年8月4日作出的大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定及大连市公安局于2015年10月21日作出的大公复决字[2015]第62号行政复议决定，请求依法再审此案。
本院认为，二审法院对大连市公安局金州分局提供的案卷证据，经庭审质证和综合审查，并进行全面、客观和公正地分析判断，可以认定孙元斌被打后用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的事实证据充分。一审法院认为以上证据不能充分证明孙元斌用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的观点不当，应予纠正。大连市公安局金州分局在其作出的大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定中，认定孙元斌被打后用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的事实清楚，证据充分。大连市公安局金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对孙元斌罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。但该行政处罚在程序上超出了法定的办案期限，属程序轻微违法，对孙元斌的权利不产生实际影响。故依法应确认该处罚决定违法，但不应撤销。大连市公安局作出大公复决字[2015]第62号行政复议决定，维持大连市公安局金州分局所作的处罚决定不当,应予撤销该复议决定。二审判决并无不当。
综上，再审申请人孙元斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙元斌的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙元斌，男，1967年2月23日出生，住大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市公安局。住所地：大连市西岗区人民广场*号。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁国云，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住大连市金州区华家屯镇牟家村牟家屯。再审申请人孙元斌因诉被申请人大连市公安局、宁国云行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙元斌申请再审称，在案证据并不能充分证明孙元斌用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤。因此，大连市公安局金州分局在证据不充分的情况下，作出大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定明显不当，应予以撤销。大连市公安局作出大公复决字[2015]第62号行政复议决定，维持上述处罚决定，明显不当，亦应予以撤销。请求再审此案，撤销大连市公安局金州分局于2015年8月4日作出的大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定及大连市公安局于2015年10月21日作出的大公复决字[2015]第62号行政复议决定，请求依法再审此案。本院认为，二审法院对大连市公安局金州分局提供的案卷证据，经庭审质证和综合审查，并进行全面、客观和公正地分析判断，可以认定孙元斌被打后用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的事实证据充分。一审法院认为以上证据不能充分证明孙元斌用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的观点不当，应予纠正。大连市公安局金州分局在其作出的大公（金）行罚决字[2015]第1281号行政处罚决定中，认定孙元斌被打后用不明喷剂喷射宁国云，致使宁国云眼睛红肿、灼伤的事实清楚，证据充分。大连市公安局金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对孙元斌罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。但该行政处罚在程序上超出了法定的办案期限，属程序轻微违法，对孙元斌的权利不产生实际影响。故依法应确认该处罚决定违法，但不应撤销。大连市公安局作出大公复决字[2015]第62号行政复议决定，维持大连市公安局金州分局所作的处罚决定不当,应予撤销该复议决定。二审判决并无不当。综上，再审申请人孙元斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙元斌的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5728号
原告:刘鑫颖,男,1967年7月4日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
被告:宁文清,男,1968年8月5日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
被告:蒋召荣,女,1972年4月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县，
本院在审理原告刘鑫颖与被告宁文清、蒋召荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鑫颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 穆家运
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 昊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初794号
原告：姬某，女，1963年12月15日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告：马某，男，1996年7月20日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：武秀龙，山西万行律师事务所律师。
被告：李某1，男，1968年10月1日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现住朔城区。
被告：丁某，女，1926年10月15日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
被告：李某2，男，1975年9月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住市。
被告：李某3，男，1977年9月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住。
被告：李某4（又名李晓彦），女，1989年4月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
原告姬某、马某与被告李某1、丁某、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及委托诉讼代理人武秀龙，被告李某3、李某4到庭参加了诉讼，被告李某1、丁某、李某2经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令小平易乡小平易村西二级公路边李厚房院中西面三间归原告所有；2.判令对李厚单位给李厚的抚恤金30520元进行分割；3.李厚在小平易村南老吉木承包土地三亩由原告承包。事实和理由：李厚和前妻王秀娥生有二子李某2、李某3，一女李某4。李厚和前妻2004年3月18日经朔城区人民法院以朔民初字第22号民事调解书协议离婚。协议约定李厚在小平易村南老吉木承包地四亩由李厚承包，后李厚卖了一亩。原告姬某携和前夫的儿子马某（时年八周岁）与李厚于2004年结为夫妻，××××年5月27日双方补办了结婚证，2014年原告和李厚在小平易村西二级公路边盖起六间正房并空地。2015年6月24日李厚去世，生前留有遗嘱一份，遗嘱中将西面三间遗嘱归原告所有，剩余房屋和空地遗嘱给其四兄弟李某1所有并由李某1承担李厚所欠债务。李厚去世后，李厚单位给李厚的抚恤金有30520元，埋葬费2400元。现原告请求法院就李厚所遗房子、抚恤金、承包地进行判决。
被告李某1经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
被告丁某经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
被告李某2经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
被告李某3辩称：1.原告马某不属于继承范围之内。因为原告姬某与我父亲李厚是在××××年才结婚的；2.遗嘱说房子归原告姬某所有，因为遗嘱订立当时我们没有在场，所以真实性我有异议；3.所有的债权债务如果遗嘱成立，应该由我们子女承担；4.分配土地的时候是四份，其中包括我、我哥、我妈还有我爸，与原告姬某没有关系。
被告李某4辩称，同被告李某3的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的朔州市朔城区小平易乡小平易村村民委员会证明，可证实原告马某于8周岁时便跟随其母亲即原告姬某与被继承人李厚共同生活，本院对该证据予以采信；2.原告提供的遗嘱，可证实根据被继承人李厚的遗嘱，朔城区小平易乡小平易村西二级公路边六间房屋为李厚与原告姬某的夫妻共同财产，西面三间房屋归原告姬某所有，被告对该证据真实性没有异议，本院对该证据予以采信；3.原告提供的朔州市朔城区小平易乡卫生院证明，可证实李厚去世后其生前所在单位小平易乡卫生院曾给付抚恤金30520元、埋葬费2400元，共计32920元在小平易乡卫生院账户，本院对该证据予以采信。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的所有权。李厚位于朔城区小平易乡小平易村西二级公路边的六间房屋是李厚与原告姬某的夫妻共同财产，原告姬某拥有其中一半的份额，李厚所立遗嘱中也确认将一般的份额即西面三间房屋归原告姬某所有，故李厚位于朔城区小平易乡小平易村西二级公路边的六间房屋中一半的份额即西面三间房归原告姬某所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，继父和受其抚养教育的继子女间的权利和义务同父母与子女的关系，故原告马某虽为李厚的继子，但八周岁时即跟随其母亲姬某与李厚共同生活，原告马某受李厚的抚养教育，故原告马某与李厚的子女享有同等权利。
根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是公民过世之后所在单位或其他部门给予与死者生前存在紧密关系的近亲属和被扶养人的包含精神抚慰和经济补偿性质的生活补助费，由于死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，死亡抚恤金发生于死者死亡之后，故不属于遗产的范围。本案中李厚生前所在单位小平易乡卫生院在其去世后发放的抚恤金30520元，不是李厚遗留的个人财产，不能按法定继承进行分配。因在现行法律未对普通人员死亡抚恤金的分配作明确规定，本院参照《军人抚恤优待条例释义》中“同一顺序（配偶、父母、子女）对一次性抚恤金的分配原则为，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的亲属，分配时，应当予以照顾”这一对抚恤金的分配原则，对小平易乡卫生院在李厚去世后发放的死亡抚恤金30520元进行分配。李厚母亲丁某1926年10月15日出生，现年90周岁，被告丁某年事已高且缺乏劳动能力，应予以多分，本院核定被告丁某享有30520元30%的份额，即30520元×30%=9156元。李厚配偶即原告姬某、被告婚生子女即被告李某2、李某3、李某4（李晓彦）及与李厚有抚养教育关系的继子即原告马某五人平均分配剩余70%，即每人享有30520元×70%÷5人=4272.8元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，为农村土地所在农村集体经济组织的成员，才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。庭审查明原告姬某与原告马某未落户于朔城区小平易乡小平易村，不是该农村集体经济组织的成员，原告主张承包小平易村南老吉木承包土地的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李厚位于朔城区小平易乡小平易村西二级公路边的六间房屋中一半的份额即西面三间房归原告姬某所有；
二、小平易乡卫生院发放的李厚死亡抚恤金30520元，由被告丁某享有9156元，由原告姬某、原告马某、被告李某2、被告李某3、被告李某4（李晓彦）每人均享有4272.8元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1313元（原告已预付），由原告姬某、马某共同承担438元，由被告丁某、李某2、李某3、李某4共同承担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00458号
原告许瑞金，农民。
被告王行彬，农民。
被告徐玉侠，农民。
被告陈丙刚，农民。
被告王行时，农民。
被告武加良。
原告许瑞金与被告王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告许瑞金到庭参加诉讼，被告王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许瑞金诉称：被告王行彬、徐玉侠因资金周转之需于2013年11月28日向原告借现金50000元，由被告陈丙刚、王行时、武加良提供担保，约定月息3%，没有约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日起计算至履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年11月28日，被告王行彬、徐玉侠因资金周转之需向原告许瑞金借款50000元，约定借款月利率为3%，就借款期限未作约定。该笔借款由被告陈丙刚、王行时、武加良在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要的情况下及时返还。被告拒不返还的行为，构成违约，依法应当承担返还借款及相应的民事责任。原告要求被告返还借款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丙刚、王行时、武加良在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王行彬、徐玉侠于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月28日起计算至实际履行之日止）；
二、被告陈丙刚、王行时、武加良对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈丙刚、王行时、武加良承担保证责任后，有权向借款人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2253号
原告：朱琼华，女，1950年1月13日出生，汉族。
被告：黄秋英，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告：陈其明，男，1969年2月12日出生，汉族。
原告朱琼华与被告黄秋英、陈其明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琼华、被告黄秋英到庭参加诉讼，被告陈其明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金14500元及利息，利息从2015年12月17日起按月息2分计算至清偿之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：2015年12月17日，两被告因资金周转需要向原告借款14500元，双方约定月息为2分，并承诺于2016年6月30日前归还。到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告黄秋英辩称：对借款的事实没有异议，确实向原告借款14500元，而且约定的利息为月息2分。只是由于投资工程出现了点问题，导致一直未能偿还。
被告陈其明未答辩。
本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款14500元，2015年12月17日被告陈其明及黄秋英向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱琼华现金小写（14500.00元），大写（壹万肆仟伍百元正）。备注：此借款定于2016年6月30日之前归还，借款人：陈其明、黄秋英。”当日被告黄秋英又向朱琼华出具双方利息约定的书面说明，载明：“黄秋英于2015年12月17日向朱琼华借到现金14500.00元，大写壹万肆仟伍佰元正，每月利息按2%计算，利息计至还清时止。”。借条与双方利息约定上的借款系同一笔借款。被告陈其明与被告黄秋英系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：原、被告陈述、借条、黄秋英结婚证复印件为据，足以认定以上法律事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，借款人应当按照双方约定的还款时间及利息偿还本金及利息。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条及利息约定的说明，双方之间的借贷关系合法，应予以保护，且双方约定的利息每月按2%计算并未违反国家法律规定，因此原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈其明、黄秋英在本判决生效之日起十日内清偿原告朱琼华借款本金14500元及利息（利息从2015年12月17日起，以14500元为本金按月利率2%计付至实际清偿日）；
二、驳回原告朱琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告陈其明、黄秋英负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱崇选
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许 娟
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2425号
上诉人（原审被告）：刘先义，男，1955年10月5日出生，汉族。
委托代理人：胡烈明，男，1965年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈田意，女，1974年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓*，女，1999年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓*，男，2003年9月23日出生，汉族。
上列两被上诉人的法定代理人：陈田意，系邓*、邓*的母亲。
被上诉人（原审原告）：陈桂顺，女，1938年6月8日出生，汉族。
上列四被上诉人的共同委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族。
原审被告：众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：黄鹤飞，总经理。
上诉人刘先义因与被上诉人陈田意、陈桂顺、邓*、邓*及原审被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1322号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年7月7日作出（2016）粤1881民初1322号民事判决：一、由被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付四原告各项损失110000元。二、由被告刘先义于本判决发生法律效力之日起五日内赔付四原告各项损失167007.97元。三、驳回原告陈田意、陈桂顺、邓*、邓*的其他诉讼请求。本案受理费3026元，由被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司负担1051元，被告刘先义负担1975元。
刘先义不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，本案赔偿金应以农村居民标准计算改判；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定事实不清，依法应予改判。本案受害人邓志颂是英德市白沙镇新潭村委会四一组村民，2O16年6月3日，被上诉人所在村民委员会就邓志颂之相关身份及生活和工作情况向上诉人出具了证明，该证明内容记载“兹有我村居民邓志颂，男，身份证号码:441822197lO403***，一直住在英德市白沙镇新潭村委会四*组，在家务农”。该证明材料是新潭村委会工作人员充分了解与确定事实后才如实出具的，事隔几天后又说是“该村委会工作人员在不了解受害人邓志颂的情况下开具的”。本案中，涉案的两份证明材料，均由同一单位制作出具，其中一份必然不是真实。到底是上诉人提供的证明不真实或是被上诉人所提供的证明不真实，请求二审法院依法核查。此外，被上诉人在一审诉讼中所提供的房屋租赁合同是事后补签，该租房合同是受害人妻子签名，出租屋所有人与被上诉人是亲戚关系，该合同的真实性明显存疑。二、原判精神抚慰金标的过高，依法应予改判。导致本次事故的发生，受害人邓志颂负主要责任，上诉人只承担30%的事故责任，原审判决精神抚慰金50000元明显偏高，依法应根据事故责任比例及案发地之经济水平予以改判。综上所述，原判认定事实不清，判赔标的过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈田意、陈桂顺、邓*、邓*口头答辩称：受害人邓志颂一直在外务工的事实，有其所在村委出具的证明予以证实并经过一审法院调查确认，因此，受害人邓志颂的赔偿金符合城镇居民标准计算。对于精神抚慰金的问题，因为上诉人未受到刑事处罚，被上诉人请求精神抚慰金符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司述称：该公司承保了涉案车辆粤RG59**号机动车的交强险，事故发生在保险期限内，该公司已按一审判决履行了赔偿金，超出交强险部分损失和诉讼费不应由保险公司承担。
另查明，一审庭审后原审法院工作人员于2016年6月24日到英德市白沙镇新潭村委会对受害人邓志颂的工作情况进行调查并制作了调查笔录，二审查询时进行了补充质证，上诉人质证后认为对上述调查笔录的真实性没有异议，合法性、关联性由法院核定；被上诉人则表示没有异议。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第三项和第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项即死亡赔偿金的问题，本院认为，被上诉人为主张在城镇务工，提供了英德市白沙镇新潭村民委员会2016年6月10日出具的证明、东莞市东幸门窗有限公司出具的工作证明、营业执照、邓荣幸身份证复印件、英德市白沙镇太平社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房地产权证、邓志艺身份证复印件等证据为证。上述证据中，英德市白沙镇新潭村民委员会2016年6月10日出具的证明内容与其单位于2016年6月3日出具的证明内容相矛盾，本院对其出具的两份证明内容均不予采信。但对本案受害人的工作情况，原审法院工作人员前往当地村委调查核实，上诉人对该调查内容的真实性亦无异议，结合被上诉人提交的东莞市东幸门窗有限公司出具的工作证明、营业执照等证据，可认定事故发生时邓志颂在城镇工作，主要收入来源为城镇务工收入，其收入水平和生活水平相当于城镇居民，故原判按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项即精神损害抚慰金的问题，原判虽根据事故造成受害人邓志颂死亡的后果确定精神损害赔偿金为50000元，但该费用在计入总损失后，已由众诚汽车保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额赔偿部分承担，余款又已按事故责任进行分担，由上诉人刘先义承担30%的赔偿责任，故上诉人上诉认为其承担精神损害赔偿金50000元的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6052元，由上诉人刘先义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林健欢
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初682号
原告：邱文学。
被告：曾明明。
原告邱文学与被告曾明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邱文学到庭参加诉讼，被告曾明明经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱文学向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告曾明明归还原告借款本金人民币（以下等同）5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黄印泉系同学关系，后通过黄印泉介绍认识了被告。2010年5月25日，被告到广昌称要提供竹片给原告，但没钱，故向原告借款5000元，并在收到借款后向原告出具了借条。后被告既未向原告提供竹片，亦未归还其向原告的借款，经原告多次催促还款未果，原告向法院提起诉讼。
被告曾明明未作答辩，亦未提交书面证据。
原告邱文学围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告曾明明经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证复印件及借条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告通过其同学黄印泉介绍认识被告，后被告称欲向原告提供竹片但缺乏资金，故于2010年5月25日向原告借款5000元，原告当场支付了被告现金5000元，被告同时向�告出具借条一份，上载明：“借条，今借到邱文学竹片款（5000.00）元正，伍仟元正，此据属实，今借曾明明，2010年5月25日”。此后，被告既未向原告提供竹片，亦未归还原告该竹片款5000元，经原告多次要求还款未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾明明向原告邱文学借款5000元，并向原告出具借条，该借条系其真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确，应受法律保护。原告向被告支付了该借款，但被告经原告多次催促后既未向原告提供竹片、亦未归还原告该借款，应依法承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还其借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾明明于本判决生效之日起七日内归还原告邱文学借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取计人民币25元（原告已预交），由被告曾明明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾恒兴
二〇一六年十一月二日
书记员 杨金兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18058号
原告刘素华诉被告刘贵斌合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年十一月九日
书记员 朱志磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更918号
罪犯卢金兴，男，1964年1月21日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，家住福建省石狮市。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年1月22日作出（2013）狮刑初字第97号刑事判决，以被告人卢金兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年9月7日起至2018年3月6日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳400元）；扣押的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日以（2015）三刑执字第3020号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢金兴在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年12月至2017年3月累积考核分1539分；2015年9月至2017年3月累积考核分1809分，表扬3次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢金兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯卢金兴减去有期徒刑三个月，刑期自2012年9月7日起至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核31796645号
被告人廖爱军，个体工商户。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
指定辩护人刘翔，云南智族律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人廖爱军犯运输毒品罪一案，于二○一五年九月十八日作出（2015）昆刑三初字第162号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人廖爱军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺净重10045克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯被告人，听取辩护人意见，进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年9月15日，被告人廖爱军将藏匿于纸箱中的毒品采用客运汽车托运的方式进行运输。当其乘坐装有托运毒品的云A×××××云南省昆明市至湖北省仙桃市的客运汽车，途经昆曲高速公路距军马场收费站1公里处时被抓获。公安民警从该客车货厢中廖爱军托运的的两个装玫瑰花的大纸箱内查获藏匿的毒品甲基苯丙胺（片剂）10045克。
上述事实，有经一审开庭质证确认的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场盘问记录、现场清点笔录、现场物证提某及照片、辨认笔录及照片、车票、扣押决定书、毒品称量记录及照片，毒品检验鉴定报告，证人顾某、李某甲、李某乙、杨某的证言、被告人廖爱军与上述证据相印证的有罪供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人廖爱军无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。廖爱军的有罪供述已经廖爱军签字认可，且符合证据的形式要件，并与抓获经过、证人证言、提某、物证照片等在卷证据相互印证，已形成证据锁链，能够证实廖爱军将藏匿有毒品的玫瑰花纸箱采用客运汽车托运的方式进行运输，并亲自实施押运行为的犯罪事实。故廖爱军辩护人所提的无罪辩解不能成立，本院不予采纳。廖爱军运输的毒品数量较大，罪行严重，但根据本案的具体案情，其属于应当判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
核准云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑三初字第162号以运输毒品罪，判处被告人廖爱军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张赵琳
代理审判员 杨亚虹
代理审判员 邓 会
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张美林
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第320号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2013年5月6日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十三日，同年5月28日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留八日。2014年1月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年3月8日刑满释放。因本案于2015年9月1日被开化县公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日，被告人郑某甲与朋友郑某乙、姚某等人在开化县城三岔路口附近的“叶家私房菜”饭店吃晚饭，席间被告人郑某甲饮用了二两左右杨梅酒和两三瓶啤酒，后被告人郑某甲无证驾驶一辆未悬挂号牌的轻便二轮摩托车，搭乘郑某乙前往县城解放路“天长地久”KTV娱乐，期间又喝了十来瓶啤酒，后被告人郑某甲驾驶该车在江滨路、芹江一桥一带行驶。当晚23时50分许，被告人郑某甲在开化县公安局城关派出所附近游荡时被派出所民警查获。经鉴定，被告人郑某甲血液中乙醇含量为179ml／100mg。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述和辩解，证人郑某乙、姚某、郑某丙的证言，血样乙醇含量检验报告，照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、公安信息网查询记录、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、接警单、犯罪档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲有犯罪前科，有从重处罚的情节。被告人郑某甲归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳2000元），剩余罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年一月十八日
代书 记员 姜 毅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初335号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高伟，男，1994年5月29日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
被告人高伟未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2016年8月12日7时许，被告人高伟酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区110国道由北向南行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高伟血液中的酒精含量为82.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单等书证；被告人高伟的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初335号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人高伟，男，1994年5月29日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。被告人高伟未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2016年8月12日7时许，被告人高伟酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区110国道由北向南行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人高伟血液中的酒精含量为82.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单等书证；被告人高伟的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十二月七日书 记 员  贺庆杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4243号
原告淮青菊，女，汉族.
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告淮青菊诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮青菊委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮青菊诉称，2008年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积111.55平方米，购房款为597451元，首付款为187451元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年12月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金5967.54元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年6月17日，原告淮青菊（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积111.55平方米，房屋总售价为602830元。（后据实际测量房屋面积退差价，原告实际交购房款596754元。）付款方式为买受人于2008年6月17日付清首付款187451元整，余款410000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2010年1月1日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年10月18日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告淮青菊办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告淮青菊违约金5967.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5124号
原告：李雷，男，1973年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄玲，湖北国森律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈伟民，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北安银财富投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路35号珞珈创意体验城21楼。
法定代表人：龚德群。
被告：湖北军庆建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼906室。
法定代表人：陈伟民。
被告：湖北正德投资担保有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇政府院内（阳新县魏旺房地产开发有限公司302室）。
法定代表人：汪礼胜。
被告：范红，女，1975年4月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告李雷诉被告陈伟民、被告湖北安银财富投资管理有限公司（下简称安银财富公司）、被告湖北军庆建筑装饰工程有限公司（下简称军庆建筑公司）、被告湖北正德投资担保有限公司（下简称正德投资公司）、被告范红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告李雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、与被告陈伟民解除《债权管理与咨询合同》；2、被告陈伟民向原告立即偿还本金50万元及利息23333.33元（现暂从2016年6月计算至起诉日），合计523333.33元；3、被告陈伟民向原告支付债务利息至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率24％年息计算逾期利息；4、被告安银财富公司、军庆建筑公司、正德投资公司、范红对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告陈伟民签订《债权转让合同》，约定原告以人民币50万元受让被告陈伟民的标的债权，并享受为期半年14％的年化收益。为保证债权收益得以实现，被告安银财富公司同意对债权本金及收益提供担保，担保期限为7个月，自2016年6月2日至2017年1月2日止。现自2016年8月，被告所转让的标的债权已出现兑付风险，原告尚未到期的受让债权将面临无法实现的局面。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，武汉市公安局洪山区分局已于2016年10月18日决定对被告安银财富公司、陈伟民等非法吸收公众存款案立案侦查，本案中民间借贷行为本身涉嫌上述犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏汉伟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初594号
原告：云浮市富城亨石材有限公司。住所：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘剑文。
委托诉讼代理人：林剑飞，广东百誉律师事务所执业律师。
被告：陈树元，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市富城亨石材有限公司（以下简称“富城亨公司”）诉被告陈树元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立�后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告云浮市富城亨石材有限公司的委托诉讼代理人林剑飞到庭参加诉讼，被告陈树元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云浮市富城亨石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款42225元并支付从起诉之日起至还清之日止以上述货款42225元为本金按人民银行规定的同期贷款利率计付的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在云浮市河口马岗开发区从事石材经营，与被告再生意上存在交易关系。2015年9月3日，被告到原告的公司内提货浅啡等一批石材产品，经原被告确认合计货款为肆万贰仟贰佰贰拾伍元（¥42225），并在《产品订货单》上注明于2015年12月3日前付清，被告在原告的《产品订货单》上手写确认：“已提货，未付款，欠款人：陈树元，身份证号码：441227197008XXXXXX”。但事后原告多次催告，被告对于上述货款一再进行拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
陈树元没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：富城亨公司在云浮市云城区河口街初城工业区内经营石材生意。2015年9月3日，陈树元到富城亨公司购买浅啡等一批石材产品，即日提货完毕，但未支付货款。经原、被告确认，陈树元提取的石材产品货款共42225元，陈树元写下《产品订货单》一份交由富城亨公司收执，载明石材产品的名称、件数、金额。《产品订货单》上还载明“已提货，未付款”、“欠款请于2015年12月3日前付清”等内容。陈树元在《产品订货单》上签名并写下身份证号码。富城亨公司已完成供货的行为，欠款到期后，富城亨公司多次向陈树元追讨货款无果，遂至法院起诉。
以上事实，有富城亨公司向法庭提交的法定代表人证明、身份证复印件、营业执照复印件、《产品订货单》，当庭提交的人口信息查询资料及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。云浮市富城亨石材有限公司供应石材给陈树元，有陈树元签名的《产品订货单》在原告处收执，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以欠据、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的�定，云浮市富城亨石材有限公司与陈树元之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。富城亨公司已经完成供货的行为，陈树元经富城亨公司多次追收，仍未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。富城亨公司主张陈树元支付42225元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾�罚息利率标准计算”规定，陈树元没有按约定支付货款，已属违约，富城亨公司主张逾期货款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。
陈树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈树元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42225元及利息（以42225元为本金自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止）给原告云浮市富城亨石材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交），由被告陈树元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年六月二十日
书记员 盘小红
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第33号
原告王广才。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市桦甸大街。
法定代表人夏茂军，市长。
原告王广才不服被告桦甸市人民政府作出的桦政房征补（2014）008号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为符合受理条件，依法立案受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由桦甸市人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 廖 卉
代理审判员 郭娟娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 隋雨桐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2165号
原告：胡标。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：杜子茂。
被告：张朝兵。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告胡标为与被告杜子茂、张朝兵合伙协议纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年5月19日、7月13日公开开庭进行了审理。原告胡标及其委托代理人吴敏华、被告张朝兵委托代理人余成到庭参加诉讼，被告杜子茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡标起诉称：两被告长期合伙经营废旧金属拆解业务，被告杜子茂是原告的表娘舅。2014年2月份，经原被告协商一致，原告出资4000000元与两被告合伙经营2条船的废旧金属拆解销售业务，占25%股份，两被告各自股份比例不详。2014年2月25日，原告父亲胡士庆替原告向被告张朝兵账户汇入出资款2000000元，2014年3月4日、3月5日、4月1日，原告父亲胡士庆替原告向被告杜子茂分别汇入出资款1100000元、870000元、200000元。2014年4月12日，被告杜子茂以转账方式退还到原告父亲胡士庆账户170000元，故原告实际出资4000000元。原告履行出资后，原被告购买了2条船的废旧金属并拆解销售，由被告杜子茂及其儿子负责账目。2014年9月份，合伙事务结束，原告要求被告对合伙账目进行结算，被告杜子茂向原告提供了一份结算单，载明2条船的废旧金属业务共亏损520697元，原告按照25%的股份应承担130174元，减去利息外80000元，原告应承担亏损50174元，结算单并载明原告已收回3400000元，被告张朝兵对该合伙账目的结算没有意见。合伙账目结算后，原告要求被告支付应收回的投资款548926元，而被告却以各种理由至今不付，原被告的纠纷曾由亲友和村干部多次调解，被告对事实与结算没有异议，但认为2013年有部分应收款没有收回，等收回后支付。原告认为2013年的应收款与原告无关，无法达成一致。原告曾于2015年12月8日向法院起诉，后因为未及时足额补缴诉讼费按撤诉处理。现原告起诉要求判令两被告返还原告合伙投资款549826元并赔偿原告自2014年10月1日起至法院判决履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告杜子茂书面答辩称，被告没有拖欠胡标合伙投资款549826元，被告与原告不存在合伙关系；原告的证据不能证明原被告之间的合伙及结算事实。
张朝兵辩称，原、被告三方存在合伙关系属实，原告出资4000000元占25%，两被告各占37.5%，购买两条船的废旧金属后三方进行了结算，原告应收回投资款549826元；合伙事务系由被告杜子茂经手，被告张朝兵所投入的款项亦已亏损，应由被告杜子茂承担付款责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、胡标父亲胡士庆出具的证明一份及农村合作银行、农业银行的账单等，拟证明原告就本案所涉的合伙事务出资4000000元的事实；
二、被告杜子茂之子杜海涛书写的结算单一份，拟证明原被告合伙经营的两条船的废旧金属拆解销售业务经结算，原告应承担亏损50174元，除去原告已经收回的3400000元，尚需向原告返还投资款549826元的事实；
三、（2015）台路商初字第4972号法庭审理笔录一份，拟证明被告杜子茂在该案庭审中对原被告三方合伙事实及相关结算进行确认的事实。
经质证，被告张朝兵对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但质证称原告转给被告张朝兵的2000000元，被告已经用于支付合伙期间所购的货物，同时原告表示该2000000元系受被告杜子茂指令转账给被告张朝兵；对于第二、三组证据，被告张朝兵无异议。被告杜子茂经本院传票传唤未到庭，但其在（2015）台路商初字第4972号案件的审理中，对原告提供的第一、二组证据真实性并无异议，但认为结算单只是对两只船的结算，还有其他款项没有收回，故不是合伙体的最终结算。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。同时原告在起诉时明确表示系由被告杜子茂及其儿子负责记账，被告杜子茂在（2015）台路商初字第4972号案件中对此亦予以认可，故结合原告的起诉内容及上述证据可证明原被告合伙期间系由被告杜子茂负责记账的事实。
两被告均未向本院递交任何反证。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告胡标与被告杜子茂、张朝兵曾于2014年期间合伙经营废旧金属拆解业务，三方所占合伙体的份额分别为25%、37.5%、37.5%，同时由被告杜子茂负责合伙期间的账目。期间，原告为合伙事务共出资4000000元，三人共购买了两条船的废旧金属并进行拆解销售。此后，原被告就合伙存续期间的账目进行结算，确认：两条船的废旧金属共亏损526097元，原告按照25%的股份应承担亏损130174元，除去应支付给原告的利息80000元，原告应承担亏损50174元。同时，在合伙期间，原告已收回投资款3400000元。2015年12月8日，原告起诉本案两被告要求返还投资款，后应原告未及时补缴诉讼费用而撤诉。
本院认为，原告胡标与被告杜子茂、张朝兵自愿成立合伙关系，系各方真实意思之表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。结合本案及与本案相关的（2015）台路商初字第4972号案件的审理内容，原、被告三方合伙期间仅购买了两艘船并且已经对合伙经营期间的该两艘船的废旧金属拆解销售业务的盈亏进行了相应结算，被告杜子茂作为合伙期间合伙账目的管理人，其如果认为双方合伙事务并未结束且尚有其他亏损款项，应承担相应的举证责任，但其并未提供任何反证，且原告与被告张朝兵均确认合伙已经结束，故本院确认原被告之间的合伙事务已经结束。在合伙事务结束后，负责经营的合伙人或者掌控合伙账目的合伙人，负有返还其他合伙人投资款的义务，故对于原告要求被告杜子茂返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告张朝兵在审理过程中均确认，合伙事务的负责人、账目管理人均为被告杜子茂，原告要求被告张朝兵共同返还投资款无事实和法律依据，本院不予支持。基于原、被告结算时间并不明确且对于返还投资款的时间亦未作出过明确约定，原告的利息损失应从其第一次向被告主张权利即2015年12月8日起算。被告杜子茂辩称其与原告不存在合伙关系，该意见明显与其在（2015）台路商初字第4972号案件中的自认事实相矛盾，本院对其抗辩意见不予采纳；被告张朝兵辩称不应承担返还原告投资款的责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜子茂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡标投资款人民币549826元，并赔偿其自2015年12月8日起至本确定确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告胡标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，依法减半收取2795元，由被告杜子茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月二十日
代书记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2165号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王梓妍，系该银行员工。
被告：贺小平，
被告：邱冬芳。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告贺小平、邱冬芳为金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告贺小平立即按合同约定归还原告借款本金人民币800000元，至2016年3月23日利息67176.72元，以及2016年3月24日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告邱东芳对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人王梓妍到庭参加诉讼，被告贺小平、邱东芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2015年1月5日，被告贺小平经被告邱东芳担保向原告浙江台州路桥农村合作银行申请贷款，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款额度为人民币800000元，月利率为9.78‰，借款期限为2015年1月5日起至2015年11月6日止。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；按季付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。到期后，被告贺小平未予以偿还本息，现尚欠原告台州路桥农村合作银行借款本金人民币800000元及至2016年3月23日止的利息人民币67176.72元。被告邱冬芳作为担保人亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺小平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币800000元、利息人民币67176.72元及自2016年3月24日起至判决确定的履行之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告邱东芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，依法减半收取6240元，由被告贺小平负担，被告邱东芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费12480元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张成龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初661号
原告：梁辉。
被告：段丽。
原告梁辉与被告段丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、人民陪审员张旭依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告梁辉及其委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告段丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2015年7月7日、7月28日、9月9日分别向原告借款50万元、20万元、15万元，约定还款期限3个月，并同时约定利息为年利率36%，被告同时以其房产作为抵押，约定的还款期限到期后，原告多次催促被告还款，被告一直拒绝给付，故原告起诉来院。请求：1、判令被告偿还原告借款85万元；2、被告承担诉讼费用。
被告段丽未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告因经营需要分别于2015年7月7日向原告出具借条，向原告借款50万现金，借款期限三个月，利息及逾期利息均为年利率36%，借条中另注明借款周期为第三期（三个月为一个周期）；于2015年7月28日向原告出具借条，向原告借款20万现金，借款期限三个月，利息及逾期利息均为年利率36%，借条中另注明借款周期为第三期（三个月为一个周期）；于2015年9月9日向原告出具借条，向原告借款15万现金，借款期限三个月，利息及逾期利息均为年利率36%，借条中另注明借款周期为第一期（三个月为一个周期）；以上三笔借款本金合计85万元。原告分别于被告出具借条当日将借款交付给被告。现借款期限届满，但被告至今尚未向原告偿还借款。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条、银行交易明细清单及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告段丽共向原告借款85万元，现借款期限已经届满，被告至今未向原告偿还借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金85万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段丽于本判决生效后十日内偿还原告梁辉借款85万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费800元，由被告段丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
人民陪审员 张 旭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思维
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘08行赔终4号
上诉人（原审原告）：郑明英，女，1964年9月24日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：刘安国，男，1964年8月24日出生，土家族，农民，系郑明英之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区枫香岗街道办事处，住所地张家界市永定区枫香岗办事处。
法定代表人：熊隆权，主任。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原审第三人：田廷文，男，1967年10月30日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
原审第三人：向清河，男，1979年6月1日出生，土家族，系原审被告单位工作人员，住张家界市永定区。
原审第三人：张义龙，1979年6月13日出生，土家族，系原审被告单位工作人员，住张家界市永定区。
原审第三人：宋有才，男，1983年8月22日出生，苗族，系原审被告单位工作人员，住张家界市永定区。
上诉人郑明英诉张家界市永定区枫香岗街道办事处（以下简称枫香岗办事处）、第三人田廷文、向清河、张义龙、宋有才行政赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0802行赔初字2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：第三人田廷文原任枫香岗办事处龙盘岗村党支部书记。2016年5月20日15时许，枫香岗办事处的工作人员向清河、张义龙召集郑明英、田廷文双方协调郑明英之子申办房屋土地使用权证的事宜。在被告枫香岗办事处的控违办公室内，田廷文在郑明英提供的审批表上签了意见，内容为“该户是2014年建房，未办理国土使用证，属于违法建筑”，在公示表上签字意见为“群众有异议”。田廷文的签字意见引起郑明英的强烈不满，郑明英继而抓住田廷文的上衣，不准田廷文离开办公室，但在被告单位工作人员向清河、张义龙的制止下，田廷文得以脱身，迅速离开现场，纠纷方告平息。事后，郑明英电话报警，被接警民警送至张家界市人民医院检查、治疗，花去医疗费用4961.3元。郑明英的伤情经法医学鉴定为轻微伤。2016年9月14日，张家界市公安局永定分局作出张定公（大）不决字［2016］第0002号《不予处罚决定书》，决定对田廷文不予处罚。2016年9月18日，郑明英向张家界市公安局申请行政复议。2016年11月7日，张家界市公安局作出张公复决字［2016］009号《行政复议决定书》，决定维持张家界市公安局永定分局作出的张定公（大）不决字［2016］第0002号《不予处罚决定书》。2016年11月21日，郑明英向本院提起行政诉讼，要求撤销张家界市公安局永定分局作出的张定公（大）不决字［2016］第0002号《不予处罚决定书》及张家界市公安局作出的张公复决字［2016］009号《行政复议决定书》。2016年12月26日，本院作出（2016）湘0802行初89号《行政判决书》，判决驳回原告郑明英的诉讼请求。郑明英不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。2017年3月17日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08行终6号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2017年3月27日，原告郑明英向本院提起民事诉讼，要求田廷文赔偿经济损失19503元。2017年4月20日，本院作出（2017）湘0802民初764号民事判决书，判决驳回原告郑明英的诉讼请求。郑明英不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。至今，该案正在审理中。
原判认为：被告枫香岗办事处具备适格的行政主体资格，履行了制止纠纷的义务，田廷文与郑明英争执的行为不构成行政不作为，原告郑明英提出被告不作为造成其损失，要求赔偿的理由不成立，据此判决驳回原告郑明英的诉讼请求。
上诉人郑明英上诉称：原判认定事实有误，我与田廷文发生矛盾时，乡政府干部向清河与张义龙不在现场，田廷文对我实施殴打，造成我轻微伤，此损害结果是因田廷文作为国家工作人员不作为造成的，因赔偿由此造成我的经济损失215361.3元。
被上诉人枫香岗办事处辩称：2016年5月20日下午3点左右，在被告控违办公室内，因田廷文的签字意见而引起郑明英的不满，继而郑明英抓住田廷文的上衣，不准田廷文离开，但在被告单位工作人员的制止下，田廷文得以挣脱，迅速离开现场。在纠纷过程中，被告履行了制止纠纷的行为，被告不存在任何不作为的行为。同时，被告不是本案适格的被告，原告也不具备本案的诉讼主体资格。现请求法院驳回原告郑明英的诉讼请求。
原审第三人田廷文述称：2016年5月20日下午3点左右，在原审被告控违办公室内，郑明英不满我的签字意见，对我进行撕扯，双方发生争执，我不存在殴打郑明英的违法行为。现请求法院驳回郑明英的诉讼请求。
原审第三人向清河述称：2016年5月20日下午3点左右，在原审被告控违办公室外面，我听到室内发生争吵声音后立即返回办公室，在办公室门口对双方进行劝解，田廷文挣脱后，迅速离开现场。在纠纷过程中，我们履行了制止纠纷的义务。现请求法院驳回原告郑明英的诉讼请求。
原审第三人张义龙述称：在田廷文与郑明英的纠纷中，我进行了劝解，履行了制止义务。现请求法院驳回郑明英的诉讼请求。
原审第三人宋有才述称：田廷文与郑明英发生撕扯时，我不在现场。
一审法院对庭审各方提供的证据予以采信，仅对上诉人提交的电话录音，认为其来源不合法，不予采信。经审查，本院认为原审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。如果行政机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵害的，应当承担行政赔偿责任。被上诉人枫香岗办事处是张家界市永定区人民政府的派出机构，虽不是一级政府，但具有一定的行政管理职能，在本案中具备适格的行政主体资格。上诉人郑明英为其子申办房屋土地使用权证事宜找办事处工作人员田廷文签署意见，田廷文在审批表上签署了意见，履行了法定职责，不属于行政不作为。至于郑明英与田廷文意见不统一发生争执，造成郑明英轻微伤，属民事纠纷范畴，郑明英就此已向永定区人民法院提起民事诉讼，此纠纷正在法院审理过程中。郑明英上诉称由于枫香岗办事处行政不作为造成其经济损失并应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
审 判 员 阳 勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申6号
申请人：宁波东港紧固件制造有限公司（统一社会信用代码为91330212144428196C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道启明路78号。
法定代表人：王魏，该公司董事长。
被申请人：宁波中亿国际贸易有限公司（组织机构代码为69135279-2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路777号1201室。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
本院在执行申请人宁波东港紧固件制造有限公司与被申请人宁波中亿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人宁波中亿国际贸易有限公司暂无财产可供执行，于2014年5月6日依法作出（2014）甬鄞执民字第1177-2号执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人宁波中亿国际贸易有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，明显缺乏清偿能力，申请人宁波东港紧固件制造有限公司要求将被申请人移送破产审理。
本院查明：宁波中亿国际贸易有限公司于2009年6月29日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为私营有限责任公司，注册资本为580万元，经营范围为自营或者代理货物和技术的出口，金属材料、矿产品、塑料原件及制品、五金件、普通机械设备、家用电器的批发、零售。根据本院执行部门的查询信息显示，宁波中亿国际贸易有限公司对宁波东港紧固件制造有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿1575000元，另宁波中亿国际贸易有限公司涉及作为被执行人其他案件债务，也未执行到位。
本院认为：宁波东港紧固件制造有限公司与宁波中亿国际贸易有限公司之间的债权债务关系成立，宁波东港紧固件制造有限公司具备申请宁波中亿国际贸易有限公司破产清算的主体资格。宁波中亿国际贸易有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波中亿国际贸易有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条、第十三条第规定，裁定如下：
受理申请人宁波东港紧固件制造有限公司对被申请人宁波中亿国际贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 干依伶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4598号
原告:郭某，女，住通榆县瞻榆镇。
原告：朱某，男，住通榆县瞻榆镇。
原告：朱某甲，男，住长岭县三十号乡。
原告：朱某乙，男，住长岭县三十号乡。
原告朱某、朱某甲、朱某乙委托诉讼代理人：郭某，女，住通榆县瞻榆镇。
被告:马某，男，住长岭县三十号乡。
原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙与被告马某共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月17日受理，2016年12月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某并代理原告朱某、朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼，被告马某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙诉称：原告朱某、郭某系夫妻关系，原告朱某甲、朱某乙系原告郭某、朱某的长子、次子。第二轮土地承包后，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙共分得26.3亩土地，原告将土地转包给被告，被告一直耕种到2014年。这些年原告家的直补款被告都陆续给付原告，但2015年和2016年的直补款被告没有给付原告，原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告给付原告2015年度四口人直补款2345.84元，给付2016年度四口人直补款2672.20元，请求法院依法判决。
被告马某辩称：原告四人的直补是在我的直补折，财政往我的折里存钱，开始有直补的时候我们就在一起了。我同意给付原告2015年度和2016年度的直补款。
经审理查明：原告郭某、朱某系夫妻关系，原告朱某甲、朱某乙系原告郭某、朱某的长子、次子。第二轮土地承包时，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙在三十号乡三十号村共分得土地26.3亩，并在一承包经营户。原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙将土地转包给被告马某后两家粮食直补款共用被告马某的银行账户，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙均存入被告马某银行账户内的粮食直补款按份共有，被告马某将2014年之前的粮食直补款均给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙。2015年在被告马某银行账户内有原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2345.86元，2016年在被告马某银行账户内有原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2672.20元，合计5018.06元。诉讼中，被告马某给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款3000元，余2018.06元未给付。
上述事实，有当事人陈述、长岭县三十号乡人民政府财政所证明在卷为凭。
本院认为:因土地转包原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款存入被告马某的银行账户，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙与被告马某对按人口存入账户内的粮食直补款系按份共有，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙要求分割，应予分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2018.06元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告马某负担25元；剩余25元由本院退还原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年十二月八日
书记员 滕云龙
-1-
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4598号
原告:郭某，女，住通榆县瞻榆镇。
原告：朱某，男，住通榆县瞻榆镇。
原告：朱某甲，男，住长岭县三十号乡。
原告：朱某乙，男，住长岭县三十号乡。
原告朱某、朱某甲、朱某乙委托诉讼代理人：郭某，女，住通榆县瞻榆镇。
被告:马某，男，住长岭县三十号乡。
原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙与被告马某共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月17日受理，2016年12月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某并代理原告朱某、朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼，被告马某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙诉称：原告朱某、郭某系夫妻关系，原告朱某甲、朱某乙系原告郭某、朱某的长子、次子。第二轮土地承包后，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙共分得26.3亩土地，原告将土地转包给被告，被告一直耕种到2014年。这些年原告家的直补款被告都陆续给付原告，但2015年和2016年的直补款被告没有给付原告，原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告给付原告2015年度四口人直补款2345.84元，给付2016年度四口人直补款2672.20元，请求法院依法判决。
被告马某辩称：原告四人的直补是在我的直补折，财政往我的折里存钱，开始有直补的时候我们就在一起了。我同意给付原告2015年度和2016年度的直补款。
经审理查明：原告郭某、朱某系夫妻关系，原告朱某甲、朱某乙系原告郭某、朱某的长子、次子。第二轮土地承包时，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙在三十号乡三十号村共分得土地26.3亩，并在一承包经营户。原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙将土地转包给被告马某后两家粮食直补款共用被告马某的银行账户，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙均存入被告马某银行账户内的粮食直补款按份共有，被告马某将2014年之前的粮食直补款均给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙。2015年在被告马某银行账户内有原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2345.86元，2016年在被告马某银行账户内有原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2672.20元，合计5018.06元。诉讼中，被告马某给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款3000元，余2018.06元未给付。
上述事实，有当事人陈述、长岭县三十号乡人民政府财政所证明在卷为凭。
本院认为:因土地转包原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款存入被告马某的银行账户，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙与被告马某对按人口存入账户内的粮食直补款系按份共有，原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙要求分割，应予分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后给付原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙粮食直补款2018.06元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告马某负担25元；剩余25元由本院退还原告郭某、朱某、朱某甲、朱某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年十二月八日
书记员 滕云龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初688号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭晓鹏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭晓鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,029.79元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,029.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……