萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第103号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“毛古”，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李玉明，江西一纯律师事务所律师。
被告人甘某甲，男，因犯抢劫罪于2009年3月3日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人李强勇，江西振武律师事务所律师。
辩护人彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告人胡某甲，男，因犯聚众斗殴罪于2007年6月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。
被告人张某甲，绰号“建乃”，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲、张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李玉明、被告人甘某甲及其辩护人李强勇、彭福科、被告人胡某甲及其辩护人杨宇明、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2013年9月中旬的一天晚上，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲和尹某甲（另案处理）商量共同出资贩卖毒品，刘某甲负责管钱，胡某甲负责购买和保管毒品，甘某甲负责送货。
1、2013年10月31日下午，被告人刘某甲驾驶赣J908**轿车伙同胡某甲、甘某甲等到下埠镇木马村欲贩卖毒品。行至下埠镇木马村时公安机关将刘某甲、胡某甲、甘某甲等人抓获，并当场缴获白色晶体2袋，经称重12.2克、麻果2粒。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
2、2013年10月30日下午，尹某甲提出要购买毒品，因被告人刘某甲未能找到“老邓”购买，于是刘某甲、甘某甲共同出2700元钱，由被告人胡某甲找人购买毒品。期间，吸毒人员张某乙打电话给刘某甲要购买毒品，待胡某甲从萍乡“敏子”购买到约18克冰毒和6粒麻果后，在萍乡步行街后门处刘某甲以500元价格卖给张某乙2克冰毒和1粒麻果。
3、2013年9月初一天晚上六点左右，被告人甘某甲以600元的价格在木马村方塘篮球场卖给吸毒人员张某甲约1.5克冰毒。
4、2013年9月10日左右一天，被告人甘某甲在下埠镇木马村篮球场以400元的价格卖给张某甲1.4克冰毒。
5、2013年10月8日左右一天下午，被告人甘某甲、胡某甲驾驶赣J908**至下埠镇木马村篮球场以200元价格卖给张某甲0.5克冰毒。
6、2013年10月9日，被告人甘某甲、胡某甲驾驶赣J908**至下埠镇泉塘小学以100元的价格卖给张某甲0.3克冰毒。
7、2013年10月12日左右一天上午，被告人甘某甲、刘某甲、胡某甲驾驶赣J908**至下埠镇虎山小学门口以300元价格卖给张某甲1.2克毒品冰毒。
8、2013年10月28日左右上午10时许，被告人甘某甲、刘某甲驾驶赣J908**至湘东电厂桥头，卖给张某甲300元毒品1.2克。
9、2013年10月28日左右的傍晚，被告人甘某甲、刘某甲驾驶赣J908**至湘东泉塘村陈家塘，以300元的价格卖给张某甲0.8克冰毒。
10、2013年10月9日左右的一天上午，被告人张某甲在萍钢火星钢渣厂以100元的价格贩卖给廖某乙0.2克冰毒。
11、2013年10月中旬的一天，被告人张某甲在萍钢火星钢渣厂卖给廖某乙100元0.2克冰毒。
综上所述，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲贩卖毒品9次，计21.1克冰毒麻果，被告人张某甲贩卖毒品2次，计0.4克冰毒麻果。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲等共同贩卖毒品冰毒麻果9次，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张某甲贩卖毒品冰毒麻果2次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭辩解：1、他没有和同案人商量贩卖毒品，起诉书中指控的第1次贩卖毒品不属实，查获的毒品是他用来吸食的；2、起诉书中指控的第2次，他没有贩卖毒品给张某乙；3、起诉书中指控的第3-9次贩卖毒品他没有参与。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是：1、起诉书中指控的第1次贩卖毒品证据不足，应定性为非法持有毒品；2、起诉书中指控的第2次贩卖毒品证据不足；3、起诉书中指控的第3-9次共同贩卖毒品证据不足，不能认定；4、被告人刘某甲系初犯且系以贩养吸人员。
被告人甘某甲当庭辩解：1、起诉书中指控的第1次贩卖毒品不属实；2、起诉书中指控的第2次贩卖毒品的事他不清楚，他没有与刘某甲共同出资购买毒品；3、起诉书中指控的第4、5、6、9次贩卖毒品的事实不存在。
被告人甘某甲的辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控被告人甘某甲与同案人构成共同贩卖毒品罪证据不足，不能认定；2、起诉书指控的第1-9次共同贩卖毒品的事实中，除了第7、8次无异议，其他的指控均证据不足；3、起诉书指控的被告人甘某甲第1次贩卖毒品系犯罪未遂且系引诱犯罪，可以从轻或减轻处罚；4、被告人甘某甲如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人胡某甲当庭辩解：1、他没有与同案人商量过贩卖毒品；2、起诉书中指控的第1-9次贩卖毒品他没有参与。
被告人胡某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人胡某甲没有与同案人共同出资购买毒品，也未参与商量共同贩毒；2、起诉书中指控的第1、2次共同贩卖毒品的事实，被告人胡某甲均未参与，不能构成贩卖毒品罪；3、起诉书中指控的第3次至第9次贩卖毒品被告人胡某甲均不知情。
被告人张某甲对起诉书中指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
一、被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲共同贩卖毒品部分
2013年9月至10月，被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲和尹某甲（另案处理）经商量共同出资贩卖毒品，期间由刘某甲负责管钱，胡某甲负责购买和保管毒品，甘某甲负责送货。
1、2013年10月31日下午，被告人刘某甲驾驶赣J908**轿车载着甘某甲、胡某甲等人前往下埠镇。在行驶途中，因被告人甘某甲之前接到吸毒人员的电话要购买毒品，甘某甲便将此事告诉刘某甲等人，称要在木马村路口贩卖毒品。正在车上将已购毒品进行分包的被告人胡某甲便从中拿了3个小包递给甘某甲。当车行至下埠镇木马村时被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲等人被公安机关抓获，并当场缴获白色晶体2包，红色药丸1包。经称重，白色晶体及红色药丸净重12.2克。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人张某乙的证言，证实2013年10月31日下午14时许，他乘坐刘某甲的顺风车回旺发砖厂，快到木马村时，一个偏瘦的男子对刘某甲说要在木马的路上送东西（指毒品冰毒和麻果），在快到木马的公路上，被在路上设卡的警察抓获。
（2）证人廖某甲的证言，证实2013年10月31日15时许，他和甘某甲坐上了“增福乃”开车的后排座位，“增福乃”一直不开车，且用手将装在白色透明塑料袋内的冰毒弄碎，后来由他开车去萍钢接“毛古”的路上甘某甲接了个电话，好像很急。“毛古”和一个不认识的男子上车后，他坐在后面由“毛古”开车，不认识的男子坐在副驾驶，甘某甲坐后排中间，“增福乃”坐在驾驶室后面。他坐在后面时看见“增福乃”将装好冰毒的小塑料袋用打火机封口后放进裤子口袋。甘某甲和“毛古”说要去下埠木马送东西，也就是送冰毒。车快开到巨源泉塘的时候，甘某甲接了个电话说快了。挂完电话后，“增福乃”从驾驶室凳子靠背后皮袋内拿出了三个小塑料袋装好冰毒后给了甘某甲，甘某甲接好后将三个小塑料袋放进了裤子口袋。车快到木马时是下午5点，在靠近一厂边的地方有一辆小车堵在车前，并且从车上下来了人，他心想这件事情违法就赶快下车，这时车子在往后倒他就摔在了地上，之后就被警察铐起来了。
（3）辨认笔录，证实经证人廖某甲辨认，其准确指认出绰号为“毛古”的人系被告人刘某甲。
（4）扣押及发还物品、文件清单及照片，证实从公安机关依法扣押疑似冰毒结晶状物品2包，疑似麻果药丸状物品1包，电子称1个，铁盒子1个，绿色小包1个，本田牌赣J908**小轿车1辆。依法发还本田牌赣J908**小轿车1辆。
（5）胜泰汽车租赁合同，证实赣J908**小轿车系被告人刘某甲于2013年10月23日在胜泰汽车租赁公司所租。
（6）称重笔录及现场照片，证实当场缴获的透明塑料封装袋包装的冰毒净重11.5克，透明塑料封口袋包装的冰毒麻果混合物净重0.7克。
（7）萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（毒品检验）字（2013）169号物证检验报告，证实当场缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
（8）被告人刘某甲的供述，证实2013年10月31日下午，他驾驶赣J908**小轿车载着胡某甲、甘某甲、廖某甲、张某乙从萍钢广场出发前往下埠镇虎山村，途经下埠镇木马村时，坐在后排座位的甘某甲说要到木马村路口里的陶瓷厂“送货”给别人（指将冰毒和麻果卖给他人）。当他将车开至离木马村路口不远时，看到有辆白色轿车堵在他的前面，从车中窜出几名公安民警将他的车包围，他见状就将车往后倒，正好撞上后面的车子，在前后夹击的情况下他拉开车门逃跑，后在稻田里被抓获。公安民警当场从胡某甲身上查获了他藏在一灰色挎包里的毒品冰毒和麻果，这些毒品是前一天由他出资1800元，甘某甲出资900元，让胡某甲到萍乡购买的，一共购买了18克冰毒和7粒麻果，甘某甲准备卖给吸毒人员的毒品是从挎包里分装的。
（9）被告人甘某甲的供述，证实2013年10月31日下午15时许，张某甲打电话给他要购买2小包毒品，张某甲当时在下埠木马，他让张某甲在那里等，他拿到货就过去。之后，他便打电话给胡某甲说有人要购买毒品，胡某甲就开着赣J908**小车在荷尧接到了他和廖某甲。上车后，胡某甲一直在驾驶座上分装毒品冰毒而没有开车，于是就由廖某甲开车到萍钢广场接到了刘某甲和一名他不认识的男子。之后由刘某甲开车，不认识的男子坐在副驾驶，胡某甲坐在车子后座左边，他在后座中间，廖某甲在后座右边。车开到泉塘附近时，胡某甲从储物袋中拿出3个分好的小包冰毒给他。之后五人一起去下埠镇木马村，快到的时候被一辆公安机关设卡的汽车拦住，刘某甲见状就倒车撞到后面的车，该车就停下来，他们就下车，胡某甲抓起后座的一件衣服和小包就跑，后来都被警察抓获。
（10）被告人胡某甲的供述，证实2013年10月31日下午，他和刘某甲等人吃完饭后接着张某乙到了萍钢广场，刘某甲和张某乙在那里下车后让他去接甘某甲和廖某甲。在路上刘某甲打电话让他装好3个包子的货给甘某甲。接到了人以后，就由廖某甲开车，他坐在后座对毒品进行分包，接到刘某甲和张某乙后，由刘某甲开车，张某乙坐副驾驶座，他坐在驾驶座后面，甘某甲坐中间，廖某甲坐另一边。甘某甲说要去木马村拿货给别人，他们就一起去下埠镇。在车上他将分包的3个小包给甘某甲，将昨天购买的毒品冰毒和麻果放在绿色小包内搁在驾驶员座后的皮袋里。到了木马村，准备进行交易时，有三辆车将他们的车前后拦住，刘某甲就倒车去撞后面的车，之后刘某甲、张某乙都开车门跑出去，他就顺手拿了一件衣服和绿色小包往外跑，跑了几步就被公安民警抓获了，绿色小包就掉落在他身旁。
被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律不符，不予采信。
2、2013年10月30日下午，尹某甲提出要购买毒品，因被告人刘某甲未能找到“老邓”购买，于是由刘某甲出资1800元、甘某甲出资900元，共2700元钱，由被告人胡某甲找人购买毒品。期间，吸毒人员张某乙打电话给刘某甲要购买毒品，待胡某甲从萍乡“敏子”处购买到约18克冰毒和6粒麻果后，刘某甲在萍乡步行街后门处以500元的价格卖给张某乙2克冰毒和1粒麻果。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人张某乙的证言，证实2013年10月30日晚上他打电话给刘某甲说：“帮我去拿点货吧。”刘某甲让他到萍乡金陵小区等。他来到金陵小区等了十多分钟后，刘某甲、胡某甲、“冰古老”就来了，他问刘某甲是否有货，刘某甲说让胡某甲去拿，他就将500元钱交给刘某甲，刘某甲看他拿了钱就让胡某甲去拿货。之后他和刘某甲、“冰古老”就开车到了步行街，胡某甲开车停在他车后。刘某甲下车到胡某甲车上，过了一会儿刘某甲就拿了一个香烟外包装的透明塑料袋给他，里面有1粒麻果，一些冰毒。随后“冰古老”就下车和刘某甲一起上了胡某甲的车。张某乙未向刘某甲借过钱，10月30日支付的500元钱是向刘某甲购买毒品的钱。
（2）办案说明，证实本案中“老邓”身份待查实，公安机关多次抓获同案人尹某甲未果。
（3）被告人刘某甲的供述，证实2013年10月30日下午，他和胡某甲、甘某甲、尹某甲开着租来的赣J908**小轿车准备到萍乡玩，尹某甲提议在萍乡购买毒品吸食，于是由他出资1800元，甘某甲出资900元，共2700元准备购买毒品，但因他未找到贩毒人员“老邓”，四人便到湘东荷尧的廖某甲家中吃饭。吃完饭后尹某甲说还是要去萍乡购买毒品，因他联系不上贩毒人员“老邓”，便问胡某甲是否能购买到，胡某甲就答应试一下。之后，甘某甲继续留在廖某甲家中，由他开车载着尹某甲、胡某甲从荷尧镇出发前往萍乡。当天晚上，他接到吸毒人员张某乙的电话向他购买500元的毒品，他让张某乙在金陵小区等他，拿到毒品后他就会送给张某乙。当车开到金陵小区后，他和尹某甲就下了租乘的轿车后上了张某乙的车，在车上张某乙给了他500元钱，租乘的轿车则交给胡某甲去购买毒品。胡某甲买到毒品后，几人在步行街后门会合，他和尹某甲下了张某乙的车，让张某乙在车上等，之后他就上了租乘的赣J908**小车，胡某甲将一个黄芙蓉王的香烟盒子给他，他打开后发现里面有一个大包用白色塑料封装袋装好的毒品冰毒晶体和包装好的毒品麻果7粒，他就随即取出2克冰毒和1粒麻果用香烟盒上的白色塑料薄膜包好后拿给张某乙。之后他还从购买的毒品中拨出了0.5克冰毒和1粒麻果给胡某甲。胡某甲说冰毒是150元钱1克，2700元应该可以购买到18克冰毒，7粒麻果是送的。
（4）被告人甘某甲的供述，证实2013年10月30日19时许，他和刘某甲、胡某甲、尹某甲四人一起，尹某甲说没有毒品了，问他是否有钱，他拿出身上的900元钱给刘某甲，刘某甲就拿着共约2500元称要去萍乡购买毒品，但是没有买到，四人就又回了湘东。过了1小时左右，他们又去别的地方购买了毒品，但是他不知道是在哪里购买的。
（5）被告人胡某甲的供述，证实2013年10月30日下午16时许，刘某甲驾驶一辆赣J908**小轿车载着他、甘某甲、尹某甲去萍乡。因为刘某甲没有找到“老邓”购买毒品，四人就去廖某甲家中吃饭。吃完饭后，刘某甲让他买点毒品，他就打电话问“敏子”是否拿得到毒品，“敏子”回答说拿得到。在金陵小区附近停车后，刘某甲拿了2700元给他去购买毒品后就和尹某甲下车上了张某乙的车。他从“敏子”处购买到毒品后就前往步行街后门与刘某甲等人会合。刘某甲上车后，他将黄芙蓉王烟盒交给刘某甲，刘某甲打开后分出了一包冰毒和一包麻果，又下车上了张某乙的车。几分钟后，刘某甲就和尹某甲从张某乙车上下来了。刘某甲回到车上后，他、刘某甲、尹某甲因为有事要分别离开，他下车时刘某甲从黄芙蓉王香烟盒中挑了约0.5克冰毒和麻果对他说“给你吃的”。
被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律不符，不予采信。
3、2013年9月初一天晚上六点左右，吸毒人员张某甲经朋友张某丙介绍与被告人甘某甲认识，吸毒人员张某甲与被告人甘某甲电话联系后，约定在木马村方塘篮球场见面，被告人甘某甲以600元的价格卖给吸毒人员张某甲约3小包冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人张某丙的证言，证实2013年9月初的一天晚上6时许，张某甲打电话给他问哪里可以拿到冰毒麻果，并说现在没有钱，要过段时间才能拿钱，他答应了并打电话给同学甘某甲，甘某甲同意了之后，他就将甘某甲的电话号码告诉张某甲，让张某甲直接打电话给甘某甲。
（2）被告人张某甲的供述，证实2013年9月初的一天，他因为没有钱用就想贩卖毒品挣钱，于是他打电话给他的朋友“张所”，让其联系甘某甲购买毒品。“张所”告诉他甘某甲的电话后，他就打电话给甘某甲，二人约好在下埠木马村方塘篮球场见面，甘某甲问他要几包，他说要3包，后来甘某甲就从摩托车后备箱中拿了3小包毒品和5个小的封口袋给他。因为他和“张所”说好了，这次他暂时没有付钱给甘某甲，直到9月底，他共拿了600元给甘某甲。
（3）被告人甘某甲的供述，证实2013年9月初的一天晚上六点左右，张某丙打电话说吸毒人员张某甲想购买毒品。过了十分钟，张某甲就打电话给他，二人约好在下埠镇木马村方塘篮球场见面。他骑摩托车到了球场后，卖了3小包共600元毒品给张某甲。600元钱是在9月底、10月初陆续付清的。
另查明，公诉机关指控的该次犯罪事实，无证据证明被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲之间有共同贩卖毒品的故意以及实施共同贩卖毒品的行为，该次系被告人甘某甲单独贩卖毒品给吸毒人员张某甲。关于被告人刘某甲、胡某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律相符，本院予以采信。
4、2013年9月10日左右一天，吸毒人员张某甲打电话给被告人甘某甲要购买毒品，之后被告人甘某甲在下埠镇木马村篮球场以400元的价格卖给张某甲约1.4克冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）被告人张某甲的供述，证实2013年9月10日左右，他打电话给甘某甲要购买2包毒品，并说好在木马村球场见面。甘某甲到了以后就从摩托车后备箱中拿了2包毒品给他，他给了甘某甲400元钱，还多拿了几个塑料封口袋，
（2）被告人甘某甲的供述，证实2013年9月10日左右的一天，张某甲打电话给他要400元的货，他便让张某甲到木马村篮球场去。他骑摩托车到了篮球场后，张某甲已经在那里等待，他从摩托车后备箱拿出1.4克毒品冰毒交给张某甲，张某甲又问他要了几个小的封口袋后给了他400元钱。
另查明，公诉机关指控的该次犯罪事实，无证据证明被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲之间有共同贩卖毒品的故意以及实施共同贩卖毒品的行为，该次系被告人甘某甲单独贩卖毒品给吸毒人员张某甲。关于被告人刘某甲、胡某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律相符，本院予以采信；关于被告人甘某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律不符，本院不予采信。
5、关于公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲于2013年10月8日共同贩卖毒品的事实，经查，被告人刘某甲于2013年10月23日在胜泰汽车租赁公司租赁赣J908**小轿车，被告人甘某甲、张某甲的供述均与胜泰汽车租赁合同相互矛盾，且无其它证据予以佐证，故公诉机关指控三被告人该次犯贩卖毒品罪的事实证据不足，不予认定，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲辩称该次贩卖毒品事实不存在的意见，本院予以采信。
6、关于公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲于2013年10月9日共同贩卖毒品的事实，经查，被告人刘某甲于2013年10月23日在胜泰汽车租赁公司租赁赣J908**小轿车，被告人甘某甲、张某甲的供述均与胜泰汽车租赁合同相互矛盾，且无其它证据予以佐证，故公诉机关指控三被告人该次犯贩卖毒品罪的事实证据不足，不予认定，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲辩称该次贩卖毒品事实不存在的意见，本院予以采信。
7、关于公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲于2013年10月12日共同贩卖毒品的事实，经查，被告人刘某甲于2013年10月23日在胜泰汽车租赁公司租赁的赣J908**小轿车，被告人甘某甲、张某甲的供述均与胜泰汽车租赁合同相互矛盾，且无其它证据予以佐证，故公诉机关指控三被告人该次犯贩卖毒品罪的事实证据不足，不予认定，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲辩称该次贩卖毒品事实不存在的意见，本院予以采信。
8、2013年10月28日左右上午10时许，被告人甘某甲乘坐赣J908**小车至湘东电厂桥头，以300元的价格卖给吸毒人员张某甲约1.2克毒品。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人廖某乙的证言，证实2013年10月28日左右，他介绍了朋友“马达几”到张某甲处购买毒品，之后由“马达几”和张某甲自己联系。
（2）被告人张某甲的供述，证实10月27日或者28日上午10点左右，廖某乙打电话给他要帮朋友购买毒品并将电话号码给他，让他们自己联系。于是他和廖某乙的朋友联系好在湘东电厂桥头见面，廖某乙的朋友拿了300元给他后，他就打电话给甘某甲，让甘某甲送300元钱毒品到湘东电厂桥头，后来甘某甲等人就过来了，甘某甲当时坐在副驾驶位置后的座位上把车窗摇下来，他把300元钱给甘某甲，甘某甲拿了一包约1.2克左右毒品给他。
（3）被告人甘某甲的供述，证实2013年10月28日左右上午10时许，他接到张某甲的电话要购买300元毒品，他告诉刘某甲有人要买毒品，他们就开车到了湘东电厂桥头。他坐在车的副驾驶座位把车窗摇下来，张某甲拿了300元给他，他便拿了一包约1.2克毒品给张某甲。
另查明，公诉机关指控的该次犯罪事实，被告人甘某甲乘坐被告人刘某甲驾驶的赣J908**小车至湘东电厂桥头，无证据证明被告人刘某甲与甘某甲之间有共同贩卖毒品的故意，该次系被告人甘某甲单独贩卖毒品给吸毒人员张某甲。关于被告人刘某甲、胡某甲辩称这次没有贩卖毒品的意见与事实、法律相符，本院予以采信。
9、关于公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲于2013年10月28日共同贩卖毒品的事实，经查，被告人甘某甲与张某甲的供述在见面地点及见面方式相互矛盾，且无其它证据予以佐证，故公诉机关指控的该次贩卖毒品罪证据不足，不予认定，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲辩称该次贩卖毒品事实不存在的意见，本院予以采信。
针对公诉机关指控的被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲共同贩卖毒品的事实，还有下列经庭审质证、认证的综合证据予以证实：
（1）辨认笔录，证实经辨认，被告人刘某甲、甘某甲分别指认出与其一起贩卖毒品的系尹某甲。被告人张某甲指认出向其贩卖毒品的系被告人甘某甲及和他一起来贩卖毒品的被告人刘某甲。
（2）胜泰汽车租赁合同，证实被告人刘某甲于2013年10月23日租赁赣J908**小车前，在胜泰汽车租赁公司租赁过一辆赣J00B**小轿车，租赁时间为2013年10月6日。
（3）萍乡市湘东区人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人胡某甲因犯聚众斗殴罪于2007年6月27日被判处有期徒刑三年，于2009年6月23日刑满释放。
（4）广东省珠海市金湾区人民法院刑事判决书，证实被告人甘某甲因犯抢劫罪于2009年3月3日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（5）现场检测报告书，证实被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲、张某甲尿检呈阳性，系吸毒人员。
（6）常住人口基本信息，证实被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的基本情况。
（7）被告人刘某甲的供述，证实他与胡某甲、甘某甲、尹某甲四人合伙共同贩毒已经有一个月的时间，具体商量的过程不记得了，四人都有共同贩卖毒品的意思，所以就一拍即合了。在共同贩卖毒品的过程中，他负责管钱，胡某甲负责购买和保管毒品，甘某甲负责送货，他一般不参与卖货。在胜泰汽车租赁公司租乘的赣J908**小汽车是为了送尹某甲到新余放高利贷，偶尔也用于贩毒中送货给吸毒人员。购买的毒品一般是120元或130元1克，卖出去大约是250元1克，贩卖毒品的获利情况没有计算，赚的钱都被大家吃、玩花光了，也都从中赚取一点吸食。他与胡某甲、甘某甲一起去购买过两次毒品，第一次是10月24日左右的一天下午在萍乡蓝天宾馆购买毒品，第二次就是10月30日由他和甘某甲出资，胡某甲找人购买了2700元的毒品。
（8）被告人甘某甲的供述，证实2013年9月10日左右，他和尹某甲、刘某甲等人在“常来常往”饭店吃饭，尹某甲对他提出一起出钱购买毒品拿去贩卖，一起挣点钱，他同意了。他们快吃完饭的时候，胡某甲到了这里，吃饭的时候和胡某甲没有什么交流，可能后来尹某甲、刘某甲将一起贩毒的事告诉了胡某甲，他也是在吃完饭后十多天才知道胡某甲和他们一起贩卖毒品。第一次出资购买毒品是商量贩毒的第二天，尹某甲提出拿钱购买毒品，他将身上的1300元钱交给尹某甲。后来听说这次出资购买毒品拿了1000元租了一辆赣J908**小车，刘某甲、胡某甲、尹某甲拿了约2000元去购买毒品。有一次购买毒品是2013年10月25日左右，他和刘某甲、胡某甲到萍乡蓝天宾馆购买毒品，是由胡某甲买到的毒品。刚开始合伙贩毒没有分工，后来是刘某甲管钱，胡某甲管货，他送货，尹某甲和其他人也送货。卖了毒品的钱都放在一起共同花销，平时出去玩都是刘某甲付账。
（9）被告人胡某甲的供述，证实2013年10月中旬，尹某甲和刘某甲先后两次邀他一起贩卖毒品，他没有答应。之后有一天，他和刘某甲、尹某甲等人在萍钢“常来常往”饭店吃饭时，又再次邀他一起贩卖毒品，他没有答应，也没有拒绝。在共同贩卖毒品的过程中，尹某甲负责出钱，刘某甲负责管账，他负责联系上家购买毒品，甘某甲负责送货。在2013年10月30日购买毒品的一个星期之前，刘某甲开着赣J908**小轿车载着他和甘某甲，由他打电话给“敏子”在蓝天宾馆购买了1500元毒品。第二次是购买了2700元毒品。购买的毒品他都交给了刘某甲，其中有一部分由甘某甲卖给了吸毒人员，还有一部分由他、刘某甲、尹某甲、甘某甲等人一起吸食。
关于被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲辩称没有共同商量贩卖毒品的意见与事实、法律不符，本院不予采信。
二、被告人张某甲贩卖毒品部分
1、2013年10月9日左右的一天上午，被告人张某甲在萍钢火星钢渣厂以100元的价格贩卖给廖某乙0.2克冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人廖某乙的证言，证实2013年10月8、9日左右上午11时许，他打电话让张某甲送100元钱毒品到萍乡火星的钢渣厂，张某甲同意了。十分钟后，张某甲骑摩托车在钢渣厂的山岭上给了他一小包约0.2克毒品冰毒和麻果的混合物，他说身上没有钱下次再给，张某甲同意了。
（2）被告人张某甲的供述，证实2013年10月9日上午11时许，廖某乙打电话给他要买200元毒品，他说当时只有100元的毒品，之后他就骑摩托车到廖某乙的钢渣厂把早上从甘某甲处买到的剩下的约0.2克毒品拿给了廖某乙。廖某乙说过段时间给钱，他同意了。
2、2013年10月中旬的一天，被告人张某甲在萍钢火星钢渣厂以100元的价格卖给廖某乙0.2克冰毒。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
（1）证人廖某乙的证言，证实2013年10月12日后两天左右上午11时许，他打电话让张某甲送100元钱毒品到钢渣厂，张某甲同意了。几分钟后张某甲骑摩托车到钢渣厂给了他一小包0.2克毒品，他给了张某甲100元钱后张某甲就走了。
（2）抓获经过，证实2013年10月31日下午，被告人张某甲被抓获后在公安机关未掌握其上线的情况下，主动交代其上线刘某甲、甘某甲等人并积极配合公安机关将被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲抓获。在抓获被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的过程中，张某甲起了决定性作用。
（3）常住人口基本信息，证实被告人张某甲的基本情况。
（4）被告人张某甲的供述，证实2013年10月12日后两天左右，廖某乙打电话让他送100元毒品去火星的钢渣厂，他送了一小包毒品给廖某乙，廖某乙给了他100元钱。
综上，被告人刘某甲、胡某甲贩卖毒品2次，共计14.2克；被告人甘某甲贩卖毒品5次，共计16.6克；被告人张某甲贩卖毒品2次，共计0.4克。
关于被告人刘某甲的辩护人提出公诉机关指控的第1次共同贩卖毒品的行为应定性为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，证人张某乙、廖某甲的证言，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的供述均证实被告人甘某甲前往下埠镇木马村欲贩卖毒品，且毒品系由被告人刘某甲、甘某甲出资，由被告人胡某甲购买，公诉机关指控该次系被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲共同贩卖毒品证据确实充分，足以认定。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故公安机关当场缴获的12.2克毒品应认定为被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲贩卖毒品的数量，故该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采信。关于被告人刘某甲的辩护人提出公诉机关指控的第2次刘某甲与胡某甲、甘某甲共同贩卖毒品证据不足的意见，经查，证人张某乙的证言及被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的供述均证实该次贩卖的毒品系由被告人刘某甲、甘某甲出资，由被告人胡某甲购买，且三人就共同贩卖毒品有商议过程，明确了购买的毒品是用来贩卖给吸毒人员，故该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采信。关于被告人刘某甲的辩护人提出公诉机关指控的第3次至第9次共同贩卖毒品证据不足，被告人刘某甲系初犯及以贩养吸人员的意见与事实、法律相符，本院予以采信。
关于被告人甘某甲的辩护人提出起诉书指控被告人甘某甲与同案人构成共同贩卖毒品罪证据不足，不能认定的意见，经查，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的供述均证实三被告人共同商议贩卖毒品的过程及出资购买毒品、贩卖毒品的过程，故辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采信。关于被告人甘某甲的辩护人提出起诉书指控的第1-9次共同贩卖毒品的事实中，除了第7、8次无异议，其他的指控均证据不足的意见，经查，起诉书指控被告人甘某甲第1次、第2次与被告人刘某甲、胡某甲共同贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，足以认定，起诉书指控第3、4、8次系被告人甘某甲单独贩卖毒品，且证据确实充分，足以认定，起诉书指控第4、6、7、9次贩卖毒品证据不足不予认定，故辩护人的该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采信。关于被告人甘某甲的辩护人提出起诉书指控的第1次贩卖毒品系引诱犯罪的意见，无证据证实系吸毒人员张某甲在归案后由公安机关运用特情贴靠、接洽而破获的案件，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采信。关于被告人甘某甲的辩护人提出起诉书中指控的第1次贩卖毒品系犯罪未遂且被告人甘某甲如实供述自己罪行的意见与事实、法律相符，本院予以采信。
关于被告人胡某甲的辩护人提出被告人胡某甲没有与同案人共同出资购买毒品，也未参与商量共同贩毒的意见，经查，被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲的供述均证实三被告人共同商议贩卖毒品的过程，且在购买毒品的过程中，被告人胡某甲虽未出资，但是明知被告人刘某甲、甘某甲等人系贩卖毒品而为其代购毒品，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，故辩护人的该辩护人意见与事实、法律不符，本院不予采信。关于被告人胡某甲的辩护人提出起诉书中指控的第1、2次共同贩卖毒品的事实，被告人胡某甲均未参与，不能构成贩卖毒品罪的意见与事实、证据不符，本院不予采信。关于被告人胡某甲的辩护人提出起诉书中指控的第3次至第9次共同贩卖毒品的事实被告人胡某甲均不知情的意见与事实、法律相符，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲违反国家毒品管理法规共同贩卖毒品冰毒麻果2次，共14.2克；被告人甘某甲单独贩卖毒品冰毒麻果3次，共2.4克；被告人张某甲贩卖毒品冰毒麻果2次，共计0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，对被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲、张某甲应依法惩处。在共同犯罪中，被告人刘某甲系毒品主要出资人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人甘某甲、胡某甲系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲第1次共同贩卖毒品系犯罪未遂，依法均可从轻或减轻处罚。被告人甘某甲、胡某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，均属累犯，依法均应从重处罚。被告人张某甲提供同案犯的线索协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张某甲如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、甘某甲、胡某甲系以贩养吸，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某甲、胡某甲、甘某甲减轻处罚，对被告人张某甲从轻处罚。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2018年5月31日止。）
二、被告人甘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2017年10月31日止。）
三、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月1日起至2017年4月30日止。） 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国电信股份有限公司合浦分公司与陈铭生电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\