广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初704号
原告：陈子卓，男，1945年1月27日出生，汉族，住广东省新丰县，。
被告：陈醒明，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省新丰县，。
被告：潘浅妹，女，1946年2月20日出生，汉族，住广东省新丰县，。
委托诉讼代理人：陈志新，男，1947年9月27日出生，住广东省新丰县，，系陈醒明叔父。
原告陈子卓诉被告陈醒明、潘浅妹排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子卓，被告陈醒明、潘浅妹及其委托诉讼代理人陈志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈子卓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除在原告建设用地上的作物和构筑物；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月30日，原告根据新丰县国土资源局新国土资用字【2002】1号文件，取得黄陂村万丰福星楼旁空闲地72.54平方米作兴建住宅用地。2012年原告取得新丰县住房和城乡规划建设局颁发的建字第（2012）072号建设工程规划许可证。准备施工时，被告以前在该空闲地上种有竹子和建有化粪池，拒不拆除，妨碍原告施工，为此，原告向新丰县法院提起排除妨碍的诉讼。当时，法院以南面界线不清为由驳回原告的诉求。现经新丰县国土资源局，重新丈量测定，明确了原告建设用地的四至，明确相关参照物，确定了被告所种竹子，构建的化粪池是在原告建设用地报批红线范围内。为此，为了维护原告的合法权益，为了原告建设的顺利建设，特提起诉讼，请依法判令被告拆除在原告建设用地上的作物和构筑物，排除妨碍。
被告陈醒明、潘浅妹辩称，万丰村民陈子卓为了争得此块地做建设用地，机关算尽绞尽脑汁，一直图谋策划出死窍从2013年打官司至今2017年已达四次之多，这次官司凭着国土局写的“证明”作为一根稻草以为有胜诉，更暴露了国土局某些人庇护陈子卓，现就此张证明揭露他漏洞百出：①他此张证明只是一张废纸完全失实，这万丰坝河堤以北于1993年给万丰开发公司征收了，当时新丰县人民政府布告授权给万丰公司出头征收万丰坝，不是国土局出头征收，由万丰公司出资征地和售地手续与国土局无关。所以时隔23年之久，不上50岁以上的人均不了解当时的征地情况和实际内容，万丰坝所有各户的自留地全都难以逃避被征的命运，所以陈子卓不能例外，在经贸局可查他家征地时万丰公司付款给他家的铁的证据，当时罗集涛主理此事，当时他是万丰公司经理。罗集涛在公司2005年破产后任县供销社主任，现已正式退休在万丰坝其的楼居住可去了解。所以此地根本不存在子卓的宅基地，请子卓叫国土局某人写这张“证明”的当事人到法院来作证好吗？②关于种竹一事，万丰村二个队的村民签名证实于83年潘浅妹的老公种的竹众所周知，签名之中包括子卓的亚哥原大队的干部陈子欢都大义灭亲说明子卓失道寡助。如果子卓得逞，后面几千平方的老建筑物村民无路可通，由不得子卓一个人来做建筑用地，万丰500人村民一起抗议子卓的阴谋行径，万丰公司分给他的建设用地卖掉，阴谋想通过钱权交易搞到此块闲散地做建房用地。③关于醒明家的化粪池问题，早开庭时已阐明时间于2000年经大队干部子敬支书等来调解落实而子卓在2002年才去活动左批右批左收买右收买搞到建设许可证，后来县建设局某干部透露子卓阴谋这块用地想叫股长报建的消息，后来万丰队长立即去封口，不能给子卓搞报建，但过了二年后，该股长又给子卓办了报建手续。综上所述子卓阴谋这块用地从他58岁接到批准书到现在73岁，经历14年多仍做不落，不敢下手动工是何原因？可想而知、不言而喻。希法院以事实为依据，以法律为准绳，考虑万丰村大多数的利益，做出公正的判决。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1.新丰县国土资源局证明，证明上一次官司法院没有支持原告的诉求是因为国土局没写清原告的宅基地的四至，现在国土局出具了证明明确原告的四至；
2.建设用地批准书，证明涉案地块是原告的宅基地，原告已经取得合法手续；
3.民事判决书，证明法院在上次诉讼中因为南至不清晰没支持原告的诉求；
4.万丰经济开发区规划图一张，证明万丰公司当时未征收原告的宅基地。
被告陈醒明、潘浅妹对原告提交的证据质证意见：证据1，国土局没权滥用职权，当时是万丰公司受县政府的委托征地，征地涉及整个黄陂村，国土局在万丰坝没有征过地，所以国土局没权出具这样的证明；证据2，这份批准书是原告通过金钱行贿办理的；证据3，民事判决书写得很清楚，原来的国土局复函认为陈子卓持有的建设用地批准书南至不清；证据4，这张规划图是废纸，这张规划图没标明原告有地在这里，还有一张万丰规划图，跟这张不同。
被告为证实自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
1.新国土字【1993】35号文件，证明当时万丰公司征地，不是国土局征地；
2.征田补充协议，证明是万丰公司征地，不是国土局；
3.万丰经济开发总公司出具的证明，证明万丰河坝到北边全部田地已经被征收；
4.陈子卓自作文章绘图此块“闲散地”四至给上级批准的资料，没有村民的见证，没有队长的见证，是陈子卓自己绘制的；
5.陈子卓父亲、母亲及弟嫂在公司拿征地款的证明，证明陈子卓的土地被征收；
6.当时上法庭打官司时万丰村民对陈子卓此举动的控告书，证明涉案地块不属于陈子卓；
7.关于陈子卓诬告陈醒明与其母种竹的时间表、村民见证签名，证明种竹子的时间；
8.民事判决书，证明法院已经实事求是作出判决。
原告对被告原审提交证据的质证意见：证据1，是真实的，但是征收的时候万丰公司交了征收的图纸给国土局，不然征地之后都办不了手续；证据2，确认；证据3，所证明的不是事实，原告的宅基地就在河堤以北，但是原告的地没被征收；证据4，原告这块地不是万丰十队的，是我跟九队的人换来的，原告的地批的时候是奔康房，是城建的人丈量，国土局批的；证据5，原告继母和弟嫂签名拿钱，但是没征原告的地，这个涉及的征地面积与原告的宅基地面积对不上，不是同一块地；证据6，这份控告书是无中生有，故意诬陷，上面的签名原告也无法核实；证据7，他种的竹子走到原告的宅基地上；证据8，上次诉讼是因为国土局弄错了，法院才不支持原告，国土局已经成立了调查组调查此事。
根据当事人举证以及当庭陈述的事实，本院认定本案事实如下：2002年1月30日，新丰县国土资源局以新国土资用字[2002]1号文件，批复原告陈子卓使用黄陂万丰福星楼房空闲地72.54平方米作兴建住宅用地。2002年1月31日，新丰县国土资源局作出新国土用字第0002961号建设用地批准书，该批准书载明用地单位为陈子卓、建设项目是住宅、四至见附图等，四至平面图表明：东至学明地、南与博保证6米距离、西至公路市政地、北至福星楼。2012年8月23日，新丰县住房和城乡规划建设局就上述地块颁发了建字第（2012）072号建设工程规划许可证给陈子卓。被告潘浅妹与陈醒明是母子关系，两被告居住的房屋位于新丰县国土资源局批准原告陈子卓兴建住宅用地的南面通道旁边。被告陈醒明父亲陈传成在新丰县国土资源局批准原告陈子卓兴建住宅用地的南面与两被告房屋的北面通道之间种有竹、建有化粪池。陈传成已于2010年5月去世。2013年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告自行迁移在原告取得土地使用权的土地种植的竹、自行拆除在原告取得土地使用权的土地所建的建筑物、构筑物（化粪池）。该案诉讼期间，本院去函新丰县国土资源局询问其局作出的[2002]新国土用字第0002961号建设用地批准书中所附图的四至是否明确，2014年9月5日，新丰县国土资源局复函认为：陈子卓所持建设用地批准书及附图南面界线不明确，主要原因是作为界址的原参照物的路基或墙体已发生变化。本院于2014年12月15日以原告没有证据证明其住宅用地南面的界线为由，作出驳回陈子卓的诉讼请求。2016年12月5日，原告陈子卓持新丰县国土资源局2016年11月16日出具的证明，证明载明“按现状，竹、化粪池部分在用地报批红线范围内。”再次向本院提起诉讼，要求判令两被告拆除在原告建设用地上的作物和构筑物。
另查明，本院在（2013）韶新法民一初字第37、38号案的审理过程中，曾于2014年11月14日召集原告陈子卓，被告陈醒明、潘浅妹，并邀请当地村委会干部到争议现场进行勘察、测绘并制作现场图、拍照，涉案被告陈醒明父亲所种竹及所建化粪池在原告陈子卓东西至范围内。上述现场图及所拍照片经2014年11月21日开庭质证，原告陈子卓及被告陈醒明、潘浅妹均没有意见。
本院认为，原告陈子卓持有[2002]新国土用字第0002961号建设用地批准书，该批准书确认了陈子卓对涉案地块的土地使用权，其四至明确，并已取得建字第（2012）072号建设工程规划许可证。被告陈醒明、潘浅妹所有的化粪池及竹子在原告陈子卓的土地权属范围内，应予清除，以排除对原告子卓行使土地使用权的妨害。至于被告陈醒明、潘浅妹提出其化粪池、竹子先于原告的土地使用权存在，因不能提供足够的证据证明，本院不予采信。被告陈醒明、潘浅妹认为原告建房将造成该处原有道路缩小，不属于本案处理范畴，亦不能成为其化粪池、竹子在原告陈子卓土地使用权范围存在的理由。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
限被告陈醒明、潘浅妹在本判决生效后15日内，自行清除在原告陈子卓土地使用权范围内的化粪池及竹子。
案件受理费100元，由被告陈醒明、潘浅妹承担，限在判决生效后15日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓德发
审 判 员 李美伟
人民陪审员 冯上娣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄冰花