江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1049号
原告曹冬英，居民。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告袁益民，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人蔡谢群，该公司总经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告曹冬英与被告袁益民、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员葛凯适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2013年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹冬英及其委托代理人臧申秋，被告袁益民、人寿财保盐城公司委托代理人高金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬英诉称，2012年12月30日9时35分，被告袁益民驾驶苏J×××××号轿车，沿东台市红兰路由北向南右转弯时，与我骑行的自行车发生碰擦，致我受伤。公安机关认定被告袁益民负事故的全部责任，我不负事故责任，苏J×××××号轿车在被告人寿财保盐城公司投保了交强险和商业三者险，请求判令两被告赔偿我事故损失186660.56元（含二次手术费）。
被告袁益民辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我所驾驶的车辆在被告人寿财保盐城公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。该事故我也垫付了相关费用，请求法院一并处理。
被告人寿财保盐城公司辩称，对本案发生的交通事故，及一被告袁益民在我公司投保交强险和商业三责险，以及事故发生在保险期限内均没有异议。我们请求法庭在调查核实各项费用的基础上，属于保险公司赔偿范围的将依法给予赔偿。
经审理查明，2012年12月30日9时35分，被告袁益民驾驶苏J×××××号轿车，沿东台市红兰路由北向南右转弯时，与原告骑行的自行车发生碰擦，致原告受伤。东台市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁益民负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告曹冬英受伤后，在东台市人民医院住院治疗38天，花去医疗费20489.08元。2013年7月29日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人曹冬英腰2椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；伤后的误工时间为180天；护理期限为90天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90天。被告袁益民在事故发生后垫付13971元。
另查明，苏J×××××号轿车车主为被告袁益民，该车在被告人寿财保盐城公司投保了交强险和300000元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，原告曹冬英系农民，自2008年起与儿子王玖宏、儿媳翟祥凤一起在本市东台镇区居住、生活；为证明在外打工，提供了两份律师调查笔录，未提供其他证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，东台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，东台市东台镇人民政府、东台市公安局三里桥派出所、东台市东台镇吕港村村民委员会、江苏东台经济开发区城北社区居民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁益民驾驶苏J×××××号轿车，与原告自行车发生碰擦，致原告受伤，事实清楚。公安机关就交通事故作出的责任认定书，双方均无异议，应作为本案的定案依据。关于事故损失的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，国家实行机动车强制保险责任制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保监会公布的交强险责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内对交通事故受害人承担赔偿责任；超过限额部分的损失，应由各方当事人按照在交通事故中所负的责任进行赔偿。
关于原告曹冬英残疾赔偿金计算标准的问题。原告曹冬英虽系农村户口，但其长期生活居住在城镇，该事实原告提供了东台市东台镇人民政府、东台市公安局三里桥派出所、东台市东台镇吕港村村民委员会、江苏东台经济开发区城北社区居民委员会出具的证明等证据为其证实，可以认定在事故发生前，原告曹冬英长期居住在城镇生活，故残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。关于原告主张误工损失的问题，因其已经超过法定退休年龄，仅提供两份笔录，证人未出庭作证，无其他证据相佐证，故误工费损失不予支持。关于原告主张二次手术费用，因实际未发生，可待手术后，另行主张。其主张的纸尿裤损失，出院小结记载入院时主诉背部疼痛，双下肢未见异常，出院时大小便正常，双下肢活动自如，主张使用一次性纸尿裤依据不足，本院不予支持。对于原、被告均确定医药费中10％为非医保用药，同意扣除，本院予以认可。
经审核，原告曹冬英因本起交通事故产生的合理损失为：医疗费21620.48元，住院伙食补助费38天＊18元／天=684元，营养费90天＊10元／天=900元，护理费（38＊2＋52）天＊60元／天=7680元，残疾赔偿金29677元／年＊19年＊0.2=112772.6元，精神损害抚慰金6000元，交通费700.00元，鉴定费2360元，合计152717.08元。
综上，原告曹冬英医疗费21620.48元，超过苏J×××××号轿车交强险医疗费限额11620.48元（超过10000元部分），扣除10％非医保用药1162.05元，仍超出10458.43元；原告曹冬英损失中的护理费7680元，残疾赔偿金112772.6元，精神损害抚慰金6000元（优先赔偿），交通费700.00元，由被告人寿财保盐城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出17152.6元，因被告袁益民在事故中负全责，被告人寿财保盐城公司还应在商业三责险赔偿（住院伙食补助费684元，营养费900元，医疗费限额超出部分10458.43元，死亡伤残限额超出17152.6元）29195.03元，被告人寿财保盐城公司合计共赔偿149195.03元；对于其他损失10％非医保用药1162.05元，鉴定费2360元，合计3522.05元，由被告袁益民负担，其在事故发生后垫付13971元，冲减垫付款后，原告曹冬英应返还被告袁益民10448.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹冬英各项损失149195.03元，其中给付原告曹冬英138746.08元［请汇款141974.08元（垫付的诉讼费3228元）至户名曹冬英，开户行：中国工商银行东台金辉支行，卡号：62×××99］，返还被告袁益民10448.95元［请汇款7220.95元（扣除应承担的诉讼费3228元）至户名袁益民，开户行：中国工商银行东台支行新坝分理处，卡号：62×××70］；
二、驳回原告曹冬英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由原告曹冬英负担806元，被告袁益民负担3228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一四年二月十五日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。