浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5745号
原告：毛呈平，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：翟国军，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑雪华，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：罗伟明，浙江南孔律师事务所律师。
原告毛呈平与被告翟国军、郑雪华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告毛呈平及其委托诉讼代理人毛广富，被告翟国军、郑雪华的共同委托诉讼代理人江源进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛呈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟国军归还借款本金140000元、违约金7000元及利息（自起诉之日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；2.判令被告翟国军赔偿律师费损失及其他实现债权的费用损失共计5000元；3.本案诉讼费由被告翟国军承担；4.被告郑雪华对上述款项承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告毛呈平变更第1项诉讼请求为：判令被告翟国军归还借款本金115000元、违约金7000元及利息（以本金115000元为基数，自2017年11月9日起按照月利率1.8%计算至实际归还之日止），第2、3、4项诉讼请求不变。事实和理由：2015年12月20日，被告翟国军因急需资金周转向原告借款140000元，原告将140000元汇入被告翟国军的账户，并出具借条一份，载明：今借到人民币拾肆万元整，用于周转。逾期未归还，借款人要向出借人支付借款本金总额5%的违约金并赔偿出借方主张债权的损失费（含催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用、诉讼费、律师费等费用）。本借款人及所有担保人同意并自愿承担上述借款本金、利息、违约金、赔偿损失等，并自愿承担借款及连带全部担保责任，担保期限至借款和违约金及全部经济损失还清为止，担保人与借款人自愿承担以上同等责任，如借款人与担保人未及时归还借款，出借人可要求借款人及担保人无条件归还借款本金及借款总额10%的违约金，若双方发生纠纷不成由出借人管辖法院受理按（月息1.8%，及违约金5%赔偿）。被告郑雪华及案外人肖爱青以担保人身份在该借条署名、捺印。借款后，原告因自己急需用钱，向各被告催讨，被告翟国军归还了借款本金25000元，剩余借款本金二被告至今未归还，遂诉至法院。
被告翟国军答辩称：借款后，其向原告毛呈平归还了借款本金25000元，涉案的借款实际使用人系郑雪华，郑雪华已经向原告归还了全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑雪华答辩称：1.其已经向原告归还了借款140000元，因原告与其之间拆借频繁，还有其他借贷款项一直未结算；2.二被告已经归还了本案的全部款项，不存在违约情况，故原告要求二被告承担违约金、利息、律师费损失没有事实依据；3.即使存在违约责任，原告主张的违约金及利息的计算方式已经超过年利率24%的计算标准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告毛呈平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2015年12月20日借条一份，证明被告翟国军向原告借款140000元，双方约定了违约金为借款总额的5%、利息为月利率1.8%及其实现债权的工时费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担，被告郑雪华提供担保的事实；2.浙江农信综合柜面业务系统凭证一份，银行分户明细对账单10张共19页，证明2015年10月20日原告毛呈平通过银行转账向被告翟国军交付借款140000元的事实；3.律师费发票增值税发票、收款收据、委托合同各一份，证明原告为实现债权所花费的律师代理费及车旅费共计5000元的事实。二被告质证称，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为涉案借款实际使用人是郑雪华，郑雪华已经全部归还借款，但原告未将借条原件归还二被告；对证据2中浙江农信综合柜面业务系统凭证的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该份只能证明原告向被告翟国军汇款140000元的事实，但不能证明原告与二被告之间所有的借贷关系，对证据2的银行分户明细对账单真实性无异议，关联性有异议，认为其不能达到原告的证明目的，反而证明了原告与二被告一直存在借贷关系并没有进行结算的事实；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为收款收据载明的“其他费用”不明确，如果是车旅费应该凭票据结算，郑雪华已经归还140000元借款，没有违约的情形，故不承担律师费损失。
被告翟国军未向法庭提交证据。
被告郑雪华围绕其主张提交了以下证据：1.浙江衢州衢江农村商业银行分户明细对账单（2016年4月27日至2016年5月14日）共2张4页，证明被告郑雪华分别于2016年5月2日、同年5月6日、同年5月13日向原告归还借款30000元、100000元、10000元，合计140000元的事实；2.2016年浙江衢江农商银行分户明细对账单（账号为62×××93）共21张42页，2016年浙江衢州柯城农商银行分户明细对账单（账号为62×××11）共3张6页，证明2016年原告与被告郑雪华之间相互借贷、还款频繁且未结算，原告尚欠被告郑雪华680000元的事实。原告毛呈平质证称，对证据1的真实性无异议，认为其缺乏完整性，不能达到其证明目的；对证据2的真实性无异议，但如果被告郑雪华认为原告尚欠其借款应该另案主张，该证据不能达到被告郑雪华的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、及证据3中的委托合同、增值税发票及被告郑雪华提供的证据1、2，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据3中的收款收据，二被告认为该费用的支出应该以实际的车旅费票据为准，本院认为原告未能提供其他的证据证明实际支出了500元，故本院对该份收款收据不予认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告毛呈平为本案诉讼支付律师代理费4500元。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告郑雪华反驳140000元的借款已归还的抗辩意见是否成立；二、原告主张的违约金、利息以及实现债权的费用（律师费）总计超过年利率24%部分是否予以支持；三、原告为实现债权支出的车旅费500元是否支持以及律师代理费是否在年利率24%以外支持。
关于焦点一，本案中，被告郑雪华在庭审中抗辩其归还了原告毛呈平借款140000元，并提供了银行的转账记录，但是原告毛呈平认为该140000元系其与被告郑雪华其他业务往来的款项。本院认为，被告郑雪华转账的140000元用途指向不明，在原告毛呈平不认可该款项系用于涉偿借款的情况下，被告郑雪华应继续承担举证责任证明转账的该140000元款项与本案所涉借款存有关联性，否则承担举证不能的不利后果。但被告郑雪华未能提供进一步的证据证明其主张的事实成立。因此，本院对被告郑雪华的抗辩意见不予采信。
关于焦点二，本院认为，双方当事人对违约责任同时约定了违约金和逾期利息，但该约定明显高于年利率24%。故对被告郑雪华抗辩关于借条中约定的违约金和逾期付款利息总计超过年利率24%部分不应支持的抗辩意见予以采信。
关于焦点三，本院认为，关于原告要求被告赔偿车旅费500元，因原告毛呈平未能提供相应的票据，车旅费实际支出的数额无法认定，其该项主张本院不予支持。另原告毛呈平律师代理费4500元系当事人事后为追讨债权产生的费用，而非为获取借款支付的成本，可在按年利率24%计算的利息之外获得支持。故本院对原告主张的律师费损失4500元的诉讼请求予以支持。
综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告郑雪华承担保证责任后，有权向被告翟国军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告翟国军于本判决生效之日起十日内归还原告毛呈平借款本金115000元，并支付利息（以本金115000元为基数，自2017年11月9日起按照年利率24%计算至借款还清之日止），同时赔偿原告毛呈平律师费损失4500元；
二、被告郑雪华对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑雪华承担保证责任后，有权向被告翟国军追偿。
三、驳回原告毛呈平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告翟国军、郑雪华共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰