wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1971号
原告：曹长军，男，1969年3月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1974年4月5日出生，现住东平县。
委托诉讼代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告曹长军与被告张卫东物权保护纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告曹长军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹长军撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹长军负担。
审判员 李 强
二〇一八年八月二十一日
书记员 李西顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8818号
上诉人(原审原告)：沈阳恒信资产托管有限公司。住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：姚富怀，系该公司总经理。
委托代理人：周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨伟家。
被上诉人(原审被告)：杨洪家。
被上诉人(原审被告)：李洪德。
被上诉人(原审被告)：苏艳荣。
上诉人沈阳恒信资产托管有限公司因与被上诉人杨伟家、杨洪家、李洪德、苏艳荣因借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛军参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员张淋茜担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，根据相关批复精神，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院以上诉人沈阳恒信资产托管有限公司提供的各被告信息中无任何联系方式，根据沈阳恒信资产托管有限公司提供的信息，原审法院始终未能联系上各被告并向其送达法律文书，沈阳恒信资产托管有限公司的起诉无明确的被告为由驳回起诉不适当。
综上，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02994号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 军
代理审判员 宋 喆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8818号上诉人(原审原告)：沈阳恒信资产托管有限公司。住所地沈阳市棋盘山开发区。法定代表人：姚富怀，系该公司总经理。委托代理人：周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨伟家。被上诉人(原审被告)：杨洪家。被上诉人(原审被告)：李洪德。被上诉人(原审被告)：苏艳荣。上诉人沈阳恒信资产托管有限公司因与被上诉人杨伟家、杨洪家、李洪德、苏艳荣因借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛军参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员张淋茜担任记录的合议庭，本案现已审理终结。本院认为，根据相关批复精神，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院以上诉人沈阳恒信资产托管有限公司提供的各被告信息中无任何联系方式，根据沈阳恒信资产托管有限公司提供的信息，原审法院始终未能联系上各被告并向其送达法律文书，沈阳恒信资产托管有限公司的起诉无明确的被告为由驳回起诉不适当。综上，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02994号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 军代理审判员 宋 喆二〇一六年九月十八日书 记 员 张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初858号
原告何玉良，男，1982年9月20日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
被告曾宪发，男，1970年7月19日出生，汉族，私营业主，上栗县人，住上栗县。
原告何玉良与被告曾宪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2017年8月29日第一次公开开庭进行了审理。原告何玉良到庭参加了诉讼。被告曾宪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。后发现该案不宜适用简易程序，遂将该案程序转换为普通程序。并于2017年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告何玉良到庭参加了诉讼。被告曾宪发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元，并承担至还清之日止的利息；2、判令被告承担从2016年10月5日起至还清之日止的违约金，按照日1%计算。事实和理由:原被告系朋友关系，2016年10月，被告以承包工程急需资金为由，向原告借款4万元，口头约定按照月利息3%计息。双方签订借款合同，如未能如期还款，出借人有权按日1%收违约金。借款到期后，原告多次上门催讨，但被告竟然派人殴打原告，故原告诉至法院。
被告曾宪发未进行答辩。
原告何玉良向本院提交了如下证据：1、原告何玉良、被告曾宪发身份证复印件，拟证明双方当事人的身份信息；2、借款借据，拟证明曾宪发向何玉良借款40000元以及借款的还款期限、违约责任的约定；3、邮政储蓄绿卡对账单，拟证明第一次借款时因为何玉良现金不够，在邮政银行取款7000元。本院审查原告提供的证据认为，上述证据能够与原告何玉良在庭审中的陈述吻合，具备真实性等，本院予以认定。
经审理查明，被告曾宪发在2016年9月、10月分两次向原告何玉良借款共计40000元。曾宪发于2016年10月1日向何玉良出具一张《借款借据》，写明借到何玉良4万元，借款日期自2016年10月1日至2016年10月5日。利息按借款合同约定支付，未能如期偿还，出借人有权按日计收借款金额1%的违约金。何玉良在庭审中自认于2016年10月收取了曾宪发支付的利息1200元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何玉良向本院起诉要求曾宪发偿还借款40000元和利息、违约金等，向本院提交了借款借据一张。借款借据是借贷关系的存在的凭证，原告已经提供了债权凭证。在庭审中，原告何玉良向本庭陈述的借贷行为、借贷金额和支付方式并无陈述不清或者前后矛盾之处，被告曾宪发无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院对何玉良主张的事实予以认定，借贷关系已经成立。在何玉良提供的借款借据上，并未有关于利息的明确约定，视为双方未约定利息。借据上还约定未如期偿还，出借人有权收取借款金额按日1%的违约金，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的规定，违约金等总计不得超过年利率24%，故本院认为，曾宪发应当从借款届满之日按照年利率24%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告曾宪发在判决生效之日偿还原告何玉良借款40000元，并从2016年10月6日开始以实际欠款本金为基数按照年利率24%支付利息（已经支付1200元）。
本案受理费800元，由被告曾宪发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳明根
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李 娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7391号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：程宇、崔颖。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告程宇、崔颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执244号
申请执行人李某，男，1981年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人程某，女，1984年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李某与被执行人程某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3923号民事判决书。该案在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终219号
上诉人（原审被告）：常玉金。
委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常丽。
委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
上诉人常玉金因与被上诉人常丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常玉金上诉请求：撤销原判，依法改判常玉金不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：常玉金与常丽系同胞兄妹，常玉金介绍常丽丈夫参加非法集资，常丽夫妻投资的款未能收回，常丽便以死相逼，要求常玉金承担该损失，常玉金考虑亲情，无奈写下涉案欠条。该欠条违背其真实意思，系受胁迫出具，应属无效。
常丽答辩认为，原审判决正确，应予维持。
常丽向一审法院请求：1、判令常玉金返还借款91800元并承担诉讼费用。
原审法院审理查明：常丽是常玉金同胞妹妹。2014年10月5日，常玉金给常丽出具欠条载明：“今欠常丽现金91800元，玖万壹仟捌百元正，如果常玉金成功多拿拾万元。欠款人：常玉金2014年10月5日，还款按银行利息结算”。后常丽向常玉金索要该款未果。
原审法院认为：债务应当清偿。常玉金欠常丽款91800元事实清楚，有常玉金出具的欠条在卷予以佐证。现常丽要求常玉金偿还欠款91800元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：常玉金于判决生效之日起五日内偿还欠常丽款91800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由常玉金负担。
本院二审期间，常玉金向本院提供自书的学习记录和常丽损失清单以及符正、夏阳阳出庭证言，证明常丽主张的款项系非法集资损失款。常丽有异议。因常玉金向本院提供自书的学习记录和常丽损失清单系其单方制作，未经对方当时人确认，本院不予认定。出庭证人仅证明常丽有参与非法集资的行为，对常丽和常玉金之间欠款纠纷不知情，其证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决常玉金承担偿还责任是否正确。
本院认为，常玉金给常丽出具欠条，欠条明确载明欠款主体、欠款数额、偿还方式等基本要素，欠款事实清楚，原审法院认定常玉金应当承担偿还责任并无不当。常玉金作为完全民事行为能力人，可以自主决定其民事权利义务，其上诉主张出具借条系被胁迫的行为，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，常玉金的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由常玉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 汝 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贺娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解延军，男，1971年1月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑春艳，女，1974年4月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱玉玖，男，1957年6月8日出生，回族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
再审申请人解延军、郑春艳因与被申请人钱玉玖民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑春艳申请再审称，两审法院认定“解延军分四次借款100万元”与事实不符。解延军否认本人向钱玉玖借款100万元，二审中被申请人承认的借款金额为98.8万元，2014年5月2日的9.8万元以及2014年6月9日的19.6万元，是由钱玉玖直接存入了杨永账户，而不是解延军；借款发生的时间，解延军的银行卡无转入款项的记录；本案只有借条没有转账凭证，无法证明是否履行，钱玉玖应当提交转账凭证予以佐证，在没有提交转账凭证的情况下，一审不应认定借款成立。申请人有证据证明对该“借款”根本不知情，此款项根本没有用于家庭生活，两审法院仅以“借款时申请人与解延军系夫妻关系”为由，判决申请人担责，适用法律错误。
解延军申请再审称，原一审中，原定开庭时间取消后，直至2016年5月25日申诉人收到法院邮寄送达的判决书，期间从没收到过法院的开庭通知或传票，虽然法院邮寄了开庭传票，但申诉人并未实际收到，不能视为实际送达。被申诉人提供的四份“借据”，只有三份是申诉人书写，且借款数额未完全履行，被申诉人实际履行的借款数额是294,000元，而非原判决认定的1,000,000元。申诉人是替朋友杨波借款，收款账户是杨波的哥哥杨永的，由于被申诉人与杨波并不认识，被申诉人要求该借款算是借给申诉人的，并由申诉人书写借据。时至2015年，杨波未如期偿还借款，申诉人是为了息事宁人，于2015年5月19日按照被申诉人的意思书写了“借据”，该笔借款是申诉人的个人行为，与郑春艳及家庭无关，原判决认定该笔债务为夫妻共同债务是错误的。原审中，未就借款事实是否真实发生进行查明，仅凭被申诉人提交的、申诉人书写的“借据”数额就认定借款数额以及尚欠数额，系认定事实错误。恳请再审法院依法再审。
本院经审查认为，申请人解延军共向钱玉玖四次借款100万元，有解延军书写的三张借条和一张借款借据为证。四笔借款的交付方式为转账（含转账至第三人）及现金交付。申请人解延军和郑春艳主张钱玉玖没有提供100万元的转账凭证，但在2015年5月19日，解延军为钱玉玖出具借据一张“借据，今有南营信用社主任解延军借钱玉玖四笔共计1000000，壹佰万元整，即日起限期内务必还上（一个月）；且解延军于2015年7月至10月三次共向钱玉玖还款22万元。解延军作为信用社主任应当对资金的流向和往来比其他人更熟悉，更应当熟知出具借条、借据的法律后果，在没有收到100万元借款情况下向钱玉玖出具100万元借条，不符合常理，且在出具借条、借据后还向钱玉玖还款22万元。故原一、二审判决认定解延军向钱玉玖借款100万元，并无不当。解延军从钱玉玖处借款时与郑春艳仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，郑春艳应对解延军的还款义务承担连带责任。申请人郑春艳主张对该“借款”根本不知情、此款项根本没有用于家庭生活，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，解延军、郑春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回解延军、郑春艳的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3149号
原告：张某。
被告：董某。
被告：陈某。
原告张某与被告董某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，根据原告申请，查封被告董某名下位于舟山市定海区金鹰滨港苑X幢X单元X室房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款25万元，并自2016年5月22日起按月利率1.5%支付利息；2.要求两被告承担案件保全费。事实和理由：2016年5月22日，被告董某向原告借款25万元，约定4日后归还，然5月24日被告董某就失联，至今借款未清偿。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同归还原告借款。
董某辩称，对借款25万元予以认可，借款当日支付了高额利息。本被告出走后，一直与原告保持联系，并通过微信还款6000元。现本被告在外努力打工挣钱，希望能分期还款。被告陈某不知道借款事宜，本次借款与其无关。
陈某辩称，本被告不认识原告，也不知道董某向原告借款事宜。当原告联系本被告后，本被告也努力试图以房产抵债的方式向原告还款，但因原告对房产抵债的事宜存有顾虑而未果。现本被告无工作无收入，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条和汇款凭条，可确认被告董某于2016年5月22日向原告借款25万元，约定借期为4天，并约定如逾期还款，借款人承担诉讼费、律师费等一切费用的事实。另根据当事人的陈述，可确认借款当日被告董某现金支付原告3000元。借款到期后，被告董某通过微信支付等方式向原告还款6000元，余款至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告在诉讼中因申请保全缴纳保全费1770元。
本院认为，原告张某与被告董某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告董某逾期还款，已构成违约，原告要求其还款，及承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款当日被告董某支付了3000元，后被告董某还款6000元，尚余借款本金应认定为241000元。原告主张月利率1.5%，然未提供证据证明该节事实，故原告要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。就起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告董某个人债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告陈某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某、陈某于本判决生效之日起二十日内共同归还原告张某借款241000元，并支付自2016年9月8日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；
二、被告董某、陈某于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告张某保全费1770元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某负担91元，被告董某、陈某共同负担2434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年十月二十日
书记员 沈佳芬
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3149号原告：张某。被告：董某。被告：陈某。原告张某与被告董某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，根据原告申请，查封被告董某名下位于舟山市定海区金鹰滨港苑X幢X单元X室房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款25万元，并自2016年5月22日起按月利率1.5%支付利息；2.要求两被告承担案件保全费。事实和理由：2016年5月22日，被告董某向原告借款25万元，约定4日后归还，然5月24日被告董某就失联，至今借款未清偿。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同归还原告借款。董某辩称，对借款25万元予以认可，借款当日支付了高额利息。本被告出走后，一直与原告保持联系，并通过微信还款6000元。现本被告在外努力打工挣钱，希望能分期还款。被告陈某不知道借款事宜，本次借款与其无关。陈某辩称，本被告不认识原告，也不知道董某向原告借款事宜。当原告联系本被告后，本被告也努力试图以房产抵债的方式向原告还款，但因原告对房产抵债的事宜存有顾虑而未果。现本被告无工作无收入，没有能力还款。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条和汇款凭条，可确认被告董某于2016年5月22日向原告借款25万元，约定借期为4天，并约定如逾期还款，借款人承担诉讼费、律师费等一切费用的事实。另根据当事人的陈述，可确认借款当日被告董某现金支付原告3000元。借款到期后，被告董某通过微信支付等方式向原告还款6000元，余款至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。原告在诉讼中因申请保全缴纳保全费1770元。本院认为，原告张某与被告董某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告董某逾期还款，已构成违约，原告要求其还款，及承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款当日被告董某支付了3000元，后被告董某还款6000元，尚余借款本金应认定为241000元。原告主张月利率1.5%，然未提供证据证明该节事实，故原告要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。就起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告董某个人债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告陈某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、陈某于本判决生效之日起二十日内共同归还原告张某借款241000元，并支付自2016年9月8日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；二、被告董某、陈某于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告张某保全费1770元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某负担91元，被告董某、陈某共同负担2434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一六年十月二十日书记员  沈佳芬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2194号
原告:王成，男，1971年1月6日，住东台市。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告:臧亚忠，男，1968年4月29日，住东台市。
原告王成与被告臧亚忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人邹友富到庭参加诉讼。被告臧亚忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。起诉时，原告将单爱华列为共同被告。审理中，原告撤回对被告单爱华的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告王成诉称：被告臧亚忠因其位于东台市滨河花苑二期一号楼一单元1704室房屋装修，向原告购买价值28000元的油漆及辅助材料。被告装修完毕后，于2015年2月18日向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告至今未向原告给付该款。现请求判令被告立即向原告给付28000元并承担诉讼费。
被告臧亚忠未应诉、答辩。
经审理查明：2014年4月至5月间，被告臧亚忠因房屋装饰需要，向从事油漆及辅料经营的原告购买油漆及辅助材料。2015年2月18日，原、被告结账时，被告尚欠原告油漆及辅助材料货款28000元，为此，被告向原告出具欠条一份。此后，被告未向原告偿还欠款。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款28000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的发货清单、欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间形成的油漆及辅助材料买卖关系不违反法律规定，合法有效。被告购买原告相关货物后，应当及时给付货款。被告欠原告货款28000元的事实，有被告出具给原告的欠条和被告签字的发货清单予以证明，本院予以确认。货款应当及时给付，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此而可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧亚忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王成货款28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告臧亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王跃华
二〇一六年五月二十三日
书记员 何逸梅
附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1746号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，总经理。
委托诉讼代理人:冯云（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉），系中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司职工。
被告：阮高兵，男，1971年5月15日出生，汉族，住随县。
第三人（追加）：阮高兴，男，1971年8月2日出生，汉族，住随县环潭镇九里岗村**组。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称为“太平洋公司”）与被告阮高兵、第三人（追加）阮高兴不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鄂1321民初422号《民事判决书》，被告阮高兵不服该判决向随州市中级人民法院提起上诉，随州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）鄂13民终474号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）鄂1321民初422号《民事判决书》，并将该案发回重审。2017年10月24日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人冯云、第三人阮高兴到庭参加了诉讼，被告阮高兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三人阮高兴返还保险理赔款22248.54元；2、依法判令被告阮高兵承担连带责任；3、诉讼费由被告阮高兵、第三人阮高兴共同承担。事实和理由：登记在被告阮高兵名下的鄂Ｓ×××××号车辆于2013年8月9日在贵阳市××区发生交通事故，原告太平洋公司将被告阮高兵车辆损失费3235元，和第三者杨景淇的车辆损失费22248.54元，共计25483.54元均支付给被告阮高兵，但被告阮高兵并未向第三者杨景淇支付车辆损失费22248.54元。后杨景淇因其车辆受损，将阮高兵及其雇请的司机付顺忠、原告太平洋公司诉至贵阳市花溪区人民法院，该院判决原告太平洋公司向第三者杨景淇赔偿22248元。原告太平洋公司对该法院作出的判决不服，上诉至贵阳市中级人民法院，但维持原判。原告太平洋公司依据该判决向第三者杨景淇支付了22248元。被告阮高兵应将其领取的对第三者杨景淇的赔偿款22248.54元返还给原告太平洋公司。
被告阮高兵未予答辩。
第三人阮高兴述称，原告太平洋公司所诉事实均属实，但认为原告太平洋公司支付理赔款以前，其已向第三者杨景淇支付了24000元，不同意返还此款，且被告阮高兵已于2012年8月30日将事故车辆转让给自己，被告阮高兵不应承担责任。
经审理查明，2013年8月9日10时，付顺忠驾驶被告阮高兵所有的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车在贵阳市××区小河西南环线行驶时，与杨景淇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨景淇驾驶的车辆左侧部分受损，付顺忠驾驶的车辆右前方部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定付顺忠负此事故的全部责任，杨景淇不负事故责任。杨景淇的车辆经定损后，在贵州四扬汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费22248元；被告阮高兵的车辆损失为3235元。
另查明，被告阮高兵所有的鄂Ｓ×××××号重型特殊结构货车在原告太平洋公司投保了一份机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和一份机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险的限额为1000000元，保险期限自2013年4月30日至2014年4月30日。原告太平洋公司于2013年11月20日和11月21日分两笔，向被告阮高兵在随州市农村信用合作联社环潭信用社的账户62×××37中共计转款25483.54元（此款实际由第三人阮高兴占有、使用），即将道路交通事故造成的被告阮高兵的车辆损失3235元和第三者杨景淇的车辆损失22248.54元均支付给了被告阮高兵。被告阮高兵收到保险理赔款后，未将应支付给第三者杨景淇的车辆损失理赔款予以支付。2013年12月12日，杨景淇作为原告将付顺忠、阮高兵、太平洋公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院，要求太平洋公司和被告阮高兵及付顺忠赔偿其车辆损失22248元。2014年4月28日，贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花民初字第159号《民事判决书》,判决原告太平洋公司于该判决书生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿杨景淇车辆损失22248元。太平洋公司不服该判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院经审理，以原告太平洋公司未提供证据证明阮高兵已向杨景淇进行了赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，于2014年10月21日作出（2014）筑民一终字第1123号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月24日，原告太平洋公司依据法院判决向杨景淇支付了22248元的车辆损失费。
还查明，2012年8月30日，被告阮高兵与第三人阮高兴签订《转让协议》，约定被告阮高兵将鄂Ｓ×××××号货车以350000元的价格转让给第三人阮高兴，被告阮高兵已实际交付货车，第三人阮高兴亦将购车款向被告阮高兵支付完毕。
本院认为，原告太平洋公司应被告阮高兵之理赔请求，向其支付了鄂Ｓ×××××号货车的车辆损失3235元及第三者杨景淇驾驶车辆的的财产损失22248.54元，后又依据法院判决向杨景淇支付了22248元的车辆损失，针对本案交通事故对第三者造成的损失，原告向被保险人支付了相应损失，又向第三者杨景淇支付了相应损失，经查，在事故发生之前，阮高兵已将车辆转让并交付给阮高兴，庭审中阮高兴认可本案诉争款项由其占有、使用，故原告向阮高兵账户上支付的针对第三者的赔偿款系重复支付，应由实际占有人阮高兴负责返还。因本案被告在事故发生前，已失去对车辆的支配权、收益权，其与第三人无共同侵权行为，故原告诉请被告承担连带责任的理由不能成立，不予支持。第三人阮高兴提出其已向第三者杨景淇支付了24000元，但其并没有提供任何证据予以证实，即使该主张成立，其可以向第三者杨景淇另案主张，不影响原告向其主张返还的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人阮高兴于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司返还保险理赔款22248.54元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由第三人阮高兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 程三国
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吴丛林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨园园
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1709号
原告：范成，男，1983年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：许汉红，女，1970年6月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告范成诉被告许汉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告范成的委托代理人余道才到庭参加了诉讼，被告许汉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成向本院提出诉讼请求：1.判令被告许汉红向原告偿还借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月8日，被告因经商资金周转紧张向我借现金50000元，承诺近期归还，并亲笔写下借条一份。但被告不履行承诺，没有还款诚意，我多次索要上述借款未果。为维护自身合法权益，我诉至法院，望判如所请。
原告范成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户籍证明。证明原、被告主体身份适格。
证据二：借条一份。证明2015年3月8日被告向原告借款50000元的事实。
被告许汉红辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
庭审中，被告许汉红缺席，未能对原告范成提交的证据予以质证。经审查，原告范成提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月8日，被告许汉红向原告范成借款50000元，被告许汉红出具借条一份，载明借到范成人民币伍万元整，未约定借款期限及利息。因被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：被告许汉红向原告范成借款人民币50000元，有借条予以证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。原、被告未约定借款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还借款，可视为对被告的催告，故对于原告范成要求被告许汉红偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许汉红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由许汉红于本判决生效之日起十日内偿还范成借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费900元，共计1950元，由被告许汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张芳芳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初659号
原告：潘通明，男，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
被告：冯骥才，男，汉族，住深圳市宝安区。
原告潘通明诉被告冯骥才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，当日向原告送达《预交受理费通知书》，书面通知原告于次日起7日内预交受理费，但原告至今未交。因原告逾期未交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖吉亮
审 判 员 廖伟荣
人民陪审员 钟伟平
二〇一八年八月十三日
法官 助理 徐锦丽
书 记 员 江海晖
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初659号原告：潘通明，男，汉族，住广东省龙门县。委托代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被告：冯骥才，男，汉族，住深圳市宝安区。原告潘通明诉被告冯骥才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，当日向原告送达《预交受理费通知书》，书面通知原告于次日起7日内预交受理费，但原告至今未交。因原告逾期未交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖吉亮审 判 员  廖伟荣人民陪审员  钟伟平二〇一八年八月十三日法官 助理  徐锦丽书 记 员  江海晖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初712号
原告：周洪，男，1960年2月25日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘忠义，男，1991年8月1日出生，现住黑龙江省克东县。
原告周洪与被告刘忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加诉讼。被告刘忠义经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠义偿还借款15,000.00元。2.借款6个月后即2017年5月27日起按1分利计算利息。事实与理由:被告刘忠义因父亲生病在原告处借款15,000.00元，当时被告刘忠义与原告女儿系夫妻关系，2016年10月26日因被告刘忠义与原告女儿已离婚，被告刘忠义给原告出了一份欠条，欠条上记明刘忠义欠周洪人民币壹万伍仟元，限期6个月还超期利息1分，欠款人刘忠义，到期后原告多次找被告索要此欠款，被告刘忠义推拖至今未还，原告周洪要求被告刘忠义偿还借款15,000.00元，自2017年5月27日起按1分利计算至还清止。
被告刘忠义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院认定如下：被告刘忠义拖欠原告周洪人民币15,000.00元至今未还。被告刘忠义又曾与原告周洪为亲属关系。被告刘忠义为父亲治病在原告周洪处借款15,000.00元，由于发生变故，被告刘忠义于2016年10月26日给原告周洪出欠条一份，欠周洪人民币15,000.00元，6个月后按1分利计算。
本院认为，被告刘忠义在原告周洪处借款15,000.00元，事实清楚，证据确实充分，被告刘忠义经传票传唤未到庭，视为其放弃权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告刘忠义拖欠原告周洪人民币15,000.00元，应履行还款义务。6个月内未还款，应按1分利给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘忠义于本判决生效后十日内给付原告周洪借款人民币15,000.00元；
二、自2017年5月27日起按1分计算利息至还清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告刘忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年八月四日
书 记 员 林诗杰
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初743号
原告：白某，男，1978年6月29日出生，汉族，住秦安县兴国镇。
被告：任某，男，1978年10月2日出生，汉族，住秦安县魏店镇。
原告白某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1.判令任某支付货款13000元；2.由任某承担本案的诉讼费用。事实和理由：白某在秦安县兴国镇太白街经营服装生意，2016年10月5日，任某在白某处购买各类型服装及鞋，共计价款13000元。结算后，任某出具13000元的欠条一张，约定于2017年7月18日前付清款项。任某获得货物后，在约定的时间内没有支付货款，后经多次催讨，至今拒不支付。任某拒不给付货款的行为，已严重侵害了白某合法权益，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，状诉法院，恳请法院依法判令支持其诉讼请求。
任某未作答辩。
白某围绕诉讼请求依法提交了证据，任某未提交证据，也未到庭进行质证。对本案证据和事实，本院认定如下：
白某提交的《欠条》1份，拟证明任某欠白某货款13000元。经审核，该证据为原件，形式合法，其上有“任某”的签名，内容与本案待证事实相关联；任某未到庭进行质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对该证据的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白某在秦安县兴国镇太白街经营服装生意，任某陆续在白某处购买各类商品，2016年10月5日，经结算，任某欠白某货款13000元，任某给白某出具《欠条》1份，载明：“任某今欠白某人民币13000元，大写人民币壹万叁仟元整，还款时间2017年7月18号在11:00前，欠款人任某，2016年10月5号。”后任某未按期还款，故白某诉至法院。
本院认为，白某到任某处购买货物，任某应付白某货款13000元，并出具了《欠条》，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。2016年10月5日，双方约定的还款期限到期后，任某未按约定还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对白某要求任某支付货款13000元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任某于本判决生效之日起十日内一次性付清白某货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 尹慧赟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨旭娟
书 记 员 周军雄
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执127号
申请执行人：罗某。
法定代理人：罗田生，农民。
法定代理人：邓石妹，农民。
委托代理人：朱正新，湖南××律师事务所律师。
被执行人：黄常清，农民。
申请执行人罗某与被执行人黄常清机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第749号民事判决书确定，“被告黄常清赔偿原告罗某医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费55533.8元。本案受理费1206元，由被告黄常清承担”。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，加倍支付迟延履行期间利息，承担执行费751元。本院受理�，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。执行中，被执行人黄常清自动履行了4000元执行款，剩余执行款至今未履行。经本院到县不动产登记中心，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人黄常清有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第749号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人罗某如发现被执行人黄常清有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执127号申请执行人：罗某。法定代理人：罗田生，农民。法定代理人：邓石妹，农民。委托代理人：朱正新，湖南××律师事务所律师。被执行人：黄常清，农民。申请执行人罗某与被执行人黄常清机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第749号民事判决书确定，“被告黄常清赔偿原告罗某医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费55533.8元。本案受理费1206元，由被告黄常清承担”。判决生效后，因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述义务，加倍支付迟延履行期间利息，承担执行费751元。本院受理�，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决义务。执行中，被执行人黄常清自动履行了4000元执行款，剩余执行款至今未履行。经本院到县不动产登记中心，经本院到县不动产登记中心、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人黄常清有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第749号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人罗某如发现被执行人黄常清有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执�时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十月二十日书 记 员 朱秋忠
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第012号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张磊，男，1991年9月26日出生。
辩护人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第627号起诉书指控被告人张磊涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年10月23日22时50分许，被告人张磊驾驶豫R088**号丰田牌小型普通客车沿南阳市信臣路自东向西行驶至兰湖钓鱼场路口处时，与前方驾驶电动三轮车同向行驶的党学会追尾相撞，造成两车受损，党学会当场死亡的交通事故。事故发生后张磊弃车逃逸。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：张磊承担该道路交通事故的全部责任。被告人张磊于2014年10月30日向公安机关投案自首。现双方已达成调解。
公诉机关认为，被告人张磊违反交通运输管理法规，致人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张磊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人对于事故的发生承担全责不持异议，并自愿承担相应的刑事及民事赔偿责任；2、对于“宛公交认字（2014）第FC601号道路交通事故认定书”认定的“肇事后逃逸”情节不予认可；3、被告人张磊具有自首情节；4、被告人张磊家属赔偿了被害人亲属损失且取得了谅解；5、被告人系初犯、偶犯、过失犯罪。
经审理查明，2014年10月23日22时50分许，被告人张磊驾驶豫R088**号丰田牌小型普通客车沿南阳市信臣路自东向西行驶至兰湖钓鱼场路口处时，与前方驾驶电动三轮车同向行驶的被害人党学会追尾相撞，造成两车受损，被害人党学会当场死亡的交通事故。事故发生后被告人张磊弃车逃逸。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：张磊承担该道路交通事故的全部责任。被告人张磊于2014年10月30日向公安机关投案。
另查明，2014年11月10日被告人张磊家属与被害人党学会亲属达成了民事赔偿协议：被告人张磊家属一次性赔偿被害人党学会亲属共计人民币伍拾万元整（500000元），并已全部履行完毕。被害人党学会亲属对被告人张磊的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张磊供述：
2014年10月23日晚上10点多，我想到镇平去，我就驾驶豫R088**号丰田牌越野车沿南阳市信臣路自东向西行驶，大约晚上10点50分行驶到兰湖钓鱼场路口处，我没瞅见那个电动三轮车，等我看见对方就晚了，一慌踩着油门当刹车了，撞着对方电动三轮车推出去几十米，当时我吓懵了，后来有个男的过来问我人呢，后来看到他在打电话，我也害怕就步行往东走，拦个出租车到蒲山街，也没敢回家。
2、证人证言
（1）证人倪某某证言：
2014年10月23日下午22时20分许，我和妻子党学会在南阳市二机厂送完牛奶各骑一辆电动三轮车回家，我们沿北京大道由南向北行驶至信臣路后沿信臣路自东向西行驶，走到信臣路蓝湖钓鱼场路口东边20米处时，一辆白色越野车从我们后面过来绕过我撞到我妻子的电动三轮车后面，把我妻子甩了出去后越野车没停，推着我妻子的电动车往前又行驶了八九十米左右才停下来，越野车上下来一个30多岁男子拽卡在车下面的电动三轮车，我追过去问那个男的：“我爱人呢？”那个男的一边掏手机打电话一边对我说：“没事，没事，我叫人过来。”说完往东走了。我在车底下看看没见我妻子就往回找，我往东找了约四十多米在路边沿北侧土地上发现了我妻子，当时我妻子已经不会动了。我找到我妻子后就抱着她等120过来，对方司机打着电话往东走了以后我也一直没见，后来事故大队的同志就过来了。出事后我就用我手机拨打了110，旁边有人打了120，对方报警没有我不知道。
（2）证人张某某证言：
2014年10月24日凌晨2点多，我外甥党小鹏给我打电话说张磊开车出事故了，在信臣路兰湖钓鱼场处碰着人了，人当场都不中了。我儿子张磊知道我有心脏病，可能是怕见面气住我，就没敢和我见面。我今天来一是说明情况，二是先拿两万元配合处理事故。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告
证明党学会因受到钝性外力碰撞造成颅脑损伤而死亡。
（2）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字（2014）第FC601号道路交通事故认定书
证明张磊应承担该道路交通事故的全部责任，党学会不承担该道路交通事故的责任。
4、现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片
证明事故发生后的现场情况。
5、书证
（1）被告人常住人口基本信息及照片
证明被告人张磊的年龄等基本情况，说明被告人张磊系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询记录
证明被告人张磊无违法犯罪记录。
（3）交通事故赔偿协议书及收条、谅解书
证明双方已就民事部分达成调解，被害人近亲属对被告人表示谅解。
（4）被害人党学会常住人口基本住处及身份证、户口本复印件及相关材料
证明被害人的基本情况及家庭关系。
（5）张磊驾驶证复印件及驾驶人基本信息查询结果
证明张磊有驾驶资格，准驾车型为C1。
（6）到案经过
证明2014年10月30日上午，被告人张磊主动到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队投案。
上述证据经庭审出示、质证，被告人张磊不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊违反道路交通安全法规，致一人死亡后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人张磊的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张磊的辩护人辩称被告人张磊在主观上没有逃避法律追究的意图，只是在事故发生后出于恐惧而离开现场，所以不具有“逃逸”情节，经查2014年10月23日晚上事故发生后，被告人张磊没有及时报警和保护现场，而是弃车离开事故现场，回家后也没有告诉其家人，随后坐车到郑州。2014年10月24日被告人张磊的父亲张某某在得知张磊交通肇事后到公安机关配合处理此事时公安机关明确告知张某某让张磊投案自首，2014年10月30日被告人张磊回家后，其父亲带其到公安机关投案。被告人张磊的行为不属于因为害怕被害方或围观群众对其殴打产生恐惧心理的逃跑行为，而其逃跑的目的是为了逃避法律的追究，故被告人的辩护人的此辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称被告人张磊在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极对被害人亲属进行经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，系初犯、偶犯，依法可以酌定从轻处罚，此辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张磊的犯罪性质、后果、逃逸、自首、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一五年一月六日
书记员 张涛
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初508号
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司。
地址：太原市迎泽区迎泽大街99号天一宫名人会馆商务2层。
法定代表人田军，董事长。
委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1982年10月20日出生，应县人。
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司与被告张良劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高清云，被告张良到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司诉称，被告张良原系山西中煤平朔宇辰有限公司职工。原告与山西中煤平朔宇辰有限公司于2012年12月开始签订动力中心设施部管道设施维修承包合同后，该公司委托原告给被告张良发工资，但张良日常工作并不由原告安排，实际上不存在被告张良为原告提供劳动的关系，现仲裁机关以此认为原、被告之间存在劳动关系，但原告并未辞退过被告，反而是发包方辞退的。如果原、被告之间确实形成劳动关系，而我方又未辞退，就应该维持劳动关系，我方也愿意为被告按岗上班，所以就不存在支付经济补偿金的法定情况。为此，我方提起诉讼，请求人民法院判决原告不应支付被告张良经济补偿金。
被告张良辩称，劳动仲裁已裁决我与原告存在劳动关系。自我工作以来一直在原岗位上工作，究竟他们什么时间承包了什么工程，我们当工人的以前也不清楚，我认为，劳动仲裁是正确的，原告应当支付我经济补偿金。
经审理查明，2008年3月15日，被告张良被中煤平朔集团有限公司招用，在该公司所属的宇辰公司的动力中心工作。2012年9月3日，宇辰公司将动力中心设施部管道设施维修承包给山西同宸阳商贸有限公司。2013年宇辰公司又将该动力中心设施部管道设施维修承包给原告，直至2015年11月被告张良仍一直在原工作岗位上工作。2015年11月23日，动力中心通知被告不要来上班。为此，被告张良向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付补偿金。该委于2016年9月30日作出平劳仲字（2016）第104号仲裁裁决，认为被告在原用人单位的工作年限一并计算至新用人单位，其工作年限为8年，月工资按2500元计算，应由原告支付被告经济补偿金20000元。对此，原告不服提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，承包合同、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，被告张良被招用以后，其工作场所、工作岗位虽经原用人单位即平朔宇辰公司承包给新用人单位即本案原告，但被告张良一直在原工作场所、原工作岗位上工作。作为劳动者的被告并非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，实际上与原告形成了事实上的劳动关系。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿……劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，仲裁委将被告的工作年限一并计算为8年，并由原告一次性支付被告经济补偿金20000元，并无不妥。为此，原告方诉求的理由不充分，证据不充足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西盛宏祥工矿设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初508号原告山西盛宏祥工矿设备有限公司。地址：太原市迎泽区迎泽大街99号天一宫名人会馆商务2层。法定代表人田军，董事长。委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告张良，男，1982年10月20日出生，应县人。原告山西盛宏祥工矿设备有限公司与被告张良劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高清云，被告张良到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告山西盛宏祥工矿设备有限公司诉称，被告张良原系山西中煤平朔宇辰有限公司职工。原告与山西中煤平朔宇辰有限公司于2012年12月开始签订动力中心设施部管道设施维修承包合同后，该公司委托原告给被告张良发工资，但张良日常工作并不由原告安排，实际上不存在被告张良为原告提供劳动的关系，现仲裁机关以此认为原、被告之间存在劳动关系，但原告并未辞退过被告，反而是发包方辞退的。如果原、被告之间确实形成劳动关系，而我方又未辞退，就应该维持劳动关系，我方也愿意为被告按岗上班，所以就不存在支付经济补偿金的法定情况。为此，我方提起诉讼，请求人民法院判决原告不应支付被告张良经济补偿金。被告张良辩称，劳动仲裁已裁决我与原告存在劳动关系。自我工作以来一直在原岗位上工作，究竟他们什么时间承包了什么工程，我们当工人的以前也不清楚，我认为，劳动仲裁是正确的，原告应当支付我经济补偿金。经审理查明，2008年3月15日，被告张良被中煤平朔集团有限公司招用，在该公司所属的宇辰公司的动力中心工作。2012年9月3日，宇辰公司将动力中心设施部管道设施维修承包给山西同宸阳商贸有限公司。2013年宇辰公司又将该动力中心设施部管道设施维修承包给原告，直至2015年11月被告张良仍一直在原工作岗位上工作。2015年11月23日，动力中心通知被告不要来上班。为此，被告张良向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付补偿金。该委于2016年9月30日作出平劳仲字（2016）第104号仲裁裁决，认为被告在原用人单位的工作年限一并计算至新用人单位，其工作年限为8年，月工资按2500元计算，应由原告支付被告经济补偿金20000元。对此，原告不服提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，承包合同、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，被告张良被招用以后，其工作场所、工作岗位虽经原用人单位即平朔宇辰公司承包给新用人单位即本案原告，但被告张良一直在原工作场所、原工作岗位上工作。作为劳动者的被告并非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，实际上与原告形成了事实上的劳动关系。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿……劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，仲裁委将被告的工作年限一并计算为8年，并由原告一次性支付被告经济补偿金20000元，并无不妥。为此，原告方诉求的理由不充分，证据不充足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西盛宏祥工矿设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵弟东二〇一六年十一月二十九日书记员  王翠英
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初178号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人陈碧超，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王向东，吉林超远律师事务所律师。
被告人王福兴，吉林省长春市人，户籍地长春市二道区，现住松原市大连家园小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]168号起诉书指控被告人陈碧超、王福兴犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉。被告人陈碧超、王福兴及被告人陈碧超的辩护人王向东、被告人王福兴的辩护人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈碧超、王福兴与李某某（另案处理）原系一汽国际物流有限公司派驻一汽大众汽车有限公司的物流工人。2011年11月至2012年3月间，陈碧超、王福兴经事先预谋并分别联络了物流司机温某某（另案处理）和李某某，而后采取由陈碧超、王福兴确定盗窃汽车零件的具体时间及数量，并安排李某某利用其工作便利将汽车零件用叉车装载到温某某所驾车辆上再盗运出厂的手段，先后四次在一汽大众汽车有限公司一厂总装车间内盗窃奥迪A6轿车空调压缩机共计540台（价值人民币4173120元）。所盗物品均被陈碧超销赃给了张某某（另案处理），张某某又另售他人。事后，陈碧超分得赃款6万元；王福兴分得赃款5万元及迈腾轿车一辆（张某某用该车抵购件款；车辆已被王福兴以9万元出售），赃款均已被挥霍。
案发后，被告人陈碧超、王福兴被抓获，涉案赃物尚未追回。
上述事实，被告人陈碧超、王福兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、被盗证明、公民户籍信息证明、在逃人员登记表；证人李某某、张某某、刘某某证言；被告人陈碧超、王福兴供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈碧超、王福兴与他人相结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈碧超、王福兴能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人陈碧超、王福兴的辩护人分别提出陈碧超、王福兴系初犯，有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人陈碧超犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2030年5月16日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2030年7月31日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人陈碧超、王福兴退赔被害单位一汽大众汽车有限公司共计人民币四百一十七万三千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 王 富
人民陪审员 王 惠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王佳松
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1748号
原告：宝辉置业（龙南）有限公司。
地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖彩东，该公司法务专员，一般代理。
被告：叶攀龙，男。
原告宝辉置业（龙南）有限公司(以下简称宝辉公司)与被告宝辉叶攀龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人廖彩东、被告叶攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方签订的20140502164号《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告向原告付清购房余款130000元，违约金10000元，原告代缴代付费用等11516.28元，合计151516.28元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议。该合同第三条约定，被告购买原告的龙南中央城5号楼A-816号商品房，合同价款272071元。根据该合同第五条约定，被告支付了首付款142071元，余款130000元应以银行按揭借款方式支付，被告应于签订合同当日提交银行办理按揭所需的完整相关资料，并按原告通知的时间和地点30日内办理完毕银行按揭手续。但是被告没有提交银行办理按揭所需的完整相关资料，故至今未办理银行按揭。被告仍欠原告购房款130000元。根据合同第七条第1款第（2）项约定，被告应向原告支付违约金10000元。根据合同第七条第2款约定，被告应向原告交清代缴的有关费用11516.28元。据此，根据相关法律规定，诉至法院。
原告为证明其主张提交了下列证据材料：
1、营业执照、法人代表身份证复印件，拟证明原告的信息情况及法人代表的身份情况。
2、《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、房款计算明细及办证应代收费用明细表，拟证明原、被告履约和被告违约的情况。
被告辩称，我是在原告处买了房子，交了首付款，没有按揭，因为银行办不了按揭，因为我以前有一张信用卡迟了两个月才还，所以一直拖到现在没有按揭，我这个月底前即2017年1月31日前可以直接把购房余款付给原告。
被告未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
房款计算明细及办证应代收费用明细表，该证据系原告自制，且原告在庭审中亦承认该代收费用并未实际发生，故本院对该证据的三性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宝辉公司与被告叶攀龙于2014年5月14日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》及补充协议。合同载明：“第一条项目建设依据出卖人（原告）以出让方式取得位于龙南县××大道中段编号为龙国用（2013）第0211号/龙国用（2013）第0212号地块的建设用地使用权……载明该建设用地使用权来源的批准文件或合同是龙府办批[2012]445号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，建设项目名称【现定名】龙南*中央城，建设工程规划许可证号为建字第360727201200031-2号，建设工程施工许可证号为362128201301150101。第二条商品房销售的依据买受人（被告）购买的商品房为预售商品房。该商品房于2014年4月11日经龙南县房地产管理局批准预（销）售，预售许可证号为2014-005号。第三、四条买受人购买的商品房为合同第一条规定的项目中的5号楼A-816房（层次8、建筑面积47.05M2、套内面积32.04M2、分摊面积15.01M2、单价5782.59元/M2、总价272071元）。第五条……买受人在签订本合同当日支付首期购房款计人民币：壹拾肆万贰仟零柒拾壹元整（￥：142071.00元整）含定金；剩余购房款计人民币：壹拾叁万元整（￥：130000.00元整）由买受人办理银行按揭贷款。买受人应于本合同签订当日提交银行要求所需的完整相关资料，并按出卖人通知的时间与地点30日内办理完毕银行按揭手续。第七条买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过壹万元。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条规定的到期应付款（含买受人采用银行贷款方式支付的购房款）与该期实际已付款的差额……2、买受人必须按照双方约定或有关规定及时足额的交清所有房款及其它由出卖人代缴或另收的各种费用……”。双方签订合同后，被告向原告交付首付款计人民币142071元，但至今未到银行办理好余款130000元的按揭贷款手续，原告因此未为被告办理产权登记。原告多次催促无果，诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年5月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在合同签订后未按约履行付清房款的义务，应承担违约责任。因此，原告主张双方签订的合同继续履行、被告向原告付清购房余款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如被告违约，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金累计不超过10000元，经本院核算，被告应付违约金已超过10000元，故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付办理产权登记代缴代付费用11516.28元，因该笔费用并未实际发生，故原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告宝辉置业（龙南）有限公司与被告叶攀龙签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议继续履行，由被告于判决生效后十日内付清购房余款130000元给原告。
二、由被告叶攀龙于判决生效后十日内支付逾期付款违约金计人民币10000元给原告宝辉置业（龙南）有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告负担115元，由被告负担1550元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1748号原告：宝辉置业（龙南）有限公司。地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。法定代表人：廖彩成，该公司经理。委托诉讼代理人：廖彩东，该公司法务专员，一般代理。被告：叶攀龙，男。原告宝辉置业（龙南）有限公司(以下简称宝辉公司)与被告宝辉叶攀龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人廖彩东、被告叶攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、继续履行双方签订的20140502164号《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告向原告付清购房余款130000元，违约金10000元，原告代缴代付费用等11516.28元，合计151516.28元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》及其补充协议。该合同第三条约定，被告购买原告的龙南中央城5号楼A-816号商品房，合同价款272071元。根据该合同第五条约定，被告支付了首付款142071元，余款130000元应以银行按揭借款方式支付，被告应于签订合同当日提交银行办理按揭所需的完整相关资料，并按原告通知的时间和地点30日内办理完毕银行按揭手续。但是被告没有提交银行办理按揭所需的完整相关资料，故至今未办理银行按揭。被告仍欠原告购房款130000元。根据合同第七条第1款第（2）项约定，被告应向原告支付违约金10000元。根据合同第七条第2款约定，被告应向原告交清代缴的有关费用11516.28元。据此，根据相关法律规定，诉至法院。原告为证明其主张提交了下列证据材料：1、营业执照、法人代表身份证复印件，拟证明原告的信息情况及法人代表的身份情况。2、《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、房款计算明细及办证应代收费用明细表，拟证明原、被告履约和被告违约的情况。被告辩称，我是在原告处买了房子，交了首付款，没有按揭，因为银行办不了按揭，因为我以前有一张信用卡迟了两个月才还，所以一直拖到现在没有按揭，我这个月底前即2017年1月31日前可以直接把购房余款付给原告。被告未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：房款计算明细及办证应代收费用明细表，该证据系原告自制，且原告在庭审中亦承认该代收费用并未实际发生，故本院对该证据的三性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝辉公司与被告叶攀龙于2014年5月14日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》及补充协议。合同载明：“第一条项目建设依据出卖人（原告）以出让方式取得位于龙南县××大道中段编号为龙国用（2013）第0211号/龙国用（2013）第0212号地块的建设用地使用权……载明该建设用地使用权来源的批准文件或合同是龙府办批[2012]445号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，建设项目名称【现定名】龙南·中央城，建设工程规划许可证号为建字第360727201200031-2号，建设工程施工许可证号为362128201301150101。第二条商品房销售的依据买受人（被告）购买的商品房为预售商品房。该商品房于2014年4月11日经龙南县房地产管理局批准预（销）售，预售许可证号为2014-005号。第三、四条买受人购买的商品房为合同第一条规定的项目中的5号楼A-816房（层次8、建筑面积47.05M2、套内面积32.04M2、分摊面积15.01M2、单价5782.59元/M2、总价272071元）。第五条……买受人在签订本合同当日支付首期购房款计人民币：壹拾肆万贰仟零柒拾壹元整（￥：142071.00元整）含定金；剩余购房款计人民币：壹拾叁万元整（￥：130000.00元整）由买受人办理银行按揭贷款。买受人应于本合同签订当日提交银行要求所需的完整相关资料，并按出卖人通知的时间与地点30日内办理完毕银行按揭手续。第七条买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过壹万元。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条规定的到期应付款（含买受人采用银行贷款方式支付的购房款）与该期实际已付款的差额……2、买受人必须按照双方约定或有关规定及时足额的交清所有房款及其它由出卖人代缴或另收的各种费用……”。双方签订合同后，被告向原告交付首付款计人民币142071元，但至今未到银行办理好余款130000元的按揭贷款手续，原告因此未为被告办理产权登记。原告多次催促无果，诉至法院。本院认为，原、被告于2014年5月14日签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在合同签订后未按约履行付清房款的义务，应承担违约责任。因此，原告主张双方签订的合同继续履行、被告向原告付清购房余款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如被告违约，应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金累计不超过10000元，经本院核算，被告应付违约金已超过10000元，故原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付办理产权登记代缴代付费用11516.28元，因该笔费用并未实际发生，故原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告宝辉置业（龙南）有限公司与被告叶攀龙签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议继续履行，由被告于判决生效后十日内付清购房余款130000元给原告。二、由被告叶攀龙于判决生效后十日内支付逾期付款违约金计人民币10000元给原告宝辉置业（龙南）有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告负担115元，由被告负担1550元，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一七年二月二十七日书 记 员 ：黄丽永
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7603号
原告：杨大鹏。
被告：沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司.
法定代表人：王宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：孙琦，系该公司职员。
原告杨大鹏诉被告沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨大鹏，被告沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司委托代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月27日开始在被告处工作，工作岗位为3D设计师，月工资6000元，于2015年8月18日调薪，加薪后工资为每月7000元。工资支付方式为现金发放，无工资条，2016年3月31日被告将我辞退，在被告处工作期间，被告未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险，综上，特诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司予以赔偿；2、①请求确认原告与被告自2014年10月27日起至2016年3月31日期间存在劳动关系；②支付解除劳动关系经济补偿金及赔偿金；③支付2014年10月27日至2016年3月31日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险；④支付2014年10月27日至2016年3月31日加班费，原单位为单休；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并明确第②项诉讼请求要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金42000元，第④项诉讼请求要求被告给付加班费10000元。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，原告自2015年8开始承接我单位的部分设计工作。无须在我单位坐班，设计费用按照设计工作量化计算，每月无固定工资，且无固定时间发放。因此，原告于我单位应为兼职合同关系。双方在协商兼职事宜时明确约定了双方的兼职合同性质，因此被告无须向原告支付经济赔偿金，无需为原告缴纳社会保险。
经审理查明：2016年6月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求确认申请人与被申请人自2014年10月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金及赔偿金；3.支付2014年10月27日至2016年3月31日期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险；4.支付2014年10月27日至2016年3月31日加班费，原单位为单休。2016年6月28日，该委以“未能提供相关证据”为由，作出沈和劳人仲不字［2016］531号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：根据原告提供的员工调薪申请表显示，原告2014年10月27日入职被告处，任3D设计师，工资为6000元。2015年8月18日调薪，工资调整为7000元，以每月10日以现金形式发放上月工资。
再查明：原告自述其与被告并未解除劳动关系，2016年3月31日后，停薪留职。
上述事实，有不予受理通知书、员工调薪申请表、会议纪要及双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告诉请要求确认原告与被告2014年10月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系。根据原告提供的员工调薪申请表显示，原告于2014年10月27日入职被告处，2014年12月1日转正，在被告处企划部任3D设计师。据此可以确认原、被告存在劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42,000元。用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金的前提为用人单位已违法解除双方劳动合同。本案中，原告自述其与被告沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司并未解除劳动关系，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付2014年10月27日至2016年3月31日期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险。补缴社会保险，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故对原告的诉讼请求，本院不予审理。
关于原告诉请被告支付其2014年10月27日至2016年3月31日期间加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未就其加班的事实提供相关证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨大鹏与被告沈阳舌尖胡同餐饮管理服务有限公司2014年10月27日至2016年3月31日存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终379号
上诉人(原审被告)：上海善极计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。法定代表人：周书，该公司董事长。委托诉讼代理人：金汉城，男，该公司股东上海数龙计算机科技有限公司工作人员。被上诉人(原审原告)：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路XXX号XXX层202内1500室。法定代表人：查二红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人上海善极计算机科技有限公司(以下简称善极公司)因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司(以下简称萝卜特公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金汉城到庭参加诉讼。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善极公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系网络存储空间商，并不直接上传涉案作品，在主观上无过错，并已尽到相应法定义务，在收到被上诉人相应函件后未再提供下载，也未从中获利，不应承担赔偿责任，且一审判赔金额过高。萝卜特公司提交书面意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。萝卜特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告承担原告为制止侵权所支付的公证费1,000元、律师费2,000元、差旅费1,000元。一审法院认定事实：无锡圣火令科技有限公司(以下简称圣火令公司)是涉案游戏软件的著作权人，其将独家信息网络传播权授予快乐米(北京)信息技术有限公司(以下简称快乐米公司)，原告经快乐米公司授权获得涉案游戏软件非独家的信息网络传播权和独家的侵权维权权利和诉讼权利，包括在授权书签署日之前发现的侵权行为均可由原告以自己的名义提起诉讼并获得赔偿。一审审理中，原、被告确认正版涉案游戏软件在中国移动应用商场mm.10086.cn上单次下载收费为6元。2013年8月9日，在被告经营管理的www.ggg.cn“极游网”上可以搜索到可供网友免费下载的涉案游戏软件，网页上游戏介绍部分显示游戏版本为1.6，更新时间为2011年12月28日。该游戏安装后启动或运行时会显示“HandCN”标识。经查，快乐米公司是圣火令公司的股东之一，快乐米公司母公司北京龙腾阳光科技发展有限公司的网站网址为www.handcn.com。被告认可，其网站上下载的涉案游戏软件与原告主张享有信息网络传播权的相对应之游戏软件系相同软件。涉案游戏软件权利人曾于2013年7月12日向被告在网站上披露的邮箱business@ggg.cn发送附件包含《版权质询函》、涉嫌侵权游戏链接列表等的邮件，《版权质询函》的主要内容为告知被告其网站使用相关权利人享有权利的游戏软件，希望被告立即停止侵权，将涉案作品从网站上彻底删除。针对原告同时提起诉讼的13起案件合理费用，原告一并提供了律师费发票5张共计25,000元、火车票3,000余元、餐饮住宿发票700余元、出租车发票500余元；另原告称为证明侵权事实的(2013)京长安内经证字第16221号《公证书》所产生的公证费为1,620元，共涉及16款被控侵权游戏软件，其中的15款目前已涉讼。一审法院认为，被告对涉案游戏软件权属方面的事实及原告的诉权均未提出异议，主要辩称其仅提供信息存储空间服务，但实际上传者属被告自行掌控和实际管理范围之内的信息，在被告未能举证证明其网站上的游戏软件系由他人上传的情况下，一审法院认定被告实施了直接侵权行为，理应承担相应的民事责任。此外，权利人在2013年7月向被告发送《版权质询函》后，次月被告网站上仍在提供涉案游戏软件的下载服务，该情形亦表明不能免除被告的侵权责任，且可作为确定赔偿数额时考虑的因素之一。关于原告主张的经济损失，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，一审法院综合正版涉案游戏软件的售价，并结合被告侵权行为的主观过错程度、侵权时间、同一款游戏软件的侵权次数等因素酌情予以确定。对于原告主张的诉讼支出中的合理部分，被告亦应一并予以承担。综上，一审法院判决：一、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失16,000元；二、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告合理费用2,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由原告负担46元，被告负担354元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人据以提出上诉之焦点主要在于：一、其是否实施了侵犯被上诉人涉案游戏软件著作权之行为；二、一审判赔金额是否合理。就其一，本院认为，网络信息存储空间服务提供商对其存储空间中存储之被控侵权作品，不能举证证明系由他人上传的，应当认定该作品系由该网络信息存储空间服务提供商直接上传，并由其承担相应之直接侵权责任。本案中，上诉人对此虽提交《极游网服务协议》，然该证据至多仅能证明涉案网站存在用户上传软件之情形，结合上诉人庭审中确认其网站包括网站上传软件及用户上传软件两种模式，故该证据不足以证明涉案软件系由用户上传，再结合上诉人于一、二审中均明确表示对此无其他证据予以证明，故本院对上诉人之主张难以认同，一审法院关于上诉人就涉案软件实施了直接侵权、理应承担相应民事责任之认定于法有据，并无不当，本院依法予以确认。上诉人其他相关上诉理由均系围绕涉案软件由他人上传情形下网络信息存储空间服务提供商之抗辩展开，故鉴于前述，该些理由亦不能成立，本院依法不予支持。就其二，本院认为，即便无在案证据表明上诉人因实施了上述侵权行为而从中获利，然被上诉人涉案游戏软件之市场份额势必因上诉人之上述侵权行为而有所减损，故其理应承担相应之损害赔偿责任。鉴于目前确无证据表明涉案权利人因上诉人侵权所遭受之实际损失或上诉人因侵权所获之利益，故法院综合考虑正版涉案软件之售价，并结合上诉人侵权行为之主观过错程度、侵权期间、可能下载数量、同一款游戏软件之侵权次数以及被上诉人为制止侵权所支出之合理费用等因素酌定之赔偿金额，于法有据，数额合理，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，上海善极计算机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币262.5元，由上海善极计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 孔立明
代理审判员 徐卓斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初985号
原告李某，1993年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人徐乐富之妻，红安县组。
原告徐莯阳，2015年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人徐乐富之子，住址同上。
法定代理李某丁，系原告徐莯阳之母。
告徐虹，1955年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人徐乐富之父，红红安县村。
原告吴宝珍，1956年4月20日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人徐乐富之母，红安县村。
上述委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈寿记，男，1971年11月24日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县组。
委托代理人王卫征，红安县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原李某丁、徐莯阳、徐虹、吴宝珍为与被告陈寿记生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因当事人之间自愿协调处理，原告申请向本院撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原李某丁、徐莯阳、徐虹、吴宝珍撤回起诉。
本案受理费4399.30元，减半收取2199.65元，由原告李胜华负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1130号
申请执行人吕俊甫。
指定监护人吕锦。
被执行人罗玉姬。
被执行人李斌。
申请执行人吕俊甫与被执行人罗玉姬、李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日依法判决的（2016）桂0304民初2617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗玉姬、李斌未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人吕俊甫于2017年7月10日申请法院强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，被执行人罗玉姬、李斌主动履行人民币577.5元（含执行费50元）以清偿本案债务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执1130号一案执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦建刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1256号
申请执行人夏某。
被执行人孔某。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社一初字第842号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1486号
申请人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被申请人：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：诸城市顺合木业有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处程戈庄一村。
被申请人：山东麦莎纺织品有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司诸城支行与被申请人诸城樱花制衣有限公司、诸城市顺合木业有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王秋菊、王柏忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5910549.13元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5910549.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月十日
书记员 王 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15261号
原告：北京思多锐科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺路2号联创大厦302室。
法定代表人：卢彩卿，经理。
委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。
被告：福建鸿亿达网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#202店面。
法定代表人：陈成华。
原告北京思多锐科技有限公司（以下简称思多锐公司）与被告福建鸿亿达网络科技有限公司（以下简称鸿亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。思多锐公司的委托代理人王侃到庭参加诉讼。鸿亿达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
思多锐公司向本院提出诉讼请求：1、鸿亿达公司向思多锐公司给付货款44350元，并给付违约金13305元；2、鸿亿达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：思多锐公司与鸿亿达公司双方分别于2014年5月12日和2014年6月27日签订了两份渠道供货合同，就思多锐公司作为供方向作为需方的鸿亿达公司提供相应的电脑配件相关事宜达成一致。第一份合同约定思多锐公司向鸿亿达公司提供电脑内存8个、硬盘3个，合同金额总价10750元，第二份合同约定思多锐公司向鸿亿达公司提供CPU及电源4个，合同金额总价33
600元。两份合同均约定合同签订后30日内鸿亿达公司一次性给付合同全部金额。合同签订后，思多锐公司履行了交货义务，但鸿亿达公司接受货物后，经思多锐公司多次催促，均未给付货款。
鸿亿达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年5月12日，思多锐公司与鸿亿达公司签订北京思多锐科技有限公司渠道供货合同，约定思多锐公司向鸿亿达公司提供8个内存、3个硬盘，货款共计10750元。思多锐公司需将货物送至福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场17层，收货人为黄素丽。鸿亿达公司应在合同签订后30日内，一次性支付合同金额全额货款。如鸿亿达公司未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照合同总金额的1％向思多锐公司给付违约金。
2014年5月12日，思多锐公司通过顺丰速递向鸿亿达公司发送合同约定货物，2014年5月13日，合同指定收货人黄素丽签收货物。
2014年6月27日，思多锐公司与鸿亿达公司签订北京思多锐科技有限公司渠道供货合同，约定思多锐公司向鸿亿达公司提供4个CPU、4个电源，货款共计33600元。思多锐公司需将货物送至福州市台江区广达路68号金源大广场西区29楼M号，收货人为黄素丽。鸿亿达公司应在合同签订后30日内，需方需要一次性支付合同金额全额货款。如鸿亿达公司未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照合同总金额的1％向思多锐公司支付违约金。
2014年6月27日，思多锐公司通过顺丰速递向鸿亿达公司发送合同约定货物，邮寄至合同约定的送货地址，2014年6月28日，货物已被正常签收。
2015年3月20日，思多锐公司委托北京天江律师事务所向鸿亿达公司发送律师函，催要货款。邮件于2015年3月23日被签收。
庭审中，思多锐公司主张，虽然合同约定逾期付款，则自逾期之日起，以合同总金额为基数，按每个自然日1％计算违约金。但两个合同分别自2014年6月12日起和2014年7月27日起计算至今，违约金数额已分别超过两份合同金额，故思多锐公司仅要求按照合同总金额的30％，分别计算两份合同应给付的违约金。
思多锐公司与鸿亿达公司共同签署两份北京思多锐科技有限公司渠道供货合同，并已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方在协议中约定，由思多锐公司作为供方，向需方鸿亿达公司提供合同约定的货物，由鸿亿达公司在合同签订后30日内一次性给付合同全部货款。思多锐公司已按照合同约定，向鸿亿达公司交付了合同项下的货物，鸿亿达公司应依约给付货款，但鸿亿达公司至今未付。故思多锐公司要求鸿亿达公司给付货款44350元的诉讼请求，本院予以支持。
思多锐公司要求鸿亿达公司给付违约金，违约金分别为两份合同总金额的30％。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，思多锐公司因鸿亿达公司未给付货款，因鸿亿达公司的违约行为，遭受到的损失可以认定为两份合同的总金额。故思多锐公司要求鸿亿达公司给付合同总金额30％的违约金的诉讼请求，本院予以支持。鸿亿达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建鸿亿达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思多锐科技有限公司货款四万四千三百五十元。
二、被告福建鸿亿达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思多锐科技有限公司违约金一万三千三百零五元。
如果被告福建鸿亿达网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，由被告福建鸿亿达网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫肃
人民陪审员
闫少梅
人民陪审员
李浩
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱珺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执82号
申请执行人彭长新，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人覃志和，男，1982年12月15日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年1月20日立案执行�长新申请覃志和民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初617号民事判决书，被执行人覃志和应支付申请人彭长新案款7456元，承担执行费50元。
本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭长新于2017年3月24日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。
审判长 黄晓东
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十五日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执82号申请执行人彭长新，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人覃志和，男，1982年12月15日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。本院于2017年1月20日立案执行�长新申请覃志和民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初617号民事判决书，被执行人覃志和应支付申请人彭长新案款7456元，承担执行费50元。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭长新于2017年3月24日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。审判长  黄晓东审判员  何建明审判员  龙 江二〇一七年三月二十五日书记员  兰树彪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5870号
原告刘进国，男，现住通辽经济技术开发区。
被告云才，男，现住通辽经济技术开发区。
原告刘进国诉被告云才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进国到庭参加诉讼，被告云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进国诉称，2013年10月7日，被告云才因缺乏资金向我借款人民币65000元，未约定还款期限，原告经多次催要，被告拒不履行还款义务，故要求被告偿还借款65000元。
被告云才未作答辩。
经审理查明，被告云才于2013年10月7日向原告借款65000元，并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，此款至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告出示的借据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云才向原告刘进国借款65000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云才偿还原告刘进国借款65000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 啸
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6870号
原告安阳经开置业有限公司，住所地安阳市文峰区永明路财政大楼十楼。
法定代表人周光明,职务董事长。
委托代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告张光辉，男，1975年2月20日出生。
本院在审理原告安阳经开置业有限公司与被告张光辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告安阳经开置业有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告安阳经开置业有限公司的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳经开置业有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告安阳经开置业有限公司承担。
审判员 张兴政
二〇一八年八月二十七日
书记员 王舒舒
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更978号
罪犯贾永先，男，汉族，1974年1月15日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）佳刑一初字第34号刑事判决，认定被告人贾永先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯贾永先在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯贾永先的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯贾永先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯贾永先改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾永先自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾永先的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2038年12月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 么立伟
审 判 员 孙观宇
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 崔本峻
书 记 员 李 奇