wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初40号
原告：张才荣，男，1972年1月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告张才荣与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张才荣及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、被告东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金13486元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告向其购买了第一栋三层3B28号商铺，被告东方华厦作出十年包租等承诺。后原告又与被告东方华厦旗下的鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业又签订租金补充协议一份，约定“2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还”。2016年度的租金已经扬中市人民法院判决并执行到位，2017年度的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以192670元的价格全款（按25.75平方米计算）预购了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年6月18日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3B28号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订一份《2015年租金协议》，约定2016年及以后三层商铺若未出租，则按超市仓库同比例（总房款7%）返还原告。此后，两被告均未向原告支付租金。
另查明，原告张才荣曾于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1842号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金13486.90元，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、2015年租金协议、海报宣传单、购房款发票、收款收据以及（2016）苏1182民初1842号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1842号案件，经本院审理，支持原告要求两被告支付已到期的2016年度租金13486.90元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年度租金支付期限已届满，两被告再次拖欠未付，故原告基于同一合同起诉两被告，要求其付清2017年度租金计13486元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告张才荣租金13486元及滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1624号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。
负责人：李向才，职务：行长。
委托代理人：郭红丽，孙传国
被告：张兴昌，男
委托代理人：张仔健
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张兴昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红丽、被告委托代理人张仔健到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:2013年9月3日,被告在原告处办理了信用卡购车专项分期付款业务并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》,约定,被告向沈阳市鑫瑞德汽车销售有限公司购买汽车具体品牌型号为马自达6，车辆总价为人民币136800元，被告自行支付首付款41800元，剩余购车款通过向其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币95000元。分36期还款（2013年9月17日至2016年8月17日），手续费10716元。同日签订了《抵押合同》一份，被告将所购车辆为所透支金额提供抵押担保。合同签订后，原告如期向沈阳鑫瑞德汽车销售有限公司支付了95000元，被告仅向原告支付了手续费10716元，贷款本金28300元。自2014年4月25日起至2016年9月1日被告已逾期达26次，欠款本金66700元、利息18431.49元及滞纳金12116.34元，共计97247.83元，根据合同第七条、第八条第一款及第九条第三款以及《抵押合同》的约定，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）并对抵押财产辽AK5F**机动车行使优先受偿权。被告不按合同的约定及时履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告偿还欠款本金66700元、利息18431.49元及滞纳金12116.34元，共计97247.83元；2、判令被告支付逾期利息自2016年9月2日至实际还款之日止；滞纳金自2016年8月26日至实际还款之日止；3、判令原告对抵押财产辽AK5F**机动车行使优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为行使债权所发生的一切费用。
被告张兴昌辩称：本金数额不确定，利息和滞纳金不同意偿还。原告增加的诉讼请求滞纳金不同意支付。
经审理查明：被告张兴昌因购买汽车于2013年9月3日向原告申请办理中国工商银行信用卡，透支利息按日万分之五执行，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告与被告张兴昌于2013年9月3日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》一份，合同约定：被告张兴昌向汽车销售商沈阳市鑫瑞德汽车销售有限公司购买一辆马自达6汽车，车辆总价为136800元，被告自行支付首付款41800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。透支金额为95000元。原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2670元，以后每期偿还的金额为2638元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应按首期支付方式向原告支付分期付款手续费10716元。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。该透支款项由被告用所购车辆抵押担保，其与原告于2013年9月3日签订了《抵押合同》，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。于2013年9月22日办理抵押备案登记。抵押车辆车牌号为辽AK5F**。合同签订后，被告于2013年9月17日按合同约定，使用透支资金95000元支付给汽车销售商。截止到2016年9月1日，被告共偿还本金28300元，手续费10716元；尚欠借款本金66700元，2014年1月1日至2016年9月1日利息18431.49元，2013年12月25日至2016年8月25日滞纳金12116.34元及2016年9月2日起的逾期利息、2016年8月26日起的滞纳金。
被告于2013年9月3日给原告出具一份保证还款承诺，在每月25日到期还款日营业终了前没有存入分期应归还的款项，按照《信用卡领用合约》不享受还款免息期，本人需支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。
上述事实，有原告提供的购车分期付款审批表、汽车销售合同、保证还款承诺、借款合同、抵押合同、中国工商银行信用卡购车还款明细、注册登记摘要信息栏、发票、分期付款凭证、信息卡章程、信息卡合约及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于2013年9月3日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付借款95000元，而被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故应按合同约定偿还原告借款本金及透支利息、滞纳金。对原告主张的借款本金、逾期利息及滞纳金予以支持。因被告购买的车牌号为辽AK5F**的车辆已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张兴昌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金66700元，2014年1月1日至2016年9月1日透支利息18431.49元，2013年12月25日至2016年8月25日滞纳金12116.34元；
二、被告张兴昌于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，利息自2016年9月2日起，滞纳金自2016年8月26日，均计算至本判决确定给付之日止）；
三、如被告张兴昌不能按上述第一、二项偿还借款及逾期利息、滞纳金，则以被告张兴昌抵押登记的车牌号为辽AK5F**的车辆折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 王姣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初689号
原告徐文明，甘肃省天祝县某某镇人。
被告王顺，甘肃省天祝县某某镇人。
原告徐文明诉被告王顺民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员白斌适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐文明到庭参加诉讼，被告王顺经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告徐文明诉称，2013年8月，被告王顺向原告借款，用于偿还银行贷款。2013年8月8日，原告遂借给被告王顺现金34500元，被告王顺出具了借条一张。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。现原告依法起诉，要求被告偿还借款34500元。
被告王顺缺席无答辩。
原告就其主张提供的证据为，2013年8月8日，被告王顺向原告徐文明出具的借条一张。经审核，该欠条内容为：“今借到徐文明现金叁万肆仟伍佰元整，￥：34500元，借款人：王顺，时间为2013年8月8日”，该证据与原告的陈述相互印证，与本案具有直接关联性，证明了被告王顺向原告徐文明借款34500元的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月8日，被告王顺向原告徐文明借款34500元，并于当日出具了借条一张。现原告徐文明主张被告王顺至今未偿还以上借款，遂依法起诉，要求被告王顺偿还借款34500元。另查明，本院受理了原告徐文明诉被告王顺民间借贷纠纷一案后，于2016年5月18日，向被告王顺送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由其母亲袁某某代收，定于2016年6月22日公开开庭审理，届时被告王顺未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王顺向原告徐文明借款34500元的事实，由被告王顺出具的借条在案证实，证明了被告王顺与原告徐文明存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告徐文明要求被告王顺偿还借款的诉请，合法有据，应予支持。被告王顺未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王顺于本判决生效之日起15日内偿还原告徐文明借款34500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 白斌
二〇一六年七月七日
书记员 李雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4682-1号
申请人：綦祥林，男，1965年12月11日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被申请人：贾玉茂，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：任俊蓉，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人綦祥林与被申请人贾玉茂、任俊蓉民间借贷纠纷一案，申请人綦祥林于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾玉茂、任俊蓉的银行账户存款57000元，申请人綦祥林以现金17100元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合�律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾玉茂、任俊蓉的银行账户存款57000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费590元，由申请人綦祥林暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月一日
书记员 宋瑞雪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4478号
原告：顾建均，男，汉族，1982年10月15日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：王洁、汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：吴兵，男，汉族，1981年6月3日生，住海安县。
原告顾建均与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建均的委托诉讼代理人汤玲玲到庭参加诉讼。被告吴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，支付逾期利息2400元（暂计算至2016年11月10日），并支付违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款20000元用于资金周转，借期一个月，并承诺如逾期还款承担借款本金5%的违约金。同日，原告将上述款项转入被告的银行账户中。借款到期后，被告未偿还上述借款。故原告诉至法院。
被告吴兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告因做生意缺少资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到顾建均人民币贰万元整（￥20000.00），借期自2014年10月10日至2014年11月10日止。注：此借款用于南通市跃龙路营业厅周转。借款人：吴兵（捺指印）2014年10月10日”。当日，原告通过银行转账20000元给被告，被告向原告出具了收条，并另行出具《承诺书》一份，载明“本人于2014年10月10日向顾建均借款人民币贰万元整，且现已实际取得上述借款，借款期限自2014年10月10日至2014年11月10日。现本人承诺本人一定按期还款，如有逾期，本人自愿支付违约金给债权人，违约金按5%计算。承诺人：吴兵（捺指印）2014年10月10日”。借款到期后，被告未能归还借款，原告索要未果，故诉至本院，要求被告支付借款20000元、逾期利息2400元（自2014年11月11日起暂计算至2016年11月10日止，按年利率6%计算）、违约金1000元，合计23400元。
本案受理后，因被告吴兵下落不明，经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴兵未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有原告提供的借条、收条、承诺书、转账交易记录及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告给付了被告借款，均系当事人的真实意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立且生效，借款金额20000元。借条约定了借款期限自2014年10月10日至2014年11月10日，借款到期后，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。原告另主张被告给付自2014年11月11日起暂计算至2016年11月10日止，按年利率6%计算的逾期利息2400元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告向原告出具承诺书，承诺逾期还款支付借款金额5%的违约金，故原告要求被告给付违约金1000元的诉讼求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵于本判决生效之日起十日内向原告顾建均支付借款本金20000元、逾期利息2400元（自2014年11月11日起暂计算至2016年11月10日止，按年利率6%计算）、违约金1000元，合计23400元。
如被告吴兵不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，公告费600元，合计985元，由被告吴兵负担（已由原告顾建均垫付，被告吴兵在履行上述义务时将此款一并给付原告顾建均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费385元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初868号
原告：陆1，男，1990年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：顾某某，女，1937年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆某2，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆某3，女，1959年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告陆1与被告顾某某、陆某2、陆某3分家析产纠纷一案中，原告陆1以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告陆1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆1撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初868号原告：陆1，男，1990年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：顾某某，女，1937年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某2，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某3，女，1959年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告陆1与被告顾某某、陆某2、陆某3分家析产纠纷一案中，原告陆1以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告陆1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆1撤回起诉处理。代理审判员 朱 萍二〇一八年二月十二日书 记 员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5087号
原告：赵某，女，1971年1月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：刘某1，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市新建办东城路***号，河南省新郑市
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.双方各自存款和负债归各自所有和承担。事实和理由：1992年，原告经人介绍与被告相识，半年后于1993年人民政府领取结婚证，1994年生下女儿刘某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方受教育程度、志趣爱好的差异，尤其是被告长期酗酒，辱骂原告及家人。另外，被告多次隐瞒原告，擅自处置夫妻共同财产。如于2004年被告动用夫妻共同存款50000元，建一处房产，后来擅自处置，款项不知去向。原告婚后多年照顾被告生活起居，被告没有一丝感恩之心，却认为这些都是原告应该做到，稍有不周就以金钱去要挟衡量，毫不顾忌原告感受。婚后多年经常发生争吵，没有正常的夫妻生活，使原告感受不到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。于2008年起双方开始分居生活，当时由于孩子年龄尚小，所以一直没有提起离婚。现在孩子已成年长大，希望将房子留给女儿刘某2。原被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
被告刘某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年5月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，婚后生育一女，取名刘某2。双方婚后偶因家务琐事吵架、生气。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
本院认为，赵某和刘某1经人介绍相识后，经充分接触、了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，互谅互让，互敬互爱，及时消除隔阂，并加以改正，二人是能够和好的。
综上所述，赵某、刘某1之间的夫妻感情也没有达到确已破裂的程度。对赵某要求与刘某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 亚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2524号
原告：林帅，女，住长春市宽城区凯旋路**号。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张家诚，曾用名张东，男，住吉林省通化市东昌区老参堂院落。
委托代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告：肖秀模，男，住长春市朝阳区南湖新村。
原告林帅诉被告张家诚、肖秀模民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日、10月17日公开开庭进行了审理。原告林帅的委托代理人杨东升、被告张家诚的委托代理人单景州到庭参加了诉讼，原告林帅、被告肖秀模到庭参加了第二次庭审，本案现己审理终结。
林帅向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付本金12万元及欠款利息（按年利化率24%计算）。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月11日，被告张家诚在原告处借款20万元，至今仍欠原告12万元。被告肖秀模为该借款保证人。该借款原告多次索要，被告张家诚至今未还，被告肖秀模至今未尽担保责任。现原告依据国家法律规定，起诉至贵法院。
张家诚辩称：被告并不认识原告，与原告没有任何借款贷款合同法律关系。虽然林帅给张家诚打了款，但是是王德智借给张家诚的，王德智与林帅是什么关系，为什么替王德智打款，张家诚并不知道。张家诚已经还款15万元，当时借款也没有利息约定，张家诚与王德智有借款合同关系，与原告林帅之间没有借款合同法律关系，林帅的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
肖秀模辩称：我当时是吉林省中消协秘书长，张家诚多次跟我说从协会的钱倒一下，但是协会没有钱，然后张家诚让我找人借下钱，之后就有一次开会，张家诚与王德智认识，他们在吃饭的时候张家诚跟我说要借点钱，我就跟他说那你自己去说，王德智就跟我说张家诚要跟我借20万元。我当时说你要是有能力你就借，他是我们单位副会长，张家诚的企业我去过，一颗人参就几百万上千万，王德智当时借没借我就不知道了。后来得知借给张家诚了，口头约定3分利。张家诚一年以后没有及时还款，跟我说了数次，王德智就问我与张家诚是否有利害关系，后来第一次张家诚还了10万元，第二次还了5万元。张家诚还了15万元以后就不还了，这件事我们领导就知道了，就找我谈话，我就给张家诚打电话，我说你就差这5万元，赶紧给人还了吧。后来张家诚跟我说王德智在网络上发表一些言论对我不利。我就跟他说你欠他钱，他说一些东西很正常。你要是不还钱，我就建议理事会拿掉你副会长，王德智就是一般搞培训机构的老师，他能在你困难的时候借给你钱很够意思了。他过了春节后也没有还款，王德智找到我就说要告他。他说这事我有责任，说要不是因为我也不能借钱。我说我支持你告，我就也一直催张家诚让他赶紧还钱，就5万元，赶紧还。就因为这事对协会有很大的影响，我也辞去了秘书长的职位。张家诚借款的事我身为秘书长本应该不参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年8月11日林帅给张家诚转款20万元，2015年1月16日张家诚给王德智转款10万元，2015年11月5日张家诚给王德智转款5万元。王德智给付林帅8万元。林帅与王德智2013年7月登记结婚，2015年7月离婚。2016年6月1日，肖秀模向王德智和林帅出具担保书一份，内容为：张家诚于2014年8月11日在林帅处借款二十万，至今尚欠林帅十二万元没有给付。我自愿对该欠款承担担保责任，我自愿为连带保证人，愿意承担一切担保责任。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于林帅是否具有主张债权的权利，张家诚的代理人称张家诚与林帅并不认识，是向林帅的丈夫王德智借的款，为查清上述事实，本院传唤张家诚本人到庭说明情况，但张家诚并未到庭，而据林帅和王德智陈述，林帅与王德智在婚姻关系存续期间的财产是独立的，张家诚提出向王德智借款，王德智说我没有钱，我通过林帅借给张家诚钱，对此，张家诚未到庭说明其是否知道出借人为林帅，且张家诚虽可能从主观上认为是向王德智或王德智夫妻借款，但此债权在夫妻关系存续期间应属王德智、林帅共有，而王德智、林帅均承认此出借财产属林帅个人所有，且此款项系从林帅账户转给张家诚，因此由林帅主张权利符合法律规定。二、关于还款的数额如何确定，如前述，张家诚可能从主观上认为是向王德智或王德智夫妻借款，故还款到王德智账户，应视为张家诚向林帅还款，则还款数额应认定为15万元，对于王德智只向林帅给付了8万元，可依离婚后财产纠纷由王德智和林帅另案予以解决。三、关于借款利息应否保护。林帅向张家诚借款没有书面约定利息，但林帅、王德智均表示借款时约定了3分利，肖秀模也承认借款时约定了3分利，本院传唤张家诚本人到庭说明情况，但张家诚并未到庭，肖秀模作为本案的承担连带责任的担保人作出了对自己不利的陈述，其陈述的内容具有很高的可信度，故应认定借贷双方约定了3分利息。
本院认为：本案事实清楚，原告林帅提供的证据充分，被告张家诚尚欠原告的借款理应偿还，借贷双方约定的3分利息，超过了法律应保护的年24%的利率，应以年24%的利率计算利息，张家诚所偿还的15万元中包含的本息数额，做如下计算：自2014年8月11日借款至2015年1月16日还款10万元，利息为20万元×155天÷360×24%=20,667元，扣除上述利息，张家诚此次实还本金100,000元-20,667元=79,333元，则在2015年1月16日时，张家诚尚欠本金200,000元-79,333=120,667元。2015年11月5日还款5万元，2015年1月16日至2015年11月5日，此间利息为120,667元×289天÷360×24%=23,249元，扣除上述利息，张家诚此次实还本金50,000元-23,249元=26,751元.则在2015年11月5日时，张家诚尚欠本金120,667元-26,751元=93,916元。自2015年11月5日起，张家诚应以本金93,916元为基数，至给付之日止承担年24%利率的利息。担保人肖秀模为连带保证人，应对上述本金及利息承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家诚于本判决生效后十日内给付原告林帅借款本金93,916元及利息（以本金93,916元为基数，自2015年11月5日起至给付之日止按年24%利率计算）。
二、被告肖秀模于本判决生效后十日内对上述借款本金93,916元及利息（以本金93,916元为基数，自2015年11月5日起至给付之日止按年24%利率计算）承担连带给付责任。
三、驳回原告林帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告张家诚、肖秀模连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张大伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1970年1月15日出生，住重庆巴南二圣镇二圣街圣东路*幢*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,188.91元。原告诉称,被告陈洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,188.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10127号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人:张山明,行长。
委托诉讼代理人：张枝超，原告单位员工。
被告：赵航，男，1985年10月23日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告赵航金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵航立即归还贷款本金85万元及利息、罚息4157.62元（利息已按照借款合同约定从2017年5月21日计算至2017年6月18日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告坐落于义乌市江东街道桥东二区54幢2单元102室房地产【不动产权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0005335号】享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人张枝超到庭参加了诉讼。被告赵航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月15日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2016年6月15日起至2019年6月14日止，被告在借款本金85万额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；以被告坐落于义乌市江东街道桥东二区54幢2单元102室房地产【不动产权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0005335号】抵押担保，担保的债务最高余额130万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。2016年6月17日,双方为涉案房地产办理了抵押登记。同日，原告向被告发放了贷款85万元，借款借据中载明：到期日2017年6月16日，年利率6.177%，罚息利率9.2655%，还款方式为一次性还本按约还息。被告仅支付了至2017年5月20日止的利息，其余本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵航于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金85万元并支付利、罚息（从2017年5月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告赵航所有的坐落于义乌市江东街道桥东二区54幢2单元102室房地产【不动产权证号：浙（2016）义乌市不动产权第0005335号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6171元，由被告赵航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月二十四日
代书记员 朱家辉
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2302号
申请执行人:昆明川浪吊篮设备有限公司。
法定代表人：董尚美。
组织机构代码：770XXXXX-X。
住所：昆明市西山区兴隆村。
被执行人：熊清明，男，汉族，1975年11月7日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。
申请执行人昆明川浪吊篮设备有限公司申请执行被执行人熊清明租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊清明到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张峰诚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执199号
申请执行人方堃斌，男，1986年9月13日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶长春，男，1982年1月11日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人方堃斌与被执行人叶长春民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶长春未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年1月19日向被执行人叶长春发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人叶长春未履行。本院于2017年2月10日将被执行人叶长春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人叶长春无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初685号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初857号
原告xx县xx乡xx村xxx互助社。
法定代表人马某某，男。
被告马某甲，男。
原告xx乡xx村xxx互助社诉被告被告马某甲借款合同纠纷一案中，被告马某甲下落不明，本院于2017年11月6日向原告送达缴纳公告费通知，原告xx乡xx村xxx互助社无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告xx乡xx村xxx互助社撤回起诉处理。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 进 龙
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审44号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：于学俊。
被执行人：刘金红。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1304号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人于学俊、刘金红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1304号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费203元，由被执行人于学俊、刘金红承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初192号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴佩丰，男，1967年4月13日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌滥伐林木犯罪，2015年11月10日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人吴佩丰犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人吴佩丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年1月30日，涟源市安平镇岩下村村民吴某1以3.6元的价格购买了岩下村集体林场“岩下林场”的林木所有权后，被告人吴佩丰与邱某（另案处理）合伙以3.6万元的价格从吴某1处转手购买了“岩下林场”的林木所有权。
2015年10月15日，被告人吴佩丰办理了“岩下林场”杉树的林木采伐许可证。随后，吴佩丰、邱某安排龙付修、龙某、吴某3等人超范围采伐“岩下林场”的马尾松、阔叶树。此次滥伐林木的蓄积为27.74立方米以上。
2015年11月9日，被告人吴佩丰主动到涟源市森林公安局投案。
上述事实，被告人吴佩丰在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、到案经过、照片等书证，证人周某、吴某1、吴某2等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人吴佩丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佩丰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴佩丰行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴佩丰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴佩丰的犯罪情节、悔罪表现及其居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴佩丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一七年五月十八日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁家钦，男，1981年6月7日出生，汉族，职业厨师，住广西省浦北县福旺镇北兰村委会。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人潘卫明，该公司总经理。
委托代理人赵晨，女，1988年8月29日出生，满族，该酒店人力资源部副经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人梁家钦因与被申请人内蒙古东达酒店有限公司锦江国际大酒店（以下简称东达锦江酒店）劳动争议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁家钦申请再审称，1、原判以社保争议不属于法院受案范围，应向社保行政部门申请解决为由，驳回梁家钦要求东达锦江酒店支付或缴纳社保费用的诉讼请求属于适用法律错误；2、因东达锦江酒店不给梁家钦缴纳社保，梁家钦才被迫辞职，原判认定梁家钦自愿解除劳动关系错误；3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。东达锦江酒店提供的《加班申请表》、《打卡记录》可以证明梁家钦长期存在加班事实，且东达锦江酒店掌握梁家钦加班证据未予提供，应承担对其不利的后果。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求予以再审并改判。
本院认为，关于梁家钦要求东达锦江酒店支付或缴纳社保费用是否属于人民法院受理范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，劳动者要求用人单位为其补办社保手续或补缴社保费用纠纷，不属于人民法院受理范围，劳动者因向劳动行政部门申请解决。而因用人单位未为劳动者办理社保手续，且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。因此，原判以社保争议不属于法院受案范围为由驳回梁家钦该项诉讼请求符合法律规定。
关于劳动合同的解除问题。梁家钦在2013年7月4日以回老家为由提出辞职，并于2013年8月3人离职，原判认定梁家钦自愿解除劳动合同符合事实依据。梁家钦称因东达锦江酒店未为其缴纳社保费用而被迫辞职，因二者缺乏必然因果关系，其理由不能成立。
关于加班事实的举证问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。据此，梁家钦对其主张的加班事实负有举证义务。梁家钦虽称在法定节假日有加班情况，但未能明确加班日期及时间，也没有提供相应证据，故原判以其举证不能判决驳回诉讼请求符合法律规定。
综上，梁家钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁家钦的再审申请。
审 判 长 王佐玲
代理审判员 王建军
代理审判员 武 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 银佳星
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1157号
原告衍荣模具（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇淀兴路南侧。
法定代表人刘玉基，董事长。
委托代理人张根春，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
被告苏州宏伦精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇许家桥村15组。
法定代表人黄明祥，董事长。
原告衍荣模具（昆山）有限公司诉被告苏州宏伦精密模具有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张根春到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衍荣模具（昆山）有限公司诉称：请求判令被告给付货款人民币67830元。
被告苏州宏伦精密模具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告根据被告的要求，向被告送交了模架18套。2007年11月至2008年3月间，原告向被告开具了增值税专用发票四份，价税合计人民币157650元。嗣后，被告支付了原告货款89820元。2008年11至12月间，被告开给原告金额为人民币67830元的江苏东吴农村商业银行转帐支票二份，后因被告账面存款不足，支票被退。此后，该款被告未付。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、被告开给原告的转帐支票、银行退票凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后，明知账面存款不足，仍向原告开出了超过其存款余额的支票，致使支票被退。对此，被告应无条件支付原告被退支票所载金额的货款。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州宏伦精密模具有限公司于本判决生效之日给付原告衍荣模具（昆山）有限公司货款人民币67830元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年十月九日
书记员 彭少君
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初209号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王辉娟，女，1973年4月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区。2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月28日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人王辉娟犯诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人王辉娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月26日，被告人王辉娟在天津市河西区××，以事先伪造的房产证、户口簿为抵押，并许以高额利息，以“借款”名义骗取高某钱款人民币340000元。
2011年8月3日，被告人王辉娟在天津市河西区××，以事先伪造的房产证、户口簿为抵押，并许以高额利息，以“借款”名义骗取高某钱款人民币140000元。2011年9月23日，被告人王辉娟又以相同手段骗取高某钱款人民币135200元。
综上，被告人王辉娟骗取被害人高某钱款共计人民币615200元。2011年7月至2011年11月期间，被告人王辉娟向被害人高某支付利息共计人民币292800元。
2015年9月24日，被告人王辉娟在天津市南开区一网吧内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王辉娟在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人高某陈述，证人刘某1、李某,4、刘某2的证言，被告人王辉娟向高某借款时所抵押的刘某3为户主的户口本，刘某3身份证复印件，吕某博身份证复印件，被告人王辉娟分别以吕某博、刘某3名义与高某订立的“借款协议书”，刘某3与天津××有限公司的房地产抵押合同、房地产借款合同、抵押物清单及委托书，刘某3与刘某4的房地产抵押权设定登记、借款抵押合同、房产抵押合同及抵押物清单，天津市公安局人口管理总队一支队鉴定意见，天津市河西区房管局产权科出具的证明，被告人王辉娟中国农业银行银行卡、中国建设银行银行卡交易流水，杜某某中国农业银行银行卡交易流水，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，共计人民币32万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王辉娟犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人王辉娟到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王辉娟退赔被害人高某人民币322400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 谷世文
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3193号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：长沙华瀚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇房地产8栋701房
法定代表人：胡海涛，总经理。
委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司(以下简称原告)与被告长沙华瀚物业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人别彦豪和被告的委托诉讼代理人曹启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告即时向原告支付剩余货款312000元；2、被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付逾期付款违约金9578元（自2016年7月28日暂计至2017年5月31日，以逾期部分价款总额每日万分之一计算，要求计至被告实际清偿之日），以上第1、2项诉讼请求合计为321578元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为AH1504455,约定被告向原告购买电梯设备9台，合同总价为3120000元（含运输费），双方并对货品型号规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。《合同》签订后，原告积极履行全部的义务，并将9台电梯送达被告指定的安装地点，且电梯经安装完毕于2016年7月12日前全部通过当地政府部门验收合格后交付被告使用。根据前述《合同》第三条“付款方式及付款条件”第3.2点约定。被告至今仅支付2808000元，目前尚欠款312000元逾期未付。屡经原告多次催付未果。根据前述《合同》第九条“合同变更和违约责任”第9.3点约定。现被告自2016年7月28日逾期付款至今已达307天（暂计至2017年5月31日），故被告应向原告支付违约金9578元（欠款总额312000元×307天×万分之一）。
被告辩称，1、被告不是本案适格被告。被告受小区业委会委托为小区业主服务，双方系委托代理关系，业委会委托被告与原告签订合同。被告在委托人的授权范围内与原告签订合同，该合同直接约束业委会和小区业主，不约束被告。物权所有人是业委会，合同约定的实际付款人也是业委会，被告只是代理人，不应承担由此产生的责任；2、被告申请追加小区业委会为第三人，本案实际付款来源于业委会的维修资金。本案涉及的电梯工程验收时没有移交验收合格证，验收合格证今天才收到，且没有质量保函，合同约定的条件没有成就，所以被告不应承担责任。本案不存在逾期付款的行为，故不存在支付逾期违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对《电梯设备买卖合同》、电梯安装移交确认书、电梯监督检验报告予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年9月14日，原告（卖方）与被告（买方）签订《电梯设备买卖合同》，约定：1、被告向原告购买九台电梯，设备总价款为3056100元，运输总价为63900元，合计3120000元；2、买方以银行汇款方式支付合同价款，由买方直接委托长沙市房屋维修资金管理中心直接拨款至卖方收款账户，买方在合同签订之日起10日内支付合同总价的40%作为预付款；买方应在第一批三台电梯设备发货到达现场且安装30天后，向卖方支付合同总价款的50%作为第二、三批电梯提货款，卖方在收到款项后45天后电梯设备发货；当地质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准），卖方开具合同总价的10%的银行质量保函（为期2年），作为设备质量保证，买方在收到保函原件后的十五个工作日内支付合同总价款的10%给卖方；3、卖方逾期交货或买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。合同签订后，原告按照约定向被告供应了电梯。本案诉争九台电梯经湖南省特种设备检验检测研究所检测均为合格。原告诉称被告在支付2808000元货款后未支付剩余货款，催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，被告申请追加长沙市雨花区东方新世界小区业主委员会为第三人参加诉讼，因缺乏事实和法律依据，本院不予同意。
另查明，2016年8月11日，原告在中国银行股份有限公司广东省分行为本案诉争电梯开具了合同总价10%即312000元的银行质量保证函。
本院认为，原告与被告签订的《电梯设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行。根据合同约定，原告开具合同总价的10%的银行质量保函（为期2年），作为设备质量保证，被告在收到保函原件后的十五个工作日内支付合同总价款的10%给原告，尽管原告在本案中提交了质量保函作为证据，且提供了原件予以核对，但根据合同约定原告应将该质量保函原件送达给被告，被告在收到后十五个工作日内支付本案诉争的剩余货款312000元，但原告未提供证据证明其已经将该质量保函送达过被告，且当庭亦未申请将该保函原件交付给被告，故原告请求被告支付剩余货款312000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告日立电梯（中国）有限公司的诉讼请求。
本案受理费6124元，因适用简易程序减半收取3062元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5188号
原告：北京航天广电商贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-231，组织机构代码69083XXXX。
法定代表人：连锁，总经理。
被告：赵新学，男，1978年5月15日出生，住北京市丰台区，身份号码×××。
原告北京航天广电商贸有限公司（以下简称航天公司）与被告赵新学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告航天公司法定代表人连锁、被告赵新学到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告航天公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵新学偿还借款66783元及利息（以66783元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告赵新学承担。事实与理由：原告航天公司系2009年设立。被告赵新学曾为原告航天公司的发起人股东之一，在担任公司技术经理期间，分多次将公司合同业务货款收归个人手中，并向公司出具书面借款说明。届时，被告赵新学已经退出公司经营，但是其以个人名义所有借用公司业务货款至今未还。
被告赵新学答辩称：我没有跟公司借过钱，不同意还钱。
经审理查明：
2014年8月1日，被告赵新学为原告航天公司出具借款说明，上载明：“借款说明。我已经把北京航天广电销售合同号：AV-06-06的设备款￥3370元收回，暂时还未交给公司，本人暂时借用。借款人：赵新学。日期：2014.8.1。”
2014年8月1日，被告赵新学为原告航天公司出具借款说明，上载明：“借款说明。我已经把北京航天广电销售合同号：AV-05-05的设备款￥4700元收回，暂时还未交给公司，本人暂时借用。借款人：赵新学。日期：2014.8.1。”
2014年8月1日，被告赵新学为原告航天公司出具借款说明，上载明：“借款说明。我已经把北京航天广电销售合同号：AV-03-05、AV-03-05、AV-03-57、AV-04-02、AV-04-05、AV-05-06、AV-06-01、AV-06-03、AV-06-53的设备款￥39745元收回，暂时还未交给公司，本人暂时借用。借款人：赵新学。日期：2014.8.1。”
2014年8月4日，被告赵新学为原告航天公司出具借款说明，上载明：“借款说明。我已经把北京航天广电销售合同号：AV-01-07、AV-03-51的设备款￥4500元收回，暂时还未交给公司，本人暂时借用。借款人：赵新学。日期：2014.8.4。”
庭审中，被告赵新学称原告航天公司在经营过程中，在货款未及时收取的情况下，便要求业务员书写上述借款说明，以促进业务员积极催要货款。原告航天公司认可被告赵新学关于借款说明来源的陈述。
2015年6月15日，被告赵新学书写一张借条，上载明：“今收到锐世宏远收款支票1张捌仟玖佰元整。赵新学支走。借款人：赵新学。2015.6.15。”庭审中，被告赵新学认可拿走了上述借条的钱，并称此条是出具给锐世宏远公司而非出具给原告航天公司，但无法解释借条原件在原告航天公司处的原因。
庭审中，原告航天公司变更诉讼请求为：1.被告赵新学偿还借款61215元及利息（以61215元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告赵新学承担。
上述事实，有原告航天公司提交的借条、借款说明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合原告航天公司向本院提交的借款说明及双方当事人当庭的陈述，被告赵新学为原告航天公司出具借款说明的行为，并非基于双方借款合同关系而产生的。本案案由系借款合同纠纷，原告航天公司依据并非以借款合同关系产生的借款说明要求被告赵新学偿还相关款项的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
2015年6月15日的被告赵新学支走8900元的借条，属于民间借贷法律关系的范畴。上述借条虽然未写明出借人，但原告航天公司持有该借条的原件，被告赵新学未提交证据推翻原告航天公司持有借条原件的事实，据此可以认定原告航天公司为该借条的债权人。上述借条未约定还款时间，故原告航天公司有权随时主张还款。原告航天公司依据上述借条要求被告赵新学偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告航天公司主张的利息起算时间没有事实及法律依据，本院依法调整为起诉之日起即2017年3月15日起计算逾期利息后予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵新学偿还原告北京航天广电商贸有限公司借款八千九百元，并支付利息（以八千九百元为基数，自二○一七年三月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京航天广电商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告赵新学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元，由原告北京航天广电商贸有限公司负担七百一十元（已交纳），由被告赵新学负担二十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙爱文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5276号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地：恩施市航空路180号蓝天新居鄂e栋一楼116号门面，统一社会信用代码：91422801679760849f。
法定代表人：蔡升东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。代理权限；特别授权。
被告：潘敦，男，生于1976年6月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施市升东商贸有限公司诉被告潘敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市升东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半交纳363元，由原告恩施市升东商贸有限公司负担。
审判员 张久福
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 蜀
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2280号
原告：万某，女，生于1984年4月8日，汉族，住河南省辉县。
被告：刘某1，男，生于1979年2月16日，汉族，住邓州市，（缺席）。
原告万某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：其与被告刘某1在江苏务工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，二人在邓州市民政局登记结婚。由于原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后二人经常为家庭琐事生气、争吵，2009年7月双方开始分居至今。2013年9月原告起诉至邓州市人民法院，2014年10月邓州市人民法院判决不准离婚，经过一年双方仍没有联系，无法和好，感情确已破裂。故于2015年再次起诉至邓州市人民法院要求离婚，抚养婚生男孩刘之梁，由被告支付抚养费。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证、户口本一份，以证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、诊断证明书、出院证、处方、照片等一组，以证明被告对原告有家庭暴力行为；
4、被告给原告编发的手机短信内容一组，以证明原、被告感情破裂的事实；
5、辉县市上八里镇松树坪村村委会出具的证明一份，以证明原、被告儿子自出生至2012年12月一直在原告娘家生活的事实；
6、证人邓某的书面证言一份，以证明被告无经济能力抚养小孩；
7、邓州市人民法院（2013）邓发民一初字第278号民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告刘某1经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2系有关国家机关作出，真实有效，本院予以认定；对于原告提交的证据5基层组织村委会出具的证明，本院认为符合案件客观事实，予以采信；对于原告提交的证据3、4、6，由于未经被告当庭质证，且证据来源无法准确核实，故本院认为不应作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据7，系邓州市人民法院裁判文书，真实有效，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院查明以下案件事实：原告万某与被告刘某1于2003年在江苏务工期间相识，后二人确立恋爱关系。××××年××月××日，原、�告在邓州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。2006年8月26日，原、被告生育一女孩，取名刘某2；××××年××月××日，生育一男孩，取名刘之梁，后原告以被告对原告有家庭暴力行为导致双方感情破裂为由，于2013年9月原告起诉至邓州市人民法院，2014年10月邓州市人民法院判决不准离婚。原告于2015年再次起诉至邓州市人民法院要求离婚，抚养婚生男孩刘之梁，由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后虽生育两个子女，但在共同生活起期间并未建立起真正的夫妻感情，且原、被告双方自2009年7月因生气各自外出打工分居至今，应认定夫妻感情破裂。婚生小孩刘某2、刘之梁抚养问题，因被告缺席，暂维持原状。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告万某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 代 炯
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 吉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6770号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林。
委托代理人：卢春梅、陈玉丽，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄绮文，女，1984年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告黄绮文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈玉丽到庭参加了诉讼。被告黄绮文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年4月9日，被告在原告处申领南方航空明珠信用卡，卡号52×××05；
（二）信用额度：80000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年7月7日，被告拖欠透支本金79818.06元、利息33519.54元、滞纳金7419.92元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：第三条利息与费用2、对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方(被告，下同)应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方(原告，下同)将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。5、对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。第四条对账和还款4、乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序。5、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。7、乙方出现未能还清信用卡最低还款额情况时，甲方有权不经通知乙方而将乙方开立于甲方的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。第五条有效期1、甲方对信用卡设定有效期，一般不超过5年，但另有约定的陈外，具体以信用卡正面显示的有效期为准，逾期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡到期失效而消灭或改变。第六条其他2、乙方超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第八条声明1、乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。2、甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。
收费标准订明：透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金79818.06元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月7日利息33519.54元、滞纳金7419.92元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄绮文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绮文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年7月7日的信用卡透支款本金79818.06元、利息33519.54元、滞纳金7419.92元及之后的利息、滞纳金（从2015年7月8日起计至被告黄绮文实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告黄绮文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执508号
申请执行人吴春凤，女，汉族，1954年4月6日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行吴春凤申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1109号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人吴春凤货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5361号
原告：台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）。住所地：浙江省台州市路桥区横街镇马院村扫箕山。
执行事务合伙人：吴卿桃，该厂厂长。
委托代理人：罗永华、金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：施小福。
原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）与被告施小福为定作合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告施小福经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）起诉称：原、被告间存有纸箱片定作业务。2014年10月10日，经双方结算，被告施小福尚欠原告定作款人民币2039284元，并由被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。故请求判令：被告施小福立即支付定作款人民币2039284元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告施小福尚欠原告纸箱片定作款2039284元的事实。
被告施小福未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施小福未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立纸箱片定作关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施小福尚欠原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）定作款人民币2039284元，事实清楚、证据确实。原告要求被告施小福偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小福于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）定作款人民币2039284元，并赔偿自2015年12月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，公告费650元，合计23770元，由被告施小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年七月七日
代书 记员 王秀秀
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第809号
申请执行人马梅丽，女，1968年4月19日出生，住宁波市。
被执行人周渊洁，男，1977年6月5日出生，住奉化市。
被执行人周艳霞，女，1976年3月23日出生，住奉化市。
本院在执行申请执行人马梅丽与被执行人周渊洁、周艳霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周渊洁、周艳霞暂无其他财产可供执行，申请执行人马梅丽亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人马梅丽自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第809号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡波（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行初47号
起诉人张奎，男。
本院于2016年6月1日收到起诉人张奎提交的行政诉状及相关材料。起诉人诉请判令：1、撤销遵义市汇川区发展和改革局作出的《关于张奎投诉谋道律师事务所超标准收取代理费一事的回复》，责令遵义市汇川区发展和改革局对起诉人的投诉事项重新作出行政行为：即对谋道律师事务所和律师敖霖的违法代理和违规收费作出行政处罚；2、确认遵义市汇川区发展和改革局作出回复的行政行为无效；3、根据国家法释（2015）9号第二条七款，请求一并审查规章以下规范性文件：即请求审查确认黔价费（2002）358号文件已作废无效；4、根据国家法释（2015）9号第18条一项规定，请求一并解决起诉人张奎与贵州谋道律师事务所和律师敖霖关于代理合同纠纷，判令敖霖返还不当得利3万元，及相关损失和费用，请求另行立案合并审理；5、遵义市汇川区发展和改革局承担本案的诉讼费。
本院认为，遵义市汇川区发展和改革局作出的《回复》，是基于起诉人的投诉以书面形式作出的解释、说明，属于告知行为，不能引起起诉人权利、义务的变更和灭失，对起诉人的权益不产生实际影响，故该《回复》系不可诉的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人张奎的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯正庆
审 判 员 周 莉
人民陪审员 高德涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 旋
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初175号
原告：高立永，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：刘顺成，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住唐山市。
原告高立永与被告刘顺成加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立永、被告刘顺成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立永向本院提出诉讼请求，要求被告给付门窗款7400元并给付自2017年2月8日起至门窗款给付之日止的利息。事实和理由：原告于2013年8、9月份为被告制作安装铝合金门窗，共产生门窗款7400元；有2017年2月8日被告亲笔书写的欠条为证。被告拒不给付上述款项。
被告刘顺成对原告在本案中主张的欠款金额无异议，但认为原告所做铝合金门窗颜色不一致，要求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘顺成于2017年2月8出具的欠条一张，证明被告欠原告门窗款7400元的基本事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对所欠原告门窗框7400的事实无异议，本院予以确认；被告关于原告所做门窗颜色不一致的抗辩事由，明显超出合同法规定的质量异议期，本院不予采信。故对原告要求被告给付门窗款7400元的诉讼请求，本院予以支持；被告欠原告门窗款四年未付，实际上构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持；具体标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月8日起至门窗款给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十
三条之规定，判决如下：
被告刘顺成于本判决生效后十日内给付原告高立永门窗款7400元，并以7400元为基数、按同期中国人民银行贷款利率给付自2017年2月8日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年三月二十一日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初175号原告：高立永，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘顺成，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住唐山市。原告高立永与被告刘顺成加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立永、被告刘顺成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立永向本院提出诉讼请求，要求被告给付门窗款7400元并给付自2017年2月8日起至门窗款给付之日止的利息。事实和理由：原告于2013年8、9月份为被告制作安装铝合金门窗，共产生门窗款7400元；有2017年2月8日被告亲笔书写的欠条为证。被告拒不给付上述款项。被告刘顺成对原告在本案中主张的欠款金额无异议，但认为原告所做铝合金门窗颜色不一致，要求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘顺成于2017年2月8出具的欠条一张，证明被告欠原告门窗款7400元的基本事实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告对所欠原告门窗框7400的事实无异议，本院予以确认；被告关于原告所做门窗颜色不一致的抗辩事由，明显超出合同法规定的质量异议期，本院不予采信。故对原告要求被告给付门窗款7400元的诉讼请求，本院予以支持；被告欠原告门窗款四年未付，实际上构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付利息（违约金）的诉讼请求，本院予以支持；具体标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月8日起至门窗款给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘顺成于本判决生效后十日内给付原告高立永门窗款7400元，并以7400元为基数、按同期中国人民银行贷款利率给付自2017年2月8日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘顺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年三月二十一日书记员杨堰杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13373号
原告张某，女，汉族，1975年5月28日出生，住郑州市。
被告刘某，男，汉族，1984年4月8月日出生，住郑州市金水区。
被告刘某，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。
原告张某诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初13373号原告张某，女，汉族，1975年5月28日出生，住郑州市。被告刘某，男，汉族，1984年4月8月日出生，住郑州市金水区。被告刘某，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。被告郑州守旧派健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。法定代表人刘鹏，职务执行董事兼总经理。原告张某诉被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年十一月二十七日书记员  王建
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初154号
原告：罗美妮，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住南部县。
被告：郭晓林，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住南部县。
被告：吴小云，女，出生年月不详，汉族，居民，住南部县。
原告罗美妮与被告郭晓林、吴小云追偿权纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美妮、被告吴小云到庭参加了诉讼，被告郭晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美妮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我为其担保代为偿还给出借人王平处的借款44万元及利息。事实和理由：我与二被告系朋友关系，因被告郭晓林工程需要资金，2015年8月10日，其在王平处借款现金44万元，定于2015年10月30日前付清，并出具《借条》一份，我为其提供担保。借款逾期后，王平经催收无果，同年11月5日，我作为担保人代二被告偿还了其在王平处的借款44万元。后经我多次追偿，二被告均以无力偿还为由，将二被告所有的位于南部县南隆镇白云大厦22楼2号的住宅一套抵押给我（该房在房管局进行了备案登记，未办理房屋产权证书），并将该房的购房合同及相关依据交与我。后经我多次催要，二被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴小云辩称，郭晓林在王平处借钱时我没有参与，也不知当时借款的情况。郭晓林借钱时书写了一张条子叫我签字，我没有仔细看，就签了字，我没有向王平借钱。至于后来原告是否代郭晓林偿还了在王平处的借款，我也不清楚。另原告提交的《借条》和《收条》等是复印件，我无法质证。
被告郭晓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗美妮与被告郭晓林、吴小云系朋友关系。2016年1月11日，原告罗美妮以其为二被告的担保人代为偿还了二被告在出借人王平处的借款44万元及利息向二被告追偿为由诉至本院，本院于同日立案受理并向原告送达了举证通知书，要求其在2016年1月31日之前向本院提交相关证据材料，原告在本院规定的期限内未提交相关证据。2016年3月25日，本院对本案进行开庭审理，在庭审中原告向本院提交了出具于2015年8月10日借款人署名为郭晓林、吴小云，担保人署名为罗美妮向王平借款金额为44万元的《借条》复印件及一份，出具于2015年11月5日收款人署名为王平向罗美妮收款金额为44万元的《收条》复印件一份。关于该《借条》及《收条》复印件，被告吴小云称其签字是事实，但其未在王平处借款，不知道郭晓林当时借款的情况，也不知道原告还款的情况。另原告提交《借条》及《收条》证据均是复印件，其无法质证。在庭审中，本院限期原告在庭审后十日内提交《借条》原件等相关的证据，但原告至今仍未提交相关证据，无法与原件核实，对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款及第六十四条的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及第七十条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。书证应当提交原件，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他证据可以印证，对方当事人又不予承认的，在审理中不能作为认定事实的依据。本案中，原告未在本院举证通知书规定的举证期限内向本院提交相关证据，在庭审中提供的2015年8月10日的《借条》及2015年11月5日的《收条》均为复印件，被告吴小云对《借条》及《收条》复印件不予认可。本院限期原告在庭审后十日内提交《借条》原件等相关的证据，但原告至今仍未提交相关证据。因原告提交的是《借条》及《收条》复印件，不能反映案件的真实情况，其形式也不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据，因此对原告提供的该《借条》及《收条》复印件本院不予认定。关于原告要求二被告偿还其为二被告担保代为偿还给出借人王平处的借款44万元及利息的诉请，因其未提供《借条》及《收条》原件等相应证据，且被告吴小云在庭审中不予认可，原告仅提供的《借条》及《收条》复印件不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告罗美妮请求二被告偿还其为二被告担保代为偿还给出借人王平处的借款44万元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗美妮的诉讼请求。
本案案件受理费3950元，由原告罗美妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一六年九月七日
书记员 罗汉林
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执83号
申请执行人宋延龙
被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙
申请执行人宋延龙与被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）南民初字第2037号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋延龙于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款574.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执83号申请执行人宋延龙被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙申请执行人宋延龙与被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）南民初字第2037号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋延龙于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司；刘宏新；邵方龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款574.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十月十一日书记员  金宇翔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第117号
上诉人（一审原告）灵山县联谊页岩空心砖有限公司，住所地灵山县灵城镇那银村委会。
法定代表人俞作良，经理。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钦州市人力资源和社会保障局，住所地钦州市永福西大街东泉大厦五楼。
法定代表人苏云，局长。
委托代理人包永胜，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
一审第三人叶枝潮。
上诉人灵山县联谊页岩空心砖有限公司（以下简称联谊公司）因工伤行政确认一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第52号行政判决，于2014年9月6日，通过一审法院向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人联谊公司的委托代理人陈存江，被上诉人钦州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）副局长黄振良、委托代理人包永胜，一审第三人叶自潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，叶枝潮属联谊公司的员工，2014年8月20日16时许，叶枝潮在工作巡查中发现机器传送带偏移，遂即关电进行维修，在维修过程中右手大拇指不慎被机器传送带夹伤，经医院诊断为右手手掌、虎口、拇指皮肤剥脱。经治疗后，叶枝潮于2015年1月23日向人社局申请工伤认定，人社局于2015年2月26日作出钦人社工伤认（四）字（2015）13号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定》），认定叶枝潮受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。联谊公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销人社局作出的《工伤决定》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：”其中第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，叶枝潮是在维修机器过程中被传送带夹伤，属于工作的过程中受到的伤害，联谊公司对叶枝潮受伤的事实没有任何异议，因此，叶枝潮是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合本条例第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定为工伤。人社局作出《工伤决定》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。工伤认定是以事故发生时是否属于在工作时间和工作场所内发生的伤害行为，只要符合规定的时间和地点，发生了伤害的事实，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。因此，工伤认定的依据是以事故发生时的情形来确定，不是以伤情来确定是否属于工伤。故联谊公司诉称理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了联谊公司的诉讼请求。
上诉人联谊公司诉称，从灵山县人民医院的诊断来看，叶枝潮的受伤仅是皮外伤，并非深层肌肉和拇指关节，造成现有的伤情是叶枝潮不在正规医院医治，而是到社会上去找“黄六医生”乱诊治而致，即叶枝潮的伤情与工伤无直接的关系。所以，人社局的工作认定与一审法院判决认定的事实不清。同时，一审法院认为工伤认定以发生事故时间为工伤即可，不以伤情以及伤情的变化为论，这样的理解和适用法律是片面和错误的。把叶枝潮变化后的伤情作为工伤认定是有失公平的。请求二审法院撤销一审判决及人社局作出的《工伤决定》，支持联谊公司的上诉。
被上诉人人社局辩称，叶枝潮是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合本条例第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定为工伤。工伤认定是以事故发生时是否属于在工作时间和工作场所内发生的伤害行为，只要符合规定的时间和地点，发生了伤害的事实，因此，联谊公司的上诉无法律依据，请求二审法院维持一审判决。
一审第三人叶枝潮述称，同意人社局的答辩意见。
二审审理期间，上诉人联谊公司与一审第三人叶枝潮都没有符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的新证据向本院提交。
经二审审查，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审第三人叶枝潮是在工作的时间和工作的场所内，因工作原因受到的事故伤害，这是不争的客观事实。即上诉人叶枝潮的右手手掌、虎口、拇指皮肤剥脱的伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被上诉人人社局根据叶枝潮的申请，在查明事实的基础上，依法将叶枝潮的伤确认为工伤是正确的。至于叶枝潮在医治工伤的过程中是否有过错，那是在工伤确定之后经济赔偿要解决的问题，不属于工伤行政确认所要依据的法定条件。因此，上诉人联谊公司的上诉主张没有事实根据和法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人灵山县联谊页岩空心砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙杰能
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8758号
上诉人（原审被告）：盖雪源，女，1969年11月30日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人：卢书彦，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人：张江，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐永志，男，1977年10月6日出生，汉族，行唐县北高里村人。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
上诉人盖雪源因与被上诉人齐永志民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：齐永志与案外人康平然、郭建风投资成立河北华晨投资有限公司。盖雪源称其是向河北华晨投资有限公司借款，且借款已经全部偿还清。盖雪源是向齐永志借款还是向河北华晨投资有限公司借款，一审时盖雪源申请康平然、盖素花出庭时提交的会计交接单，该交接单记载了公司公章、财务章及公司使用齐永志个人银行卡的事项，该交接单上显示盖雪源案涉借款，康平然出庭证明公司进出款项用的是齐永志个人的卡，但信息是绑定在康平然手机上，是否属实应予查证。盖雪源称之所以齐永志持有借条，是因为公司的财物在公司保险柜保存，公司三股东之间产生矛盾，齐永志将保险柜弄走将包括其所打借条在内的财物拿走，并在出借人栏填上了齐永志的名字，齐永志对搬走保险柜认可，并称是拿走属于自己的东西，重审时查证保险柜中物品状况，盖雪源借款数额、利息及偿还情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1031号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人盖雪源预交的二审案件受理费4338元予以退回。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 高雅芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2625号
原告：魏金路，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王林中，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘新昌，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告魏金路与被告刘新昌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金路的委托诉讼代理人王林中到庭参加诉讼，被告刘新昌经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏金路向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借原告的现金100000元及自起诉之日至款清之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘新昌和原告同在新疆做钢材生意，由于被告进钢材急需现金，于2014年10月15日向原告借款100000元，双方约定10月底归还。到期后，经原告多次追要，被告未予归还。
被告刘新昌未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日，被告刘新昌向原告魏金路借款100000元，并向原告出具了欠条，内容为：“今借魏金路现金拾万元整，定于10月底付清，刘新昌，2014年10月15日”。到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告刘新昌向原告魏金路借款100000元未清偿的事实清楚，有被告刘新昌向原告魏金路出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求其归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息的理由符合相关法律规定，亦予以支持。被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告魏金路支付利息，至该借款还清为止。被告刘新昌经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘新昌于本判决生效后十日内，归还原告魏金路借款本金100000元及利息，利息自2016年8月8日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，至该款还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张占东