辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹审民再字第00027号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：由开成，男，1956年9月2日出生，汉族，农民。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赫振荣（由开成之妻），1957年11月2日出生，满族，农民。
上述申请再审人的共同委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄威，男，1980年8月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：秦志合，男，1946年9月2日出生，汉族，农民。
一审第三人：由金发（由开成、赫振荣之子），1979年7月15日出生，满族，农民。
一审第三人：李政宴（由开成、赫振荣之儿媳），1983年1月6日出生，满族，农民。
上述一审第三人的共同委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
申请再审人由开成、赫振荣因与被申请人黄威及一审第三人由金发、李政宴债权撤销权纠纷一案，不服本院（2012）丹民三终字第00020号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）辽审三民申字第00767号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人由开成、赫振荣及其二人与一审第三人由金发、李政宴的共同委托代理人陶勇、被申请人黄威的委托代理人秦志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月9日，一审原告黄威起诉至丹东市振安区人民法院称，由开成2005年11月向黄威借款人民币9万元，2010年4月8日经振安区人民法院调解，由开成同意2010年12月30前还3万元，2011年6月30日前还3万元，2011年12月30日前再还3万元，此款至今由开成分文未还。2010年5月12日，由开成和赫振荣将其居住的房屋赠与其儿子由金发及儿媳李政宴，系明显转移财产，逃避债务的行为，故诉至法院，请求撤销由开成、赫振荣对于由金发、李政宴就辽丹安村房字第5804**号房屋的赠与行为。
一审被告由开成、赫振荣一审辩称，请求法院依法驳回黄威的诉讼请求。黄威所诉辽丹安村房第580482号房屋的房号现已经不存在，且黄威主张要求撤销该房屋赠与的请求不符合法律规定。本案涉案房屋系孙家村三组，所有权人由金发，房证号为58001187号，非黄威诉称584082号房屋房证，黄威的诉讼标的有误，不应予以支持。由开成、赫振荣与由金发、李政宴之间形成的并非赠与行为，而是依据赠与合同办理的公证书，且该赠与合同已经实际履行，并办理了房屋过户手续。依据合同法规定，赠与合同的成就条件为标的物转移。黄威未对赠与合同请求撤销，黄威的请求与实际所有权人名头不符，假设涉案房屋没有赠与行为，由由开成、赫振荣实际居住，按我国法律规定，也应保证被执行人的居住。
由金发、李政宴未到庭陈述意见。
一审法院查明，黄威与由开成关于民间借贷一案于2010年3月16日向法院提起诉讼，法院于2010年4月8日作出（2010）振安民三初字第00068号民事调解书，约定由开成欠黄威借款9万元，于2010年12月30前偿还3万元，2011年6月30日前偿还3万元，余款2011年12月30日前付清。2010年3月31日，由开成、赫振荣与由金发、李政宴签订了赠与合同，约定：由开成、赫振荣将其座落五龙背镇孙家村三组的房屋五间（房号辽丹安村房字第5804**号）赠与给由金发、李政宴夫妻所有。受赠人负有赡养老人、养老送终的义务，如有不履行所附义务，赠与人有权撤销赠与。受赠人表示接受。同日，由开成、赫振荣向丹东市振安区公证处申请对赠与合同进行公证，该处于2010年4月2日作出（2010）丹安证民字第211号公证书予以公证。2010年5月13日，由开成、赫振荣与由金发、李政宴办理了房屋所有权过户登记手续，由原房号辽丹安村房字第5840**号变更为现辽丹房权证振安区字第580011**号，所有权人为由金发，共有人为李政宴。另查，由开成至今未履行偿还借款的义务，黄威向法院申请执行后，于2011年9月12日得知被申请执行人将其房屋赠与他人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案由开成、赫振荣明知有债务的情况下，却在诉讼期间通过公证的形式将财产赠与由金发、李政宴，使自己丧失了清偿债务能力，直接导致了黄威的债权无法清偿，属于明显逃避债务的行为，损害了黄威的合法权益。因此，黄威行使撤销权符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。由开成、赫振荣与由金发、李政宴在2010年4月2日签订了赠与协议，黄威于2011年9月12日得知由开成、赫振荣赠与财产的行为，故现在提起诉讼未超过法定时间，鉴于房屋具有不可分割性，因此债权人请求撤销由开成、赫振荣的赠与行为合理合法，予以支持。
丹东市振安区人民法院于2011年11月21日作出（2011）振安民三初字第00325号民事判决：撤销由开成、赫振荣将辽丹安村房字第5840**号房屋赠与第三人由金发、李政宴的行为。
由开成、赫振荣上诉请求撤销丹东市振安区人民法院（2011）振安民三初字第00325号民事判决。其理由是：一审法院认定事实不清，黄威所述房屋的房号已不存在；其次赠与合同已经实际履行，且办理了房屋过户手续。黄威未对赠与合同请求撤销；本案已过诉讼时效，不应予以立案。
黄威辩称，原判正确，应予维持。
由金发、李政宴述称同由开成、赫振荣的上诉请求及理由。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院二审认为，由开成、赫振荣二审中自认涉案争议房产仅一处，存在两个房屋证号是其赠与由金发、李政宴房产并办理房屋变更登记所致。由开成、赫振荣既然明知以上事实，又提出一审认定房屋不存在以及黄威请求的房屋号有误的上诉主张，明显自相矛盾，不予支持。
关于诉讼时效一节，由开成、赫振荣与由金发、李政宴在2010年4月2日签订赠与协议，黄威于2011年9月12日得知由开成、赫振荣赠与财产的行为，依据《中国人民共和国合同法》第七十五条之规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”故一审认定黄威提起诉讼未超过法定诉讼时效并无不当，予以支持。
本院于2012年3月12日作出（2012）丹民三终字第00020号民事判决：驳回上诉，维持原判。
由开成、赫振荣申请再审称，本案二审时，由开成、赫振荣、由金发、李政宴的原一审委托代理人，在未经由由开成、赫振荣、由金发、李政宴委托的情况下，擅自伪造委托手续代理诉讼，接收法律文书，故原二审判决程序违法，应予撤销。
黄威辩称，原一、二审判决正确，应予维持。
由金发、李政宴述称，同意由开成、赫振荣的再审意见。
本院再审查明的事实是，二审开庭前，本院未向各方当事人送达开庭传票。丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者任飞原系由开成、赫振荣、由金发、李政宴一审时的委托代理人，二审开庭时，任飞自行代由开成、赫振荣、由金发、李政宴在授权委托书上签名，向本院提交该授权委托书后作为委托代理人参加了诉讼，并以委托代理人的身份接收了二审民事判决书。
其余事实与一审判决认定事实相同。
上述事实，有振安民三初字第00068号民事调解书、房产证、房屋登记审批表、公证书、丹东市振安区法院王德山的证明及询问笔录、授权委托书、送达回证、关于对法律服务工作者任飞的处理意见及当事人陈述等证明材料在卷为凭，业经原审法院开庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院再审认为，申请再审人由开成与被申请人黄威民间借贷纠纷一案提起诉讼后，法院已作出民事调解书，约定由由开成分期偿还借款。由开成及申请再审人赫振荣在明知自己有债务未清偿的情况下，在诉讼期间将财产赠与一审第三人由金光、李政宴，自身则丧失了清偿债务能力，致黄威的债权无法得到清偿，其行为属于明显逃避债务，损害了黄威的合法权益，故黄威在诉讼时效期间内依法行使撤销权符合法律规定。原一审判决撤销由开成、赫振荣将辽丹安村房字第5840**号（现辽丹房权证振安区字第580011**号）房屋赠与由金发、李政宴的行为并无不当。
本院二审时，任飞向法院提交未经委托人签字的委托手续，并以由开成、赫振荣、由金发、李政宴委托代理人的身份参加诉讼。且其代理行为，事后并未得到由开成、赫振荣、由金发、李政宴的追认，故应认定为无效。二审法院在任飞无代理权的情况下审理后做出的判决，违反法定程序，再审予以纠正。
综上，由开成、赫振荣关于因委托代理人无代理权，故二审判决应予撤销的的再审请求有事实和法律依据，本院予以支付。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）丹民三终字第00020号民事判决
二、维持丹东市振安区人民法院（2011）振安民三初字第00325号民事判决。
二审案件受理费100元，由申请再审人由开成、赫振荣承担50元，一审第三人由金发、李政宴承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 白
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 施建平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘京洲