河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00943号
原告郭红建。
委托代理人田改香、闫睿，河南九九律师事务所律师。
被告翟红学。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告崔银安。
被告河南林豫建安集团有限公司。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
第三人赵迎晖。
原告郭红建诉被告翟红学、崔银安、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫集团）、第三人赵迎晖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告郭红建及其委托代理人田改香、阎睿和被告翟红学的委托代理人翟贺广、崔银安、林豫集团的委托代理人崔明晓及第三人赵迎晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红建诉称：2014年1月11日，原告在位于郾城区太行山路与纬一路交汇处西北角的波普e墅家3#楼干活时，因拆6层架子时，脚下的方木断裂。从高处摔下造成骨折。经诊断，原告的伤情为：1、右距骨骨折伴距骨下脱位；2、右踝关节外侧韧带损伤。被告林豫集团作为该工程承包人，被告翟红学、崔银安、第三人赵迎晖作为实际施工人，因没有相应的资质，根据相关法律规定，原告要求被告和第三人承担赔偿责任。具体请求：1、请求判令三被告翟红学、崔银安、林豫集团和第三人赵迎晖赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损失费共计138856元；2、诉讼费由被告承担。
被告翟红学答辩称：第一，翟红学与原告无任何关系，原告不是翟红学的职工，也不是翟红学的雇工。翟红学只是在工地上给项目经理赵迎晖帮忙的，既不是承包人，也不实施工人。第二、原告是木工承包企业负责人崔银安的雇工，其报酬由崔银安支付，因此本案适格被告是崔银安。第三、翟红学于2013年10月25日以自己的名义代赵迎晖与崔银安签订协议书一份，该协议约定对于波普e墅家3号楼的木工工程分包给崔银安，崔银安和赵迎晖之间是合同关系，赵迎晖只有支付工程款的义务，无合同外其他义务。故请求驳回原告对翟红学的起诉。
被告林豫集团答辩称：林豫集团不认识原告，波普e墅家3#楼的项目经理是韩松锋，韩松锋将3#号楼的工程中的木工劳务分包给了赵迎晖，至于如何施工，原告如何受伤，我们不清楚，我们和原告没有任何关系，应当驳回原告对我公司的诉请。
被告崔银安答辩称：工程是林豫集团的，林豫集团把项目又承包给项目部经理翟红学，翟红学又把木工活让我干，但只包木工活不包安全，翟红学亲自给我说有大事故找他，原告出事故时我首先给翟红学打电话。
第三人赵迎晖答辩称：工程是我从韩松锋手里接过来的，签的有合同，平时有事情时我委托翟红学招呼。木工活儿包给崔五了，责任应当由崔五承担，崔五（崔银安）找的工人我们都不认识，原告是高空作业，超过两米以上必须系安全带，这是规定，原告肯定没系安全带，否则不会掉下去，我把安全规章制度都交待给崔五（崔银安），工人如果不按照安全规章操作，发生事故他们自己承担。
经审理查明：2013年6月1日，被告林豫集团任命韩松锋为其承包的波普e墅家1#、2#、3#楼工程的项目经理。2013年6月10日，韩松锋（甲方）与赵迎晖（乙方）签订《劳务承包协议》，该协议约定，甲方将波普e墅家3#楼工程部分劳务承包给乙方，乙方负责波普e墅家3#楼主体木工劳务人员的劳务施工，甲方提供相关施工材料，乙方使用的工具设备由乙方负责；甲方以每平方米150元的价格把该木工劳务承包给乙方进行施工。庭审中，赵迎晖称其授权翟红学代为管理、签订波普e墅家3#楼建设项目分包工程，并向本院提交一份《授权委托书》。2013年10月28日，翟红学（甲方）和崔五（即崔银安为乙方）签订《协议书》一份，该协议约定，乙方负责波普e墅家3#楼正负零三层以上主体工程，乙方负责施工中的机械设备、小五金，乙方以每平方米145元的价格承包甲方三层以上主体木工工程。崔银安雇请郭红建等人具体施工，崔银安称其本人是带工的，相当于工人的集合者，平时和工人一样干活，一天200元的报酬，因其本人负责给工人记工，故每干一层，翟红学支付其5000元的管理费。
2014年1月11日，原告在施工中，即在拆架子时，脚下的方木断裂，导致原告郭红建受伤。当天，原告郭红建被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗两天，支出医疗费1403.07元。之后被转到郾城正骨医院，于2014年2月11日出院，支出医疗费6769.04元，出院诊断：1、右距骨骨折伴距骨下脱位；2、右踝关节外韧带损伤。出院医嘱：休息、继续对症治疗、定期复查（术后2月、4月、6月、1年至以后每年复查一次）、3个月后取出内固定物。另外，原告郭红建因受伤支出门诊医疗费：2014年1月15日漯河医学高等专科学校第二附属医院检查费990元及特殊材料费18.3元；2014年1月22日郾城正骨医院医疗费383元；2014年4月17日郾城正骨医院手术费400元，以上费用共计1691.3元。2014年2月10日，原告郭红建因伤情购买矫形器支出1800元，被告翟红学、林豫集团、第三人赵迎晖认为应当提供处方或诊断证明证明该费用产生的必要性。2014年7月16日，漯河科技法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人郭红建伤残等级为八级伤残一项，同时漯河市郾城区人民医院对郭红建后续治疗费作出评估意见，认为郭红建今后需行关节松解术继续康复治疗，费用约为8000元。原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费364元，原告将该鉴定检查费计算在医疗费之内，但实际上应当计算在鉴定费中，及鉴定及鉴定检查费为1664元。原告在住院治疗过程中，被告崔银安支付原告22000元。
另查明，被告翟红学、崔银安，第三人赵迎晖均没有承接工程的资质证书。
原告郭红建和妻子赵连枝于2000年9月12日生育女儿郭丽娜，于2011年10月4日生育女儿郭俊娜。2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，农村居民人均消费性支出5627.73元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，建筑业为32746元／年。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郭红建与被告崔银安形成事实上的雇佣关系，郭红建是在从事雇佣活动中遭受人身损害，崔银安应担承担民事责任。林豫集团的项目经理韩松锋将波普e墅家3#楼主体木工工程分包给没有承接工程资质的赵迎晖，赵迎晖委托给没有相应资质的翟红学在工地上进行管理，翟红学代表赵迎晖将该项工程转包给没有相应资质的崔银安进行施工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应的资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的实施必须由承包人自行完成。故林豫集团、翟红学、赵迎晖对原告郭红建所遭受的人身损害承担连带赔偿责任。翟红学辩称其既不是承包人，也不是施工人，不是本案适格的被告，因无充分证据证明，本院不予采信。林豫集团称原告受伤和其没有任何关系，应当驳回原告对其公司的诉请，因无法律依据，本院不予采信。崔银安称“工程是林豫集团的，林豫集团把项目承包给项目部经理翟红学，翟红学又把木工活让我干，但我只包木工活不包安全。”对此辩称，因没有法律依据，本院不予采信。第三人赵迎晖称“木工活儿包给崔五（崔银安）了，责任应当由崔五（崔银安）承担。原告是高空作业，超过两米以上必须系安全带，这是规定，原告肯定没系安全带，否则不会掉下去，我把安全规章制度都交待给崔五（崔银安），工人如果不按照安全规章操作，发生事故他们自己承担。”对此辩称因没有法律依据和证据证明，本院不予采信。原告郭红建因伤情购买矫形器支出1800元，被告翟红学、林豫集团、第三人赵迎晖认为应当提供处方或诊断证明证明该费用产生的必要性不予认可，因原告受伤严重，右距骨骨折伴距骨下脱位，右踝关节外韧带损伤，又系原告因受伤实际支出费用，因此本院予以支持。原告住院31天，护理费按照服务业标准计算，因原告经常在建筑工地打工，且受伤时正在工地打工，每天200元的报酬，因此误工费应当按照建筑业计算，交通费因没有提供证据，本院酌情支持300元，被告认为原告请求15000元精神抚慰金偏高，结合本案实际，本院认为支持精神抚慰金10000元较为适当。
原告郭红建因受伤所造成的损失为：
1、医疗费：9963.41元；
2、残疾器具费：1800元；
3、住院伙食补助费：30元／天×31天=930元，原告按照30天计算900元，本院予以支持；
4、营养费：10元／天×31天=310元，原告请求支持300元，本院予以支持；
5、护理费：29041元／年÷365天×31天=2466.5元；
6、误工费：32746元／年÷365天×186天=16687元，原告按照185天计算16597元，本院予以支持；
7、残疾赔偿金：8475.34元／年×20年×30%=50852.04元；
8、被扶养人生活费：
（1）其中被扶养人郭丽娜的生活费：5627.73元／年×4年÷2（夫妻二人）×30%=3376.6元；
（2）其中被扶养人郭俊娜的生活费：5627.73元／年×15年÷2（夫妻二人）×30%=12662.4元；
9、鉴定及鉴定检查费：1300元＋364元=1664元；
10、交通费300元：
11、后续治疗费：8000元；
12、精神损害抚慰金：10000元。
以上合计：118881.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告崔银安于本判决生效后十日内支付原告赔偿款118881.95元（崔银安已垫付的22000元，在执行中予以抵扣）。
二、被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟红学、第三人赵迎晖对上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告崔银安、河南林豫建安集团有限公司、翟红学、第三人赵迎晖共同承担2740元，由原告郭红建承担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲁芳芳