湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1797号
原告：杨旦，男，1981年10月24日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：陈伟建，男，1970年1月18日出生，汉族，湘潭市人。
原告杨旦诉被告陈伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨旦之委托诉讼代理人杨敏、被告陈伟建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、判令被告自2016年9月25日起按年利率6%计算支付5000元借款本金的资金占用期间利息至借款还清之日止；3、判令被告自2016年11月28日起按月利率2%计算支付10000元借款本金的违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈伟建因资金周转困难分别于2016年8月24日向原告借款5000元，约定借款期限一个月；于2016年9月28日向原告借款10000元，约定借款期限两个月，并约定按200元每天支付逾期还款违约金。借款当天，被告收到原告支付的现金借款后分别出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告陈伟建辩称，原告杨旦从事高利贷行业，与另案原告赵伟合作从事高利贷，赵伟是答辩人与杨旦的中介人，赵伟明知答辩人借钱目的，在答辩人与杨旦借贷事件中也存在相当责任，否则杨旦不会借钱给答辩人；本案所涉借款为高利贷，利息高达月息10%；原告没有足额支付借款，两笔借款均为断头债，5000元借款实付4500元，10000元借款实付7000元，其中已还款750元，本案诉讼标的15000元与事实不符，实为10750元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件两份，拟证明被告向原告分两次借款共计15000元的事实。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
3、微信转账支付截图，拟证明被告已经归还750元；
4、电话录音光盘，拟证明原告没有足额支付15000元借款本金，实际只支付了11500元。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，两张借条是在违背我真实意愿下签的，所以我有异议，杨旦的借款是赵伟作为中间人借的，对金额也有异议，这是断头债，2016年8月24日的借条实际只出借了4500元，5000元中计算了500元利息，2016年9月28日的借条实际只出借了7000元，其中有3000元是高额利息，属于典型的高利贷。
原告对于被告提交的证据3三性均有异议，证据形式也不符合法律的规定，2017年3月20日支付750元给杨旦，正好说明了被告向原告杨旦借款10000元并约定支付逾期违约金的事实，原告杨旦诉请按照月息2%标准要求被告支付10000元的违约金合理合法；对证据4的真实性予以认可，但是这7分46秒的录音从头到尾原告对该案的借款金额并没有做出任何确认，只有被告在不断的重复陈述借款金额、还款利息，原告仅对750元的违约金还款予以认可，对被告提出的发问原告没有给予任何的答复和肯定，被告在录音开始就认可了借款15000元的事实。
对当事人提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1被告无异议，本院予以认定；对于证据2的借条，被告对其真实性无异议，对合法性有异议，被告辩称两张借条均在违背其真实意愿下出具，且实际支付金额只有11500元，被告的上述抗辩意见没有充分证据予以证实，故对证据2予以认定。对于被告提交的证据3,原告代理人在庭审过程中虽不认可，但结合证据4通话录音以及本庭对原告本人的谈话笔录可以证实，原告对被告已归还750元借款的事实予以认可，本院予以采信；对于证据4电话录音，原告对其真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以认定，但经过反复听取该段录音内容，本院认为该证据不能达到被告拟证明实际出借本金只有11500元的证明目的，但可以佐证被告已经还款750元的事实。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨旦与被告陈伟建系经人介绍相识。2016年8月24日，被告因急需用钱向原告借款5000元并出具了借条，约定一个月归还，未约定利息。2016年9月28日，被告再次因资金周转困难向原告借款10000元，约定两个月后归还，未约定利息，但约定如违约交纳200元/天的违约金。上述两笔借款原告均系通过现金方式支付给被告。借款到期后，被告于2017年3月20日通过微信转账向原告归还了750元。因被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转为由向原告借款，原告按约履行了出借义务，双方已形成民间借贷关系，被告对其所负债务应当予以清偿。关于本案借款本金金额，被告辩称借款系高达月息10%的高利贷，原告提前共计扣除了3500元利息，实际出借本金只有11500元，因被告没有提交充分证据予以证实，本院不予采纳，故对本案借款本金本院认定为15000元。被告辩称已经归还750元借款本金，结合相关证据及审理查明事实，原告对该事实予以认可，本院予以确认，该部分还款金额在计算时应从先到期的借款即5000元借款中予以扣除。本案借款并未明确约定利息标准，视为不支付利息，但借款约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于5000元的借款，现原告主张被告应自借款到期后次日起即2016年9月25日起至债务清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，该项诉请计息标准于法有据，本院予以支持，但自2017年3月20日起应予扣除750元已归还借款本金后再按上述利率标准计算。对于10000元的借款，因明确约定了违约交纳200元/天的违约金，原告自愿主张自该笔借款到期之日起即自2016年11月28日起按月利率2%计算支付10000元借款本金的违约金，未超出双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告陈伟建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨旦借款本金14250元并支付逾期利息、违约金（逾期利息分别以本金5000元为基数，自2016年9月25日起按年利率6%计算至2017年3月19日；以本金4250元为基数，自2017年3月20日起按年利率6%计算至债务清偿之日止；违约金以本金10000元为基数，自2016年11月28日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告杨旦的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。