昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2123号
原告李某，男，生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈某，女，1971年5月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人山晓双，男，1965年12月26日生，汉族，住昆明市西山区，与被告沈某系夫妻，特别授权代理。
被告董某，女，1964年1月10日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人陈品祥，男，1961年10月22日生，汉族，住昆明市五华区，与被告董某系夫妻，特别授权代理。
第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组
住所：昆明市西山区前卫街道办事处官庄社区居民委员会第七居民小组
负责人李洪春，职务：组长。
原告李某诉被告沈某、被告董某、第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨斌、被告沈某及其委托代理人山晓双、被告董某及其委托代理人陈品祥、第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组的负责人李洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，被告沈某最先于1999年7月15日与本案第三人签订《土地有偿使用协议书》，租用第三人场地开发建盖铺面、仓储和停车场出租。后因被告沈某资金短缺无法继续开发经营，遂于2003年6月18日与被告董某签订《合作协议》建立合伙公司，共同出资合伙对外经营管理“瑞祥综合楼”，并将部分项目场地出租给案外人朱会。原告最早于2004年7月26日与二被告的承租人朱会签订了《场地租用协议》，承租使用位于昆明市西山区十里长街瑞祥综合楼后院1.7亩空场地，由原告自行出资在承租的场地上建盖了彩钢屋面的汽车修理厂，建筑面积为1133.34平方米。2007年9月10日，因二被告与原承租人朱会签订了《合同终止协议》终止了二被告与朱会的租赁合同关系。同年10月15日，经原告与二被告协商一致签署了《场地租用协议》，约定由原告继续直接承租二被告合伙经营的瑞祥综合楼后院的场地，租期自2004年9月1日至2013年12月31日，如遇国家征用场地，甲方应按国家规定补偿乙方的投资损失。因原汽车修理厂经营不善持续亏损，原告征得二被告和第三人同意，于2007年10月将原修理厂重新装修为餐厅经营场所用于经营餐饮行业。餐饮店名称为东陆庄糊辣鱼佳湖分店，原告先后二次建设装修投资花费1500000元。2009年3月30日二被告以引摊入市为由，强行置换原告所有的二层“糊辣鱼”厨房（其中一层为厨房、二层为仓库）。并且，双方约定如遇政府拆迁，二被告所建的用于置换的厨房拆迁补偿款应与原告所有的“糊辣鱼”厨房赔偿标准相同。2010年4月1日，西山区政府部门贴出《拆迁公告》，对于二被告合伙经营出租的瑞祥综合楼以及包括原告承租场地自行经营建造的建筑面积约1133.34平方米的糊辣鱼餐饮店已经列入政府拆迁补偿范围内。2010年10月20日原告与被告董某签署了《补充协议》，协议明确约定本次拆迁补偿中，地上建筑物及装饰的补偿款和拆迁过渡安置费归原告。另外，对于被告沈某与原告签订的《补充协议》（2009年3月30日）中涉及的二层置换厨房拆迁补偿事宜，因原告原被置换的“糊辣鱼”厨房为二层65㎡，调换后的厨房为二层98㎡。所以，原告仅享有与之前调换面积相同的补偿，即130㎡的补偿。对于超过二层65㎡之外的补偿，即66㎡的补偿部分由二被告享有。2013年12月30日，第三人作为二被告代表与昆明市嵩辉房屋拆迁有限公司签订了《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》，约定永泰综合楼拆迁补偿款共计57246305元。拆迁协议中约定的拆迁补偿款的50%已于2014年拨付至第三人账户中。2015年3月21日二被告因对拆迁补偿款分配产生争议起诉至云南省昆明市中级人民法院，经判决确认二被告在拆迁补偿协议中应获得的赔偿总额为40990021.67元，其中被告沈某享有60%为24594013元，被告董某享有40%为16396008.67元。诉前，该拆迁补偿款已经执行发放到位，二被告从第三人处已经获取到了相应补偿。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告支付应由原告所得的拆迁补偿款人民币3070369元，其中建（构）筑物补偿费2183495元、过渡安置补助费89394元、拆迁奖励费22729元、停产停业损失费774751元。
被告沈某答辩称，原告与二被告于2007年10月15日签订的场地租用协议及2009年3月30日签订的补充协议与事实不符，场地租用协议是沈某与原告签订的，但是补充协议书是原告与丁洪锷签订的，这二份协议没有合法性。原告在与被告的场地租用协议存续期间没有按时交纳租金，根据协议中约定因未缴纳租金被告沈某有权收回场地，所导致的损失由原告承担。被告董某收取李某租金及签订协议是非法的。原告所述与被告沈某签订的补充协议与事实不符，该协议是原告与被告董某签订的，而且被告董某与被告沈某签订的合作协议形成的合伙关系于2010年3月28日已经解除，被告董某收取原告的租金是非法的，因此所产生的债务应由被告董某自负，被告沈某不与被告董某承担连带责任。原告主张被告沈某支付拆迁补偿款没有事实根据及法律依据。
被告董某答辩称，原告的要求没有合法理由，双方签订的场地租用协议中约定原告超过15天不缴纳租金被告有权收回场地，原告投资损失应由其自负。原告在2013年6月后故意不缴纳租金自愿将场地与临时建筑物退还被告董某，客观上也放弃了对建筑物的拆迁补偿要求。双方签订的合同已在拆迁协议签订之时到期，协议中约定合同到2013年12月31日到期，原告的要求没有正当理由。原告诉讼主体不当，获得拆迁款的理由不充分，补偿协议不是被告签订的，拆迁款也没有直接支付给被告。原告提出的诉讼标的来源不清楚，真实性存疑，请驳回原告的不当诉求。
第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组述称，第三人没有意见，请驳回原告对第三人的起诉。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应向原告支付拆迁补偿款及其数额如何确定。
针对以上争议，原告李某向本院提交以下证据：
一、沈某与昆明市官渡区前卫镇栗牙村村民委员会签订的土地有偿使用协议书、补充协议、合作协议、补充协议书，欲证明被告沈某自1999年7月15日向昆明市官渡区前卫镇栗牙村村民委员会租用土地开发“瑞祥综合楼”项目；双方约定如遇国家征用土地的，土地部分的补偿由村委会享有，属土地外的其他不动产的补偿由被告沈某享有。
二、沈某与李某签订的场地租用协议、原告自建厂房设施现场照片、沈某与李某、丁洪锷签订的补充协议、厨房置换前现场照片、董某与李某签订的补充协议，欲证明原告与二被告之间的租赁合同关系；被告在2009年3月30日与原告书面约定由被告用重新建盖的65㎡二层钢瓦棚厨房置换原告所有的糊辣鱼二层大棚厨房（一楼为厨房、二楼为仓库），置换前后使用功能和结构均相同，均为二层建筑；被告董某于2010年10月20日与原告补充约定：因项目拆迁启动而拆迁具体时间尚未明确，因此变更原告的场地租金为每月20日前按月缴纳，租金支付给被告董某视为原告履行合同约定的交租义务，同时双方再次明确约定本次拆迁补偿中，地上建筑物及装饰的补偿款和拆迁过渡安置费归原告。另外，对于被告沈某与原告签订的《补充协议》（2009年3月30日）中涉及的二层置换厨房拆迁补偿事宜，因原告原被置换的“糊辣鱼”厨房为二层65㎡，调换后的厨房为二层98㎡。所以，原告仅享有与之前调换面积相同的补偿，即130㎡的补偿。对于超过二层65㎡之外的补偿，即66㎡的补偿部分由二被告享有。
三、昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收补偿协议、昆明泛亚金融产业园区土地和房屋征收建筑物及附属设施拆迁工程量统计表、永泰综合楼拆迁平面图、永泰综合楼拆迁建筑面积计算式、被拆迁的东路庄胡辣鱼现场拍摄照片，欲证明原告所有的建筑物和构筑物已经被列入征收补偿协议中，协议明确约定了拆迁补偿标准，二被告作为协议签署的见证人和“瑞祥综合楼”的合伙人对于拆迁补偿的明细构成是明确知悉的，其应当按照协议的标准将应由原告所有的拆迁补偿款支付给原告；二被告应当按照列入拆迁补偿的面积和标准向原告支付相应的拆迁补偿款为建筑物拆迁补偿费2183495元、过渡安置补助费89394元、搬迁奖励费22728.89元；在建筑物被拆迁前，原告在被告租用的场地上所建盖建筑物的实际位置、大小、面积等情况与拆迁协议中的拆迁明细平面图一致相符，原告有权要求二被告将拆除原告所有的建筑物所得补偿全额支付给原告。
四、建筑工程预结算书、西山区海埂路片综合整治征地拆迁评估结果表、建筑安装工程结算书、企业信用信息公示记录，欲证明原告2007年投资建筑物的装饰工程费用造价为814761.66元；2010年由拆迁部门委托的地产评估公司出具的原告所有的建筑物和构筑物的装修评估价格为386375.99元，折价比例为74%；计算的装修补偿费用应为285918元。
五、关于海埂路片综合整治项目征地拆迁的通告、通知，欲证明自2010年10月开始，拆迁工作进入实质性阶段，因拆迁原因导致原告已经无法正常继续经营，原告应享有的停产停业损失为774751元；另外，拆迁工作自2010年4月1日开始启动，同时可以确认原告所有的建筑物已列入拆迁补偿范围。
六、证明、2015昆民四初字第255号民事判决书，欲证明该生效判决文书依法认定的事实，二被告依据从拆迁公司获得了土地外其他不动产部分的补偿，而该补偿款项中包含有因原告享有的拆迁补偿款共计3093096元，此部分补偿应当依约支付给原告。
七、责令限期拆除违法建设决定书、关于责令限期拆除违法建设决定书诉求，欲证明拆除的建筑物属于原告自行建造，第三人对面积进行了确认。
经质证，被告沈某对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五不予认可。被告沈某对原告提交证据六的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被告董某对原告提交的证据一、证据二中的租用协议、补充协议、证据三中的补偿协议、证据六无异议。二被告对原告提交的其余证据不予认可。第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组认为对上述证据不清楚，与其无关。
被告沈某对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、2011昆民四终字第140号民事调解书，欲证明二被告基于2003年6月18日签订的《合作协议》及2006年1月18日签订的《补充协议》而形成的合伙关系协商于2010年3月28日解除。
二、2011西法民初字第3825号、2013昆民五终字第55号民事判决书，欲证明被告沈某向法院提交了《场地租用协议》、《补充协议》；2010年11月1日原告向被告董某交纳租金，未向被告沈某履行《场地租用协议》并交纳租金；沈某是瑞祥综合楼经营管理权人；2010年6月，被告董某强行经营瑞祥综合楼；董某于判决生效10日内退出瑞祥综合楼经营管理。
三、提供被执行人财产线索通知书，欲证明（2011）西法民初字第3825号、（2013）昆民五终字第55号民事判决书于2015年12月18日立案执行，案号是（2015）西法执字第2728号。
四、法律文书生效证明书，欲证明（2010）西法民初字第3825号、（2013）昆民五终字第55号民事判决书于2013年12月20日生效。
经质证，原告对被告沈某提交的证据三、证据四无异议。原告对被告沈某提交证据一、证据二的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，认为证据二判决书中已经将董某收取租金的事实给予认定，并且证明了被告主张原告拖欠租金的事实不符。被告董某对被告沈某提交的证据无异议。第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组认为其对被告沈某提交的证据不清楚。
被告董某对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、场地租用协议，欲证明李某与被告签订协议的时间是2004年到2013年9月，原告如果超过15天未交付租金被告有权收回场地，所造成的损失由原告自负，原告当时是拖欠了半年的租金，所以就将场地交还给被告。
二、补充协议2份，欲证明补充协议是在场地租用协议的基础上签订的，租金也是交到6月，里面约定了拆迁赔偿的比例。
三、场地租金收据，欲证明李某缴纳租金只是交到2013年6月份。
四、房屋征收补偿协议，欲证明拆迁协议签订的时候被告与原告签订的场地租用协议已经过期。
经质证，原告对被告董某提交证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，认为证据一中该份协议是2013年12月，在签订补偿协议的时候场地租用协议还在有效期内，而且协议中也没有明确约定协议结束后原告就没有资格享受拆迁补偿款，被告占有原告的拆迁补偿款的行为属于不当得利；证据二中第二份协议中有被告董某的代理人签字，被告董某作为永泰综合楼的管理人，签订这份协议合法有效；证据三中原告与被告依据双方约定，原告交纳了租金，并不存在没有缴纳的行为，与被告的证明目的不符，原告在收到拆迁补偿通知后与被告董某协商后，被告董某承诺待收到补偿金后会按照比例补偿给原告。原告对被告董某提交的证据四不予认可，认为该份协议不完整，第一条列明的事实与原告提交的拆迁补偿协议相互印证。被告沈某对被告董某提交的证据不予认可。第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组认为其对被告董某提交的证据不清楚。
第三人昆明市西山区官庄社区居民委员会第七居民小组对其述称主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，二被告对原告提交证据六的真实性无异议，本院对原告提交该份证据的真实性予以确认。原告提交的证据一、证据二中的租用协议、补充协议、证据三中的补偿协议、拆迁工程量统计表、永泰综合楼拆迁平面图、永泰综合楼拆迁建筑面积计算式、证据五、证据七符合证据的形式要件，且对其真实性，被告也未能提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告提交的证据四系由其单方出具，且无其他证据相互印证，本院对原告提交的该组证据不予确认。对于原告提交的照片，本院对其中能与其他证据相互印证的内容予以确认。原告及被告董某对被告沈某提交的证据三、证据四无异议，本院对被告沈某提交的上述证据予以确认。原告及被告董某对被告沈某提交证据一、证据二的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告董某提交证据一、证据二、证据三的真实性无异议，被告沈某虽不予认可，但对其真实性，也未提交相反证据予以反驳，本院对被告董某提交的上述证据予以确认。被告董某提交的证据四能与其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被告沈某与第三人（原前卫镇官庄办事处栗牙村村委会）于1999年7月15日签订了《土地有偿使用协议书》，约定第三人提供占地面积5334平方米计8亩给被告沈某使用，时间自1999年9月1日起至2039年8月31日止，为期40年等有关内容。2003年6月18日，二被告签订《合作协议》，约定被告沈某与被告董某共同出资在被告沈某租用官渡区前卫镇官庄办事处栗牙村村委会的土地8亩建盖铺面、仓储和停车场出租等。原告与被告于2007年10月15日签订了《场地租用协议》，双方约定被告将位于昆明市西山区十里长街瑞祥综合楼后院场地租给原告使用，该空地占地3亩，被告已建盖仓库及已修建好一条宽4米、长40多米的通道为共用车道，其余空地即为原告的租用场地，实际使用范围约1.7亩；租期自2004年9月1日至2013年12月31日止，第一年租金50000元，以后各年应付租金按逐年递增5%计算；第一年租金签订协议之日即付清，自第二年起，每年的租金于当年8月20日前付清，未按期交付租金，15天内，被告按当年租金的3%收取滞纳金，超过15天，被告有权收回场地，原告的投资损失自负；如因原告的其他原因，租期未到，中止协议，造成的一切损失由原告承担，遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失；被告出租给原告的场地为空场地，2004年8月1日至2004年8月31日，原告自行建盖厂房、地坪等，作开业前准备，租期满时，原告不得拆除临时建筑物、装修，其他属于原告的设施、设备等，由原告自行处理；租期满后，双方如有机会合作，在同等条件下，被告优先与原告续签协议。2008年9月2日，原告与被告沈某达成补偿条款：如遇国家拆除，被告收取的场地租金只计算到开始拆除之日，被告在五天内一次性退还原告剩余租金。否则，原告有权要求被告赔偿滞纳金，滞纳金按3%收取。拆除之日，即双方协议自动解除之日。2009年3月30日，原告及丁洪锷与被告沈某签订了《补充协议》，约定由被告在靠“南方公司”仓库的位置基本按照原告“糊辣鱼”现在厨房的面积（65平方米）、高空以及设施为原告“糊辣鱼”重新建盖钢瓦棚厨房（费用由被告负责），置换原告“糊辣鱼”厨房，如遇政府拆迁，被告新建的厨房赔偿应与原告“糊辣鱼”大棚的赔偿标准相同。后原告与被告董某于2010年10月20日签订了《补充协议》，约定本补充协议属于《场地租用协议》中正常的协议履行行为；原告按《场地租用协议》的约定交纳场地租金，由于拆迁具体时间未定，每月20日前交纳下一月场地租金给被告董某，视同交给《场地租用协议》的甲方，由二被告自行分配交割；根据《场地租用协议》第五条，遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失，因此，拆迁补偿中，土地的拆迁补偿款归土地所有者，地上建筑物及装修的拆迁补偿款和拆迁过渡安置费归原告，被告沈某、原告《补充协议》（2009年3月30日）中涉及的厨房置换面积65平方米，多余面积的建筑物拆迁补偿款归被告。原告向被告董某交纳租金至2013年6月。2013年12月30日第三人代表相关受益人二被告与昆明市嵩辉房屋拆迁有限公司签订《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》，约定“永泰综合楼”共计补偿57246305元，现已拨付补偿款的50%至第三人账户。云南省昆明市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）昆民四初字第255号《民事判决书》，判决确认被告董某在《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》中应享有的补偿费用为16396008.67元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2007年10月15日自愿签订的《场地租用协议》系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。对于原告主张被告支付拆迁补偿款3070369元的诉讼请求，双方在《场地租用协议》中约定遇国家征用场地，应按国家规定补偿原告的投资损失，租期满时，原告不得拆除临时建筑物、装修，其他属于原告的设施、设备等由原告自行处理。由于原、被告在《场地租用协议》中约定的租期为自2004年9月1日至2013年12月31日止，而第三人与拆迁方系于2013年12月30日签订的《昆明泛亚金融产业中心园区土地和房屋征收（一期）房屋征收补偿协议》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，该场地被征用时，协议约定的租赁期限已经届满，双方未续签协议，其债务已履行完毕，合同的权利义务依法终止。此外，原告自2013年6月起未向原告支付租金，且原告也未举证证明2013年12月租期届满后双方具有继续履行原租赁协议的情形，即原告继续使用该场地，被告未提出异议并接受了原告支付租金的相应事实。故原告向被告承租的场地被征用时双方约定的租赁期限已届满，根据《中华人民合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返回的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，原告应向被告返还租赁的场地。而对于地上建筑物的归属问题，双方在《场地租用协议》中约定原告不得拆除临时建筑物、装修，可见租赁期限届满时原告应将承租场地连同地上的临时建筑物返还被告。对于原告与被告董某在2010年10月20日签订的《补充协议》中对地上建筑物及装修的拆迁补偿款和拆迁过渡安置费归原告的相应约定，该《补充协议》开头即注明了“本补充协议属于《场地租用协议》中正常的协议履行行为”的内容，故上述对拆迁补偿款的约定应系在《场地租用协议》约定的租赁期间内发生征用时才对双方当事人具有约束力。因此，该租赁场地被征用时租赁合同的履行期限已届满，原告依据上述内容主张被告支付拆迁补偿款的诉讼请求与《场地租用协议》的约定不符，且缺乏相应的事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民合同法》第九十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币19848元（原告李某已预交），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 宏