江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终712号
上诉人（原审被告）：孙秀梅，女，汉族，1980年8月5日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：赵世银、周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇。
主要负责人：吴志伟，该部门主任。
委托诉讼代理人：朱舟平、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人孙秀梅因与被上诉人中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初7722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙秀梅的委托诉讼代理人周进，被上诉人73202部队的委托诉讼代理人张进城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙秀梅上诉请求：二审法院发回重审或改判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》实际上是土地租赁合同，被上诉人交付土地时地上片瓦皆无，上诉人原意租用土地建房自住，其他住户也都是这样，被上诉人也是明知的，否则不会有人在一年合同期内投入大量建房资金。现一审法院将土地及上诉人所建房屋交给被上诉人显失公平，上诉人所建房屋即使被拆除也仍有利用价值，从公平角度，被上诉人应给予上诉人适当经济补偿。
被上诉人73202部队答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的土地属于答辩人，是历史形成的也是基本事实，在一审中我方也提交了相关证据加以证实。2、上诉人租用场地后，进行扩建等行为并未经过被上诉人同意，双方的租赁关系是在租赁期满后，被上诉人明确告知上诉人双方的租赁关系不再继续。租赁期满后，被上诉人不管基于何种原因，停止与上诉人之间的关系是合法合理的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求。
73202部队向一审法院起诉请求：1、请求判令孙秀梅搬离租赁场地并将场地违建拆除；2、请求判令孙秀梅支付场地占有使用费0.1万元（从2015年6月30日至2017年6月30日）；3、请求判令孙秀梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月10日，73202部队（出租方，甲方）与孙秀梅（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定，甲方自愿将位于江苏省连云港市海州区新村路（坐落号：南字第3590号）场地面积40平方米出租给乙方使用，租赁用途：住用；租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为500元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方；在租赁期内，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。
《军队房地产租赁合同》签订后，孙秀梅实际使用了租赁场地，并向73202部队交纳了2014年7月1日起至2015年6月30日期间的租金500元。租赁合同期满后，73202部队不愿意再将该场地出租给孙秀梅，拒绝收取孙秀梅租金，但孙秀梅一直占用租赁场地，至今仍未搬离。诉讼中，孙秀梅对于73202部队提供的海州区空闲场地信息档案（附租赁场地现场照片）予以确认。
一审法院另查明，73202部队原番号为83051部队，因番号调整，涉案场地的土地使用权人应为本案73202部队。
一审法院认为，73202部队与孙秀梅签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。根据该租赁合同约定，73202部队、孙秀梅双方租赁期限至2015年6月30日届满。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租期期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，在73202部队、孙秀梅所签订的《军队房地产租赁合同》届满后，73202部队要求孙秀梅搬离租赁场地的诉讼请求，一审法院予以支持。对于73202部队主张孙秀梅给付自2015年6月30日至2017年6月30日占有使用费1000元的诉讼请求，一审法院认为，孙秀梅在租赁合同期满后未将租赁场地交还给73202部队，应当给付73202部队占有使用费。73202部队按照《军队房地产租赁合同》约定的租金标准即每年500元主张孙秀梅给付至2017年6月30日期间的占有使用费共计1000元，未超过法律规定范围，应予以支持，但占有使用费起算点应为2015年7月1日。73202部队撤回要求孙秀梅拆除场地违建的诉求，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。
对于孙秀梅辩称，其在租赁场地上建有房屋且经过了73202部队的同意，73202部队应当给予赔偿的观点，一审法院认为，73202部队、孙秀梅所签订的《军队房地产租赁合同》明确约定不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向73202部队提供建设方案，在73202部队按规定报经军队主管部门批准并由73202部队出具书面同意书后实施，权属归73202部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给73202部队，孙秀梅未能举证证明其建房经过73202部队的同意，且按照双方约定即使建有房屋在合同期满后也应无偿移交，故一审法院对其辩称意见不予采纳。孙秀梅的其他辩解因缺乏事实和法律依据一审法院均不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、孙秀梅于判决生效后三十日内搬离73202部队位于连云港市××新村××字××号场地（场地面积40平方米）；二、孙秀梅于本判决生效后十日内给付73202部队占有使用费1000元。一审案件受理费50元，由孙秀梅承担，于本判决生效后十日内给付73202部队。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人73202部队是否应对上诉人孙秀梅给予适当补偿。
本院认为，因上诉人在一审中未对被上诉人是否应当对其投入予以补偿的问题提起反诉，现在二审中提出被上诉人对其投入进行补偿属于新的诉求，不属于二审法院的审理范围，故本院对该上诉请求不予审查。
综上，上诉人孙秀梅的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙潘红
书 记 员 李双艳
严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。