wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第252-1号
申请执行人刘雪辉，女，生于1968年4月，汉族，四川省三台县人，住三台县柳池镇。
被执行人梓潼县油坪页岩砖厂。
法定代表人张斌，经理。
梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县油坪页岩砖厂至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）一次性伤残补助金等费用合计49451.50元；（二）执行费642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人梓潼县油坪页岩砖厂的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以50093.50元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年八月十九日
书记员 唐林
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执100号
申请执行人肖相云，男，1972年8月9日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人肖相云与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1002号民事判决书于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1002号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第19-1号
申请执行人林爱莲。
被执行人吴尚鹤。
被执行人吴登伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年3月5日立案执行申请执行人林爱莲与被执行人吴尚鹤、吴登伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月5日向被执行人吴尚鹤、吴登伟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴尚鹤缴纳执行款1500000元及利息损失；二、被执行人吴登伟对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费18300元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴尚鹤、吴登伟的财产情况，发现被执行人吴尚鹤、吴登伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人吴登伟名下的坐落于苍南县龙港镇柳南路323号房产，已被本院另院中查封，尚在拍卖中；被执行�吴尚鹤名下车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，本院依法作出裁定，查封该车辆，因下落无法查找，未实际扣押；被执行人吴尚鹤、吴登伟也无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴尚鹤名下的房产尚在拍卖中，被执行人吴登伟名下车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，因下落无法查找，未实际扣押；被执行人吴尚鹤、吴登伟无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴尚鹤、吴登伟有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询信息、（2015）温苍执委字第19-1号、移送网拍案件审批表、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人吴尚鹤、吴登伟目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林爱莲发现被执行人吴尚鹤、吴登伟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第19号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴新新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第900号
上诉人（原审被告）黄金发，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）李爱国，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。
原审被告梁志豪，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁秀霞，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄金发不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年5月4日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金发自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第572号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 硕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1012号
原告：北京锦融长和资产管理有限公司
法定代表人：杨金光，公司总经理。
委托代理人：王少华，男，1985年2月20日生，汉族。
委托代理人：孙瑜，男，1971年10月12日生，汉族。
被告：洪洞县恒祥有限责任公司
法定代表人：郭灵梅，经理。
被告：洪洞县泰恒机械制造有限公司（原洪洞县锐力机械制造有限公司）
法定代表人：郭文，经理。
原告北京锦融长和资产管理有限公司与被告山西洪洞县恒祥有限责任有限公司、洪洞县泰恒机械制造有限公司（原洪洞县锐力机械制造有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京锦融长和资产管理有限公司诉称：2003年1月28日，第一被告向中国工商银行洪洞县支行借款100万元，期限12个月，借款利率为月息5.7525，为此签定了“A借字临汾行洪洞支行XXX年第X号”《流动资金借款合同》，合同明确约定借贷双方的权利，同日洪洞县锐力机械制造有限公司为上述借款提供了担保，并签订“C报字临汾行洪洞支行2003年第5号”保证合同，合同约定洪洞县锐力机械制造有限公司以连带责任保证方式承担保证责任，期限2年。2003年1月29日，中国工商银行洪洞县支行向第一被告发放贷款100万元；借款到期后经多次催收，至今尚欠银行本金100万元及利息。2014年8月25日原洪洞县锐力机械制造有限公司变更为洪洞县泰恒机械制造有限公司，并在洪洞县工商局办理了公司变更登�手续。2005年7月12日，中国工商银行山西省分行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司太原办事处，2013年8月13日，中国东方资产管理公司太原办事处将此笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，2014年12月31日，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司将此笔债权转让给我公司。第一被告贷款后应当予以归还，故诉至法院，请求判令第一被告归还原告借款本金100万元及截止2005年5月20日的利息169121.6元，第二被告应承担连带还款责任，二被告并承担本案的诉讼费用。
被告山西洪洞县恒祥有限责任公司、洪洞县泰恒机械制造有限公司（原洪洞县锐利机械制造有限公司）应诉后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年1月28日，第一被告向中国工商银行洪洞县支行借款100万元，期限12个月，借款利率为月息5.7525，为此签定了“A借字临汾行洪洞支行XXXX年第X号”《流动资金借款合同》，合同明确约定借贷双方的权利，同日洪洞县锐力机械制造有限公司为上述借款提供了担保，并签订“C报字临汾行洪洞支行XXX年第X号”保证合同，合同约定洪洞县锐力机械制造有限公司以连带责任保证方式承担保证责任，期限2年。2003年1月29日，中国工商银行洪洞县支行向第一被告发放贷款100万元；借款到期后分文未还。中国工商银行洪洞县支行分别于2004年1月30日、2004年3月30日、2004年6月10日、2004年8月15日、2004年10月15日、2004年12月20日中向第一被告送达催收逾期贷款本息通知书、于2004年1月31日、2004年3月31日、2004年6月30日、2004年9月30日、2004年12月31日向保证人洪洞县锐利机械制造有限公司送达督促履�保证责任通知书。2005年7月12日，中国工商银行山西省分行将100万元本金及截止2005年5月20日的贷款利息169121.6元转让给中国东方资产管理公司太原办事处，转让双方共同在2005年7月24日，刊号为CN14-XXXX的《山西经济日报》刊登债权转让及债务催收联合公告，中国东方资产管理公司太原办事处分别在2007年7月19日、2009年7月14日、2011月7月12日、2013年7月9日的《山西经济日报》发布债权催收公告；2013年8月13日，中国东方资产管理公司太原办事处将此笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，转让双方共同在2013年10月31日、刊号为CN14-XXXX的《山西经济日报》发布债权转让及催收联合公告；2014年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司将此笔债权转让给北京锦融长和资产管理有限公司，转让双方共同在2015年1月21日，刊号为CN14-XXX的《山西经济日�》发布债权转让及债务催收联合公告。原告于2015年5月27日诉至法院，请求判令第一被告归还原告借款本金100万元及截止2005年5月20日的利息169121.6元，第二被告应承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的借贷合同、保证合同、催收通知书、保证责任催收通知书、债权转让协议及债权催收通知及联合公告、保证人工商登记信息等证据证实。
另查明：2014年8月21日，第二被告洪洞县锐力机械制造有限公司股东会决议三名股东郭文、田小玲、刘迎春将公司名称变更为洪洞县泰恒机械制造有限公司，并将股份转让给唯一股东刘斌斌，2014年8月25日洪洞县工商局办理了公司变更登记手续，但该股东会决议未对该笔债务进行处理。审理中，第二被告法定代表人刘斌斌称，2015年7月24日洪洞县泰恒机械制造有限公司法人代表刘斌斌�更为郭文，并在洪洞县工商局办理了变更登记手续。第一被告洪洞县恒祥责任有限公司2008年2月4日被吊销营业执照。
本院认为：依据《流动资金借款合同》可以证实，2003年1月28日第一被告向中国工商银行洪洞县支行借款的事实，合同明确约定借贷双方的权利义务；同日第二被告为上述借款提供了担保，并签订“C报字临汾行洪洞支行2003年第5号”保证合同，合同约定洪洞县锐力机械制造有限公司以连带责任保证方式承担保证责任。
在第一被告借款及第二被告保证后，原债权人洪洞县工商银行在规定期限内向二被告主张了债权，后该债权采用公告送达债权转让及催收债务通知的方式，最终转让至原告，送达方式符合有关法律规定，即《最高人民法院关于审理涉及金额资产管理公司收购管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。
第一被告虽被吊销营业执照，其应承担的民事责任不因此消除，是适格责任主体。第二被告虽变更名称，但原公司的权利义务同时转为变更后公司的权利义务，所以变更后的公司对原公司所应承担的责任继续承担。原告通过合法转让取得了对二被告的债权，现要求第一被告归还原告借款本金100万元及利息169121.6元和第二被告承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国但保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洪洞县恒祥责任有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告北京锦融长和资产管理有限公司借款100万元及利息169121.6元。
二、被告洪洞县泰恒机械制造有限公司（原洪洞县锐力机械制造有限公司）对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
审 判 员 靳伶斌
人民陪审员 陈花云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘真英
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1012号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李建华，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告王帮兵，男，出生于1964年10月5日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王帮兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告王帮兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告王帮兵于2008年1月7日向原告下辖的余坪信用社借款2万元。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之6.225上浮50%，逾期利息按日利率万分之4.66875计算。借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金2元及利息。
被告王帮兵未答辩。
经审理查明，被告王帮兵于2008年1月7日向原告下辖的余坪信用社借款2万元。双方约定借款期限为一年，借款利率为千分之6.225上浮50%，逾期利息按日利率万分之4.66875计算。借款到期后被告偿还了部分利息，至2013年8月15日，尚欠利息3781.4元，后经原告多次催收，被告拒不还款引起诉讼。
上述事实，有原陈述，借款申请书，农村信用社农户小额贷款合同，借据，利息清单，还款凭证，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王帮兵向原告借款2元，事实清楚，证据充分，被告王帮兵应当按照借款合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王帮兵在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金2元及利息（利息计算为：截止2013年8月15日利息为3781.4元；从2013年8月16日起以本金2万元按日利率万分之4.66875计算至还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王帮兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 萍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1963号
原告：孙希桥，男，1966年4月12日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：杨占山，男，成年，汉族，住山东省德州市陵县。
原告孙希桥与被告杨占山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
孙希桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6355元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月4日在原告处购买青枣，欠枣款6355元。经原告多次催要，被告未付。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告地址，给被告邮寄送达诉讼文书，因无人认领，邮件被退回。本院多次与原告联系，原告均不能提供被告的详细地址，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙希桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 焦爱强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许亚娜
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第431号
原告冯某某，女，1972年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王仲远，卢龙六和法律事务所法律工作者。
被告高某，男，1964年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 付秀萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1207号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴年炜，男，汉族，1977年11月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人吴年炜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴年炜起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表吴年炜与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向吴年炜返还办证费用5109.1元。三、驳回吴年炜的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由吴年炜预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11288号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行�进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
吴年炜答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20�向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判�杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠琼
杨静
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初59号
原告熊占林。
被告杨丹。
原告熊占林诉被告杨丹追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告熊占林及被告杨丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊占林诉称：2013年10月30日，原告驾驶桥车将被告撞伤，经法院判决确认原告垫付被告医疗费25588.9元，但原告实际向被告支付40000元，尚余14411.1元被告应当返还。故原告诉至法院，要求被告立即返还垫付款14411.1元。
被告杨丹辩称：原告垫付40000元是事实，但40000元已经全部用于被告的治疗以及护理，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日，原告驾驶机动车与载有被告等人的机动车相撞，致使被告受伤入院治疗，造成交通事故。2014年12月9日，本院作出（2014）金民初字第1421号民事判决书。2015年11月9日，本院作出（2015）金民初字第01492号民事判决书。两份判决书均认定原告因交通事故花去的医疗费为111408.96元，其中原告承担25588.9元。双方认可原告共向被告垫付40000元，剩余14411.4元双方发生争议，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告返还垫付款14411.4元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：对于人民法院已经发生效力的裁判文书所确认的事实可以作为定案依据，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的两份生效判决书均认定原告花去的医疗费中原告应承担25588.9元，而原告提供的证据证明原告一共向被告垫付了40000元，被告在庭审中也予以认可。被告在庭审中辩称原告垫付的40000元已全部用于治疗，但未能提供相关证据，对此本院不予认可。因此，本院认定被告杨丹应当返还原告熊占林14411.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨丹于本判决生效后十日内返还原告熊占林14411.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1842号
原告：丹江口市雅格美容店，住所地：丹江口市碧水方圆**号楼*楼***号。注册号：420381600077301。
经营者：姚娟娟，女，生于1982年9月12日，汉族，丹江口市雅格美容店经营业主。
被告：罗娟，女，出生年月日不祥，汉族。公民身份号码不祥。
原告丹江口市雅格美容店与被告罗娟服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告丹江口市雅格美容店于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市雅格美容店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹江口市雅格美容店撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告丹江口市雅格美容店负担。
审判员 张晓荣
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑事�定书
（2015）贵刑执字第808号
罪犯蒋启新，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2008年1月17日以（2007）港北刑初字第383号刑事判决，以被告人蒋启新犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年6月28日起至2018年6月27日止，于2008年3月25日送广西平南监狱服刑。2011年3月29日和2013年7月29获得减刑一年和一年二个月，减刑后刑期至2016年4月27日止。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯将启新在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯将启新在服刑期�，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为表扬。2013年5月至2014年12月，累计奖励分达75.12分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯将启新在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯将启新减去有期徒刑十一个月零十日（减刑后刑期至2015年5月17日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月六日
书记员 杨银菊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第245号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人鲍锋（又名宝树卫），男，1985年8月12日出生于内蒙古，满族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月25日被北京警方查获并羁押，7月28日被大城县公安局拘留，8月6日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人鲍锋犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人鲍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
大城县人民检察院指控，2014年8月15日22时许，在大城县平舒镇廊沧路旁的蜀道川菜火锅饭店内，被告人鲍锋与同在该饭店内吃饭的被害人刘某2双方因琐事发生冲突，后相互厮打，在厮打过程中被告人鲍锋用破碎的啤酒瓶将刘某2面部、右眼、右手划伤。经鉴定，刘某2的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人鲍锋在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，被害人刘某2的相应陈述，证人田某、缴荣荣某、冯某、缴志修缴某1、徐某、刘某1、苑某、王某、于某的相应证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
另查，案发后，双方达成调解协议，被告人方赔偿了被害人损失，被害人刘某2对被告人鲍锋表示谅解。此情节有轻伤害案件和解书、撤回控告申请书及刘某2的陈述为证，本院予以确认。
被告人所居住村的村民委员会证明，如判处鲍锋缓刑，对该村无不良影响。
本院认为，被告人鲍锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鲍锋使用凶器实施伤害犯罪行为，酌情从重处罚。被告人鲍锋当庭能自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及所在村民委员会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鲍锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一五年十月二十三日
书记员 王月侠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第245号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人范×，男，1982年9月10日出生。因涉嫌故意伤害，2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人范×犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月16日23时许，被告人范×伙同他人在北京市大兴区西红门镇×村一烧烤店前，因琐事与被害人徐×等人发生口角，后持菜刀将徐×脖子划伤，将被害人彭×丰左手划伤。致徐×颈部裂伤并胸骨舌骨肌、胸骨甲状肌断裂，颈前部创口及瘢痕长度均超过10.0厘米，经法医鉴定徐×的身体所受损伤程度为轻伤一级，彭×丰轻微伤。被告人范×次日被传唤到案。
另查明，关于被害人徐×、彭×丰的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人范×一次性赔偿被害人徐×经济损失共计人民币20000元；赔偿彭×丰经济损失共计人民币10000元，并已实际履行，被害人徐×、彭×丰表示对被告人范×谅解。
上述事实，被告人范×在审理过程中亦无异议，并有被告人范×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、110接处警记录、身份证明、前科材料、现场照片及作案工具照片、证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人范×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人范×能当庭认罪，对其酌予从轻处罚；被告人范×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人范×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人范×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止）。
二、扣押作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年二月六日
书记员 孟媚琪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03003号
原告王贝贝，女，汉族，1988年12月5日生。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人钱修铓，总经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告王贝贝诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贝贝的委托代理人王饶昌、被告中华联合财险公司的委托代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，李永刚驾驶原告所有的豫P×××××大众轿车，沿周商路由北向南行驶至车之港路段时，与前方同向行驶的乔陆华驾驶的豫A×××××别克轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，周口市交警支队作出第201410061号事故认定书，李永刚负全责，乔陆华无责；11时35分，张恒强驾驶无牌无证三轮汽车路经该路段时，又与停在该处的豫P×××××大众轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，李永刚、张恒强负同等责任。经评估豫P×××××大众轿车的车损为8400元，鉴定费300元，原告支付施救费1400元。因原告为豫P×××××大众轿车在被告处投有车损险，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内赔偿原告的损失，原告理赔未果，诉至贵院，请求判决被告赔偿原告车辆损失等共计10100元，诉讼费鉴定费由被告承担。
被告辩称：1、本次事故为两起事故，我公司只同意赔付原告车辆前部受损的损失，对于该车辆后部的损失我公司同意合理损失的50%，原告提交的物价部门评估书并非本院委托评估的，我方有权申请重新鉴定，该车辆事故发生后可以正常行驶，故施救费我方不承担。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任我公司不应承担，原告应当提供合法的驾驶资格，如不能提供我公司将不承担保险。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故认定书两份，证明事故发生的事实及原告车辆驾驶员在事故中分别负全部责任和同等责任。证据2、行驶证复印件、保险单，证明原告是豫P×××××小型轿车的所有人，车辆在被告处购买有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。证据3、车辆评估报告及评估费票据，证明原告车损为8400元，支出评估费300元。证据4、施救费票据，证明原告车辆因本次事故花去施救费1400元。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2、保险单无异议，行驶证应提供相应原件。证据3、为单方委托并非本院委托，保留给予七天重新鉴定申请的权利。证据4、时间与发生事故时时间不一致，我方不承担该费用。
被告提供定损单及照片，证明原告车辆受损定损金额为3505元。
原告的质证意见为：定损单有异议，是被告仅凭自己单方认定，没有具有资质的单位及交警队委托的机构认定，不能作为证据使用。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，2014年10月6日，李永刚驾驶原告所有的豫P×××××大众轿车，沿周商路由北向南行驶至车之港路段时，与前方同向行驶的乔陆华驾驶的豫A×××××别克轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，周口市交警支队作出第201410061号事故认定书，李永刚负全责，乔陆华无责；当日11时35分，张恒强驾驶无牌无证三轮汽车路经该路段时，又与停在该处的豫P×××××大众轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，李永刚、张恒强负同等责任。经评估豫P×××××大众轿车的车损为8400元，鉴定费300元，原告支付施救费1400元。
另查明，原告王贝贝为豫P×××××大众轿车在被告处投有车损险及不计免赔，保险期间内为2013年12月1日—2014年11月30日，保险限额为222120元。
本院认为，原告王贝贝与被告中华联合财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中华联合财险公司应按双方所订立的保险合同对原告实际支付的车损8400元、施救费1400元、评估费300元予以赔付。因被告未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃了重新鉴定的请求。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王贝贝保险理赔金10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口支公司公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月二十二日
代书记员 连东超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1647号
罪犯万平，男，1979年8月5日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年1月19日作出（2005）川刑复字第137号刑事判决，以被告人万平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年4月6日、2009年9月23日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年3月7日经本院三次裁定共减刑四年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.33分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯万平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万平减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2021年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2168号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省沙县（系公司职员）。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司职员）。
被告：李恩，男，1982年7月25日出生，住福建省明溪县。
原告福建星海物业管理有限公司诉被告李恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。福建星海物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建星海物业管理有限公司在本案诉讼期间以与李恩纠纷已解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年五月十六日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初108号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1980年7月11日出生，无业，户籍地安徽省巢湖市。2013年7月因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年11月3日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人张某，男，汉族，1966年4月28日出生，无业，户籍所在地安徽省肥东县。2013年7月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币七千元。2015年11月6日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人高某、张某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人高某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月中旬的一天晚上，被告人高某伙同张某至合肥市新站区安徽中医药大学工地，盗窃工地扣件1200个。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币4144元。
2、2015年9月中旬的一天晚上，被告人高某至合肥市新站区安徽中医药大学工地，伺机盗窃工地扣件，因被人发现，高某逃离现场。
3、2015年11月1日晚上，被告人高某至合肥市长丰县双凤开发区长线电缆工地，盗窃工地扣件810个。次日3时许，巡逻民警在肥东县龙泉路上将高某抓获归案。经合肥市价格认证中心估价，被盗扣件价值人民币2851元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人高某、张某将第一起盗窃所得的扣件销赃得款人民币2000元，后被二被告人均分挥霍。第三起盗窃中，被告人高某所盗物品已全部追回，由被害单位领回。2015年11月5日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实。案发后，被告人张某亲属主动退赔被害单位安徽清安脚手架有限公司经济损失人民币2100元。被害单位对被告人张某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科材料、情况说明、扣押笔录、扣押清单、证人朱某、夏某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、被害人储某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其中被告人高某盗窃3次，共计价值人民币6995元；被告人张某参与1次盗窃，共计价值4144元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。其中被告人高某除第一起盗窃外，另参与两次盗窃。第二起盗窃中被告人高某属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某亲属赔偿被害单位部分经济损失，得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚。两被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
三、责令被告人高某退赔被害单位安徽清安脚手架有限公司经济损失二千零四十四元，于判决生效后十日内履行。供犯罪所用的皖A*****和皖A×××××面包车各一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年三月十四日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00022号
原告杜江。
委托代理人李英杰。
被告李哲。
第三人石清儒。
原告杜江诉被告李哲、第三人石清儒不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江及委托代理人李英杰，第三人石清儒，到庭参加诉讼，被告李哲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜江诉称，2014年10月11日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将座落于连山区兴盛街1号楼1号门市，面积109.23平方米卖给原告，双方约定自2014年11月1日正式接收此房。原告如约去接收此房，发现第三人石清儒在此居住，经询问，此门市房已情于2013年11月8日租给第三人，租期自2013年11月1日至2016年11月1日，2013年至2014年租金2.3万元已交付，2013年11月8日被告又从第三人手中收取2014年至2016年房屋租金4万元，为此造成原告不能按时接收房屋实现收益，故诉至法院要求被告给付租金并承担诉讼费。
被告李哲未出庭未提供答辩。
第三人石清儒辩称，该房是我从李新文（李哲二叔）签订合同2008年开始租用。在2014年李哲出现了，我才认识李哲的。我当对李哲说：我没有见过你，我虽知道这个房子是你的，但是钱这个事我不能给你怕差事。后李哲，李哲的二叔、妻子在场，一起重新签订的2013年10月1日至2016年三年租房合同，约定每年租金2.3万元，在签订合同当时2013年收至2014年10月1日的2.3万元就给了李哲。后在不到两个月期时间里李哲着急缺钱，让我把后两年的房租钱给李哲，经我们双方商量，两年少给6000元钱，也就是按两年给4万元房租，又重新签订的合同。
经审理查明，原告杜江与被告李哲签定《房屋买卖合同》，被告将座落于连山区兴盛街11号楼A卖给原告，原告付清房款后于2014年10月13日办理了产权登记过户手续。被告在出售时房屋出租给第三人石清儒使用，为此原告与被告约定该房自2014年11月1日期满交付给原告使用。原告按约定去接收房屋时，发现被告又与第三人续签《租赁协议》，并收取了2015年至2016年的租金4万元。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、第三人的当庭陈述、房屋买卖合同、产权登记证、租房合同等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，并交付价款、办理产权过户登记，该买卖合同合法有效。该房屋所有权属已归原告，原告有权按房屋买卖协议约定日期享有该房屋收益的权利。被告在出售该房屋时，隐瞒了出租时限，收取租金，造成原告该收益权利不能实现，被告应当将取得的不当利益返还原告。第三人石清儒与被告签订《租赁合同》是在该门市房出售前，并交付租金，第三人没有过错，该租赁合同应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九之规定，判决如下：
一、被告李哲于本判决生效后十日内返还原告杜江人民币40，000.00元。
二、第三人石清儒在本案中不承担责任。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告李哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一五年五月七日
书记员 蔡 博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初369号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：王娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王卿，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告王娟、王卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨文婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07164号
原告：宿州市物业管理有限公司。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：夏捍东，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告夏捍东物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 李丰辉
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审191号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人王成敏，男，汉族，1987年4月7日生。
被执行人苏净，女，汉族，1988年3月23日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对王成敏、苏净征收社会抚养费一案于2016年12月16日作出的通卫计(朱)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收王成敏社会抚养费33073.08元、苏净社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(朱)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(朱)征决字（2016）第011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年九月二十日
书记员 崔荣荣
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00009号
原告蒋某某。
被告程某某。
原告蒋某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员高石头担任审判长，审判员夏利红、人民陪审员甘贤操参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告蒋某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告程某某经营的某某酒店于2009年5月开始，多次向我购买白酒和饮料等商品，累计欠货款21146元。经多次催讨，被告程某某未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款21146元，支付该货款自2009年11月30日起至判决之日止，按中国人民银行五年定期存款年利率4.75%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的户籍信息和身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告的户籍信息及工商登记信息复印件两份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三，某某酒店出据的欠条复印件一份，证明被告欠原告货款21146元的事实。
被告程某某答辩称：第一，某某酒店是2007年8月开业的，根据合伙协议，该酒店是我和郭某某，董某某三人合伙经营的。因此，酒店经营期间的债务应当由合伙经营的三人共同承担，而不应该只由我一个人承担；第二，某某酒店至今未进行结算，欠原告的货款是事实，但实际欠多少我不清楚。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了《嘉华酒店合作经营协议书》证据原件一份，证明某某酒店是由被告和郭某某、董某某三人合伙经营的事实。
经庭审质证，原、被告对相对方所举证据提出如下质证意见：
被告对原告所举证据一无异议；对证据二中的工商登记信息有异议，认为该证据只能证明某某酒店原来的信息，现在酒店早就关了门，对其他内容无异议；对证据三证明的欠款事实无异议，但对欠款的具体金额和结算情况不清楚。
原告对被告所举证据有异议，认为该协议只是酒店内部管理的协议，但对外来讲，被告程某某才是酒店的经营人。
本院对原、被告所举证据作出如下认定：
对原告所举证据一，被告无异议，本院依法予以采信；对证据二、三，来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
对被告所举证据《嘉华酒店合作经营协议书》，该协议与被告在工商部门登记的个体信息“天门市某某酒店”有一字之差，被告未提供其他证据证明合伙经营的酒店协议就是某某酒店，故对被告所要证明的内容，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2007年8月至2009年10月，被告程某某在经营天门市某某酒店期间，向原告购买白酒和饮料。双方口头约定：被告电话告知原告所需要的货物品种、数量，原告按要求送货到被告经营的某某酒店。被告验收货物后，由被告酒店的工作人员填写申购单并签名后将申购单交原告，并约定每月结账一次。协议达成后，原告按约定向被告供货，但被告未按约定给付货款。2009年11月30日，原告找被告催讨货款时，被告以天门市某某酒店的名义向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到蒋某某货款贰万壹仟壹佰肆拾陆元正（21146.00）”。尔后，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告程某某在经营某某酒店期间与原告蒋某某之间形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了合同义务，被告未按照约定支付价款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该货款应由经营某某酒店的三名合伙人共同承担给付义务，而不应该由其一人承担给付义务的辩称意见，被告虽向本院提交证据《嘉华酒店合作经营协议书》一份，但未提供其他证据佐证该协议为被告所经营某某酒店的合伙协议，故对被告该辩论意见，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后十日内向原告蒋某某给付价款21146元，并支付该价款自2009年11月30日起至判决之日止按年利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费330元，由被告程某某负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高石头
审 判 员 夏利红
人民陪审员 甘贤操
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1257号
申请人方锡惠，男，1968年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，该公司董事长。
申请人方锡惠与被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00098号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币920，563元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币920，563元，执行费人民币11，605元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第00098号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石权胜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2669号
原告刘相民，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谢石宗，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：攸县城关镇文化路。
负责人陈福年，总经理。
委托代理人肖超，保险公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘相民与被告谢石宗、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告刘相民及被告谢石宗到庭参加了诉讼，被告人保攸县支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘相民诉称：2015年3月2日中午，原告驾驶湘B6TC**号小型轿车沿省道315线由攸县酒埠江镇区驶往攸县县城。12时40分许，行驶至酒埠江镇社田村十字交叉路口路段时，遇右方道路内被告谢石宗驾驶湘AYK9**号小型轿车由酒埠江镇拓桑村往峦山镇方向直行，两车避让不及相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在攸县酒埠江镇卫生院治疗，原告的轿车拖往攸县快车道汽配店修理。2015年3月25日，经攸县公安局交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告谢石宗承担事故次要责任。后双方就原告损失赔偿问题未能达成一致调解意见，因被告谢石宗驾驶的湘AYK9**号小型轿车在被告人保攸县支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告医疗费664元、汽车修理费31334元、拖车费600元、围墙损坏赔偿费3800元，以上四项损失共计36398元，二被告应赔偿原告其中16157.6元损失。
原告刘相民为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及被告谢石宗承担事故次要责任，原告承担事故主要责任的事实；
2、修车费发票及修车零配件费用清单各1份，拟证明原告花费修车费31334元的事实；
3、拖车费发票1份，拟证明原告花费拖车费600元的事实；
4、收条1份，拟证明原告因本次事故造成他人围墙损坏而向他人赔偿3800元的事实。
被告谢石宗辩称：发生交通事故是事实，答辩人驾驶的车辆在人保攸县支公司投保了交强险。
被告谢石宗未向本院提供证据。
被告人保攸县支公司向本院提交书面答辩状辩称：被告驾驶的车辆仅在答辩人处购买了交强险，答辩人仅在交强险财产赔偿项下2000元限额内赔偿原告损失。
被告人保攸县支公司未向本院提供证据。
本院在庭审中组织被告谢石宗对原告提供的证据进行质证，被告谢石宗对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
本院结合各当事人的在庭审中质证意见，就原告提交的证据作出以下分析认定：对原告刘相民提供的证据1、2、3、4，被告谢石宗均无异议，本院审核后均予以采信。
经审理查明：2015年3月2日中午，原告刘相民驾驶湘B6TC**号小型轿车沿省道315线由攸县酒埠江镇区驶往攸县县城。12时40分许，被告刘相民行驶至酒埠江镇社田村十字交叉路口路段时，遇右方道路内被告谢石宗驾驶的湘AYK9**号小型轿车由酒埠江镇拓桑村方向往峦山镇方向直行，两车避让不及相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年3月25日，攸县公安局交通警察大队做出事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告谢石宗承担事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被拖往攸县快车道汽配店修理，原告为此花费拖车费600元及汽车修理费31334元，且原告驾驶的车辆在事故时亦损坏人道路边上居民的围墙，原告为此向他人赔偿了3800元。
另查明：被告谢石宗系湘AYK9**号小型轿车的实际驾驶员及所有人；被告谢石宗在被告人保攸县支公司为该车辆购买了机动车交强险。在庭审中，原告当庭表示因其医疗费损失较小，故放弃对医疗费部分的诉讼请求。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，相关人员驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。攸县公安局交通警察大队作出的株公交认字（2015）第118号道路交通事故认定书有事实和法律依据，本院予以采信。湘AYK9**号小型轿车在被告人保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告人保攸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失由被告谢石宗按事故责任比例承担。
根据原告庭审中提供的证据，本院认定原告因本次事故造成的财产损失为35734元（其中修车费31334元、拖车费600元、围墙损坏赔偿款3800元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告人保攸县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告因本案交通事故造成的财产损失超出交强险限额外的损失为33734元，根据交警部门的事故责任认定书认定被告谢石宗承担事故次要责任，原告承担主要责任，本院确定被告谢石宗赔偿原告交强险财产损失限额外30%的损失，即被告谢石宗应赔偿原告10120.2元（33734元×30%）。
综上所述，被告人保攸县支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告刘相民2，000元，被告谢石宗应赔偿原告10120.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘相民2000元；
二、限被告谢石宗在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘相民10120.2元；
三、驳回原告刘相民的其他诉讼请求。
本案案件受理费204元，减半收取102元，由被告谢石宗承担52元，由原告刘相民承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第5号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员渠敬勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市城郊地区人民检察院指控，被告人宋某系济宁恒基商品混凝土有限公司司机。2013年11月7日18时30分许，被告人宋某驾驶该公司车牌号为鲁H×××××的混凝土搅拌车在济宁高新区327线南营村路口处由西向东行驶时，与由南向北推行自行车穿越公路的田某相撞，致田某颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人宋某承担本次事故的主要责任。2013年11月28日济宁恒基商品混凝土有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并于当日履行完毕。
公诉机关认为，被告人宋某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，并出示了相关证据。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人赵某、王某等人的证言证实案发的情况；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证、行驶证证实事故现场情况和被告人宋某的驾驶资格；死者田某的尸体检验报告证实被害人因交通事故死亡；道路交通事故认定书证实被告人宋某负事故的主要责任；济宁市公安局“110”接警记录单；被告人宋某户籍证明；赔偿协议；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为构成交通肇事罪。济宁市城郊地区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人宋某到案后能够如实供述犯罪事实，在家人的帮助下积极赔偿被害人的经济损失取得被害人家属的谅解，且庭审时认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人宋某适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 赟
二〇一三年十二月十八日
书记员 张盼盼
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第208号
原告何晓勇，男，汉族，1984年8月17日出生，住江苏省东台市。
委托代理人陈翀，男，汉族，1976年4月28日出生，住上海市宝山区。
被告江苏鹏程物流有限公司，住所地江苏省南京市。
被告上海鑫寰物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告何晓勇为与被告江苏鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流）、被告上海鑫寰物流有限公司（以下简称鑫寰物流）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。此前，原告曾于诉前向本院申请扣押“飞雄7”轮，本院依法作出（2015）沪海法海保字第6号民事裁定，在上海港对“飞雄7”轮实施了司法扣押。本院于同年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告何晓勇及其委托代理人陈翀到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年8月19日起在被告鹏程物流所有、被告鑫寰物流承租的“飞雄7”轮上工作，担任机工职务。两被告自同年10月1日起拖欠原告船员工资至今未付，虽经原告多次催讨，但两被告仍不支付。为此，原告请求判令两被告按照人民币5，500元／月标准支付自2014年10月1日起算至“飞雄7”轮被上海海事法院实施司法扣押时止的船员工资，及兼任大厨职务的船员工资人民币1，915元，并赔偿因原告负担诉前保全申请费所导致的损失人民币229元。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：“飞雄7”轮为2，764总吨的干货船，船舶所有人为被告鹏程物流。被告鑫寰物流通过案外人南通思远船舶技术服务有限公司雇佣原告作为该轮船员，船员工资标准为人民币5，500元／月。2014年8月19日，原告于上海登上“飞雄7”轮开始在船工作，担任机工职务。自同年10月1日起，原告船员工资遭拖欠至今未付。另查明，2015年1月16日，本院依法裁定对“飞雄7”轮实施司法扣押。为此，原告已负担诉前保全申请费人民币229元。上述事实由原告提供的船舶证书、船员服务簿、船员外聘协议及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫寰物流间有效建立起了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“飞雄7”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告鑫寰物流欠付船员工资显已构成违约，理应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。关于船员工资金额，计算期间应自2014年10月1日起，至2015年1月16日“飞雄7”轮被本院裁定实施司法扣押之日止，总额为人民币19，339元。关于兼任大厨职务的船员工资主张，因原告未提供任何证据加以证明，本院对此不予支持。关于原告因负担诉前保全申请费所致损失，与被告鑫寰物流违约行为具有因果关系，亦应由被告鑫寰物流予以赔偿。被告鹏程物流作为“飞雄7”轮船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资及相关债务应承担共同责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何晓勇共同支付船员工资人民币19，339元；
二、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何晓勇共同赔偿损失人民币229元；
三、对原告何晓勇的其他诉讼请求不予支持。
被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币323元，因适用简易程序减半收取人民币161.50元，由原告何晓勇负担人民币14.80元；由被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司负担人民币146.70元。
如不服本判决，原告何晓勇、被告江苏鹏程物流有限公司、被告上海鑫寰物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年三月六日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第375号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：刘立鹏，该行职工。
被告：邢成坤。
被告：纪官仁。
被告：隋志强。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告邢成坤、纪官仁、隋志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘立鹏、被告纪官仁到庭参加诉讼。被告邢成坤、隋志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告邢成坤由被告隋志强、纪官仁担保，于2014年3月26日从原告处贷款50000元，到期日为2015年3月25日。担保方式：连带责任保证。截止2015年7月27日，被告邢成坤尚欠原告借款本金50000元及利息2859.90元，要求被告邢成坤偿还借款本息52858.90元及2015年7月27日之后的利息，被告纪官仁、隋志强承担连带清偿责任。
被告纪官仁辩称：担保属实，但被告每年缴纳1500元的担保费，应由担保公司先行偿还借款，不应该把被告列入不能贷款的名单。
被告隋志强、邢成坤未予答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告寒亭农行与被告邢成坤、纪官仁、隋志强签订农户贷款借款合同一份。由三被告组成联保小组，采用一般方式向原告借款，按约定的借款金额一次发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。并约定被告邢成坤的借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号：62×××13。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订的当日，原告寒亭农行向被告邢成坤指定的账号发放借款50000元，被告邢成坤在借款凭证上签字予以确认。借款凭证载明的到期日为2015年3月25日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。后被告邢成坤仅偿还了2014年12月21日之前的利息，本金50000元及其余利息经原告催要，至今未还。保证人纪官仁、隋志强也未履行保证义务。
上述事实，有原告寒亭农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、欠息说明、邢成坤还款明细表、被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。
本院认为：原告寒亭农行与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行义务。被告邢成坤欠原告借款本金50000元及部分利息，有双方签订的农户贷款借款合同、被告邢成坤签字的借款凭证、被告邢成坤的还款明细表为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告隋志强、纪官仁作为联保小组成员，为被告邢成坤的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。被告纪官仁所称每年交纳1500元的保险费，应由担保公司先行垫付的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，被告以此理由抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢成坤归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2014年12月21起，按照合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪官仁、隋志强对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告邢成坤、纪官仁、隋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁宇华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第986号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吉格某。因本案于2014年3月18日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人盛英英、邬辰敏。
被告人吉各某某。曾因犯盗窃罪于2011年12月27日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年4月25日刑满释放。现因本案于2014年3月18日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈晔。
被告人石一某。因本案于2014年3月18日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人吉夺某。因本案于2014年3月18日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）976号起诉书指控被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人吉格某及其辩护人盛英英、邬辰敏、被告人吉各某某及其辩护人陈晔、被告人石一某、吉夺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月期间，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某结伙在本市盗窃作案，其中，被告人吉格某盗窃作案10起（其中1起未遂），所窃财物价值人民币17885元；被告人吉各某某盗窃作案7起（其中1起未遂），所窃财物价值人民币13605元（其中1起未遂）；被告人石一某盗窃作案9起，所窃财物价值人民币15885元；被告人吉夺某盗窃作案8起（其中1起未遂），所窃财物价值人民币15605元。具体分述如下：
1、2014年3月4日凌晨2、3时许，被告人吉格某、吉夺某结伙窜至本市仁皇山街道仁皇山庄，由被告人吉夺某在围墙处望风，被告人吉格某采用攀爬的手段进入该小区41幢-4，窃得被害人董某现金人民币2000元。
2-6、2014年3月6日凌晨2、3时许，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某结伙窜至本市仁皇山街道仁皇山庄，由被告人吉夺某、吉各某某在围墙处望风，被告人吉格某在楼下望风，被告人石一某采用攀爬入户的手段先后进入该小区41幢-3、41幢-1、37幢202室、37幢106室、30幢204室，窃得被害人宣瑾手表一只、被害人张某S4I9500三星手机一部以及现金人民币2900元、被害人邓某现金人民币1000元以及运动鞋一双、被害人黄某甲I829三星手机一部、S11T步步高手机一部、被害人金某现金人民币700元，共计价值人民币9105元。
7、2014年3月8日凌晨2、3时许，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某结伙窜至本市仁皇山街道金色地中海小区116幢104室，由被告人吉夺某在楼下望风，被告人石一某、吉各某某、吉格某采用翻爬入户的手段，窃得被害人沈琦芳软壳中华香烟5条、现金人民币1000元以及运动鞋、大衣等物，共计价值人民币4500元。
8、2014年3月10日凌晨2、3时许，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某结伙窜至本市仁皇山街道金色地中海小区27幢106室，由被告人吉夺某、吉各某某、吉格某在外望风，被告人石一某采用攀爬入户的手段准备行窃，因被害人罗某发现而未逞。
9-10、2014年3月16日凌晨2、3时许，被告人吉格某、石一某结伙窜至本市开发区富丽家园二期17幢305室、清丽家园18幢104室，采用爬窗入户的手段，窃得被害人祝某现金人民币1500元、被害人黄某乙GT-S7572三星手机一部以及现金人民币300元，共计价值人民币2280元。
上述事实，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、刑事判决书、释放证明、调取证据清单、发票；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人董某、黄某甲、金某等人陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人吉各某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某多次夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人吉格某、吉各某某、石一某、吉夺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉格某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2015年12月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人吉各某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2015年11月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人石一某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2015年10月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人吉夺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月18日起至2015年9月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民审判员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘智慧
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第12号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人阎喜波，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人潘明亮，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第200号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人阎喜波作出大住建裁字（2014）第200号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人阎喜波选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第200号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第200号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
大 同 开 发 区 土 地 分 局 与 韩 雁 行 政 非 诉 执 行 案 行 政 裁 定 书山西省大同县人民法院行政裁定书（2015）大行非执字第12号申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人王志刚，该局局长。委托代理人于剑洋，该局工作人员。被执行人韩雁。申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局（以下简称开发区土地局）因被执行人韩雁未自行拆除违法建筑物，向本院申请强制执行。本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年4月14日举行了听证，申请执行人开发区土地局委托代理人于剑洋、被执行人韩雁到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人诉称，大同开发区蔚洲疃村村民韩雁，未经批准，擅自占用土地建住宅，韩雁所建住宅占用的土地系国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。经该局立案查处，于2014年9月29日将同开土罚字（2014）12号《行政处罚决定书》送达被执行人，要求被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起，立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地，在三个月内，自行拆除在占用的土地上新建的房屋。并于2015年1月4日催告被执行人履行。被执行人在法定期限内未履行，也未申请复议或提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，拆除违法建筑物，恢复土地原貌。被执行人韩雁辩称，韩雁于1998年12月已经办理了大同开发区蔚洲疃村（原为大同县倍加造镇蔚洲疃村）公路北侧二层楼宅基地手续，并交纳了费用3000元，有《村镇居民建房用地审批表》和两张收款收据为证，不是未经批准，擅自占用宅基地的行为；韩雁未收到过《行政处罚决定书》、催告书等文书，开发区土地局程序不合法。经审查本院认为，一、申请执行人提供的2014年9月22日做出行政决定前的询问笔录，就大同开发区蔚洲疃村18户村民建房的情况，对该村原治保主任马登君的询问，内容有：“问：是否有手续？（指18户建房人，包括韩雁）”，“答：有大约10多年前的批地交款手续”。且本案审查中，被执行人韩雁提供了1998年12月21日大同县倍加造镇蔚洲疃村《村镇居民建房用地审批表》一份和“公路北建楼房基地费2间”收款收据两份（共3000元）原件。申请执行人对被执行人提供的证据称不清楚，也未提供其他相应反驳证据，本院认为申请执行人认定被执行人“未经批准，擅自占用土地建住宅”事实不清。二、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，其规范的对象是农村村民。本案审查中，被执行人韩雁提供的常住人口登记中显示，2007年韩雁已转为非农业户口。申请执行人引用此法律条款对韩雁进行行政处理，适用法律错误。三、因申请执行人同时对其他多名在同地非法占用国有土地建房行为作出限期拆除的行政决定，并申请法院强制执行，申请执行人应提供社会稳定风险评估，但其未能提供。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人山西省国土资源厅大同经济技术开发区土地分局的强制执行申请，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向大同市中级人民法院申请复议。审判长  杨秀玲审判员  李发添人民陪审判员肖秀英二〇一五年五月十一日书记员  刘敏敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4384号
原告：尹化珠，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：刘玉泉，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告尹化珠与被告刘玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹化珠到庭参加诉讼，被告刘玉泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹化珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)48,000元；2、判令被告支付逾期利息(以48,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年12月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款48,000元。当日，原告现金交付借款，被告出具借条和收条各一份，约定借款期限至2016年12月31日，逾期还款应按日千分之五支付利息等。借款到期后被告至今未还款，故起诉要求判如诉请。
被告刘玉泉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效。现被告拖延还款至今，显属无理，应归还借款本金并支付逾期利息。因原、被告双方对逾期利息约定过高，原告自愿按照年利率24%的标准主张并无不妥，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉泉应自本判决生效之日起十日内归还原告尹化珠借款本金48,000元；
二、被告刘玉泉应自本判决生效之日起十日内给付原告尹化珠逾期利息(以48,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,048元(原告尹化珠已预缴)，由被告刘玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第195号
原告刘某。
委托代理人田某。
被告郭某。
被告丰某。
两被告委托代理人张某。
原告刘某诉被告郭某、丰某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孔某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田某、被告郭某、丰某的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日下午15时许，我与山东都市传媒的工作人员处理纠纷时，两被告将我打伤，我鉴定为十级伤残，要求两被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失等99387.41元，被告承担诉讼费。
被告郭某、丰某辩称，原告与山东都市传媒曲阜店负责人发生纠纷，我们劝和，原告情绪激动将郭某鼻子打破，我们与原告才发生纠纷，原告应对纠纷承担主要责任。当时人员众多，原告的伤并非被告所致，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日14时许，原告郭某与山东都市传媒的业务员通过网络询问广告价格时发生争吵，该业务员赶往原告的炫彩广告店理论，途中电话通知了丈夫和都市传媒的主管，两人正与两被告吃饭，两被告跟着两人先后到达炫彩广告店，在店门口两被告质问原告，原、被告发生了争吵，原告刘某回到店内，两被告跟到屋里随即与原告发生了厮打，原告的妻子报警，警察随即赶到。原告受伤到曲阜市中医院住院治疗14天，诊断为面部外伤、眶骨骨折、头部�伤、多发损伤，住院期间陪护一人，医生建议休息两周、继续治疗、上级医院就诊、不适随诊。原告分别在济宁医学院附属医院、中国人民解放军第三0七医院治疗，共花医疗费17749.57元。
曲阜市公安局对原告进行法医学人体损伤程度鉴定，原告的损伤系轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告在济宁正诚法医司法鉴定所鉴定左侧眼眶内侧壁骨折属十级伤残。被告申请重新鉴定，济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度不构成伤残。我院依法调取了公安机关对郭某、丰某等人的询问笔录。
原、被告未达成赔偿协议，原告诉来本院，要求两被告赔偿医疗费18143.57元、误工费14535.04元、护理费4192.8元、鉴定费2100元、残疾赔偿金56528元、交通费988元、营养费900元、精神抚慰金2000元计99387.41元。
本院认为，两被告主动对原告刘某进行殴打，致�告受伤，事实清楚，二被告应承担连带赔偿责任；原告要求的医疗费中17749.57元符合法律规定，本院予以认定；原告住院14天，出院时医疗机构建议休息两周，以及原告复查的情况，原告误工32天，原告从事广告业，参照商务服务业的平均收入，本院确定原告的误工费为4472.32元；原告住院期间一人护理，原告没有提交护理人员的误工损失证明，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬水平，护理费确定为980元；原告按每天30元要求的营养费900元，相应证据不足，本院按住院伙食补助费的规定支持420元；要求的300元伤情鉴定费有鉴定事实和相应票据，予以支持；原告提交的交通费证明有瑕疵，酌定原告的交通费为600元；原告要求的精神抚慰金，因其受到的损害系轻微伤，该项请求不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭某、丰某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费计款24521.89元，两被告相互负连带责任，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元减半收取1142元，原告负担860元，被告负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕玉婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03239号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市武昌区公正路**号*楼。组织机构代码17756306-0。
法定代表人：俞延钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：李文。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司与被上诉人李文劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年5月20日作出（2014）津法民管异初字第00044号民事裁定，驳回广厦湖北第六建设工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。广厦湖北第六建设工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李文诉称：双方于2011年1月29日签订《委托书》，上诉人委托被上诉人看管上诉人承建的江津区双福工业园区“高新科技标准厂房工程项目”工地上的材料，并约定春节期间每月3000元的费用，其他看管时间另行约定。后因上诉人拖欠劳务费，遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付劳务费80800元。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李文选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范艺馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1000号
申请执行人厉亚，农民。
被执行人徐后民，农民。
申请执行人厉亚与被执行人徐后民民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1396号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款70000元及违约金20000元、案件受理费390元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人长期不在原住所，且去向不明。
通过以上执行措施，但本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放单据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年八月三日
书记员 韩 斌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民仲字第11号
申请人（仲裁申请人）孙某，女，汉族，住址呼和浩特市回民区。
被申请人（仲裁被申请人）内蒙古紫某房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
申请人孙某因商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）呼仲裁字第118号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人孙某称，1、被申请人在仲裁过程中隐瞒了关于商品房分期综合验收合格的证明文件，影响了案件的公正裁决；2、双方于2009年12月11日签订的内部购买协议应当认定为商品房买卖合同，被申请人逾期交房，应当承担2010年5月10日至2012年9月6日期间的违约金；3、仲裁庭认为“双方当事人对争议商品房未能按期交付均存在过错”的认定是错误的。
被申请人辩称，1、商品房买卖合同及相关单据都已交付给申请人，被申请人没有隐瞒证据；2、仲裁庭适用法律正确；3、被申请人已向申请人发出入住通知书并且多次电话通知申请人领取房屋钥匙，但申请人一直没有领取钥匙并且办理入住手续。
本院经审查认为，对于本案当事人是否隐瞒证据的问题，仲裁法所规定的隐瞒证据的情形为当事人一方单独持有证据且无故未向仲裁庭出示，以致影响了案件的公正裁决。按照本案当事双方于2012年9月6日签订的《商品房买卖合同》第8条之约定，出卖�应当在2012年9月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经分期综合验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。经查，呼和浩特市建筑工程质量检测试验中心于2012年7月14日出具了《保全庄农产品批发市场17#商铺检测报告》，该商品房质量经检测合格，2012年9月6日，被申请人向申请人签发了入住通知书，申请人因房屋漏雨原因至今未办理入住手续。故被申请人并不存在隐瞒证据情形，且《保全庄农产品批发市场17#商铺检测报告》也不会影响到仲裁庭对案件的公正裁决。申请人认为仲裁庭对于双方当事人均有过错及违约金认定错误的问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》关于撤销仲裁裁决规定的情形，也不属于本院审理范围内，故申请人认为被申请人具有隐瞒证据情形及其他理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人孙某申请撤销呼和浩特仲裁委员会于2014年10月16日作出的（2014）呼仲裁字第118号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人孙某负担。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 何玉山
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘亚楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结�行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制仲裁效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00411号
申请执行人：滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司。
申请执行人：李世军，1977年2月26日生，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
滁州盛唐汽车运输服务有限公司定远分公司、李世军与保险合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年四月十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。