湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07845号
上诉人（原审被告）湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人许琦，董事长。
委托代理人黄泽明。
被上诉人（原审原告）闵桂花。
委托代理人陈晓晖。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
代表人程孝忠，总经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人闵桂花、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月7日11时，闵桂花乘坐谭某甲驾驶的湘A×××××大客车，在长沙市迎宾路八一路口，因谭某甲未注意安全紧急制动，造成闵桂花受伤的交通事故。交警部门认定谭某甲承担全部责任。
闵桂花伤后住院治疗至2015年4月18日。龙骧公司垫付住院费45893.19元、护腰300元、护理费12980元、鉴定费1400元，共计60573.19元。
2015年6月8日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：闵桂花本次损伤评定为十级伤残；预计后续治疗费约为0.5万元；伤后需1人护理4个月；营养费可按治疗地居民基本生活费标准的50%计算，营养期限评定为3个月。
龙骧公司对上述鉴定中的伤残等级评定不服，申请重新鉴定。2015年9月8日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见：闵桂花因交通事故致L2椎体压缩性骨折，评定十级伤残。
湘A×××××大客车系龙骧公司所有的公交车。平安保险公司承保了湘A×××××号车的交强险和道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额6万元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。龙骧公司应对闵桂花的交通事故损失承担赔偿责任。平安保险公司承保了湘A×××××号大客车的道路客运承运人责任保险，应在保险责任限额范围内对闵桂花的事故损失进行赔偿，超出保险责任范围的部分，由龙骧公司负责赔偿。
闵桂花的伤残等级经两次鉴定评定为十级伤残，龙骧公司虽然提出质疑，但没有提交充分证据予以佐证，原审法院对闵桂花的伤残鉴定意见予以采信。
根据2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合闵桂花的诉讼请求，原审法院对闵桂花因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、交通费2000元；2、住院伙食补助费，按60元／天，计算101天，为6060元；3、××赔偿金，按26570元／年的10%，计算9年，为23913元；4、后续治疗费5000元；5、护理费，住院期间12980元，出院后按100元／天，计算19天，共14880元；6、营养费，原审法院酌情确定1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费1400元；9、医疗费45893.19元；10、××辅助器具费300元；以上各项共计105446.19元。
闵桂花在事故车辆内受伤，不属于本车交强险赔偿范围。平安保险公司在道路客运承运人保险责任限额内赔偿6万元，其余45446.19元由龙骧公司负责赔偿。龙骧公司已垫付60573.19元，无须再支付赔偿费用，多垫付的15127元，视为代平安保险公司支付，由平安保险公司在赔偿款中直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险责任限额内赔偿闵桂花44873元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在道路客运承运人保险责任限额内赔偿湖南龙骧巴士有限责任公司15127元；三、驳回闵桂花对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求；四、驳回闵桂花对湖南龙骧巴士有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费489元，减半收取244.5元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，上诉称：（一）原审法院依据湖南省人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第872号鉴定意见书的鉴定意见认定××赔偿金、精神损害抚慰金依据不足。根据闵桂花的病案记录，长沙市中医医院（市八医院）2015年3月3日的影像检查报告单明确确定椎体高度压缩约1／4，湖南省人民医院司法鉴定中心未按照《法医临床检验规范》鉴定，在没有进行任何影像检查的情况下评定闵桂花构成十级伤残［（交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）4.10.3.c规定：“胸椎或腰椎一椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残”）。原审法院对××赔偿金、精神损害抚慰金的认定不合理。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3764号民事判决，并依法改判。
被上诉人闵桂花答辩称：闵桂花现在七十多岁了，因本案事故导致受伤，在医院住院三个多月，现在虽然出院，但是后遗症很明显。第一次鉴定是经过芙蓉区交警队指定的医院进行鉴定，第二次鉴定经过人民法院委托鉴定，两次鉴定结果是相同的。上诉人龙骧公司的上诉理由不合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审中，上诉人龙骧公司、被上诉人闵桂花、平安保险公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人闵桂花因本案交通事故产生的××赔偿金及精神损害抚慰金。被上诉人闵桂花因本案交通事故导致腰椎骨折，经长沙市中医医院（市八医院）治疗终结并出院。后长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队委托湘雅二医院司法鉴定中心对闵桂花的伤残程度、后续治疗费等予以鉴定，该鉴定中心经鉴定后出具湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第846号司法鉴定意见书，评定闵桂花构成十级伤残。本案一审中，原审法院依据龙骧公司的申请予以重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心接受委托并依法予以鉴定后出具省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第872号法医临床鉴定意见书，该意见书仍认定闵桂花构成十级伤残。上述法医鉴定意见书的鉴定过程合法、鉴定材料真实、鉴定机构及人员具有相应资质、鉴定依据合法，应予采信。上诉人虽对鉴定意见书有异议，但并未提供充分证据予以反驳，故原审法院认定闵桂花构成十级伤残，并依法认定××赔偿金、精神损害抚慰金分别为23913元、5000元，处理妥当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人龙骧公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费489元，由湖南龙骧巴士有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。