贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终225号
上诉人（原审被告）：长顺县长寨街道光明村十四组。
负责人：杨志平（又名杨亮智），男，1968年1月6日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县，该组组长。
被上诉人（原审原告）:杨天方（又名杨天芳、杨乔木），男，1954年12月20日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审原告）:杨秋，男，1988年8月14日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
原审原告:刘秀珍，女，1959年1月25日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
上诉人长顺县长寨街道光明村十四组因与被上诉人杨天方、杨秋、原审原告刘秀珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初字626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长顺县××××组上诉请求：1、撤销或改判原审判决第一项和第二项；2、本案的二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清；按照2015年5月上诉人召开的村民组会议上通过的租金收益分配方案，经全体各村户代表签字认可，该方案是全体村民共同意志体现，具有普遍的约束力。而被上诉人两人的户籍均未在上诉人所在地，也未居住在本组生活，更未参加过村组的公益活动和耕种责任地，从某种意义和事实上看，己丧失村民组成员资格。而一审对被上诉人的集体经济组织成员资格的确认，明显有失公平、公正和违背真实的客观情况，特别是被上诉人之一的杨秋的认定，有违权利与义务相一致的基本原则。首先，被上诉人之一的杨天方，虽然在十四组有责任地，从2006年其户籍迁出从未耕种过，而且宅基地和祖屋也卖掉，责任地是转给他人耕种，实际上是上门女婿并与原审原告在一同居住和生活，而且生活的收入与原审原告的收入和在外打工的收入作为主要的经济来源。其次，更为重要的是不参加村组的公益活动。其行为更是将原审原告户口和被上诉人之一的杨秋户口迁入十四组，在利益上想分得更多，达到损害集体经济和其他村民的利益，目的十分明显。再次，被上诉人之一杨秋，从出身之日起至所迁户口之前，其户籍均在原审原告所在地，从未在十四组居住和生活，更没有参加过村组的公益活动，更没有耕种过其父亲杨天方的责任地，因为杨天方也从未在十四组居住和生活，以及以责任地的收入作为经济的主要收入。从客观情况和集体经济成员的资格认定看，一审法院对被上诉人之一的杨秋认定明显错误，有悖公平、公正和公理。上诉人认为，认定集体经济组织成员，必须按照相关的法律和司法解释并结合客观情况来分析和认定，必须同时达到法定的条件和实际的情况；有户籍关系，有责任地，在本组居住并以责任地的收入为基本生活来源，参加村组公益活动，应该同时具备如上条件方能为集体经济成员的资格和享有收益分配的权利。二、一审的两项判决违背了法律的基本原则和精神即权利与义务相一致的原则，有失公平、公正和合理，而且有悖民意、民风和民俗，会引起不良行为的发生。由于一审对被上诉人的身份和条件错误的认定和错误的判决，实际上违背了权利与义务相一致的基本原则，改变了十四组全体村民的共同意志。如本组村民的分配条件和实际都不具备集体经济组织成员资格来享有分配权利，将会导致很多的村民（包括村民己出嫁和户口未迁出的），以及象被上诉人类似的其他村民，在权利的作用下都采取和要求类似改变户口地的办法要求权利主张，社会影响面肯定会大，工作难度也很大，实际上就涉及到社会问题和全体实际生活在十四组广大村民的切身利益，改变和违背广大村民的共同意志，也改变民风和民俗及生活的习惯并引起民愤。因此，一审的两项判决违背法律上权利与义务相一致的基本原则，给村民组今后的工作和全体村民的生活及经济利益上的分配带来根本性的改变和产生严重的社会负面影响。
三被上诉人在二审答辩期限内未作书面答辩。
杨天方、刘秀珍、杨秋向一审法院起诉请求：1、判决被告给予三原告集体经济组织成员待遇；2、判决被告补给三原告本组山场承包费12765元（1255元/人×3人＋3000元/人×3人）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨天方与原告刘秀珍系夫妻关系，原告杨秋系原告杨天方、刘秀珍的儿子。原告杨天方于1954年12月20日出生在长顺县××××组，成为威远镇光明村××组合法村民。1981年与原告刘秀珍结婚，当时刘秀珍的户口（系惠水县涟江街道办事处大坡）一直未迁入光明村××组，2006年原告杨天方的户口迁入惠水县××办事处××村烂泥组，并随原告刘秀珍在惠水县××村生活，1988年8月14日，原告杨天方与原告刘秀珍之子杨秋出生。2016年4月18日，原告杨天方、刘秀珍、杨秋的户口从惠水县××办事处××村烂泥组迁入长顺县××××组。1981年9月10日，长顺县人民政府向原告杨天方颁发长顺县社员自留山证，原告杨天方在光明村享有自留山二幅，面积二亩。1998年长顺县人民政府向原告杨天方颁发《土地承包经营权证》，原告杨天方享有光明村××组耕地壹亩贰分肆，人口为1人。长顺县土地承包经营调查统计表显示，户主为杨天方，承包人员为1人，承包耕地为壹亩贰分肆。
2015年4月26日，贵州明晟鑫能源投资有限公司（以下简称“贵州明晟投资公司”）与被告签订土地使用协议书，约定对在摆贵山砂石厂处的集体荒山、土地和地面上的附着物（以右马蹄冲路直到岩边，左以路直到岩边为界线）享有20年的使用管理权并支付玖拾万元（900000）作为20年的租用补偿金，于2015年6月16日前支付300000元，春节前支付300000元，余款于2016年分两次付清，半年付一次。2016年3月2日，贵州明晟投资公司与被告又签订集体荒山租用协议，约定对在摆贵山砂石厂处的集体荒山、土地和地面上的附着物（以老熊硐汪细坡乌龟山汪巴哑坡为界线）享有20年的使用管理权并支付贰佰叁拾捌万元（2380000）作为20年的租用补偿金，于2016年5月1日前支付现金200000元，于2016年6月16日前支付180000元，余款2000000元于2016年农历十二月二十日前付清。2015年光明村××组全组村民协定“集体山坡租金分配方案决议”，其内容为：“被告本组的集体经济组织成员资格按照生加死减，娶进嫁出；在每笔资金分配之前出生和娶进的人员均具备本组集体经济组织成员资格；在每笔资金分配之前死亡和嫁出的人员不具备本组集体经济组织成员资格，出嫁女不论是否迁出户口均不具备本组集体经济组织成员资格，不参加集体经济收益分配；不参加集体公益事业投资投劳和领取国家财政工资的，均不具备本组集体经济组织成员资格”。2015年6月被告进行第一次租金分配300000元，每个村民1350元，原告杨天方、刘秀珍、杨秋因集体修路出资了600元，被告第一次分配时分给三原告各得1350元，共计4050元，2016年2月被告进行第二次租金分配260000元，每个村民1255元，三原告未分得。2016年6月9日被告进行第三次租金分配，每个村民3000元，三原告未分得。
一审另查明，2016年9月1日，惠水县涟江街道大坡村民委员会出具证明，原告刘秀珍在惠水县××办事处××村烂泥组已分得责任田。
一审法院认为：集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否需要以本集体经济组织的土地为基本生活保障。原告杨天方自出生便依法落户于被告光明村××组，成为光明村××组合法村民，并在被告处参与第一轮和第二轮土地分配，其属于被告村民组的农村家庭承包经营户，具有被告村民组的村民主体资格和集体经济组织成员资格，虽2006年将户口迁入惠水县××村烂泥组，但没有在大坡烂泥组分配土地，仍回光明村××组耕种土地，故原告杨天方具备被告村民组的村民主体资格，理应与该组其他成员享有同等村民待遇，农村集体土地出租费的分配系被告村民组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益，因此，原告杨天方理应获得相应的租金分配。故原告杨天方要求被告支付2015年6月进行第二次租金分配
1255元以及2016年6月9日进行第三次租金分配3000元的请求，该院予以支持。
对于原告刘秀珍自出生后依法落户于惠水县××办事处××村烂泥组，并在该组享有土地承包经营权，以该组的土地为基本生活保障，且一直在该组居住生活，原告刘秀珍具有惠水县××村的村民主体资格和集体经济组织成员资格，1981年与原告杨天方结婚但并没有将户口迁入光明村××组，也未参加光明村××组的集体公益事业投资投劳，原告刘秀珍虽于2016年4月18日将户口从惠水县××办事处××村烂泥组迁入长顺县××××组，但原告刘秀珍并没有随户口迁入后居住在光明村××组，因享有大坡集体经济组织成员资格，由此同一人不可能同时具备两个村民小组的主体资格和集体经济组织成员资格，故原告刘秀珍请求享有集体经济组织成员待遇及分配集体土地出租租金的请求，该院不予支持。
对于原告杨秋是否具备光明村××组的集体经济组织成员资格，根据父母或一方具有集体经济普通成员资格的子女，符合承包经营条件，但未承包到集体土地的，确定为农村集体经济组织普通成员，原告杨秋于1988年出生，虽未在光明村××组分配土地，但根据我国农村土地承包实际上实行“增人不增地，减人不减地”的政策，原告杨天方作为农村家庭承包经营户，具有光明村××组的集体经济组织成员资格，作为杨天方儿子的杨秋，理应确定为光明村××组集体经济组织成员，且原告杨秋于2016年4月18日将户口从惠水县××办事处××村烂泥组迁入长顺县××××组，原告杨秋无固定工作，一直在外打工，以光明村××组的土地为基本生活保障，故原告杨秋具备被告村民组的村民主体资格，理应与该组其他成员享有同等村民待遇，农村集体土地出租费的分配系被告村民组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益，故原告杨秋要求被告支付2015年6月进行第二次租金分配1255元以及2016年6月9日进行第三次租金分配3000元的请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告长顺县××××组在判决生效之日起30日内支付原告杨天方村民组集体土地出租租金分配款第二次和第三次共计肆仟贰佰伍拾伍圆（￥4255）；二、被告长顺县××××组在判决生效之日起30日内支付原告杨秋村民组集体土地出租租金分配款第二次和第三次共计肆仟贰佰伍拾伍圆（￥4255）；三、驳回原告刘秀珍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59.5元，原告刘秀珍承担29.5元，被告长顺县××××组承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
综合上诉人长顺县××××组的上诉请求与理由，归纳本案的争议焦点为：被上诉人杨天方、杨秋是否享有长顺县××××组的集体经济组织成员资格及享有本案争议的土地租金分配款的问题。
本院认为：被上诉人杨天方出生后便落户在长顺县××××组，为该组村民，其也参加了该组第一轮和第二轮的承包土地分配，属于该组的农村家庭承包经营户，虽然杨天方于2006年将户口迁入惠水县涟江街道大坡，但其未在该村分得土地，且杨天方于2016年又迁回了长顺县××××组，故本院认为，杨天方具有长顺县××××组集体经济组织成员资格。被上诉人杨秋作为杨天方的儿子，亦随其父将户口迁回长顺县××××组，且其现无固定工作，一直在外打工，以光明村××组的土地作为基本生活保障，根据我国农村土地承包实行的“增人不增地，减人不减地”的政策，杨秋亦具有长顺县××××组集体经济组织成员资格，一审据此判决被上诉人杨天方及杨秋享有本案争议的土地租金分配款，符合法律规定。上诉人长顺县××××组的上诉主张无事实及法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，长顺县××××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人长顺县长寨街道光明村十四组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄佑荣