wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第322-2号
原告：李涛华。
被告：王强强。
被告：山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：于亦章，经理。
本院受理原告李涛华与被告王强强、山东万鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案后，被告山东万鑫建设有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖，要求将本案移送被告山东万鑫建设有限公司住所地淄博市桓台县人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同关系，原告承包的被告山东万鑫建设有限公司承建的临朐县盛世家园水电安装工程，合同履行地为临朐县；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该案被告王强强住所地为临朐县。因此临朐县人民法院对本案有管辖权，本案被告山东万鑫建设有限公司提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东万鑫建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 敏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执80号
申请人:芜湖同瑞工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码9134020076479025X9。
法定代表人：朱兴银，总经理。
被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人债权转让合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2323号民事判决书向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中达建设集团股份有限公司的银行存款2400000元整，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一八年月二月六日
书记员 石 权
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执80号之一
申请人：芜湖同瑞工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码9134020076479025X9。
法定代表人：朱兴银，总经理。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人中达建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2323号民事判决书向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查，被执行人在芜湖中达建设工程有限公司拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中达建设集团股份有限公司在芜湖中达建设工程有限公司中的股权，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 周文革
二〇一八年月五月八日
书记员 石 权
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执80号之二
本院于2018年2月6日对芜湖同瑞工贸有限公司申请执行中达建设集团股份有限公司转让合同纠纷一案作出（2018）皖0222执80号裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2018）皖0222执80号裁定书中的“本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人债权转让合同纠纷一案中”补正为“本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人中达建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅养成
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0222执80号申请人:芜湖同瑞工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码9134020076479025X9。法定代表人：朱兴银，总经理。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县，统一社会信用代码913302001450049693。法定代表人：齐明春，董事长。本院在执行申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司申请执行被执行人债权转让合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2323号民事判决书向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中达建设集团股份有限公司的银行存款2400000元整，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈全灿二〇一八年月二月六日书记员  石 权
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1567号
申请执行人任玉霞。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人任玉霞与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1821号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1821号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00321号
原告胡某某
被告李某某
本院在审理胡某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一三年一月三十日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00321号
原告胡书丽，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，魏县野湖拐乡野西村。
被告李克明，男，1984年7月11日出生，汉族，魏县魏城镇东小门村人。
本院在审理胡书丽诉李克明离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡书丽撤回起诉。
审判员 武合献
二〇一三年一月三十日
书记员 肖 耿
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00687号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人涂某某，行长。
被执行人刘某某某。
被执行人刘某。
被执行人湖南新腾飞汽车贸易有限公司。
法定代表人陈某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人刘某、刘某某、湖南新腾飞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2012）开民二初字第03386号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第03386号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 璐
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第457-1号
申请执行人李文汉，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××0018。
被执行人陈永祥，男，住广东省，公民身份号码×××043X。
本院在执行申请执行人李文汉与被执行人陈永祥民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第11号民事调解书已发生法律效力。依上述民调解事书确定，被执行人陈永祥应归还借款人民币52000元给申请执行人李文汉。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月10日立案执行。现申请执行人于2015年11月10日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其自行处分自己的民事行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广宁县人民法院（2015）肇宁法民三初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 成贤明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第549-1号
申请人：郑一杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨敏，女，汉族，住址同上。
申请人郑一杰与被申请人王建军、杨敏民间借贷纠纷一案，申请人郑一杰于2014年7月4日向本院提出申请，请求查封被申请人王建军、杨敏的房产，申请查封价值为6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王建军、杨敏位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月四日
书记员 刘磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初378号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人殷某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月底一天中午1时许，被告人殷某至本市某某区某某街道办事处某某小区停车棚，将被害人徐某停放于此的白色黄鹤牌电动车的座板掀开，取出其中电瓶以贩卖，得人民币120元。
2016年2月下旬一天中午，被告人殷某至本市某某区某某街道办事处某某小区地下车库，将被害人吴某停放于此的黑色筑慧牌电动车的座板掀开，取出其中电瓶以贩卖，得人民币80元。
2016年2月底一天中午1时许，被告人殷某至本市某某区某某街道办事处某某小区E区停车场，将被害人唐某停放于此的暗红色奇蕾牌电动车的座板掀开，取出其中电瓶以贩卖，得人民币120元。
2016年3月中旬的一天中午1时许，被告人殷某至本市某某区某某街道办事处某某小区停车棚，将被害人王某停放于此的红色黄鹤牌电动车的座板掀开，取出其中电瓶以贩卖，得人民币80元。
2016年3月下旬的一天中午1时许，被告人殷某至本市某某区某某小区停车棚，将被害人耿某停放于此的蓝色奇蕾牌电动车的座板掀开，取出其中电瓶以贩卖，得人民币80元。
2016年3月27日下午6时许，被告人殷某至本市某某区某某街道办事处某某小区某号楼附近地下停车场，掀开电动车窃取电瓶时被该小区保安发现并移交公安机关。上述赃款已被其用于日常开支。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、破案经过、身份材料、情况说明，指认笔录，价格认定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民钱财，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年12月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年八月十五日
书记员 程 柯
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第22号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2013年9月3日被康平县公安局拘留，同年9月17日被取保候审，12月25日经本院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告人杨某甲，因本案于2013年9月3日被康平县公安局拘留，同年9月17日被取保候审，12月25日经本院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告人杨某乙，因本案于2013年9月3日被康平县公安局拘留，同年9月17日被取保候审，12月25日经本院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲、杨某乙犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙祥、被告人杨某甲及其辩护人刘晶涛、被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日19时45分，被告人杨某甲、杨某乙驾车来到康平县三台子水库偷鱼，护库人员将杨某甲当场抓获，并将其所盗窃的鱼蟹查获。被告人杨某乙见状驾车逃回家中找来其父亲被告人杨某某，二人携带铁管驾车来到被告人杨某甲被抓获处，与被告人杨某甲一起持铁管与护库人员发生厮打，将护库人员鞠某某、吴某某等人打倒在地后，由被告人杨某乙驾车三被告人逃离现场。经鉴定，鞠某某、吴某某损伤程度为轻微伤。9月2日，三被告人向公安机关自首。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某某、杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某某、吴某某的陈述，证人郭某某、李某、李某某的证言，扣押物品清单及物证拍照，人体损伤程度鉴定书，情况说明，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某甲、杨某乙为抗拒抓捕当场持械使用暴力，致二人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人系自首，已赔偿被害人经济损失，应予减轻处罚的意见属实，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人币2000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2013年12月25日起至2015年6月9日止）。
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2013年12月25日起至2015年6月9日止）。
被告人杨某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2013年12月25日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 任麒超
人民陪审员 张天放
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 嘉
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第22号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人褚某甲，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，河北省康保县人，住河北省康保县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被康保县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张海、助理检察员何雪艳，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2014年4月5日9时许，被告人褚某甲在被害人褚某乙家中与被害人褚某乙饮酒，双方因琐事发生争吵，被告人褚某甲随手用饭碗砸向被害人头部，在互殴中被告人持菜刀将被害人胳膊、手指等多处部位砍伤，经鉴定，被害人褚某乙的损伤程度为轻伤二级。被告人褚某甲被康保县公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，后与被害人褚某乙达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失10400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某乙的陈述，证人张某某、李某、李某甲、褚某的证言，康保县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、康保县公安局法医诊断证明书及伤情照片，康保县公安局刑事和解协议书，扣押物品、文件清单、扣押笔录及作案工具照片，抓获被告人褚某甲的经过，审前社会调查报告及调查评估意见书，被告人褚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人褚某甲判处拘役三个月至有期徒刑六个月，可以适用缓刑。经查，被告人褚某甲持刀致被害人褚某乙身体多处受伤，酌定从重处罚；其在公安机关如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚，鉴于其确有悔改表现，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人褚某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人褚某甲用于作案的工具菜刀一把，予以没收，由暂扣单位康保县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李亚丽
二〇一四年六月九日
书记员 陈志建
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初109号
原告史某某，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省铁力市。
被告张某某，男，1986年3月10日出生，锡箔族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告史某某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初85号
原告：车磊，男，1980年9月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住，现住凤冈县，
被告：何星，男，1974年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告车磊诉被告何星民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告车磊到庭参加了诉讼，被告何星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告和被告是初中同学，被告在开办“贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司”期间，于2013年8月1日在原告处借款100000元，当时约定了还款期。约定期限到后，被告以各种理由拖延还款，后因发现该份借条已超过还款时限，原、被告双方于2016年6月10日重新进行了协商，由被告重新拟写一份金额为100000元的借条。此后，原告多次向被告催促还款，均未偿还，现被告不见踪影，无法联系。特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、借条复印件一张，证明被告于2013年4月8日向原告借款100000元，并约定还款的时间为2013年8月1日；证据2、借条一张，证明被告于2016年6月10日向原告重新出具原2013年4月8日向原告借款100000元未偿还的事实。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告在开办“贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司”期间，被告在2013年4月8日向原告借款100000元，当时约定该款于2013年8月1日偿还借款，并由被告出具借条一张给原告。还款期限到后，被告仍未偿还，后因发现该份借条已超过还款时限，为了保证权益，原、被告双方于2016年6月10日重新进行了协商，并于当日由被告重新出具了一张借条给原告，原由被告于2013年4月8日出具给原告的借条也由被告予以收回。现被告仍未偿还借款，原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
本院认为，原告主张被告偿还借款100000元，有被告出具给原告的借条一张，从庭审中原告的陈述和向法庭出示的两份证据来看，虽然有一份证据系复印件，但能相互印证借款的事实及金额，且符合情理，据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持；被告何星未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
由何星在本判决生效后十日内偿还车磊借款100000元。
本案诉讼费用2525元，由被告何星承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如义务人未按本判决书所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖宏俊
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第619号
原告徐某某，女，1984年3月9日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
被告郭某某，男，1980年10月28日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告徐某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。原告徐某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告徐某某以为了儿子获得良好教育环境及健康成长为由，申请撤回起诉，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐小方撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由徐某某负担。
审判长 程 伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭韶锋
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00032号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：石光群，重庆市江津区几江街道办事处人口和计划生育办公室干部，特别授权。
被执行人：邱玉林，男，汉族，1977年2月28日出生。
被执行人：杨ＸＸ，女，汉族，1978年2月28日出生。
案由：计生行政征收
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人邱玉林、杨ＸＸ计生行政征收一案，本院于2014年2月11日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2013年4月18日立案调查，查明被执行人于2013年2月6日违法生育一男孩，名邱某某。我委遂于2013年7月10日作出江津人口计生征字［2013］557号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对邱玉林、杨ＸＸ二人合计征收社会抚养费45232元，并于2013年8月12日将该决定书送达给邱玉林、杨ＸＸ。因邱玉林、杨ＸＸ未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2013年12月30日作出江津人口催通〔2013〕110号《社会抚养费催缴通知书》，并于2014年1月21日送达邱玉林、杨ＸＸ，但邱玉林、杨ＸＸ至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字［2013］557号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2013年7月10日作出的江津人口计生征字［2013］557号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王蜀舟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上少民初字第35号
原告薛某霞，女，1974年6月24出生，汉族，高中文化，居民。
原告李某芬，女，1995年2月24日出生，汉族，学生。
二原告委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告李某民，男，1970年9月24日出生，汉族，高中文化，居民。
原告薛某霞、李某芬诉被告李某民抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某霞、李某芬及其委托代理人尹春萍、被告李某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某霞诉称，其与被告李某民经人介绍于1993年7月10日登记结婚。1995年2月24日生育一女儿李某芬。1998年6月25日双方经法院调解离婚。女儿李某芬由原告薛某霞抚养，被告李某民支付抚养费。但被告至今未按照调解内容支付抚养费。原告薛某霞与被告李某民离婚后，经人调解双方同居生活，于2000年9月6日生育儿子薛某，后双方于2002年分居生活。薛某一直由原告薛某霞抚养，被告李某民未支付小孩抚养费。为此请求法院依法判决原告薛某霞与被告李某民同居期间所生育儿子薛某由原告薛某霞抚养，被告李某民支付薛某自2000年9月出生以来的小孩抚养费直至薛某年满18周岁为止。同时被告李某民支付原告李某芬自1998年6月至2013年2月份的抚养费。
被告李某民辩称，他与原告薛某霞于1998年离婚后不久，经人调解双方同居生活，2000年9月份生一儿子薛某。2006年-2007年期间，因为原告薛某霞的过错，双方分居生活。分居后，其女儿李某芬、儿子薛某的生活费、学费他一直支付到2014年5月份。现李某芬已经年满18周岁，因此他认为原告请求支付李某芬的抚养费不予支持。对于薛某的抚养费他已经支付到2014年5月份，对于薛某以后的抚养费他不愿意支付，他愿意抚养薛某，不让薛某霞支付薛某的抚养费。
经审理查明，原告薛某霞与被告李某民于1993年7月10日登记结婚。1995年生一女儿李某芬，1998年6月25日经法院调解离婚。李某芬由原告薛某霞抚养，被告李某民支付抚养费。离婚后不久，双方经家人劝解又在一起同居生活，2000年9月6日生育一男孩，取名叫薛某。双方同居生活几年后因琐事生气，再次分居生活。女儿李某芬、儿子薛某均跟随其母亲薛某霞生活，期间女儿李某芬、儿子薛某的抚养费均由原告薛某霞及被告李某民共同承担。2014年5月份被告李某民再婚后，双方因琐事发生矛盾，被告李某民拒绝支付薛某的抚养费，要求薛某跟随其生活，不让薛某霞支付抚养费，征求薛某的意见，薛某坚持跟随其母亲薛某霞生活。
另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实，有原、被告陈述、（1998）上民初字第470号民事调解书、证人米某某、付某某、李某启、赵某某、翟某、薛某的证言；李某芬的医保卡复印件、婚生女李某芬及非婚生子薛某的身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原告薛某霞与被告李某民离婚后未办理结婚登记手续又以夫妻名誉同居生活，系非法同居关系。其同居关系不受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，原告薛某霞与被告李某民在同居生活期间生育一子薛某，2000年9月6日出生，现属于十周岁以上不满18周岁的未成年人，且薛某出生后一直跟随其母亲薛某霞在其外祖母家生活，经征求薛某的意见，其愿意跟随其母亲薛某霞生活。从“儿童利益最大化”的原则考虑，以更有利于孩子健康成长的角度出发，结合原、被告实际生活、经济状况，本院认为非婚生儿子薛某由原告薛某霞抚养为宜；抚养费结合其子女的年龄和2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准24391.45元，非婚生儿子薛某的抚养费自2014年5月至18周岁，为24391.45元／年÷12×52个月×25%＝26424.07元；本案中原告薛某霞要求被告李某民支付薛某从2000年9月出生以来至2014年5月份的抚养费及李某芬自1998年6月至2013年2月份的抚养费。经查，原告李某芬当庭陈述，她在上学期间的学费是其父母共同支付的，她上初中时他父亲每星期给她5元钱，她上中专时，她父亲每月给其500元。原告薛某霞陈述，李某民再婚前，对于两个孩子不管多，也管少；证人李某芬的爷爷李某启证实，原告李某芬上中专的学费是被告李某民支付的，有时他给李某芬汇的钱，每月500元；薛某在2014年5月份之前，每个星期就去找被告李某民要钱，每次都是给四十或五十元；被告人李某民当庭陈述，女儿李某芬、儿子薛某的抚养费他一直支付到2014年5月份他再婚后，原告薛某霞不让女儿李某芬及儿子薛某与他来往，他才停止支付。原告李某芬、薛某霞与被告李某民的陈述及证人李某启的证言能够相互印证以下事实：原告薛某霞与被告李某民在薛某出生两年后分居直到2014年5月份之前李某芬、薛某的抚养费是由原告薛某霞及被告李某民共同承担，2014年5月份李某民再婚后双方因琐事发生矛盾，导致李某民停止支付抚养费，现李某芬已满18周岁。因此原告要求被告李某民支付薛某从2000年9月出生以来至2014年5月份之前的抚养费及李芬自1998年6月至2013年2月份的抚养费，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生子薛某由原告薛某霞抚养，被告李某民支付薛某的抚养费26424.07元；（限判决生效后10日内支付完毕）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将其承担的款额支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 宋天宝
二〇一五年四月一日
书 记 员 王一梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00179号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人饶某，武汉市江夏区纸坊街道办事处老龄办职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月1日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月31日14时许，被告人饶某酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿本区纸坊街沙羡街由西向东行驶，当行至本区实验小学门前时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人饶某血液中检出乙醇浓度为165.25mg／100ml。
公诉机关认为被告人饶某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人饶某拘役二个月至四个月，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人饶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年四月二十日
书记员 章鸣平
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼504房。
法定代表人：林琴，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈红兵，女，汉族。
上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛广东公司）与被上诉人陈红兵商品房预售合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第383号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣盛广东公司上诉称，其是法人，主要办事机构设在湛江市赤坎区华田路2号，故根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，本案应由湛江市赤坎区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市麻章区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人荣盛广东公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人荣盛广东公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈 迅
审判员 曾庆聪
二〇一五年一月二十一日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初99号
原告：宁继云，住白山市。
被告：周慧珠，出生年月日不详，职业不详。
本院受理原告宁继云诉被告周慧珠追索劳动报酬纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告周慧珠的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告宁继云的起诉。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一六年三月六日
书记员 廉志敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2701号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市环城东路***号。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托代理人：山阳区农村信用合作联社清欠办主任。
被告：毋小娜，女，1978年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘文革，男，1965年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：封金玉，女，1989年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：曾照阳，男，1962年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王强，男，1975年9月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王六水，男，1955年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李秀娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳区信用社）与被告毋小娜、刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山阳区信用社、被告曾照阳、王六水到庭参加诉讼，被告毋小娜、刘文革、封金玉、王强、李秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山阳区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋小娜归还贷款本金420000元及贷款利息、罚息计51462.55元（利息暂计算至2017年7月31日，自2017年5月11日起按月息16.245‰计算利息至清偿完毕日）。2、判令被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为420000元，借款期限为2016年5月11日至2017年5月11日。贷款利率为月息10.83‰，借款用途为购买装修材料。被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将420000元借款发放给被告毋小娜。2017年5月11日该款到期后，毋小娜并未依照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾照阳口头辩称，我当时是通过我妹妹介绍为被告毋小娜贷款进行担保。主贷款人毋小娜的酒店已拍卖100万元，毋小娜还有修理厂、房产等财产，所以应由被告毋小娜还款。
被告王六水口头辩称，原告山阳区信用社起诉的贷款是事实，我认同我是担保人之一。被告毋小娜是主贷款人，应由其先还款。毋小娜有酒店且是法定代表人，该酒店拍卖100万元，毋小娜有还款能力，应先执行毋小娜，对不足部分我愿意承担些。我现在家庭困难，女儿患病住院，我只有一些退休金。
被告毋小娜、刘文革、封金玉、王强、李秀娥未提出答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求七被告偿还借款本金420000元及利息、罚息的依据。围绕争议焦点本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：1、个人借款合同一份。2、保证合同一份。3、保证书一份。4、信贷申请书一份。5、借款借据一份。6、借款人配偶承诺书一份。以上证据证明被告毋小娜向原告借款420000元，被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥进行担保，该借款本金及利息未还的事实。被告曾照阳、王六水对原告证据的真实性、合法性、与案件的关联性均无异议。被告毋小娜、刘文革、封金玉、王强、李秀娥经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。被告毋小娜、刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥均未向本院提供证据材料。本院认为，原告的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月11日，原告山阳区信用社与被告毋小娜签订个人借款合同，被告毋小娜向原告借款420000元，借款用途购装修材料，借款期限12个月，自2016年5月11日起至2017年5月11日止，贷款利率为月利率10.83‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，即按月利率16.245‰计算。2016年5月11日，被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥与原告签订保证合同，六被告自愿为借款人毋小娜的该笔借款提供担保。合同签订后，原告按照约定于2016年5月11日将420000元贷款发放给被告毋小娜。借款到期后，被告毋小娜未还本付息，被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥也未履行担保清偿责任。七被告至今仍欠原告山阳区信用社借款本金420000元及利息、罚息未清偿,原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告山阳区信用社与被告毋小娜签订的借款合同以及原告山阳区信用社与被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同与保证合同合法有效，具有法律约束力，原告如约履行了合同义务，被告毋小娜作为借款人应当在合同约定的借款期限内及时偿还借款和利息，逾期未偿还，应当承担违约责任。原告与被告在合同中约定的利息、逾期罚息之条款符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥作为保证人应当承担连带保证责任。被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥承担连带清偿责任后，对债务人毋小娜依法享有追偿权。原告要求被告毋小娜偿还借款本金420000元及利息、罚息，被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告毋小娜、刘文革、封金玉、王强、李秀娥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告毋小娜于本判决生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金420000元及利息、罚息（利息自2016年5月11日起按月利率10.83‰计算至2017年5月11日；罚息自2017年5月12日起按月利率16.245‰计算至被告实际还清本息之日止）。
被告刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥对判决上述债务承担连带清偿责任;被告承担责任后可向主债务人毋小娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，减半收取计4186元，由被告毋小娜、刘文革、封金玉、曾照阳、王强、王六水、李秀娥共同负担(暂由原告垫付，待履行时由被告付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 李丽霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初237号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭小明，男，1974年9月8日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省吕梁市临县，住太原市。2014年5月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2016年9月9日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2017年1月6日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人郭小明犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郭小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年1月1日12时许，被告人郭小明在太原市迎泽区朝阳街龙马商城附近，窃取被害人左某上衣口袋内的白色糖宝牌手机一部（价值人民币225元）。
2017年1月7日17时30分许，被告人郭小明在太原市迎泽区朝阳街精品服装城门口，窃取被害人孙某上衣口袋内黑色VIVOY51A手机一部（价值人民币825元）；同日18时许，被告人郭小明又在朝阳街华北服装城门口，窃取被害人刘某上衣口袋内香槟色oppor9m手机一部（价值人民币1900元）。
案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人郭小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科材料，价格认定结论书，被告人郭小明的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭小明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郭小明如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏亚昆
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审49号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路。
法定代表人：赵中林，该局局长。
委托代理人：胡庆亮，该局工作人员。
被申请执行人：凤台县朱马店镇允可墙体材料厂，住所地安徽省淮南市凤台县朱马店镇毕湾村。
经营者：朱允可。
承包人：李俊山，男，1956年3月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人凤台县朱马店镇允可墙体材料厂在法定期限内既未提起诉讼又不履行（凤）市监罚字[2017]121号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2017]121号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2017]121号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年五月十六日
书记员 童 帅
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
被执行人赵红明，男，汉族，生于1974年6月28日，甘肃省泾川县人。
被执行人史玲霞，女，汉族，生于1977年3月16日，甘肃省泾川县人。
被执行人李喜元，男，汉族，生于1957年5月21日，甘肃省泾川县人。
被执行人杨碎女，女，汉族，生于1961年5月18日，甘肃省泾川县人。
被执行人梁成海，男，汉族，生于1983年8月22日，甘肃省泾川县人。
被执行人王列香，女，汉族，生于1983年4月20日，甘肃省泾川县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与赵红明等借款合同纠纷一案中，经调查被执行人赵红明等无可供执行的财产，已将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，通过网络查询亦无可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯文华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4276号
罪犯罗君，男，1970年2月25日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00四年三月二十六日作出（2004）衡蒸刑重字第22号刑事判决，认定罪犯罗君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院提起抗诉。本院于二00四年五月二十四日作出（2004）衡中法刑一终字76号刑事判决，认定罪犯罗君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗君在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4921号
上诉人（原审被告）：浙江万士达服饰有限公司，住所地：义乌市楂林工业基地。
法定代表人：陈能芳。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
原审被告：义乌市康佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇新区。
法定代表人：陈能芳。
上诉人浙江万士达服饰有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市康佳制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12202号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人浙江万士达服饰有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江万士达服饰有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12202号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 施秀慧
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1699号
申请执行人胡华军，男，1979年8月15日出生，汉族，住西平县。
被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市乐山路海云第一城6层29号。
本院在执行人胡华军与河南亿睿房地产营销策划有限公司屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明被执行的主体已不存在，作为被执行人的企业法人已被注销营业执照，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。
本院认为，经查证：被执行的主体已不存在，作为被执行人的企业法人已被注销营业执照，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）豫1721执1720号案件中对被执行人河南亿睿房地产营销策划有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范立学
执行员 张富山
执行员 张红宇
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑仁君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4695号
原告：朱彩花，女，1959年4月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师，系嘉兴市秀洲区法律援助中心指派。
被告：嘉兴市琳悦针织服饰有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路西侧、姚家路南侧（嘉兴市秀洲区王店诚昊电器厂内）。
法定代表人：董庆玲。
原告朱彩花诉被告嘉兴市琳悦针织服饰有限公司（以下简称琳悦公司）劳动争议一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资1093元。事实和理由：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社保费用。被告以前通过现金方式支付原告工资。2016年10月，被告法定代表人失去联系，尚欠原告工资1093元。
本院经审查认为，被告琳悦公司系董庆玲出资设立的一人有限责任公司，其法定代表人董庆玲在原告等多名务工人员的薪酬未付的情况下，以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬。公安机关已以董庆玲涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。上述情况表明，本案中的法律事实直接涉及刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉,由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱彩花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初62号
原告王朝基，男，生于1935年1月26日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告王朝基诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年7月15日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款14.7870万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王朝基的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初42号
原告王美凤，女。
被告龙淑平，男。
原告王美凤与被告龙淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员黄渊强、人民陪审员徐道猛、彭华雅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美凤到庭参加诉讼，被告龙淑平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美凤诉称，原、被告是一般朋友关系。2014年6月6日被告到原告手中借现金200000元人民币，并立下借条一张，双方约定利息为月息3分，借期6个月，每季付息一次。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告称自己经济困难没有偿还能力，钱不会少原告的，在原告多次催讨后，被告于2014年12月24日给原告写了一张还款计划安抚原告。2015年2月15日被告给原告偿还了11000元利息，2015年5月30日，被告又给原告偿还10000元利息。之后原告向被告催讨借款，被告不再接听原告电话拒绝偿还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，利息93000元。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供以下证据材料：
证据1原告身份证复印件，证明原告主体身份；
证据2借条一张，证明被告于2014年6月6日借原告王美凤现金20万元，月息3分，借期6个月，每季付息一次。
证据3还款计划1份，证明被告龙淑平2014年12月24日出具的还款计划，但被告未按计划履行还款义务。
被告龙淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但提交了书面答辩状及相关证据材料辩称，向原告借款是事实，但约定的月息3分利息过高，不受法律保护。2014年12月24日双方在桂阳县二建公司建房领导小组的会上，双方达成还款计划时，已经口头讲好，借款不计算利息只还本金。因此，原告要求答辩人支付利息93000元不应得到法院支持。另答辩人于2015年2月14日、2月15日、2015年5月30日所还的21000元是本金，并非利息。为此答辩人只同意偿还借款本金。
被告为支持其答辩主张，向法院提交以下证据材料：
证据4身份证复印件，证明被告主体身份。
证据5收条复印件，证明2015年2月14日还现金10000元，2月15日还款现金1000元，2015年5月30日还款10000元，共计已还本金21000元。
经本院组织质证，被告对证据1、2、3无异议，原告对证据4、5无异议。本院认证证据1-证据5具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告是朋友关系，被告因建房资金紧张于2014年6月6日向原告借款20万元人民币，并立据借条一张，双方约定利息为月息3分，借期6个月，每季付息一次。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以经济困难为由未支付借款。在原告多次催讨后，被告于2014年12月24日给原告立据一张还款计划，但被告并未按计划还款，只是在2015年2月14日、2月15日偿还原告现金11000元，2015年5月30日偿还现金10000元，共计21000元。之后被告未付原告分文，原告经多次催讨，未果。原告认为被告拒绝履行还款义务，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告给被告支付款额，双方约定利息，还款期限已形成民间借贷合同关系。原告起诉要求被告立即偿还本金20万元，本院予以支持。但被告已偿还21000元应核减，即本金179000元。对于原告请求月息3分诉请，因我国现有法律规定，民间借贷利息只支持月息2分最高限额，本院支持2分月息数额，即借款利息核减已还本金分段计息计算至2016年4月30日止利息82720元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龙淑平偿付原告王美凤借款本金179000元及利息82720元，合计261720元，利息计算至2016年4月30日止，限本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告王美凤其他诉讼请求。
本案案件受理费5695元，由原告负担582元，由被告负担5113元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 徐道猛
人民陪审员 彭华雅
二〇一六年四月三十日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执11号
申请执行人轮台县供销合作社联合社。住所地轮台县。
法定代表人姚文波，系该社主任。
被执行人轮台县勃宏经销部，住所地轮台县。
经营者余庆治，男，汉族，1964年5月出生，个体户，现住轮台县。
经营者何淑容，女，汉族，1964年1月出生，个体户，现住轮台县。
申请执行人轮台县供销合作社联合社与被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月21日作出的（2015）轮民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人轮台县供销合作社联合社于2016年1月1日向我院申请强制执行，要求被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容支付欠款24642元。
本院受理后，于2016年1月5日向被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容公告送达了执行通知书，通知其履行生效的法律文书所确定的义务，经本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容可供执行的财产，且下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容有其他可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容有其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案属于终结本次执行程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人轮台县供销合作社联合社对被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容享有24642元的债权，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 春
审判员 李 世 军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 康
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2822执11号申请执行人轮台县供销合作社联合社。住所地轮台县。法定代表人姚文波，系该社主任。被执行人轮台县勃宏经销部，住所地轮台县。经营者余庆治，男，汉族，1964年5月出生，个体户，现住轮台县。经营者何淑容，女，汉族，1964年1月出生，个体户，现住轮台县。申请执行人轮台县供销合作社联合社与被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月21日作出的（2015）轮民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人轮台县供销合作社联合社于2016年1月1日向我院申请强制执行，要求被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容支付欠款24642元。本院受理后，于2016年1月5日向被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容公告送达了执行通知书，通知其履行生效的法律文书所确定的义务，经本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容可供执行的财产，且下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容有其他可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容有其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案属于终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、对本院（2015）轮民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人轮台县供销合作社联合社对被执行人轮台县勃宏经销部经营者余庆治、何淑容享有24642元的债权，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图尔贡·约麦尔审判员 李     春审判员 李  世  军二〇一六年六月七日书记员 杨     康
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00074号
上诉人（原审原告）杨建华，男，1958年3月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局，所在地东胜区林荫路1号原旧盟委。
法定代表人谈盟源，局长。
委托代理人呼飞荣，鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
上诉人杨建华因房屋拆迁管理及行政赔偿纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建华，被上诉人东胜区房屋征收管理局的委托代理人呼飞荣、郎晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司经鄂尔多斯市东胜区发展计划局东计计字（2008）142号文件、东计函（2008）51号文件和东胜区国土资源局（2008）字第32号《建设用地批准书》批准，建设万佳回迁安置小区。原鄂尔多斯市东胜区房屋拆迁管理办公室经法定程序于2009年3月4日向内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，并明确拆迁范围为东胜区兴胜路西、一号楼东、乌审街南、一号路北。原东胜区房屋拆迁管理办公室于2009年3月4日发布了房屋拆迁公告。
另查明，杨建华所有的房屋坐落于东胜区纺织路2号街坊15号，属于内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司为拆迁人的拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，该房屋至今未被拆迁。
原审判决认为，＋本案中原鄂尔多斯市东胜区房屋拆迁管理办公室依内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司申请经审查后于2009年3月4日向内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，并于2009年3月4日发布了房屋拆迁公告，且在拆迁公告中告知了内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司为拆迁人。另在拆迁过程中，内蒙古金鹰万佳房地产有限公司与杨建华就房屋拆迁事宜协商未果，内蒙古金鹰万佳房地产有限公司曾向东胜区房屋拆迁管理办公室申请裁决，原东胜区房屋拆迁管理办公室予以受理并向原告杨建华送达过受理通知书及答辩通知书，可以说明原告杨建华知道也应当知道拆迁人是内蒙古金鹰万佳房地产开发有限责任公司。本案被告在拆迁过程中作为拆迁管理部门是负责对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，原告主张被告是拆迁实施单位并在拆迁过程中造成其房屋受损与事实不符，其主张本院不予支持。在该地段拆迁过程中，本案原告并未向被告提出裁决申请，故本案被告针对原告并不存在不作为的情形，因而原告主张是被告故意不作为、不拆迁其房屋的理由不能成立，故其要求被告承担其房屋闲置损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨建华的诉讼请求。
上诉人杨建华上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人的房屋位于鄂尔多斯市东胜区纺织路2号街坊15号。上诉人一直在该房屋中居住生活，可是从2010年3月开始，被上诉人便以房屋征收为由，对上诉人周围房屋进行大肆的拆除。按照规划局的一期规划，上诉人房屋也属于拆迁范围，应当被征收拆迁，但是被上诉人却行使违法的行政权利，故意不对上诉人房屋进行征收和拆除，不仅如此，被上诉人还故意将上诉人房屋周围环境破坏，致使上诉人房屋的土地塌陷、地基下沉，墙体裂缝，致使房屋的椽棱裸露腐烂，雨季排水无法排放，被上诉人还故意将上诉人的下水道堵塞，致使上诉人生活用水和雨水无法排泄，甚至在上诉人房屋周围的土地上筑起土堆，阻碍出水和通行并制造危险环境，给上诉人的日常生活和正常通行以及人身安全造成了严重的阻碍和影响。尤其是在2012年夏季时，东胜区发生特大暴雨，上诉人房屋周围排水不畅，下水道又堵塞，致使雨水大量积聚在上诉人房屋院内并涌入到上诉人家中，将上诉人房屋淹没。导致上诉人房屋内的家具、日用品和存放的大量粮食损毁。由于房屋被水淹损坏，无法居住，只好外出租房居住并对房屋进行修缮，造成上诉人巨大的房屋租赁开支和经济损失。对于被上诉人的这种行为，上诉人多次协商要求其停止对原告的侵害并排除妨碍、消除危险，但被上诉人却以各种理由拒绝不予解决。房屋拆迁前期被上诉人乱作为，属于行政违法行为，房屋拆迁后期被上诉人又行政不作为，致使上诉人房屋无法居住。综上被上诉人行政行为属于违法行为且已损害上诉人的合法权益。
被上诉人鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨建华所诉的拆迁问题，拆迁人为内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司，而非本案被上诉人鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局。被上诉人鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局仅是依据内蒙古金鹰万佳房地产开发有限公司的申请，经审查后核发了拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，并发布了房屋拆迁公告，告知了拆迁人为内蒙古金鹰万佳房地产有限公司。作为本案被上诉人，东胜区房屋征收管理局在该拆迁过程中，并非拆迁的实施单位，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人杨建华负担。
本判决为终审判决。
审＋＋判＋＋长＋＋＋罗月新
审＋＋判＋＋员＋＋＋牛＋＋强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1696号
原告：额敏县鸿博物业有限公司。
住址：新疆塔城地区额敏县友好路十二地段。
法定代表人：龙新梅，系该公司经理。
被告：王同平,住额敏县。
本院于2017年6月13日立案受理了原告额敏县鸿博物业有限公司与被告王同平物业服务合同纠纷一案，2017年8月24日，原告以”庭外与被告物业费和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”庭外与被告物业费和解”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县鸿博物业有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，投递费100元，合计137元（原告额敏县鸿博物业有限公司已预交），由原告额敏县鸿博物业有限公司负担。
审判员 冯建芸
二〇一七年八月二十四日
书记员 李桂鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4746号
上诉人（原审原告）：刘环宇，户籍所在地黑龙江省克山县，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王淼昕，黑龙江省克山县克山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊（上诉人之父），住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：吴香英，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
上诉人刘环宇因与被上诉人吴香英房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘环宇及其委托诉讼代理人王淼昕、刘俊，被上诉人吴香英及其委托诉讼代理人王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘环宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘环宇的诉讼请求或者发回一审法院重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院认定“刘环宇与被告吴香英签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。”对此，刘环宇认为属认定事实错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条明确规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，该条法律规定是明确的强制性规定。本案中吴香英并未依法取得房屋权属证书，故双方签订的协议违反了法律强制性规定；2、一审法院程序违法。一审法院适用简易程序审理本案，依法应当在三个月内审结，但一审法院在2016年4月1日立案却在2016年8月22日将判决书送达到刘环宇，程序违法。
吴香英辩称：根据物权法的有关规定，双方签订的合同有效，刘环宇未在合理的期间内支付购房款属于违约行为，应当承担定金罚则的责任。一审法院在法律规定的时限内作出判决，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
刘环宇向一审法院起诉请求：判令吴香英立即返还刘环宇交付的定金10000元，诉讼费由吴香英承担。
一审法院认定事实：刘环宇与吴香英于2015年8月5日签订《房屋买卖定金合同》。合同约定，现有长江路与禧龙大街交汇处尚东辉煌城7号楼2单元501室（户名李大鹏）卖给刘环宇，房屋交易价格400000元；购房款支付采取全款支付；吴香英提供本楼所有票据凭证；刘环宇在签署本合同时向吴香英支付购房定金10000元，吴香英收到购房定金后向刘环宇出具收款凭证，以作为本定金合同生效依据；剩余楼款7日内交齐。合同签订后，原告刘环宇向被告吴香英支付购房定金10000元。刘环宇未在约定的期限内向吴香英交齐购房款。经核实案外人李大鹏涉案房屋情况，案外人李大鹏认为涉案房屋情况及为吴香英所出具材料均属实。
一审法院认为，刘环宇与吴香英签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。刘环宇以吴香英存在违约为由，要求返还定金，但未提供证据证实其主张，且刘环宇未按合同约定将剩余楼款7日内交齐，属于不履行约定的债务，无权要求返还定金，故对刘环宇的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘环宇的诉讼请求。案件受理费50元，刘环宇已预交，减半收取25元，由刘环宇负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第38、39条的规定是法律限制未依法登记取得权属证书的房屋转让的管理性规范，而非效力性规范，只要双方意思表示真实，不损害国家、集体或第三人利益，未取得权属证书的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，应依法认定有效，故一审法院认定刘环宇与吴香英签订的合同有效并无不当。刘环宇并未在约定的期限内向吴香英交齐购房款，无权要求返还定金。双方在合同中并未约定过户事宜，现刘环宇称吴香英怠于履行协助其办理过户的义务存在违约行为缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，刘环宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘环宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年十一月十日
书 记 员 褚 佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保17号
申请人刘春侠，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人夏军才，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人孙凯，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
本院在审理申请人刘春侠与被申请人夏军才、孙凯民间借贷纠纷一案中，申请人刘春侠于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人夏军才位于涡阳县育才路西侧房屋两处，查封孙凯位于合肥市长江西路297号房屋一处及车位一处，冻结孙凯银行存款，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封夏军才位于涡阳县育才路西侧房屋两处，证号为*、房地权证*。
二、查封孙凯位于合肥市蜀山区，房屋产权证号*。
三、冻结被申请人孙凯在银行的存款104000元；
四、对担保人王浩瀚担保财产：对王浩瀚位于合肥市政务区（证号：*,建筑面积185.09平方米）房产一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振东
审判员 李 玫
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 穆林森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06065号
原告：李锡凯，男，1946年12月13日出生，汉族，住合肥市。
被告：赵启芳，女，1951年6月8日出生，汉族，住合肥市。
原告李锡凯诉被告赵启芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡凯、被告赵启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡凯诉称：原被告同时居住合肥市铜陵南村的上下层，原告居住一楼，被告居住二楼，被告房屋内的卫生间地面是原告房屋卫生间的顶。被告对原卫生间曾进行过改造与扩建及马桶移位，从那时起原告卫生间的顶面开始就有渗水回潮现象，自2015年6月开始渗漏严重，主要漏水点集中在卫生间门头上方及顶部、卫生间门外墙面、卫生间顶部下水管旁及顶灯处。由于墙面长时间被渗漏水浸泡，墙面粉层起壳脱落，墙面上开关、插座受潮有漏电、触电危险，为此原告就卫生间的漏水与渗水情况多次与被告进行沟通，并请社居委进行调解，被告均不予理睬，致使漏水与渗水现象持续了半年多时间且至今未得到解决。被告的行为严重影响了原告房屋内人员的正常生活，为此原告诉讼来院：一、请求法院依法判令被告维修房屋内卫生间，解决卫生间地面渗水情况；二、本案诉讼费由被告承担并赔偿原告损失费2000元。
被告赵启芳辩称：原告载种的枇杷树严重影响我房屋的采光；2、原告自建的围墙是违章建筑；3、原告夫妻采摘枇杷时还辱骂我。因为原告的枇杷树和围墙的问题没有解决，所以我没有对卫生间维修，原告曾经就这个卫生间的渗水问题找过我，但是我跟原告说了因为这个枇杷树和围墙的问题不解决，我不会去维修卫生间。
经审理查明：原告居住于合肥市铜陵南村，被告赵启芳居住于合肥市铜陵南村，双方楼层上下相邻。在被告对该房屋使用过程中，因其房屋卫生间渗水致使原告卫生间顶层漏水，双方经社居委调解未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的房产证明、渗水房顶及墙壁的照片、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告房屋与原告使用房屋上下相邻，原告使用房屋的房顶渗水事实有照片予以证实，被告对卫生间渗水也系明知，原告有权要求被告排除妨害。被告辩称原告种植的枇杷树及违章建造的围墙给其造成妨害，应另案诉讼解决。原告诉请要求被告对被告房屋渗水进行维修，解决卫生间地面渗水的请求本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失2000元因缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启芳于本判决生效之日起十日内对合肥市铜陵南村一幢＊＊室卫生间进行维修，确保卫生间地面不再渗水。
二、驳回原告李锡凯的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年一月十五日
书记员 孟林月
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3086号
原告：孙清友。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。
法定代表人：郝海玲，董事长。
委托诉讼代理人：张龙杰，该公司职员。
原告孙清友与被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清友的委托诉讼代理人付连存、被告秀兰公司的委托诉讼代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付迟延办证违约金126,531.49元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月12日，原告与被告下属兴隆县分公司签订商品房买卖合同，原告以总价为306,743.00元，购买被告开发的秀兰城市花园小区的第28幢1单元1002号楼房，原告已经支付了全部房款，被告在未经竣工验收的情况下，于2012年6月30日向原告交付了房屋，�被告未能按照约定在房屋交付后二年内，协助原告办理房屋产权证，导致原告至今无法办理房屋所有权证。被告的行为构成违约，特此提起诉讼。
被告秀兰公司辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书约定的该2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称兴�分公司）系被告秀兰公司所开办，在河北省兴隆县兴隆镇开发秀兰城市花园项目。2011年5月12日，原告与兴隆分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其所预定的楼房，房款总价为306,743.00元。原告按照合同的约定向兴隆分公司支付了全部房款，兴隆分公司于2012年6月30日向原告交付了房屋。由于被告所开发的工程项目一直未能联合验收，不能办理房屋产权证书，原告要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证，支付迟延办证违约金126,531.49元，诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告秀兰公司未能按照双方合同约定期限为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政�相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙清友的起诉。
原告缓交案件受理费2,830.00元，不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一六年十二月十二日
书记员 王小芳
----
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初3086号原告：孙清友。委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。法定代表人：郝海玲，董事长。委托诉讼代理人：张龙杰，该公司职员。原告孙清友与被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清友的委托诉讼代理人付连存、被告秀兰公司的委托诉讼代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付迟延办证违约金126,531.49元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月12日，原告与被告下属兴隆县分公司签订商品房买卖合同，原告以总价为306,743.00元，购买被告开发的秀兰城市花园小区的第28幢1单元1002号楼房，原告已经支付了全部房款，被告在未经竣工验收的情况下，于2012年6月30日向原告交付了房屋，�被告未能按照约定在房屋交付后二年内，协助原告办理房屋产权证，导致原告至今无法办理房屋所有权证。被告的行为构成违约，特此提起诉讼。被告秀兰公司辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书约定的该2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司（以下简称兴�分公司）系被告秀兰公司所开办，在河北省兴隆县兴隆镇开发秀兰城市花园项目。2011年5月12日，原告与兴隆分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其所预定的楼房，房款总价为306,743.00元。原告按照合同的约定向兴隆分公司支付了全部房款，兴隆分公司于2012年6月30日向原告交付了房屋。由于被告所开发的工程项目一直未能联合验收，不能办理房屋产权证书，原告要求被告及时办理竣工验收手续，并协助原告办理所买房屋的房产证，支付迟延办证违约金126,531.49元，诉至本院。本院认为，引发双方当事人纠纷系被告秀兰公司未能按照双方合同约定期限为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政�相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙清友的起诉。原告缓交案件受理费2,830.00元，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 赵 一二〇一六年十二月十二日书记员 王小芳——
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1083号
原告：黄玉泉。
被告：蒋丽君。
被告：张韶华。
被告：黄水珍。
原告黄玉泉与被告蒋丽君、张韶华、黄水珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判。后因被告蒋丽君、张韶华下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄玉泉到庭参加诉讼，被告蒋丽君、张韶华、黄水珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年3月17日，被告蒋丽君、张韶华向原告借款150000元，双方约定2015年10月17日前归还，利息为月利率2%，并出具借条一份，被告黄水珍作为连带责任保证人在借条上签字。后经催讨被告一直未还，故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告蒋丽君、张韶华立即归还借款人民币150000元，支付利息24000元（按本金150000元，从2015年7月17日计算至2016年3月17日，暂计8个月，按月息2分计算），上述共计人民币174000元，并要求两被告支付利息至上述借款本金和利息还清之日止；2、判令被告黄水珍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告蒋丽君、张韶华于2015年3月17日出具借条，向原告黄玉泉借款人民币150000元并约定归还期限及黄水珍对借款作担保的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告蒋丽君、张韶华、黄水珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告蒋丽君、张韶华向原告黄玉泉借款150000元并约定借款利息为月利率2%的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，当事人应当按照约定的期限还本付息。被告黄水珍在借条上作为担保人签字，为借款人的上述款项提供连带清偿责任的意思表示真实、明确，依法应承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽君、张韶华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉泉借款人民币150000元并支付利息24000元（按月利率2%自2015年7月17日暂计算至2016年3月17日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告黄水珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告蒋丽君、张韶华、黄水珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告蒋丽君、张韶华、黄水珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第055号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，性别：××，××族，原荣盛建设工程有限公司湛江市荣盛华府项目部项目经理，户籍所在地辽宁省义县，现住廊坊市广阳区。2014年12月11日因涉嫌非国家工作人员受贿被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人王广有、张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人刘某犯非国家机关工作人员受贿罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员邢留墨出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王广有、张艳宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某原系荣某建设工程有限公司湛江市荣某华府项目部项目经理，2013年7月9日被告人刘某利用职务之便将部分劳务项目承包给肖某。2014年1月30日肖某通过银行转账方式给付刘某人民币30万元。2014年12月11日，被告人刘某主动到公安机关投案。
另查明，被告人刘某的亲属主动退缴违法所得人民币30万元。
上述事实，有被告人刘某的供述和辩解；证人肖某、耿某、赵某乙、孙某、张某乙的证言；银行交易明细、劳务工程分包申请单、劳动合同书、证明、固定资产购置审批单、任命通知、项目经理岗位职责说明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为公司职员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家机关工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人刘某主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现、符合社区矫正条件，可对被告人刘某适用缓刑。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处没收个人财产人民币五万元（此款已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人刘某违法所得人民币三十万元。（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 李秋爽
附
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执138号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
被执行人李莹,女，1976年01月03日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人王臣，男，1977年08月05日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务总经理。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第386号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李莹、被执行人王臣、被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院(2015）桦川商初字第386号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
二〇一七年五月二十五日
书记员 王天宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3224号
原告马太红，男，汉族，1972年3月29日生，住郑州市中原区。
被告李洲，男，汉族，1971年9月28日生，住郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人蒋中明，该公司法律顾问。
原告马太红诉被告李洲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马太红，被告保险公司的委托代理人蒋中明到庭参加了诉讼。被告李洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年2月9日23时50分许，被告李洲驾驶豫Ａ×××××号车沿京广路由南向北与杨威驾驶豫Ａ×××××号车沿京广路由北向南行驶至中原路京广路口时发生交通事故，造成车损两辆。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：李洲负事故主要责任，杨威无责任。豫Ａ×××××号车车主为马太红，该车经评估，车损为800元，评估费为50元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），保险限额100万元，发生上述交通事故时，上述保险均在有限期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李洲在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，李洲负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告李洲赔偿。原告要求车损800元、评估费50元，合法有据，本院予以支持。原告要求营运损失1338元，经查，原告车辆受损较轻微，其花费2天维修车辆符合常理，营运损失为1190元。关于被告保险公司提出停运损失不属于交强险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就停运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔付原告马太红车损800元、营运损失1190元；
二、被告李洲赔偿原告马太红评估费52元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵浩羽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2757号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：张玉芹，女，1959年5月15日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：周玉国，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人张玉芹、周玉国借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月23日作出的2015建白民初字第05492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2757号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1430号
罪犯王泽辉，男，1988年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年12月11日作出(2015)隆刑初字第353号刑事判决，以被告人王泽辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元(刑期自2015年6月11日起至2018年3月9日止)。2016年1月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王泽辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王泽辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余398分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王泽辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泽辉减去有期徒刑五个月十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初159号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人海安县人民检察院。
被告人肖振忠，男，1956年8月10日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月26日被海安县公安局取保候审；2018年1月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人肖振忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。同时，海安县人民检察院以被告人肖振忠使用含铝泡打粉制作包子并销售给消费者，损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。海安县人民检察院指派检察员周亚明、马静出庭支持公诉，检察员戎益华出庭参与附带民事诉讼。被告人肖振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人肖振忠在其经营小吃店过程中，从2016年11月起使用含铝泡打粉生产包子并对外销售。2017年4月12日，海安县市场监督管理局行政执法人员向被告人肖振忠书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子进行抽样送检，经检验包子中铝残留含量为386.2mg/kg，不符合国家安全标准。被告人肖振忠在2017年4月12日至同月19日期间，共使用上述泡打粉生产销售包子340余只，销售得款合计人民币515元。公诉机关提供了证人尤某等人的证言，书证现场检查笔录、告知书，检测报告以及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人肖振忠的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时要求被告人肖振忠支付包子销售价款的十倍赔偿金5150元以及在海安县县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。
庭审中，被告人肖振忠对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明，被告人肖振忠在海安县经营小吃店过程中，从2016年11月份起使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子并对外销售。海安县市场监督管理局行政执法人员于2017年4月12日至该店，向被告人肖振忠书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安县公安局联合海安县市场监督管理局于2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子中铝残留含量为386.2mg/kg，检测结果为不符合国家安全标准。经专家认定，被告人肖振忠生产、销售的含铝泡打粉的包子，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
另查明，被告人肖振忠在2017年4月12日至同月19日期间，使用含铝泡打粉生产包子共计340余只，销售得款合计人民币515元。
2017年5月19日，海安县市场监督管理局将该案移送至海安县公安局。海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，被告人肖振忠经公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。海安县市场监督管理局从被告人肖振忠处扣押含铝泡打粉43袋。
上述事实，被告人肖振忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、秦某等人的证言，书证海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录、扣押物品清单及照片、餐饮食品加工行业告知书、专家意见书、营业执照、发破案经过，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振忠为谋取利益，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人肖振忠的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。海安县人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院应予支持。
关于海安县人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人肖振忠支付包子销售价款的十倍赔偿金5150元以及在县级公开媒体上向社会公众赔礼道歉的诉讼请求。经查，根据《食品安全法》等相关规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，生产者或经营者可以支付销售款十倍的赔偿金。由于他们的侵权行为给消费者造成一定的损害，可以通过赔礼道歉的方式获取消费者的谅解。故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告人肖振忠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖振忠庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖振忠的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖振忠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人肖振忠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人肖振忠于本判决生效后五日内向海安县人民检察院交付赔偿款人民币五千一百五十元，由海安县人民检察院纳入公益基金依法管理。
四、被告人肖振忠于本判决生效后五日内在海安县县级公开媒体上赔礼道歉。
五、扣押在案的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何 莉