wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00113号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：张俊，男，该社职员。
被告：何兴，男。
被告：井阳，男。
被告：江洋，男。
被告：王一冰，女。
被告：曾波，男。
被告：敬鹏，男。
被告：严慧，女。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告何兴、井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏、严慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告何兴、井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏、严慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2012年9月22日，被告何兴与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款200000.00元，月利率9.595‰，借款期限为2012年9月22日至2013年9月13日，被告井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏为该笔借款以连带责任保证方式提供担保。借款到期后，经原告多次主张权利，被告未按合同履行还本付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告何兴偿还借款本金147159.94元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），被告井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏、严慧承担连带责任，并承担诉讼费。
被告何兴、井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏、严慧在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月22日，原告与被告何兴签订了《自然人保证担保借款合同》，向原告借款200000.00元，借款期限从2012年9月14日起至2013年9月13日止，月利率9.595‰，被告井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告何兴偿还了借款本金52840.06元，利息31087.80元，剩余借款本金及利息未予偿还。
另查明，被告何兴与严慧系夫妻，该笔借款为借款人家庭生活及生产经营所使用。
上述事实，有原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《借款凭证》、《结婚证》及《借款人家庭成员承诺书》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告何兴签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定。被告何兴应承担偿还借款及利息义务，被告井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏为其提供担保，亦应按约定承担担保责任。被告何兴与严慧系夫妻，并承诺该笔借款用于家庭生活或经营所使用，故应为夫妻共同债务，被告严慧亦应承担还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何兴于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款147159.94元及利息（利息按照双方约定的利率计算至付清之日止，扣除31087.80元）；
二、被告井阳、江洋、王一冰、曾波、敬鹏、严慧承担连带责任。
案件受理费3250.00元，减半收取1625.00元，保全费1255.00元，合计2880.00元，由被告何兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡 博
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第120号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人郝某，男，1975年10月4日出生，内蒙古巴林左旗人，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。无前科。因交通肇事于2015年10月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
辩护人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人宋希海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年10月13日5时许，被告人郝某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车由南向北行驶至林西县统部镇水泉村五组路段时，与同向在前由王某驾驶的四轮农用车相撞，致王某受伤及双方车辆部分机件受损，王某经林西县统部镇医院抢救无效于当日死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，郝某在本次交通事故中负主要责任，王某在本次交通事故中负次要责任。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证、林西县公安局道路现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、鉴定意见，宣读了证人王清坡、王某霞等人的陈述、被告人郝某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郝某对起诉书的指控未提出辩解。
辩护人提出的辩护意见1、被告人系过失犯罪，主观恶性较小；2、事故发生后，积极采取救助措施，拨打了120电话；3、被害人在案件中存在过错；4、被告人归案后，认罪、悔罪态度积极，便于改造；5、被告人因家庭困难，无法就赔偿达成协议，但被告人赔偿态度积极。辩护人请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日5时许，被告人郝某无有效机动车驾驶证，驾驶小型轿车由南向北行驶至林西县统部镇水泉村五组路段时，与同向在前由王某驾驶的四轮农用车相撞，致王某胸部、头部等多处受伤及双方车辆部分机件受损，王某经林西县统部镇医院抢救无效于当日死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，郝某在本次交通事故中负主要责任，王某在本次交通事故中负次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）林西县公安局受案登记表及到案经过证实，2015年10月13日6时54分，林西县公安局交通警察大队接到报案，报案内容：统部镇水泉村五组，四轮车与轿车相撞，一人死亡。接警后立即派警前往。到达现场后对现场进行了解，小型轿车驾驶员郝某驾驶车辆由北向南行驶时，与同向在前由王某驾驶的四轮农用车拖车相撞，王某经统部医院抢救无效死亡。经查询郝某驾驶证为C3证，与其驾驶的小型轿车准驾车型不符，当日林西县公安局交通警察大队对郝某做出了行政拘留十五日的行政处罚。
（二）证人证言
1、证人王某波的证言证实，他是王某的儿子。2015年10月13日，他大哥给他打电话，说他父亲出事了，正在往医院送，让他报警，他就报警了。
2、证人王某霞的证言证实，2015年10月13日5时40分许，对方驾驶员用王某的手机给她打的电话，说王某出车祸了，让她快去。等她到统部医院时，王某都已经没气了。
3、证人王某某的证言证实，她是王某的妻子。2015年10月13日5时许，王某开着四轮拖拉机从家走的，6时许，王某霞到她家告诉她，说王某出事了，她就去了现场，到现场后看到有同村的林永利夫妇、王某和对方驾驶员。对方车在四轮车后面，四轮拖拉机车头翻了，王某在车头旁边躺着，还能说话呢，然后就开始救人。
4、证人哈某的证言证实，小型轿车原来是他的，2015年3月31日，郝某用皮卡车和他置换了，他们之间签订了协议。
（三）书证
1、林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，郝某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，郝某在此次事故中负主要责任。王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第五项、第五十六条第一项之规定，王某在本次事故中负次要责任。
2、郝某驾驶证信息证实，郝某准驾车型：C3，驾驶状态：超分，补证次数：0。
3、小型汽车车辆信息证实，所有人：哈某及其他信息情况。
4、王某驾驶证及林西县农机管理局证明证实，王某初次领取拖拉机驾驶证日期为2000年1月10日，有效期限6年。超期后，王某未更换拖拉机驾驶证。
5、车辆置换合同书证实，2015年3月31日，郝某用皮卡车与哈某的小型轿车置换。
6、户籍信息证实，被告人郝某及被害人王某的身份。
（四）勘验、检查笔录
1、林西县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实，事故发生的时间、地点及现场情况。
2、车体痕迹勘验笔录证实，小型轿车右前部与四轮拖拉机牵引的挂车尾部左侧相撞后，四轮拖拉机左侧着地仰翻。
（五）鉴定意见、检验报告
1、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第20152080号道路交通事故鉴定意见书证实，小型轿车碰撞时的行驶速度为72km／h，农用四轮拖拉机碰撞时的行驶速度为35km／h。
2、林西县公安局道路交通事故尸体检验报告证实，王某所受损伤特征符合外力作用所致，创伤、失血致其死亡。
3当事人血样提取登记表及林西县公安局司法鉴定中心人体血液乙醇含量检验报告证实，郝某、王某血液乙醇含量均为00.00mg／100ml。
（六）被告人郝某的供述证实，2015年10月13日4时许，他从家开车去往林西县五十家子镇，大约5时许他行驶至统部镇水泉村五组时，对面过来一辆由南向北行驶的车，大灯很亮，他就看不清前面的路了，他就赶紧变了近光，就在变近光时就撞到前面的车了，他下车发现是个四轮拖拉机，装了一车甜菜，向左侧翻了，有个人在四轮车的后面趴着，他问有没有事，那个人说没事，让他先将其送到医院。他就用那个人的手机给其家人打了电话，告诉其家人说出车祸了，过了一会，来了一个男的，又过了一会，又来了一个女的，他们就将伤者送往医院，他就在现场等候，一直交警到来。他不知道是谁报的警。他驾驶的车辆是红色小型轿车，是他用皮卡车和哈某置换的。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人郝某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。辩护人提出的其他辩护意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王雪飞
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第120号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人刘某某。2015年5月8日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2015年8月14日被林口县人民法院取保候审。
被告人张某某。2015年5月8日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2015年8月14日被林口县人民法院取保候审。
被告人陈某某。2015年5月8日被河北省枣强县公安机关抓获，2015年5月13日被林口县公安局解回转刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2015年8月14日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人刘某某、张某某、陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员林慧英出庭支持公诉。被告人刘某某、张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日，被害人李某某等人在林口县刁翎镇三家子村王影家经营的麻辣烫店内吃饭，与在此处吃饭的被告人张某某、陈某某因串麻辣烫的竹签崩到张某某、陈某某桌子上一事而发生口角，被在场的人劝开。期间被告人刘某某也领着女儿到该处买麻辣烫，其询问同村村民张某某和陈某某为何事发生口角，刘某某得知原因后辱骂李某某等人，双方发生口角并厮打在一起，被在场的人拉开。刘某某继续辱骂李某某，二人再次发生撕扯滑倒在地，刘某某被压在李某某身下，张某某、陈某某见状，手持啤酒瓶击打李某某头部，造成李某某受伤。经林口县公安局法医鉴定：李某某因被他人打伤，造成轻度颅脑损伤伴头皮裂伤，帽状腱膜下广泛出血，面部软组织损伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.?款之规定，评定为轻伤二级。
经侦查，被告人刘某某、张某某于2015年5月8日,在家中被林口县公安局抓获；被告人陈某某于2015年5月8日被河北省枣强县公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某、张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、羁押证明、接受证据清单、户籍证明信及现实表现证明；证人王某、穆某某、杜某某、刘某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人刘某某、张某某、陈某某的供述和辩解；林口县公安局刑事技术支队鉴定意见、林口县公安局刑事技术大队视频检验报告；现场图、卡口截图；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某、张某某陈某某因琐事引起纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，刘某某、张某某、陈某某均系主犯；三名被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，三名被告人与被害人已达成赔偿协议，相互间得到了谅解，可酌情从轻处罚。三名被告人均悔罪认罪，可以对其适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2015年8月28日起至2016年8月27日止）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2015年8月28日起至2016年8月27日止）。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2015年8月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王德林
二〇一五年八月十七日
书记员 侣秋菊
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第120号公诉机关林州市人民检察院。被告人常鹏亮，男，1991年5月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被取保候审，2015年4月21日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人常鹏亮犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，常鹏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月9日20时50分，被告人常鹏亮酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿林州市长安路由北向南行驶至长安路肿瘤医院门口附近，被林州市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。后经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常鹏亮的静脉血液中乙醇含量为117mg/100ml。上述事实，被告人常鹏亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、苗某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人常鹏亮到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人常鹏亮的供述和证人赵某、苗某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常鹏亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。常鹏亮到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。综合常鹏亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常鹏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月五日书 记 员  李颜丽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00334号
原告陈某某，女，1991年4月19日生，汉族。
被告刘某某，男，1987年7月20日生，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2012年12月中旬经人介绍相识，相识不到一个月便仓促结婚，并与2013年1月10日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后性格不合，加之被告不太言语，很少与她沟通，稍有不顺便不打招呼离家出走，一走数月，无法联系。结婚一年，被告在家呆的时间前后一个多月，其余均在外生活，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院请求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据是申请结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份、户口本复印件一份证明原被告系夫妻关系。
被告辩称：他不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2013年1月10日双方办理了结婚登记手续，被告入赘原告家双方开始共同生活。婚后无子女，无共同财产。
被告的嫁妆有：被子2条，床单2条。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方在共同生活期间虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂，在以后的共同生活中双方只要互谅互让，还是可以和好的，且原告也未提供证据证明夫妻感情破裂。其离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回陈某某诉刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ： 袁 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第13号
上诉人（原审原告）：张克平，男，1955年3月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳造币有限公司，住所地：沈阳市大东区大东路138号。
法定代表人：顾军，职务总经理。
委托代理人：曹艳杰，辽宁正元律师事务所律师
上诉人张克平因与被上诉人沈阳造币有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人张克平、被上诉人沈阳造币有限公司的委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：原告张克平原系被告沈阳造币有限公司职工。1998年7月24日，原告张克平向被告单位申请提前退休并办理了退休手续。原告于1998年8月开始领取退休金。2003年，被告支付原告提前退休人员补助金38240元。
2013年，包括原告张克平在内的共计85人作为申请人向中国人民银行提起行政复议，申请行政复议的内容为对中国人民银行对于中国印钞造币总公司、沈阳造币有限公司分别印发的《关于下发〈印钞造币行业职工提前退休实施办法〉的通知》和《关于印发沈阳造币厂〈关于提前退休、离岗退养的暂行规定〉的通知》的有关规定以及上述两公司未向申请人和有关部门提供申请人的《劳动能力鉴定表》的行为不服。2013年4月24日，中国人民银行认为“中国印钞造币总公司、沈阳造币有限公司是企业法人，不是行政机关，其作出的行为是企业行为，不是具体行政行为。因此申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。本机关决定不予受理。”2013年11月6日，国务院法制办公室认为中国人民银行作出的不予受理决定理由并无不当。
2013年6月8日，原告张克平等16人对原沈阳市劳动局签发的《职工退休证》属无效证件并予以撤销向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年6月14日，辽宁省人力资源和社会保障厅对原告的行政复议申请作出辽人社复不字（2013）2号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。沈阳市沈河区人民法院经审理认为“原告申请复议的内容是要求确认沈阳市人力资源和社会保障局（原沈阳市劳动局）为原告签发的《职工退休证》无效并予以撤销。本案经查，原告的退休并非沈阳市人力资源和社会保障局（原沈阳市劳动局）审批，其《职工退休证》系第三人从印刷厂购买后发给原告。因此，原告申请复议的具体行政行为并不存在，其申请不属于复议范围，被告以原告超过复议期限为由作出不予受理决定，虽理由不当，但结论正确。”2013年10月14日，沈阳市沈河区人民法院作出（2013）沈河行初字第77号行政判决书，判决“驳回原告张克平等16人要求撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2013年6月14日作出的辽人社复不字（2013）2号不予受理通知书的诉讼请求。”
2013年12月9日，原告张克平向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月13日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对张克平的仲裁申请作出不予受理的通知。原告对该不予受理通知不服诉至该院。
一审法院认为：本案系因劳动者退休而引发的纠纷，而因劳动者是否符合退休条件而产生的争议不属于平等主体间的民事纠纷，因此人民法院无权在民事判决中对于劳动者是否符合退休条件作出认定，从而判决劳动者的退休行为是否有效或者赔偿相应的损失。故因职工退休而引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定：驳回原告张克平的起诉。案件受理费5元，退还原告。
宣判后，上诉人张克平不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人于1998年依据被上诉人沈币劳资（1998）066号沈阳造币厂文件，被上诉人安排上诉人离岗回家退养至今，退养期间被上诉人发给上诉人一定的工资。2013年3月上诉人的一些同事找到上诉人说1998年被上诉人不是给上诉人办理的离岗退养，而是办理的提前退休。被上诉人违法办理的提前退休的企业行为侵犯了上诉人的合法权益，故提起诉讼。上诉人与被上诉人的纠纷属于履行、终止劳动合同及经济补偿发生的争议，属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定书。
被上诉人沈阳造币有限公司答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人张克平的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。本案系因劳动者退休问题而引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，该争议不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1114号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人黄卫良，系该公司职员。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第564号
原告：林涵。
被告：王海红。
原告林涵为与被告王海红民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林涵到庭参加诉讼，被告王海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林涵起诉称：被告王海红因资金周转困难于2013年10月10日向原告借款人民币60000元，并约定月利率2%，口头约定借期一个月。但至今被告未偿还原告借款，后经原告多次催讨未果。请求判令：被告偿还原告借款人民币60000元及支付利息损失（从2013年10月10日起到还清借款之日止按月利率2%计算）。
被告王海红未作答辩。
原告林涵在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告林涵、被告王海红身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借据一份，证明被告王海红于2013年10月10日向原告林涵借款人民币60000元，并约定月息2%等的事实。
证据3、台州银行通存通兑业务转账凭证一份，证明原告林涵于借款当日根据借据约定汇入被告王海红账户借款人民币60000元的事实。
被告王海红未提供证据。
本院依法向被告王海红送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告王海红收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年10月10日，被告王海红向原告林涵借款人民币60000元，并出具借据。载明：“本人因生产经营、经商需要，今向林涵借到人民币（大写）陆万元整（￥60000元）。交款方式：汇入银行：泰隆，账号：62×××53，户名：王海红，利息按月利率2.0%计算，支付方式利随本清。若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的：诉讼费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，均由本人承担。特立据为凭！”。同日，原告根据被告的指定将借款60000元汇入被告账户。但被告借款后既未支付利息，也未归还借款本金。原告经催讨未果，遂于2015年2月10日诉至本院。
本院认为：被告王海红向原告林涵借款人民币60000元，有其出具的借据、转帐凭证证实，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林涵借款本金人民币60000元，并同时支付利息（自2013年10月10日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1780元，依法减半收取890元，由被告王海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1780元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年四月一日
代书记员 王 蹦
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第792号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋晓亮，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人蒋晓亮犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蒋晓亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至9月间，被告人蒋晓亮至丹阳市城区多地，乘隙推车，窃得电动自行车9辆，经鉴定，价值人民币12381元。其中，被害人姚某的电动自行车价值人民币2574元、被害人王某甲的电动自行车价值人民币1602元、被害人邹某的电动自行车价值人民币895元、被害人胡某的电动自行车价值人民币300元、被害人张某的电动自行车价值人民币1404元（已追缴）、被害人王某乙的电动自行车价值人民币1316元（已追缴）、被害人孙某电动自行车价值人民币2516元、被害人史某的电动自行车价值人民币760元（已追缴）、被害人汤某的电动自行车价值人民币1014元。被告人蒋晓亮被抓获归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋晓亮当庭供述不讳，并有被害人姚某等人的陈述，证人马某、王某等人的证言，扣押发还物品清单，鉴定意见，监控录像资料，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋晓亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋晓亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃物折价退赔，其中退赔被害人姚伟人民币2574元、退赔被害人王某甲人民币1602元、退赔被害人邹某人民币895元、退赔被害人胡某人民币元300元、退赔被害人孙某人民币2516元、退赔被害人汤某人民币1014元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈路珍
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2315-5号
申请执行人阿拉坦巴干，男，30岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2468号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍文良在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00325号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《奇迹》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1923号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：谭涛等。
申请执行人淄川农信与被执行人谭涛等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1358号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3231号
原告叶文菁。
委托代理人朱新东。
被告徐健。
原告叶文菁与被告徐健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐健无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶文菁的委托代理人朱新东到庭参加诉讼，被告徐健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文菁诉称：其于2010年11月9日通过中介公司居间购买了徐学典与被告徐健共有的位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方约定的合同价款为63万元，并约定三年后办理过户手续，合同签订至今原告已支付被告60万元，尚余3万元应在办理过户手续时支付。现双方约定的过户期限已经届至，原告多次联系出卖人未果，故将徐学典和被告徐健诉至法院，在立案后原告发现徐学典已于2011年8月8日死亡，被告徐健系其唯一继承人，故撤回了对于徐学典的请求，现原告要求判令：被告徐健将位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记于原告名下。
被告徐健未作答辩。
经审理查明：根据上海市公安局徐汇分局斜土路派出所户口登记表记载，徐学典与黄凤华系夫妻关系，两人育有一子系被告徐健，三人户籍均为上海市徐汇区宛平南路1443弄平房XXX号XXX室。黄凤华于2010年3月1日报死亡注销户口，徐学典于2011年8月8日报死亡注销户口。
2010年10月18日，上海市徐汇区斜土路街道船厂路居委会（以下简称“船厂路居委会”）出具证明，载明：居住在宛平南路1443弄平房XXX号XXX室，徐健系其父徐学典的监护人；2010年11月1日该居委会另出具监护证明，载明：居住在宛平南路XXX弄XXX号XXX室徐学典，因病无民事行为能力，其子徐健系其父徐学典法定监护人。
2010年11月9日，徐学典、被告徐健作为卖售人（甲方）与原告作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“涉案房屋”）出售给乙方；房屋建筑面积77.83平方米；转让价款为63万元；甲方于2010年11月15日腾出房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2013年11月15日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三约定，本次付款分四次付清：2010年10月1日支付2万元作为定金，2010年11月9日支付18万元为首付款，2010年11月21日支付40万元为房款，双方交易过户当日支付3万元为尾款。合同另对其他事项进行了约定。该合同甲方由被告徐健并代徐学典签字。
原告按约支付了60万元，被告也按约将房屋交付给原告使用至今。
另查明：涉案房屋登记的权利人为徐学典及被告徐健，两人系按份共有，其中徐学典为75%，徐健为25%；涉案房屋建筑面积为77.83平方米，房屋类型为公寓，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，核准日期为2010年11月2日。系争房屋抵押权人为原告，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，债权数额为120万元，债务履行期限从2010年11月11日至2013年12月30日，核准日期为2010年11月29日。
审理中，原告向本院作如下陈述：1、系争房屋上其作为抵押权人的120万并非真实的债务，是为防止房屋权利人再将房屋出卖而作的抵押，因抵押权人是原告本人，故其可在过户前自行注销；2、对于买卖双方约定的尾款3万元，其愿意在过户当日支付给被告徐健。
以上事实，有房屋买卖合同、房地产权证、抵押权登记证、本票、监护证明、户口登记表、常住户口登记簿、工作记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与徐学典、被告徐健签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约支付了房款并取得了房屋，现合同约定的过户期限已经届至，故原告要求出卖人履行配合过户的义务，有合同依据，本院予以支持。鉴于徐学典在签订合同后已死亡，根据目前查明的事实，被告徐健系徐学典的唯一继承人，故徐学典在涉案房屋中的份额由被告徐健享有，故相应的配合过户的义务也应由徐健一人来履行。对于审理中原告表示愿意根据合同的约定支付尾款3万元的意见，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起十日内协助原告叶文菁将位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户登记于原告叶文菁名下；
二、原告叶文菁于被告徐健协助办理上述房屋产权过户登记当日支付被告徐健剩余房款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，财产保全费5，000元，合计诉讼费5，080元，由被告徐健负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年四月十四日
代理书记员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初267号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年4月21日出生，汉族，文盲，无业。2015年10月14因本案被刑事拘留，于同日被取保候审，同年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人曹某某，男，1976年5月29日出生，汉族，职高文化，无业。2015年10月14因本案被刑事拘留，于同日被取保候审，同年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某某、曹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人李某某、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日18时35分许，被告人李某某、曹某某两人窜至昆明市西山区李长官新村登翔商贸南亚店，被告人李某某假装要试穿店内服饰，吸引商店销售人员马某某注意。被告人曹某某趁机将被害人马某某放置于自己半岁孩子手中的一部苹果5S手机窃取逃离，随后将手机以600元人民币价格在西山区杨家地伟业通讯店销赃。2015年10月14日经被害人提供线索，民警将两被告人抓获，被告人曹某某带领民警将手机找回。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某、曹某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等，足以认定。
另查明，被告人李某某、曹某某均于2015年10月14因本案被刑事拘留，于同日被取保候审，同年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
本院认为，被告人李某某、曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。被告人李某某、曹某某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04538号
原告陈金旺。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告长沙市开福区成功建筑工程公司，住所地长沙市捞刀河镇成功村。
法定代表人朱超先。
原告陈金旺诉被告长沙市开福区成功建筑工程公司（以下简称成功公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，由代理审判员唐乐贤适用简易程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告陈金旺及其委托代理人邹向前、被告长沙市开福区成功建筑工程公司法定代表人朱超先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金旺诉称，被告在承接××国道和长沙市××区四方坪立交桥建筑工程中，将土方挖运项目安排原告负责施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款贰拾伍万叁仟元整，结算后，被告以种种理由拒付该欠款，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付欠款贰拾伍万叁仟元整（253000元）。
被告成功公司辩称，被告成功公司愿意付款，但是工程款没有到位，暂时没钱付给原告陈金旺，待工程款到位就付给原告。
经审理查明：据原、被告陈述，原告原从长沙市开福建筑有限公司处承包了四房坪319国道道路拓宽和立交桥匝道土方填埋土方工程，2003年长沙市开福建筑有限公司将此工程合同全部权利义务转移到被告长沙市开福区成功建筑工程公司。该工程竣工验收后，被告未将土方工程款全部支付给原告。原告提供被告长沙市开福区成功建筑工程公司于2015年6月23日出具的结算单一份，载明“陈金旺在319国道、四方坪立交桥附属工程土方总工程款为伍拾肆万元整（54000元），其中已付贰拾捌万柒仟元整（287000元），余贰拾伍万叁仟元整（253000元）”。该结算单加盖被告长沙市开福区成功公司印章、被告法定代表人朱超先印章、被告公司财务专用章。被告对结算单真实性无异议。原、被告均未提交土方承包合同。
以上事实有当事人陈述、《结算单》及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据原、被告陈述，原、被告间的合同关系为建设工程施工合同关系。据原、被告陈述，工程已验收竣工。因原告为自然人，双方结算价款可参照合同约定计算。被告于2015年6月23日出具给原告的结算单中，双方明确工程结算款为54000元，被告尚欠原告253000元工程款，该工程结算款数额的确定系双方真实意思表示，双方均无异议，本院予以认可。故对原告陈金旺要求被告支付工程欠款253000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙市开福区成功建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告陈金旺工程欠款253000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，因适用简易程序减半收取2547.50元，由被告长沙市开福区成功建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李少先
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第292号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人周志敏，男。
被执行人长孙倩倩，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人周志敏、长孙倩倩征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第292号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月十日
代理书记员 江为民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4439号
罪犯方立伟，于上海市闵行区。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月28日作出（2012）甬慈刑初字第1889号刑事判决，以罪犯方立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方立伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方立伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方立伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方立伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方立伟减去有期徒刑四个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第351号
原告岱山县元鑫贸易有限公司。
法定代表人郑海青。
委托代理人王焦山。
被告浙江盈洲船业有限公司。
法定代表人项修学。
原告岱山县元鑫贸易有限公司（以下简称元鑫贸易公司）与被告浙江盈洲船业有限公司（以下简称盈洲船业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告元鑫贸易公司的委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告盈洲船业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鑫贸易公司诉称，2013年至2014年年底期间，被告因建设工地需要陆续向原告购买水泥若干，双方经结算，于2015年1月20日达成还款协议书一份，主要内容：被告应付水泥款343983.58元，于2015年2月10日付款43983.58元，于2015年6月30日付款15万元，于2015年12月30日付款15万元。该协议达成后，被告并未按约履行付款义务，原告经多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款343983.58元，并自2015年7月1日起按贷款基准利率6%承担该款利息；本案受理费由被告承担。庭审中，原告将“自2015年7月1日起按贷款基准利率6%承担该款利息”的诉讼请求变更为“自起诉之日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至货款清偿之日止”。
被告盈洲船业公司未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告盈洲船业公司陆续向原告元鑫贸易公司购买水泥若干，双方经结算，于2015年1月20日达成还款协议，并于当日由被告出具还款协议书一份，主要内容：被告应付原告水泥款343983.58元整，被告承诺于2015年2月10日之前支付人民币43983.58元整，于2015年6月30日之前支付人民币150000元整，于2015年12月30日之前付清所有欠款（150000元）。该协议达成后，被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告水泥款343983.58元。
以上事实有原告提供的还款协议书及原告陈述等予以证实。
综上，本院认为，原告元鑫贸易公司与被告盈洲船业公司之间的买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告盈洲船业公司收到货物后，理应及时按约履行付款义务。现被告盈洲船业公司至今未按约履行一期付款义务，虽然还款协议书中的部分价款未届清偿期，但被告的行为已构成根本违约，且足以表明其将不履行还款协议书约定的支付义务，原告有权在还款协议约定的还款期限届满之前要求被告支付所欠全部价款并承担相应的违约责任。故原告元鑫贸易公司要求被告盈洲船业公司给付货款343983.58元，并自起诉之日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至货款清偿之日止的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盈洲船业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县元鑫贸易有限公司水泥款343983.58元，并支付自2015年7月17日起至判决确定的履行之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告浙江盈洲船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6460元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陈颖
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00088号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：徐仲越，男，汉族，住霍邱县白莲乡。
被执行人：赵燕燕，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年11月12日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对徐仲越、赵燕燕二人违法生育二孩一案于2013年05月25日作出的邱征决（2013）240706号社会抚养费征收决定，即向徐仲越、赵燕燕二人征收社会抚养费47700元。
本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240706号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）240706号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240706号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 茜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第54号
上诉人（原审被告）：湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司。
法定代表人杨平安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沅江市胜天粮食购销有限公司。
诉讼代表人：陈跃先，该公司管理人、负责人。
上诉人湖南益阳粒粒晶粮食购销有限公司因与被上诉人沅江市胜天粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，不服沅江市人民法院（2015）沅民二初字第357-1号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本院应管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。上诉人系本市乃至湖南省知名品牌企业，备受政府和社会各界关注。与本案有关的纠纷的处理及处理结果已以本市乃至湖南省范围内产生重大影响，故本案应由本院管辖审理。请求二审撤销原审裁定，裁定由本院直接受理本案。
经审理查明，原审原告沅江市胜天粮食购销有限公司诉称，2012年益阳粒粒晶公司与其签订《早灿稻代收代储合同》。合同签订后，原告履行了其代收代储义务，但被告粒粒晶公司一直没有向原告支付收购和保管费用。故诉请原审法院判令被告支付原告稻谷收购费用.93元和保管费用841816.67元，共计1162885.603元。原告2012年的粮款800000元。并提供了《委托收购合同》、王锡坤收具的欠条、沅江胜天公司的粮食收购结果算凭证等证据。
本院认为，本案诉讼标的为80万元，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由基层人民法院即原审法院管辖的案件，系一起普通买卖合同纠纷，不具有重大影响，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案应由本院管辖的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛建阳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4496号
罪犯尹集丹，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月7日作出（2009）渝五中法刑初字第142号刑事判决，以被告人尹集丹犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑终字第305号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第00469号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2033年11月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯尹集丹在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹集丹在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹集丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹集丹减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张霁东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1863号
原告王付永。
法定代理人李菡。
委托代理人周钦明，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告孙栋梁。
被告黄绒。
被告星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。
负责人刘明钟，该公司总经理。
委托代理人卢永、封嫘音，该公司员工。
原告王付永诉被告孙栋梁、黄绒、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（下称三星保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王付永的法定代理人李菡、委托代理人周钦明，被告孙栋梁、黄绒，被告三星保险苏州分公司的委托代理人卢永、封嫘音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付永诉称，2015年3月18日，被告孙栋梁驾驶被告封嫘音的苏E×××××车辆与原告相撞，导致原告颅脑损伤昏迷住院治疗，其先后在苏州工业园区九龙医院、苏州大学附属第一医院及平江医院住院治疗目前共花费医疗费868903.18元，吴中区人民法院已经判决三被告赔偿525550.66元，其在2015年5月27日后又花费医疗费343352.52元。请求判令被告共同赔偿原告医疗费343352.52元，被告三星保险苏州分公司在保险限额内承担责任。
被告孙栋梁辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其垫付30000元，扣除第一次医药费中经法院判决应赔偿的15550.66元，现还向原告垫付人民币14449.34元。
被告黄绒辩称，对事故事实与责任认定无异议，其与被告孙栋梁系夫妻关系，车辆登记在其名下，系二人共同购买，为家庭所用，其愿意与孙栋梁共同承担赔偿责任，垫付款项与孙栋梁陈述一致。
被告三星保险苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，就原告已产生的第一次医疗费525550.66元，经法院判决，其已在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，商业险限额内的50万元已经全部赔付，故在本案中不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月18日13点45分，被告孙栋梁驾驶登记在被告黄绒名下的苏E×××××小型轿车行驶至吴中区郭巷街道通达墅浦路口由西向南转弯时未注意安全与由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告倒地受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告孙栋梁负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后随即被送至苏州九龙医院治疗，入院诊断为：1、脑疝，左侧颞部硬膜外血肿，右侧额颞顶枕部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折。2、两肺挫伤。3、骶1棘突、骶3、4椎体骨折。后转院至苏州大学附属第一医院、平江医院进行治疗。期间，被告孙栋梁、黄绒垫付给原告3万元，被告三星保险苏州分公司垫付医疗费1万元。
另查明，被告孙栋梁、黄绒系夫妻，共同购买苏E×××××小型轿车为家庭所用。该车在被告三星保险苏州分公司处投有交强险与商业三者险，其中商业三者险的保险金额是50万元，并投保了不计免赔险。
又查明，原告曾于2015年4月24日至本院向被告孙栋梁、黄绒和三星保险苏州分公司提起诉讼，要求各被告赔偿截至2015年5月27日已经产生的医疗费525550.66元，本院已判决被告三星保险苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿原告500000元（扣除为原告返还紫金保险公司垫付的67967.48元，实际向原告支付432032.52元），剩余15550.66元由被告孙栋梁、黄绒共同承担，上述款项已经全部改造完毕。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、病历、出院记录，判决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于医疗费用，原告提供自2015年5月27日至9月17日期间的医疗费发票5张共计333495.52元、外购密滋兰麦卢卡花蜂蜜发票2张计9867元，主张该段期间发生的医疗费合计343362.52元。经质证，三被告对医疗费333495.52元表示认可，但认为，原告购买的蜂蜜为营养品，不应计入医药费。对此，原告解释，其主张第一次医疗费时，也主张了密滋兰麦卢卡花蜂蜜费用并提供了医嘱，医院医嘱外购替加环素，并建议辅助麦卢卡蜂蜜鼻饲润肺，法院认为具有合理性，已将其认定为医疗费。故其该次主张的麦卢卡蜂蜜购买费用，确系合理费用，应计入医疗费。经质证，三被告对该医嘱的真实性无异议。因被告外购物品具有合理性，且有相应医嘱予以佐证，故本院对以上蜂蜜购买费用予以认定，原告医疗费应为343362.52元。
本院认为，被告孙栋梁驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。因事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告三星保险苏州分公司在交强险与商业三者险范围内优先承担，但在原告主张第一次医疗费时，被告三星保险苏州分公司已将交强险医疗费赔偿限额10000元及商业三者险50万元全部用于赔付，故就医疗费部分，被告三星保险苏州分公司无须再向原告进行赔付。因被告孙栋梁负事故全部责任，故2015年5月27日至9月17日期间的医疗费合计人民币343362.52元应由孙栋梁全额赔偿原告的损失。黄绒亦愿意与孙栋梁共同承担赔偿责任，本院尊其自愿。被告孙栋梁、黄绒垫付30000元中，已有15550.66元用于支付原告第一次医疗费用，尚余垫付费用14449.34元，故被告孙栋梁、黄绒还需支付原告王付永人民币328913.18元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙栋梁、黄绒于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付永人民币328913.18元。
二、驳回原告王付永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1059元，由被告孙栋梁、黄绒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1056号
原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。
法定代表人汪国民，该公司董事长。
委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。
被告齐庆堃。
本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告齐庆堃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。
审判员 何其华
二〇一五年七月二十二日
书记员 易 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1696号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人叶某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款662.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人叶某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1909号
申请执行人王玉春，女，汉族，1986年6月26日出生。
被执行人周俊豪，男，汉族，1987年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1317号民事判决书立案执行的王玉春申请执行周俊豪合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人周俊豪银行存款143100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑洋洋
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2269号
原告：洪英朋。
被告：杭州嘉凯农业开发有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇长六村。
法定代表人：应富坤。
原告洪英朋为与被告杭州嘉凯农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告洪英朋到庭参加诉讼，被告杭州嘉凯农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪英朋起诉称：应富坤系被告公司的法定代表人，且系被告公司股东。被告公司因资金周转需要由应富坤经手于2011年4月8日与2012年5月8日分别向原告借款15万元及7万元。2012年5月8日被告向原告借款8万元的同时，双方结算确认截止到2012年5月8日被告之前所借的15万元款项的利息已经付清，并由被告公司的法定代表人应富坤出具借据一份对上述借款事实及结算内容予以认可。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但被告一直拒绝履行还款付息义务，因被告的行为已经构成违约，为此，原告为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院1、依法判令被告立即归还原告借款本金22万元；2、依法判令被告支付自2012年5月8日起至2015年9月23日止的借款利息267300元（按月利率3%计算）；2015年9月24日至借款还清日止的利息按月利率3%计算支付。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告洪英朋向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份及借据一份，欲证明于2011年4月8日及2012年5月8日被告杭州嘉凯农业开发有限公司分别向原告借款150000元及70000元，并约定还款时间及月息3分的事实。
证据二、起诉状副本一份，欲证明被告杭州嘉凯农业开发有限公司的股东应付端（同时系被告公司法定代表人应富坤的弟弟）在起诉状副本上签字，诉讼时效中断的事实。
证据三、公司基本情况及变更登记情况一组，欲证明被告公司的基本情况的事实。
被告杭州嘉凯农业开发有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州嘉凯农业开发有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月8日，经案外人王孝华介绍，被告因公司资金周转需要，由被告法定代表人应富坤出面向原告借款150000元，被告公司在借条上借款人处加盖了公章且由被告法定代表人在借条上借款人处签名。2012年5月8日，被告法定代表人应富坤向原告出具了借据一份，载明向原告借款70000元，并确认2011年4月8的借款150000元的按月息三分计息的利息已经付清。2014年4月15日，原告欲向本院起诉主张债权，被告公司股东应付端在起诉状副本上签字，原告未实际起诉。
另查明，被告公司于2008年8月15日成立。应富坤自2009年5月11日起为被告公司大股东并一直担任被告公司法定代表人。应付端自2008年8月15日起为被告公司股东并一直担任被告公司经理及监事。被告公司自2010年起有大量案件作为被告及被申请人在本院审理并执行。
本院认为，被告杭州嘉凯农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告杭州嘉凯农业开发有限公司因公司经营向原告洪英朋借款人民币220000元并约定月息三分的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。案涉220000元中150000万由被告公司在借条上盖章确认，70000元的借据中对上述150000元进行了确认，结合被告公司股东应付端对案涉借款的签字确认及被告公司的经营情况，故上述借款的用途均为用于企业生产经营。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权要求企业承担责任。双方未约定借款的归还期限，原告有权随时主张被告还款付息，被告拒不履行，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期还款利息标准高于年利率24%，本院相应予以调整，因此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉凯农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告洪英朋借款本金人民币220000元并支付利息（从2012年5月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告洪英朋的其他诉讼请求。
如果被告杭州嘉凯农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8610元，减半收取4305元，由原告洪英朋负担787元，由被告杭州嘉凯农业开发有限公司负担3518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年十一月十八日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第23号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人毛某，无业。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月9日被化州市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]395号起诉书指控被告人毛某犯非法持有枪支罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初，被告人毛某以人民币800元的价格在互联网上购买到1支自制气步枪和口径6mm自制气枪弹，平时存放在家中，用于打猎；2014年8月初的一天晚上，毛某从一名绰号叫“鱼塘标”的中年男子手上拿来1支坏的气步枪（属制式民用枪支），经毛某修理后，平时存放在家中，用于打猎。
2014年8月24日15时许，被告人毛某持上述枪支及弹药与杨某、董某、钟某等人到化州市丽岗镇朱砂村委会附近的一个山头打猎，但没有打到猎物。当天19时许，毛某驾驶其小桥车（车牌号码：粤T×××××）搭着杨某、董某、钟某等人回到化州市东山街道办站前路可盛饭店吃饭时，被化州市公安局民警当场抓获，并扣押了毛某的1辆小桥车、1支自制气步枪、1支气步枪（属制式民用枪支）及12发铅弹。经茂名市公安司法鉴定中心对缴获毛某的枪形物体2支和弹形物体12发鉴定：1、送检的枪形物休2支，其中1支是以填充的压缩气体为动力的自制气步枪，枪支机件完整，可击发；其中1支是以压缩气体为动力的气步枪，属制式民用枪支，枪支机件完整，可击发。2、送检的弹形物体12发，均是自制气枪弹。
另查明，被告人毛某于2014年8月24日因有吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日，同日又因吸毒成瘾被公安机关决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单，物证照片，行政处罚材料，违法犯罪查询登记表，户籍资料，证人罗某、钟某、董某、杨某的证言，被告人的供述和辩解，痕迹检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人毛某在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。对被告人毛某被扣押的1支自制气步枪、1支气步枪（属制式民用枪支）、12发自制气枪弹（以上物品未随案移送），依法予以没收。
根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年9月8日止。）
二、对被告人毛某被扣押的1支自制气步枪、1支气步枪（属制式民用枪支）、12发自制气枪弹（以上物品未随案移送），予以没收，由扣押机关化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宇胜
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 林家超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第759号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1979年9月22日出生，汉族，高中文化，在外打工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月9日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）754号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2016年3�22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月9日21时40分，被告人唐某某醉酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车从冷水滩区凤凰园二中开往春江路铁路桥方向，行驶至珊瑚东路美的客户服务中心路段时，与相向而来的一辆小型汽车相碰撞，事故发生后，双方被送往永州市三医院抽血检测，经抽血检测，唐某某血液中乙醇含量为214.88mg／100ml。该院认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人�供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月4日15时许，被告人唐某某酒后驾驶一辆无牌轻便两轮摩托车从永州市二中开往春江路铁路桥方向，途经珊瑚东路美的客户服务中心路段时，与对向邓某某驾驶的一辆牌号为湘ML94**的小车发生碰撞，造成唐某某受伤、两车受损的交通事故。经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐某某血液中的乙醇含量为214.88mg／100ml，系醉酒驾驶。经湖南中成司法鉴定所鉴定，唐某某驾驶的无牌两轮摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，唐某某负该事故的主要责任，邓某某负次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人邓某某的证词，证�了2015年10月4日他驾驶湘ML94**小车途经珊瑚东路距二中300米处时与对向行驶的一辆两轮轻便摩托车发生碰撞，摩托车驾驶员倒地受伤的事实；2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及刑事照片，证实了案发的地点、案发现场的概貌；3、查获经过证实，被告人唐某某系被抓获归案；4、公安综合查询系统，证实了被告人唐某某的出生年月日及身份情况；5、乙醇检验报告单，证实了被告人唐某某血液中的乙醇含量；6、道路交通事故认定书证实，该事故由被告人唐某某负主要责任，邓某某负次要责任；7、湖南中成司法鉴定所车辆属性鉴定意见书，证实无牌两轮摩托车为两轮普通摩托车，属于机动车；8、被告人唐某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，余款三千元限判决书生效之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 朱亚南
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2843号
原告周永安，现住黑龙江省五常市。
被告汪连斌，现住黑龙江省五常市。
原告周永安与被告李田民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告周永安、被告汪连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永安诉称，被告汪连斌于2014年6月25日在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息6分，借款期限1个月，原告与被告汪连斌签订了借款协议，到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告汪连斌偿还欠款人民币50，000.00元及逾期利息10，000.00元诉讼费由被告负担。
被告汪连斌辩称，向原告借款属实，但现在没有钱还。
原告周永安为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借款协议原件一份，内容为：“借款协议，今因做生意借款人民币伍万元整，￥50，000.00元，于2014年7月25日还清。月息6分，逾期从借款之日起按8分计算利息借款人汪连斌，2014年6月25日”。证明被告汪连斌向原告周永安借款50，000.00元，约定2014年7月25日还清的事实。约定月利6分，逾期按月利8分计息。
2、原告周永安的身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告汪连斌未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告汪连斌于2014年6月25日在原告处借款人民币50，000.00元，约定利息6分，借款期限1个月，原告与被告汪连斌签订了借款协议，到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告汪连斌偿还欠款人民币50，000.00元及利息10，000.00元诉讼费由被告负担。
本院认为，被告汪连斌向原告周永安借款，原告已向被告汪连斌提供了借款，原告并与被告签订了借款协议，被告汪连斌未及时还款，属违约行为，原告要求被告汪连斌偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，原告主张按每月2分计息，符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告汪连斌偿还原告周永安借款人民币50，000.00元，给付逾期利息元10，000.00元（自2014年7月25日起至2015年7月24日按月利2分计算）此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告汪连斌负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱益萱
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00064号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告张如义，男，汉族，39岁。
河南金九阁酒业有限公司与张如义劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告张如义撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告张如义的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
代理审判员 闫若男
二〇一五年八月七日
书 记 员 张丽芹
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初844号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人柳玉良，男，出生于1953年7月15日，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌敲诈勒索，于2016年9月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年9月14日经南阳市宛城区人民检察院批准，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，于2016年9月30日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年11月22日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人柳玉良敲诈勒索一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2016]742号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人柳玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月上旬，被告人柳玉良在南阳市高新区田洼村高庄多次阻止魏某在该村正常施工，敲诈魏某现金10000元。案发后，10000元已追退。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人柳玉良的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人张某、兰某、杨某的证言；4、退款条、身份证明等。
起诉认为，被告人柳玉良以非法占有为目的，采取要挟的方法敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年1月上旬，被告人柳玉良在南阳市高新区田洼村高庄多次阻止魏某在该村正常施工，敲诈魏某现金10000元。
另查明，案发后，被告人柳玉良亲属退赔被害人10000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人柳玉良的供述；2、被害人魏某的陈述；3、证人张某、兰某、杨某的证言；4、退款条、身份证明、到案经过、退款及收条等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人柳玉良以非法占有为目的，采取要挟的方法敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳玉良当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其亲属对被害人进行退赔，对柳玉良可从酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳玉良犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马学宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10324号
罪犯张红奎，男,1987年9月3日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年五月六日作出(2009)昆刑少初字第37号刑事附带民事判决,以被告人张红奎犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年五月六日以(2010)云高刑终字第541号刑事判决书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张红奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张红奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张红奎减去有期徒刑三个月。(刑期自2008年11月25日起至2015年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日书记员柏天文
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第124号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王文征，小名“治国”，男，1977年6月25日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人张安虎、刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第3号起诉书指控被告人王文征犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王文征及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月7日15时许，被告人王文征在太原市迎泽区火车站10路公交车站站牌处，趁上车人多拥挤之际，窃取被害人赵某上衣口袋内的三星MimiGT-I8190N白色手机一部（鉴定价值人民币600元），后被当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王文征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述及报案材料，抓获经过，辨认笔录，证人卫某的证言，赃物照片，扣押及发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文征以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王文征如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提供的被告人的户籍证明及平邑县妇幼保健院出具的其女儿的病例，与本案无关，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王文征犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月十四日
书记员 苏亚昆
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异96号
异议人甘英培，女，汉族，1963年10月7日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人李思贤，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
异议人邱力原，男，汉族，1945年5月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人李思贤，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人长沙致业科技有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇新康大道8号。
法定代表人田旭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，异议人甘英培、邱力原于2017年3月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甘英培、邱力原称，一、长沙致业科技有限公司法定代表人向田旭向邬红五出具的《权益保障承诺书》及两份《承诺书》严重损害了异议人及其他股东的合法利益。二、两份生效判决的承办法官在两案审理期间存在严重违纪问题，导致判决明显不公。三、两份判决是基于《权益保障承诺书》及两份《承诺书》作出的判决，并没有对案件的事实进行甄别，这样的做法违背事实，明显不公平不公正。四、邬红五诉讼保全冻结称长沙致业科技有限公司、长沙美能电力设备股份有限公司存款的担保物及其手续存在大量的虚假内容，对于冻结公司的财产保全不合法，邬红五曾经提起诉讼保全申请，以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司应收工程款作为担保，后又出具了工程造价估算的证明，后经过长沙致业科技有限公司、长沙美能电力设备股份有限公司调查，长沙玉潭建筑安装有限公司的中标时间不相符，但法院在没有甄别的情况下作出了保全裁定，该做法是违法的。综上所述，冻结保全措施在程序和实体上都有存在问题，并且二审承办法官也有严重违纪问题，（2014）湘高法民二终字第140号、（2014）湘高法民二终字第141号民事判决被撤销后，也就不存在邬红五所依据的生效法律文书。综上，请求立即暂缓或者中止此次执行。
本院查明，申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年9月27日作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定：一、冻结担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款人民币2672.50万元。二、冻结被告长沙美能电力设备股份有限公司、长沙致业科技有限公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。前由本院于2014年7月10日作出（2013）长中民四初字第00670号民事判决：一、被告长沙致业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59779元，财产保全费5000元，共计64779元，由邬红五负担1779元，由长沙致业科技有限公司负担63000元。长沙致业科技有限公司不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2014）湘高法民二终字第140号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63000元，由长沙致业科技有限公司负担。该判决生效后，长沙致业科技有限公司未能履行该判决，邬红五向本院申请强制执行。异议人甘英培、邱力原不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
本院认为：异议人甘英培、邱力原所称事项均为实体问题，属于实体审理范围，不属于执行异议审查范畴，应通过审判监督程序处理。异议人甘英培、邱力原的异议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人甘英培、邱力原的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 谭斯元
审判员 盛知霜
审判员 熊孟良
二〇一七年五月三日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异96号异议人甘英培，女，汉族，1963年10月7日出生，住湖南省长沙市天心区。委托代理人李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。异议人邱力原，男，汉族，1945年5月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。申请执行人邬红五，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人长沙致业科技有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇新康大道8号。法定代表人田旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，异议人甘英培、邱力原于2017年3月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甘英培、邱力原称，一、长沙致业科技有限公司法定代表人向田旭向邬红五出具的《权益保障承诺书》及两份《承诺书》严重损害了异议人及其他股东的合法利益。二、两份生效判决的承办法官在两案审理期间存在严重违纪问题，导致判决明显不公。三、两份判决是基于《权益保障承诺书》及两份《承诺书》作出的判决，并没有对案件的事实进行甄别，这样的做法违背事实，明显不公平不公正。四、邬红五诉讼保全冻结称长沙致业科技有限公司、长沙美能电力设备股份有限公司存款的担保物及其手续存在大量的虚假内容，对于冻结公司的财产保全不合法，邬红五曾经提起诉讼保全申请，以其在宁乡经济开发区建设投资有限公司应收工程款作为担保，后又出具了工程造价估算的证明，后经过长沙致业科技有限公司、长沙美能电力设备股份有限公司调查，长沙玉潭建筑安装有限公司的中标时间不相符，但法院在没有甄别的情况下作出了保全裁定，该做法是违法的。综上所述，冻结保全措施在程序和实体上都有存在问题，并且二审承办法官也有严重违纪问题，（2014）湘高法民二终字第140号、（2014）湘高法民二终字第141号民事判决被撤销后，也就不存在邬红五所依据的生效法律文书。综上，请求立即暂缓或者中止此次执行。本院查明，申请执行人邬红五与被执行人长沙致业科技有限公司与公司有关的纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2013年9月27日作出（2013）长中民四初字第00670、00671-1号民事裁定：一、冻结担保人宁乡玉潭建筑安装有限公司在宁乡经济开发区建设投资有限公司的应收工程款及投资款人民币2672.50万元。二、冻结被告长沙美能电力设备股份有限公司、长沙致业科技有限公司银行存款共计人民币2672.50万元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。前由本院于2014年7月10日作出（2013）长中民四初字第00670号民事判决：一、被告长沙致业科技有限公司于本判决生效之日起十日内共支付原告邬红五人民币660万元；二、驳回原告邬红五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59779元，财产保全费5000元，共计64779元，由邬红五负担1779元，由长沙致业科技有限公司负担63000元。长沙致业科技有限公司不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2016年11月8日作出（2014）湘高法民二终字第140号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63000元，由长沙致业科技有限公司负担。该判决生效后，长沙致业科技有限公司未能履行该判决，邬红五向本院申请强制执行。异议人甘英培、邱力原不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。本院认为：异议人甘英培、邱力原所称事项均为实体问题，属于实体审理范围，不属于执行异议审查范畴，应通过审判监督程序处理。异议人甘英培、邱力原的异议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人甘英培、邱力原的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  谭斯元审判员  盛知霜审判员  熊孟良二〇一七年五月三日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1059号
原告：曾卫，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告：张东，男，1972年3月10日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告曾卫与被告张东民间借贷纠纷一案中，原告曾卫于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曾卫申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾卫撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告曾卫负担。
审判员 杨小奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 猛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15593号
原告：泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：高桂航，总经理。
委托诉讼代理人：高广月，员工。
被告：上海登轩建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李海霞，总经理。
委托诉讼代理人：姜宝安，员工。
原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司与被告上海登轩建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司的委托诉讼代理人高广月，被告上海登轩建材有限公司的委托诉讼代理人姜宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即迁出位于上海市宝山区泰和路XXX号内的274平方米仓库(以下简称系争房屋)。事实和理由：2014年，原告与上海申泰无机新材料有限公司(以下简称申泰公司)签订生产场地、生产厂房、生产设备租赁合作协议。2015年4月31日，原被告签订租赁使用合同，约定了系争房屋的使用期限等。2016年4月19日租赁期满后，被告拒不迁出系争房屋。故原告诉请如上。
被告上海登轩建材有限公司辩称，原被告签订租赁使用合同时，原告口头承诺租期可以到2020年2月28日，并且还提供了申泰公司与原告签订的合同以让被告放心。但原被告间的租赁使用合同仅履行了一年，原告就赶被告走，将对被告造成搬迁等巨大损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年11月7日，申泰公司与原告(承租方、乙方)签订《关于上海市宝山区泰和路XXX号生产场地、生产厂房、生产设施租赁、合作之框架协议》，其中约定，甲方在上海市宝山区泰和路XXX号内拥有26.30亩生产经营场地和5,000平方米生产厂房，系向上海鑫火实业有限公司，合法租赁20年(至2020年2月28日)的使用权。租赁内容：生产场地：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号26.30亩生产经营场地有偿租赁给乙方。生产厂房：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号场地内约4,500平方米厂房有偿租赁给乙方；生产设备：甲方将位于上海市宝山区泰和路XXX号场地内生产线生产设备及供电、供水等公用设施有偿租赁给乙方。本协议租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；本协议到期后，甲方租赁标的物如没有被政府征收或征用且双方在履行本协议中无争议的，本协议约定的租赁期限延期三年，总的租赁期限最长至2019年12月31日。2014年11月13日，申泰公司与原告出具上海市宝山区泰和路XXX号生产场地、生产厂房、生产设备租赁交接书。2016年5月22日，申泰公司出具情况说明，内容为，该公司与原告签订租赁使用合同，在合同期内，原告有权对租赁物进行转租，其使用、收益、处分权由原告享有。
2015年4月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订厂房租赁使用合同，其中约定，租赁标的物：泰和路XXX号申泰公司北部原料仓库274平方米。租赁用途：仓储或生产经营。租赁使用年限：2015年4月20日至2016年4月19日，租赁期满后，在甲方继续招租的前提下，乙方有权在同等条件下优先续租。年租金为6万元。
审理中，被告表示，正因为原告承诺可以长期租赁，故被告才租借此处。原告于2016年4月25日擅自停水停电，被告现未在系争房屋内经营，但房屋内堆放了几十吨的玻璃，如搬迁需要12、13万元的搬迁费。被告听原告说，现是因为村里要收回仓库故要求被告搬离。为证明己方主张，被告提供上海亚胜玻璃装潢材料厂、上海三采田食品有限公司、上海稳浩机械有限公司、上海拓旺机械设备有限公司出具的证明，证明该四家公司也是向原告承租仓库的，当时原告向承租户们口头承诺租期至2020年结束，还提供了申泰公司与原告间的合同以让租户们放心。
原告表示，对证明不予认可，从未口头承诺过租期可以到2020年结束。申泰公司是向村里进行的租赁，现村里要收回租赁物，申泰公司也已于2015年12月底与原告解除了租赁关系，故原告只得起诉要求被告及其他的租赁户搬离，原告不同意对被告的搬迁进行补偿。本案中，不要求处理租金等事宜，由原告另行主张。
以上事实，有原告提供的厂房租赁使用合同、框架协议、租赁交接书、情况说明，被告提供的证明等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的厂房租赁使用合同已于2016年4月19日到期，且合同到期后亦不存在原告另行招租的情况。根据合同法的相关规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现被告至今未搬离系争房屋，原告起诉要求被告搬离，当予准许。被告抗辩原告曾口头承诺租期到2020年，原告对此不予认可，被告亦无法提供充分的证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院实难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海登轩建材有限公司于本判决生效之日起十日内，搬离其承租的位于上海市宝山区泰和路XXX号内的274平方米仓库。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取40元，由被告上海登轩建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。