常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0231号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人顾某乙，南京海通食品有限公司法定代表人、南京鑫牛冷冻副食品经营部、南京六合区嘉通食品经营部实际经营人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
辩护人陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
被告人顾某丙，又名顾某甲，南京鑫牛冷冻副食品经营部员工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。经本院决定，于2016年1月20日转取保候审。
被告人高某，南京六合区嘉通食品经营部员工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月19日转取保候审。
辩护人韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告人唐某，常州市金坛区八仙卤菜店实际经营人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。经本院决定，于2016年1月20日转取保候审。
辩护人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告人耿某，丹阳市耿庄卤菜店负责人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
被告人佘某甲，如皋市黄琴副食品批发部负责人。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
辩护人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
辩护人王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。
被告人佘某乙，个体经营肉产品。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月27日被取保候审。
辩护人颜永宏，江苏奔月律师事务所律师。
辩护人严光候，江苏奔月律师事务所律师。
被告人王某甲，泰州市海陵区华鹏食品店、海陵区粉珍牛肉店负责人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
辩护人朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告人吴某甲，安徽省天长市海旺食品有限公司法定代表人。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。经本院决定，于2016年1月20日转取保候审。
辩护人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
辩护人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告人陆某，南京海通食品有限公司员工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月14日转取保候审。
辩护人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告人王某乙，安徽省天长市海旺食品有限公司员工。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月1日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]425号起诉书指控被告人顾某乙、顾某丙、高某、唐某、耿某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于11月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。2016年1月19日，公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于1月26日决定对本案延期审理。经公诉机关提请恢复，本院于2016年2月26日决定对本案恢复审理，2016年3月1日，公诉机关向本院提交坛检诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书，增加认定了部分被告人的具体销售金额，本院于3月17日再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人顾某乙及其辩护人周劲松、陈明尔，被告人顾某丙，被告人高某及其辩护人韩焘华，被告人唐某及其辩护人黄一武，被告人耿某，被告人佘某甲及其辩护人丁红丽、王小莉，被告人佘某乙及其辩护人颜永宏、严光候，被告人王某甲及其辩护人朱荣荣，被告人吴某甲及其辩护人徐东方、汤建平，被告人陆某及其辩护人庄荣华、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年11月至2015年4月间，被告人顾某乙在其实际经营的南京鑫牛冷冻副食品经营部、南京六合区嘉通食品经营部，通过员工被告人顾某丙、高某等人向被告人唐某、耿某、佘某甲等人销售无中文标识、报关手续及检验检疫证明的印度牛肉共计19900公斤，销售金额共计人民币751650元。其中被告人顾某丙销售印度牛肉共计19900公斤，销售金额共计人民币751650元；被告人高某销售印度牛肉16000公斤，销售金额共计人民币604000元。具体事实分述如下：
1、2014年11月份的一天，被告人顾某丙以人民币720元/箱的价格向被告人耿某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）45箱（共计900公斤），销售金额共计人民币32400元。
2、2015年4月至5月间，被告人顾某丙分别以人民币770元/箱、人民币780元/箱的价格向被告人唐某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”100箱、“44肉”20箱）120箱（共计2400公斤），销售金额共计人民币92600元。2015年3月份的一天，被告人唐某明知上述牛肉无中文标识、报关手续及检验检疫证明，以人民币720元/箱的价格向被告人耿某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）10箱（共计200公斤），销售金额共计人民币7200元。
3、2015年4月16日至17日间，被告人顾某丙先后二次通过被告人高某以人民币755元/箱的价格向被告人佘某甲出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）700箱（共计14000公斤），销售金额共计人民币528500元。
4、2015年4月19日，被告人顾某丙通过被告人高某以人民币755元/箱的价格向被告人佘某乙出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）100箱（共计2000公斤），销售金额共计人民币75500元。
5、2015年4月20日左右的一天，被告人顾某丙以人民币755元/箱的价格向被告人王某甲出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）30箱（共计600公斤），销售金额共计人民币22650元。
公诉机关另指控：2013年以来，被告人顾某乙将其购入的无中文标识、报关手续及检验检疫证明的印度牛肉存放在安徽省天长市海旺食品有限公司（以下简称“海旺公司”）被告人吴某甲经营的冷库中。在顾某乙和吴某甲的安排下，被告人陆某与海旺公司仓库管理员被告人王某乙进行联系，将印度牛肉更换成海旺公司“亲亲湖”牌的包装、篡改生产日期及生产厂家、加贴国产检验检疫证明，并销售至南京云上紫燕食品有限公司等公司。2014年12月13日至2015年5月13日间，被告人吴某甲、王某乙明知上述牛肉无中文标识、报关手续及检验检疫证明，仍帮助被告人顾某乙仓储上述印度牛肉共计419800公斤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人顾某乙、顾某丙、高某、唐某、耿某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙的行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其中被告人顾某乙、顾某丙、高某、佘某甲有其他严重情节。本案共同犯罪部分属共同犯罪，其中被告人顾某乙是主犯，被告人顾某丙、高某、陆某、吴某甲、王某乙是从犯；被告人唐某、佘某甲、佘某乙、吴某甲、王某乙是自首，被告人顾某丙、高某、耿某、王某甲、陆某能如实供述；被告人唐某、佘某甲有立功表现，对十一名被告人均应依法判处。在第一次庭审过程中，公诉人将起诉认定被告人吴某甲等帮助被告人顾某乙仓储的印度牛肉由419800公斤变更为417640公斤，在第二次庭审过程中，公诉人认为被告人佘某甲不能如实供述，不再认定其有自首情节。
被告人顾某乙、顾某丙、高某、唐某、耿某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙对起诉书指控的基本事实和罪名均未提出异议。被告人佘某甲在第二次庭审初期否认其从顾某丙处购买印度牛肉700箱，只承认300箱，但在庭审后期又对起诉书指控的事实不再提出异议，表示认罪服法。
被告人顾某乙的辩护人周劲松认为涉案牛肉是印度的证据不足，是否可以销售并无强制性规定，牛肉中未检测到其他物质，未造成严重的社会后果，庭审中认罪态度较好。另一辩护人陈明尔认为顾某乙是应客户要求销售，未指使他人销售，认定主犯不适当，其庭审中认罪悔罪，系初犯，能预缴罚金，建议对其适用缓刑。
被告人高某的辩护人认为高某未从中获利，其只是帮助发货、搬货，是从犯，系初犯，能认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人唐某的辩护人认为唐某销售数量不大，有自首、立功情节，能主动退赃、预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人佘某甲的辩护人丁红丽认为金坛对佘某甲无管辖权，本案只应定销售不符合安全标准的食品罪而非生产、销售均定，认定的数量证据不充分，认定牛肉的来源只依据外包装，无检测结果，其购货金额并非实际的销售金额。另一辩护人王小莉认为佘某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯、有自首、立功情节，能积极退赃，未造成危害结果，建议对其适用缓刑。
被告人佘某乙的辩护人颜永宏认为佘某乙对国家法令并不明知，农业部的相关禁令只针对进口，金坛对佘某乙无管辖权，被告人销售的数量少，危害不大，认罪态度好，有自首情节，建议对其适用缓刑。另一辩护人严光候还认为认定涉案牛肉是印度牛肉的证据不充分。
被告人王某甲的辩护人认为王某甲是对法律的无知，只应定其最后明知的15箱为销售，其行为未造成危害后果，系初犯、偶犯，能如实供述、自愿认罪，建议对其免予刑事处罚。
被告人吴某甲的辩护人徐东方认为吴某甲有自首情节，系从犯，系初犯、获利少，能积极退赃、预缴罚金，建议对其适用缓刑。另一辩护人汤建平认为认定419800公斤证据不足，其犯罪动机一般，情节轻微，无危害后果。
被告人陆某的辩护人认为陆某参与时间短，是从犯，系初犯、能如实供述并自愿认罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年11月至2015年4月间，被告人顾某乙在其实际经营的南京鑫牛冷冻副食品经营部、南京六合区嘉通食品经营部，通过员工被告人顾某丙、高某等人向被告人唐某、耿某、佘某甲等人销售无中文标识、报关手续及检验检疫证明的印度牛肉共计19900公斤，销售金额共计人民币751650元。其中被告人顾某丙参与销售印度牛肉共计19900公斤，销售金额共计人民币751650元；被告人高某参与销售印度牛肉16000公斤，销售金额共计人民币604000元。被告人唐某除以7200元的价格向被告人耿某销售印度牛肉200公斤外，另以人民币92600元的价格从顾某丙处购进印度牛肉2400公斤进行销售（销售金额不明）；被告人耿某以人民币39600元的价格购进印度牛肉进行销售（销售金额不明）；被告人佘某甲以人民币528500元的价格购进印度牛肉进行销售（销售金额不明）；被告人佘某乙以人民币75500元的价格购进印度牛肉进行销售（销售金额不明）；被告人王某甲以人民币22650元的价格购进印度牛肉进行销售（销售金额不明）。具体事实分述如下：
1、2014年11月份的一天，被告人顾某丙以人民币720元/箱的价格向被告人耿某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）45箱（共计900公斤），销售金额共计人民币32400元。
2、2015年3月份的一天，被告人唐某以人民币720元/箱的价格向被告人耿某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）10箱（共计200公斤），销售金额共计人民币7200元。
3、2015年4月至5月间，被告人顾某丙分别以人民币770元/箱、人民币780元/箱的价格向被告人唐某出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”100箱、“44肉”20箱）120箱（共计2400公斤），销售金额共计人民币92600元。
4、2015年4月间，被告人顾某丙先后二次通过被告人高某以人民币755元/箱的价格向被告人佘某甲出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）700箱（共计14000公斤），销售金额共计人民币528500元。
5、2015年4月19日，被告人顾某丙通过被告人高某以人民币755元/箱的价格向被告人佘某乙出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）100箱（共计2000公斤），销售金额共计人民币75500元。
6、2015年4月20日左右的一天，被告人顾某丙以人民币755元/箱的价格向被告人王某甲出售印度牛肉（“阿兰娜64肉”）30箱（共计600公斤），销售金额共计人民币22650元。
另查明：2013年以来，被告人顾某乙将其购入的无中文标识、报关手续及检验检疫证明的印度牛肉存放在安徽省天长市海旺食品有限公司（以下简称“海旺公司”）被告人吴某甲经营的冷库中。在顾某乙和吴某甲的安排下，被告人陆某与海旺公司仓库管理员被告人王某乙进行联系，将印度牛肉更换成海旺公司“亲亲湖”牌的包装、篡改生产日期及生产厂家、加贴国产检验检疫证明后进行销售。2014年12月13日至2015年5月13日间，被告人吴某甲、王某乙明知上述牛肉无中文标识、报关手续及检验检疫证明，仍帮助被告人顾某乙仓储上述印度牛肉共计399390公斤，被告人吴某甲从中收取冷库租赁费及加工费合计人民币223395元。
案发后，质监部门从被告人耿某处扣押“阿兰娜64肉”2箱（计40公斤），公安机关从被告人唐某处扣押“阿兰娜64肉”199箱（计3980公斤）、“阿兰娜64肉”包装盒28只。经常州出入境检验检疫局核查，“阿兰娜64肉”为印度标识的牛产品，在国家禁止进境的范围内。
公安机关另从天长市海旺食品有限公司三楼冷库内共扣押20种不同包装的牛肉及牛副产品4039箱（计81190公斤），经常州出入境检验检疫局核查，所有外包装均不符合《进出口肉类产品检验检疫监督管理办法》中国家对于进口鲜冻肉类产品包装的要求，其中四种包装的货物计3060公斤为印度标识的牛产品，在国家禁止进境的范围内。
2015年5月16日至6月29日间，被告人唐某、佘某甲、佘某乙、吴某甲、王某乙先后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年5月30日，被告人顾某乙主动到常州市金坛区公安局投案，但未如实供述相关事实。
被告人顾某丙、高某、耿某、王某甲、陆某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
被告人唐某、佘某甲归案后能揭发他人犯罪行为，经查证属实。
在公安机关侦查期间，被告人顾某丙退出人民币254360元、被告人唐某的亲属代其退出人民币50000元、被告人耿某退出人民币50000元、被告人佘某甲退出人民币46000元、被告人王某甲退出人民币20000元、被告人吴某甲的亲属代其退出人民币700000元。
在本案审理期间，被告人顾某乙的亲属代其退出违法所得人民币751650元，并预缴罚金人民币205000元；被告人顾某丙预缴罚金人民币50000元；被告人高某预缴罚金人民币50000元；被告人唐某预缴罚金人民币70000元；被告人耿某预缴罚金人民币65000元；被告人佘某甲预缴罚金人民币150000元；被告人佘某乙预缴罚金人民币75000元；被告人王某甲预缴罚金人民币25000元；被告人吴某甲预缴罚金人民币300000元；被告人陆某预缴罚金人民币40000元；被告人王某乙预缴罚金人民币15000元。
上述事实，不仅有被告人顾某乙、顾某丙、高某、唐某、耿某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙的供述，还有证人邹某、丁某、黄某、苏某、吴某乙等人的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片、出具的扣押清单，常州市金坛质量技术监督局的扣押决定书、涉案物品清单及照片，相关银行账户明细、海旺公司入库单、常州出入境检验检疫局的复函等书证，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人顾某乙、顾某丙、高某、佘某甲、佘某乙销售国家为××等特殊需要明令禁止销售的印度牛产品，××，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。其中被告人顾某乙、顾某丙、高某、佘某甲属情节严重，被告人顾某乙、顾某丙、高某系共同犯罪。被告人唐某、耿某、王某甲明知是印度牛产品仍加工后销售，××，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人吴某甲、陆某、王某乙明知他人销售不符合食品安全标准的食品，仍提供贮存等便利条件，该三被告人亦应以销售不符合安全标准的食品罪的共犯论处。公诉机关起诉指控十一名被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予采纳，但对未进行加工的被告人顾某乙、顾某丙、高某、佘某甲、佘某乙、陆某、吴某甲、王某乙的罪名应明确为销售不符合安全标准的食品罪。
本案涉案牛肉经常州出入境检验检疫局核查为印度标识的牛产品，在国家禁止进境的范围内，××等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，十一名被告人均为从事食品生产、销售的人员，明知相关肉产品未经检验检疫，不能保证食品安全，仍予以生产、销售，其行为均符合生产、销售不符合安全标准食品罪的构成要件，被告人顾某乙、佘某甲、佘某乙的辩护人认为本案定罪证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人吴某甲、王某乙、陆某仓储印度牛肉的数量，公诉机关认定的数量中有18000公斤系计算错误，另有250公斤标有“46”字样的牛肉经核查并非印度标识，故该18250公斤应从起诉认定的数量中扣除。
关于被告人佘某甲、吴某甲的辩护人认为认定佘某甲、吴某甲的涉案数量证据不足的辩护意见。经查，被告人佘某甲购买700箱印度牛肉的情况不仅有其在公安机关的供述笔录，还有销售者顾某丙、高某的供述笔录，运输人员黄某、孙兵的证言笔录，辨认笔录，顾某丙、高某的微信聊天记录予以佐证。被告人吴某甲等人仓储印度牛肉的数量则不仅有被告人吴某甲、王某乙、陆某的供述，还有王某乙制作的原始入库单在卷佐证。上述二辩护人提出的相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人佘某甲、佘某乙的辩护人提出的金坛对二被告人无管辖权的辩护意见。根据相关规定：犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地，犯罪结果发生地包括销售地；对于并案处理的案件，无需再办理指定管辖相关事宜。本案案发是金坛的唐某，顾某乙等人将印度牛肉销售至金坛，系犯罪结果发生地，金坛有管辖权。为了查证顾某乙等人的犯罪事实可以对佘某甲、佘某乙并案处理，在此情况下，无需再办理指定管辖相关事宜。上述二辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
生产、销售不符合安全标准的食品罪属危险犯，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，××”，故并不需要有危害后果才构成本罪。被告人王某甲、吴某甲的辩护人认为二被告人的行为未造成危害后果属情节轻微、建议免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人顾某乙作为经营部负责人，掌管进货、货物安置、销售款项的处置等重要方面，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人顾某乙的辩护人认为不应当认定其为主犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人顾某丙、高某在共同犯罪中起次要作用，被告人吴某甲、陆某、王某乙在共同犯罪中起辅助作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在从犯中，因各人所起作用仍有不同，故在量刑时应有所区别。
被告人唐某、佘某甲、佘某乙、吴某甲、王某乙犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，被告人佘某甲虽然在第二次庭审过程中曾否认部分事实，但在较短的时间内能表示悔改，故对该五被告人均应认定有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人顾某丙、高某、耿某、王某甲、陆某在归案后均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，亦可以依法从轻处罚。
被告人唐某、佘某甲在归案后能揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某案发后被查扣的印度牛肉尚未销售，属由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
庭审中，十一名被告人均表示自愿认罪，被告人顾某乙亦能如实供述，认罪态度较好，对十一名被告人均可酌情从轻处罚。案发后，被告人顾某丙、耿某、佘某甲、王某甲能积极退赃，被告人唐某、吴某甲的亲属亦能代为退赃；在本案审理期间，被告人顾某乙的亲属能代为退赃并预缴部分罚金，另十名被告人亦能预缴罚金，应认定十一名被告人均有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。
根据十一名被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人顾某乙、唐某、耿某、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙均予以从轻处罚，对被告人顾某丙、高某、佘某甲予以减轻处罚并可对十一名被告人宣告缓刑。被告人顾某乙、高某、唐某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某的辩护人提出的建议对各被告人从轻、减轻处罚的辩护意见和理由成立，本院均予以采纳，并对被告人顾某乙、高某、唐某、佘某甲、佘某乙、吴某甲、陆某的辩护人提出的适用缓刑的量刑建议予以采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，保障食品安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条第（一）项、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人顾某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百二十万元（已缴纳罚金人民币二十万五千元）。
二、被告人顾某丙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳罚金人民币五万元，另用退至公安机关的人民币二十五万元抵缴罚金）。
三、被告人高某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳罚金人民币五万元，另用取保候审保证金人民币三万元抵缴罚金）。
四、被告人唐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳罚金人民币七万元，另用退至公安机关的人民币五万元抵缴罚金）。
五、被告人耿某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（已缴纳罚金人民币六万五千元，另用退至公安机关的人民币一万五千元抵缴罚金）。
六、被告人佘某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元（已缴纳罚金人民币十五万元，另用退至公安机关的人民币四万六千元及取保候审保证金人民币三千元抵缴罚金）。
七、被告人佘某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳罚金人民币七万五千元，另用取保候审保证金人民币三千元抵缴罚金）。
八、被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳罚金人民币二万五千元，另用退至公安机关的人民币二万元抵缴罚金）。
九、被告人吴某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六十万元（已缴纳罚金人民币三十万元，另用退至公安机关的人民币三十万元抵缴罚金）。
十、被告人陆某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
十一、被告人王某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
十二、禁止被告人顾某乙、顾某丙、高某、唐某、耿某、佘某甲、佘某乙、王某甲、吴某甲、陆某、王某乙在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
十三、扣押在常州市金坛区市场监督管理局的“阿兰娜64肉”40公斤、扣押在公安机关的“阿兰娜64肉”3980公斤、包装为印度标识的牛产品3060公斤予以没收。扣押在公安机关的其他牛产品78130公斤由相关行政机关依法处理。被告人顾某乙的违法所得人民币751650元、被告人唐某的违法所得人民币7200元、被告人吴某甲的违法所得人民币223395元予以没收。
（上列十一名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。被告人顾某乙尚未缴纳的罚金人民币九十九万五千元、被告人佘某甲尚未缴纳的罚金人民币三十万一千元、被告人佘某乙尚未缴纳的罚金人民币二万二千元应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张云成
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 史俊霞