湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第111号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年12月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月29日经新晃自治县森林公安局决定取保候审；2015年7月6日经新晃自治县人民检察院决定取保候审；2015年11月19日经本院决定监视居住。
辩护人张建华，湖南清园律师事务所律师。
被告人彭某，男，1968年7月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月29日经新晃侗族自治县森林公安局决定取保候审；2015年7月6日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审；2015年11月19日经本院决定监视居住。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2015）4号起诉书指控被告人彭某、张某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张建华、被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，新晃侗族自治县天雷山国有林场发布拍卖公告决定拍卖新晃侗族自治县天雷山国有林场金竹山工区七林班4号小班内的林木，该处林木的采伐许可证已由新晃侗族自治县天雷山国有林场办理。2014年6月8日，被告人彭某、张某甲合伙以37.5万元的价格竞买，并与新晃侗族自治县天雷山国有林场签订林木转让协议。后被告人张某甲、彭某在未弄清伐区界线的情况下雇佣工人砍伐林木，擅自砍伐了新晃侗族自治县天雷山国有林场金竹山工区的小长田湾脚下和台田脚下不属于其竞买的林木；经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人彭某、张某甲在新晃侗族自治县天雷山林场金竹山越界采伐林木的蓄积为247.6立方米。
2014年10月21日，被告人彭某、张某甲经民警电话传唤后主动到新晃侗族自治县森林公安局兴隆派出所投案，被告人张某甲如实供述了其滥伐林木的事实。
公诉机关认为：被告人张某甲、彭某违反森林法的规定，滥伐林木总蓄积247.6立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、彭某均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款。同时被告人张某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲、彭某在庭审中对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实没有异议；辩护人张建华的辩护意见是：被告人张某甲主动供述自己的犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚的情节；被告人张某甲还具有酌定从轻处罚的情节，且被告人张某甲的主观恶性较小，悔罪表现好，请法庭综合考虑，对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年5月，新晃侗族自治县天雷山国有林场发布拍卖公告决定拍卖新晃侗族自治县天雷山国有林场金竹山工区七林班4号小班内的林木，该处林木的采伐许可证已由新晃侗族自治县天雷山国有林场办理。2014年6月8日，被告人彭某、张某甲合伙以37.5万元的价格竞买，并与新晃侗族自治县天雷山国有林场签订林木转让协议。后被告人张某甲、彭某在对伐区界线有争议，未明确弄清伐区界线的情况下雇佣工人砍伐林木，擅自砍伐了新晃侗族自治县天雷山国有林场金竹山工区的小长田湾脚下和台田脚下不属于其竞买的林木。
经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人彭某、张某甲在新晃侗族自治县天雷山林场金竹山工区采伐不属于其竞买的林木的蓄积为247.6立方米。
2014年10月21日，被告人彭某、张某甲经民警电话传唤后主动到新晃侗族自治县森林公安局兴隆派出所投案，被告人张某甲如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人张某甲、彭某在开庭审理过程中并无异议，且有由公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、物证油锯机照片一组，证明了被告人张某甲、彭某请人在天雷林场金竹山长俊（沟）坎上、洞边冲等地采伐了竞买林区范围外的林木、超期采伐林木用的是该油锯机的事实；
2、被告人张某甲、彭某的户籍证明、新晃侗族自治县公安局提供的归案说明及办案说明，证明了张某甲、彭某的户籍、年龄、归案方式及办案情况的事实；
3、扣押决定书、扣押笔录和扣押物品、文件清单、现场发还物品笔录和发还物品、文件清单，证明了新晃侗族自治县森林公安局对被告人张某甲、彭某在天雷山林场金竹山洞边冲采伐的795件杉条木进行了扣押且后来发还给了新晃县天雷山国有林场的事实；
4、新晃侗族自治县天雷林场出具的证明，证明了被告人张某甲、彭某在天雷林场金竹山小长田、洞边冲台田采伐的林木属于国有资产，不属于张某甲、彭某竞标范围内林木的事实；
5、新晃县天雷山国有林场2014年度伐区林木采伐调查设计说明书、伐区调查设计小班登记汇总表、伐区采伐设计登记表，2014年度新晃县天雷山国有林场林木采伐小班设计图，证明了天雷山国有林场的伐区面积、蓄积、出材、伐区具体地理位置的事实；
6、林木转让合同，证明了天雷山国有林场已把2014年度木材采伐计划内的林木通过公开竞标的方式转让给曹某，实际为张某甲的事实；
7、砍木记工本，证明了2014年8月13日至2014年10月21日金竹山坎脚的伐木情况的事实；
8、伐木协议书，证明了被告人张某甲、彭某与杨某甲、杨某乙等人签订了伐木协议的事实；
9、林业产权证、森林、林木、林地状况登记表、天雷林场金竹山工区林权证附图，证明了金竹山工区的四至范围以及其属于天雷山国有林场的事实；
10、新晃县天雷山国有林场公开拍卖报名人员及押金记录、报名人员竞拍标价、收据，证明了天雷林场金竹山区拍卖、竞标的标价及具体竞标人员的事实；
11、天雷林场会议记录、龙某个人记事本，证明了林区拍卖、竞标的会议记录及发现被告人张某甲、彭某采伐了伐区范围外的林木及如何处理的事实；
12、林场采伐许可证，证明了天雷林场金竹山工区七林班4号小班内的林木已经由天雷山国有林场办有林木采伐许可证的事实；
13、新晃县林业案件技术鉴定现场记录表、新晃县2014年度林业技术鉴定位置图，证明了被告人张某甲、彭某在天雷林场金竹山采伐的竞买林木范围外的林木的具体地理位置及被采伐的杉原条数额的事实；
14、湖南省林木采伐伐区调查设计技术规定，证明了湖南省关于林木采伐区蓄积调查方法及蓄积量如何计算的事实；
15、证人吴某甲的证言，证明了张某甲、彭某砍伐了竞买范围外的林木且2014年8月13日砍伐伐区范围外的林木由林场林政处理后将木材用于建设森林防火瞭望塔的事实；
16、证人龙某的证言，证明了天雷林场金竹山在拍卖之前，所有竞标人员在其带领下到半坡公路（金竹山对面）上看山，并指出四个小坡属于伐区范围，第五个小坡只有一半属于伐区范围；在2014年6月8日卖给被告人张某甲、彭某后由林场工作人员蒲某甲（未带图纸）带被告人彭某和张某甲到看山，且因砍错后，其进行了制止并带图纸给被告人彭某看，因其看不懂，图纸还是由龙某持有并带人再次指认界线的事实；
17、证人蒲某乙的证言，证明了被告人张某甲雇佣芷江杨公庙的砍木人，当砍木人在工区尾砍脚开砍时，蒲某乙告知包工头金竹山工区尾砍脚右边山场不是伐区的范围，包工头不听劝告，其将情况报告场长并多次对工人进行了制止的事实；
18、证人蒲某甲的证言，证明了金竹山工区伐区在竞拍之前，竞买人员在其带领下到金竹山的对面看伐区界线，上至金竹山林场田边，上方山至里除外，下到溪沟，外至原林场采伐地，里至目测范围的印直下溪沟，印里面的不许砍伐；并未对四至范围作标记；在伐木工人砍错后，其进行了制止的事实；
19、证人杨某乙的证言，证明了杨某乙与张某甲签订合同砍伐林木及林木砍伐的具体价格、砍木时间；在其砍错后，龙某、蒲某乙、彭某等四人到小长田重新踏界，看伐区范围，并且龙某明确指出小长田坎下不属于伐区范围，并且带杨某乙及彭某（不愿去）去踏界；后又砍错，其对被告人彭某反映了情况，被告人彭某不听劝阻的事实；
20、证人杨某甲的证言，证明了杨某甲用油锯机到天雷林场金竹山伐木，由被告人彭某、张某甲在场指挥，杨某甲负责砍伐而砍伐了竞买的伐区范围外的林木的事实；
21、证人张某乙的证言，证明了其到天雷林场金竹山伐木，
由被告人彭某、张某甲在场指挥，其只负责砍伐，因砍伐了伐区范围外的林木后经林场工作人员多次制止，且有包头杨某乙的制止，因被告人彭某、张某甲在场指挥而多次砍伐了竞买的伐区范围外的林木的事实；
22、证人杨某丙的证言，证明了其到天雷林场金竹山伐木，
由被告人彭某、张某甲在场指挥，其只负责砍伐，听从老板指挥，因砍错后经林场工作人员多次制止，且有包头杨某乙的制止，因被告人彭某、张某甲在场指挥而多次砍错的事实；
23、证人杨某丁的证言，证明了其到天雷林场金竹山伐木，
由被告人彭某、张某甲在场指挥，其只负责砍伐，听从老板指挥，因砍伐了伐区范围外的林木后经林场工作人员多次制止，且有包头杨某乙的制止，因被告人彭某、张某甲在场指挥而多次砍错，且要求其在森林公安问话时，承认是伐木工人自己砍错的事实；
24、证人谭某的证言，证明了其到天雷林场金竹山伐木，
由被告人彭某、张某甲在场指挥，其只负责砍伐，听从老板指挥而多次砍错，且要求其在森林公安问话时，承认是伐木工人自己砍错的事实；
25、证人田某的证言，证明了其在蒲某乙、吴某丙的带领下到天雷山金竹山伐区踏界，看伐区范围，到塘边组看界线，看到洞边、台田砍下大坡一半时，从嵊直下，外面属于伐区范围，伐区界线清楚，且受彭某、张某甲雇佣砍伐林木，还有杨公庙的人也来伐木的事实；
26、证人李某的证言，证明了其受被告人张某甲、彭某的雇佣而负责砍木，在看伐区范围时，两被告人告知他林木伐区范围是整块山，直到里面没有树的地方的事实；
27、证人吴某乙的证言，证明了其在蒲某乙、吴某丙的带领下到天雷山金竹山伐区踏界，看伐区范围，到塘边组看界线，看到洞边、台田砍下大坡一半时，从嵊直下，外面属于伐区范围，其砍木时是在伐区范围内砍伐，后发现有越界砍伐的树木，经确认为彭某、张某甲请的芷江县大树坳乡的人砍伐的事实；
28、证人吴某丙的证言，证明了其为天雷山金竹山区的护林工作人员，且在其发现时，砍伐的林木已经超出了竞买的伐区范围的事实；
29、证人曹某的证言，证明了因张某甲没有木材经营许可证，借用其名义到天雷山林场竞标，张某甲为实际竞买人的事实；
30、证人郭某的证言，证明了张某甲、彭某在购得天雷林场金竹山工区七林班4号小班后，天雷林场工作人员一直未把林木采伐许可证及伐区作业设计书交给张某甲，直到2014年10月份才将2014年度新晃县天雷山国有林场林木采伐小班设计图的复印件交给张某甲的事实；
31、证人吴某丁的证言，证明了在拍卖前，竞标人员在天雷林场职工蒲某甲、龙某等人的带领下到伐区范围查看伐区界线，且蒲某甲在现场指出了具体界线，当天彭某也在，且在竞标会上吴某甲明确指出中标人员要严格按照伐区范围砍伐的事实；
32、证人蒲某丙的证言，证明了天雷山工作人员带其到步头降乡新江村半坡（金竹山对面）指了界至，但在竞标会上并没有具体说明竞拍山林的界至，只说伐区四至界线具体以伐区作业设计图为准的事实；
33、证人唐某的证言，证明了天雷山工作人员带其到步头降乡新江村半坡（金竹山对面）指了界至，但在竞标会上并没有具体说明竞拍山林的界至，只说伐区四至界线具体以伐区作业设计图为准的事实；
34、被告人张某甲的供述和辩解，证明了其借用曹某的名义竞买伐区的林木，在其竞买前，天雷林场工作人员蒲某甲带其和被告人彭某到新江村塘边（金竹山对面）指山界，并未拿图纸，后去林场拿图纸时，因得知图纸已丢失，也就没有再确认界线。后其雇人砍伐林木并砍出了伐区范围，经鉴定，砍伐的林木超出被告人彭某、张某甲竞买的林木的杉木有795株，蓄积为247.6立方米，且其到森林公安局投案自首、自愿认罪的事实；
35、被告人彭某的供述和辩解，证明了其竞买前，天雷林场工作人员蒲某甲带其和被告人彭某到新江村塘边（金竹山对面）指山界，后在其第一次越界砍伐后，龙某拿出伐区作业设计图给其看，其讲不会看，龙某还提出可以找会看的人来看，后打电话询问图纸，龙某讲图纸已丢失，后在未弄清伐区界至的情况下，又越界砍伐，经鉴定，砍伐的伐区范围外的杉木有795株，蓄积为247.6立方米的事实；
36、怀化市升平司法鉴定所林业司法鉴定意见书、新晃侗族自治县价格认证中心价格认证结论书，证明了被告人张某甲、彭某在天雷山林场金竹山采伐的伐区范围外的林木树种为杉木，株数为795株，蓄积为247.6立方米，价值51300元的事实；
37、现场勘查、复验复查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证明了被告人张某甲、彭某砍伐林木超出其竞买的伐区范围的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某、张某甲违反森林法的规定，滥伐林木总蓄积247.6立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人彭某、张某甲均起主要作用，是主犯；被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法予以减轻处罚；辩护人对被告人张某甲罪轻的辩护意见，本院予以采纳；被告人彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法予以从轻处罚；被告人张某甲、彭某认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七千五百元。（罚金已缴清）
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千五百元。（罚金已缴清）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人彭某限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到；被告人张某甲限于本判决生效后十日内到芷江侗族自治县司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。