浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1526号
原告：白庭荣。
原告：张家强。
原告：晁新。
原告：张博轩，系死者之子。
法定代理人：晁新，系张博轩母亲。
原告：张诗怡，系死者之女。
法定代理人：晁新，系张诗怡之母。
上述原告共同委托代理人：李学诚，安徽省五河县法律援助中心指派。
被告：吕世文。
被告：吕建。
原告白庭荣、张家强、晁新、张博轩、张诗怡与被告吕世文、吕建健康权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人李学斌及原告张家强、被告吕世文、吕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庭荣、张家强、晁新、张博轩、张诗怡诉称：2014年7月26日晚，受害人张军已在饭店喝完酒吃完饭后，再回到工作单位玉环国通快递公司。被告吕世文、吕建又邀请张军与其喝酒，至张军驾驶无号牌两轮摩托车，从玉环县芦浦镇往城关方向行驶，途径玉环县玉城街道城东村路段发生交通事故，造成张军受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。原告认为两被告具备一般民事行为能力，应当认识到无证驾驶和酒醉驾驶的危险性，两被告明知张军已经醉酒的情况下仍让其驾驶摩托车返回，没有尽到安全保护的义务，导致张军在交通事故中死亡，依法应当承担赔偿责任。受害人张军死亡，产生的损失为：死亡赔偿金757020元，精神抚慰金80000元，丧葬费23300元、抚养费586690元，合计人民币1447010元。按照责任划分，死者亲属即本案原告承担主要责任，两被告承担次要责任（30%的责任）即人民币434103元。因两被告不予赔偿，原告具状诉至法院。要求两被告连带赔偿原告方因张军死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抚养费等合计人民币434103元。
被告吕建辩称：死者张军系其同事。2014年7月26日，下午下班后，被告吕建准备回家，张军叫其陪同在后湾长连酒店喝酒。晚9时30分左右喝完酒后，张军要找被告吕世文说话，两人又骑车到国通快递公司找值班的吕世文。晚10时左右到公司，三人聊了半小时。差不多10点半，张军要喝酒，在被告吕世文的值班住处找到了一瓶二两装的劲酒，三人分着喝完。后张军又去买了六瓶500毫升装的啤酒，每人两瓶喝完。晚11时左右，张军要骑车回家，被告吕世文、吕建均劝张军不要骑车，张军不听。原告主张的各项损失金额及双方的责任比例不合理。
被告吕世文辩称：其没有邀请张军喝酒。2014年7月26日晚10时多不到10时半，死者张军与被告吕建一起到其在国通快递公司的值班室聊天，张军说自己喝酒了，被告吕世文为两人倒了开水，张军嫌烫，要找酒喝。后张军自己到外面买了六瓶啤酒，三个人分着喝了。酒后张军要骑车走，被告吕世文与被告吕建劝其不要骑车，张军不听，反而责备被告吕世文多管闲事。原告方主张的各项损失金额及双方的责任比例均不合理，被告吕世文已给付原告方30000元，不应再承担张军死亡产生的各项损失。
经审理，本院查明：死者张军系原告白荣庭、张家强的儿子，系原告晁新的丈夫，系原告张博轩、张诗怡的父亲，被告吕世文、吕建与死者张军均为国通快递公司职工。张军自2012年12月5日起暂住于玉环县玉城街道城关东门路125号，已办理暂住证，有效期至2014年12月5日。原告张博轩、张诗怡随父母在玉环生活。2014年7月26日晚，被告吕建与张军在长连海鲜酒店喝酒，从当晚7时开始喝到9时半各饮五瓶啤酒。喝完酒后，二人10时多来到国通快递公司值班室找被告吕世文聊天。10时半左右，三人开始喝酒，先分饮被告吕世文处已开启且吕世文喝过一口的一瓶二两半装的劲酒，后又各喝两瓶500毫升的啤酒。当晚11时半左右，张军驾驶二轮摩托车回家。7月27日0时20分许，张军途径泽坎线19km﹢0m处即玉环县玉城街道城东村路段，驶入快速车道后与道路中心绿化隔离带匝道发生碰撞，造成张军受伤送医院抢救无效于8月1日死亡。玉环县公安局交通警察大队于8月1日出具《酒精检验鉴定结论告知书》，张军的血液中酒精含量为129mg∕100ml属醉酒驾车，又于9月24日出具《道路交通事故认定书》，对事故的形成原因分析为张军未取得机动车驾驶证未戴安全头盔酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在快速车道内行使，责任认定为张军负事故的全部责任。2014年10月11日，本案原告张家强收到被告吕世文及其妹吕雪叶人道主义并张军工资一次性付款30000元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、婚姻登记记录证明、暂住证、五河县公安局长淮派出所证明、《酒精检验鉴定结论告知书》、《道路交通事故认定书》以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：我国法律并无禁止公民饮酒，也未禁止多人共饮。亲朋好友、单位同事共同饮酒为人之常情，亦属社会常态。饮酒者酒后发生事故，造成损失，不应过分的苛责于共饮者，加重其生活的社会成本。判断共同饮酒者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度。本院认为，共同饮酒人因共同饮酒，使同饮者处于高于饮酒前的危险状态，共饮人之间负相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加，故共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。本案原告主张系两被告邀请张军喝酒，但缺乏相应的证据佐证，该主张本院不予采信。两被告主张已劝阻张军驾车，但没有证据证实，且张军于当晚酒后驾车发生交通事故，故对此主张本院亦不予采信。被告吕建、吕世文与张军共同饮酒未尽必要的提醒、劝阻义务致张军醉酒，酒后又没有尽到安全注意义务，放任酒醉的张军驾驶二轮摩托车回家，对张军驾车发生交通事故并死亡的结果，具有一定的过失，但情节轻微，应承担次要责任。张军作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后不能开车的常识，但其醉酒后仍驾驶二轮摩托车放任危险发生，且张军系未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车在快速车道内行使，其上述行为与损害后果存在最直接、最主要的因果关系，应承担主要责任。被告吕建同被告吕世文对张军死亡的结果没有共同的意思联络，因此，应区别被告吕建及吕世文的过错程度，各自承担相应的赔偿责任。被告吕建与张军一起饮酒后再至被告吕世文处共同饮酒，自始至终陪同张军饮酒，故被告吕建相较于被告吕世文对张军所饮酒的数量、种类、度数更明确，对张军酒后精神状态更容易判断，其对张军饮酒的提醒、劝阻义务相较于被告吕世文更重，对张军酒后危险行为的安全注意义务更重，故被告吕建对张军的死亡结果承担的责任应重于被告吕世文。综合涉案事故发生的原因力及本案实际情况，本院酌情认定由被告吕建对张军的死亡承担3%的责任，由被告吕世文承担2%的责任。
原告方主张被告方按城镇居民人均可支配收入计赔死亡赔偿金和被扶养人生活费，本院认为，张军虽为农业户籍，但其自2012年12月5日起在本县城关居住，且在国通快递公司上班有固定的收入，原告张博轩、张诗怡随张军生活，故被告方应分别按上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出额赔付死亡赔偿金和被扶养人生活费，原告方主张死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），本院予以支持。原告主张被扶养人生活费586690元不当，本院以张军死亡之日2014年8月1日作为计付被扶养人生活费的起始日，依法认定被扶养人原告张诗怡的生活费为164806元（23257元／年×14年×0.5＋23257元／年×63÷365年×0.5），被扶养人原告张博轩的生活费193033元（23257元／年×16年×0.5＋23257元／年×219÷365年×0.5），二被扶养人生活费合计为357839元，并依法将该费用合并计入死亡赔偿金，故张军的死亡赔偿金为1114859元。原告主张丧葬费23300元过高，本院依法认定为22260元（3710元／月×6月）。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者张军有重大过错，故对原告方主张的精神抚慰金80000元，本院不予支持。综上，张军死亡造成的损失为死亡赔偿金1114859元、丧葬费22260元，合计人民币1137119元，由被告吕建承担34113.6元，由被告吕世文承担22742.4元。被告吕世文主张其已同其妹吕雪叶给付原告方30000元，应予扣减。原告方认为该款系吕雪叶个人支付含工资3300元且为人道主义给付，不应扣减。吕雪叶向本院证实，30000元为其与被告吕世文一起给付，其中20000元为被告吕世文给付。对此，被告吕世文没有异议，结合庭审中，原告方承认收到被告吕世文及吕雪叶30000元的事实，本院认为，被告吕世文给付的20000元应予扣减，故被告吕世文还应给付2742.4元。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告吕建于判决生效后七日内赔偿原告白庭荣、张家强、晁新、张博轩、张诗怡因张军死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币34113.6元；
二、被告吕世文于判决生效后七日内赔偿原告白庭荣、张家强、晁新、张博轩、张诗怡因张军死亡的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币2742.4元；
三、驳回原告白庭荣、张家强、晁新、张博轩、张诗怡的其余诉讼请求。
如果被告吕建、吕世文未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元（原告预交），减半收取计人民币1285.5元，由被告吕建承担45.5元，被告吕世文负担40元（均限判决生效后五日内缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费2571元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 叶晨燕