湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7679号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区广峰装饰材料经营部。住所地武汉市硚口区解放大道***号南国大家装*座*层**号。经营者丁春华，女，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区三阳路***号****号，公民身份号码4201031970********。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋菊，湖北今天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭菊芳，女，1973年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉市硚口区广峰装饰材料经营部（以下简称广峰经营部）因与被上诉人彭菊芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广峰经营部上诉请求：撤销一审判决，并依法改判广峰经营部无需支付彭菊芳2016年4月工资3800元、2016年5月工资2000元、解除劳动关系的经济补偿金15200元，或发回重审。事实与理由：广峰经营部从未单方解除与彭菊芳的劳动合同，彭菊芳系旷工。广峰经营部并非故意拖欠工资，系彭菊芳在应领取工资当天不来上班导致无法向其支付工资。彭菊芳工资3800元中包括600元的社保补贴。彭菊芳无权单方解除劳动合同，不属于用人单位需支付经济补偿的法定情形。本案涉及刑事案件，一审对此未予理睬。
彭菊芳辩称，根据上班考勤，本人2016年5月16日仍在上班。广峰经营部每月15日发放上月工资，本人工资被广峰经营部拖欠一个多月，且工资中不含社保补贴。一审判决认定事实清楚，应予以维持。
广峰经营部向一审法院起诉请求：1、判令广峰经营部无须支付彭菊芳2016年4月的劳动报酬3800元；2、判令广峰经营部无须支付彭菊芳2016年5月工作16天的劳动报酬2000元；3、判令广峰经营部无须支付彭菊芳解除劳动关系经济补偿金15200元；4、如彭菊芳要求解除劳动关系，则请求判令彭菊芳到广峰经营部办理离职交接手续。
一审法院认定事实：2012年4月28日，彭菊芳到广峰经营部工作，双方签订书面劳动合同。2015年2月10日，双方签订最后一份劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。2016年5月，广峰经营部将彭菊芳的工作地点变更后，彭菊芳不同意。因此，彭菊芳在广峰经营部工作至2016年5月16日离开，未办理工作交接手续。2016年1月1日至2016年5月16日，广峰经营部与彭菊芳双方未续签书面劳动合同，广峰经营部未支付彭菊芳2016年4月及2016年5月工作至16日的工资。彭菊芳离职前12个月的月平均工资为3800元。经彭菊芳申请，劳动仲裁裁决：一、广峰经营部支付彭菊芳2016年4月的劳动报酬3800元；二、广峰经营部支付彭菊芳2016年5月工作16天的劳动报酬2000元；三、广峰经营部支付彭菊芳解除劳动关系经济补偿金15200元；上述款项由彭菊芳到广峰经营部办理离职交接手续后支付。广峰经营部不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，广峰经营部与彭菊芳签订的书面劳动合同符合法律规定，合同有效。广峰经营部与彭菊芳最后一次签订的书面劳动合同期限届满后，双方未续签书面劳动合同，广峰经营部与彭菊芳依法可以随时解除合同。因此，彭菊芳在广峰经营部工作至2016年5月16日离开，认定双方之间的劳动关系已经解除。此外，彭菊芳离开广峰经营部时，广峰经营部未支付彭菊芳2016年4月及2016年5月工作16日的工资，属于欠付职工工资，其行为违法。因此，广峰经营部应当依法向彭菊芳支付欠付的2016年4月的工资3800元，2016年5月工作16日的工资2000元。同时，广峰经营部欠付职工工资，应当按彭菊芳的实际工作年限和月平均工资标准，依法向彭菊芳支付经济补偿金15200元（3800元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、驳回广峰经营部的诉讼请求；二、由广峰经营部支付彭菊芳2016年4月工资3800元；三、广峰经营部支付彭菊芳2016年5月工作16天的工资2000元；四、由广峰经营部支付彭菊芳解除劳动关系的经济补偿金15200元；五、彭菊芳到广峰经营部办理离职交接手续。上述款项，于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广峰经营部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、彭菊芳工资中是否包含社保补贴。根据广峰经营部提交的二份劳动合同，一份合同工资栏手写“3300含社保等”、尾页手写“月工资3300/含社保、电话费等”，另一份合同工资栏手写“3500”、“2350＋500＋50＋600（社）”，广峰经营部还提交了双方约定发放社保补贴的协议（无具体金额），广峰经营部在劳动关系存续的后期向彭菊芳每月发放工资分二次，一次3500元，一次300元，据此，广峰经营部主张每月向彭菊芳支付了社保补贴600元。彭菊芳主张劳动合同签订时空白，未发放社保补贴，该300元系超额劳动的报酬。本院对此认为，广峰经营部无证据证明合同文本交彭菊芳，双方的协议约定不明，二份劳动合同及实际工资发放均不对应，因此，本院对广峰经营部提出的彭菊芳每月工资中包含社保补贴600元的主张不予采纳。二、彭菊芳在广峰经营部工作截止时间。广峰经营部主张彭菊芳工作至2016年5月15日，且对彭菊芳提交的考勤不认可，理由是无公司盖章或人事人员签字，但未提交考勤制度及记录。彭菊芳提交了微信考勤记录及2016年5月16日工作交接手续证明其工作至2016年5月16日。本院认为，根据双方的举证能力及所提交的证据综合判断，一审认定彭菊芳工作至2016年5月16日离开并无不当。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，彭菊芳离职前，广峰经营部是通过银行卡转账的方式向彭菊芳支付工资。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、广峰经营部是否应向彭菊芳支付2016年4月、5月的工资。根据查明的事实，广峰经营部未向彭菊芳支付2016年4月、5月的工资属实。广峰经营部上诉主张其不属于故意拖欠工资，但此前广峰经营部是通过银行卡转账的方式向彭菊芳支付工资，在其有条件按原方式履行支付工资义务且彭菊芳已到工作场所的情况下，其以彭菊芳发放工资当天不来上班领取工资为由主张不属于故意拖欠工资，本院不予支持。二、广峰经营部是否应向彭菊芳支付解除劳动关系的经济补偿金。因广峰经营部未与彭菊芳续订劳动合同且有条件向彭菊芳支付工资而未支付，其行为违反劳动法律法规的相关规定，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，彭菊芳有权向广峰经营部主张经济补偿金。现虽无证据证明彭菊芳在仲裁前向广峰经营部提出了解除劳动关系，但彭菊芳在仲裁阶段提出了只有解除劳动关系才能享受的经济补偿金请求，因此，彭菊芳解除劳动关系的意思表示明确，一审判决广峰经营部向彭菊芳支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。关于广峰经营部主张本案涉及刑事案件，一审对此未予理睬一节，广峰经营部提交了一份武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所的受案回执，证明该所受理丁春华报称的“职业侵占盗”一案。本院认为，即使彭菊芳涉嫌广峰经营部报称的“职业侵占盗”一案，与本案彭菊芳主张的劳动权益不是同一法律范畴，该情形不影响本案的审理。
综上所述，广峰经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市硚口区广峰装饰材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一七年一月十日
书记员 卢宇驰