wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213李行初10号
原告李桂兰，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人迟宗章，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李桂兰诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人迟宗章要求撤销房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1982年取得石家村3号宅基地一处，并在其上建造了四间平房共67.57平方米，原告1992年取得该土地的集体土地建设用地使用证。2005年石家村面临拆迁，原告才知晓涉案房屋所有权证已被私自办理到第三人名下，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的青房私有字第73349号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据原告提交的青房私有字第73349号房屋所有权证，该房屋所有权证于1990年8月已经填发，至原告2016年1月18日向本院提起诉讼，已经超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂兰的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213李行初10号原告李桂兰，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。委托代理人杨枫楠，山东海剑律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。法定代表人陈立新，职务局长。委托代理人李婷婷，该局工作人员。第三人迟宗章，男，汉族，住青岛市李沧区。原告李桂兰诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人迟宗章要求撤销房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告1982年取得石家村3号宅基地一处，并在其上建造了四间平房共67.57平方米，原告1992年取得该土地的集体土地建设用地使用证。2005年石家村面临拆迁，原告才知晓涉案房屋所有权证已被私自办理到第三人名下，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的青房私有字第73349号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，根据原告提交的青房私有字第73349号房屋所有权证，该房屋所有权证于1990年8月已经填发，至原告2016年1月18日向本院提起诉讼，已经超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱晓莹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2436号
原告：李文兴，男，1977年5月8日出生，汉族，河北省沧县。
委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：王桂兰，女，1949年4月14日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。
原告李文兴与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国华、被告委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文兴向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告在去山东龙口旅游时，认购了碧海尚城A区2号楼603室房屋一套，定金2万元。因被告当时带的现金不够，便向原告借款2万元用于支付定金。该借款经原告多次催要，被告仍未偿还。
王桂兰辩称，不存在借款行为和借款事实，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告王桂兰参加免费看房旅游团去山东龙口旅游，在百川置业有限责任公司签定商品房认购书一份，认购书中约定应交纳首付款3万元，签定本单时先支付定金2万元，余款1万元于2016年6月17日前支付，逾期未付，定金不退，房屋另行销售。同时被告按导游要求在其身份证复印件上签字。
为证明被告向原告借款2万元，原告提交的证据有：1、借条一份。内容为今沧州东光客户王桂兰借李文兴20000元（贰万圆整）用于定房，定的是碧海尚城82－1－102，特此证明。王桂兰，2016年6月12日。
2、商品房认购书一份，认购方为王桂兰，开发商为百川置业有限公司，置业顾问为马芬，认购户别为52号楼603室，面积54.42平方米，总房款249244元，约定应交纳首付款3万元，签定本单时先支付定金2万元，余款1万元于2016年6月17日前支付，逾期未付，定金不退，房屋另行销售。
3、百川置业有限责任公司收据一份，金额2万元，交款单位王桂兰，收款方式转，收款事由碧海尚城52－603室房款。
被告质证意见为：对证据1不具备真实性，该借条内容明显系后期添加，且借条内容非本案原被告所书写。通过法庭调查原告认可系第三人即售楼公司售楼员所写。就借条内容而言，该证据分类定性应该为书面的证人证言，其内容的描述完全是一个案外人对一个事实陈述证明的描述，而在所添加内容的末端也写上了特此证明，证明内容部分与签字之间存在较大的间隙，最重要的是这份欠条内容是由第三人书写等因素，书写内容系第三人陈述证明内容，由以上因素可以看出这份证据的虚假性，不符合事实与交易习惯的特征，同时结合原被告之间的调查，原告就借款的事实存在大量不清楚或自相矛盾的地方，不足以证实该借款行为的真实性和合法性。该借条是在导游的劝说下留下身份证复印件作为看房资料，并在该导游指示空白处签上了自己的名字，因为当时导游宣传“为什么此次旅游团是免费的，就是让大家留下看房资料，以便为该房源扩大宣传”，原告提供的借据凭证即是在复印身份证并签字后添加更改而成。李文兴是旅游车的司机，被告不认识原告。对证据2、3，该二份证据与借条内容存在矛盾之处，该二份证据体现的交来房款是52-603室，而借条添加内容体现的是82-1-102室；该二份证据来源不合法，这两份证据原件不应该在原告处，对于原告如何取得该二份证据原件我们不清楚，但是只能有一个解释就是原告与置业公司互相串通损害被告的合法权益。该两份证据应存放于被告处，原告如果有也应该是复印件。综上，我们认为该三份证据结合原告对借款行为事实诸多不清楚的疑点，我们认为不足以认定借款行为的存在。
原告代理人主张借条内容为置业公司工作人员书写，房号不一致为笔误，当时系原告通过银行转账付给置业公司2万元，证据2、3因被告欠款，所以原件存放于原告处。
本院认为，原告主张被告向其借款2万元用于购房，并提交借条、购房收据、商品房认购书作为证据，被告对借款不予认可，对借条真实性予以否认。结合本案案情，本院认为，原、被告此前并不相识，原告借款给被告并不符合常理；借条内容并非原、被告书写，且内容与签字距离较大，借条中房号与认购书中房号不一致，证据存在瑕疵；原告未提交银行转账记录，并不能证实已实际交付定金，综合以上因素，原告提交的证据不能证明借贷事实已经发生，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回原告李文兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭宏丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2762号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社。
负责人周德志，该社主任。
被告张付，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区羊凤乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社诉被告张付金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社于2014年11月6日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨太吉
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保36-42号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务，住长沙市岳麓区麓山南路2号。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，该公司法务，住湖南省慈利县杉木桥镇东街居委会4组。
被执行人：吴再均，男，1984年11月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县白塔寺乡增花村5组。
被执行人：贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号负一层。
法定代表人：吴再均，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴再均、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷七案中，经查，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，要求对被执行人吴再均、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司的银行存款298万元予以冻结或查封、扣押其价值相当的其他财产，查封、扣押涉案租赁物。本院于2017年4月12日分别作出（2017）湘0781民初170、172、173、174、176、177、178号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘本平、贵州渝阳工程机械设备租赁有限公司、吴再均的银行存款298万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
本裁定立即执行。
审判员 黄芳
二〇一七年四月十三日
书记员 庞芳
山东省菏泽经济开发�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初232号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李明明，男，1986年10月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪于2015年11月19日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；于2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开�庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日6时20分许，被告人李明明进入菏泽市黄河路光大宾馆112房间，趁被害人李某2熟睡之际，窃取被害人李某2人民币1500元和三星牌W2015手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4650元。
案发当天，被告人李明明由同村村民侯志伟陪同归还了被害人李某2上述财物。被告人李明明被抓获后如实供述了自己的罪行。
就上述指控，公诉机关提供了被害人李某2等人的陈述、证人侯志伟等人的证言、鉴定意见、被告人李明明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李明明盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、证人侯某、龚某、邓某、李某1等人的证言、户籍信息、发破案经过、抓获经过、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第714号刑事判决书、菏泽市公安局开发区分局岳程派出所出具的山东省违法犯罪人员信息、案发现场照片、指认现场照片、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明明具有盗窃的前科，酌情对其从重处罚。被告人李明明如实供述自己的罪�，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李明明案发前主动退还盗窃财物，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人李明明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 王靖阁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1078号
原告：韦某。
被告：程某甲。
原告韦某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告程某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，双方于2013年2月20日登记结婚，婚后生育一儿子，现随被告共同生活。因二人性格不合，婚后经常为生活琐事争吵，在分居期间被告极少过问本人情况，对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子程某乙由被告抚养，抚养费半年给付；要求分割家电总价值3.6万多元，分二分之一即1.8万多元；要求分割夫妻共同存款10万多元，分二分之一即5万多元；诉讼费用由被告承担。
被告程某甲未答辩。
经审理查明：2011年原、被告自由恋爱，于2013年2月20日在蠡县民政局办理结婚登记后共同生活。婚后生育儿子程某乙，现均随被告一起生活。
本院认为，原告韦某与被告程某甲依法登记结婚，系合法婚姻。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长且育有一子，虽然生活期间发生一些矛盾，但不应导致夫妻感情彻底破裂，现有证据亦不能证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告均应珍惜业已建立的夫妻感情，消除嫌隙，互相尊重，互相忠诚，和睦相处，创建一个和谐美满的家庭生活环境，以利于孩子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年一月十五日
书记员 张琪琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11042号
原告周乐石，住址湖南省隆回县。
原告林桂美，住址湖南省隆回县。
原告杨立云，住址湖南省洞口县。
原告周某。
上列四原告共同委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人欧志惠，广东维强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
第三人深圳市中航联物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路。
法定代表人杨祥勇，总经理。
委托代理人罗振华，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11有22日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结
原告诉称，2012年12月7日，周某驾驶粤B×××××号车、粤B×××××挂车，沿沪蓉高速公路行驶时撞上赵某驾驶的的沪B×××××号车、沪E×××××挂车后部，造成周某当场死亡、两车不同程度损坏、部分财产损失。经公安机关认定，周某负事故主要责任，赵某负事故次要责任。经四原告起诉至镇江市润州区人民法院，该法院于2013年7月24日作出（2013）润南民初字第129号民事判决书，认定原告在本次事故中受到的损失共计1047659.04元，由永诚财产保险股份有限公司上海分公司承担200000元，余款847659.04元，由赵某、上海某物流有限公司连带承担30%即254297.7元，原告承担70%即593361.34元。现该判决书已经生效。从上述判决书中可以看出，原告还有593361.34元损失没有得到赔偿。周某驾驶的粤B×××××号车在被告处投保了车上责任险（驾驶员），保险责任限额为500000元，被告应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。请求法院判令：被告赔偿原告593361.34元，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告起诉所主张的事实属实。原告确认其已得到的赔偿有：交通事故赔偿款454797.7元、深圳市社会保险基金管理局支付的工伤赔偿款463770元和自2012年12月起的每月供养亲属抚恤金827.1元、第三人垫付原告杨立云的借款40000元。另查，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书于2013年12月2日立案受理申请人周某与被申请人深圳市中航联物流有限公司工伤（亡）待遇争议一案，经审理于2013年12月27日作出深宝劳人仲（福永）案[2013]2328号仲裁裁决书，确定被申请人于该裁决书生效之日起五日内向申请人一次性支付供养亲属抚恤金差额92632.54元。被申请人深圳市中航联物流有限公司不服该裁决，已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。该院于2014年1月22日以（2014）深宝法沙劳初字第92号案立案受理，尚未审理完毕。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告作为本案车上责任险（驾驶员）事故的受害第三者，其依据该保险合同约定向被告主张赔偿,应以第三人深圳市中航联物流有限公司在本案事故中对原告依法应负的赔偿责任为基础，且该赔偿责任应确定。而原告周某与第三人之间的工伤（亡）待遇争议纠纷尚未审理完毕，第三人对原告应负的赔偿责任尚未确定，故被告作为保险人的赔偿责任也不能确定。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告周乐石、原告林桂美、原告杨立云、原告周某的起诉。
本案案件受理费9734元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一四年二月二十日
书记员 夏琴（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2448号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱志勇，男，1981年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）：万金思，女，1983年4月26日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人邱志勇、万金思商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 高 磊
代理审判员 王继玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29376号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：彭丽娟，女，1990年1月6日出生，汉族，职业不详，住江西省宜春市。
原告刚攸梓与被告彭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告彭丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、彭丽娟归还刚攸梓借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按日0.1%的标准计算，自2016年9月18日起至借款实际清偿之日为止）；2、彭丽娟承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2016年8月16日，彭丽娟通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京微美医疗美容诊所有限责任公司购买美白针服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，彭丽娟授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为彭丽娟购买服务的对价，彭丽娟按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将2万元打入彭丽娟选定的“商家”的账户后，彭丽娟没有依约还款。此款经多次催要未果，故诉至法院。
被告彭丽娟未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年7月1日，刚攸梓（甲方）与北京美黛网络科技有限公司（乙方）签订了借款咨询服务协议，约定，乙方将为甲方推荐需要个人消费分期资金的借款人，并协助甲方完成与借款人之间签约工作。甲方出借款项的借款人、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等均由甲方自主决定，甲方自负盈亏，在出借款项实际支付前甲方随时可无条件取消任何一笔借款。乙方仅作为借款咨询的提供方，不保证甲方出借款项的本金和利息能如期收回。
2016年8月16日，出借人刚攸梓与借款人彭丽娟签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费借款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于北京微美医疗美容诊所有限公司处购买美白针，出借人同意提供借款本金20000元，年借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；（2）于合约已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。
还款计划表显示，彭丽娟应于2016年9月至2017年5月，每月17日还款2222.22元。
北京微美医疗美容诊所有限责任公司法定代表人为牛小萌。
2016年8月17日，刚攸梓向北京微美医疗美容诊所有限责任公司法定代表人牛小萌转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷彭丽娟”。
2016年9月10日，北京微美医疗美容诊所有限责任公司盖章的服务完成确认单中载明，2016年8月在该处接受并完成服务的人员中列明，彭丽娟，借款金额2万元，服务项目为美白针。
庭审中，刚攸梓称，整形美容医院与美黛网签订合同，彭丽娟到医院美容整形，但没有资金，就向刚攸梓借款，刚攸梓是通过美黛网的平台提供资金。借款外，刚攸梓没有收取彭丽娟任何其他费用。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与彭丽娟系民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
现借款期限早已届满，彭丽娟应依约如数还款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，本院予以降低。被告彭丽娟经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭丽娟于本判决生效后十日内偿还原告刚攸梓借款本金20000元并支付逾期利息（自二○一六年九月十八日起算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告刚攸梓的其他诉讼请求。
如被告彭丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告刚攸梓已预交150元），由被告彭丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张萌萌
书 记 员 潘 迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3655号
原告：沈娟，住所地广州市番禺区。
被告：舒金萍，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
原告沈娟诉被告舒金萍服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈娟，被告舒金萍的委托代理人李竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈娟诉称：2013年8月29日，原告向被告的美容店（松鹤富丽祈福店）刷卡缴纳美容充值金额5800元。因美容店经常不能履行双方约定好时间进行服务，屡次以被告有客人接待的理由或内部人员离职为由，更改或取消服务时间，原告无法得到正常的服务，且原告考虑到该店位于祈福新村湖景居八街21座1楼1号，属于私宅内无证经营行为，对自己的服务没有保障，自春节前起，原告多次向该店店员于某及被告提出退款要求，并要求按实际客户档案内的记录消费和折扣结算余额，共计余额3405.4元人民币。自2014年4月以来，多次上门与该店店员�被告舒金萍进行商谈，且不断短信电话联络，告知如果解决不了，希望走法律程序公正、公平的解决。最终，被告舒金萍在2014年4月11日电话回复原告，同意退款，同时要求原告要提出书面报告，写明退款原因及银行账号后退款。2014年4月14日原告按被告短信要求写好的报告发图片到被告手机。被告表示同意安排所谓“公司财务”杜经理4月19日给我办理退款，要求原告当日9：00到该店，祈福新村湖景居八街21座1楼1号办理，但原告到达后，该店店员于某又以不能提出原开卡5800收据为由，不予以退费。原告表示可能时间太久（也没想到退费或其它必要保留）可能没有了，但可以回去找找，如果没有的话表示本人可以书面写明收据遗失的说明或补开收据并签名说明遗失，之前的作废，被告舒金萍表示不用补开，只要原告签名承认就可。被告表示同意，通知“所谓财务人员�当晚通过银行打款到原告提交的制定账户，但要求原告收到款项后，要原告本人开具退费的收据给回该美容店，内容按店里要求写，原告也表示同意。但到了2014年4月17日，原告发现还没有打款，便发送信息给店员于某，但于某的回复说财务说要收到收据才付款。现起诉要求：1、被告退还原告的美容费用余款3405.4元；2、被告承担因本案引起的5天误工费3046.35元、5天车某368元、通信费100元。
被告舒金萍辩称：1、被告从未收到原告所谓的美容款5800元；2、被告也从未与原告发生过关于美容方面的业务和服务合同关系；3、原告提交的所有证据都没有证实被告书面或口头答应退回其的美容款；4、对于原告主张的误工费、车某、通信费更不予确认。
经审理查明：原告于2013年8月29日用信用卡消费5800元，其信用卡交易描述为广州市花都区新华金某消费。
原告为证明其主张，提交了证据1、《顾客档案记录》复印件二张，证明原告在涉案美容店消费的事实。证据2、退款事宜的说明1份、被告的短信记录2份，证明被告让原告以短信方式将退款说明发送给被告，被告答复已收到短信内容。证据3、与美容店店员于某的短信记录2份，证明原告要求退款金额，但店员要求原告提交原始收据才予以退款的事实，说明被告默认退回3000多元给原告，只是基于原告找不到原始收据而至今未退。经质证，被告表示没有见过原告出示的《顾客档案记录》，也没有被告为其服务的项目。对于退款事宜的说明是原告出具书写的，被告未在该材料上签字，故不予确认。对于手机微信内容，是否符合证据规则，由法庭予以审核。对于郭某出具的证人证言，被告不予确认，认为是原告与郭某之间的美容服务之间的合同关系。被告也从未聘请�郭某，而且被告也是请郭某做美容的。庭审期间，原告认为郭某是被告聘请的，因郭某与被告同时碰见我时就，约原告到松鹤富丽美容店见面，见面后被告就向原告推销其美容产品，然后郭某带原告该房屋内的一个小房间里用POS刷卡5800元，刷卡后签单显示收款方是广州市花都区新华金某，刷卡后郭某开具收据给原告，当时被告也在场，但收据没有加盖任何印章，被告没有在收据上签名，至于郭某有无签名，原告表示已记不清楚，因当时核对了金额无误。原告主张“松鹤富丽美容店”为被告在广州市番禺区祈福新村湖景居八街21座1楼1号开办的，该店没有工商登记。被告确认祈福新村湖景居八街21座1楼1号为其个人物业。
原告主张其向被告交纳5800元用于脱毒护理项目，被告承诺是做10次送2次。原告预付5800元后，选定美容的项目价格为2980元，按七折计算是2086元，该款项是用于面部脱毒（12次），该项目已全部做完。剩余款项3714元被告要求原告继续做上述2086元的项目，但原告实际只做了一次，按2086元÷10＝208.6元计算，故要求被告退还剩余款项3405.4元。原告认为每次做美容都是郭某或于某帮提供服务的。
原告主张误工费、车某、通信费方面：原告主经其在广州捷士多铝合金有限公司工作，是人力资源部的科长，月工资是13404元，为了本案纠纷而误工5天。车某是平时坐车的车票或开车的油费、路某，其中2014年4月28、29日前往番禺法院起诉坐公交车去的，2014年5月4日向天河法院起诉从番禺祁福自己开车过来的，2014年5月5日到广州海珠区晓港中马路调取被告的公民身份证信息，2014年7月3日从番禺祁福新村到天河法院取材料，以及到法院开庭，原告主张交通费没有提交书面证据。原告主张通信费是因为双方产生分歧�而通话、短信产生的费用，原告未提交书面证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张为向被告支付美容费5800元，为此提交的刷卡记录记载的收款人为广州市花都区新华金某，并非原告；且原告主张是将信用卡交由郭某刷卡后、由郭某开具收据给原告、被告没有在收据上签名；原告亦未提交证据证明被告与郭某之间存在雇佣关系，故应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请要求被告退回美容费以及赔偿其误工费、交通费、通信费等缺乏和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张美婷
李志玲
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初77号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人邢世超，男。
大连市中山区人民检察院于2018年4月9日以中检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人邢世超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2018年5月4日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、汤月娥出庭支持公诉。被告人邢世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢世超于2017年9月1日21时许，酒后驾驶辽XX**号小型轿车，在大连市中山区保卫巷33号楼路段行驶时，因与人发生纠纷且涉嫌饮酒后驾驶机动车被大连市公安局中山分局葵英街派出所民警于工作中发现，并于当日移交给中山交警大队处理。经检验，被告人邢世超体内血液酒精含量为124.10mg∕100ml，被告人邢世超属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邢世超无视法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢世超对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及查获经过、常住人口基本信息、当事人驾驶证等书证、证人海某等人的证言、被告人邢世超的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第090504号血液乙醇检验报告书等证据。
本院认为：被告人邢世超无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法应酌情从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年五月四日
书 记 员 兰美玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1885号
申请执行人李伟华，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人李伟华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2121号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月八日
书记员 罗辞云
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑建华，男，1950年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
一审第三人薛凤菊，女，1950年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区济南路***弄***号。
一审第三人郑天祎，女，1981年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区济南路***弄***号。
再审申请人郑建华因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建华申请再审称，涉案《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中未将郑建华合租租赁部位列入征收范围，应属无效，并应重新签订。黄浦住房局应对郑建华承租的该合租租赁部位给予合理补偿。原审判决认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
黄浦住房局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑建华的申请再审缺乏依据，请求法院驳回郑建华的再审申请。
本院认为，根据征收法规及房屋征收补偿方案规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。本案中，郑建华系被征收房屋承租人，黄浦住房局以被征收房屋公房租赁凭证记载的居住面积乘以系数来确定被征收房屋建筑面积，符合相关规定，未损害郑建华户的合法权益，应属合法有效。郑建华认为应对被征收房屋中的合租租赁部位另行予以补偿，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回郑建华的诉讼请求正确。郑建华申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，郑建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑建华的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申17号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑建华，男，1950年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。一审第三人薛凤菊，女，1950年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区济南路***弄***号。一审第三人郑天祎，女，1981年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区济南路***弄***号。再审申请人郑建华因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑建华申请再审称，涉案《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中未将郑建华合租租赁部位列入征收范围，应属无效，并应重新签订。黄浦住房局应对郑建华承租的该合租租赁部位给予合理补偿。原审判决认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。黄浦住房局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑建华的申请再审缺乏依据，请求法院驳回郑建华的再审申请。本院认为，根据征收法规及房屋征收补偿方案规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。本案中，郑建华系被征收房屋承租人，黄浦住房局以被征收房屋公房租赁凭证记载的居住面积乘以系数来确定被征收房屋建筑面积，符合相关规定，未损害郑建华户的合法权益，应属合法有效。郑建华认为应对被征收房屋中的合租租赁部位另行予以补偿，缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回郑建华的诉讼请求正确。郑建华申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，郑建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑建华的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年三月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行非字第8号
申请人贵阳市国土资源局乌当区分局。
被申请人潘××。
贵阳市国土资源局乌当区分局向本院申请强制执行潘××限期交地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查完毕。
申请人于2014年12月17日作出乌国土监（限交）字（2014）第17号《限期交地决定书》，该决定书以被申请人潘××户位于乌当区顺海村小河口的土地0.703亩已于2011年5月4日经贵州省人民政府黔府用地函（2011）96号文件批准征为国有为由，要求被申请人于2015年1月4日前交出被征用为国有的土地。该决定书同时告知被申请人如不服限期交地决定书，可在收到决定书之日起15日内依法向贵阳市国土资源局申请行政复议，或者依法向乌当区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行决定书指定义务的，申请人将依法申请法院强制执行。
申请人同时向本院提交了如下证据：
户籍证明、贵州省人民政府（黔府用地函（2011）96号）《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第九批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》、贵阳市乌当区人民政府于2011年5月6公布的《征用土地公告》、贵阳市国土资源局乌当区分局与贵阳市乌当区新天街道办事处公布的《征地安置补偿方案公告》、征地动员照片、张贴征地相关文件照片、征地农户土地、附着物补偿兑现清册、顺海村小河口地块司法土地丈量及附着物登记情况公示、贵州省贵阳市新天公证处《公证书》、《顺海村小河口土地现状司法证据保全调查登记补偿兑现领款腾地通知》及送达回证、《谈话记录》、《限期交地决定书》送达回证及送达情况照片、《履行行政决定催告书》送达回证及送达情况照片、《关于强制执行乌当区顺海村潘××、潘××、杨××、杨××四户交出已征为国有土地的风险评估报告》。
经审查查明，2011年5月4日，贵州省人民政府下发了（黔府用地函（2011）96号）《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第九批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意贵阳市人民政府在乌当区新天街道办事处、高新路街道办事处、北衙村等地实施城市建设，同时将包括乌当区新天街道办事处、高新路街道办事处在内的99.0825公顷土地征为国有。2011年5月6日，乌当区人民政府发布《征用土地公告》、《征地补偿安置公告》，并在顺海村村委会公告栏进行了张贴，对该村包括被申请人潘××户在内的土地进行征收，并对征地范围、补偿标准等进行了公示。2011年7月18日，申请人到顺海村村民委员会召开了征地动员会。2012年5月30日，申请人与顺海村委会对被申请人的土地进行了勘测，制作了《建设征（占）用土地勘测登记表》。2012年6月7日，申请人向被申请人下达了《顺海村小河口土地现状司法证据保全调查登记补偿兑现领款腾地通知》，对被申请人被征地面积、地上附着物补偿情况及征地补偿款情况对被申请人进行了告知，并通知被申请人于接到通知之日起3日内到顺海村委会办理相关补偿手续，并于通知下达之日起5日内将土地上的附着物移走。2012年7月5日，新天公证处对被申请人户的被征收土地面积丈量过程及地面附着物清点的行为进行了保全证据公证。作出了（2012）黔筑新天公第290号《公证书》。因被申请人未按期领款，也未交出土地。申请人于2014年12月17日向被申请人下达了乌国土监（限交）字（2014）第17号《限期交地决定书》，并于当日将《限期交地决定书》送达给被申请人。因被申请人未对《限期交地决定书》提出异议，也未按指定的期限交出被征用土地。申请人于2015年1月13日向被申请人下达了乌国土执催告（2015）第3号《履行行政决定催告书》，并于当日将《履行行政决定催告书》送达给被申请人。因被申请人仍未按《履行行政决定催告书》指定的期限交出被征用土地，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为，应当有明确的法律依据，并严格履行法定程序。公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关批准……”的规定，本案中，申请人的征地行为依法取得了贵州省人民政府（黔府用地函（2011）96号）的批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，具有合法的征收依据。在征地过程中，申请人在被申请人所在的顺海村村委会召开了征地动员会，并在顺海村村委会公告栏内张贴了《征用地公告》和《征地补偿安置方案公告》，故在征地程序上符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”的规定。因被申请人未按通知领取征地补偿款，也未按《限期交地决定书》指定的期限交出土地，申请人向被申请人下达了《履行行政决定催告书》进行催告，在被申请人仍不履行交地行为的情况下，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定向我院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”的规定。故申请人作出的《限期交地决定书》具有明确的法律依据，符合法定程序，应准予强制执行为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予强制执行贵阳市国土资源局乌当区分局2014年12月17日作出的乌国土监（限交）字（2014）第17号《限期交地决定书》，由乌当区人民政府组织实施。
案件受理费人民币50元，由被申请人潘××负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周兴华
审判员 曾 浩
审判员 郑六友
二〇一五年四月十四日
书记员 陈治宏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第79号
申请执行人吕兰兰，农民。
被执行人陶书轩，农民。
申请执行人吕兰兰与被执行人陶书轩离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1893号民事判决书的确认及吕兰兰的申请，在执行过程中，被执行人陶书轩履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉民初字第1893号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年八月八日
书记员 陈丙旭
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第79号
申请执行人门志富，男，1950年5月1日生，汉族。
被执行人孙秀英，女，1969年4月27日生，汉族。
门志富与孙秀英民间借贷纠纷一案，嘉荫县人民法院（2014）嘉民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙秀英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人门志富与2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙秀英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人门志富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙秀英新的财产线索，申请执行人门志富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：颜士华
二〇一五年十二月一日
书记员 ：陈海涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第79号申请执行人保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。被执行人陈建斌，男，1974年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人保利物业管理有限公司上海分公司因被执行人陈建斌未履行发生法律效力的(2014)嘉民一(民)初字第7828号民事判决确定应承担的义务，即被告陈建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2011年5月1日至2013年12月31日物业管理费人民币4994.24元，遂于2014年12月26日向本院申请执行。本院立案执行，12月29日向被执行人陈建斌发出执行通知，令其于2015年1月5日前支付案款人民币4994.24元,缴纳执行费50元。但被执行人未履行。执行中,本院除冻结陈建斌在二银行帐户余额642元外，经查其暂无存款、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人暂也无法提供被执行人有财产可供执行，同意本院对本案终结执行程序。以上事实，有执行笔录、调查材料等为凭。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人保利物业管理有限公司上海分公司依据(2014)嘉民一(民)初字第7828号民事判决书，申请执行陈建斌案款人民币4994.24元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震代理审判员  朱雄文代理审判员  宋 健二〇一五年一月二十三日书 记 员  刘 晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00113号
原告：何中立，男，汉族，1979年7月10日出生，住许昌县。
委托代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
被告：杨政伟，男，汉族，1975年3月28日出生，住鄢陵县。
被告：陈海平，男，汉族，1965年8月31日出生，住许昌市魏都区。
被告：许昌万兴建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路中段南侧ＸＸ公司5-16办公楼。
法定代表人：张国铭，该公司总经理。
本院在审理原告何中立诉被告杨政伟、陈海平、许昌万兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何中立于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中立撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何中立撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告何中立负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李若箐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第290号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人吴云鸣。
被告曹银根。
被告丁荣法。
被告杨学峰。
被告曹建妹。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告曹银根、被告丁荣法、被告杨学峰、被告曹建妹金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十月十二日
代书 记员 童云华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5541号
原告杨智。
被告杨夫才。
本院在审理原告杨智与被告杨夫才民间借贷纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告以被告清偿全部欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年十一月十六日
书记员 王雨龙
宁�回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5355号
原告：中飞通用航空有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区。
法定代表人：陈晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。
被告：宁夏中恒飞通航空信息有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人：林卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。
本院于2016年10月31日受理的原告中飞通用航空有限责任公司诉被告宁夏中恒飞通航空信息有限公司合同纠纷一案,在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中飞通用航�有限责任公司诉被告宁夏中恒飞通航空信息有限公司合同纠纷一案，由简易程序转换为普通程序审理。
审判员 何 玲
二〇一七年四月一日
书记员 马旭元
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3952号
原告李秋华，女，汉族，1954年8月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
被告李碚，女，汉族，1952年12月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张弛，四川达民律师事务所律师。
原告李秋华与被告李碚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李秋华的委托代理人张万东，被告李碚及委托代理人张弛到庭参加了诉讼，第二次庭审中，原告李秋华的委托代理人郭淑珍，被告李碚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李秋华与李碚系朋友关系。2014年11月21日，李秋华与李碚双方口头初步协商李碚作价50000元将商务商会项目转让给李秋华，基于信任，李秋华于当日向李碚支付了50000元，李碚出具收条一张。后，因李秋华与李碚就项目的相关细节未能达成一致，以至于李秋华与李碚就该项目未转让成功。基于此情况，李秋华多次找李碚要求返还自己所交的50000元，但，李碚不予理睬。李秋华为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令李碚立即返还李秋华50000元；2.判令李碚支付资金占用利息（以50000元为基数，按商业银行同期贷款利率计算，从2014年11月22日起直至付清之日止）现暂计1000元；3.判令李碚承担本案诉讼费用。
被告辩称，是李秋华姐妹将李碚带入商务商会项目，李秋华对项目非常了解，也是该项目的着头目，而且在该项目中，获取了极大利润；转让项目，是李秋华主动接受的，李碚只是以低于原来投入的价格转让给李秋华，并未额外的获取利润，并非是李秋华在诉状中所说的作价5万元，而是本钱5万元；李秋华在取得转让的项目后，经营时间长达半年，该项目转让已经完全成立，不存在项目未转让成功的说法。综上，李秋华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
经审理查明，2014年11月21日，李秋华通过银行转账的方式向李碚转账支付4万元，同日，以现金的方式向李碚支付1万元。李碚于同日向李秋华出具《收条》，《收条》载明“今收到李秋华转让费50000元”。
李培为支持其主张，出具《转让书》一份，转让书载明“梁力丹在广西南宁申购的中国商务商会动作21份高起点，现已做到500多份额，因身份原因不能继续做下去了，自愿将它转让给李杨。转让费为60000元，李杨先付给梁力丹50000元，另外10000元在李杨上总之后再付给梁力丹。”，该转让书由转让人梁力丹及担保人李碚签字。李秋华质证认为该《转让书》无李秋华的签字，对该证据的三性均不予认可，该证据不能证明项目转让成功。李碚并申请证人李龙出庭作证，欲证实李碚已将所谓的项目转让给李秋华。李秋华对李龙的证人证言的真实性存在疑问，认为李龙与李碚系亲属关系，且证人证言系单方孤证，故对证人证言不予认可。
本案第一次庭审后，经本院释明，本案案由应为不当得利纠纷，李秋华对释明为不当得利无异议。李碚抗辩认为本案不应为不当得利，主张双方所涉的项目已实际转让成功，李碚不应当退还李秋华任何款项。
关于资金占用利息，李秋华主张从转款次日（2014年11月22日）起按中国人民同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
以上事实有银行转款凭证、《收条》、《转让书》、证人证言等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案中，李秋华向李碚支付了转让费50000元系客观事实，李碚也向李秋华出具《收条》证明其收到了相应款项。但李碚接受李秋华的转让费50000元后，虽然抗辩向李秋华转让了项目的事实，但从李碚提交的现有证据，不能证明其主张，且李秋华不认可接收了李碚的相应转让标的物，故，对于李碚的抗辩理由，本院不予支持。由于李碚没有合法依据取得李秋华的转让款，属不当得利，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，李碚对收到的50000元款项应当予以返还。由于李碚未及时返还50000元款项，给李秋华造成了损失，李碚应当予以赔偿。对于该损失李秋华主张从2014年11月22日起按中国人民同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
李碚于本判决生效之日起十日内返还李秋华款项50000元并支付损失（损失以50000元为本金从2014年11月22日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（减半收取537.5元），由李碚负担(此款已由李秋华垫付，李碚于支付上述款项时一并支付李秋华)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖万芬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03574号
罪犯林奕全，男，1963年11月27日出生，汉族。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省揭阳市榕城人民法院于2008年4月30日作出（2008）揭榕法刑初字第90号刑事判决，因被告人林奕全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元（已缴纳22000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）揭中法刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月，剥夺政治权利3年。刑期执行至2017年8月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林奕全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林奕全在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林奕全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林奕全减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1690号
罪犯王超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2012年1月19日作出（2012）双滦刑初字第18号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第371号刑事裁定对其减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）511号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1447号
原告顾某某。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告宋某某。
原告顾某某与被告宋某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋嘉琰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1447号
原告顾某。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告宋某。
原告顾某与被告宋某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋嘉琰
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑三终字第188号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李婷，河南省延津县人，务工，户籍地延津县，暂住地浙江省宁波市北仑区。2014年4月15日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李婷犯故意伤害罪一案，于2014年10月9日作出（2014）浙甬刑一初字第101号刑事判决。李婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，案发前，被告人李婷与男友肖某（被害人，殁年26岁）共同租住于浙江省宁波市北仑区霞浦街道。2014年4月6日凌晨1时许，李婷从北仑尊豪ktv下班回到租房后，与肖某因琐事发生争吵。在争吵过程中，李婷持单刃水果刀扎刺肖某胸部一刀，致肖某心脏破裂急性大失血死亡。
原审以故意伤害罪，判处被告人李婷无期徒刑，剥夺政治权利终身。
被告人李婷上诉提出，肖某怀疑其与别的男子有不正当往来，争吵中先动手打其，致矛盾激化引发本案，负有一定的责任；其系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性不深，原判量刑过重，要求从轻改判为有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人李婷故意伤害致人死亡的事实，有证人王某甲、叶某、聂某、陈某、刘某、王某乙、张某等人的证言，公安机关现场勘查笔录及从现场提取的检出李婷和肖某血迹的尖刀一把等，法医物证、尸体检验鉴定意见，对李婷的检查笔录及损伤鉴定意见，通话记录、报警录音及出警记录等证据证明。被告人李婷亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，当时被告人与被害人发生争吵的起因以及引发矛盾升级的责任，因被害人已死，仅凭被告人一人之说，尚难认定。但根据现场地面上有被告人的耳钉、耳环，还有屏幕破碎的手机等情况，说明被害人与被告人发生争吵过程中有打斗的情况，双方都没有冷静处理矛盾，因此，双方都负有一定责任。
本院认为，被告人李婷在与被害人争吵过程中，故意伤害他人身体，持水果刀刺中被害人一刀，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，后果严重，应依法惩处。鉴于李婷归案后特别是审判期间能如实供述罪行，认罪悔罪，再考虑到本案系恋人间纠纷引发，主观恶性不深等具体情节，原判无期徒刑量刑尚重，可予改判。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判中对被告人李婷的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人李婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2029年4月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 唐瑜颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4157号
原告：张凤有。
被告：杜崇雨。
被告：隋丽琴。
原告张凤有与被告杜崇雨、隋丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月8日，二被告向我借款73921元，并为我出具借条一枚，约定月息按照15‰计算。后经多次索要，二被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金73921元，利息32155.63元，本息合计106076.63元。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年2月8日二被告在原告处借款73921元，约定月息为15‰，并于当日为原告出具借条一枚，该款经原告索要，二被告一直未付。
上述事实，有借条、村委会出具的证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间存在民间借贷关系，有二被告为原告出具的借条在卷证实，二被告应在原告催告后及时偿还借款，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内向原告偿还借款本息106076元（以本金73921元自2012年2月8日始至2014年7月8日止，按月息15‰计算利息为32155.63元，本息合计106076.63元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汪大伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2379号
原告张坤鹏，男，1989年3月1日出生.
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告金星元，男，1986年3月1日出生。
本院在审理原告张坤鹏与被告金星元保证合同纠纷一案中，原告张坤鹏于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张坤鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张坤鹏撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告张坤鹏负担二十五元（已交纳），退还原告张坤鹏六百二十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈思思
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00068号
原告蒋安宁，农民。
被告许广才，海安县中源建材有限公司董事长。
原告蒋安宁诉被告许广才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告蒋安宁到庭参加诉讼，被告许广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋安宁诉称：被告许广才经营建材公司需要煤炭，原告卖煤炭给被告，被告在2014年1月28日立据确认欠原告煤炭款51万元，但被告至今未给付。现请求判令被告立即给付货款51万元，并承担本案诉讼费4450元。
被告许广才未答辩。
经审理查明：2013年3月15日至2013年年底，原告蒋安宁出售煤炭给被告许广才，双方结算后，被告许广才确认欠原告蒋安宁货款51万元。2014年1月28日，被告许广才向原告蒋安宁出具欠条一份，欠条载明：今欠到蒋安宁同志煤炭款伍拾壹万元整（510000）特此证明许广才，2014.1.28××。后原告蒋安宁催要货款未果，引发诉讼。
以上事实，有原告蒋安宁提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒋安宁与被告许广才之间买卖煤炭，不违反法律强制性规定，双方的买卖合同合法有效。双方结算后，被告出具欠条确认了所欠货款51万元的事实，经原告催要，被告应及时给付原告所欠货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广才给付原告蒋安宁货款51万元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告许广才不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告许广才负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）上民一初字第273号
原告：黄世洪，男，1969年4月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告：唐喜明，男，1977年2月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。
被告：杜亚峰，男，1982年5月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：聂乎明，男，1989年12月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告黄世洪、唐喜明诉被告杜亚峰、聂乎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。依法由审判员闻锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世洪、唐喜明的委托代理人张佳，被告杜亚峰、聂乎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世洪、唐喜明诉称：2014年8月19日，被告杜亚峰以资金周转困难为由，向原告投资创办的上高县宏晟投资有限公司（公司已注销）借款20000元，约定借款期为一个月，借款利息按月利率3分计算，被告聂乎明对被告杜亚峰向原告借款20000元本息的偿还承担保证责任。然而，借款到期后，被告杜亚峰并未依约归还借款本息给原告。对此拖欠的借款本息，原告多次向两被告催索，两被告却以资金困难为由拖欠。为此，原告为维护自身的合法权益，早日收回该借款本息，特具状起诉，请人民法院速判支持原告的诉讼请求。
被告杜亚峰辩称：借款属实，借款后我支付了两个月的利息4000元，我会还款。
被告聂乎明辩称：借款时我在场，也同意担保，担保属实。
经审理查明：2014年8月19日，被告杜亚峰以资金周转困难为由，向上高县宏晟投资管理有限公司（公司已注销）借款20000元，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率30‰计算，并出具借条一张。被告聂乎明在借条上签名担保，未约定保证方式。借款到期后，被告杜亚峰并未依约履行还款义务，本金至今分文未还，被告杜亚峰陈述其在借款后支付了4000元利息，但未得到原告的认可，原告只认可被告杜亚峰支付了2000元利息。对此拖欠的借款本息，原告多次向两被告催索，两被告却以资金困难为由拖欠。为此，原告具状本院，要求被告归还借款20000元及所欠利息。
另查明，上高县宏晟投资管理有限公司于2014年5月13日成立，2014年11月27日注销，是由黄世洪、唐喜明、郑斌三人投资创办，2014年10月15日郑斌退股。
上述事实，有当事人的陈述、借条、企业信息、退股协议等证据予以证实。
本院认为，企业被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。二原告系上高县宏晟投资管理有限公司的股东，是适格的当事人。上高县宏晟投资管理有限公司被注销后，作为公司股东的二原告对本案所诉被告借款20000元的债权共同共有，均有追索权。被告杜亚峰所欠原告借款应当归还。被告聂乎明对上述借款进行担保，因未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。对于利息，双方虽然约定按月利率30‰计息，明显偏高，现原告主张按月利率20‰自借款之日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。至于已支付利息问题，原、被告陈述不一，依法只认可被告杜亚峰支付利息2000元，被告现被限制人身自由，无法举证，待日后如能提供证据证明其支付了另外2000元利息，可进行冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杜亚峰于本判决生效后10日内归还借款本金20000元给黄世洪、唐喜明，利息自2014年8月19日开始按月利率20‰计算至清偿之日止，杜亚峰已支付的利息2000元应当冲抵。
二、聂乎明对杜亚峰上述借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费440元，减半收取计220元，由杜亚峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 闻 锋
二〇一六年五月十三日
书记员 黄光明
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初607号
原告华汉卿，男。
被告华锋，男。
本院在审理原告华汉卿与被告华锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告华汉卿于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华汉卿撤回起诉。
本案案件受理费2600元，由原告华汉卿承担。。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 何 兵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李冰冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第226号
上诉人（原审被告）周国松，男。
被上诉人（原审原告）王友民，男。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
原审原告张月凤，女。
原审原告王彩红，女。
原审原告王效民，男。
以上原审原告共同委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
上诉人周国松因与被上诉人王友民、原审被告张月凤、王效民、王彩红民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周国松，被上诉人王友民及其委托代理人寇伟刚，原审被告张月凤、王效民、王彩红的共同委托代理人寇伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年3月1日、1997年3月8日、1997年4月13日，被告周国松分别向王子俊出具收款收据各一份，具体内容记载为：“收款收据1997年3月1日今收到王子俊人民币贰仟元正￥2000.00系付个人借款经手人周国松”“收款收据1997年3月8日今收到王子俊人民币捌仟元正￥8000.00系付个人借款经手人周国松”“收款收据1997年4月13日今收到王子俊人民币伍仟元正￥5000.00系付个人借款息2%经手人周国松。”庭审中，原告仅认可被告已偿还3000元本金。因尚有12000元本金至今未予偿还，为此，原告诉至该院。2013年8月9日，被告于庭审后当场偿还原告2000元。另查明，原告张月凤与王子俊系夫妻关系，王子俊已于2009年10月8日因病去世。张月凤与王子俊共生育五个子女，长子王友民、长女王继红、此女王彩红、次子王效民、三子王洪涛。庭审过程中，长女王继红、三子王洪涛均向该院提交书面申请，表示自愿放弃参与本案诉讼并放弃本案所涉债权的继承权。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。债权人死亡的，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权。本案中，被告周国松向王子俊借现金15000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告周国松虽以借条上加盖有许昌振兴服装厂公章及自己是该厂的法人代表为由辩称该借款实为许昌振兴服装厂所借，但因借条是被告亲笔书写，而且上面又特别注明系个人借款，同时被告周国松也未提交有力证据对其辩称主张予以证明，故该院认为，仅凭借条上的公章和被告自己的陈述不足以推翻借条上“系付个人借款“的客观事实，因此，该款应为被告周国松个人所欠借款。关于本案被告尚未偿还的借款数额的最终确定问题。被告周国松虽主张已偿还王子俊5870元，但并未提交相关证据予以证明，而原告在诉状及庭审中又仅承认被告已偿还3000元本金，故该院只对原告认可的部分及庭审后被告当场偿还的2000元共计5000元予以认定，对其余部分则不予认定。因此，被告仍下欠10000元借款本金未予偿还。因王子俊已于2009年10月8日因病去世，故作为其法定继承人的原告张月凤、王友民、王彩红、王效民，依法可对该10000元债权享有合法的继承权。关于利息部分，因被告在1997年3月1日和1997年3月8日出具的借条中并未对此作出相应的约定，故依法应视为不支付利息；被告1997年4月13日出具的借条上虽注明“息2%”，但是并未明确约定为月息或是年息，现因王子俊已去世，使得无法具体查明借款之时双方的真实意思表示，故该院认为，该处以双方约定不明处理为宜。因此，该院仅支持自原告起诉之日起至被告实际还款完毕之日止期间的相应利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告要求被告偿还10000元借款本金及自起诉之日起至还款之日止期间利息的请求，该院予以支持；对其他部分，则不予支持。遂判决，
一、被告周国松自本判决生效之日起五日内一次性向原告张月凤、王友民、王彩红、王效民偿还10000元借款本金及相应的利息（利息自2013年6月25日起诉之日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周国松承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
上诉人周国松上诉称，被上诉人王友民之父王子俊于1997年3月1日、3月8日、4月13日借给许昌县振兴服装厂2000元、8000元、5000元，因当时上诉人是厂长，所以王子俊让上诉人写了收款收据，条子上盖有厂公章。许昌县振兴服装厂是集体企业，该笔借款也是用于厂里生产开支，上诉人只是经手人，其履行职务的行为应由厂里承担。因为上诉人和王子俊关系很好，王子俊临终前也交代过已还钱的数额，并承诺厂也没有了，利息就不再要了，所以上诉人看在老一辈的面子上，同意慢慢还钱。现在上诉人妻离子散，已无能力偿还厂里原欠王子俊的债务，一审判决认定欠款数额不正确，上诉人已经还款7870元。请二审法院查明事实后依法公断。
被上诉人王友民答辩称，虽然当时上诉人出具的收据上面厂里加盖有公章，当时条子上也注明是个人借款，并且上诉人也一直陆续还款，因此该笔债务应为上诉人个人债务，一审判决正确，请求维持原判。
原审原告张月凤、王效民、王彩红述称，同意被上诉人意见，应维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案争议的借款是上诉人的个人借款还是许昌振兴服装厂的借款。2、一审判决认定的下欠借款数额是否正确？
二审中上诉人周国松提交如下证据：许县经贸字（1997）29号许昌县经济委员会文件和许县振服字（1997）第8号许昌县振兴服装厂文件，用以证明厂是集体的，不是上诉人个人的。被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，但许昌县经济委员会文件上写的是设立许昌市金龙制衣有限责任公司，与本案争议的许昌县振兴服装厂无关，同时该两份文件也不能证明本案的借款是用于许昌县振兴服装厂的生产经营。原审被告张月凤、王效民、王彩红对上诉人提交证据的质证意见同被上诉人意见。对上诉人提交的上述证据本院经审查认为该证据不属于新证据，且与本案无关，被上诉人的异议成立，故对该证据不予认定。被上诉人王友民和原审被告张月凤、王效民、王彩红未提供新证据。
经审理查明，二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人周国松上诉称本案借款是许昌振兴服装厂的借款，其是职务行为不应承担还款责任，根据上诉人出具的收款收据来看，上面虽然加盖有许昌振兴服装厂的公章，但收款收据特别注明系个人借款，而上诉人也不能提供充分证据证明该款为厂里所借，并且从上诉人后来不断还款的行为也可以印证该款为上诉人个人借款，故该上诉理由不能成立。上诉人又称一审判决认定下欠借款数额错误，但没有提供相应证据证明其主张，故该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人周国松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 皓
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初295号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省威县人，现住河北省威县。2016年7月17日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，2016年7月31日被执行逮捕。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员赵志伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年3月21日15时许，被告人郭某某酒后来到邢台市桥西区韩演庄住宅楼8号楼，在进楼宇门时，遇到出电梯口的该楼居民武某某，郭某某无故辱骂武某某，双方发生口角，郭某某将武某某踹倒在地，双方在撕打的过程中郭某某将武某某的左手手指咬伤。后小区保安到现场制止郭某某闹事，郭某某将保安韩某某的左手食指用水果刀划伤，同时还用砖块将停放在楼下的一辆银色东风雪铁龙小轿车砸坏。经鉴定，武某某所受伤为轻伤二级，韩某某所受伤为轻微伤。经认定，东风雪铁龙小轿车损失为1200元人民币。
被告人郭某某于2016年7月16日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人郭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年3月21日15时许，被告人郭某某酒后来到邢台市桥西区韩演庄住宅楼8号楼，在进楼宇门时，遇到出电梯口的该楼居民武某某，郭某某无故辱骂武某某，双方发生口角，郭某某将武某某踹倒在地，双方在撕打的过程中郭某某将武某某的左手手指咬伤。后小区保安到现场制止郭某某闹事，郭某某将保安韩某某的左手食指用水果刀划伤，同时还用砖块将白鸽停放在楼下的一辆银色东风雪铁龙小轿车砸坏。经鉴定，武某某所受伤为轻伤二级，韩某某所受伤为轻微伤。经认定，白鸽的东风雪铁龙小轿车损失为1200元人民币。被告人郭某某于2016年7月16日被民警抓获。
另查明，案发后，被告人郭某某的亲属已赔偿被害人，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，被告人郭某某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某酒后随意殴打他人、致一人轻伤二级、一人轻微伤，同时毁坏他人财物，造成损失1200元，情节严重，其行为扰乱了正常的社会管理秩序，已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人的亲属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。司法机关出具了被告人郭某某的调查评估意见书，同意将其纳入社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
代理审判员 聂晓方
人民陪审员 李 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘保顺
云南省丘北县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第87号
申请执行人刘兰金，女。
申请执行人苏某某，男。
法定代理人刘兰金，系苏某某之母。
被执行人李绍忠，男。
被执行人李国海，男。
本院在执行申请执行人刘兰金、苏某某与被执行人李绍忠、李国海触电人身损害赔偿纠纷一案中，双方于2013年3月6日达成执行和解协议。同年，本院作出（2012）丘执字第00157-1号终结本次执行裁定。执行和解协议所确定的履行期限届满，因李绍忠、李国海尚有7500元未能履行，故申请执行人刘兰金、苏某某于2015年1月28日向本院申请本案恢复执行。本案经本院强制执行，现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2011）丘民初字�585号民事判决书第一项确定李绍忠、李国海应履行份额的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈奕龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15318号
上诉人（原审被告）钱嘉仪，女，1982年3月18日出生。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师炜，男，1971年10月19日出生。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人钱嘉仪因与被上诉人师炜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17987号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
师炜在一审中起诉称：钱嘉仪因经营需要向师炜借贷款项。师炜分三笔在位于北京市朝阳区的中国银行、建设银行将款项汇至钱嘉仪指定账户内。钱嘉仪取得款项后迟迟未归还，经师炜多次催要后，钱嘉仪出具还款承诺，但时至今日，钱嘉仪仍然拒绝履行还款义务。因此，师炜诉至一审法院，请求判令钱嘉仪给付师炜款项人民币220万元等。
一审法院向钱嘉仪送达起诉状后，钱嘉仪在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。钱嘉仪的经常居住地位于北京市东城区，在北京市朝阳区无固定住所。据此，钱嘉仪请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，民间借贷纠纷案件中，款项交付地即为合同履行地，本案中师炜主张以转账方式向钱嘉仪提供借款，进行转账业务的银行均在北京市朝阳区，故本案所涉争议的合同履行地应为北京市朝阳区，师炜据此向一审法院提起诉讼，于法有据，一审法院依法受理该案，并对此案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告钱嘉仪对本案管辖权提出的异议。
钱嘉仪不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定案件基本事实错误，双方之间不存在任何民间借贷合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。钱嘉仪的经常居住地位于北京市东城区，一审法院对本案没有管辖权。据此，钱嘉仪请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
师炜对于钱嘉仪的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：师炜系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令钱嘉仪给付师炜款项人民币220万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，师炜进行转账业务的银行均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区是本案的合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。钱嘉仪的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由钱嘉仪负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭艳艳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1582号
申请执行人叶秀丽，女，汉族，1977年10月21日出生。
申请执行人李凌宇，男，汉族，2004年11月9日出生。
被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村第十三村民小组。
诉讼代表人叶明忠，组长。
原告叶秀丽、李凌宇与被告厦门市同安区莲花镇窑市村第十三村民小组（下称窑市村十三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）同民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元。被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村第十三村民小组至今未履行还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人窑市村十三组以厦门市同安区莲花镇窑市村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民
查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村第十三村民小组以厦门市同安区莲花镇窑市村村民委员会名义存于金融机构的存款，以人民币20225元为限（其中本案标的20000元，诉讼费25元，执行费200元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一四年十一月五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2642号
上诉人（原审被告）：浙江飞达家具有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人：倪小飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。
原审被告：李勇。
原审被告：张琴。
原审被告：李仁鹏。
原审被告：丁永禄。
原审被告：倪小连。
原审被告：李明新。
原审被告：瑞安市长城橡塑实业公司，住所地瑞安市莘塍街道上山根村。
法定代表人张阿香，该公司董事长。
原审被告：张阿香。
原审被告：李存旺。
原审被告：李生旺。
原审被告：温州市飞达家具有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具园区S2-2地块。
法定代表人：倪小飞，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：倪小飞。
原审被告：陈茜。
原审被告：浙江油彩桥服饰有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区富民北路路口。
法定代表人倪春莉，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：倪春莉。
上诉人浙江飞达家具有限公司为与被上诉人瑞安华峰小额贷款股份有限公司、原审被告李勇、张琴、李仁鹏、丁永禄、倪小连、李明新、瑞安市长城橡塑实业公司、张阿香、李存旺、李生旺、温州市飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、浙江油彩桥服饰有限公司、倪春莉借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第898号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江飞达家具有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人浙江飞达家具有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十一月十日
代书记员 翁若璟
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00117号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2015年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月16日被晋州市公安局取保候审。2015年7月15日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日21时许，被告人刘某甲驾驶二轮摩托车由南向北行至晋州市小樵村南联通门口北12米处时，与刘某乙驾驶的由北向南行驶的轻型普通货车相撞。经检测，刘某甲的血液酒精浓度为169mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年3月9日，被告人刘某甲到晋州市公安交通警察大队投案自首。民事部分双方已达成协议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图、协议书、到案经过等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某甲主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 牛彦惠
二〇一五年八月三十一日
书记员 苑亚华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第629号
原告王心乐，男，1979年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈光龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林良萍（被告陈光龙妻子），1977年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告王心乐与被告陈光龙、林良萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。2014年4月17日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王心乐以其决定与被告陈光龙、林良萍庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王心乐撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王心乐负担。
审判员 胡元明
二〇一四年四月十七日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1436号
申请执行人王贵，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林飞龙，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人毛红红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王贵与被执行人林飞龙、毛红红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第699号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林飞龙、毛红红应偿还申请执行人王贵款项200000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款129059元，后本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王贵也无法提供被执行人林飞龙、毛红红可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1436号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡海峰
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第600号
原告吕某某，女，1982年1月4日生，汉族，屯留县河神庙乡西阳村，农民，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告常某某，男，1975年10月28日生，汉族，屯留县河神庙乡西阳村，农民，住本村。
本院在审理原告吕某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年9月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吕某某以双方已和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吕某某承担。
审判员 申 艳
二〇一五年九月二日
书记员 申秀丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第310号
原告董某某，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，男，1974年5月1日出生，汉族，个体，现住梨树县。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告董某某负担150元，退回原告董某某150元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 陈明弟
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6131号
原告高巧英，女。
委托代理人唐莹、兰天茂，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
被告周彩云，男。
被告周燕红，女。
原告高巧英诉被告周彩云、周燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告高巧英的委托代理人唐莹、兰天茂到庭参加诉讼。被告周彩云、周燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高巧英诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月29日，原告高巧英与被告周彩云签订借款合同，合同约定由被告周彩云向原告借款人民币1,000,000元，月利率为2%，双方未约定借款期限。当天,两被告向原告出具了借条。后原告多次要求被告偿还本息，但被告至今未归还借款。诉请判令两被告归还原告借款本金1,000,000元，并自2015年10月2日起按月息2%计算利息至款项还清之日止。
两被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借款合同、借条各一份、银行转账凭证两份，欲证明原告于2015年4月29日以银行转账方式向被告提供借款1,000,000元，并约定月利率2%；2、房屋登记摘抄表两份、车辆登记信息查询表一份、财产保全担保书、民事裁定书各一份、担保费发票、保全费发票、公告费发票各一份，欲证明原告对被告所有的两套房屋及两辆轿车申请法院实施财产保全，原告因保全产生担保费13,000元、保全费5000元，原告为本次诉讼产生公告费300元。
两被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月29日，原告高巧英与被告周彩云签订借款合同，合同约定由被告周彩云向原告借款人民币1,000,000元，月利率为2%,双方未约定借款期限。当天,两被告向原告出具了借条。原告于2015年3月11日、2015年4月29日通过农业银行共将上述款项分两次每次500,000元支付至被告周燕红明下。被告向原告按月利率2%支付利息至2015年10月1日。后因两被告未向原告偿还借款。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本案在审理过程中，根据原告高巧英的申请，本院作出（2016）云O1**执保722号民事裁定书，对被告周彩云、周燕红名下的财产进行保全，因此产生保全费5000元，保全担保费13,000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举证据能够证实被告周彩云、周燕红共计向原告借款1,000,000元的事实存在，本院对原告主张被告周彩云、周燕红向其借款1,000,000元的事实予以确认。被告周彩云、周燕红未向原告归还上述款项，两被告的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。现原告要求两被告按照月利率2%承担从2015年10月2日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周彩云、周燕红于本判决生效后十日内偿还原告高巧英借款1,000,000元，并支付该款自2015年10月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,240元、担保费13,000元、保全费5000元、公告费300元，上述费用共计33,540元，由被告周彩云、周燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年一月九日
书 记 员 严石云