新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第2474号
原告：叶尔布拉提·木尔赞，男，哈萨克族，1984年12月3日生，牧民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：托合森太·巴依吐尔，新疆长信合律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：巴尔哈夏·木哈买提江，新疆长信合律师事务所律师助理，一般代理。
被告：霍城县良种繁育中心，地址：霍城县良种繁育中心中心光明路*号。
法定代表人：苏桂国，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：艾孜买提·阿不都热依木，男，1972年9月17日生，维吾尔族，系良种繁育中心副主任，特别代理。
被告：木克塔依·对塞依，男，哈萨克族，1975年8月18日生，现住霍城县。
原告叶尔布拉提·木尔赞诉被告霍城县良种繁育中心（以下简称良繁中心）、木克塔依·对塞依返还原物纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告叶尔布拉提·木尔赞及委托诉讼代理人托合森太·巴依吐尔、巴尔哈夏·木哈买提江，被告良繁中心的委托诉讼代理人刘英、艾孜买提·阿不都热依木，被告木克塔依·对塞依均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶尔布拉提·木尔赞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害原告303亩冬草场和350亩夏草场，合计653亩草场，并退还这653亩草场；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲木尔赞2014年7月20日去世，在其去世前取得草原使用证，享有653亩草场承包经营权，并由霍城县人民政府颁发草原使用证。1998年12月，被告良繁中心将原告的草场调整给被告木克塔依·对塞依。原告多次找有关部门反映，2012年2月13日被告良繁中心作出将争议的653亩草场由原告和被告木克塔依·对塞依共同平等使用的处理意见。
被告良繁中心辩称：1、在1996年霍城县畜牧局工作人员给原告父亲颁发证号为4-1010的草原使用证，把铁畜也承包给原告父亲使用。至1997年，因原告父亲经营不善，承包的牲畜损失严重，场部将其父亲承包的草场及铁畜收回，发包给本案被告木克塔依·对塞依，一直到2011年，原告及其父母亲一直未对该行为提出异议。从2012年开始，原告提出草场使用权，经过我方对此事的调查核实，原告及其家庭并非牧民，而是我良繁中心的”农民”，而且在1984年原告家庭4口人，分得土地12.8亩地，并分6分地的宅基地一处。同时因为良繁场土地属于国有的并非农村集体土地，后向霍城县草原站和霍城县政府请示，他们的意思是应该发包给是牧民身份的被告木克塔依·对塞依。因此，原告的诉请我方认为于法无据。2、根据《新疆维吾尔自治区草场管理办法》规定，用于牧民定居的草场只能承包给牧民，而原告身份不是牧民。我们收回草场使用权的行为是合理合法的。
被告木克塔依·对塞依辩称：1997年原告父亲承包草场和铁蓄管理不善，被告良繁中心在1997年遂收回承包权，将这个草场和铁蓄承包给我了。一直到2004年有关部门去测量过，确定一共为150亩冬草场地给我使用，我后面在此上面建了牛圈，羊圈，我还种了许多苜蓿和树，因此我投入很大，而且我是合法使用这个草场的。
原告就起诉的事实向法庭举证如下：
1、草场使用证（证号4-10-10）一份，公证书一份。
证明：草原使用证是合法的，两被告确实侵犯了我方的权利。
2、证明一份。证明：1、我方草原使用证是合法的。2、草原监理站认可我方有对争议草原的使用权。
3、会议纪要一份。证明：1、被告良繁中心已经承认原告承包653亩地的事实。2、被告单位违反相关法律，将该草场承包给被告木克塔依·对塞依。
被告良繁中心就其主张向法庭举证如下：
1、土地承包经营权摸底表和土地承包经营权证书存根。
证明原告父亲及原告本人属于农民身份，不能承包草场。
2、证明一份。证明原告家在1984年分得12.8亩承包地。
3、证明一份。证明原告父亲与被告良繁中心、被告木克塔依·对塞依协商在1997年12月就已经移交了所有的羊等牲畜和草场。
4、证明一份。证明原告父亲身份为农民。
被告木克塔依·对塞依就其主张向法庭举证如下：
1、文件一份。证明良繁场将草原使用权要变更至我的名下。
2、证明一份。证明原告的草场在1998年已经转包给被告木克塔依·对塞依父亲，因为原告在一队有承包耕地。
3、承包合同一份。证明对本案争议的草场，草原站也要给被告木克塔依·对塞依办理草原使用证。
经质证，被告良繁中心对原告证据1不认可，认为全部为复印件，公证书上出证日期与使用证上的日期不一致，公证书内容与本案争议的事实无关。且其中除公证书以外的复印件不是草原使用证；对原告证据2不认可。该证明原件不在我们这，内容不认可，其中所说的牧民木尔赞，其实他是农民身份，不是牧民。木尔赞·卡斯木汗与本案无关。其中说冬草场为303亩，实际在2004年经过实际测量冬草场只有150亩地，这是原告也认可的；对原告证据3真实性认可，但是不能作为最终的处理决定来使用。被告木克塔依·对赛依原告证据1、2、3均不认可，没有说明质证意见。原告对被告良繁中心证据1真实性无异议。1、认为农民的承包期限说的很清楚从1998年至2028年，但是被告没有证明证实我方身份为农民；对被告良繁中心证据2不认可；对被告良繁中心证据3不认可，这个证据是不合法的。对被告良繁中心证据4真实性无异议，但是不能依据原告父亲居住地方来证明其身份就是农民身份。被告2对被告良繁中心所有证据不持异议；原告对被告木克塔依·对塞依证据1真实性无意见，认为原告的证书在没有变更之前都是合法的；对被告木克塔依·对塞依证据2不认可，认为这是被告良繁中心出具的证明；对被告木克塔依·对塞依证据3不认可。被告良繁中心对被告木克塔依·对塞依证据所有证据不持异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告父亲木尔赞·卡斯木汗和被告良繁中心签订草场承包合同，并给其办理了草原使用证，证号4-10-10，享有夏草场350亩，冬草场150亩（草原使用证为303亩）使用权。后来被告良繁中心将原告父亲名下承包的草场发包给被告木克塔依·对塞依，并且在申请相关部门在办理草原使用证变更到被告木克塔依·对塞依名下。现在霍城县人民政府依然没有注销原告父亲的草原使用证，也没有向被告木克塔依·对塞依颁发变更的草原使用证。被告木克塔依·对塞依现占用双方争议的草场。对以上事实本院予以确认。其他双方争议的事实与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。原告作为家庭成员之一，对其父亲以户为单位承包的草场享有物权。被告良繁中心将属于原告使用的草场承包给被告木克塔依·对塞依，被告木克塔依·对塞依占用使用，二被告侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵权，返还草场500亩的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告良繁中心抗辩认为，由于原告父亲疏于对铁蓄和草场管理，将草场收回，并且发包给被告木克塔依·对塞依是合法的。本院认为，在原告父亲名下的草原使用证没有变更之前，不排除原告享有该草原使用证下的草场一切合法权利，被告良繁中心的抗辩理由与法律相悖，本院不予支持。被告木克塔依·对塞依抗辩认为，其占有使用双方争议的草场是从被告良繁中心承包的，现在正在办理草原使用证变更手续。本院认为，在争议草场的使用权证没有变更在被告木克塔依·对塞依的名下之前，其占有使用他人的草场显然是不合法的，本院对其抗辩理由亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告霍城县良种繁育中心于本判决生效后立即停止侵害原告叶尔布拉提·木尔赞对其草场合法权利；
二、被告木克塔依·对塞依于本判决生效后立即停止侵害原告叶尔布拉提·木尔赞对其草场合法权利，返还原告叶尔布拉提·木尔赞草场夏草场350亩、冬草场150亩（4-10-10草原使用证确定的）。
案件受理费200元，适用简易程序收取100元，由被告霍城县良种繁育中心、被告木克塔依·对塞依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 李洪生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 萌