河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00594号
原告：曹赶忙。系死者曹金朋之父。
原告：龚计英。系死者曹金朋之母。
原告：曹宇。系死者曹金朋长子。
法定代理人：曹赶忙。系曹宇的爷爷。
原告：曹植棋。系死者曹金朋次子。
法定代理人：曹赶忙。系曹植棋的爷爷
以上原告委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹丽霞。
被告：邓伟。（系事故车司机）
委托代理人：王京龙。（系冀A×××××号车车主）。
被告：王京龙。（系冀A×××××号挂车车主）
被告：藁城市中远汽车运输有限公司。（系冀A×××××号车登记车主，实际车主为王京龙）。
委托代理人：王京龙。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：康洁，该公司经理。
委托代理人：张向峰，该公司职员。
被告：曹朋伟。
委托代理人：曹彦民。
原告曹赶忙、龚计英、曹宇、曹植棋诉被告曹朋伟、邓伟、王京龙、藁城市中远汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永诚财保石家庄中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹赶忙、龚计英、曹宇、曹植棋委托代理人胡翠菊、曹丽霞，被告邓伟、藁城市中远汽车运输有限公司的委托代理人被告王京龙，被告曹朋伟委托代理人曹彦民，被告永诚财保石家庄中支公司委托代理人张向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月27日16时许，曹朋伟驾驶冀A×××××号小型轿车搭载乘车人曹金朋、卢卫乐、吁生燕沿307国道由西向东行驶到兴安旧桥西侧时，与同向停车邓伟驾驶的冀A×××××号，冀A×××××号挂重型半挂车相撞，造成乘车人曹金朋死亡、曹朋伟、卢卫东、吁生燕受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经交警认定，曹朋伟负此事故的主要责任，邓伟负此事故的次要责任，曹金朋、卢卫乐、吁生燕无责任。邓伟所驾驶的事故车辆在被告永诚财保石家庄中支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计47万元。
原告为证明其主张，向本庭提交以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队出具的（2013）第00035号《道路交通事故认定书》一份；
2、被告邓伟驾驶证、行驶证各1份，证明事故车辆与实际车主的关系；
3、原告所在村委会及派出所户籍证明、户口本、被抚养人曹赶忙、龚计英生有一子、一女证明复印件各一份，藁城市民政局婚姻登记处证明一份，藁城市张村××医院诊断证明书一份；
4、保险单复印件5份，证明被告事故车辆在保险公司投有交强险与商业险，事故车的投保情况；
5、藁城市公安局法医学尸体检验报告1份、技术鉴定费票一张，法医学、死亡证明各一份，证明曹金朋死亡的情况；
6、运尸费票1张、殡仪馆票2张。
被告邓伟辩称：邓伟系王京龙雇佣的司机，原告的损失应由保险公司承担。
被告王京龙辩称：事故车冀A×××××号车登记车主为藁城市中远汽车运输有限公司，实际车主是王京龙；事故车冀A×××××号车在被告保险公司投保交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔；冀A×××××号挂登记车主为王京龙，未投交强险及商业三者险。我是实际车主，邓伟是我雇佣的司机，我和藁城市中运输公司是挂靠关系并以其名义投的保险，原告的损失应由保险公司赔偿。对藁城市公安交警队出具的事故认定无异议。
被告藁城市中运输公司辩称：事故车在冀A×××××号车登记车主为藁城市中远汽车运输有限公司，实际车主是王京龙，双方是挂靠关系并以其名义投的保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永诚财保石家庄中支公司辩称：此次事故造成一人死亡三人受伤，应在交强险限额内按比例分摊给受害人，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。
被告曹朋伟辩称：发生事故是事实，对交警队责任认定书无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿；曹朋伟驾驶的事故车只有交强险。
经庭审质证、认证，四被告对原告提供的证据认为：对事故认定书、户口本、身份证、丧葬费数额、死亡赔偿金无异议，但死亡赔偿金超出交强险限额的按责任比例承担；对原告提交的死亡证明、火化证、殡葬票据真实性无异议，但对其产生的费用均应是计算在丧葬费中，不应另行计算；原告提交的村委会证明真实性有异议，因其户口本中注明死者是已婚，对藁城市张村××院的证明有异议，因其系2010年的证明，所以我公司认可死者两个儿子的抚养费应÷2。对抚养费计算方法有异议，应按消费性支出进行计算；精神抚慰金不予认可，因此案交强险限额已经赔付完，商业三者险不再赔付精神损失费，精神抚慰金应追偿肇事司机，我方是次责也是连带责任所以我方不应承担；对处理丧葬事宜误工费过高，我公司同意按农民标准三人五天进行赔偿；对火化费、保全费、尸检费均应计算在死亡赔偿金中。
经审理查明，2013年11月27日16时许，曹朋伟驾驶冀A×××××号小型轿车搭载乘车人曹金朋、卢卫乐、吁生燕沿307国道由西向东行驶到兴安旧桥西侧时，与同向停车邓伟驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂车相撞，造成乘车人曹金朋死亡、曹朋伟、卢卫东、吁生燕受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第00035号《道路交通事故认定书》认定，曹朋伟负此事故的主要责任，邓伟负此事故的次要责任，曹金朋、卢卫乐、吁生燕无责任。邓伟所驾事故车冀A×××××号车登记车主为藁城市中远汽车运输有限公司，实际车主是王京龙；事故车冀A×××××号车在被告保险公司投保交强险1份，商业三者险50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。冀A×××××号挂登记车主为王京龙，未投交强险及商业三者险。被告邓伟是被告王京龙雇佣的司机，被告王京龙与被告藁城市中运输公司是挂靠关系并以其名义投保。死者曹金朋。原告曹赶忙系死者父亲；原告龚计英系死者母亲；原告曹宇系死者长子；原告曹植棋系死者次子。原告曹赶忙与原告龚计英生有一子一女，死者妹妹曹丽霞。2014年2月14日藁城市常安镇××村民委员会、藁城市公安局常安派出所出具证明：“曹金朋（死者）与李燕梅，俩人系同居关系生有长子曹宇、次子曹植棋，李燕梅因精神分裂症无抚养能力，于2011年9月份走失”。死者曹金朋及被抚养人均系农村居民。事故发生后，被告曹朋伟为原告垫支丧葬费20000元，审理中被告曹朋伟要求返还。
同起交通事故受伤人吁生燕、卢卫乐，于2014年7月12日由原告代交二人签名的承诺书两份，均承诺放弃保险公司对其的所有赔偿，并不再追究。
另查明：同起交通事故受伤人曹朋伟，由被告永诚财保石家庄中支公司在承保事故车一份交强险医疗费10000元责任限额内赔偿曹朋伟医疗费、住院伙食补助费10000元；在财产赔偿限额内赔偿曹朋伟车损2000元；在死亡赔偿金110000元限额内按损失比例赔偿曹朋伟误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元÷444520元（340584元＋103936元）×103936元=25719.79元；在承保事故车第三者商业险50万元限额中赔偿原告损失合计94317元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成其死亡的，应当给予相应赔偿。藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第00035号《道路交通事故认定书》认定，曹朋伟负此事故的主要责任，邓伟负此事故的次要责任，曹金朋、卢卫乐、吁生燕无责任。该认定书不违反法律规定，四原告及五被告无异议，本院采纳。该交通事故造成曹金朋死亡，给四原告造成的损失有：1、死亡赔偿金9102元／年×20年=182040元；被扶养人生活费，死者曹金朋生前扶养人其母亲扶养年限为20年按两个扶养人计算，长子曹宇被抚养年限为18-6=12年，次子曹植棋被抚养年限为18-4=14年，二人的抚养人应为父亲曹金朋和母亲李燕梅，但证据证明李燕梅患精神分裂症且已走失，不具扶养能力，原告主张死者的两个儿子，因母亲走失按一人抚养赔偿被抚养人生活费，本院应予采纳；死者父亲曹赶忙不符合扶养条件，其请求不予支持。抚养费共计6134元×14年＋6134元×6÷2=104278元；2、丧葬费21266元；3、原告主张办理葬事的误工费、交通费10000元，五被告认为过高，不予认可，本院酌定3000元为宜；4、原告要求精神损害抚慰金50000元，五被告认为过高，不予认可，本院酌定给付30000元为宜；5、尸检费600元，共计341184元。被告主张火化费4760元包括在丧葬费之中，对被告的主张，本院予以采纳。机动车之间发生交通事故后，应由承保交强险的永诚财保石家庄中支公司在交强险责任限额内进行赔偿，据此，被告永诚财保石家庄中支公司应在承保事故车交强险死亡伤残11万元赔偿责任限额内，与同起事故伤者按损失比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，110000元×340584／（340584元＋103936元）=84280.21元；原告剩余的损失，340584元-84280.21元=256303.79元，按事故责任比例由被告永诚财保石家庄中支公司在承保事故车商业三者险50万元赔偿限额内赔偿30%（次要责任），256303.79元×30%=76891.14元；被告曹朋伟在此事故中承担主要责任，应赔偿原告损失256303.79元×70%=179412.65元，尸检费不在保险赔偿范围，应由侵权人分担，被告曹朋伟应承担70%即420元，共应赔偿179832.65元。被告王京龙应赔偿原告尸检费180元，被告藁城市中远汽车运输公司负连带赔偿责任。被告邓伟作为提供劳务人员不存在重大过失，不承担赔偿责任。被告曹朋伟为原告垫支丧葬费20000元，在执行款中应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿原告曹赶忙、龚计英、曹宇、曹植棋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金84280.21元；在承保事故车商业三者险赔偿限额内赔偿四原告损失76891.14元，以上共计161171.35元。本判决生效后五日内履行。
二、被告曹朋伟赔偿原告曹赶忙、龚计英、曹宇、曹植棋死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费179832.65元（已给付20000元）。本判决生效后五日内履行。
三、被告王京龙赔偿原告尸检费180元，被告藁城市中运输公司负连带赔偿责任。本判决生效后五日内履行。
四、被告邓伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8350元，由被告王京龙负担3000元，被告曹朋伟负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龚红玉
审判员 甘金中
审判员 王安生
二〇一四年八月六日
书记员 赵 磊