wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1181号
原告：汪新元，女，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：顾金福，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告汪新元与被告顾金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告汪新元到庭参加诉讼，被告顾金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告汪新元向本院提出诉讼请求：被告顾金福归还原告借款本金185000元，利息122850元（依照月息1.5分计算至2016年12月31日），合计307850元；2017年1月1日之后的利息计算至本金还清之日。事实和理由：被告顾金福因苗木周转需要多次向原告汪新元借款，于2011年5月6日借款5万元，于2011年12月20日借款25000元，于2012年1月19日借款20000元，于2013年5月15日借款4万元，于2013年7月3日借款5万元，合计185000元。借款后，原告仅归还了2013年两笔借款于2014年12月31日之前产生的利息，对其余借款本息均未支付。故原告起诉至法院主张权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条五份，证明被告分五次共向原告借款185000元，并约定借款按月息1.5分计息。
被告顾金福未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告因苗木周转需要多次向原告借款，于2011年5月6日借款5万元，于2011年12月20日借款25000元，于2012年1月19日借款20000元，于2013年5月15日借款4万元，于2013年7月3日借款5万元，合计185000元。被告对上述借款出具了五份借条，均约定利息按月息1.5分计息。借款后，原告仅归还了2013年两笔借款于2014年12月31日之前产生的利息，对其余借款本息均未支付。
本院认为，原告汪新元和被告顾金福之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告顾金福提供了借款，该被告未在借款期间内归还，应承担归还借款本息的责任。依照月息1.5分，2011年至2012年三笔借款自借款之日计算至2016年12月31日，2013年两笔借款自2015年1月1日计算至2016年12月31日，经计算，原告主张利息122850元未超过约定范围。故对原告主张被告顾金福归还借款本金185000元及利息122850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金福归还原告汪新元借款本金185000元，利息122850元（计算至2016年12月31日），合计307850元，限于本判决生效后十日内付清；2017年1月1日之后的利息按月息1.5分计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2959元（已减半收取），由被告顾金福承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一七年三月十六日
书记员 徐小燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执194号
申请执行人朱建晖，男，1974年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人黄嘉伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人朱建晖与黄嘉伟民间借贷纠纷一案（2015）大民初字第1631号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年八月一日
书记员 王维松
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执194号申请执行人朱建晖，男，1974年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人黄嘉伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人朱建晖与黄嘉伟民间借贷纠纷一案（2015）大民初字第1631号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年八月一日书记员  王维松附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03740号
原告杨海辉。
委托代理人高学东，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人杨婵，湖南严明律师事务所实习律师。
被告廖赞春。
原告杨海辉与被告廖赞春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海辉及其委�代理人高学东、杨婵到庭参加了诉讼，被告廖赞春经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海辉诉称：2012年11月5日，长沙市俊龙建筑有限公司与宁乡县国土资源局土地整理中心签订了一份《宁乡县国土资源局土地整治项目工程建设施工合同》，承包了宁乡县国土资源局土地整理中心在宁乡县朱良桥乡槎梓桥村、南塘村的土地整治项目。工程开工后，被告廖赞春找到原告，要求原告为该工程项目提供水泥砖，原告依约按时按质将水泥砖运送到被告指定工地。至2013年9月9日，原告与被告廖赞春结算，被告廖赞春向原告出具了一张欠条：“今欠杨海辉水泥砖款共计捌万陆仟贰佰元整（86200元），所有条据作废，以此条为准。”原告之后多次找被告追要欠款，被告仅给付了15000元，至今尚欠71200元整，原告特向法院起诉要求被告偿付原告款项71200元整，并支付原告迟延付款所造成的经济损失17088元。（按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年9月9日起计算至2014年9月8日止，其后的经济损失照章计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告廖赞春未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告廖赞春常口信息，拟证明被告主体资格；
证据3、欠条，拟证明原告为被告提供水泥砖，被告拖欠原告款项的事实；
证据4、（2014）宁民初字第03034号、（2014）宁民初字第03032号民事调解书，拟证明原告因欠他人水泥砖货款，与他人达成了调解协议。
被告廖赞春未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告提供的证据1-3，经本院审查认为其证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。证据4与本案无关，不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告从事水泥砖运送工作。因被告廖赞春不认识水泥砖厂老板，故要求原告从水泥砖厂赊货后为其运送水泥砖，原告按照被告的要求按时按质将水泥砖运送至被告指定工地，但被告并未给付原告货款。2013年9月9日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条：“今欠杨海辉水泥砖款共计捌万陆仟贰佰元整（86200元），所有条据作废，以此条为准。”庭审中，原告确认被告已支付货款15000元，尚欠71200元，并明确诉请被告支付原告迟延付款所造成的经济损失即逾期付款违约金。
本院认为：虽原、被告双方未签订书面的买卖的合同，但原告方向被告供应了货物，被告亦按指定的方式收取了货物，原、被告双方已形成事实上的买卖关系，且被告出具欠条确认欠原告货款，故原告要求被告给付所欠货款71200元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未明确约定付款时间，原告可以随时要求被告给付货款，原告未向本院提供催要货款的证据，其通过本院主张权利的时间可视为催要货款的时间，原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持，但依据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廖赞春于本判决生效之日起三日内给付原告杨海辉货款71200元；
二、被告廖赞春于本判决生效之日起�日内给付原告杨海辉自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
案件受理费2008元，由被告廖赞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 陈幸华
人民陪审员 姜桂华
二０一五年一月四日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按�约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5766号
原告：赵某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1984年登记结婚，婚后有二女。大女儿张某，小女儿张某。婚后感情不好，被告经常施行家庭暴力并在派出所备案。现感情已完全破裂，无法共同生活，无和好可能。为了维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告张某某于1984年登记结婚，婚后育有子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事产生矛盾，诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已有数年，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，仍存在和好的可能。原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建
二〇一六年六月二十日书记员王东杰
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第119号
原告桑某某
被告才某某
原告桑某某与被告才某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑某某、被告才某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年按民俗举办婚礼并同居生活，于2000年生育长女吉某某，2004年生育次女多某某（双目失明）。现要求非婚生女吉某某、多某某由原告抚养，依法分割家庭共同财产土木结构房屋2间、羊46只、牦牛6头，三轮车一辆，其中被告应分得的财产份额判归原告所有，用于折抵两子女的抚养费，共同债务65000元由原、被告双方共同承担。
被告辩称，原、被告结婚以来夫妻感情较好，由于原告游手好闲与本村有夫之妇吉某某私奔，家庭财产被挥霍殆尽，只要原告不与第三者纠缠，愿意维持现有家庭关系。至于原告所称债务，被告从不知晓，即便是有外债也是原告与情人所为，被告没有偿还的责任与义务，望给予公正判决。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1、贵南县过马营镇切扎村民委员会证明一份。拟证明原、被告同居的时间为1999年。
2、原、被告双方签订的调解协议一份，拟证明双方经亲属调解和好。
3、过马营镇切扎村村民完某借据一份，拟证明有债务50000元。
经庭审质证，被告对该证据1、2的真实性未提出异议，原告提供的证据，证明的内容客观真实，来源合法，具有证据效力，本院予以采信。对证据3，被告认为是原告个人所负债务。
在举证期限内被告向本�提供证据照片一组，拟证明原告与第三者有交往。
经审理查明，原、被告于1999年按民俗举办婚礼，未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活。同居期间于2000年4月7日生育长女吉某某，2004年3月5日生育次女多某某。共同财产有过马营木格滩土木结构房屋3间、过马营镇新农村砖木结构房屋3间、蓄棚3间、电视1台、沙发1套、柜子1套、摩托车1辆、三轮手扶拖拉机1辆、牛5头（其中母牛3头、小牛2头）、绵羊85只（其中大羊60只、小羊25只），债务50000元。
本院认为，原告桑某某与被告才某某未办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活，同居关系不受法律保护。关于子女抚养因非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，根据子女本人的意愿及原、被告的抚养能力和抚养条件，非婚生长女吉某某由原告桑某某抚养，次女多某某由被告才某某抚养，双方互不承担抚养费较为适宜，但次女多某某身患眼疾，在共同财产分割中被告桑某某应当给予适当经济帮助。共同财产分割，按一般共有财产平均分割。在庭审中原告提出有共同债务65000元，但原告桑某某只提供有50000元债务证明，且该债务是原告个人经商所用，不能证明该债务为共同生产、生活所用，故对其要求被告承担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的照片证据，不能充分证明原告有第三者，且原、被告系同居关系，二人婚姻不受法律保护，故对该证据本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定判决如下：
一、非婚生长女吉某某由原告桑某某抚养，次女多某某由被告才某某抚养，双方互不承担抚养费。
二、共同财产过马营镇新农村砖木结构房屋3间、蓄棚3间、三轮手扶拖拉机1�、小牛2头、大羊25只、小羊10只归原告桑某某所有。过马营木格滩土木结构房屋3间、电视1台、沙发1套、柜子1套、摩托车1辆、母牛3头、大羊35只、小羊15只归被告才某某所有。
三、债务50000元为原告桑某某个人债务，由其负责偿还。
本案案件受理费300元，由原告桑某某、被告才某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 南 拉 加
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 兴 华
本案所适用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，�双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
第十条、解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第十一条、解除非法同居关系时，同居期间为共同生活、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
第十二条、解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，�割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第119号
原告石生明，男，藏族，1974年7月23日生，居民。
被告郭少勇，男，汉族，1967年12月24日生，居民。
被告陶正奎，男，汉族，约50岁，居民。
被告陶正福，男，汉族，1967年6月生，居民。
本院在审理原告石生明与被告郭少勇、陶正奎、陶正福民间借贷纠纷一案中，原告石生明以双方已经私下达成协议为由于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石生明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石生明撤回起诉。
审判员 李 宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 柔金措毛
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1524号
上诉人（原审原告）：陈某某。
法定代理人：肖向飞。
委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。
负责人：肖家茂，该组组长。
委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会。
法定代表人：吴清文，该村委会主任。
上诉人陈某某、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组（以下简称下塘三组）与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陈某某和下塘三组均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人下塘三组收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，而上诉人陈某某则于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，下塘三组未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组的上诉按自动撤回上诉处理，准许上诉人陈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
陈某某上诉的二审案件受理费610元减半收取305元，由陈某某负担，退回陈某某305元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扆 成 塘
审 判 员 曾 人 孝
审 判 员 陈 太 洪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提前上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1524号上诉人（原审原告）：陈某某。法定代理人：肖向飞。委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。负责人：肖家茂，该组组长。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚市海棠区东溪村民委员会，住所地三亚市海棠区东溪村民委员会。法定代表人：吴清文，该村委会主任。上诉人陈某某、三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组（以下简称下塘三组）与被上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陈某某和下塘三组均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人下塘三组收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，而上诉人陈某某则于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，下塘三组未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：对上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组的上诉按自动撤回上诉处理，准许上诉人陈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈某某上诉的二审案件受理费610元减半收取305元，由陈某某负担，退回陈某某305元。本裁定为终审裁定。     审 判 长  扆 成 塘           审 判 员  曾 人 孝           审 判 员  陈 太 洪          二〇一六年十二月一日          书 记 员  何    莹      附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提前上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初501号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人覃天良，男，1973年11月7日出生于广西省柳江县，壮族，小学毕业，农民，住广西省柳江县。因犯赌博罪于2014年3月21日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪于2015年4月27日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月30日被镇平县公安局执行逮捕。
被告人覃现祥，男，1985年11月15日出生于广西省柳江县，壮族，小学毕业，农民，住广西省柳江县。因犯抢劫罪于2004年6月17日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2006年12月17日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月30日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人覃天良、覃现祥犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉，被告人覃天良、覃现祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2016年7月9日早上，被告人覃现祥伙同覃天良骑红色大摩托窜至镇平县柳泉铺街上，趁大货车司机贾某停车吃饭、车上无人之机，由覃现祥发动摩托车在旁边望风，覃天良撬开大货车车门，进入车内，将贾某放在两驾驶位中间的2800元现金盗走，获款二人分肥。
2、2016年7月11日早上，被告人覃现祥伙同覃天良骑红色大摩托窜至南阳市城区汉冢乡，趁杨某、于某夫妇停放在粮店门口的中型货车上无人之机，由覃现祥发动摩托车在旁边望风，覃天良爬上货车，盗走放在驾驶室内的28000元现金，获款二人分肥。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，常住人口登记表等证据。据此认为，被告人覃天良、覃现祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人覃天良在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人覃天良对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人覃现祥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月9日早上，被告人覃现祥伙同覃天良骑红色大摩托窜至镇平县柳泉铺街上，趁大货车司机贾某停车吃饭、车上无人之机，由覃现祥发动摩托车在旁边望风，覃天良撬开大货车车门，进入车内，将贾某放在两驾驶位中间的2800元现金盗走，获款二人分肥，每人分得1400元。
2、2016年7月11日早上，被告人覃现祥伙同覃天良骑红色大摩托窜至南阳市城区汉冢乡，趁杨某、于某夫妇停放在粮店门口的中型货车上无人之机，由覃现祥发动摩托车在旁边望风，覃天良爬上货车，盗走放在驾驶室内的28000元现金，获款二人分肥。其中，覃天良分得14300元，覃现祥分得13700元。
上述事实，有被告人覃天良、覃现祥关于盗窃他人现金的时间、地点、分工、手段、盗窃数额以及分赃情况的供述，被害人贾某、杨某、于某夫妇关于现金被盗的时间、地点、数额的陈述，且有刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人覃天良、覃现祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人覃天良系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃天良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年4月8日止。）
二、被告人覃现祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年11月8日止。）
三、限被告人覃天良、覃现祥于判决生效后三十日内共同退赔被害人贾奇宏人民币2800元、被害人杨德学、于太丽夫妇人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
人民陪审员 马云峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 潇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第171号
原告王理洪。
被告青岛天之源水产有限公司。
法定代表人张克武，职务董事长。
本院在审理原告王理洪诉被告青岛天之源水产有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤回对被告青岛天之源水产有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王理洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理洪承担。
审判员 刘 佳
二〇一五年五月四日
书记员 曲晓华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第821号
原告徐购良，男，1953年10月20日出生，汉族。
被告王鸿儒，男，1969年11月12日出生，汉族。
委托代理人王迈红，女，1962年4月15日出生，汉族，系被告王鸿儒的姐姐。
原告徐购良与被告王鸿儒民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小燕担任记录。原告徐购良、被告王鸿儒的委托代理人王迈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐购良诉称：2014年9月24日，被告向原告借款人民币400000元，并出具还款协议书一份，约定自2014年11月12日开始还款，每月偿还人民币50000元，如未偿还，以被告位于九华潭邵佳园住房一套（面积130.04平方米）作为抵押。但被告仅在2014年11月12日偿还了50000元，之后就一直没�履行还款协议的约定。经原告多次催讨，被告没有偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款人民币350000元。
被告王鸿儒辩称：被告因被他人诈骗，没有还款能力。现在被告剩下的唯一财产，就是被法院查封的车辆。如果原告同意解除查封，被告愿意用该车辆作价归还原告部分借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告王鸿儒因资金周转困难，于2014年9月向原告徐购良借款400000元。被告向原告出具了借条，并出具还款协议书一份，约定自2014年11月12日开始还款，每月偿还人民币50000元，如未偿还，以被告位于九华潭邵佳园住房一套作为抵押。双方没有约定利息。之后，被告在2014年11月12日偿还了原告50000元。经原告多次催讨，剩余借款350000元，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系�法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
因在借条上原、被告未对利息进行约定，且原告在起诉时也没有要求被告支付逾期利息，视为被告不需要向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告王鸿儒在本判决书生效之日起10日内一次性偿还原告徐购良借款350000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，诉前财产保全费2520元，合计5795元，由被告王鸿儒�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一五年二月九日
代理书记员 陈小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第175-2号
申请执行人赵颖，女，汉族，居民。
被执行人周振松，男，汉族，居民。
本院依据巳经发生法律效力的双牌县人民法院（2014）双民初字第242号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人周振松发出执行通知书，责令被执行人周振松在3日内按生效民事判决书的内容履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行期间经查询被执行人均无存款记录，无其他财产登记，本院已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双民初字第242号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1445号
申请执行人：王成果，男，1963年4月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王恒凯，男，1967年9月11日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初3787号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘传星
二〇一七年四月十三日
书记员 李 锐
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初333号
原告王华。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告李萍。
原告王华与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3�7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人王学元到庭参加了诉讼，被告李萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2013年2月4日、7月9日、2014年1月12日、2015年9月3日，被告分别向我借款9万元、4万元、10万元、2.7万元，用于艳阳红宾馆建设、资金周转及天一路买房，约定借款利息2分，被告分别向我出具了借款条据，并用其在天一路的房屋作抵押。现还款期限届满，经我多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息257000元。
被告李萍未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日、2013年7月9日、2014年1月12日，被告李萍分别向原告王华借款90000元、40000元、100000元，以上合计230000元，并分别给原告王华出具借款条据�2015年9月3日，原告王华向被告索要借款，并就2014年1月12日的100000元借款计算利息，双方同意该笔借款计息27000元，被告向原告出具一份借款条据，其内容载明：“借条，今借到现金贰万柒仟元整，￥27000.00元，李萍，2015.9.3号。”现原告找被告索款无着而提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本息257000元。诉讼中，原告王华自愿放弃对部分利息的追索。
本院认为：债务应当清偿。被告李萍借原告王华现金230000元，有其亲笔出具的借款条据证实；双方对2014年1月12日100000元的借款利息进行了结算，该笔借款利息未超过法定利率，且被告认可并出具了利息条据，视为其同意按照借款条据载明的金额27000元支付利息，故原告要求二被告给付借款本息257000元的诉讼请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后30日内偿还原告王华借款本息257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.50元，由被告李萍负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5155元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份�限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一六年四月八日
书记员 杨洁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第6号
原告赖德标，男，19＊＊年＊月＊日生，身份证号码＊＊＊＊＊＊，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊＊＊＊＊。联系电话：＊＊****。
被告曾伟，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊＊＊＊＊。
被告谢福连，女，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县＊＊＊＊＊＊。
原告赖德标诉被告曾伟、谢福连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法�助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赖德标到庭参加了诉讼，被告曾伟、谢福连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖德标诉称，原、被告属朋友关系，被告在版石圩开办茶庄，需要资金周转，后被告于2013年5月8日向原告借款20000元，口头约定月利率35‰计算，被告在当场书写借条一张为据。借条还载明了每月10-15号付利息，超过5天每天100元，超过15天每天200元。被告拿到借款后，不但不给利息，现连本金都未还，经原告多次催收，被告置之不理，分文未还，使原告借款至今未果。综上，原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告归还原告借款20000元及利息，利息从借款之日2013年5月8日起按月利率35‰计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟、谢福连未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告曾伟以做生意需资金周转为由向原告赖德标借款20000元。同日，被告曾伟向原告赖德标出具借条一张，借条载明“今借到赖德标人民币贰万元正。￥：20000元。今借人：曾伟，谢福连2013年5月8号。交利息为8号-13号内，5天外算100元一天，15天外算200一天”。庭审查明，两被告系夫妻关系，原告赖德标将该20000元借款提供给了被告曾伟，借条中的“谢福连”签名系借条书写后由谢福连补签的。被告曾伟借款后仅归还了自借款之日起至2013年7月8日共两个月的利息，经原告赖德标多次催收，被告曾伟至今仍未还清原告欠款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告曾伟以做生意需资金周转为由向原告赖德标借款，有原告提交的借条为证，原告赖德标也提供了20000元�款给被告曾伟，双方形成的借贷关系即成立并生效，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告曾伟应归还原告赖德标借款本金及利息。原告赖德标主张按月利率35‰计算利息，但借条未约定借款利率，故本院对原告主张的利率依法调整为按银行同期同类贷款利率计算利息。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此该债务属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟、谢福连于本判决生效后十五日内共同偿还原告赖德标借款本金计人民币20000元及利息（利息从2013年7月9日起按人民银行同期同类贷款利率�算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：＊＊＊＊＊＊，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 钟志敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5091号
上诉人（原审原告）佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人霍荣溪。
委托代理人郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托代理人霍惠珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）梁色兰，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明区雅居陶瓷有限公司（以下简称雅居陶瓷公司）因与被上诉人梁色兰劳动合同纠纷一案，雅居陶瓷公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、原告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金2080元给被告梁色兰；二、驳回原告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市高明区雅居陶瓷有限公司负担。”
上诉人雅居陶瓷公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：原审法院认为因雅居陶瓷公司改变梁色兰的劳动条件而使梁色兰离职，雅居陶瓷公司应支付其经济补偿金，属认定事实不清，适用法律错误。雅居陶瓷公司认为，梁色兰的工作岗位应根据双方签订的劳动合同来认定；梁色兰离职是由于梁色兰本人未回公司上班而离职，而非缺乏劳动条件。因此，雅居陶瓷公司不应向梁色兰支付经济补偿金。一、梁色兰的工作岗位为“生产工”，雅居陶瓷公司已按合同约定提供劳动条件。雅居陶瓷公司与梁色兰签订劳动合同，依照合同的约定，梁色兰的工作岗位为“生产部生产工”。公司食堂外包根本不影响生产部的劳动条件。雅居陶瓷公司已按合同的约定向梁色兰提供劳动条件。二、梁色兰未回公司上班，属自动离职。根据以往的考勤记录，梁色兰经常怠工、罢工，致雅居陶瓷公司不得不到其他部门抽调人员到饭堂协助工作。更为恶劣的是，从2015年4月21日起一直未回公司上班，梁色兰无任何正当理由不到雅居陶瓷公司上班，严重违反劳动合同的约定及公司的规章制度，梁色兰离职是因其长期旷工而自动离职，而非因雅居陶瓷公司改变其劳动条件。综上所述，原审法院判决事实认定不清，适用法律错误。特上诉请求：1.请求撤销（2016）粵0608民初字644号民事判决。2.驳回梁色兰全部诉讼请求，判令雅居陶瓷公司无需支付梁色兰经济补偿金。3.判令梁色兰承担本案全部诉讼费用。
针对上诉人雅居陶瓷公司的上诉，梁色兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，雅居陶瓷公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人雅居陶瓷公司向本院提交如下证据材料：
证据一：佛山市正一味餐饮服务管理有限公司（以下简称正一味公司）罗青飞证明一份，拟证明正一味公司在2015年4月1日接受了雅居陶瓷公司的委托，到雅居陶瓷公司的厨房进行管理，管理过程中发现由于梁色兰无故旷工，不配合工作，影响了正一味公司的服务工作，正一味公司向雅居陶瓷公司提出承包全部厨房的工作。
证据二：一审的证人邓某的补充证明一份，拟证明梁色兰在雅居陶瓷公司的厨房工作期间有盗窃饭堂肉菜的行为，在2015年3月28日罢工导致员工没有饭吃，影响公司的生产经营。证明梁色兰无故逼走雅居陶瓷公司请回来的新饭堂员工。
被上诉人梁色兰对上诉人雅居陶瓷公司提交的证据的质证意见：对两份证据的真实性不予确认，证明内容不属实。
本院对上诉人雅居陶瓷公司在二审期间提交的证据材料作如下认证：雅居陶瓷公司二审期间提交的正一味公司罗青飞2016年8月17日出具的《证明》和一审期间出庭作证的证人邓某2016年8月18日出具的《补充证明》均是在一审作出判决后才出具的证言，且证人未出庭作证并接受当事人质询，也没有其它证据相佐证，被上诉人梁色兰对证据的真实性、证明内容也均不确认，因此，本院对雅居陶瓷公司二审期间提交的两份证据的真实性均不予采信。
二审期间，被上诉人梁色兰未向本院提交任何新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。二审期间双方的争议焦点为：雅居陶瓷公司应否向梁色兰支付解除劳动关系的经济补偿。
本案中，雅居陶瓷公司上诉认为梁色兰经常怠工、罢工，后因长期旷工而自动离职，并非缺乏劳动条件，梁色兰的工作岗位为生产工，雅居陶瓷公司已按合同约定提供劳动条件，公司食堂外包根本不影响生产部的劳动条件，因此，对于梁色兰离职，雅居陶瓷公司不应支付解除劳动关系的经济补偿。对于梁色兰经常怠工、罢工甚至长期旷工的事实，雅居陶瓷公司未提交任何证据予证明，故本院对雅居陶瓷公司这一主张不予采信。根据雅居陶瓷公司提供的劳动合同记载梁色兰的工作岗位是生产工，但双方确认梁色兰自始至终在饭堂工作，且劳动合同只有一份并由雅居陶瓷公司掌握，故本院认定双方合同关系中实际约定的工作岗位为饭堂员工。雅居陶瓷公司将饭堂对外发包（合同约定发包时间为2015年4月10日至2016年4月9日，实际从2015年4月20日后对外发包），理应与梁色兰协商处理梁色兰的工作岗位事宜，但从一、二审诉讼过程中双方的陈述来看，双方协商未能达成一致意见，梁色兰因此提出辞职。因此，本院认为梁色兰是因雅居陶瓷公司改变其劳动条件而离职的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，雅居陶瓷公司应向梁色兰支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，梁色兰在雅居陶瓷公司工作满1年1个月，雅居陶瓷公司应向梁色兰支付的经济补偿金为2400元（1600元／月×1.5个月＝2400元）。因此，雅居陶瓷公司上诉主张其不应支付经济补偿金的请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，雅居陶瓷公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市高明区雅居陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十月九日
书记员 林敏莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初41号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年10月13日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月6日，被告人胡某在其租住的宁波市北仑区新碶街道锦秀宾馆306房间内容留徐某、郑某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。
2.2015年10月10日，被告人胡某在其租住的宁波市北仑区新碶街道锦秀宾馆306房间内容留郑某乙吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2015年10月12日，被告人胡某在其租住的宁波市北仑区新碶街道锦秀宾馆306房间内容留陈某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2015年10月12日晚，民警接群众举报后至宁波市北仑区新碶街道锦秀宾馆306房间抓获涉嫌吸毒的被告人胡某。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、徐某、郑某甲、郑某乙、陈某的证言，身份辨认笔录、地点辨认笔录与照片、调取证据清单、旅客住宿登记表、现场检测报告书、检查笔录、抓获经过陈述笔录、人口信息、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某因涉嫌吸毒被抓获，如实交代了公安机关尚未掌握的其多次容留他人吸毒的罪行，应当视为自动投案，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张蓓蓓
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执655号
申请执行人：陈群生，男，1968年7月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙芳芳，女，1990年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈群生与被执行人孙芳芳劳务合同纠纷一案中，因被执行人孙芳芳与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人陈群生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)苏1012执655号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 星
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初231号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：龙湾区永中街道镇标路32号。组织机构代码号：××。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、王建芳，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：杨宙。
被告：王雪燕。
被告：孙荣巧。
被告：杨乡勇。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告杨宙、王雪燕、孙荣巧、杨乡勇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，原告诉请：1、请求判令被告杨宙偿还借款25.5万元及逾期利息（以借款本金27万元为基数，从2014年8月20日起至2015年8月21日止，以借款本金26.5万元为基数，从2015年8月22日起至2016年1月12日止，以借款本金25.5万元为基数，从2016年1月13日起至实际履行之日止，均按月利率2%计算）；2、请求判令被告王雪燕、孙荣巧、杨乡勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，原告向本院申请财产保全，并已提供担保。本院依法于2016年1月27日作出（2016）浙0303民初231号民事裁定书查封被告孙荣巧所有的坐落于温州市龙湾区永中街道中大锦园B幢1106室的房产（所有权证号：046724）。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的委托代理人张青腾、王建芳，被告杨宙到庭参加诉讼，被告王雪燕、孙荣巧、杨乡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告杨宙作为借款人，被告王雪燕、孙荣巧、杨乡勇作为保证人与原告签订合同号为201300075《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币30万元；借款期限自2013年7月25日起至2014年1月14日止；借款利率为月利率18.6‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。
合同签订当日，原告依约向被告杨宙支付借款人民币30万元。借款后，被告于2014年3月17日偿还3万元、2015年8月21日偿还5000元、2016年1月12日偿还1万元，利息支付至2014年8月19日止，尚欠借款本金25.5万元及相关利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金25.5万元及逾期利息（以借款本金27万元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至2015年8月21日止；以借款本金26.5万元为基数，从2015年8月22日起按月利率2%计算至2016年1月12日止；以本金25.5万元为基数，从2016年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告王雪燕、孙荣巧、杨乡勇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告杨宙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5125元（原告已预缴），减半收取2562.5元，保全费5000元，共计7562.5元。由被告杨宙、王雪燕、孙荣巧、杨乡勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年三月十七日
代书 记员 张乐和
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3036号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王典成，山东巨野农村商业银行股份有限公司龙固支行副行长。
被告：刘伯哲，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：吕洪庆，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘伯哲、吕洪庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王典成到庭参加了诉讼，被告刘伯哲、吕洪庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东�野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伯哲归还原告借款本金2.8万元及合同约定的利息；2、由被告吕洪庆承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘伯哲于2008年2月29日，由被告吕洪庆以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘伯哲向原告借款3万元，约定利率为12‰。借款到期后，经原告多次催要,被告于2011年7月15日归还借款本金1000元，2013年11月27日归还借款本金1000元，剩余借款本金2.8万元未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
二被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提供了农村信用社借款契约（合同）、担保函、被告身份信息复印件，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伯哲于2008年2月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为302360006号的农村信用社借款契约（合同），被告吕洪庆以保证人身份在借款合同上签字。约定借款金额3万元，月利率为12‰，期限为2008年2月29日至2008年12月20日，还款方式为一次性，借款人应按季结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起两年。签订合同当日，原告支付被告刘伯哲现金3万元，借款到期后经原告催要，被告刘伯哲于2011年7月15日归还借款本金1000元，2013年11月27日归还借款本金1000元，下余2.8万元借款本金二被告未归还，为此原告诉至本院，请求判如所请。原告于2014年8月11日诉至本院，请求二被告归还借款2.8万元及利息，后原告撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当归还原告借款2.8万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘伯哲未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还下余借款2.8万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告吕洪庆承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告吕洪庆承担保证责任后有权向被告刘伯哲追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘伯哲于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款2.8万元及利息（利息按约定利率12‰计算，自2008年2月29日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告吕洪庆负连带清偿责任；
三、被告吕洪庆承担保证责任后有权向被告刘伯哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘伯哲、吕洪庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一六年九月十五日
书记员 冯建亚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1588号
原告何旭东，男，汉族，1984年4月10日出生。
委托代理人付代强。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦。
委托代理人邹勇。
原告何旭东诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司锦城支公司”）保险合同纠纷案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告何旭东的委托代理人付强，被告平安保险公司锦城支公司的委托代理人邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭东诉称，2013年12月5日21时，案外人施得国驾驶川A059**号小型轿车行驶至百川路与新业路交叉口时因违反交通信号指示与原告驾驶的车牌号为川A907**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，施得国承担本次事故全部责任。事故发生后，原告所有的上述车辆送至被告公司指定的维修点进行维修，被告对原告车辆损失核定为11587元。车辆维修后，被告拒绝赔付，为此，原告自行支付了上述费用。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费11587元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司锦城支公司辩称：对原、被告之间存在保险合同关系予以确认，并对原告主张的维修金额予以认可。但被告认为按照原、被告双方签订的保险合同的约定，保险人系根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。案涉事故发生时，驾驶人在交通事故中无责任，因此，保险人不应当承担给付保险金的责任。
经审理查明：2013年3月，原告为其所有的车牌号为川A907**的车辆在被告处购买了机动车商业保险，被告向其出具了《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》作为保险凭证。该保单载明：被保险人为何旭东、被保险车辆的牌照号码为川A907**；保险期间自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止；机动车损失保险赔偿限额为57400元，该险种同时购买了不计免赔。原告所购机动车商业保险所适用的合同条款为《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该保险条款第二章“车辆损失险”部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”、第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”、第二款约定：“被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”、第二十四条第一款约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”。
2013年12月5日21时，案外人施得国驾驶川A059**号小型轿车行驶至百川路与新业路交叉口时，因违反交通信号指示与原告驾驶的车牌号为川A907**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，施得国承担本次事故全部责任，原告无责任。
上述事故发生后，原告向被告报险，被告进行查勘后，出具了《机动车辆保险定损报告》，载明定损价格为11587元。该车辆维修完毕后，原告在多次向施得国要求赔偿均无果的情况下，自行支付了上述费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《机动车车行驶证》、《机动车驾驶证》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《四川增值税普通发票》、《机动车辆保险定损报告》，被告提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。在原、被告对车辆维修金额均无异议的情况下，本案争议焦点是被告应否承担保险赔付责任。对此，本院认为，首先、案涉保险条款第二章“车辆损失险”部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”，本案中，案外人驾驶的车辆在行驶过程中与原告驾驶的被保险车辆相撞，导致车辆受损，属于上述条款约定的保险责任范围，被告应按约承担相应的赔偿责任；其次、虽然原告作为驾驶人对事故的发生无责任，但保险条款中未明确约定交通事故中被保险机动车无事故责任，保险人就不承担赔偿责任。且，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方主张损害赔偿，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。最后、根据保险条款的相关约定，因第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权。综上，被告应按约承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告何旭东支付保险赔付金11587元。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1588号
原告何旭东。
委托代理人付代强。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦。
委托代理人邹勇。
原告何旭东诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司锦城支公司”）保险合同纠纷案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告何旭东的委托代理人付强，被告平安保险公司锦城支公司的委托代理人邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭东诉称，2013年12月5日21时，案外人施得国驾驶川A059**号小型轿车行驶至百川路与新业路交叉口时因违反交通信号指示与原告驾驶的车牌号为川A907**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，施得国承担本次事故全部责任。事故发生后，原告所有的上述车辆送至被告公司指定的维修点进行维修，被告对原告车辆损失核定为11587元。车辆维修后，被告拒绝赔付，为此，原告自行支付了上述费用。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费11587元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司锦城支公司辩称：对原、被告之间存在保险合同关系予以确认，并对原告主张的维修金额予以认可。但被告认为按照原、被告双方签订的保险合同的约定，保险人系根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。案涉事故发生时，驾驶人在交通事故中无责任，因此，保险人不应当承担给付保险金的责任。
经审理查明：2013年3月，原告为其所有的车牌号为川A907**的车辆在被告处购买了机动车商业保险，被告向其出具了《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》作为保险凭证。该保单载明：被保险人为何旭东、被保险车辆的牌照号码为川A907**；保险期间自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止；机动车损失保险赔偿限额为57400元，该险种同时购买了不计免赔。原告所购机动车商业保险所适用的合同条款为《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该保险条款第二章“车辆损失险”部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”、第十一条第一款约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”、第二款约定：“被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”、第二十四条第一款约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”。
2013年12月5日21时，案外人施得国驾驶川A059**号小型轿车行驶至百川路与新业路交叉口时，因违反交通信号指示与原告驾驶的车牌号为川A907**的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，施得国承担本次事故全部责任，原告无责任。
上述事故发生后，原告向被告报险，被告进行查勘后，出具了《机动车辆保险定损报告》，载明定损价格为11587元。该车辆维修完毕后，原告在多次向施得国要求赔偿均无果的情况下，自行支付了上述费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《机动车车行驶证》、《机动车驾驶证》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《四川增值税普通发票》、《机动车辆保险定损报告》，被告提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。在原、被告对车辆维修金额均无异议的情况下，本案争议焦点是被告应否承担保险赔付责任。对此，本院认为，首先、案涉保险条款第二章“车辆损失险”部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”，本案中，案外人驾驶的车辆在行驶过程中与原告驾驶的被保险车辆相撞，导致车辆受损，属于上述条款约定的保险责任范围，被告应按约承担相应的赔偿责任；其次、虽然原告作为驾驶人对事故的发生无责任，但保险条款中未明确约定交通事故中被保险机动车无事故责任，保险人就不承担赔偿责任。且，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方主张损害赔偿，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。最后、根据保险条款的相关约定，因第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权。综上，被告应按约承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告何旭东支付保险赔付金11587元。
如果中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严枫
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00576号
罪犯张保平（曾用名何宝平），男，1972年5月1日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）宝刑一初字第021号刑事附带民事判决，以被告人张保平犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿50000元。2011年6月21日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2016年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。2007年8月17日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张保平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张保平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极21个，2013年度被评为改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯张保平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张保平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张保平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张保平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保平减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2015年2月2日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01195号原告陈某。被告苏某。本院在审理原告陈某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某承担。审判员肖红彬二〇一五年六月十五日书记员谈亚
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00457号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日凌晨4时许，被告人徐某在武汉市江夏区藏龙岛开发区中洲社区“美乐网吧”内上网时，趁无人之机，用起子先后拧开网吧内九台电脑主机，盗走主机内的金士顿牌内存条九根，随后离开现场。经鉴定，被盗内存条共计价值人民币3312元。案发后被扣押并已发还。
当日晚7时许，公安人员在武汉市洪山区珞瑜路“犇鑫宾馆”823号房内抓获被告人徐某，并从其随身携带的包内查获上述内存条及作案用的起子。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、鉴定意见、搜查笔录、勘验、检查笔录、物证照片及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效后五日以内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初461号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何进，男，1966年9月27日出生，汉族，小学文化，务农，住广西壮族自治区横县。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，2013年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月20日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人何进犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚、王春华出庭支持公诉，被告人何进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年6月25日8时许，被告人何进到南宁市江南区五一东路淡村市场内，见被害人梁某的电动车车头挂着一个手提包。被告人何进趁被害人梁某不注意，将其放在手提包内的一部VIVO牌X6D手机盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币2002元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人何进的刑事责任。被告人何进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人何进对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人何进归案后如实供述了上述事实。另查明，涉案VIVO牌X6D手机已由公安机关依法扣押并发还被害人梁某；因被告人何进吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2016年7月10日决定分别对其处以行政拘留十五日（期限从2016年6月25日起至2016年7月10日止）及强制隔离戒毒二年（期限从2016年7月10日起至2018年7月9日止）。上述事实，被告人何进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案手机购买票据，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及发还物品、文件清单，刑事判决书，户籍证明，被害人梁某的陈述，被告人何进的供述，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何进犯盗窃罪成立。被告人何进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何进在公共场所扒窃，酌情予以从重处罚。被告人何进归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保16号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：丁兴华，男，1934年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人丁兴华申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁兴华在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款60000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年二月二十四日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保16号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：丁兴华，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人丁兴华申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁兴华在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年二月二十四日
书记员 张海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3996号
上诉人（原审原告）刘玉顺。
委托代理人薛拥军。
被上诉人（原审被告）徐州建工建设工程有限公司。
法定代表人孙红雷。
委托代理人叶莹。
委托代理人袁均。
上诉人刘玉顺因与被上诉人徐州建工建设工程有限公司（以下简称徐州建工公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉顺的委托代理人薛拥军，被上诉人徐州建工公司的委托代理人叶莹、袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘玉顺原在徐州市丰财纸箱厂工作，1995年7月经审批调入徐州市第三建筑工程公司。此后，徐州市第三建筑工程公司与徐州市第四建筑工程公司合并成立了徐州市建筑安装工程集团公司，并于2000年11月9日改制成立了徐州建工集团有限公司。2003年，徐州建工集团有限公司再次申请进行改制。2003年12月30日、2004年5月28日徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会相继批准了该公司的改制预案和改制实施方案，徐州建工集团有限公司改制后重组为徐州建工公司，并于2004年5月31日正式更名。徐州建工集团有限公司于2003年12月30日以“根据徐州市企业改制工作指挥部办公司2003年12月30日下发第183号办文单精神，为顺利完成企业改制及职工身份置换工作”为由，以书面文件解除其与刘玉顺之间的劳动关系。
2014年8月5日，刘玉顺向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理的决定。刘玉顺诉至法院，以办理退休手续时才知道企业改制，且档案被丢失迟迟无法办理退休手续，工龄也减少了三年多为由，请求判令：徐州建工公司给付身份置换金20520元（返还不当得利），自1980年3月至2002年共22年，每年按851元的标准计算；赔偿失业金损失8208元（855元／月×40%×24月）；赔偿养老保险金损失68287.78元［（78.78－50）年×12月／年×146.6元／月=50629.78元；1177.2元／月×15月（晚退休一年零三个月）=17658元］。徐州建工公司以刘玉顺的诉讼请求业经生效裁定驳回，且刘玉顺主张的失业金、养老保险金损失与徐州建工公司无关进行抗辩。
原审法院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，而依据劳动法律、法规的有关规定，因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。就本案而言，双方之间的争议系徐州建工公司在徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会等有关政府部门的主导下实施的改制行为所引发，其争议事项涉及到企业整体职工的身份置换和内债问题的处理，故本案纠纷不应由人民法院作为民事案件受理。遂裁定：驳回刘玉顺的起诉。
上诉人刘玉顺不服上述民事裁定，向本院上诉称：徐州建工公司丢失刘玉顺的档案，导致刘玉顺晚退休一年零三个月，且工龄少算三年。因档案丢失造成的损失与企业改制无关，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持刘玉顺有关损失的诉讼请求。
被上诉人徐州建工公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：刘玉顺主张的档案丢失造成的养老金损失和工龄认定减少造成的损失是否为劳动争议案件受理范围。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，用人单位丢失劳动者的档案给劳动者造成损失，双方因此产生的纠纷属于人民法院劳动争议案件的受理范围。刘玉顺证明徐州建工公司丢失档案的证据为从徐州市建管资产经营公司委员会复印的《职工调动审批表》、向徐州建管局开具的《职工调动介绍信》，徐州建工集团有限公司作出的解除劳动关系的文件、徐州建工公司于2012年11月26日出具的《申请报告》，并主张徐州建工公司在《申请报告》中自认丢失刘玉顺的档案。徐州建工公司则抗辩徐州市第三建筑工程公司未收到刘玉顺的档案，《申请报告》系为协助刘玉顺办理退休向劳动行政主管部门出具。本院认为，《职工调动介绍信》只记载档案“已转”，且介绍信开往徐州建管局，上述证据不足以证明徐州市第三建筑工程公司收到了刘玉顺的档案。从刘玉顺有关办理退休审批资料的陈述来看，社会保险经办部门最终认定刘玉顺工龄的依据为丰财纸箱厂的《工资转移证》，刘玉顺主张工龄认定错误的原因系档案丢失，本院认为刘玉顺的该主张证据不足，不能成立。刘玉顺办理退休审批所用材料复印时间为2012年11月1日，徐州建工公司提交《申请报告》的时间为2012年11月26日，审批材料移交徐州市劳动保障代理服务中心的时间为2012年12月20日，刘玉顺主张延期退休一年零三个月系档案丢失造成的，本院认为刘玉顺的该主张证据不足，不予采纳。
综上，上诉人刘玉顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 李荣信
代理审判员 史善军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙玉娟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00252号
原告方某，女。
被告邹某，男。
原告方某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。本案原告方某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称，她与被告2011年农历腊月二十经人介绍相识，2012年农历正月十四按农村习俗举行婚礼，2012年5月28日补办结婚登记。2012年农历八月二十三日生育一女名邹某甲，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年6月双方因琐事发生争吵后分居生活至今，夫妻感情已经破裂，原告曾于2014年2月26日诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，后双方关系仍未得到改善，特再次诉至人民法院要求离婚，婚生女邹某甲由被告抚养成年，原告愿意适当承担抚养费。
原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、育龄妇女信息卡一份，证明婚生女邹某甲的基本情况。
证据四、（2014）鄂监利民初字第00695号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年2月26日起诉离婚的事实。
证据五、汴河镇剅口村村民委员会证明一份，证明原告生活困难的事实。
被告邹某在法定期限内未予答辩，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证、认证。对原告提交的证据，本院经审查认为其真实有效，因此予以采信。
经审理查明，上列原、被告2011年农历腊月二十经人介绍相识，2012年农历正月十四按农村习俗举行婚礼，2012年5月28日补办结婚登记。2012年10月8日生育一女名邹某甲，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年6月双方因琐事发生争吵后分居生活至今，原告曾于2014年2月26日诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，后双方关系仍未得到改善，原告于2014年12月31日再次诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，上列原、被告系合法的夫妻关系，但双方并未珍惜夫妻感情，常因家庭琐事争吵，夫妻感情不和，原告曾诉至本院要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未得到改善，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。有关共同财产的事实，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。对于小孩抚养问题，因小孩一直随被告生活，为有利于小孩的教育与成长，由被告抚养为宜。原告愿意承担相应的抚养费，因其目前生活较为困难，自愿承担小孩抚养费30000元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告邹某离婚。
二、婚生女邹某甲由被告邹某负担抚养至成年，由原告方某承担小孩抚养费30000元。
原告方某应当在本判决生效之日起十五日内向被告邹某履行金钱给付义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘太斌
二〇一五年三月二十一日
书记员 胡 寻
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01453号
原告李传为，男，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇大圩村大圩乙队。
委托代理人陈霞，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
委托代理人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告靳东，男，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市淮汽汽车运输有限公司第五客运分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路。
负责人李卫东，该公司经理。
委托代理人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
负责人王学军，该公司经理。
委托代理人陈强，该公司法律顾问。
本院在审理原告李传为诉被告靳东、淮南市淮汽汽车运输有限公司第五客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告李传为于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李传为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传为撤回起诉。
案件受理费1003元，依法减半收取501.5元，由原告自愿负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年八月七日
书 记 员 许丹萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2842号
罪犯王喜明，男，1966年2月25日生，汉族，高中文化，内蒙古自治区包头市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2007年4月23日作出（2007）昆铁刑初字第90号刑事判决，认定被告人王喜明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及包头市青山区人民政府自由路办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜明准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第497号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年9月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化程度，务工人员，住新疆维吾尔自治区伊宁市巴彦岱镇。因犯抢劫罪于1998年6月23日被原广东省花都市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2007年3月16日刑满释放。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人陈某系汕头市龙湖区锦泰花园物业保安员。2015年5月4日17时左右，被告人陈某下班后来到锦泰花园3号门门口，无故指责同事即被害人周某某，并与被害人周某某发生口角。在双方争执中，被告人陈某动手击打被害人周某某的脸部及鼻子，致其受伤。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某某因钝性外力作用致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔多发骨折，评定为轻伤二级。
同月11日，被告人陈某经公安机关通知后到派出所接受讯问。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述及辨认、证人李某某的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、法院刑事判决书及监狱刑满释放证明书、户籍材料及抓获经过、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第670号
原告定西市安定区国有资产管理局，住所地定西市安定区小北街11号。
法定代表人马建成，系该局局长。
被告张仪，男，汉族。
被告刘景玉，男，汉族。
被告苏珍，男，汉族。
被告董瑞荣，男，汉族。
被告夏存斌，男，汉族。
被告王瑛，男，汉族。
被告刘志德，男，汉族。
被告李凯，男，汉族。
被告李珍，男，汉族。
被告李秀莲，女，汉族。
被告常瑞珍，女，汉族。
被告张进喜，男，汉族。
被告张淑琴，女，汉族。
被告乔国敏，男，汉族。
被告冉强，男，汉族。
被告张进东，男，汉族。
被告蔡强，男，汉族。
被告申建伟，男，汉族。
被告董西平，男，汉族。
原告定西市安定区国有资产管理局与被告张仪、刘景玉、苏珍、董瑞荣、夏存斌、王瑛、刘志德、李凯、李珍、李秀莲、常瑞珍、张进喜、张淑琴、乔国敏、冉强、张进东、蔡强、申建伟、董西平返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告定西市安定区国有资产管理局在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告定西市安定区国有资产管理局送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费70元，期满后原告定西市安定区国有资产管理局未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年九月一日
书记员 高亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d64ae50d-101c-4021-8420-5aba2c937a2e&imgId=ZDY0YWU1MGQtMTAxYy00MDIxLTg0MjAtNWFiYTJjOTM3YTJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执91号
申请执行人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人郝井龙，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人尤树民，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人李春荣，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人徐海龙，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人兰俊起，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人陈桂，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人郝景芳，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人赤峰市红山区人民政府，住赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
申请执行人吴凤瑞等12人于2016年7月8日向本院申请执行本院于2015年8月3日作出的（2014）赤行初字第9号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
本院经审查认为，本院（2014）赤行初字第9号行政判决书所判决的“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地实施的围封行为违法”的判决不具有给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下：
对吴凤瑞等12人的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执91号申请执行人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人郝井龙，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人尤树民，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人吴凤合，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人李春荣，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人徐海龙，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人兰俊起，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人陈桂，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人郝景芳，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请执行人聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人吴凤瑞，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人徐焕民，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人徐井海，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人赤峰市红山区人民政府，住赤峰市红山区。法定代表人林晶华，区长。申请执行人吴凤瑞等12人于2016年7月8日向本院申请执行本院于2015年8月3日作出的（2014）赤行初字第9号行政判决书，该判决已经发生法律效力。本院经审查认为，本院（2014）赤行初字第9号行政判决书所判决的“确认被告赤峰市红山区人民政府于2013年11月4日对吴凤瑞等十七原告所承包经营土地实施的围封行为违法”的判决不具有给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下：对吴凤瑞等12人的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年七月十一日书 记 员  李 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第987号
原告：金治德，个体工商户。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告金治德为与被告余姚市金弘利实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金治德到庭参加诉讼；被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金治德起诉称：原告曾为被告提供废紫铜，截止2014年10月10日，被告尚欠原告废紫铜款4066763.20元，就该款被告向原告出具货物确认书1份，并约定了支付期限。支付期限到期后，被告未向原告支付货款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付原告货款4066763.20元。原告向本院提交由被告出具且被告法定代表人唐黎明签字确认的货款确认书1份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告未向原告支付货款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司支付原告金治德货款4066763.20元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39334元，减半收取19667元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年七月八日
代书 记员 段青波