wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1201号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人瞿某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人瞿某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2月，被告人瞿某某在经营上海某某实业有限公司期间，为非法抵扣税款，以支付开票费的方式，通过他人虚开取得出票单位为上海某某金属材料有限公司的增值税专用发票4份，价税合计人民币365，965.60元，税款共计人民币53，174.48元。受票后已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。
另查明，2014年5月14日，被告人瞿某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，并于案发后向税务机关缴纳了补税款人民币53，174.48元。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，上海增值税专用发票4份、抵扣证明、记账凭证、认证结果清单，公安机关协查通知，证人马忠琨的证言笔录，企业法人营业执照、税务登记证、档案机读材料，中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证、税务代保管资金专用收据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额为人民币5万余元，致使国家同额税款被骗取，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人瞿某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人瞿某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：瞿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2161号
原告：刘某。
被告：杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁俊静
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民初字第00706号
原告张某某，男，1963年出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告杨某，男，1967年出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，经法庭通知被告杨某后，被告杨某主动向原告张某某偿还了购买摩托车的欠款6600元。原告张某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律相关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 杨昌林
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 磊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执996号
申请执行人韦宏柳，男，1989年2月8日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区，
被执行人兰柳梅，女，1985年5月14日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区，
韦宏柳与兰柳梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0221民初2384号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人兰柳梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宏柳于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人兰柳梅支付借款本金40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰柳梅的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人兰柳梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦宏柳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人兰柳梅的财产线索，申请执行人韦宏柳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃晓霜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00236号
原告刘恒刚，男，1944年8月26日出生，满族，辽宁省凤城市人。
委托代理人王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心法律工作者。
被告曲永忱，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理刘恒刚与曲永忱劳务合同纠纷一案中，原告刘恒刚于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒刚的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告刘恒刚预交），由原告刘恒刚负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柳 霖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00571号
申请人占正福。
申请人黄小龙。
本院于2014年9月11日受理申请人占正福、黄小龙关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人占正福、黄小龙因追索劳动报酬纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
黄小龙欠占正福工资1100元，于2014年9月5日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
占正福、黄小龙达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年九月十五日
代书记员 毛峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1550号
原告蔡齐根。
被告杜建国。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码770820451，住所地杭州市萧山区金城路萧山天汇园1幢2单元501室。
负责人蔡叶根，公司经理。
委托代理人宣炯。
原告蔡齐根诉被告杜建国、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡齐根，被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人宣炯到庭参加诉讼，被告杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡齐根诉称：原告因2011年10月4日的交通事故受伤而产生的医药费6430.75元、误工费13500元（150元／天×90天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费45元（15元／天×3天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费600元、财物损失300元，合计27713.95元。现请求判令被告杜建国赔偿上述款项，被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告杜建国没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，卫生院的西药费没有清单不予认可，已经统筹支付过的票据数额应予以剔除；误工费，标准过高，时间没有异议；护理费，标准过高，时间认可15天；住院伙食补助费，按照15元／天×2天；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，没有票据不予认可；财物损失，没有证据不予认可。
经审理查明：2011年10月4日15时30分，杜建国驾驶浙A×××××车辆由东向西沿村道行驶至萧山区戚家池社区地段，与蔡齐根骑行的沿村道由南往北行驶的电动车相撞，造成车辆受损及蔡齐根受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜建国负事故的全部过错责任。
另查明，被告杜建国就本案肇事车辆浙A×××××向被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费6273.15元、误工费7557.30元（83.97元／天×90天）、护理费4198.50元（83.97元／天×50天）、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）、营养费60元（30元／天×2天）、交通费300元、财产损失300元；共计18718.95元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
被告杜建国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡齐根因事故造成的损失18718.95元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡齐根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半交纳246元，由蔡齐根负担112元，杜建国负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年三月十九日
书记员 丁伟力
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3134号
原告戴移兵。
原告刘殿艳。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告戴移兵、刘殿艳与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告戴移兵、刘殿艳于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于2016年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告戴移兵、刘殿艳的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金41589元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴移兵、刘殿艳违约金41589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元（此款已由戴移兵、刘殿艳预交），由嘉盛公司负担（戴移兵、刘殿艳同意其预交的案件受理费420元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向戴移兵、刘殿艳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年六月二十二日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更641号
罪犯朱义龙。现服刑于江苏省通州监狱。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年4月2日作出（2014）泰开刑初字第0011号刑事判决，认定朱义龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年4月23日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱义龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱义龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯朱义龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱义龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱义龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审7号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：谢白兰。
被申请人：胡小云。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对谢白兰、胡小云征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第拿9206号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第拿9206号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第拿9206号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第拿9206号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第拿9206号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1777号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人喻荣忠，男，1965年7月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省隆回县。
被告人喻荣忠犯伪造身份证件罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月9日作出的（2016）闽0212刑初647号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人喻荣忠缴交罚金人民币2000元。被执行人喻荣忠至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人喻荣忠的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1777号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人喻荣忠，男，1965年7月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省隆回县。
被告人喻荣忠犯伪造身份证件罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月9日作出的（2016）闽0212刑初647号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人喻荣忠缴交罚金人民币2000元。被执行人喻荣忠至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人喻荣忠的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1777号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人喻荣忠，男，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省隆回县。
被告人喻荣忠犯伪造身份证件罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月9日作出（2015）同刑初字第647号刑事判决书，判决：一、被告人喻荣忠犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年10月22日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、随按移送的赃物伪造居民身份证一张、作案工具手机一部，予以没收。该判决现已经发生法律效力。因被执行人喻荣忠未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻荣忠所有的银行存款人民币2050元（其中本案标的2000元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1777号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人喻荣忠，男，1965年7月5日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省隆回县。被告人喻荣忠犯伪造身份证件罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月9日作出的（2016）闽0212刑初647号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人喻荣忠缴交罚金人民币2000元。被执行人喻荣忠至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人喻荣忠的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00115号
申请执行人李改琴，女，1953年10月23日出生，汉族，小学文化，住合阳县新池镇新池村*组，农民。
被执行人雷艳芳，女，1971年7月20日出生，汉族，小学文化，住合阳县新池镇宋家庄村*组，农民。
申请执行人李改琴与被执行人雷艳芳机动车责任事故纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2011）合民初字第00086号民事判决书已发生法律效力，2011年9月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人雷艳芳赔偿其85613.68元，并承担案件受理费980元。因被执行人无任何可供执行财产，该案终结本次执行程序。2014年10月16日，本案依职权恢复执行。
本案在执行过程中，由于被执行人雷艳芳拒不履行人民法院生效判决义务，本院依法对其采取司法拘留15天，但仍无效果，被执行人经查仍无可供执行的财产，经与申请执行人协商，同意终结本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00115号执行案本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年十二月九日
书记员 王文斌
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1354号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟光东，男，1971年08月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈长连，女，1976年07月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟光东、陈长连（2015）汀执审字第555号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1354号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第1354号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人钟光东,男,1971年08月23日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人陈长连,女,1976年07月27日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟光东、陈长连（2015）汀执审字第259号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1354号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年八月五日代书记员 陈海红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1301号
申请执行人刘长延
被执行人邱玉珠
申请执行人刘长延与被执行人邱玉珠的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉0102民初2041号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人邱玉珠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长延于2016年8月18日向本院申请强执行，请求被执行人邱玉珠偿还侵权责任纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1301号申请执行人刘长延被执行人邱玉珠申请执行人刘长延与被执行人邱玉珠的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉0102民初2041号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人邱玉珠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长延于2016年8月18日向本院申请强执行，请求被执行人邱玉珠偿还侵权责任纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十月十一日书记员  金宇翔
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1206号
申请执行人：广州嘉富房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭尤雅
委托代理人：李月华、女，1976年8月15日出生，该公司职员，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：曾宪芬，身份证地址：广州市。
申请执行人广州嘉富房地产发展有限公司与被执行人曾宪芬商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第434号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人曾宪芬应于判决发生法律效力之日起10日内，协助申请执行人广州嘉富房地产发展有限公司办理《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201001949764）项下的房地产预告登记（粤房地预登穗字第0120068256号）涂销手续；二、被执行人曾宪芬应于判决发生法律效力之日起10日内，将广州市越秀区水荫路69号地段嘉富广场南座2号2902房(现地址为广州市越秀区水荫路53号2902房)退还给申请执行人广州嘉富房地产发展有限公司;三、被执行人曾宪芬应于判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州嘉富房地产发展有限公司支付违约金（该违约金总房价2389274元的20%标准计算）；四、被执行人曾宪芬应于判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州嘉富房地产发展有限公司支付从2012年2月21日起至被执行人退还上述房屋之日止的折旧费（每月按总房价2389274元的0.6%计）该折旧费总额以不超过总房价2389274元为限。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月4日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在2016年2月11日前履行清偿义务，但被执行人至今未履行。关于办理《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201001949764）项下的房地产预告登记（粤房地预登穗字第0120068256号）涂销手续，因上述房屋被广州市海珠区人民法院首先查封，需要该院解除（2013）穗海法执字第1892号的查封后本案才能办理涂销手续。该法院至今尚未解封上述房屋，申请执行人正在向该院申请解封。关于广州市越秀区水荫路53号2902房房屋，该房屋由被执行人出租给案外人租用。经了解，租期从今年3月到明年3月，租金交至今年12月。该房屋承租人表示租期届满后愿意与申请执行人协商是否续租或将房屋交回申请执行人。申请执行人表示关于退还房屋的请求暂时无须法院执行。另查，被执行人曾宪芳名下登记有广州市白云区云景路10号404房房屋，该房屋系抵押物，抵押给了中国银行股份有限公司广州天河区支行；房屋的抵押登记时间是2011年4月20日，还贷的时间不长，并被其他法院查封及轮候查封。此外，本院分别通过银行、车管部门等查询及调查被执行人名下的财产状态，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院于2016年10月10日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年10月17日前书面向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人名下其它有可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1206号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李嘉泳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初202-1号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区药都大道20号。
法定代表人：邱妙发，该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：方欢欢。
本院于2015年12月4日作出（2015）谯诉保字第00261号诉前财产保全的裁定，现因原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回对被告方欢欢2204.20元人民币银行存款的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告方欢欢的2204.20元人民币银行存款的冻结。
审判员 李运霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 程 前
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第575-1号
原告马玉春，男，1976年3月14日出生，回族，昆明市呈贡区人。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告张琼丽，女，1978年10月14日出生，汉族，籍贯不详。
委托代理人张宏魁，云南东风律师事务所律师，一般授权代理。
被告江柯颖，女，1971年10月28日出生，汉族，昆明市西山区人。
第三人张琼秀，女，1972年10月14日出生，汉族，昆明市西山区人。
原告马玉春起诉被告张琼丽、江柯颖，第三人张琼秀民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月14日受理后，因发现存在张琼秀冒用张琼丽身份对外进行借贷等活动并进行民事诉讼，且张琼秀涉嫌合同诈骗案件已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案可能涉嫌刑事犯罪。
本院认为：因本案可能涉嫌诈骗或金融诈骗的犯罪行为。根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当将案件移送公安机关侦查处理。据此，依据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马玉春的起诉。
案件受理费人民币3300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如双方当事人均服从本裁定的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘春浩
审 判 员 朱 曦
代理审判员 方铮铮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张云福
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第575-1号原告马玉春，男，1976年3月14日出生，回族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告张琼丽，女，1978年10月14日出生，汉族，籍贯，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人张宏魁，云南东风律师事务所律师，一般授权代理。被告江柯颖，女，1971年10月28日出生，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。第三人张琼秀，女，1972年10月14日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。原告马玉春起诉被告张琼丽、江柯颖，第三人张琼秀民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月14日受理后，因发现存在张琼秀冒用张琼丽身份对外进行借贷等活动并进行民事诉讼，且张琼秀涉嫌合同诈骗案件已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案可能涉嫌刑事犯罪。本院认为：因本案可能涉嫌诈骗或金融诈骗的犯罪行为。根据《最高人民法院》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当将案件移送公安机关侦查处理。据此，依据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告马玉春的起诉。案件受理费人民币3300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如双方当事人均服从本裁定的，本裁定即发生法律效力。审 判 长  刘春浩审 判 员  朱 曦代理审判员  方铮铮二〇一五年三月十日书 记 员  张云福
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2897号
原告：淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县开发区202省道东侧。
代表人：杨颖，经理。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市孟山中路21号。
代表人：唐扬彪，总经理。
委托代理人：陈连君、方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司（以下简称淮北鑫业濉溪公司）为与被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北公司）为财产保险合同纠纷一案，原告淮北鑫业濉溪公司于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，分别于2016年9月5日、9月28日和2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告淮北鑫业濉溪公司的委托代理人董秉玖均到庭参与了诉讼，被告平安财险淮北公司的委托代理人陈连君仅参与了2016年9月28日庭审。期间因被告平安财险淮北公司对原告淮北鑫业濉溪公司提供的事故车辆的实际价值的评估有异议，原告淮北鑫业濉溪公司向本院申请重新鉴定，本院依法委托台州市中信旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，2016年12月28日，台州市中信旧机动车鉴定评估有限公司出具了司法鉴定评估报告。本案现已审理终结。
原告淮北鑫业濉溪公司向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险淮北公司向原告赔偿车辆损失费222739元、评估费2600元、施救费6500元，合计231839元；2、本案的诉讼费由被告平安财险淮北公司承担。事实与理由：原告所有车辆皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额270000元，保险期限2015年11月7日至2016年11月6日。2016年6月10日夜，被保险车辆在浙江省仙居县临石线28KM＋320M处发生交通事故，致车辆严重损坏。经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估，皖Ｆ×××××车辆无维修价值，推定全损，评估价格为222739元，车体残值为4800元。在处理交通事故过程中，原告支付施救费6500元。被告至今未予理赔，特诉至法院。
被告平安财险淮北公司答辩称，对原告诉称的其车辆在被告处投保和该车辆发生的交通事故和交通事故责任认定及车辆损坏为全损、支付施救费6500元的事实没有异议。对车辆的实际损失有异议，因本保险合同为不定值保险合同，车辆全损时，根据保险条款约定，车辆损失是按新车购置价270000元、月折旧率12‰进行计算，其车辆损失为130680元，被告愿按此赔偿，且车辆残值归被告。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，予以认定。双方争议的事实是本案车辆出险时的实际价值是多少？原告为证明争议事实，出示以下书证：金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司的正信车评（2016）078号《评估报告》、《评估费发票》各1份，拟证明事故车辆全损出险时的车辆实际价值222739元、残值为4800元、评估费2600元。经质证，被告提出异议，认为该评估报告的主体资格不符，没有证据效力，由此产生的评估费，也不应由被告承担。被告为证明争议事实，出示以下书证：保险条款和投保单及保险单各1份，证明保险条款第十九条第一款约定关于保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。保险条款第四部分释义中规定实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格及所附的折旧率表，本案车辆折旧率为月折旧率12‰。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为车辆全损的实际损失计算内容没有在投保上明示，也没明确告知投保人，且第十九条第一款的内容违反保险法规定。本院根据原告的申请重新对事故车辆作了台信车鉴[2016]第49号《旧机动车司法鉴定评估报告》，结论为事故车辆出险当时的实际价值14万元。原告有异议，认为鉴定机构和人员没有资质，其评估结论不客观。被告对该司法鉴定没有异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性，本院予以认定，但正信车评（2016）078号《评估报告》中对车辆现实价值按重置成本和15年使用期限来进行折算缺乏依据，本院不予采信。原告虽对台信车鉴[2016]第49号司法鉴定有异议，但其提出的理由不足，本院对该司法鉴定报告予以确认。为此，认定争议事实如下：本案事故车辆出险当时的实际价值为14万元。
本院认为，原告淮北鑫业濉溪公司与被告平安财险淮北公司之间所订立的机动车综合保险合同，双方当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。在合同约定的保险责任期限内，原告淮北鑫业濉溪公司的车辆因事故所造成的车辆全部损失，被告平安财险淮北公司应当按约对事故车辆出险当时的实际价值及施救费进行赔付。此外，本案车辆事故发生后，被告平安财险淮北公司未及时对事故车辆进行核定，导致原告淮北鑫业濉溪公司对事故车辆自行委托评估，造成其不必要的支出，被告平安财险淮北公司还应当承担原告淮北鑫业濉溪公司因此支出的部分评估费。因此，对原告淮北鑫业濉溪公司的合理诉讼请求，本院予以支持。原告淮北鑫业濉溪公司认为保险条款第十九条第一款的内容违反保险法的规定，被告平安财险淮北公司又未履行告知义务，因本案保险条款第四条约定为不定值保险合同，该条款又不属免责任条款，故其辩解的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司自本判决生效之日起十日内付给原告淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司事故车辆损失140000元、施救费6500元、评估费1600元；
二、原告淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司自本判决生效之日起十日内将皖Ｆ×××××车辆残留车体交付给被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司所有；
三、驳回原告淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告淮北市鑫业运输有限公司濉溪分公司负担863元、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担1526元；司法鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴露娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1517号
原告丹阳市迪高五金制品有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇西路33号。
法定代表人朱国秋，该公司总经理。
委托代理人陈吉祥，该公司职员。
被告霸州市运通门业有限公司，住所地：霸州市石油路（胜利路）南侧。
法定代表人张运通，该公司总经理。
原告丹阳市迪高五金制品有限公司与被告霸州市运通门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉祥到庭参加了诉讼，被告霸州市运通门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市迪高五金制品有限公司诉称，2013年4月，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应防火锁、管井锁、过道锁、闭门器等产品。合同对产品的价格、质量标准、结算方式等均作了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告供应货物，但被告未能按约足额履行付款义务，截止2015年9月25日，被告尚欠原告价款74160元未付。原告多次向被告催要无果，请求判令被告支付尚欠价款74160元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、企业登记基本情况表一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、2013年4月14日，原、被告签订的工业品买卖合同一份，证明：原、被告存在锁具买卖合同关系，约定由原告向被告出售各类锁具，双方之间的权利义务关系明确。
证据三、增值税发票十五张，证明：原告向被告开具了金额为883174元的发票。
证据四、被告公司员工张浩添的名片复印件及对账单回执原件各一份，证明：被告公司采购组长张浩添签字确认尚欠原告价款74160元的事实。
被告霸州市运通门业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2013年4月14日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告供应防火锁、管井锁、过道锁、闭门器等产品。合同对产品的规格型号、单价、质量标准、结算方式等均作了明确约定。其中，结算方式约定：首批货款压30000元，到每年年底12月25日前结清。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向其供应了价值883174元的货物，并开具全部的增值税发票给被告。被告收取货物后，仅向原告付款809014元，余款74160元未付。后原告多次向被告催要欠款，被告均未能履行付款义务。2015年11月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款74160元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的锁具买卖合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并开具了相应的增值税专用发票给被告，被告收货后未能及时履行付款义务，截止2015年9月25日尚欠原告价款74160元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告霸州市运通门业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市运通门业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市迪高五金制品有限公司价款74160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取827元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第592号
原告：浙江中润远东贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路568号1102、1103室。
法定代表人：任明华，该公司总经理。
委托代理人：龚光伟，该公司职工。
被告：宁波申江汽车部件有限公司。住所地：宁海县跃龙街道跃龙二路1号。
法定代表人：俞申乾，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江中润远东贸易有限公司与被告宁波申江汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中润远东贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中润远东贸易有限公司负担。
审 判 员 贺小象
二〇一五年四月三日
代书记员 林 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终514号
上诉人（原审被告）：钟远慧，男，1967年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）:李福权，男，1969年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原审被告：黄蛟，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人钟远慧因与被上诉人李福权、原审被告黄蛟民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10664号民事裁定，向本院提起上诉。
钟远慧上诉称，依据法律规定本案应由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地在成都市金牛区，上诉人住所地在成都市龙泉驿区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。李福权、黄蛟、钟远慧三方签订的《借条》中约定“出借人和借款人如发生纠纷，应友好协商，协商不成，双方一致同意将该纠纷提交本借条签订地的成都市武侯区人民法院管辖处理。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十三日
书记员 周巳铃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2251号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林小平，男，1981年5月20日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林小平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,263.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,263.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00499号
原告徐某甲。
被告施某。
原告徐某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告曾先后两次起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准双方离婚，但夫妻关系不仅没有改善，而且愈发恶化，已完全无夫妻感情可言。因此，要求判令原、被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告按月负担抚养费800元，婚生女今后的医疗费、教育费由原、被告各半负担；包括安置房、商品房在内的夫妻共同财产依法分割。
被告施某辩称，其同意与原告离婚，但如果原告不让被告随时探望婚生女徐某乙，那么婚生女徐某丙由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2003年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年2月23日生育一女徐某乙。自2006年以来，双方为家庭琐事时有争执，并于2013年7月28日起分居至今。期间，原告曾于2013年9月16日、2014年5月26日两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院均判决不准许原、被告离婚，但双方关系一直未得到改善。在本案审理阶段，徐某乙向本院表达了如果父母离婚，其要求随母亲共同生活的愿望。
另查明，被告自称月收入2000元，原告对此未提出异议。
又查明，位于南通市隆兴小区35幢301室及35幢车库4号，40幢305室�40幢车库27号，系拆迁安置房，安置人口为原、被告及徐某乙；2010年12月25日，原告与恒盛宝丰（南通）置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，并根据该合同，以原告的名义购买了位于南通市恒盛豪庭7幢202室房屋，同月28日，原、被告与王汉林、徐建兰签订合资购房协议一份，约定双方合资购买位于南通市恒盛豪庭7幢202室房屋，首付款由原、被告出资50%，王汉林、徐建兰出资50%，该房屋的按揭贷款用原、被告的名义办理，王汉林、徐建兰分摊其中一半的还款，截止2015年8月3日，该房屋尚欠按揭贷款为405166.49元（不含利息）；对于其他财产，原、被告在庭审中一致确认夫妻共同财产中数码相机、三菱壁挂空调各一台（均在原告处）归徐某甲所有，台式电脑一台（在被告处）归施某所有。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2013）港民初字第0717号及（2014）港民初字第00535号民事判决书、谈话笔录、销售不动产统一发票、协助查询存款通知书、房屋认购合同、合同书所有权登记申请书、拆迁补偿安置协议、商品房买卖合同、拆迁面积认定书、合资购房协议等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但因双方未能妥善处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应当准予离婚。原、被告的女儿徐某乙已满十周岁，具备初步辨识能力及责任能力，根据其意愿及原告没有不利于抚养子女的情形，本院确定由原告抚养徐某乙。原告既主张被告负担徐某乙一定的抚养费，又主张被告负担徐某乙今后50%的医疗费、教育费，其混淆了抚养费与生活费的区别，抚养费实质上已经包括了生活费、医疗费、教育费等，根据被告的收入等情况，本院酌定被告按月负担徐某乙的抚养费500元。关于探望权的问题，综合考虑本案的情况和原告的意见，本院确定被告可在每星期探望徐某乙一次。关于夫妻共同财产问题，双方在庭审中达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院照准。对于案涉的安置房及商品房问题，因涉及案外人，不宜在本案中处理，双方可在离婚后另案解决。关于失地补偿金问题，该款已在2012年由原告支取，被告主张为其个人财产，但是原告称在双方共同生活过程中已经消耗殆尽，因本案不是侵权纠纷，在被告未提供证据证明该财产仍然存在的情况下，界定该财产的性质，进而进行分割，既无必要，也难以进行。关于按揭贷款问题，属于原、被告夫妻共同债务，但是该债务因购买位于南通市恒盛豪庭7幢202室房屋而形成，故该债务不宜在本案中处理，应在分割位于南通市恒盛豪庭7幢202室房屋时一并处理。综上，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告施某离婚。
二、婚生女徐某乙由原告徐某甲抚养，被告施某自2015年9月起，按月负担徐某乙抚养费500元至徐某乙独立生活时止，该款于每月月底前由施某给付徐某甲。
三、夫妻共同财产中数码相机、三菱壁挂空调各一台归徐某甲所有，台式电脑一台归施某所有。
四、徐某甲、施某离婚后，施某可于每星期到徐某甲的住所或徐某甲同意的地点探望徐某乙一次。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，�时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年八月十日
书记员 濮 杨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00499号
原告陈健。
委托代理人陈志刚。
被告金培春。
被告金汝刚。
本院在审理原告陈健诉被告金培春、金汝刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 李正宁
审 判 员 徐 威
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦 玮
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1273号
申请执行人邵晶，汉族，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产有限公司，住所地薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，总经理。
本院在执行申请执行人邵晶与被执行人枣庄鑫顺利源房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第101号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月19日被西平县公安局二郎派出所抓获，同年3月20日被西平县公安局刑事拘留并羁押于西平县公安局看守所。2015年4月1日西平县公安局将该案移送至漯河市公安局干河陈分局。因涉嫌容留他人吸毒，王某于2015年4月2日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
2015年3月18日下午，被告人王某到漯河市龙和大酒店开房，在3018房间内提供从潘志广（绰号二奎）处购得的冰毒容留翟某（绰号黑子）、潘志广一起利用自制吸壶及锡纸采取烫吸的方式吸食毒品。
2015年3月19日中午，被告人王某在漯河市龙和大酒店3018房间内再次容留翟某利用自制吸壶和锡纸吸食毒品。
2015年3月19日下午，被告人王某给陈某打电话约其吸食毒品，陈某和鞠某到达漯河市龙和大酒店王某所开的3018房间内后，和被告人王某一起利用自制吸壶和锡纸采取烫吸的方式吸食毒品。
公安机关在龙和大酒店大厅将吸食完毒品从3018房间离开的陈某和鞠某抓获，并对鞠某进行尿液检测，结果显示呈甲基安非他明阳性。公安机关随后在龙和大酒店3018房间内将王某抓获归案，并当场从3018房间内查获白色晶体一包、自制吸毒工具两套。经鉴定，所查获一包共计0.5克白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供有物证吸壶两套和锡纸六张、
受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、证人翟某、陈某、鞠某的证言、被告人王某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求法院依法判处。
被告人王某对起诉书指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月18日下午，被告人王某和翟某（绰号黑子）一起到漯河市源汇区龙和大酒店，由王某出资，翟某办理了入住3018房间的手续。王某在3018房间内提供从潘志广（绰号二奎）处购得的冰毒容留翟某、潘志广一起利用自制吸壶及锡纸采取烫吸的方式吸食毒品。
2015年3月19日中午，被告人王某在漯河市源汇区龙和大酒店3018房间内再次容留翟某利用自制吸壶和锡纸吸食毒品。
2015年3月19日下午，被告人王某给陈某打电话约其吸食毒品。陈某和鞠某到达漯河市源汇区龙和大酒店王某开的3018房间后，和王某一起利用自制吸壶和锡纸采取烫吸的方式吸食毒品。陈某和鞠某离开3018房间后，在漯河市源汇区龙和大酒店大厅被公安机关抓获。随后，公安机关在漯河市源汇区龙和大酒店3018房间内将王某抓获，并当场从3018房间内查获0.5克甲基苯丙胺白色晶体一包、自制吸毒工具两套、锡纸一卷。
另查明，2015年3月19日23时许，经对鞠某尿液检测，结果显示呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.物证：自制吸毒工具2套，锡纸6片。证明王某容留他人吸毒的工具。
2.羁押证明、抓获经过、移送案件通知书。证明2015年3月19日20时许，西平县公安局二郎派出所民警在漯河市源汇区龙和大酒店将王某抓获，同年3月20日王某被羁押于西平县看守所。2015年4月1日，王某案件被移送至漯河市公安局干河陈分局。
3.受案登记表、立案决定书。证明王某容留他人吸毒一案由西平县公安局移送至漯河市公安局干河陈分局，该局于2015年4月2日立案侦查。
4.户籍证明。证明案发时王某已达刑事责任年龄。
5.漯河市源汇区龙和大酒店宾客入住登记单。证明2015年3月18日、19日漯河市源汇区龙和大酒店3018房间有人入住。
6.情况说明、扣押决定书、随案移送清单、上缴毒品清单、物证照片、毒品称重照片。证明2015年3月19日下午，西平县公安局二郎派出所在漯河市源汇区龙和大酒店大厅将陈某、鞠某抓获。随后将在酒店3018房间扣押的0.5克甲基苯丙胺、自制吸毒工具2套、锡纸6片随案移送至漯河市公安局干河陈分局。
2015年9月10日，漯河市公安局干河陈分局将扣押的0.5克甲基苯丙胺上缴至漯河市公安局禁毒支队。
7.驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）305号检验鉴定报告。证明2015年3月19日扣押的可疑物品含有甲基苯丙胺成分。
8.西平县公安局现场检测报告书。证明2015年3月19日23时40分，经对鞠某的新鲜尿液检测，结果呈甲基安非他明阳性。
9.行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证明2015年3月24日，陈某因多次吸毒，被西平县公安局行政拘留十日。2015年3月26日，西平县公安局决定对陈某实行社区戒毒三年。
2015年3月20日，鞠某因吸毒，被西平县公安局行政拘留十日。2015年3月26日，西平县公安局决定对鞠某实行社区戒毒三年。
10.证人鞠某、陈某、翟某证言。证明内容与起诉书指控事实基本一致。
11.被告人王某的供述与辩解。对起诉书指控事实予以供认。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、查获的0.5克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯永辉
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第101号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。2015年1月2日因涉嫌盗窃罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年1月13日被肇源县人民检察院批准逮捕，2015年5月21日由肇源县人民检察院取保候审，2015年5月21日由我院取保候审，2015年6月10日由我院决定逮捕，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2015年1月1日21时许，被告人张XX从新站镇V8游戏厅出来后，来到新站镇“我家OK”歌厅门前，发现失主郑XX停放在此处的红色蒙阳牌电动三轮车车门没锁，车钥匙在钥匙孔上插着，便将该车偷走开到自己家院子里。被失主郑XX发现后报警。经肇源县价格认证中心鉴定，被告人张XX所盗蒙阳牌电动三轮车价值人民币7879元。案发后，被盗红色蒙阳牌三轮车已返还被害人郑XX。
2015年1月2日8时许，被告人张XX在新站镇被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件登记表、案件来源及抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、收据、张XX退还董云飞三轮车录像、户籍证明及无前科劣迹证明；证人董XX的证言；失主郑XX的陈述；被告人张XX的供述；被盗车辆价格鉴定；现场及车辆辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张XX到案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，且赃物已缴回，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孔文秀
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00124号
原告：盛某甲，男，1974年11月19日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年1月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告盛某甲与被告张某离婚纠纷一案，盛某甲于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王良枝适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人闵远刚、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某甲诉称：1996年1月经人介绍与张某认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩盛某乙。婚后双方各自外出务工，平时聚少离多。2010年至今张某在合肥打工并带孩子，较少联系，加之双方性格不合，又无共同语言，张某对他态度冷淡，严重伤害了他的感情，2014年4月他起诉要求与张某离婚，法院判决驳回起诉，后双方无任何联系，为此，再次起诉要求与张某离婚；抚养婚生子盛某乙；依法分割夫妻共同财产。
张某辩称：盛某甲要求与她离婚不是因为她们之间感情不和，而是盛某甲对婚姻的背叛。平时，盛某甲对家庭和孩子不管不问，导致她们之间的感情出现裂痕，如盛某甲非坚持要求与她离婚，孩子由她抚养，合肥的一套房子归她和孩子共同所有。盛某甲在外打工，她带孩子上学，孩子由她抚养，有利孩子的健康成长。否则，她不同意离婚。
审理查明：1996年1月经人介绍盛某甲与张某认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩盛某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。后双方各自外出异地打工，联系较少。2009年双方在合肥市购买一套90平方米的商品房。2010年至今张某在合肥打工并带孩子上学。2014年4月盛某甲起诉要求与张某离婚，本院判决驳回其诉讼请求。近期，盛某甲再次起诉要求与张某离婚；庭审中双方协商同意离婚，婚生子盛某乙由张某抚养，盛某甲给付抚养费，位于合肥市的一套房屋，属于盛某甲的部分自愿赠予其子盛某乙，购房按揭贷款，每月还贷1400元及房屋装修费37000元问题双方未能协商一致。
本院认为：盛某甲再次起诉与张某离婚，且庭审中双方经过协商，对离婚及孩子抚养问题达成协议，应尊重双方意愿，故盛某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对双方未能就每月还贷1400元及房屋装修37000元协商一致事宜，应视为夫妻共同债务，均等分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某甲与被告张某离婚；
二、婚生子盛某乙由被告张某抚养，原告盛某甲一次性给付子女抚养费36000元；
三、位于合肥市的一套90平方米的房屋归被告张某及其婚生子盛某乙所有，按揭每月还款1400元及房屋装修费37000元，原、被告各自承担一半。
上述二、三款项均于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一五年三月三十一日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2745号
原告：林清路，男，汉族，生于1976年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：文流艳，女，羌族，生于1977年5月8日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告林清路与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因文流艳与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清路、文流艳的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清路、文流艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款382200元，被告却未能按约交房。2014年12月8日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8026元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8026元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认林清路、文流艳在本案中主张的基本事实，故对林清路、文流艳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8026元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告林清路、文流艳支付逾期交房违约金，计算方法为：以382200元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告林清路、文流艳支付的违约金8026元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林清路、文流艳的其他诉讼请求。
案件受理费8520元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2745号原告：林清路，男，汉族，生于1976年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。原告：文流艳，女，羌族，生于1977年5月8日，住四川省绵阳市涪城区。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告林清路与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因文流艳与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清路、文流艳的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清路、文流艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路37号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款382200元，被告却未能按约交房。2014年12月8日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8026元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8026元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认林清路、文流艳在本案中主张的基本事实，故对林清路、文流艳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8026元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告林清路、文流艳支付逾期交房违约金，计算方法为：以382200元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告林清路、文流艳支付的违约金8026元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林清路、文流艳的其他诉讼请求。案件受理费8520元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保66号
申请执行人:郭纯财，男，汉族，1963年12月22日生，住四川省泸县，
被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204829670X。
本院因执行郭纯财申请对四川万通路桥建筑安装有限公司财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司在泸州市路灯市政工程处应收的工程款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡泓妙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第864号
申请执行人：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：杨昌茂。
被执行人：钮东平。
被执行人：钮全静。
宁波福达包装有限公司与钮东平、钮全静合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）甬象商初字第1619号民事调解书，已经发生法律效力。义务人钮东平、钮全静未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波福达包装有限公司于2013年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第864号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月二十日
代书 记员 李世进
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第802号
原告：黄炫，男，1983年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：禤晓婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告黄炫、禤晓婷诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年4月3日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋1302房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款677413元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告黄炫、禤晓婷支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款677413元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告黄炫、禤晓婷之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告黄炫、禤晓婷，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款677413元。
二、案件受理费154元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告黄炫、禤晓婷已向法院预交的案件受理费154元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告黄炫、禤晓婷。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第517号
原告孟维维，男，1981年12月10日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人赵文革，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告孙鹏飞，男，1979年5月3日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告孟维维与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，原告孟维维于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理此案。原告孟维维及其委托代理人赵文革、被告孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维维诉称：2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日，孙鹏飞分4次向孟维维借款共计1，050，000元，至今未还。现孟维维诉讼要求孙鹏飞偿还借款1，050，000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙鹏飞辩称：借款是事实，但已偿还部分借款。
原告孟维维为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日，孙鹏飞4次向孟维维借款共计1，050，000元，均约定了还款期限。
被告孙鹏飞为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
招商银行户口交易明细表。意在证明：自2014年2月份起，孙鹏飞共计向孟维维还款338，400元。
经庭审质证，被告孙鹏飞对原告孟维维举示的证据质证认为：
对证据无异议。
原告孟维维对被告孙鹏飞举示的证据质证认为：
举示的证据已过举证期限，不予质证。
本院认证意见为，对孟维维举示的证据，可以认定具备真实性、合法性及证明力，故本院予以确认并采信。
对孙鹏飞举示的证据，可以认定具备真实性、合法性及证明力，故本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日，孙鹏飞向孟维维出具借条，孙鹏飞共计向孟维维借款1，050，000元，并约定了借款期限。
另查明，孙鹏飞已向孟维维还款338，400元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日，孙鹏飞向孟维维出具借条，可以证实孙鹏飞于2013年3月31日、2013年4月2日、2014年1月6日、2014年4月30日向孟维维借款1，050，000元的事实存在，孙鹏飞应按约定履行偿还借款的义务。本案审理中，孙鹏飞抗辩已向孟维维偿还借款338，400元，并举示证据予以证明，对此抗辩主张，本院予以采纳。孙鹏飞应向孟维维偿还借款711，600元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟维维主张孙鹏飞所给付338，400元是欠款利息，但双方在借条中，并没有约定利息，孙鹏飞也否认双方约定利息，且孟维维无证据证实，孙鹏飞向孟维维给付的338，400元是欠款利息，对此主张，本院不予采纳。依照法律规定，此款应认定为孙鹏飞向孟维维偿付的借款本金，应从1，050，000元予以冲减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告孟维维借款人民币711，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19，250元，其中案件受理费14，250元，原告孟维维承担3，344元、被告孙鹏飞承担10，916元；保全费5，000元，由被告孙鹏飞承担，被告孙鹏飞承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告孟维维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘爽欣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1203-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙建龙、付绍美、胡世军、徐定福、李琼债权纠纷一案中，查明被执行人徐定福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐定福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6237号
罪犯潘锦泳，男，1991年7月7日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年3月26日作出（2014）清城法刑初字第113号刑事判决，以被告人潘锦泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年4月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘锦泳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘锦泳在本次考核期间（2014年4月9日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年2月获得表扬。2015年2月10日因私自带香烟到车间被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘锦泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘锦泳予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）黑09刑申8号
原审被告人赵国辉故意伤害、盗窃一案，七台河市桃山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）桃刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人赵国辉故意伤害（致死），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并为十三年零六个月，按照数罪并罚原则处罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；被告人赵国辉赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币432,131.5元。宣判后，被告人赵国辉服判，未上诉。判决发生法律效力后，赵国辉不服，向七台河市桃山区人民法院提出申诉。七台河市桃山区人民法院经复查于2015年9月1日作出（2015）桃刑申字第1号驳回申诉通知，驳回申诉。赵国辉向本院提出申诉。
本院认为，此案在认定原审被告人赵国辉犯故意伤害罪（致死）的证据不充分。申诉人赵国辉的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令七台河市桃山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年八月三十一日
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初125号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘祥顺，吉林省吉林市人，现住址吉林省吉林市。曾因犯故意伤害罪于2013年5月10日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌盗窃，于2016年2月18日被吉林省永吉县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
辩护人孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被告人尹航，吉林省永吉县人，现住永吉县。曾因犯抢劫罪，于1997年11月13日被永吉县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年被吉林市船营区法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2004年被吉林市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2006年7月25日被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2009年8月21日被判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月22日被吉林省永吉县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被逮捕，于2016年3月22日被吉林省永吉县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘祥顺、尹航犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人刘祥顺及其辩护人孙洪臣、被告人尹航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日1时许，被告人刘祥顺伙同尹航窜至永吉县口前镇河东小区18号楼东侧楼头，将被害人宫某某停放在此处的禾海牌三轮电动车（车身橙色，无牌号）盗走。经物价部门鉴定：被盗三轮电动车价值人民币7137.00元。案发后，被告人刘祥顺经抓获归案，被告人尹航主动投案。并认为，被告人刘祥顺、尹航的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
被告人刘祥顺、尹航供认犯罪事实，未辩解。
被告人刘祥顺的辩护人认为：被告人刘祥顺当庭认罪，对指控事实无异议，被告人刘祥顺做过心脏病手术，家中有小孩需要照顾，希望合议庭能够考虑整个案件中刘祥顺起的作用、盗窃数额及社会危害性，对其从轻处罚。
并提供以下证据：1、刘祥顺残疾证；2、刘祥顺在吉林市精神病医院住院的病历，诊断为妄想症。以上两份证据证明刘祥顺有精神疾病。
经审理查明，被告人刘祥顺、尹航的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人刘祥顺、尹航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、情况说明、案件来源、刑事判决书、释放证明书、扣押物品文件清单、收据、监控录像截图照片、辨认笔录及指认现场照片、搜查笔录及照片，证人张某甲、刘某某、张某乙的证言，被害人宫某某的陈述，永吉县价格认证中心永价认字[2015]146号鉴定结论书、吉林雾凇司法鉴定所［2016］精鉴字第012号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥顺、尹航以非法占有为目的，盗窃他人私有财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘祥顺的辩护人关于被告人刘祥顺当庭认罪，可从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳，关于其他从轻处罚的观点，于法无据，本院不予采纳。其提供的两份书证，对其真实性，本院予以支持。被告人尹航犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，可从轻处罚。被告人刘祥顺能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。赃物已追回，对二被告人均可酌定从轻处罚。对被告人刘祥顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人尹航依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祥顺犯盗窃罪，判处拘役四个月零十三天，并处罚金人民币七千五百元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起，至2016年6月30日止。）
二、被告人尹航犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
三、扣押的赃物禾海牌三轮电动车，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份
审 判 员 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清海，男，汉族，1957年10月24日生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明兴实达实业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处丁家营村。
法定代表人：任鲁昆。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆明兴实达实业有限公司富民机动车驾驶员培训站。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处丁家营村。
负责人：任鲁昆。
两被申请人的共同委托诉讼代理人邓君卿，两被申请人办公室主任，特别授权代理。
再审申请人李清海因与被申请人昆明兴实达实业有限公司（以下简称兴实达公司）、昆明兴实达实业有限公司富民机动车驾驶员培训站（以下简称培训站）挂靠经营纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李清海申请再审称，1、其与培训站之间的挂靠经营合同有效，培训站妨碍其正常招生，严重违约，给其造成了巨大经济损失，二审判决未判令兴实达公司和培训站承担赔偿责任不当；2、二审判决在认定李清海为云Ａ×××××教练车合法所有权人的同时，对李清海要求兴实达公司和培训站对阻挠其转让该车的违约行为进行赔偿的主张不予支持不当；3、培训站无权对李清海处以罚款，二审判决把罚款认定为李清海就其违约行为向培训站支付的赔偿款不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，应再审本案，改判支持李清海的全部诉讼请求。
兴实达公司、培训站提交意见称，培训站没有不让李清海招收的学员上车，罚款是培训站基于李清海的违规行为，按照内部的规章制度和行业相关规章文件作出的，兴实达公司和培训站不存在违约情形，李清海申请再审理由不成立，应予以驳回。
本院经审查认为，因李清海对其提出的培训站违约妨碍其正常招生，导致其无法正常经营的主张未能举证证实，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由李清海承担举证不能的法律后果；因（2014）西法民初字第541号生效民事判决已确认登记于培训站名下、以培训站名义经营的车辆需经培训站的同意方可转让，李清海认为培训站未同意其转让教练车构成违约的主张，与该生效判决确认的上述事实相悖，综上，李清海关于培训站违约，应向其赔偿经营损失的主张均无事实及法律依据，二审判决对其赔偿损失的诉请予以驳回并无不当，李清海该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。因李清海自认其在培训过程中存在违规行为，且李清海系在培训站基于该违约行为向其发出罚款通知，并与培训站进行协商后，主动向培训站交纳了12500元，李清海所交款项虽名为罚款，但二审判决基于李清海与培训站的挂靠经营关系和李清海违规对培训站造成不利影响的违约行为，认定款项性质为李清海向培训站支付的赔偿金并无不当，李清海该项再审申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李清海的再审申请。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一六年十二月××日
书记员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清海，男，汉族，1957年10月24日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明兴实达实业有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处丁家营村。法定代表人：任鲁昆。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆明兴实达实业有限公司富民机动车驾驶员培训站。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处丁家营村。负责人：任鲁昆。两被申请人的共同委托诉讼代理人邓君卿，两被申请人办公室主任，特别授权代理。再审申请人李清海因与被申请人昆明兴实达实业有限公司（以下简称兴实达公司）、昆明兴实达实业有限公司富民机动车驾驶员培训站（以下简称培训站）挂靠经营纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清海申请再审称，1、其与培训站之间的挂靠经营合同有效，培训站妨碍其正常招生，严重违约，给其造成了巨大经济损失，二审判决未判令兴实达公司和培训站承担赔偿责任不当；2、二审判决在认定李清海为云Ａ×××××教练车合法所有权人的同时，对李清海要求兴实达公司和培训站对阻挠其转让该车的违约行为进行赔偿的主张不予支持不当；3、培训站无权对李清海处以罚款，二审判决把罚款认定为李清海就其违约行为向培训站支付的赔偿款不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，应再审本案，改判支持李清海的全部诉讼请求。兴实达公司、培训站提交意见称，培训站没有不让李清海招收的学员上车，罚款是培训站基于李清海的违规行为，按照内部的规章制度和行业相关规章文件作出的，兴实达公司和培训站不存在违约情形，李清海申请再审理由不成立，应予以驳回。本院经审查认为，因李清海对其提出的培训站违约妨碍其正常招生，导致其无法正常经营的主张未能举证证实，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由李清海承担举证不能的法律后果；因（2014）西法民初字第541号生效民事判决已确认登记于培训站名下、以培训站名义经营的车辆需经培训站的同意方可转让，李清海认为培训站未同意其转让教练车构成违约的主张，与该生效判决确认的上述事实相悖，综上，李清海关于培训站违约，应向其赔偿经营损失的主张均无事实及法律依据，二审判决对其赔偿损失的诉请予以驳回并无不当，李清海该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。因李清海自认其在培训过程中存在违规行为，且李清海系在培训站基于该违约行为向其发出罚款通知，并与培训站进行协商后，主动向培训站交纳了12500元，李清海所交款项虽名为罚款，但二审判决基于李清海与培训站的挂靠经营关系和李清海违规对培训站造成不利影响的违约行为，认定款项性质为李清海向培训站支付的赔偿金并无不当，李清海该项再审申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清海的再审申请。审判长 王 娟审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一六年十二月××日书记员 杨 茸