wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1806号
原告王鹏，男，汉族，1986年9月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告康浩，男，汉族，1986年2月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告樊翔，男，汉族，1983年2月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王鹏与被告康浩、樊翔运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在审理过程中，原告王鹏于2015年12月2日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费687元（已减半收取），由原告王鹏负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 玮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第904号
原告傅汉华，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告傅汉华诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员屈超适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼2单元3001室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8848.75元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元3001号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元3001室），房屋总价款884875元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告傅汉华支付逾期办证违约金8848.75元。
二、驳回原告傅汉华的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告傅汉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 屈超
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第238号
原告吴美玲。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被告吴隆鸣。
被告吴秀云。
原告吴美玲与被告吴隆鸣、吴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美玲的委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告吴隆鸣、吴秀云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美玲诉称，被告吴隆鸣于2010年5月8日向原告借款50万元，并约定月利率2%，被告吴隆鸣支付利息至2011年11月7日。后被告吴隆鸣又于2011年12月16日向原告借款20万元，并约定月利率2%。此后，被告吴隆鸣未依约偿付利息，也未归还本金，经原告多次催讨，被告吴隆鸣分文未付。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，本案借款应为夫妻共同债务。请求判令两被告立即偿还原告借款70万元并按月利率2%支付利息至实际偿付日止（其中50万元自2011年11月8日起算、20万元自2011年12月16日起算）。
被告吴隆鸣、吴秀云均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴美玲为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.借条两份，分别载明：“借条／今向吴美玲借到人民币伍拾万元整／（月息2分）／借款人：吴隆鸣／2010.5.8”、“借条／今向吴美玲借到人民币贰拾万元整／（月息2分）／借款人：吴隆鸣／2011.12.16日”，以此证明被告吴隆鸣两次向原告借款共计70万元的事实。
2.户籍证明两份及婚姻登记申请书一份，以此证明两被告的诉讼主体资格及本案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
本院认为，被告吴隆鸣、吴秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在答辩、举证期限内未向本院提交答辩状或提供证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告吴美玲提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，足以证实被告吴隆鸣两次向原告借款共计70万元及本案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告吴隆鸣与吴秀云系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告吴隆鸣于2010年5月8日向原告借款50万元。2011年12月16日，被告吴隆鸣再次向原告吴美玲借款20万元。两次借款时，双方均约定借款月利率2%，被告吴隆鸣均出具借条交由原告收执，借条中均未约定借款期限。借款后，被告吴隆鸣支付第一笔借款的利息至2011年11月7日共计18万元，后两被告未偿还本金亦未再支付利息，经原告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，被告吴隆鸣向原告吴美玲借款70万元，有被告吴隆鸣签名确认的借条两份为证，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。虽然借条上未约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。因原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。被告吴隆鸣在借款时未明确约定该债务系个人债务，且被告吴秀云又未提供证据证实被告吴隆鸣所借款项并非用于家庭共同生活或经营活动，被告吴隆鸣向原告所借的款项发生在两被告夫妻关系存续期间，现债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。两被告应共同承担偿还债务的民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款70万元及按月利率2%支付利息至实际偿付日止（其中50万元自2011年11月8日起算、20万元自2011年12月16日起算），符合法律规定，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但应计算至判决确定还款之日止。被告吴隆鸣、吴秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴隆鸣、吴秀云应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴美玲借款70万元，并按月利率2%支付利息至判决确定还款之日止（其中50万元自2011年11月8日起算、20万元自2011年12月16日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告吴隆鸣、吴秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第521号
罪犯陈天仁，男，1976年11月6日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1997年2月21日作出（1996）漳刑初字第254号刑事判决，以被告人陈天仁犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈天仁不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年4月25日作出（1997）闽刑终字第198号刑事判决，以被告人陈天仁犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈天仁死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年11月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月31日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月15日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2017年12月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈天仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一三年十二月累计获得达标分二十一点六分（二0一三年七月累计获得达标分十八分）。二0一二年、二0一三年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈天仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天仁予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第230-2号
申请执行人招商银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。
被执行人王太春，男，1970年2月17日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人于永俊，女，1969年5月4日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行招商银行股份有限公司济南舜耕支行与王太春、于永俊金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第628号民事调解书过程中，查明被执行人王太春、于永俊暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司济南舜耕支行亦提供不出被执行人王太春、于永俊其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第628号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十三日
书记员 周晓燕
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1729号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行（收下简称武冈农行）
负责人邓星步，系该行行长。
特别授权委托代理人杨荣恒，男，1957年9月18日出生，汉族，系该行法律专干。
委托代理人彭诗定，男，1966年4月21日出生，汉族，系该行客户经理。
被告张华，男，1979年6月2日出生，汉族。
被告马琦，男，1980年9月13日出生，汉族。
原告武冈农行与被告张华、被告马琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员方兴和、许毓东参加评议，于2015年3月2日在第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告武冈农行的特别授权委托代理人杨荣恒、委托代理人彭诗定及被告马琦到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农行诉称：被告张华于2012年12月21日向武冈农行营业部借款5万元，约定期限一年，正常年利率8.1%，逾期年利率12.1%，合约号为：4302012010＊＊＊。借款于2013年12月20日到期，原告多次派人上门催收，但被告一直没有偿还。至2014年9月19日，被告尚欠贷款本金5万元，利息9073.21元，本息合计59073.21元。被告马琦分别于2012年12月21日与原告签订贷款担保协议，承诺承担借款人到期不能偿还时的连带保证责任，于2012年12月11日向原告出具了连带还款承诺书，承诺一旦借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息9073.21元及到借款结清日利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华未应诉答辩。
被告马琦辩称：被告马琦是提供了担保，但当时马琦不知道是给张华做担保，马琦不认识张华，不清楚这个人。
原告武冈农行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款人张华身份证明；2、马琦的身份证复印件；3、借款申请表；4、保证人自然情况表；5、担保人收入证明；
6、担保人连带还款承诺书；7、借款审批表；8、汇款复印件；9、借款合同书；10、借款借据复印件；11、贷款利息复印清单；12、催款通知书。
上述证据拟证实张华在武冈市农行借款50000元及相应的期限、利率、违约责任等约定，马琦作为该借款担保人属实，原告通过多次催收，贷款至今未还。
被告马琦未对原告所提交的证据提出实质性异议，对证据中所有签名的真实性表示认可。
被告张华、马琦未向本院提交证据。
原告武冈农行所提交证据均为书证，真实合法有效，对其证据效力本院予以认定。
经过原告举证，结合庭审，本院查明以下事实：
被告张华于2012年12月21日与原告武冈农行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为430201201101＊＊＊。合同约定的借款额度为5万元，用途为农业生产，借款发放至借款人银行卡，卡号：622841112041409＊＊＊＊。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%，还款为随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该借款采取最高额保证担保，担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告马琦作为担保人签了字。早在2012年12月3日，被告马琦作为担保人即向原告出具了《收入证明书》，在同年12月11日填写了《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人情况表》并出具了《连带还款承诺书》，被告马琦明确表示愿为张华所借贷款在5万元额度内承担连带还款的担保责任。违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告武冈农行向被告张华所提供的账号内转入现金50000元，按照合同的约定该借款在合同期内的年利率为8.1%，逾期的年利率为12.15%。贷款于2013年12月20日到期前后，经原告武冈农行多次催收，被告张华未偿还贷款本息，计算至2014年9月19日，张华拖欠原告利息9073.21元，至2015年3月1日共欠利息11945.49元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告武冈农行与被告张华、马琦所签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告武冈农行按约定提供贷款后，被告张华未按合同的约定及时归还借款本息，应按合同的约定承担相应的利息及罚息。被告马琦作为连带责任担保人，在张华不履行合同时，应在承诺的担保范围内承担保证责任。对原告武冈农行要求被告张华偿还借款本息及马琦承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张华在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金50000元及相应的利息（利息计算至借款全部还清之日止，在合同期内的按年利率8.1%计算，逾期按年利率12.15%计算），被告马琦对该借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 许毓东
二〇一五年三月三日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1229号
上诉人（原审被告）：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：池乐勤，女，1956年9月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
两被上诉人共同委托代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江萍，男，1965年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人关仕杰、池乐勤因与被上诉人江萍民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。本案中，上诉人关仕杰、池乐勤虽在法定期限内提出上诉和缓交诉讼费用申请，但其在本院送达《不同意缓交诉讼费用通知》后，并没有在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人关仕杰、池乐勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 勤
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0580号
原告杨某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨明昌，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被告白某某，女，保山市隆阳区人，。
原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员万春芹适用简易程�，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人杨明昌，被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，原被告自由恋爱，于1999年1月13日到隆阳区民政局领取结婚证。2000年1月1日生育一子，取名杨某甲。婚后感情不好，双方时常为生活琐事争吵。2003年9月因保山城区扩建，将原告祖遗地拆迁安置在现67号土地上建盖砖混结构住房一幢，政府补给的拆迁安置款及原告父母的积蓄用来建盖该房。婚姻关系存续期间原告因种植西瓜、租出租车等欠债务20万元由原告偿还。被告于2012年5月10日离家与下村曹某某生活在一起，对婚生子的学习生活不闻不问，家庭生活的重担只有原告一人扛。被告自2008年以来，经常打麻将、喝酒，赌博成性，屡教不改。2011年10月原告给被告40000元，2012年3月给20000元，均不知去向。故请求判决原被告离婚，婚�子杨晨归原告抚养，原告不要求被告支付抚养费，祖遗拆迁所建的67号房归原告所有，各人所欠债务归各人承担。
被告白某某答辩称，被告同意离婚，但被告离家出走是因原告只要喝酒回家就发酒疯还打被告，被告愿意抚养小孩，因小孩选择跟原告，同意小孩归原告抚养。关于房子，被告要求按现价来分，关于债务，被告同意平分，但只认可银行的160000元及向被告母亲借的55000元，对其他的债务不承认。
原告杨某某向本院提交以下证据：
1、短信息摘抄记录一份，证实被告有婚外情的事实。
经质证，被告认可此号码是被告的手机号，但记不得是否发过该短信。
本院认为，原告的手机显示该号手机向原告发了该信息，但该信息的内容不能证实被告有婚外情，故对原告的证明目的不予采信。
2、红庙村委会的证明一份，证实被告有婚外情，并且原被告已经分居两年了。
经质证，被告有异议，不同意说被告出去鬼混，双方是于2012年11月分居的。
本院认为，村委会的证明内容不属其职权范围，故本院对原告的证明目的不予采信。
3、红庙村委会证明一份，证实原被告的婚姻经过，并证实2003年因城区扩建，政府补偿了9万元，并且房子是盖在原告父母的祖遗地上。
经质证，被告认可67号房子的土地是原告父母的祖遗地，但政府补偿的9万元原告拿了5万多元去买了一辆车。
本院认为，被告对证据无异议，本院对该证据予以采信。
4、结婚证两份，证实原被告是合法夫妻关系。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告无异议，该证据系由婚姻登记部门领发，本院予以采信。
5、拆迁协议一份、证实原告家是搬迁户。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
6、贷款凭证，证实原告在银行贷款，截至2014�12月8日应还本金是129758.2，应还利息是39999.05元。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
7、借条5张，证实原被告在夫妻关系存续期间，向别人借款共计83万元用于建盖房屋。
经质证，被告不认可。
本院认为，被告不认可，原告无其他证据印证，故对原告的此组证据本院不予采信。
被告白某某未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原被告经自由恋爱，于1999年1月13日到保山市隆阳区民政局登记结婚，2000年1月1日生育一子杨某甲，现就读于保山市第十中学。在共同生活期间，双方为生活琐事发生争吵，并于2012年11月分居生活至今。2003年9月，因隆阳区城区扩建，原告父母的房屋被拆迁，拆迁安置补助款为95500元，原告父母及原被告在政府划拨的位于永昌街道的房屋。为建房及生活所需原被告向被告�亲借款55000元，并于2011年9月8日向信用社贷款160000元，该贷款截止2014年5月6日尚欠贷款本金129758.80元、利息39999.05元。
本院认为，原告要求与被告离婚的请求，因被告同意离婚，对此请求本院予以支持。对原告要求抚养子女的请求，婚生子自愿跟随原告生活，对原告此项请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的权利，对此本院予以认可。对被告要求分割坐落在隆阳区永昌街道海棠搬迁用地上的67号房产，因该房产含有原告父母的祖遗土地价值及安置补助款，涉及原告父母的权利，故本案不作处理。对债务问题，因欠款与建房有关联，权利人可另行主张权利，故债务本案也不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告白某某离�。
二、婚生子杨某甲由原告杨某某抚养。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一四年五月十二日
书记员 张振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2608号
罪犯沈虹成，男，1986年4月16日出生，汉族，四川省华蓥市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年8月4日作出（2010）武侯刑初字第450号刑事判决，以被告人沈虹成犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期止于2014年5月18日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈虹成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈虹成，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈虹成减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1362号
原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
特别授权委托代理人周蓉，女，汉族。系原告姐姐。
被告陈许容，女，汉族，1962年6月16日出生。
被告颜付林，男，汉族，1966年8月8日出生。
被告王待遂，男，汉族，1965年5月18日出生。
被告陈妍，女，汉族，1988年2月4日出生。
本院在审理原告周信与被告陈许容、颜付林、王待遂、陈妍民间借贷纠纷一案过程中，原告周信于2014年11月12日向本院提出撤回对被告陈妍起诉的申请。
本院认为，原告周信向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周信撤回对被告陈妍的起诉。
审判员 肖伟群
二〇一四年十一月十二日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初864号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，居民身份证号码：×××201X。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月19日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年7月21日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年6月份开始，被告人陈某甲在其租住的位于惠东县稔山镇兴某路55号的住处内多次容留吸毒人员曹某某吸食毒品甲基苯丙胺。同月19日16时许，公安机关在上述租房内抓获陈某甲，并缴获吸毒工具。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某甲多次提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月份开始，被告人陈某甲在其租住的位于惠东县稔山镇兴某路55号的住处内五次容留吸毒人员曹某玉吸食毒品甲基苯丙胺。同月19日16时许，公安机关在上述出租房内抓获陈某甲，并缴获吸毒工具若干个。经现场检测，被告人陈某甲和吸毒人员曹某玉的尿液检测结果呈阳性。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、吸毒人员曹某玉的陈述，证实我大约在2016南6月12日开始在陈某甲家吸食毒品，在他家吸食了五次毒品。每次都是我到他家，有时我拿钱，有时陈某甲拿钱向摩托佬买冰毒，冰毒买回来后就在他家吸食。最后一次是6月17日，我到陈某甲家吸食毒品冰毒。
4、证人陈某乙的陈述，证实我将位于稔山镇兴某路55号的房子出租给陈某甲住。
5、抓获被告人陈某甲的经过，证实2016年6月19日，公安机关将被告人陈某甲抓获。
6、被告人陈某甲的户籍资料，证实被告人陈某甲的户籍信息情况。
7、被告人陈某甲的供述，证实被告人陈某甲归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人陈某甲交待：我容留曹某玉在我办公室吸食过毒品五次。在我住的稔山镇兴某路55号吸食的。
8、吸毒工具照片，证实现场有吸食毒品用的矿泉水瓶。
9、现场检测报告书，证实经公安机关现场检测，被告人陈某甲和吸毒人员曹某玉的尿液检测结果呈阳性。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，与被告人的罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一六年九月十四日
书记员 陈琪琛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第901号
原告左玉哲，女，1961年4月22日出生，汉族，住唐县。
被告刘东东，男，1984年7月26日出生，汉族，住唐县，系冀FU59**轿车驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司。
法定代表人苑玉栋。
本院在审理原告左玉哲诉被告刘东东、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求将被告刘东东驾驶的冀FU59**轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘东东驾驶的冀FU59**轿车一辆查封于唐县交警大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永琐
二〇一三年八月二日
书记员 张伟静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1390号
原告广昌恒安物流有限公司，住所地广昌县盱江镇竹庭路29号。
法定代表人丁辉，该公司经理。
被告刘治。
原告广昌恒安物流有限公司与被告刘治分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广昌恒安物流有限公司法定代表人丁辉到庭参加诉讼，被告刘治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌恒安物流有限公司诉称：原告于2009年11月11日以分期付款方式将赣F×××××车卖与被告从事货物营运，当日双方签订了一份分期付款购车合同，约定：被告支付首期购车款48000元后，尚欠购车款225000元，分24期全部还清（每月为一期），月利率按7厘计息，合同还对违约责任等事项进行了约定。同日，被告当即向原告出具了一份欠条，载明被告欠原告购车款225000元。后被告因经营不善，将赣F×××××车交由原告处理。被告经营车辆期间共还购车款90869元，尚欠购车款134131元。2013年9月28日，原告将赣F×××××车以92000元的价格转卖给王井海。另，在被告经营车辆期间，原告为其垫付各项费用共计25800元。现原告起诉要求被告刘治立即付清所欠原告购车款及垫付费用合计158134元。
被告刘治未作答辩。
经审理查明：2009年11月11日，被告刘治以分期付款的方式向原告广昌恒安物流有限公司购买车牌号为赣F×××××汽车一辆。为此，双方签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告解放牌汽车一辆，牌号为赣F×××××，总价款为273000元，首期付款48000元，余款225000元，分24期（每期一个月）支付，每期利息以购车余款按月利率7厘计付。合同第一条第三款规定，乙方（购车方即被告刘治）应将所购汽车按甲方（售车方即原告广昌恒安物流有限公司）要求一次性办理保险，其所发生的费用由乙方承担。合同第四条第三项规定，乙方使用所购汽车，应按相关政策、法规及时交纳和办理相关各项规费、收费和年检等，该各规费、收费和年检等交纳与办理手续乙方可以委托甲方办理。合同第五条第二项规定，乙方未能按期付清到期欠款的，逾期利息按信贷银行规定加倍收取（约定1分5厘）；第三项规定，乙方未按期支付甲方车款，并经甲方催告后并连续两期拖欠车款，甲方可以要求乙方支付剩余全部车款，也可直接或委托代理人扣回汽车，扣汽车满七天，乙方还不能交清所欠车款，甲方有权将汽车按市价出售或拍卖，所得车款用来补还乙方所欠甲方的车款及各项费用和由此给甲方造成的损失，剩余部分退还给乙方，若不足清偿，乙方必须承担继续偿还的责任，甲方有权继续向乙方催缴；第五项规定，因甲方收回抵押汽车而发生的一切费用按每次每年计收乙方2000处理费，如超过2000元按实际费用计收。同日，被告还向原告出具了欠条一份，载明：“今欠广昌恒安物流有限公司购车款225000元，每月归还欠款9400元，每月归还利息按欠款数额每月每元7厘计算，全部借款在2011年11月30日前还清。”嗣后，被告经营赣F×××××车辆不善，交由原告处理，2013年9月28日，原告将赣F×××××车以92000元的价格转让给王井海，双方并签订了一份《车辆转让协议》。合同签订后被告经营赣F×××××车辆期间，没有按期给付剩余购车款，截止2013年9月30日被告仅给付购车款90869元，尚欠原告购车款本金134131元，利息90203元（按月利率1.5‰，从2012年3月1日计算至2015年11月11日）及管理费2850元。被告经营赣F×××××车辆期间（2012年11月1日至2013年11月1日），原告还为被告垫付保险费3000元。扣除车辆转让款被告尚欠原告购车本金、利息及垫付费用共计138184元。
以上事实的认定有原告提供的《分期付款购车合同》、被告向原告出具的欠条、授权书，承诺书、分期付款车辆收据、《车辆转让协议》、二手车销售统一发票、王井海身份证复印件一份、收款收据18张、汽车分期付款明细表3张、保险单2张以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间只归还了部分购车款，未按合同约定归还全部购车款、利息和垫付费用，已构成违约，应当承担还款责任。原、被告签订的《分期付款购车合同》第五条第二项规定：“乙方未能按期付清到期欠款的，逾期利息按信贷银行规定加倍收取（约定1分5厘）”，2012年3月1日至2015年11月11日，被告尚欠原告购车款本金134131元所形成的利息共计90203元（按月利率1.5‰计算），故对于原告要求被告支付购车款本金134131元，及利息90203元的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告签订的《分期付款购车合同》约定，被告在经营赣F×××××车辆期间还应向原告每月支付管理费150元，故被告还应支付原告2012年3月1日至2013年9月30日期间的管理费2850元。被告经营赣F×××××车辆期间，原告为被告垫付保险费3000元，现原告要求被告支付垫付保险费3000元，本院予以支持。原告依照合同约定以及被告的授权书将赣F×××××车以92000元的价格转让给王井海，用于抵扣欠款，符合合同的约定，合法有效，本院予以认定。诉讼中，原告提出为被告垫付税费19950元，要求被告返还，但未提供有效证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治在本判决生效后五日内返还原告广昌恒安物流有限公司购车款本金、利息等共计138184元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由原告负担399元，被告负担3064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年三月十五日
书记员 廖丽芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1390号
原告晋城市城区金海港工贸有限公司，住所：山西省晋城市城区凤城路东侧。
组织机构代码：67640881-5。
法定代表人申仙琴。
委托代理人杨俊跃，原告单位职工。
被告陈艳兵，男，生于1980年8月8日，汉族，住晋城市城区。
本院在审理原告晋城市城区金海港工贸有限公司诉被告陈艳兵买卖合同纠纷一案中，原告因与被告纠纷已协商解决为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市城区金海港工贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区金海港工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费70元减半收取35元，由原告晋城市城区金海港工贸有限公司负担。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第2号
原告周贇，女，出生于1987年1月7日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限公司（以下简称共赢公司）。住所地：东胜区。
法定代表人王建，系共赢公司董事长。
被告王建，男，出生于1986年11月13日，汉族，籍贯内蒙古，现住鄂尔多斯市。
原告周贇诉被告共赢公司、王建民间借贷纠纷一案，原告周贇于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宁军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告共赢公司、王建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年9月15日、2012年9月20日分两次向原告借款274000元，双方订立《借款协议书》及借条。借款到期后，二被告拖欠原告借款本金及利息未付，故诉讼法院，请求判令被告共赢公司、王建共同支付借款本金274000元及2012年9月20日至还款之日按月利率2％计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2011年9月15日《借款协议书》、2012年9月20日借条各一张，证明二被告向原告借款本金274000元的事实。原告同时出示了《抵押借款合同》一份，证明被告共赢公司为借款提供抵押担保的事实。
二被告共赢公司及王建未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
本院依职权调查贺某某的笔录一份、本院（2012）磴纳初字第51号民事判决书一份，证明被告共赢公司的登记情况。质证时，原告无异议。
被告未到庭质证，原告提供的两份证据及本院依职权调查贺某某的笔录、（2012）磴纳初字第51号民事判决书，与本案待证的事实相关联，内容真实合法，依法予以认可。《抵押借款合同》未经抵押登记，对其合同效力不予认可。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告王建是被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限公司的法定代表人。2011年9月15日，被告共赢公司为周转资金，与原告周贇订立《借款协议书》，并由被告共赢公司加盖公司财务章出具借据一份。协议约定，被告共赢公司向原告周贇借款本金200000元，约定月利率3％，利息按季度结算，借款期限至2012年9月15日止；双方同时订立《抵押合同》，被告共赢公司以自己开发建设的一套房产为借款提供抵押，但未办理抵押登记；该借款逾期后，被告共赢公司拖欠该笔借款本息未付。2012年9月20日，被告王建以个人名义向原告周贇借款74000元并出具借条一份，约定月利率2％。借款逾期后，被告王建的父亲分期付给原告借款25000元，其余借款本息未付。因二被告不能偿还原告上述借款本金及利息，故原告诉至法院处理。
在案件审理过程中，原告自愿放弃借款本金200000元从2011年9月15日至2012年9月19日期间的利息，并将月利率调整为2％。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与二被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告王建作为共赢公司的法定代表人，以共赢公司名义向原告借款200000元并且出具借据，该借款应由被告共赢公司承担偿还责任。被告王建以个人名义向原告借款74000元并且出具借据属实；原告自认被告偿还借款25000元，按照约定利率，利息截止本案起诉前即2013年12月24日，王建应当承担利息22400元，其余借款2600元应当偿还借款的本金，因此，被告王建实际拖欠原告借款本金71400元及2013年12月25日之后的利息，在不能证明该款项实际用于被告共赢公司的经营活动的情况下，该借款本息应由被告王建承担偿还责任。二被告分别拖欠原告周贇借款本金及利息属实，不按约定偿还原告借款本金及利息的行为违反诚实信用原则，应分别承担相应的民事责任。原告周贇自愿放弃借款本金200000元从借款之日至2012年9月19日期间的利息，并要求将月利率调整为2％，其请求符合法律规定，依法予以准许。本院对原告诉请的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告周贇借款本金200000元及利息（利息从2012年9月20日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止）。
二、限被告王建于本判决生效后三日内偿还原告周贇借款本金71400元及利息（利息从2013年12月25日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限公司、王建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一四年三月十三日
书记员 任慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5812号
上诉人（原审原告�：杜宗元，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐月英，1970年1月21日出生，汉族，农民，住邳州市，系杜宗元之妻。
被上诉人（原审被告）：杜宗前，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人杜宗元因与被上诉人杜宗前返还原物纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜宗元及其委托诉讼代理人徐月英、被上诉人杜宗前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宗元上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系从本小组组长手里承包汪塘，村委会是认可的，并出具证明，一审法院未进行调查质证，直接驳回上诉人起�是错误的。2、上诉人一审诉讼请求中涉及3000元的水泥大砖损失，一审法院没有进行任何审理。
被上诉人杜宗前辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：上诉人提供的2009年4月17日宿羊山镇新安庄村居委会的合同，没有四至，不能证明被上诉人侵占上诉人承包的汪塘。被上诉人提供的2015年7月11日宿羊山镇新安庄村居委会的调查情况可以证实上诉人提供的2011年9月26日的调查情况不实。上诉人与被上诉人于2008年10月30日就汪塘地签订了合同，明确了上诉人与被上诉人之间关于汪塘地的四至，被上诉人并未侵占上诉人任何汪塘地。
杜宗元向一审法院起诉请求：判令杜宗前返还杜宗元承包的位于本村内所垫的0.5亩汪塘地；赔偿杜宗元损失33000元。
一审法院认定事实：涉案诉争汪塘位于邳州市宿羊山镇新安村杜庄组。2008年，杜宗元与杜宗前就该汪塘达成协议，约定：杜庄队庄后大汪已由杜宗前和杜宗元填满，达成以下协议：1、杜宗前宅基1位；2、杜宗元宅基1位。协议还约定了双方土地的四至。2009年4月17日，邳州市宿羊山镇新安庄村村民委员会就该汪塘出具合同书一份:“杜庄村后大汪杜宗圆（元）垫上建房，由队长杜宗选和广大群众同意，永远属于杜宗圆……填汪地金为伍仟元正，交队长杜宗选。”2011年9月26日，邳州市宿羊山镇新安庄村村民委员会就涉案汪塘出具调查情况一份：“杜庄组组长杜宗选、村民杜俊中、杜俊义、杜宗贤等同意，把杜庄组后大汪5000元租给杜宗元垫上使用…现在杜宗前栽树建筑在杜宗元承包汪以内。”2015年7月11日，邳州市宿羊山镇新安庄村村民委员又出具调查情况一份：“原杜庄组组长杜宗选将杜庄组后汪2007年租给杜宗元使用，付租金5000元，钱未交村里，杜庄组使用，村未和杜宗元签订合同……”现杜宗元以杜宗前侵占其承包汪塘地为由，诉至一审法院。
一审法院认为，合法的权益受法律保护。邳州市宿羊山镇新安村村民委员会未经批准，将汪塘“永久性”转让给杜宗元作为宅基地使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”故涉案汪塘转让合同违反了法律、法规的强制性规定。另外，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法将土地的使用权发包给村民，且应有期限限制。本案中，邳州市宿羊山镇新安村村民委员会将涉案汪塘“永久性”转让给杜宗元，亦属违反法律、法规的强制性规定。因此，杜宗元基于违反法律规定取得的相关权益，不受法律保护。实质上，杜宗元并未取得涉案汪塘土地的使用权，其在本案中主张土地使用权属主体不适格。裁定：驳回杜宗元的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，本案中，杜宗元的诉讼请求分为两项，一是主张基于其享有的涉案汪塘使用权，要求杜宗前返还相应汪塘并赔偿损失；二是主张基于其对涉案水泥砖的所有权，要求杜宗前赔偿其水泥砖损失。一审法院应依据民事诉讼法的相关规定，对杜宗元的两项诉讼请求进行充分审查，分别作出对应的审查结果。其次，杜宗元与邳州市宿羊山镇新安庄村民委员会的涉案合同效力影响的系杜宗元的能否胜诉的问题而非诉权，一审法院以该合同无效为由，裁定驳回杜宗元的起诉，适用法律错误。再次，对于杜宗元有关涉案汪塘诉权的审查，应按照民事诉讼法相关法律规定，就涉案汪塘的土地性质、涉案汪塘的四至是否明晰、权属是否存在争议等问题进行重点审查。综上，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1269号民事裁定；
二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨荔媛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初837号
原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西省灵山县。
被告：刘社初，男，1955年12月3日出生，住湖南省临湘市汀畈山秀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陆锦胜与被告刘社初、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陆锦胜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆锦胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锦胜负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林嘉瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初71号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1980年10月8日出生于河南省唐县，高中文化，无业，户籍地河南省南阳市唐河县。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2016年9月5日经该局决定被监视居住，2017年3月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2017年3月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日，被告人王某某在滁州市琅琊区北斗快捷宾馆221房间内，趁被害人李某去洗手间之机，盗窃其一张中国银行的借记卡。2016年8月15日，王某某在中国银行的自动取款机上，将李某银行卡内的6000元分两次转到自己的银行卡内并取出、消费。李某发现银行卡被盗刷后向公安机关报案。
另查明：2016年8月24日，滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所民警接被害人李某丈夫曾某2报警后到现场，将已被李某一方抓捕的被告人王某某带回公安机关，并先后扣押王某某现金共计4200元。2016年9月5日，公安机关将扣押现金返还被害人李某。
2016年9月5日，滁州市公安局琅琊分局对被告人王某某决定监视居住，王某某因违反监视居住规定被上网追逃。2017年3月13日，武汉铁路公安处信阳车站派出所民警将王某某抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对被告人王某某辩称系自首的意见，经查，被害人李某陈述、证人曾某2证言均证实曾某2报警并将被告人王某某抓捕，民警到场后将被告人王某某带回公安机关的事实，且有滁州市接处警综合单、抓获经过等书证相佐证，足以认定，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴违法所得人民币一千八百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1448号
申请执行人郑炳文，农民。
被执行人蔡衰菊，农民。
被执行人周文富，农民。
被执行人江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖镇江。
法定代表人周文富，执行董事兼经理。
郑炳文与蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）浙0881民初1105号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑炳文�2016年7月15日向本院申请执行，要求义务人蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司归还借款本金110000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡衰菊、周文富无财产可供执行，被执行人江山市越扬五金制造有限公司所有的机器设备设定银行抵押贷款，现无财产可供执行。申请执行人郑炳文也未能提供被执行人蔡衰菊、周文富、江山市越扬五金制造有限公司有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1448号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 祝明晖
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初524号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李志刚，男，1988年1月30日出生，满族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月24日被西平县公安局刑事拘留，2016年7月8日被西平县公安局取保候审。
辩护人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人李志刚涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人李志刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日15时30分许，被告人李志刚驾驶豫Ｑ×××××号客车沿西平县西出公路由西向东行驶至西平县吕店乡大路张村路口西处时，与由南向北横过公路的被害人张某相撞，被害人张某被撞伤后经抢救无效死亡。经西平县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人李志刚负此次事故的全部责任。案发后，被告人李志刚与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对李志刚予以谅解。
上述事实，被告人李志刚及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某的证言、尸体检验报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构�交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人李志刚在交通事故发生后主动报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。被告人李志刚属过失犯罪，悔罪态度较好，且取得被害人家属的谅解，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。根据被告人李志刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
人民陪审员 王佩云
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 玲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初30号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人田科贵，男，1985年11月21日出生，土家族，初中文化，驾驶员，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县，现暂住浙江省淳安县。因本案于2017年8月24日被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人田科贵犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淳安县人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人田科贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月27日上午，被告人田科贵严重超载驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车（核载15770KG，实载52370KG），从淳安县枫树岭镇沿淳杨线驶往汾口镇方向。9时46分许，途径淳杨线49ＫＭ+24Ｍ路段时，与前方同向行驶的被害人王某1驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人王某1当场被货车碾压死亡、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人田科贵拦下刚好经过事发地段的警车并配合事故调查。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人田科贵负事故的全部责任。
案发后，被告人田科贵与被害人王某1的近亲属经淳安县道路交通事故人民调解委员会调解达成赔偿协议，并获得了被害人近亲属的谅解。
检察机关认为被告人田科贵系自首；已赔偿被害方的损失，获得了被害方的谅解，具有可以从轻处罚情节，及在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人田科贵有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年至三年。
被告人田科贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
经审理查明：
2017年7月27日上午，被告人田科贵严重超载驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车（核载15770KG，实载52370KG），从淳安县枫树岭镇沿淳杨线驶往汾口镇方向。9时46分许，途径淳杨线49ＫＭ+24Ｍ路段时，与前方同向行驶的被害人王某1驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人王某1当场被货车碾压死亡、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人田科贵拦下刚好经过事发地段的警车并配合事故调查。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人田科贵负事故的全部责任。
案发后，被告人田科贵与被害人王某1的近亲属经淳安县道路交通事故人民调解委员会调解达成赔偿协议，并获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人田科贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、鲍某、王某2、余某、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，田科贵的驾驶证、行驶证、企业营业执照、车辆融资租赁服务合同、送货单、车辆保险单复印件、过磅记录单，呼气酒精检测单，案发现场监控视频，事故车辆检验鉴定报告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，抓获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田科贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人田科贵严重超载驾驶，可酌情从重处罚。被告人田科贵在案发后主动投案，归案后如实供述，系自首；已赔偿被害人经济损失；及在审查起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人田科贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 洁
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省亳州市公共交通公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安路中段。组织机构代码48589615-8。
法定代表人：李林，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市恒业广告有限公司。住所地:安徽省亳州市谯城区香港步行街**号。组织机构代码76685695-3。
法定代表人：孙文娟，该公司经理。
委托搭理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
再审申请人安徽省亳州市公共交通公司(以下简称亳州公交公司)因与被申请人亳州市恒业广告有限公司（以下简称恒业广告公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民二终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亳州公交公司申请再审称：亳州公交公司系国有企业，其与恒业广告公司签订案涉合作合同未经招投标程序，该合同应属无效。即便合同有效，恒业广告公司未经亳州公交公司同意，擅自转租车体视频广告位的行为侵犯了亳州公交公司的经营管理权，损害了亳州公交公司的利益，亳州公交公司有权解除案涉合作合同，一、二审法院判决亳州公交公司继续履行合同适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律的禁止性规定，且该合同自2008签订以来实际履行至今，现亳州公交公司以案涉合同未经招投标程序为由主张合同无效，缺乏法律依据。依据案涉合同的约定，亳州公交公司将其线路车体广告及视频广告位的经营使用权承包给恒业广告公司。恒业广告公司在取得广告发布的承包经营权后，为经营需要将视频广告位使用权许可他人使用，是实现其经营承包权的方式之一，并未损害亳州公交公司的经营管理权。且恒业广告公司已按合同约定为亳州公交公司办理120万元贷款，并按约定缴纳广告费用，其转包的行为亦未损害亳州公交公司的利益。一、二审法院判决亳州公交公司继续履行案涉合作合同并无不当。
综上，安徽省亳州市公共交通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省亳州市公共交通公司的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋 爽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云08刑初127号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人王宁旭，男，1982年1月9日生，山西省临猗县人。因本案，于2016年1月31日被云南省澜沧拉祜族自治县(以下简称澜沧县)公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王宁旭犯运输毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员谭琛出庭支持公诉，被告人王宁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2016年1月31日6时许，被告人王宁旭携带毒品从孟连县勐啊镇包乘云JTXX**号出租车前往普洱市。当日l0时50分，途经思澜公路113公里处时被澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人王宁旭左边裤兜内查获毒品海洛因1坨，净重19克、从其小腿部位查获毒品海洛因29坨，净重111克、从其体内查获毒品海洛因14坨，净重210克。本案共计查获毒品海洛因340克。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人王宁旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王宁旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩称毒品是受别人欺骗而帮助他人运输，可获得15000元人民币报酬。
经审理查明，2016年1月31日，被告人王宁旭携带毒品从孟连县勐啊镇包乘云JTXX**号出租车前往普洱市。当日l0时50分，途经思澜公路113公里处时，被在此实施公开查缉的云南省普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员查获，执勤人员当场从被告人王宁旭左边裤兜内查获毒品海洛因1坨，净重19克、从其小腿部位查获毒品海洛因29坨，净重111克、从其体内查获毒品海洛因14坨，净重210克。本案共计查获毒品海洛因净重340克。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、户籍证明、身份证复印件、前科证明。证实被告人王宁旭的身份情况与起诉书认定一致。其在辖区内无违法犯罪记录。
2、受案登记表、立案决定书及抓获经过。证实2016年1月31日，云南省普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处实施公开查缉。当日10时50分，在对一辆驶入查缉点的云JTXX**号出租车进行检查时，发现乘坐该车的被告人王宁旭形迹可疑，遂对其进行检查，当场从其左边裤兜内查获用橡胶皮包裹的毒品可疑物1坨、从其小腿部位查获用胶带捆绑并用橡胶皮包裹的毒品可疑物29坨。经执勤人员对其进一步盘问，其供述体内还藏匿有毒品可疑物，后从体内排出毒品可疑物4坨。
3、检查笔录、提取毒品可疑物笔录、排毒记录、犯罪嫌疑人排毒记录、毒品可疑物称量记录、提取毒品可疑物检材笔录。证实查获的毒品可疑物经被告人王宁旭的辨认和指认，并当其面进行称量，从其身上查获的毒品海洛因共计净重340克。侦查机关随机从查获的毒品可疑物中提取3份、每份1克检材送检。
4、毒品照片、毒品指认照片等物证照片，经当庭向被告人王宁旭出示，无异议。
5、提取物证、痕迹登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。证实侦查机关扣押查获的毒品海洛因净重340克、手机1部、毒品可疑物包装物44份。侦查机关已将上述扣押物品随案移送至云南省澜沧县人民检察院。
6、云南省澜沧县公安局涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告。证实经过对被告人王宁旭的尿液检测样本进行检测，检测结果甲基安非他明呈阳性、吗啡呈阳性。证实被告人王宁旭近期内吸食过毒品。检测结果已告知被告人王宁旭，无异议。
7、云南省澜沧县公安司法鉴定中心出具的（澜）公（司）鉴（化）字〔2016〕20号理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书。证实从查获的白色粉末状毒品可疑物中提取并送检的2份检材中均检出海洛因成分。该鉴定结论已告知被告人王宁旭，无异议。
8、证人张某某的证言。证实2016年1月31日，被告人王宁旭以900元人民币价格包乘其驾驶的云JTXX**号出租车从孟连县勐啊镇前往普洱市，途中遇到检查，执勤人员将被告人王宁旭抓获的经过。
9、被告人的供述。被告人王宁旭到案后共有三次供述，均为有罪供述。其供述：“大概三天前，我在家做农活，朋友王某打电话给我，说云南孟连这边有开车的活，问我想不想过来。我以前是开大车的，我问他一天多少钱，他说每天给三百块钱，我就从山西到了昆明，后面坐车到了孟连。晚上我朋友发信息告诉我说他在这边赌博欠了高利贷，让我帮他担保，我就同意了。我朋友欠钱的赌场老板安排车子把我拉到勐啊，安排人把我送到缅甸的一家宾馆。见到我朋友，我便用我的身份证给我朋友担保贷了10万元钱的高利贷，但是我朋友过了一天就把10万块钱赌输了，接着我朋友又让我担保，我不想担保了。赌场老板就打电话给我，说让我还钱，我说暂时没有钱，他就威胁我，让我帮他带点东西到湖北，我问他是什么东西，赌场老板不说。后赌场老板答应我说东西带到湖北以后，我欠的钱就清帐了，还说给我15000元的路费，我在他的威逼利诱下就答应了。今天（2016年1月31日）早上，赌场老板安排他的手下提着东西来到我住的宾馆，我看见袋子里装着40个小的、4个大的、1个不大不小的，全部是圆圆的用塑料包着的东西。我按照赌场老板的安排，把小的吃在进肚子里，大的塞在肝门里，如果小颗的吃不下去就用胶带缠在腿上。我吃了几颗小的吃不下去，就用胶带把剩下的缠在腿上，还把四个大的塞在肝门里，一个不大不小的我放在裤兜里。藏好以后赌场老板打电话给我，问我藏好了没，我说藏好了，他就安排手下用车把我送到勐啊那边的对面，后面又安排人把我送到勐啊，接着有辆出租车接我，我就坐着出租车出发了，车子走到半路上遇到检查人员，他们从我身上查出那些一颗颗的东西就把我抓了。检查人员先是搜到我绑在小腿处的29坨毒品，接着又从我左边裤兜里搜到1坨，后面检检查人员问我，我就交代肚子里还有毒品，在厕所里我把4坨毒品排了出来，之后又排出了10坨。老板说让我带东西，我不知道那是毒品，我想也不是什么好东西，事后我才知道是毒品海洛因，共计净重340克。”
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，证据间能够相互印证，其来源和表现形式合法，内容客观、真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王宁旭违反我国对毒品的管制法规，为牟取非法利益，在我国境内运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关对被告人王宁旭的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人辩称受人欺骗，帮助他人运输毒品的辩解理由，无证据证实，本院不予采纳。被告人王宁旭具有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宁旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月31日起至2031年1月30日止）
二、扣押的毒品海洛因净重340克、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 荭
审判员 石宏新
审判员 汪燕宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 姚 甜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9283号
上诉人（原审原告）:李某1,女，1946年5月22日出生。
委托诉讼代理人:张澎，广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某2,男,1957年8月18日出生。
委托诉讼代理人：陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初34227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判：1.确认北京市海淀区38号房产属我所有；2.李某2立即将38号房产腾空并归还给我。事实和理由：1.物权法在2007年才实施，而房屋拆除发生在1989年，一审法院适用物权法错误；2.一审法院认定李某2翻建房屋经过村委会同意，但该翻建行为并未经我同意，李某2私自拆除了我的房屋属于侵权行为，李某2不能依据不合法的行为取得所有权；3.《郊区房地产所有证存根》能够证明李某对诉争房屋享有所有权，我作为�某唯一的女儿，对于诉争房屋享有所有权，而李某2提供的施工许可证并非产权证明，故应当确认我对房屋的所有权。
李某2辩称，1.李某1提供的《郊区房地产所有证存根》显示诉争房屋登记在李某1父亲名下，现李某1要求确认归其所有，但未提供死亡证明等证据证明继承关系，故我对李某1的诉讼主体资格持有异议；2.我建房时取得了《海淀乡审批社员建房施工许可证》，我建房有合法手续；3.根据北京市政府令第39号第9条，村民全家迁出本村或转为非农业户口后另有住房的，应当收回宅基地及其房屋，现李某1已经迁出某村多年，其父母也已去世，宅基地应当由集体收回，故村委会、乡政府批准我翻建房屋合法。
李某1向一审法院起诉请求：1.依法确认38号房产属我所有；2.李某2立即将38号房产腾空并归还给我;3.李某2拆除和恢复38号院的原状；4.本案�讼费由李某2承担。
一审法院认定事实：李某与温某系夫妻关系，两人所生之女为李某1。根据1957年3月28日《郊区房地产所有证存根》记载，海淀区45号土房七间的所有权人为李某。2015年4月14日，某派出所出具《证明》，内容为：通过我所某社区民警实地与社区居民调查，现38号系七十年代末八十年代初门牌变更后的门牌号，原门牌号为45号。
1989年2月，《海淀乡审批社员建房施工许可证》记载，38号在册人口为4人，分别是张某、李某2、孟某、李某3，原有房屋7间，分别为北房5间，西房2间，房院尺寸为东西长18米，南北长17米；建房理由为原地基矮，房子多处漏雨，院内雨水无处走，所以申请翻建原有北房5间，西房2间。生产队意见和村委会意见均为：同意原址翻建七间。
2015年，李某1在北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求北京市�淀区海淀镇人民政府撤销原北京市海淀区海淀乡于1989年5月8日作出的同意李某2翻建38号房产的《海淀乡审批社员建房施工许可证》。法院经审理作出（2015）海行初字第484号《行政裁定书》，其中本院认为部分有如下内容：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李某1诉请撤销的《海淀乡审批社员建房施工许可证》作出时间为1989年5月，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理，因此，李某1请求法院撤销1989年作出的《海淀乡审批社员建房施工许可证》缺乏法律依据，对其起诉，本院应予驳回。最终，法院裁定：驳回李某1的起诉。该裁定现已生效。
经法院询问，李某1认可李某2为某村村民，38号院原有土房7间，并表示1989年的时候其已不是某村村民，1997年回到北京，2001年户口回到北京。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案《海淀乡审批社员建房施工许可证》记载，38号原有房屋七间，1989年经李某2申请，村委会同意其原址翻建七间，故李某1所述的其父李某在38号院原有的七间房屋，已因李某2的翻建行为灭失。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现无相反证据推翻本案《海淀乡审批社员建房施工许可证》的效力，故李某2经批准在38号�建房屋七间的行为有合法依据，能够产生物权变动的效力。在此情况下，李某1依据继承法律关系要求确认38号房屋归其所有之诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。同理，其基于此提出的第二项和第三项诉讼请求，亦于法无据，法院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李某1的全部诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。�案中，李某1虽然提交1957年的《郊区房地产所有证存根》，证明38号土房7间的所有权属于李某，但此后原有房屋经过李某2翻建形成现状，原有土房已经灭失，其物权亦已经不存在，因此李某1依据《郊区房地产所有证存根》要求确认现有房屋属于其所有，并据此要求李某2腾退房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
集体土地属于集体经济组织所有，集体经济组织有权决定如何分配及使用，现李某2经过村委会批准，在涉案集体土地上翻建房屋于法有据。李某1主张李某2翻建行为违法，未提供相应证据证明，本院不予采信。李某2拆除原由李某建设的土房是否构成侵权的问题，与本案并非同一法律关系，故李某1所持李某2私自拆除房屋成侵权的上诉理由，不能支持其上诉请求，本院对此不予采纳。对于李某1本案中要求确认房屋所有权的诉讼请求，一审�院适用《中华人民共和国物权法》的规定并无不当。
综上所述，李某1的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 超
书 记 员 李 正
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1998号
原告李昌钟，男，汉族，1963年3月16日出生，身份证住址福建省罗源县。
被告林涛，男，汉族，1983年12月20日出生，住福建省福州市闽侯县。
原告李昌钟与被告林涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林妍适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李昌钟到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌钟诉称，被告于2016年2月7日起向原告购买成品板材，结欠原告板材款人民币204000元，由被告出具欠条一份作为双方债权债务事实证据。但事后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。请求法院：1、判令被告一次性偿还人民币204000元，并支付由诉讼之日起至全部还清欠款之日止月按银行同期贷款利率计算的息金。2、本案受理费判由被告承担。
被告林涛未向法庭提交书面答辩意见。
原告李昌钟为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、欠条，证明被告欠原告板材款人民币204000元事实。
本院认为，原告证据提供了原件，原告证据真实性可以确认，本院对原告证据予以采信。
被告林涛未向法庭提交证据。
经审理查明，原告向被告出售板材。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告板材款人民币204000元。被告向原告出具欠条一份。后原告向被告催讨货款，被告未还，原告诉至我院。
本院认为，原告的《欠条》提供了原件，被告在收到证据后即不答辩，也不提出异议，本院对被告欠原告款项的事实予以认定。现原告要求被告返还欠款204000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告林涛应在本判决生效之日起十五日内向原告李昌钟支付人民币204000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月16日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，因适用简易程序审结，减半收取为2180元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一六年七月七日
书记员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终87号
上诉人(原审被告)：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。
法定代表人：杨道明。
被上诉人(原审原告)：丁维超，男，1936年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司与被上诉人丁维超因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13484号民事裁定，向本院提出上诉。
水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，根据相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在云南省水富县，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省水富县人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人为担保合同当事人，本案不以担保合同确定管辖，应根据主合同借款合同确定管辖。本案借款合同中没有约定履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市宝山区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终717号
上诉人（原审被告）：安徽宏源水利水电建设有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场4幢1203室，统一社会信用代码913401007139377096。
法定代表人：李勇义，董事长。
被上诉人（原审原告）：陶长友，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122799801860Ｊ。
法定代表人：潘正好，执行董事兼总经理。
上诉人安徽宏源水利水电建设有限公司因与被上诉人陶长友等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2165号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽宏源水利水电建设有限公司上诉称，一、肥东县人民法院对本案无管辖权。最高人民法院司法解释确定的专属管辖仅针对建设工程施工合同纠纷，而上诉人与被上诉人之间系劳务分包合同，不适用专属管辖的规定，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应当由上诉人住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告陶长友提供的合同等现有证据来看，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程项目位于安徽省肥东县店埠镇肥东经济开发区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年八月八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初455号
原告吴锐波，身份证住址：广东省广州市从化区。
被告杨昌会，身份证住址：江西省瑞金市。
原告吴锐波诉被告杨昌会民间借贷纠纷一案，原告吴锐波于2017年1月20日向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，同日本院登记立案，并依法向其发出交纳诉讼费用通知，告知其自接到该通知之次日起7日内交纳案件受理费。原告吴锐波逾期未交纳案件受理费亦未向本院提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二０一七年三月六日
书 记 员 冯家锐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初455号原告吴锐波，身份证住址：广东省广州市从化区。被告杨昌会，身份证住址：江西省瑞金市。原告吴锐波诉被告杨昌会民间借贷纠纷一案，原告吴锐波于2017年1月20日向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息，同日本院登记立案，并依法向其发出交纳诉讼费用通知，告知其自接到该通知之次日起7日内交纳案件受理费。原告吴锐波逾期未交纳案件受理费亦未向本院提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李洁贞人民陪审员  郑艺林人民陪审员  陈雪梅二０一七年三月六日书 记 员  冯家锐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15040号
原告：于海游，男，1980年8月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈伦，1963年2月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于海游诉被告沈阳中海新海汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员郭雪颖组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于海游委托代理人陈伦、被告委托代理人金兆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司购买了一套房屋，位于沈阳市于洪区松山西路120-1号2单元6-2号，建筑面积148.8平方米，并于2011年9月26日办理了入住手续，入住没多久房屋棚顶漏雨，而且棚顶长毛，房屋存在严重的质量问题，现在影响了原告的正常生活，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告对房屋存在的质量问题给予维修。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案房屋原告起诉时在质保期内，存在质量问题我方具有法定维修义务，针对原告所诉质量问题在经过现场核实后我方同意维修。关于原告提出要求赔偿没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2011年原告于海游购买被告开发的位于沈阳市于洪区松山西路120-1号（2-6-2）房屋（沈房权证中心字第NO604557**）。并于2011年9月26日办理入住，原告入住后发现房屋室内存在渗水及墙体发霉的情况。期间被告进行过维修但至今质量问题仍未解决。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、入住通知、收据、发票、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告沈阳中海新海汇置业有限公司作为房屋的出售方有义务向原告于海游提供质量合格的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。虽被告公司对房屋进行过维修，但至今原告房屋仍存在雨天渗水，墙皮发霉等问题，从室内情况和部位判断，应与房屋建造结构、房屋质量存在因果关系，现原告变更诉讼请求要求对房屋存在的质量问题进行维修，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中海新海汇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五个月内对位于沈阳市于洪区松山西路120-1号（2-6-2）房屋室内存在的渗漏及墙体发霉问题予以维修。
案件受理费1050元，由被告沈阳中海新海汇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 郭雪颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 娜
第1页共3页
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初461号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁志勇，男，1991年10月27日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，农民，住珠海市斗门区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人周杏翠。
被告人吴文辉，绰号“吹哥”，男，1973年9月27日出生于广东省珠海市，汉族，小学文化，农民，住珠海市斗门区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
辩护人陈瑞清。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）394号起诉书指控被告人梁志勇、吴文辉犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁志勇、吴文辉及辩护人周杏翠、陈瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁志勇、吴文辉伙同何军明、黄锦光（均已判刑）经密谋后，于2015年11月5日22时许，携带虾料、虾笼、网袋、塑料桶等作案工具，驾驶粤Ｃ×××××号牌小货车到江门市新会区沙堆镇莲花山对面水利围一虾塘，盗窃得黄某1辉养殖在虾塘内的南美对虾175公斤，共价值人民币7700元。
被告人吴文辉、梁志勇伙同何军明、黄锦光经密谋后，于同月6日22时许，携带上述作案工具到上述地点，盗得黄某1辉的南美对虾239.08公斤，价值人民币10520元。同案人何军明、黄锦光在逃离现场时被黄某辉等人抓获。
计被告人梁志勇、吴文辉盗窃作案2次，盗得财物总价值人民币18220元。
作案后，被告人梁志勇已退赔失主黄某辉的经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人梁志勇、吴文辉及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某1辉的陈述及辨认笔录，证人黄某、张某、楼某的证言及辨认笔录，同案人何军明、黄锦光的供述及辨认笔录，缴获的赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、退赔款收据、谅解书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志勇、吴文辉盗窃私人财物，数额较
大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁志勇、吴文辉部分犯罪属于未遂，且犯罪后能自动投案，如实供述罪行，是自首和预缴罚金；被告人梁志勇能积极退赔失主的经济损失，并取得失主的谅解，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁志勇、吴文辉判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人吴文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟敏榆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3786号
原告崔建芳。
委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告韦斌。
被告郭玲花。
本院于2016年5月9日立案受理了原告崔建芳与被告韦斌、郭玲花民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建芳的委托代理人殷建荣到庭参加诉讼。被告韦斌、郭玲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建芳诉称，原告与被告韦斌系朋友关系。2015年10月15日，被告韦斌向原告借款50000元，并出具借条一张，约定11月15日归还，如到期不还，以车子抵押。借款到期后，被告韦斌仅偿还15000元，余款经催要至今未付。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款35000元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），要求以被告韦斌抵押的苏L×××××号小型汽车折价、拍卖的价款优先受偿，要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了要求以被告韦斌抵押的苏L×××××号小型汽车折价、拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。
被告韦斌、郭玲花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月15日，被告韦斌向原告出具借条一张，载明借原告50000元，11月15日归还。借条下部还注明：如到期不还，以车子抵押。后被告韦斌仅偿还15000元，余款至今未还。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦斌向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告韦斌、郭玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦斌、郭玲花于本判决生效后十日内共同偿还原告崔建芳借款35000元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，保全费420元，合计758元，由被告韦斌、郭玲花负担（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年七月七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更135号
罪犯杨德华，男，1993年2月6日出生，汉族，湖北省大冶市人，文盲，住大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨德华因犯盗窃罪，且系累犯，湖北省大冶市人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂大冶刑初字第00140号刑事判决，判处其有期徒刑十三年七个月（刑期自2011年12月5日起至2025年7月4日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2014年5月7日、2015年9月16日，本院分别裁定对其减去有期徒刑八个月、十个月，减刑后刑期至2024年1月4日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨德华在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨德华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和六次记功的奖励，并被评为2015年监狱改造积极分子。2017年3月24日，杨德华缴纳罚金10000元。2016年10月20日，杨德华因违反监规，殴打同改罪犯被警告处分。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨德华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨德华系累犯，因违反监规被警告处分，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯杨德华报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初324号
申请人：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区同兴街25号。
负责人：赵草梓，该行行长。
委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。
被申请人：鑫程联合重工（大连）股份有限公司，住所地：大连长兴岛经济区长生路26号。
法定代表人:程宪功，公司经理。
被申请人：大连安泰华信实业有限公司，住所地：大连市保税区出口加工区A区太湖路34号1-6层。
法定代表人：程宪功，公司经理。
被申请人：程宪功，男，汉族，1963年12月11日出生，住大连市西岗区。
被申请人：李晓颖，女，汉族，1971年4月18日出生，住大连市西岗区。
申请人华夏银行股份有限公司大连分行诉被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖银行存款共计32623918.56元或查封等值的其他财产，并保证如果保全错误，愿意承担相应法律责任。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖银行存款共计32623918.56元或查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢宏翔
审判员吴义军
审判员王歆
二〇一七年八月十日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初324号申请人：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区同兴街25号。负责人：赵草梓，该行行长。委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人：鑫程联合重工（大连）股份有限公司，住所地：大连长兴岛经济区长生路26号。法定代表人:程宪功，公司经理。被申请人：大连安泰华信实业有限公司，住所地：大连市保税区出口加工区A区太湖路34号1-6层。法定代表人：程宪功，公司经理。被申请人：程宪功，男，汉族，1963年12月11日出生，住大连市西岗区。被申请人：李晓颖，女，汉族，1971年4月18日出生，住大连市西岗区。申请人华夏银行股份有限公司大连分行诉被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖银行存款共计32623918.56元或查封等值的其他财产，并保证如果保全错误，愿意承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鑫程联合重工（大连）股份有限公司、大连安泰华信实业有限公司、程宪功、李晓颖银行存款共计32623918.56元或查封等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卢宏翔审判员吴义军审判员王歆二〇一七年八月十日书记员尚书羽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00351号
申请执行人朱衡华。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司6号。
申请执行人朱衡华与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第1416号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年12月2日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人朱衡华（2011）雁民初字第00483号民事判决书确定的欠款本金为21870.51元人民币；本次参与分配所得款项为7654.68元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人朱衡华表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2011）雁民初字第00483号民事判决书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款7654.68元人民币已发还申请执行人朱衡华。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00351号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎