重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02195号
原告：王成菊，女，生于1963年，汉族，户籍所在地重庆市黔江区。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告：邹兴，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：邹海，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
原告王成菊诉被告邹兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告王成菊及其委托代理人张云霁，被告邹兴的委托代理人邹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成菊诉称：2014年12月18日14时许，原告在马喇镇农贸市场买菜时，被告趁其不备从原告身后突袭原告，抓住原告头发打了原告几耳光，并用拳头殴打原告头、面部，之后又将其按倒在地上进行拳打脚踢，造成原告身体多处受伤。原告受伤当天即被送到黔江中心医院住院治疗，之后于2015年1月19日出院，共计住院32天、开支医疗费12075.83元。原告治疗出院后，双方就损害赔偿事宜经当地派出所调解解决未果。被告的暴力行为严重损害了原告的身体健康，依法应承担全部赔偿责任却拒绝赔偿，故诉请法院依法判决：1.由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计26100.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告邹兴辩称：一、原告挑衅在先存在严重过错。原、被告系邻居，因修建房屋双方存在矛盾。2014年12月17日，被告及其父、母亲一同离家前往金洞赶场做生意，原告趁被告之妻李某某一人在家之机无端对其进行辱骂，并殃及被告全家老小，被告之妻李某某当时不敢应答，未予还击。被告回家得知情况后非常气愤，当即去找原告理论，但未找到原告。次日中午13时50分左右，被告在马喇街上“上福苑”菜市场买菜时看到原告在其兄弟卖菜的摊位上耍，便上前就原告头天辱骂被告家人之事找原告讨个说法。原告不但不予解释，反而破口大骂被告。被告便上前抓住原告衣服将其拉到旁边理论，进而双方发生抓扯。被告的左手指被原告紧紧咬住，在强行挣脱后，被告即准备离开去医院包扎，不料却被原告及其亲友围住抓打，双方抓扯不放，被告父、母亲及其妻子赶到后才用力把原告一伙人拖开，将被告解救出来。被告到马喇卫生院只对被咬破的手指进行了包扎，而对后脑疼痛未作检查。事后，经派出所调查处理，双方协商无果。因原告无端辱骂而引发纠纷，故应承担相应责任。二、原告的右耳外伤性鼓膜穿孔非被告行为所致，被告不应对此后果承担赔偿责任。原告诉称的“被告抓住其头发打了她几耳光，并用拳头殴打其头部和面部，然后又将其按倒在地进行拳打脚踢，造成原告身体多处受伤……”等情况不实，在被告将原告拉到旁边理论时，原告辱骂不止，被告便用右手抓住原告的头发，左手打了原告嘴巴两巴掌，在打第二巴掌时即被原告咬住左手指。被告没有打在原告的右耳上，其住院治疗的右耳外伤性鼓膜穿孔非被告行为所致；同时，邻居都知道原告右耳患有耳炎，长期用药医治未见好转，故请法庭调查核实，以正视听。三、据原告出具的疾病诊断证明看来，除软组织损伤可能系双方抓扯过程中所致外，其余如右耳外伤性鼓膜穿孔、创伤性牙周膜炎、慢性X根尖周炎、咽炎、双侧筛窦炎、上颌窦炎、鼻中隔左侧偏曲等病症，应与本案中的抓扯行为无因果关系，原告应自行剔除治疗该部分疾病的医疗费用。否则，被告将就原告的医疗费用申请鉴定，请求依法予以剔除，若有治疗与殴打致害无关疾病的费用，其鉴定费用即由原告承担，被告也将不承担所有医疗费用。原告无固定职业收入，对其主张80元／天的误工费不予认可。原告系轻微伤，不需专人护理，对其主张80元／天的护理费不予认可。另外，仅因双方一次情节轻微的抓扯，原告受伤应该不严重，不可能住院治疗32天，故对其主张计赔32天的误工费、护理费、住院伙食补助费不予认可。黔江到马喇的车费单边也就10.5元，加上公交车费1元，原告进出院不过23元的交通费，其主张600元的交通费标准过高，且不符合常理，加之又无相关票据佐证，故不予认可。原告的病历上虽然有“注意休息、加强营养”的记载，但因其伤情不是很重，又未构成伤残等级，且多数疾病与被告的抓扯行为无关，故对其主张的2700元营养费不予认可。同理，原告的伤情不是很重，又未构成伤残等级，且自身存在过错，故其主张4000元的精神损害抚慰金没有法律依据。综上所述，被告打了原告两巴掌是实，原告自身存在过错，被告同意给予原告一定的补偿；因原告住院治疗的多数疾病与被告殴打行为无关，原告应对该部分医疗费用予以明确并剔除，否则被告不予认可；若调解不成功，则请法庭依法公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
黔江区公安局马喇派出所对邹兴、王某甲、王某乙、殷某甲、王成菊的询问笔录各1份，证明被告殴打致伤原告的事实；
黔江中心医院病历1份，证明原告被殴打的伤势及住院治疗32天的情况，出院医嘱有加强营养的记载，同时要求于出院后10天，2月、3月后耳鼻喉科、口腔科复诊；
住院医疗证明1份、疾病诊断证明书3份，证明原告的伤情；
检查报告单7份，证明原告出院后复诊的情况；
医疗费发票13张，证明原告住院治疗及出院后复诊共计支出医疗费12476.33元；
出院费用汇总单1份，证明原告住院治疗期间用药情况。
通过庭审质证，被告对原告举示的上述证据1及证据2中公安机关对邹兴、殷某甲的询问笔录无异议；对证据2中公安机关对王某甲、王某乙、王成菊的询问笔录有异议，认为三人在公安机关的陈述不真实；对证据3有异议，认为原告治疗的疾病与抓扯致伤严重不符；对证据4有异议，认为原告病历上记载入院诊断耳朵、听力一切正常，应该没什么大病，住院治疗32天不合理；对证据5检查报告单有异议，认为其耳膜穿孔与抓扯无关联；对证据6医疗费发票有异议，认可与邹兴殴打致伤有关联的部分费用，其他无关的不予认可；对证据7出院费用汇总单有异议，其质证意见与证据6的质证意见相同。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
黔江区公安局马喇派出所对邹兴的询问笔录1份，证明双方发生抓扯的情况及被告没有殴打致伤原告右耳的事实；
黔江区公安局马喇派出所对殷某甲的询问笔录1份，证明双方发生抓扯的情况及被告没有殴打致伤原告右耳的事实；
被告邹兴在黔江区马喇镇卫生院包扎手指的疾病诊断证明1份、医疗费发票3张、处方笺1张，证明被告在双方抓扯过程中也有受伤的事实；
被告之妻李某某书写，证人莫某甲、何某甲、莫某乙、莫某丙签名的证词1份，证明本案发生的起因是原告先行辱骂被告妻子及其家人，原告本身存在过错。
通过庭审质证，原告对被告举示的上述证据1有异议，认为被告没有陈述将原告摔倒在地上继续殴打的事实，其陈述殴打原告的事实不完整；对证据2的质证意见虽然有些情况可能没看清楚，但其陈述基本真实；认为证据3与本案无关联，被告的伤非原告所致；对证据4的三性均有异议。
经审理查明，原、被告系邻居。2014年12月17日下午，原告与被告之妻因事发生争吵，被告回家得知情况后欲找原告理论未果。次日中午13时50分左右，被告在菜市场遇到原告，因之前的事气愤在心，便先电话通知其父亲欲找原告讨说法，然后上前抓住原告衣服将其拉到旁边，之后抓住原告的头发打原告嘴巴两巴掌，原告将被告右手食指咬住，进而双方扭打一处。经旁人劝解及警察出警后，双方才得以撒手，事态得以控制，原、被告均有不同程度损伤。2014年12月18日，原告于受伤当日被送往黔江中心医院进行检查治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤。2014年12月21日，黔江中心医院修正诊断为：1.右耳外伤性鼓膜穿孔，2.21＋创伤性牙周膜炎，3.3＋根尖周炎（慢性），4.咽炎，5.双侧筛窦炎，6.上颌窦炎，7.鼻中隔左侧偏曲，8.软组织损伤。住院治疗32天后，原告于2015年1月19日出院，期间共计支出检查治疗费11850.33元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，继续血压监测；2.出院10天、2月后返院于耳鼻喉科复诊，若伤后3月鼓膜穿孔未愈合，则考虑行鼓膜穿孔修补术；3.出院3月后于口腔科复诊；4.观察病情变化，如有加重及时就诊；5.我科随访。2015年2月9日，原告到黔江中心医院耳鼻喉科复诊，支出门诊检查费225.50元，结论为：右侧鼓膜穿孔愈合，双侧鼓膜未见明显异常。2015年4月9日，原告到黔江中心医院耳鼻喉科复诊，支出门诊检查费400.50元，结论为：双侧鼓膜完整，光锥消失。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。原、被告本系邻居关系，理应睦邻友好、团结互助、和平共处。在原告与被告之妻吵架事发次日，被告找原告讨要说法本无可厚非，但不应采取暴力行为，即便原告在争吵事件中存在过错，也不能成为被告事后殴打致伤原告的正当理由。被告采取暴力行为向原告讨要说法，与原告发生抓扯并殴打致伤原告，侵犯了原告的身体健康权，依法应承担过错赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告的损害后果系被告事后打击报复所致，即便原告在争吵事件中存在过错，也不足以减轻被告的侵权责任，故本院对被告辩称原告挑衅在先存在过错、应减轻其赔偿责任的理由不予采信。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对本案原告诉讼主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等问题，本院依法作如下分析认定并支持。1.医疗费：原告举示黔江中心医院出具的医疗检查费用等票据主张医疗费12476.33元，但就其治疗实际情况看来，这些费用当中含有治疗咽炎、双侧筛窦炎、上颌窦炎、鼻中隔左侧偏曲等非殴打伤疾病的费用。被告对该部分费用不予认可，要求依法予以剔除，在其提出司法审查申请后又自愿撤回了，同时原告也未提出医疗费用司法审查申请。虽然医疗费用审查涉及专业性问题，需通过专业鉴定机构的专业人员审查并出具鉴定意见予以明确，但本院不能仅因原、被告均放弃了医疗费审查申请而对本案拒绝裁判。根据原、被告庭审中关于由法院依法酌情认定原告医疗费的意思表示，本院酌定支持原告治疗殴打伤的费用计8000元。2.误工费：原告住院治疗计32天，因原告未提供证据证明其收入状况，本院参照重庆范围内一般人身损害赔偿案件误工费80元／天的标准计算支持其误工费80元／天×32天=2560元。3.护理费：原告住院治疗32天需人护理，本院参照重庆范围内一般人身损害赔偿案件护理费80元／天的标准计算支持其护理费80元／天×32天=2560元。4.住院期间伙食补助费：原告住院治疗32天，本院参照重庆市一般国家机关工作人员的出差伙食补助32元／天的标准计算支持其住院期间伙食补助费32元／天×32天=1024元；原告主张住院伙食补助费1204元，属计算错误，应予纠正。5.营养费：根据原告的伤情及有关加强营养的医嘱，本院酌情支持其营养费320元，即对原告主张的2700元营养费仅予部分支持。6.交通费：原告主张600元交通费用未提供相关票据佐证，本可不予支持；但考虑到原告进出院检查、治疗3次实际所需，本院酌情支持100元。7.精神损害抚慰金：被告虽殴打致伤了原告，但因未造成原告伤残的严重后果，原告经医疗以及休养后已基本恢复到伤害前的状态，故本院对原告主张的4000元精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告因被告邹兴侵权行为产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计14564元，于法有据，本院依法予以支持；对原告诉讼主张超出部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对被告的医疗费用损失问题，因其未诉讼主张权利，根据民事案件“不告不理”的原则，本院对此不予审查处理。对被告提出的其他抗辩理由，因被告未提供确凿证据予以佐证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹兴于本判决生效后十五日内赔偿原告王成菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计14564元。
二、驳回原告王成菊的其他诉讼请求。
如果被告邹兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告邹兴负担并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 喻立