西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初388号
原告：和潇。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：孙高锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小玉，陕西仁和万国律师事务所律
师。
原告和潇与被告孙高锋、中国平安财产保险股份有限公
司陕西分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告和潇委托诉讼代理人蒋书丹、被告孙高锋、被告平安保险委托诉讼代理人梁芸到庭参加了诉讼，于2018年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告和潇委托诉讼代理人蒋书丹、被告平安保险委托诉讼代理人梁芸到庭参加了诉讼，被告孙高锋经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告和潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险在保险范围内赔偿原告医疗费40938.34元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1107元、护理费9000元、误工费18000元、交通费500元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1860元、车辆维修费1900元，以上共计147025.34元；2.判令被告孙高锋对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日17时许，被告孙高锋驾驶其所有的××号小型轿车沿西安市后村西路由西向东行驶至西延路丁字向北左转弯时，适逢原告驾驶陕××号两轮电动车后载常玥沿西延路由东向西横过道路至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙高锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告孙高锋辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。事故车辆在平安保险投有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。
被告平安保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案中原告驾驶的电动车应当属于机动车，原告应承担30%的责任。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告于第一次开庭审理时提交孙高锋驾驶证、××号车行驶证、交强险、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本，证明被告主体身份适格，事故车辆保险情况、原告构成十级伤残、后续治疗费为8000元，原告花费鉴定费1860元，原告户籍性质为非农业户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算，各被告对上述证据均无异议，本院予以确认；原告提交事故认定书，证明被告孙高锋负事故主要责任，被告平安保险对该证据无异议，被告孙高锋对真实性无异议，但对赔偿责任比例有异议，认为原告应承担30%的责任，本院认为，二被告对该组证据的真实性予以认可，事故认定书载明原告驾驶的系两轮电动车，且二被告未提交证据证明该车系机动车，参照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：(二)主要责任承担百分之九十，故本院对被告孙高锋的意见不予采纳，对该组证据予以确认；原告提交西安急救中心院前病情告知书一份、解放军第三二三医院门诊病历一份、诊断证明书一份、西安市红会医院门诊病历10份、诊断证明两份、住院病案、西京医院门诊病历一份、检验报告单一份、空军军医大学第一附属医院门诊病历一份、西安交大第一附属医院门诊病历一份、西安易聖大药堂门诊病历一份、兵器工业五二一医院门诊病历一份，证明此次事故造成原告左胫骨平台塌陷骨折、左膝关节损伤，受伤严重，行胫骨平台骨折切复植骨内固定术，原告住院9天，出院医嘱要求伤口每3-4天换药，继续功能锻炼，加强营养，伤后6个月复查，医生仍建议继续功能性锻炼，休养2周，因此根据医嘱，原告病情恢复时间在6个月以上，被告孙高锋对该组证据没有意见，被告平安保险对该组证据的真实性无异议，对于西安交通大学第一附属医院门诊病历、兵器工业五二一医院门诊病历、空军军医大学第一附属医院门诊病历关联性不认可，原告的伤情为胫骨平台骨折，但是原告在此三家医院治疗的是泌尿相关疾病，西京医院门诊病历是治疗瘢痕的，不属于医保范围，因此不认可，对其余病历没有异议，本院认为，原告因此次事故导致左胫骨平台骨折，且进行了手术治疗，原告于2018年4月19日前往西京医院诊断病情为左腿外伤术后瘢痕，故该病情与此次事故存在因果关系，本院予以确认，对于其治疗泌尿系感染的相关病历（西安交通大学第一附属医院、西安易聖大药堂、兵器工业五二一医院、空军军医大学第一附属医院门诊病历），因与其在西安市红会医院出院日期相差较远，无法证明与此次事故的关联性，故本院不予确认；原告提交医疗费发票、外购药票据、担架费票据、急救费票据，证明原告支付医疗费40938.34元，被告孙高锋对该组证据没有意见，被告平安保险对真实性无异议，但对部分票据的关联性不认可，2018年2月23日的西安市红会医院复印费票据一张，不属于医疗费，兵器工业五二一医院、西安交通大学第一附属医院原告就诊的科室是消化内科及普通外科，原告应当在骨科就诊，因此不认可，西京医院产生的整形费不认可，陕西炎黄大药房及陕西开心大药房的外购药票据，没有医嘱且与本次事故均无关，对证明目的不认可，担架费票据没有患者姓名且收费处有改动，人为改动为70元，对形式要件不认可，本院认为，对于原告治疗与此次事故无关病情产生的医疗费票据（兵器工业五二一医院、西安交通大学第一附属医院、西京医院2018年6月4日的医疗费票据）本院不予确认，对于担架费票据，能够与事故发生时间及急救费相互印证，涂改处有签章，故本院予以确认，对于外购药票据，因无医嘱且无证据证明所治疗的疾病与本次事故存在关联性，本院不予确认，对于本组证据中的其余票据予以确认；原告提交残疾辅助器具费票据2张，证明原告因腿部受伤严重，活动不便，根据其病情购买拐杖及轮椅支付1107元，二被告对拐杖票据形式要件存在异议，无付款人姓名且不是正式发票，真实性及证明目的均不认可，对轮椅票据的真实性认可，但认为轮椅及拐杖具有可替代性，属于扩大损失，本院认为，原告因此次事故导致左胫骨平台骨折，其购买拐杖及轮椅并无不当，属合理支出，故本院对该组证据予以确认；原告提交工作证明，证明原告在大雁塔街道办翠华北路社区担任计生协管工作，各被告对该组证据的形式要件不认可，认为没有负责人及经办人签字，证明中“公益性岗位”为后期添加，与其他字迹不一致，且无劳动合同，无法证明是聘任制人员还是编制内人员，也无法证明原告扣发工资的事实，本院认为，该证明不符合证据的形式要件，故对该组证据不予确认；原告提交护理人员身份证复印件，证明此次事故造成原告胫骨平台塌陷骨折，活动受限，治疗休养期间由其家属护理，各被告对该组证据的形式要件认可，对证明目的不认可，不能证明护理事实及护理人员的误工损失，本院认为，原告仅提交身份证复印件无法证明护理人员的收入减损情况，故对该组证据不予确认，但原告受伤后需要护理的事实本院予以确认；原告提交车辆维修费票据，证明原告车辆在事故中受损，经西安三秦摩托车电动车维修中心维修，原告花费维修费1900元，且该费用经保险公司定损，被告孙高锋对该组证据没有意见，被告平安保险对该证据不予认可，认为没有付款人姓名且为收款收据，原告没有提供该车辆的权属证，无法证明该车辆的所有权归属，原告是否应当主张车辆维修费存在异议，本院认为，事故认定书载明原告所驾驶的陕××号电动车车主为王新磊，原告在无授权的情况下无权主张该车辆的维修费，故本院对该组证据不予确认；原告于第二次开庭审理时提交银行流水一份，证明原告的月工资为1800元，事故发生后至今单位没有发放工资，被告平安保险对真实性无异议，证明目的不认可，认为不能显示原告工资扣发情况，且根据其公司的调查，原告提供的账户是中国银行而非西安银行，但是对原告证明其月工资为1800元的事实无异议，本院认为，被告平安保险对原告月工资为1800元的事实无异议，该银行流水打印于2018年7月2日，最后一笔工资发放于2018年2月7日，可以确认原告月工资为1800元的事实，故本院对该组证据予以确认。
被告孙高锋未提交证据。
被告平安保险于第一次开庭审理时提供车险人伤询问信息表一份，证明在事故发生后其公司去原告住院的医院进行查勘，原告自述其在翠华北路社区工作，每月工资为1800元，工资发放形式为银行转账，且有原告的银行账号，上述事实经原告本人签字后确认，原告主张的误工费与客观事实不符，被告孙高峰对该组证据无异议，原告对该组证据不予认可，认为系复印件，不具备证据的形式要件，本院认为，结合原告提交的银行流水可以证明其月工资为1800元，故本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2018年1月30日17时许，被告孙高锋驾驶其所有的××号小型轿车沿西安市后村西路由西向东行驶至西延路丁字向北左转时，适逢原告驾驶王新磊所有的陕××号电动车后载常玥沿西延路由东向西横过道路至此两车相撞致原告、常玥受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙高锋负事故主要责任，原告负事故次要责任，常玥无事故责任。××号事故车辆在被告平安保险投保有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告在西安市红会医院住院9天，其伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。后原告前往西京医院治疗，其伤情经诊断为：左腿外伤术后瘢痕。原告花费医疗费37003.3元，购买拐杖及轮椅花费1107元。经陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第2498号鉴定意见书载明原告的伤残等级为十级伤残、后续治疗费为8000元，原告支付鉴定费1860元。原告户籍性质为非农业户口。原告工资为1800元/月。
本院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具西公交认字[2018]第012号道路交通事故认定书，认定被告孙高锋负事故主要责任，原告负事故的次要责任，被告孙高锋认为原告应承担30%的责任无法律依据，本院不予支持。被告孙高锋驾驶的××号车在被告平安保险投保有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应先由被告平安保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，仍有不足，由被告孙高锋承担90%的赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告治疗与本次事故有关的疾病产生的医疗费共计37003.3元，本院对原告请求超出部分不予确认；2.住院伙食补助费，原告住院9天，其请求按100元/天计算为900元并无不当，本院对原告该项请求予以确认；3.营养费，结合原告的伤情及医嘱，原告请求按20元/天计算60天为1200元并无不当，本院予以确认；4.后续治疗费8000元，结合鉴定意见书，本院对原告该项请求予以确认；5.残疾辅助器具费，原告购买拐杖及轮椅花费1107元，本院对原告该项请求予以确认；6.护理费，参考原告的伤情，其请求按100元/天计算90天即9000元并无不当，本院对原告该项请求予以确认；7.误工费，结合原告的伤情及恢复情况，酌定原告的误工期限为4个月，其工资为1800元/月，故原告的误工费计算为7200元，本院对原告请求的超出部分不予确认；8.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，本院对其请求的超出部分不予支持；9.残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，其按城镇标准计算为61620元并无不当，本院予以确认；10.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌定为1000元，本院对原告请求的超出部分不予支持；11.鉴定费，原告花费鉴定费1860元，本院对原告该项请求予以确认；12.车辆维修费，原告并非其所驾电动车的所有人，亦无证据显示其受所有人委托主张该车维修费，故本院对该项请求不予支持。
以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计47103.3元，由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，剩余37103.3元由被告平安保险在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任即33392.97元；残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80227元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由被告孙高锋承担90%即1674元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告和潇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计90227元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告和潇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费33392.97元；
三、被告孙高锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告和潇鉴定费1674元；
四、驳回原告和潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告和潇负担120元，由被告孙高锋负担1500元，因原告和潇已预交，故被告孙高锋应将其负担的1500元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告和潇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 婷