wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执51号申请执行人：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。申请执行人：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。申请执行人：无锡惠全汽车运输有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘吴路28号。法定代表人：顾惠全，该公司董事长。委托代理人（受上述申请人共同授权委托）：张武，江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人（受上述申请人共同授权委托）：陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。被执行人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号。法定代表人：张云奎，该公司董事长。委托代理人：许春寅，该公司员工。申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）、无锡惠全汽车运输有限公司（以下简称惠全公司）与被执行人江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，五星公司应向惠泰公司、惠盈公司、惠全公司支付货款910600元及相应利息，并支付诉讼费7049元。因被执行人五星公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人五星公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令五星公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但五星公司未予履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司与被执行人五星公司于2017年3月3日自愿达成如下执行和解协议：确认五星公司尚欠惠泰公司、惠盈公司、惠全公司本金917649元、违约金45000元，合计962649元。具体付款方式为：于2017年3月30日支付500000元，余款462649元于2017年4月30日前付清；本案执行费12700元由五星公司承担。如五星公司未按本协议约定履行的，惠泰公司、惠盈公司、惠全公司有权按原判决一次性向法院申请强制执行。申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司于达成和解当日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，惠泰公司、惠盈公司、惠全公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2105号民事判决书的执行。如被执行人五星公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人惠泰公司、惠盈公司、惠全公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年三月二十日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07852号
上诉人（原审原告）刘建新，男，1952年3月10日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，住所地北京市丰台区莲宝路2号院。
法定代表人汪克应，院长。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生。
委托代理人王亚军，男，1975年7月30日出生。
上诉人刘建新因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘建新及其委托代理人罗超，北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院（以下简称莲花池康复医院）之委托代理人李淼、王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，刘建新起诉至原审法院称：2010年10月，我在莲花池康复医院治疗右臂丛神经损伤，莲花池康复医院在我右前臂桡侧切口，取桡侧腕长短伸肌，之后拿去化验，但直至2012年12月，我向莲花池康复医院索要化验单时，莲花池康复医院才将化验结果给我。之后莲花池康复医院就没有再给我继续治疗。我认为莲花池康复医院无法给我治疗，就不应该取神经做活检，莲花池康复医院的行为构成医疗事故，故诉至法院请求判令莲花池康复医院退还我支付的医疗费10000元。
莲花池康复医院辩称：刘建新于1996年11月18日因车祸严重伤及右上肢，致疼痛，活动受限。2010年10月26日，刘建新到我院就诊，诊断为右臂丛神经损伤术后。我院于2010年10月28日为刘建新行右桡神经深支探查取病理活检术，欲根据病理检查结果了解桡神经生长情况，从而判断是否适合行游离股薄肌移植手术。我院已书面告知刘建新病情、手术和麻醉风险，并经刘建新签字同意。手术过程顺利，给予抗炎、止血、监护、吸氧等治疗亦符合常规。取出的病理标本送至北医三院行病理检查。由于2010年10月28日的活检结果需1周后出，刘建新于2010年10月31日请假出院2周等待病理检查结果。刘建新请假时，我院书面告知其术后1周出病理检查结果，病理检查结果出来后也多次告知刘建新检查结果显示刘建新不适于继续开展游离股薄肌重建术。而且刘建新已经从病历中复印了活检检查结果，不存在我院没有答复化验结果的事实。综上，刘建新的伤情是1996年11月18日因车祸严重伤及右上肢所致，病理结果显示桡神经生长不满意，不适合行游离股薄肌移植手术，故我院没有过错，不同意刘建新的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘建新称2010年10月28日的活检结果莲花池康复医院直到2012年12月才出具。而根据病历显示，莲花池康复医院已书面告知活检结果1周后出具，但因刘建新请假回家未领取。刘建新称莲花池康复医院无法继续给其治疗，就不应该做活检，属医疗事故，没有事实依据，故法院对其诉讼请求难以支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回刘建新的诉讼请求。
判决后，刘建新不服，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。莲花池康复医院同意原判。
经审理查明：1996年11月18日，刘建新乘车时发生车祸，伤及右上肢，致疼痛，活动受限，急诊于天津空军总医院，行右尺骨骨折内固定术。1997年4月，刘建新就诊于天津脊柱医院，行右臂丛神经探查松解术，后又于同年7月行右健侧颈7移位尺神经翻转术、肋间神经移位至正中神经，膈神经移位至肌皮神经术，同年10月行预置健侧颈7尺神经移位致桡神经，尺骨钛板取出术。
2009年，刘建新就诊于莲花池康复医院，行右肩关节融合术。术后右上肢感觉无明显恢复，运动功能部分恢复。2010年10月26日，刘建新继续就诊于莲花池康复医院，诊断为：右臂丛神经损伤术后、右肩关节融合术后。10月28日，刘建新签署手术同意书，莲花池康复医院为刘建新行右桡神经深支探查取病理活检术。后，刘建新向莲花池康复医院签署请假条，请假条主要内容为：活检结果将于1周后出，刘建新特请假2周，请假时间为2010年10月31日至2010年11月13日，等待结果，再决定下一步治疗方案。2010年11月2日，北京大学医学部病理学系电镜室出具电镜病理检查报告单，病理诊断：“有髓神经纤维与无髓神经纤维比例：有髓神经纤维数量有减少，尤以神经束中央部较明显，以小直径薄髓纤维减少为主，周边部比例大致正常。少数纤维髓鞘有松解；无髓纤维及施万细胞轻度增生。间质有增生，神经束膜增厚。轴索情况半薄切片难以确定。”同年11月16日，莲花池康复医院查房后认为病理结果显示桡神经生长不满意，考虑患者病情平稳，根据神经生长情况，不适合行游离股薄肌移植手术，建议病人出院。刘建新于2010年11月16日出院。
本院审理中，刘建新主张莲花池康复医院没有充分告知其右桡神经深支探查取病理活检术的目的，莲花池康复医院取其神经造成了其目前的损害后果，但刘建新未提交相关证据佐证。莲花池康复医院则称右桡神经深支探查取病理活检术是检查患者能否行游离骨薄肌移植手术的前提条件。
上述事实，有双方当事人陈述及住院病历、手术同意书、手术记录、电镜病理检查报告单、请假条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，刘建新在莲花池康复医院为其行右桡神经深支探查取病理活检术前签订了手术知情同意书，故刘建新主张莲花池康复医院在手术前未告知活检术的目的，缺乏事实依据，本院难以采信。刘建新上诉称莲花池康复医院取出其神经进行检查，导致了刘建新目前的损害后果，但其一审未提出鉴定申请，亦未提供其他充分、详实的证据予以佐证，本院亦难以采信。关于刘建新提出的莲花池康复医院直至2012年12月才向其告知活检结果，对此，本院认为，刘建新签署的请假条已明确说明活检结果1周后出具，但因刘建新请假回家未及时领取。莲花池康复医院已履行了相应的告知义务，故对刘建新的该项主张，本院亦不予采信。综上，刘建新的上诉请求和理由，均缺乏事实�法律依据。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由刘建新负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由刘建新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 史其申
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4517号
原告李成学，身份证登记住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路宏发大世界购物广场集中商业商场01-03层。
法定代表人余荣坤。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月19日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年五月十九日
书记员 宋 淇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3748号
原告：张掖市金牛商贸有限责任公司。
法定代表人：雒天秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市春天汽车销售有限公司。
法定代表人：师宗军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代锦，系该公司总经理。
被告：李天义，甘肃省临泽县人。
原告张掖市金牛商贸有限责任公司（以下简称金牛商贸公司）与被告张掖市春天汽车销售有限公司（以下简称春天汽车销售公司）、李天义租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛商贸公司委托诉讼代理人郑晋伟，被告春天汽车销售公司委托诉讼代理人代锦、被告李天义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛商贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告租金735840元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月1日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》一份，由被告租赁使用原告所有的门店一处，年租金139200元，每年递增15%。2013年3月31日，双方又签订《场地房屋租赁合同》一份，由被告租赁使用原告所有院内西北角场地一处，年租金依次递增。被告自签订上述二份租赁合同并使用原告房屋和场地至今，只给原告给付租赁费264200元，截止诉讼前尚有735840元租赁费未付，原告多次找被告协商解决并要求按期足额交纳房租，被告以种种理由推诿至今未付。
被告春天汽车销售公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉双方分别于2012年10月1日、2013年3月31日签订二份租赁合同、租金约定及租赁期间被告已支付264200元的租赁费属实。但2014年10月，被告就口头通知原告停止使用租赁房屋，当时原、被告口头约定双方都想办法向他人转租房屋，但是房屋至今未租出。租赁期间，被告对场地进行装修、整理地坪投入达38万元。2013年3月31日，双方签订《场地房屋租赁合同》后，被告至今对该场地没有进行使用，该场地至今是空置的。双方至今未最终清算下欠的租金。原告一共建有三个展厅，除租赁给被告的一个展厅外，其他两个展厅现也无人租赁，也无任何收益，原告不能将自己的损失强加给被告。被告认为原告所诉的租赁费过高，其最多再承担租赁费40万元。另外，被告李天义系其公司的委托代理人，在本案中不应承担任何责任。
被告李天义未作书面答辩，在庭审中辩称：被告春天汽车销售公司原法定代表人李扬是其侄子，原告所诉双方分别于2012年10月1日、2013年3月31日签订二份租赁合同属实，该二份合同都是其作为被告春天汽车销售公司的委托代理人与原告签订的。原告一共有三个展厅，被告租赁的是其中一个，其他另外两个展厅现已倒闭。2014年3月份，被告春天汽车销售公司就从租赁房屋内搬走，但是展厅里还停放着几辆车，被告承诺车辆随时可以开走。2014年10月，被告春天汽车销售公司口头通知原告停止使用房屋，并且原、被告口头约定双方都想办法向他人转租房屋，但因原告的修建的展厅达不到4S店的要求，所以房屋至今未租出。被告认为其系被告春天汽车销售公司的委托代理人，在本案中不应承担任何责任。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月1日，原告金牛商贸公司作为甲方（出租方）、被告春天汽车销售公司作为乙方（承租方），双方经协商后签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其坐落于甘州区金张掖大道北端门点一处（场地面积580平方米）租赁给被告春天汽车销售公司从事经营汽车销售装潢业务，约定租赁期限为5年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止，年租金139200元，以后每年递增15%。2013年3月31日，双方又签订《场地房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于其公司院内西北角场地一处（场地面积1370平方米）租赁给被告春天汽车销售公司从事经营汽车维修售后业务，约定租赁期限为5年，自2013年4月15日起至2018年4月14日止，租金第一年65000元、第二年73000元、第三年82000元、第四年85000元、第五年88000元。双方并对租赁期间相关费用、合同的变更、解除与终止、违约责任以及争议解决等事宜进行了详细约定。二份租赁合同分别签订后，原告即将租赁房屋及场地交付被告使用。租赁期间，被告春天汽车销售公司支付原告租赁费264200元。2014年10月，因生意不景气，被告春天汽车销售公司搬离其所租赁原告的房屋及场地。原、被告就支付下欠租金的事宜经多次协调未果，遂引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告分别于2012年10月1日、2013年3月31日签订的《房屋租赁合同》和《场地房屋租赁合同》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。合同签订后，原告按照合同约定，即将租赁房屋及场地交付被告春天汽车销售公司使用，被告春天汽车销售公司应积极履行向原告交纳租金的义务。庭审中，被告春天汽车销售公司辩称2014年10月，其即口头通知原告停止使用租赁房屋及场地，由双方都想办法向他人转租，对此原告虽认可2014年10月被告春天汽车销售公司搬离租赁的房屋及场地，但其并不认可被告春天汽车销售公司曾口头通知其停止使用房屋及场地的事情，原告仅同意被告春天汽车销售公司可以对租赁合同进行变更或向他人转租房屋和场地。对此本院认为，被告春天汽车销售公司于2014年10月搬离租赁原告的房屋及场地后，其怠于行使自己的权利，未及时要求与原告解除合同，且除其当庭陈述外，未提交相关证据予以证明其曾书面要求与原告解除合同，对其辩解理由，本院不予支持。故该二份合同的权利义务并未终止，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故被告春天汽车销售公司应承担继续履行合同的义务，即向原告支付截止2015年10月1日房屋租赁费495840元（139200元+160080元+184080元+211680元-已支付的199200元）及截止2016年4月15日的场地租赁费24万元（73000元+82000元+85000元），合计735840元。被告李天义受被告春天汽车销售公司的委托与原告签订二份租赁合同，被告春天汽车销售公司认可其代理行为，并在合同上加盖公章，根据《民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，故应由被告春天汽车销售公司承担向原告偿付租赁费的责任，被告李天义在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三之规定，判决如下：
一、被告张掖市春天汽车销售有限公司支付张掖市金牛商贸有限责任公司房屋及场地租赁费735840元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李天义在本案中不承担责任。
案件受理费11158元，减半收取5579元，由被告张掖市春天汽车销售有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取的案件受理费5579元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张莉英
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1934号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被告：周永立，男，1974年10月13日出生，汉族，住沧县。
被告：杨文政，男，1965年2月23日出生，汉族，住沧县。
沧县农村信用联社股份有限公司与周永立、杨文政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费274元，由沧县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张宏琦
二〇一七年九月十八日
书记员 孟赵宁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋05民终370号
上诉人（原审被告）郭宽义，男，1949年5月31日生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审原告）阳城县×村民委员会。
法定代表人郭学兵，该村委主任。
委托代理人范扩社，该委委副主任。
委托代理人延敏军，山西语智律师事务所律师。
上诉人郭宽义与被上诉人阳城县×村民委员会（以下简称洪上村委）买卖合同合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于二0一六年三月二十四日作出（2015）阳民初字第2478号民事判决。原审被告郭宽义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宽义，被上诉人阳城县×村民委员会的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告郭宽义原居住在洪上村太平庄，2011年，
县政府为了解决陶瓷工业园区对本村太平庄居民的环境影响，决定对该自然庄整体搬迁。原被告为此签订了房屋拆迁协议，协议约定:原告支付被告拆迁补偿款277552元;2011年3月24日主动拆除的，每户奖励1000元;拆迁后，土地使用证占地面积在O.45亩以上的规划两处住宅，占地面积超过333.5平方米的，每平方米村委补偿拆迁户200元;安置房由村委统一修建，价格为成本价;安置房交付时间为2012年8月，如不能按时交房，每推迟一月村委支付100元。之后，原告统一修建了安置房，确定每套成本价为188262元。原告给被告分了三套房屋(被告本人一套、大儿媳一套、次子一套)，原告对各户应得的奖励、补助款进行了结算，并制作了汇总表，该表显示，被告本人的一套房屋应得各种奖励、补助款13114元，相顶后，被告应交购房款175148元。被告在规定交款期限内交纳了100000元，余款75148元，经原告多催收，被告拒绝交纳。原告最后一次催收规定的交款期限为2015年8月7日。
原判认定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告洪上村委将房屋出卖于被告郭宽义，被告理应按照约定支付价款。被告拒不支付全部购房款违反了合同约定、应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付剩余购房款并赔偿利息、损失的主张，予以支持。被告认为原告结算错误无事实依据，其抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决:被告郭宽义在本判决生效后10日内支付原告阳城县×村民委员会购房款75148元及利息(利息自2015年8月8日起按银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止)。案件受理费1680元，由被告郭宽义负担。
郭宽义上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其理由为：1、原判对“被告方提供的证据虽然具有真实性但又不能证明原告方结算错误”认定自相矛盾，明显错误。在2011年春，被上诉人积极支持政府建设工程，随之在2011年3月24日与被上诉人签订了“房屋拆迁协议”，搬离了世代居住的太平庄。在2014年3月2日被上诉人为搬迁户建的安置房建起后，给上诉人发了“告知书”。被上诉人对自己拟制的文书理应遵守。一审法院偏听被上诉人对其所写“房屋拆迁协议”和“告知书”的解释。2、被上诉人对分给上诉人的房应按村委拟制的“房屋拆迁协议”和“告知书”，依
众人解释与上诉人进行结算。拆迁户按规定时间签协议拆房的每户奖励1000元。上诉人家庭是三户，被上诉人只给了上诉人2000元奖励款，还应给1000元。被上诉人2014年3月交房，延迟交付了18个月，被上诉人只给了上诉人2户3600元的违约金，还应给1800元。被上诉人每座房少的37平方米，理应给上诉人补7400元，三处共22200元。被上诉人没有出示建房图纸和建房施工合同前，让他人强行收取的46000元钱，理应计为上诉人交的房款。以上四项共计71000元。
对原判认定的事实部分，双方均无异议，应依法予以确认。
根据双方的诉辨，归纳本案的争议焦点为：原判判令上诉人支付被上诉人购房款75148元及利息是否适当？
针对以上争议焦点，上诉人提供如下证据：1、房屋拆迁协议；2、洪上村委对郭宽义的告知书；3、洪上村委对郭宽义太平庄居住面积的证明；4、郭宽义交款收据，共46000元；5、土地使用证。郭宽义欲通过以上证据证明不欠村委的钱。
被上诉人发表质证意见为，对证据1的真实性无异议，通过该协议的约定可以说明上诉人已经足额取得了补偿款和奖励款，同时上诉人在该协议上签字，说明其对拆迁补助的价格及拆迁面积无异议，故上诉人只能得到他本户的1000元奖励款，村委从未说过哪户可以规划三处住宅。对证据2的真实性无异议。该告知书恰恰能证明上诉人仍拖欠被上诉人75148元房款。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。对证据4有异议，认为该款项实际为阁楼修建款，且该收款收据不是村委所出，与本案无关。
针对焦点，被上诉人提供如下证据：1、房屋面积登记表。欲证明上诉人的两处拆迁面积分别为175.9、169.3平方米；2、拆迁协议。欲证明双方自愿签订，上诉人应依约支付被上诉人剩余的75148元房款及利息；3、太平庄汇总表。欲证明上诉人两处175.9、169.3平方米房屋面积的作价；4、2013年12月23日村委会议记录。欲证明房屋面积的作价的来源；5、购房结算汇总表。欲证明被上诉人将上诉人的各项补偿款相抵后，上诉人仍欠村委75148元；6、2015年6月29日、2015年7月28日村委会议记录，欲证明村委对欠款户的催收决定；7、欠款人员花名表。欲证明郭宽义是其中欠款人之一；8、有上诉人妻子签字的再次催收欠款通知。欲证明被上诉人一直在追要欠款且上诉人的妻子也认可。9、太平庄搬迁小区图。欲证明上诉人已占用了涉案房屋；10、(2015)阳民初字第2237民事判决。
上诉人发表质证意见为，对证据1的真实性认可，但面积没有按照547.07平米计算，给我的补偿款不够。对证据3无异议，上面有上诉人的签字。证据4、6、7不清楚。对证据8的真实性认可，但是妻子签的字，不代表上诉人。对证据5记不清了。对其余证据没有异议。
经庭审举证、质证，根据可采信的证据，查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，2011年3月24日上诉人与被上诉人签订了《房屋拆迁协议》，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人依约取得了涉案房屋和相应的补偿款和奖励款，视为被上诉人按约全面履行了自己的义务，上诉人应依约交纳全部房款。上诉人另行主张第三套房的1000元补偿款和迟延交房的违约金，不包含在《房屋拆迁协议》约定的范围内，双方也没有相应的补充协议，上诉人对自己的主张没有法律依据和事实依据予以证明，依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人没有按照547.07平米计算其补偿款的问题，因上诉人没有确凿的证据予以证明其主张成立，故依法不予支持。原判认定被上诉人向上诉人主张涉案房屋剩余的75148元房款及利息，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费1680元，由上诉人郭宽义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史亚为
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民特28号
申请人郝桂珍，女，1952年7月28日出生，汉族，山西省平遥县人。系被申请人的配偶。
申请人郝桂珍申请认定陈怀敏无民事行为能力一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈怀敏，男，1939年12月10日出生，汉族，云南省建水县人。委托代理人陈琳，女，1972年7月29日出生，汉族，云南省昆明市人，与被申请人系父女关系。被申请人陈怀敏与申请人郝桂珍系夫妻关系，申请人述称，被申请人在2004年年初突发脑溢血中风，丧失辨别意识，无独立生活能力。2014年3月再次中风，病情严重，经治疗生命得以挽回，但意识已完全丧失，无任何行动能力和辨别能力。2016年7月20日云南鼎丰司法鉴定中心作出了云鼎［2016］精鉴字第X号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈怀敏患脑血管病所致精神障碍（痴呆）。2、被鉴定人陈怀敏无民事行为能力。现特申请认定陈怀敏为无民事行为能力人，并指定郝桂珍为其监护人。
经云南鼎丰司法鉴定中心作出了云鼎［2016］精鉴字第X号法医精神病学鉴定意见书，鉴定被申请人陈怀敏目前无民事行为能力。根据鉴定意见，可确定陈怀敏为无民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈怀敏为无民事行为能力人；
二、指定郝桂珍为陈怀敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 车润萌
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘国秀
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执755号
申请执行人盛今选，男，1970年2月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人潘冬连，女，1952年12月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人盛今选与被执行人潘冬连合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）台玉民初字第2099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款20000元。本院于同日立案执行。2016年3月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款20000元，并承担申请执行费用200元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，对被执行人的财产状况依法进行调查，在本县辖区内没有存款，亦未发现被执行人有房产可供执行。本院已将被执行人潘冬连未履行债务信息纳入全国法院执行案件管理系统。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执755号案件的本次执行程序。
申请执行人盛今选发现被执行人潘冬连有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年九月一日
代理书记员 王峰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初705号
原告：谢绍杰，男，1969年8月25日出生，壮族，公司职员，住防城港市防城绍杰区。
委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告：叶禄，男，1967年1月24日出生，住防城港市防城区。
原告谢绍杰诉被告叶禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍杰及其委托诉讼代理人阮廷亮到庭参加诉讼，被告叶禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（约900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谢绍杰变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率12%从2016年6月9起至还清之日止）。事实理由：2015年1月8日，被告向原告借款30000元，并约定借款利息为300元／月，借款期限为2015年1月8日至2015年3月8日。后被告续借至2015年11月8月，并付息至2016年6月8日，共付利息5100元。但其后原告多次追讨无果，故向法院提起诉讼。被告叶禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告叶禄向原告谢绍杰借款30000元，并出具《借款凭据》一份，借期从2015年1月8日起至2015年3月8日止，月利息为1%。至借款期限将至时，原、被告双方经协商，先后四次延长借款期限，借款期限至2015年11月8日止。期间被告按月利率1%支付利息，并付至2016年6月8日，共5100元。但借款本金及剩余利息未能偿还，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告谢绍杰与被告叶禄的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。双方在借款凭据中约定借款期限延长到2015年11月8日，但到该借款期限届满后被告仍未能偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告诉请被告叶禄偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息的问题。被告叶禄已按月利率1%支付了借款期限内的利息，但其后未按约定期限还款，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告谢绍杰主张逾期利率按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告叶禄已将利息付至2016年6月8日，故逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率12%从2016年6月9日起计至还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶禄偿还原告谢绍杰借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率12%自2016年6月9日起计至还清借款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告叶禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费573元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 禤立平
二〇一六年八月十六日
书记员 梁炉丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执258号
申请执行人:桂林市康露冷饮食品有限公司；桂林市康露冷饮食品有限公司，桂林市雁山区奇峰创业园9号
被执行人:骆刘甫，男，1981-2-18出生，住所地桂林市临桂区
本院在执行（2016）桂0311执258号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦少革
审判员 覃宏欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋成洪
湖北省利川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2802刑初159号
自诉人杨松林，男，1962年10月15日出生于湖北省利川市，苗族，务农，住利川市，
被告人田兴波，男，1973年12月17日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住利川市，
自诉人杨松林以被告人田兴波犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月17日向本院提起控诉，要求追究被告人田兴波的刑事责任。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，自诉人胡兴江控诉被告人田兴波犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证，不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
对自诉人杨松林的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晓兵
审判员 杨春桃
审判员 刘传勋
二〇一八年四月十八日
书记员 宋晓彬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2573号
原告：上海远新国际运输有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路***号***室。
法定代表人：俞积雄，该公司董事长。
委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所。
被告：常州市康岚服饰有限公司。住所地：江苏省常州市鼓楼区童子河西路***号。
在本院受理原告上海远新国际运输有限公司与被告常州市康岚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海远新国际运输有限公司自动撤回对被告常州市康岚服饰有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2803号
上诉人(原审被告)：梁锦细，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人梁锦细因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司（以下简称“申通公司”）向梁锦细支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1297.01元；二、于判决生效之日起三日内，申通公司向梁锦细支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1426.71元；三、申通公司无需向梁锦细支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申通公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申通公司负担。
判后，上诉人梁锦细不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金28210元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁锦细负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1672号
原告:张婷婷，女，1992年12月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张俊发，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告:张玉国，男，年龄不详，汉族，农民，住址新民市。
原告张婷婷诉被告张玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年4月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十三日
书记员 魏杰
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执766号
申请人王春发，男，汉，生于1972年12月25日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人李志平，男，汉，1970年2月24日出生，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人王春发与被执行人李志平提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春发于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求李志平赔偿14450元。
在执行过程中，本院划拨了被执行人李志平在中国邮政储蓄银行存款14400元（含执行费117元），申请执行人王春发自愿放弃剩余执行标的167元。
本院认为，（2018）甘10民终356号民事判决书确定的被执行人李志平的义务已执行完毕，申请执行人王春发基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费117元已由王春发缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2018）甘10民终356号民事判决书确定的被执行人李志平应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第745号
原告贺仕剑，男，汉族。
委托代理人贺吟，男，汉族。
被告周作昌，男，汉族。
被告周德仁，男，汉族。
两被告共同委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
第三人何信国，男，汉族。
第三人何坤，女，汉族。
第三人何恒生，男，汉族。
第三人郭得平，男，汉族。
第三人成红，女，汉族。
第三人谭顺升，曾用名谭祖生，男，汉族。
第三人何柏保，男，汉族。
第三人周德娥，女，汉族。
第三人周作轩，男，汉族。
法定代理人周德娥，女，汉族。
第三人何菊竹，女，汉族。
以上三名第三人共同委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
原告贺仕剑与被告周作昌、周德仁合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院依原告申请，追加何信国、何坤、何恒生、郭得平、何柏保、成红、谭顺升、周德娥、周作轩、何菊竹为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告贺仕剑及其委托代理人贺呤，被告周作昌、周德仁、第三人周德娥、周作轩、何菊竹的共同委托代理人廖强新,第三人何柏保到庭参加诉讼。第三人何信国、何坤、何恒生、郭得平、成红、谭顺升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺仕剑请求本院判令：1、被告返还原告整合补偿款630000元，并全额支付原告约定利率计算利息200000元，共计830000元整；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告周作昌、周德仁答辩要点：1、原告与两答辩人没有合伙关系，没有发生过任何经济往来，原告以合伙纠纷起诉两答辩人没有任何事实依据；2、美源石墨矿只有三名老股东，原告不是美源石墨矿的老股东，不具备原告的主体资格。美源石墨矿的股东只有何信国、何恒生、何柏保三人，其他人的股份都是挂靠在何信国他们三人名下，原告是否出资没有提供任何证据。原告不能算作美源石墨矿的老股东，无权主张石墨矿整合款；3、美源一矿的整合补偿款与老股东无关，原告无权主张整合补偿款项。美源石墨矿的老股东因资金紧张，没有赔偿周志忠工亡的经济赔偿，又欠新股东投资款4000000元，已经书面承诺将美源石墨矿的股份全部转让给了新股东。新股东取得该矿的全面经营权后，重新召集其他股东投资入股，组织生产，成立了新的矿，取名美源一矿。因此，美源石墨矿与美源一矿不是一个矿；4、2520000元是案件执行款，与原告无关。答辩人周德仁于2013年1月29日从法院领取的2520000元，是郴州市北湖区人民法院执行（2011）郴北民二初字第1848号民事判决书的执行款，与本案没有关系，与原告无关。
综上所述，原告起诉没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人何柏保、周德娥、周作轩、何菊竹的答辩意见与被告周作昌、周德仁的答辩意见一致。
第三人何信国、何坤、何恒生、郭得平、成红、谭顺升未作答辩。
经审理查明:
1、2005年3月1日，第三人何信国、何柏保、何坤、何恒生、郭得平注册登记合伙企业郴州市北湖区鲁塘镇美源石墨矿（以下简称美源矿），登记事务执行人为第三人何信国，该矿已于2009年6月10日吊销。
2、2005年3月6日，第三人何信国、何恒生、何柏保签订协议，约定何信国、何恒生、何柏保为美源石墨矿创始者，三大股东主体，各自名下的小股东均以三人名义入股美源石墨矿。
3、2008年4月2日，以周志忠（已去世）、被告周德仁作为乙方代表，与以第三人何信国、主要股东何恒生、谭祖生、陈红为甲方签订《矿井转让协议书》，约定乙方自愿将鲁塘石墨矿二工区704矿作价180000元转让给甲方。
4、2008年4月18日，以第三人何信国、何恒生、何柏保、贺仕剑、谭祖生、成红作为老股东为甲方，以周志忠、被告周德仁为新股东为乙方，签订《鲁塘美源石墨矿合伙协议书》，约定：甲方以美源石墨矿及合法资格、土地房屋、全部设施及一切所有权作股金与乙方合伙，占总股份的50%；乙方以鲁塘石墨矿二工区704矿及合法资格、土地房屋、全部设施、一切所有权和全额承担自鲁塘执法队验收合格、通知开工之日起至卖煤之日止的所有投资款作股金与甲方合伙，占总股份的50%。
5、2009年12月5日，周志忠因在井下接排水管时被矿斗压成重伤，经抢救无效死亡，其法定继承人为被告周作昌、第三人周德娥、周作轩、何菊竹。
6、2009年12月23日，第三人何柏保、何恒生、何信国出具《承诺书》，承诺：美源石墨矿老股东，由于没有偿还新股东投资款肆佰万元以及其它赔偿款陆拾捌万柒仟柒佰元，合计肆佰陆拾捌万柒仟柒佰元（4687700），现自愿将美源矿老股东的50%作为偿还给新股东，并自动退出美源石墨矿的股份，以后也不以任何形式干涉新股东的经营权。
7、2011年4月20日，郴州市北湖区鲁塘镇美源石墨一矿（以下简称美源一矿）股东代表何大铁、周作昌、何恒友与郴州市北湖区国有资产经营中心签订《北湖区鲁塘矿区美源一矿矿井资源整合补偿协议》，协议约定由郴州市北湖区国有资产经营中心补偿美源一矿资源整合费6300000元。
本院认为，原告诉请基于《北湖区鲁塘矿区美源一矿矿井资源整合补偿协议》而产生，是对该协议签订主体资格存在质疑，因该协议属行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”之规定，应通过行政诉讼审理该协议的合法性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺仕剑的起诉。
案件受理费12100元，退还给原告贺仕剑，诉讼保全费4670元，由原告贺仕剑负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 吴 进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执736号
申请执行人严涛，男，1981年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人。
被执行人阮国元，男，1963年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人严涛与被执行人阮国元民间借贷纠纷一案中。因被执行人阮国元下落不明，无法联糸。现申请执行人严涛于2017年11月24日向本院提出撤回（2017）鄂1224执736号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐飞洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6392号
上诉人（原审原告）：曾知友，男，汉族，1979年3月27日出生，住陕西省石泉县。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞市山立饰品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村东坑街2号，组织机构代码为08454574-4。
法定代表人：赵济勇，总经理。
委托代理人：邝子光，广东臻善律师事务所。
委托代理人：梁梓湘，广东臻善律师事务所实习律师。
上诉人曾知友因与上诉人东莞市山立饰品有限公司（以下简称山立公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认曾知友与山立公司之间的劳动关系已经解除；二、限山立公司于判决生效之日起五日内向曾知友支付经济补偿金28120.5元；三、限山立公司于判决生效之日起五日内向曾知友支付2014年、2015年未休带薪年休假的工资4162.86元；四、驳回曾知友的其他诉讼请求；五、驳回山立公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用10元，曾知友申请免交其中5元，本院予以准许，另外5元已由山立公司预交，故本案收取诉讼费5元，由山立公司承担。
曾知友和山立公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。山立公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、第三项，改判山立公司无需支付曾知友经济补偿金、2014年和2015年带薪年休假工资；二、本案诉讼费用由曾知友承担。主要事实和理由如下：2015年10月31日曾知友向山立公司提交离职申请。由于立山公司工作人员的原因，曾知友的离职申请书已丢失。立山公司申请了证人出庭作证。因此，曾知友为自动离职。立山公司无需支付曾知友经济补偿金。2014年、2015年春假中，山立公司已支付曾知友3天春节工资和2天年休假工资。
曾知友答辩称：山立公司的证人与其存在厉害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不应采纳证人证言。立山公司仲裁和一审中的主张相矛盾。立山公司没有安排曾知友年休假，应支付年休假工资。
曾知友上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第四项，改判山立公司支付违法解除劳动关系赔偿金56241；二、本案诉讼费用由山立公司承担。主要事实和理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，山立公司主张曾知友自行辞职，应提供证据证明，否则应承担举证不能的责任。山立公司仲裁和一审的主张不一致，相互矛盾。
山立公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方劳动关系解除的原因是什么；二、山立公司应否向曾知友支付2014年、2015年带薪年休假工资。
对于焦点一，山立公司主张曾知友主动申请离职，证人程某、桂某、王某陈述曾知友提交了离职申请，但山立公司未能提交该离职申请，应承担举证不能的后果。山立公司仅凭证人证言，并不足以证明曾知友主动申请离职。曾知友主张其被山立公司解雇，亦未能提交证据予以证明。原审判决视为由山立公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，并认定山立公司向曾知友支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，山立公司主张2014年、2015年春节放假补发的工资已包括带薪年休假工资，但并未举证证明其补发的是带薪年休假工资，本院对其主张不予支持。原审判决认定山立公司应向曾知友支付带薪年休假工资，处理正确，本院予以维持。
综上所述，山立公司、曾知友的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞市山立饰品有限公司、曾知友各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2672号
申请执行人：杨秀英，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司，地址蓟县渔阳南路东侧。
法定代表人梁福明，总经理。
本院在执行申请执行人杨秀英与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司（2016）津0225民初415号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人房款746592元。经查被执行人房产已被本院依法查封，待处置期间，无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更390号
罪犯罗玉庆，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2010年4月22日作出（2010）北刑初字第121号刑事判决，以罗玉庆犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。刑期自2009年12月4日起至2019年12月3日止，于2010年8月6日送广西平南监狱服刑。2012年9月26日、2014年6月10日经本院裁定减刑二年五个月，减刑后刑期至2017年7月3日止。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年3月至2015年10月，累计奖励分达122.67分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯罗玉庆在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行以及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉庆减去有期徒刑一年三个月十五日（减刑后刑期至2016年3月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月二十日
书记员 杨银菊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初210号
原告：张德钧，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县怡乐镇。
被告：陈德明，男，1976年11月21日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区裴石乡。
本院在审理原告张德钧与被告陈德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张德钧于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德钧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德钧撤诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告张德钧负担。
审判员 陈 希
二〇一七年三月一日
书记员 刘友权
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1252号
申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县。
负责人俞立群。
被执行人赵桂华，男，1968年7月15日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被执行人赵桂华金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄晓斐
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第836号
申请执行人佟玉宁，男，1975年12月11日出生，公民身份证号码2101241975********，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇许家堡村**号。
被执行人程洪艳，女，1977年1月15日出生，公民身份证号码2101241977********，汉族，农民，住址辽宁省法库县秀水河子镇许家堡村**号。
本院在执行申请人佟玉宁与被执行人程洪艳追偿权纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民秀初字第162号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一六年三月一日
书记员 莫俊东
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执382号
申请执行人：朴龙旭，男，1973年6月24日生，朝鲜族。
被执行人：严文哲，男，1972年1月3日生，朝鲜族。
本院在执行朴龙旭与严文哲建设施工合同纠纷一案中。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执382号申请执行人：朴龙旭，男，1973年6月24日生，朝鲜族。被执行人：严文哲，男，1972年1月3日生，朝鲜族。本院在执行朴龙旭与严文哲建设施工合同纠纷一案中。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年八月二十九日书记员  孟凡娟
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执981号
申请执行人:李洪常，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉美，主任。
申请执行人李洪常与被执行人青岛市黄岛区王台镇石梁杨村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初15221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费、建筑材料费23000元、受理费187.50元，合计23187.50元。本案执行过程中，被执行人于2017年4月20日向本院缴纳案款23435.50元（含执行费248元）；2017年4月24日，本院向申请执行人发放案款23187.50元、转缴执行费248元。2017年4月24日，申请执行人同意本院就本案作结案处理。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初15221号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈志华
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民初702号
原告：王正祥，男，汉族，1962年6月12日生。
被告：易门景峯混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。
法定代表人：王景，公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王正祥与被告易门景峯混凝土有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告王正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除设立在原告房前右侧12米高的8米×4米的广告牌设施；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令被告拆除设立在原告房前右侧5.5米×0.6米的广告牌。事实和理由：原告合法取得位于易门县大椿树加油站对面望乡苑宾馆房屋及周围空地的管理使用权。被告擅自在原告的宾馆前右侧设立了12米高的8米×4米的广告牌一块和5.5米×0.6米的广告牌各一块，严重妨害和影响了原告的生产生活，且两块广告牌存在安全隐患，故诉请法院解决。
被告易门景峯混凝土有限责任公司辩称：1、本案涉及的两块广告牌系其在安易二级公路西侧15米保护地上设立，未侵犯原告的土地使用权，原告无权干涉；2、涉案的两块广告牌质量安全可靠，且与原告的房屋之间有足够的安全距离，未影响原告及他人的生产生活，也不存在安全隐患。综上，被告不同意拆除两块广告牌，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国公路法》第五十四条规定：“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。”第七十九条规定：“违反本法第五十四条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，可以处二万元以下的罚款；逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担。”本案中，原告起诉要求拆除被告设立的广告牌。经审查，被告在安易二级公路用地范围内设立广告牌未依法办理审批手续，对此应如何处理属人民政府交通主管部门的职能，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国公路法》第五十四条、第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王正祥的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告王正祥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨航颖
二〇一六年十一月四日
书记员 李 勇
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0425民初702号原告：王正祥，男，汉族，1962年6月12日生。被告：易门景峯混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。法定代表人：王景，公司经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王正祥与被告易门景峯混凝土有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告王正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除设立在原告房前右侧12米高的8米×4米的广告牌设施；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令被告拆除设立在原告房前右侧5.5米×0.6米的广告牌。事实和理由：原告合法取得位于易门县大椿树加油站对面望乡苑宾馆房屋及周围空地的管理使用权。被告擅自在原告的宾馆前右侧设立了12米高的8米×4米的广告牌一块和5.5米×0.6米的广告牌各一块，严重妨害和影响了原告的生产生活，且两块广告牌存在安全隐患，故诉请法院解决。被告易门景峯混凝土有限责任公司辩称：1、本案涉及的两块广告牌系其在安易二级公路西侧15米保护地上设立，未侵犯原告的土地使用权，原告无权干涉；2、涉案的两块广告牌质量安全可靠，且与原告的房屋之间有足够的安全距离，未影响原告及他人的生产生活，也不存在安全隐患。综上，被告不同意拆除两块广告牌，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国公路法》第五十四条规定：“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志。”第七十九条规定：“违反本法第五十四条规定，在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志的，由交通主管部门责令限期拆除，可以处二万元以下的罚款；逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由设置者负担。”本案中，原告起诉要求拆除被告设立的广告牌。经审查，被告在安易二级公路用地范围内设立广告牌未依法办理审批手续，对此应如何处理属人民政府交通主管部门的职能，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国公路法》第五十四条、第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告王正祥的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王正祥。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨航颖二〇一六年十一月四日书记员  李 勇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1342号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县康宁路72号。
法定代表人：卢志刚，董事长
被申请人：梁广喜
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告梁广喜借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁广喜的银行存款在价值7.4万元以内予以冻结或查封同等价值财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以担保函一份提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁广喜名下银行存款7.4万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 姗
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执317号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人:王保国。
地址：宁津县。
被执行人孙飞飞，男，1988年7月11日生，汉族，住宁津县。
被执行人宗真，女，1988年2月7日生，汉族，住宁津县。
被执行人王辉，男，1985年7月3日生，汉族，住宁津县。
被执行人王文龙，男，1977年4月20日生，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5265号
原告：温州市金锋机械厂（普通合伙），住所地：温州市龙湾区状元镇二期工业区。
负责人：ＸＸ和。
委托代理人：周龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。
被告：周建满，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市金锋机械厂（普通合伙）为与被告周建满买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至本院，诉请判令被告周建满偿还原告货款30万元。本院于同日受理，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告温州市金锋机械厂（普通合伙）的委托代理人周龙到庭参加诉讼，被告周建满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周建满向原告购买鞋机，双方于2015年7月5日对账确认被告欠原告货款30万元。
本院认为，被告周建满向原告购买鞋机，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款30万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建满于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金锋机械厂（普通合伙）货款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告周建满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一六年十二月六日
书记员 朱彬彬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初96-1号
原告庆云县中南灯具家电市场发展有限公司
住所地庆云县
法定代表人卞玖阳，系该公司经理。
被告张伟胜，男，汉族，1970年9月14日生，住山东省庆云县。
被告刘英宾，男，汉族，1955年9月8日生，住山东省庆云县。
本院在审理以上原、被告建设工程施工合同一案中，原告向本院申请保全了二被告在庆云法院的24万元的案件款。现二被告向本院申请，要求解除对其在庆云法院的24万元案件款的冻结，二被告提供宋某某在无棣县的住宅楼做担保，房产证号：房权证海丰字第2013******号。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告张伟胜、刘英宾2014年在庆云法院的24万元案件款的冻结。
将被告提供担保的房权证海丰字第2013******号房产予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 纪永强
审判员 张海燕
审判员 马晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李美娜
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第543号
申请执行人：万运福。
被执行人：浙江五洲钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：夏莲萍，执行董事兼总经理。
申请执行人万运福与被执行人浙江五洲钢业有限公司劳动争议仲裁一案，根据已经发生法律效力的（2012）龙劳仲裁338号仲裁裁决书，被执行人浙江五洲钢业有限公司应向申请执行人支付金额83413.66元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江五洲钢业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人浙江五洲钢业有限公司在银行无存款，浙江五洲钢业有限公司的财产正由我院（2013）温龙执民字第895号处置中，现被执行人名下无其他权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人浙江五洲钢业有限公司尚欠申请执行人金额83413.66元。
本院认为，被执行人浙江五洲钢业有限公司目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第543号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月十九日
书记员 欧 静
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-1-29
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
李小兰
二〇一三年一月二十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第28号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第28号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈中宇陈某宇，男，1972年6月12日出生，广东省兴宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：兴宁市。因涉嫌非法经营罪，于2012年07月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0032号起诉书指控被告人陈中宇陈某宇犯非法经营罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉。被告人陈中宇陈某宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2008年4月份开始，被告人陈中宇陈某宇为非法获利，在未取得任何经营许可的前提下，在广汕公路博罗县长宁镇青塘村路段公路边一出租屋内帮他人加灌氧气、乙炔、氮气等气体。2012年7月30日16时许，被告人陈中宇陈某宇在上述出租屋被抓获归案，并当场缴获液化气瓶103个。至案发时共获利3万元左右。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈中宇陈某宇的行为已构成非法经营罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或非监禁刑，并处罚金。
被告人陈中宇陈某宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑意见均无异议。
经审理查明，自2008年4月份开始，被告人陈中宇陈某宇为非法获利，在未取得任何经营许可证的前提下，在广汕公路博罗县长宁镇青塘村路段公路边一出租屋内帮他人加灌氧气、乙炔、氮气等气体。2012年7月30日16时许，公安机关在上述出租屋内将被告人陈中宇陈某宇抓获归案，并当场缴获液化气瓶103个。至案发时止，被告人陈中宇陈某宇非法获利共3万元左右。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县长宁镇广汕路青塘路段一民房内；
3、扣押清单，证实公安机关依法在现场缴获液化气瓶103个；
4、书证，证实被告人陈中宇陈某宇于2012年9月3日前未在长宁工商所辖区内办理工商营业执照；
5、抓获经过，证实公安机关于2012年7月30日将被告人陈中宇陈某宇抓获；
6、被告人的供述与辩解，被告人陈中宇陈某宇供认，自2008年4月份开始，其帮人家加氧气、乙炔、氮气等气体，没有办理相关营业执照等证件，至今获利约3万元人民币；
7、户籍证明，证实被告人陈中宇陈某宇作案时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈中宇陈某宇无视国家法律，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或非监禁刑的量刑意见，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条项之规定，判决如下：
被告人陈中宇陈某宇犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员邓建新
审判员陈伟明
二〇一三年一月二十五日
书记员张志兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13556号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：厉艳荷，支行行长。
委托诉讼代理人：黄忠达，男，支行职员。
委托诉讼代理人：廖笑红，女，支行职员。
被告：王炳朋，男，1970年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王炳朋立即偿还欠款本金19597.45元及利息、滞纳金合计14512.15元（利息暂计至2016年9月1日为4985.77元；滞纳金为9526.38元），以上共计34109.6元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金卡卡号62×××08申领时间2009年2月18日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年3月31日开始消费，2013年3月1日至2015年7月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19597.45元、利息281.95元。还款事实自最后一次消费之日起至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19597.45元透支滞纳金979.87元透支利息截至2016年12月2日为6121.36元，之后的利息以19597.45元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19597.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳朋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司双龙支行透支本金19597.45元及利息（截至2016年12月2日共计利息6121.36元，之后的利息以透支本金19597.45元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金979.87元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告王炳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初977号
原告：丁定祥，男，1990年3月10日出生，住盐源县。
被告：薛友才，男，1989年2月17日出生，住盐源县。
被告：李远国，男，1982年1月12日出生，住盐源县。
被告：毛金山，男，1993年8月15日出生，住盐源县。
被告：凉山州顺丰驾校有限责任公司，住所地：西昌市。
法定代表人：李登友，该校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：盐源县。
负责人：喇扎石，该支公司经理。
被告：太平财产保险有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市。
负责人：何晓东，该支公司总经理。
原告丁定祥与被告薛友才、李远国、毛金山、凉山州顺丰驾校有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司、太平财产保险有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告丁定祥于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁定祥的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁定祥撤诉。
案件受理费减半收取911.50元，由原告丁定祥负担。
审判员 戴国宏
二〇一八年八月二十日
书记员 熊 兰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初619号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人黄立赣，中国农业银行股份有限公司赣县支行职工。
委托代理人邱民秀，中国农业银行股份有限公司赣县支行职工。
被告简云，男，汉族，1958年10月3日生，住新余市。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告简云信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告简云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告简云归还信用卡透支本息91867.85元及至还款日止利息、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告简云于2011年1月19日在原告处申请开立白金信用卡，卡号为46×××83。授信额度为人民币100000元。2015年6月12日透支消费97000元，2015年7月12日还款20000元，2015年7月14日又跨行消费20000元，2015年8月13日又还款10093元，2015年9月6日又跨行消费5000元，现该信用卡还欠本金91867.85元、利息12232.95元、滞纳金5592.01元。经原告多次催收，被告至今未还清。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告简云拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、拖欠账户列表、账户详细信息、历史交易明细、催收记录、交易流水查询等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告简云自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金91867.85元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算符合法律规定，因此，截止到2016年4月8日，被告尚欠原告利息12232.95元、滞纳金5592.01元，合计17824.96元；另自2016年4月9日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告简云明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款91867.85元及利息（截止到2016年4月8日利息、滞纳金合计17824.96元，按月利率15‰自2016年4月9日计算利息至还清之日止）。
二、如果被告简云未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，公告费600元，合计2698元，由被告简云负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0324刑初22号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，男，35岁，汉族，农民。
诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。
被告人屈某某，男，41岁，汉族，农民。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被本院依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以被告人屈某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起控诉，请求追究被告人屈某某故意伤害罪的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费5013.90元、误工费8820元（147元/天×60天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、鉴定费1600元，交通费345元、后续治疗费4650元，共计21923.90元。
本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，2017年3月17日自诉人李某甲向本院递交撤诉申请书，以双方达成协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被告人屈某某的刑事指控和附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲自愿撤回刑事附带民事诉讼，不违反有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲撤回对被告人屈某某的刑事指控和附带民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭辰君
陕西省扶风县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕0324刑初22号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，男，35岁，汉族，农民。诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。被告人屈某某，男，41岁，汉族，农民。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被本院依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以被告人屈某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起控诉，请求追究被告人屈某某故意伤害罪的刑事责任，并请求判令被告人赔偿其医疗费5013.90元、误工费8820元（147元/天×60天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、鉴定费1600元，交通费345元、后续治疗费4650元，共计21923.90元。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，2017年3月17日自诉人李某甲向本院递交撤诉申请书，以双方达成协议并已履行完毕为由，自愿撤回对被告人屈某某的刑事指控和附带民事诉讼。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲自愿撤回刑事附带民事诉讼，不违反有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲撤回对被告人屈某某的刑事指控和附带民事诉讼。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张拴恩人民陪审员  费治安人民陪审员  马海林二〇一七年三月二十日书 记 员  郭辰君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执716号
申请执行人：赵世家。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4010号
原告：任某，农民。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲，农民。
被告：廖某乙，农民。
委托代理人：邹帅，农民。
被告：廖某丙，农民。
被告：廖某丁，农民。
原告任某与被告廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某的委托代理人卞西亮、被告廖某乙及其委托代理人邹帅、被告廖某丙、廖某丁到庭参加诉讼，被告廖某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告赡养费1.5万元及今后的赡养费每人每月500元。事实和理由：原告任某共有三个儿子一个女儿，即四被告。现任某已年老无劳动能力及生活来源，请求四被告给付赡养费。
被告廖某甲未作辩解。
被告廖某乙辩称：2015年之前的赡养费每年500元已付清。同意今后每年给付赡养费500元。
被告廖某丙同意原告的诉讼请求。
被告廖某丁同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁承认原告任某主张的事实，故对任某主张的事实予以确认。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。作为有赡养能力的子女，应依法履行对父母的赡养义务。任某老人育有四个子女，现已年老体衰，丧失劳动能力和生活来源，且生活不能自理。四被告作为任某老人的子女，均具有赡养老人的能力，应主动承担起赡养义务，使老人安度晚年，以尽人伦之道。鉴于任某老人现在被告廖某丙家居住生活，廖某丙付出的劳动和精力较多，已尽了主要赡养义务，为鼓励和表彰其赡养老人的行为，可适当减少其赡养费的负担。被告廖某乙作为长子且耕种任某老人的承包土地1.4亩，应相应多承担部分赡养费。根据当地居民实际生活水平和任某老人的实际需要，酌定廖某甲每月给付赡养费300元，廖某乙每月给付赡养费400元；廖某丙每月给付赡养费200元；廖某丁每月给付赡养费300元。关于原告任某请求被告给付所欠的赡养费15000元，因无证据证明各被告所欠数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖某甲每月给付原告任某赡养费300元，于每月15日前付清。
二、被告廖某乙每月给付原告任某赡养费400元，于每月15日前付清。
三、被告廖某丙每月给付原告任某赡养费200元，于每月15日前付清。
四、被告廖某丁每月给付原告任某赡养费300元，于每月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告廖某甲、廖某丁各负担20元，被告廖某乙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人员法院。
审判员 刘 群
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴或其他残害婴儿的行为
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十七条赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1365号
原告杨建红，男，1973年11月25日出生，汉族。
委托代理人徐龙、倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告李红甫，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告常庆霞，女，1970年7月17日出生，汉族。
原告杨建红诉被告李红甫、常庆霞房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托代理人徐龙、倪伟到庭参加了诉讼。被告李红甫、常庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建红诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月23日，原、被告双方经自愿协商，两被告将位于安阳市文峰区文峰小区南组团302号楼东单元6层西户房屋出售给原告，面积为120.07平方米，并签订了房屋买卖合同。合同签订当天，原告将全部房款一次性给付被告，被告也按照合同约定将房屋和钥匙交付给原告，现原告已实际居住至今。但在合同签订后，两被告迟迟拒不协助原告办理上述房屋过户手续。综上，两被告违反合同约定，已严重侵犯了原告合法权益，现诉至贵院，请求判令原告与两被告于2014年10月23日签订的房屋买卖合同有效；判令两被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费用由两被告承担。
被告李红甫未到庭，亦未答辩。
被告常庆霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告杨建红与被告李红甫、常庆霞签订房屋买卖合同，合同约定将座落于安阳市文峰区文峰小区南组团302号楼东单元6层西户，建筑面积120.07平方米卖给原告，房屋总金额为贰拾伍万元（小写250000元），被告应于原告付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付原告，接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归原告行使，该房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由原告负责支付，被告负责将房屋所有权变更给原告所有，办理产权时所发生的费用由原告承担。当日原告将上述房款人民币贰拾伍万元整（小写250000元）支付给被告李红甫、常庆霞，并出具收据一份，收据上有二被告和证明人签字。被告李红甫和常庆霞系夫妻关系，位于安阳市文峰区文峰小区南组团302号楼东单元6层西户房屋登记所有权人为被告李红甫、常庆霞。
以上事实，有原告杨建红提供的李红甫结婚证复印件、房产证、房屋买卖合同、收据、电费票据以及原告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨建红与被告李红甫、常庆霞签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告杨建红已经按照协议约定，履行了给付房款的义务，原告杨建红要求被告李红甫、常庆霞按照协议约定协助办理该房屋相关过户手续的诉请，由于该房产在原告起诉前，已经被其他案件查封，故原告要求过户的诉请无法实现，本院依法不予支持。原告可在条件成就时，另行主张该项权利。被告李红甫、常庆霞经本院合法传唤拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨建红与被告李红甫、常庆霞于2014年10月23日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告杨建红的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费1770元，由被告李红甫、常庆霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 王静楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1147号
原告：金祥纯，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市翠岩镇***号，身份证号码21072419**********。
委托诉讼代理人：王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被告：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区***号。
法定代表人：孙宏治，该医院院长。
原告金祥纯诉被告锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告金祥纯于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金祥纯在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金祥纯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金祥纯负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 王 筱
人民陪审员 王 新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈珊珊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢753号
申请执行人仇彩平
被执行人孙刚，男。
被执行人青岛富盛达物流有限公司。
本院在执行申请执行人仇彩平与被执行人孙刚、青岛富盛达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2013）西民初字第352号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年10月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第352号民事判决书所确定�义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十一日
书记员 盖宏伟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
主要负责人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，该支行员工，特别授权代理。
被执行人卢昆明，男，1968年10月18日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张为江，男，1969年10月23日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人卢朝和，男，1969年5月3日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人卢昆明、张为江、卢朝和借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）渝0243民初37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人卢昆明、张为江、卢朝和支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金50000元、利息1309元、复利及逾期利息，负担案件受理费1343元、执行费795元、公告费1000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询卢昆明、张为江、卢朝和名下银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人卢昆明、张为江、卢朝和名下有银行存款、车辆、房屋及工商登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1199号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐从发
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执973号
申请执行人盘如剑，男，1969年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人罗能辉，男，1977年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行盘如剑与罗能辉运输合同纠纷一案中，经查询被执行人罗能辉的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已在另案中查封被执行人的小车一辆（未实际控制）及房屋一套（系唯一住房），未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人罗能辉纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执973号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙荣伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民催4号
申请人：重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号。
法定代表人：李再成，该公司经理。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请要求宣告该票据无效。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，因遗失平安银行重庆沙坪坝支行签发的307050323012****转账支票一张（金额92933.50元；出票人：重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司；收款人：邵安娜。该票据的最后持有人为申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费600元，共计700元（申请人已预交），由申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民催4号
申请人无锡市双灵电器厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花苑村，统一社会信用代码9132020675463005X9。
法定代表人许明，无锡市双灵电器厂厂长。
申请人无锡市双灵电器厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月10日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、无锡市双灵电器厂遗失的，由上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行签发的编号为3100005122****的银行承兑汇票（出票人：重庆小康机械配件有限公司；收款人：重庆渝安淮海动力有限公司；出票日：2015年12月24日；到期日：2016年6月24日；金额：10万元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市双灵电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元(申请人己预交)，公告费1200元，共计1300元，由申请人无锡市双灵电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莉华
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 王显菊
二〇一六年八月一日
书 记 员 龙 洪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2065号
原告：王亚林,男,1989年5月15日生,汉族,住廊坊市永清县人。
原告：张迎春，男，1988年2月5日生，汉族，住廊坊市广阳区人。
被告:王俊岩，男，1985年2月4日生，汉族，住廊坊市大城县人。
原告王亚林、张迎春与被告王俊岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王亚林、张迎春于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚林、张迎春申请对被告王俊岩撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚林、张迎春撤诉。
审判员 张莉莉
二〇一八年八月十七日
书记员 侯洪杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审169号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才，该局莱城工业区分局工作人员。
委托代理人刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人口镇太平村民委员会。
法定代表人陶建斌，村主任。
委托代理人李呈凯,男,汉族,1969年2月6日出生，住山东省莱芜市莱城区，系该村副主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年10月24日向本院申请强制执行莱国土资（莱工）罚字[2016]23号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，口镇太平村民委员会未经批准，于2016年4月占用莱城区口镇太平村耕地(基本农田)1406平方米建蔬菜大棚看护房。所占位置不符合口镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出莱国土资（莱工）罚字[2016]23号《土地行政处罚决定书》，并于2017年1月3日将该决定书送达给被处罚人，2017年7月3日催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的1406平方米土地。2、拆除在非法占用的1406平方米耕地上新建的看护房，恢复耕地(基本农田)种植条件。3、缴纳罚款人民币肆万贰仟壹佰捌拾元整（42180.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、口镇土地利用现状图（局部）、口镇土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、太平村看护房违法占地现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人口镇太平村民委员会对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]23号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人口镇太平村民委员会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对“责令退还非法占用的1406平方米土地；拆除在非法占有的1406平方米耕地上新建的看护房，恢复耕地(基本农田)种植条件”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人口镇太平村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款42180.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 玉