wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00402号
原告苏毅，女，1977年2月18日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：参与庭审、举证质证、提出管辖异议、代收法律文书等权利。
被告范强，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。
被告朱瑞娟，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，系被告范强之妻。
原告苏毅与被告范强、朱瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告苏毅及其委托代理人洪旭华到庭参加诉讼，被告范强、朱瑞娟经本院公告送达起诉状、开庭传票、举证通知、应诉通知后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毅诉称，2014年4月25日，被告范强向原告苏毅借款300000元，原告通过银行转账转给被告范强291000元，约定借款期限一年，月利息9000元。范强同时用其预购的位于XX房产（认购合同编码XX）及车库作抵押，用购房首付款200000元作担保。2014年9月25日，被告朱瑞娟又向原告苏毅借款45000元，约定于2015年1月25日偿还。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金345000元，300000元本金的利息每月9000元，从2014年10月26日起至2015年9月25日止按照约定的月利率3分计算，共计99000元，并承担自2015年9月25日起至还清借款之日止的利息，两被告互相承担连带责任；2、被告承担案件诉讼费用。
被告范强、朱瑞娟在举证期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月25日，被告范强向原告苏毅借款300000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“范强于2014年4月25日找苏毅借现金叁拾万元整（300000元），每月25日付利息玖仟元整（9000元），借款期为壹年，于2015年4月25日还款。作为抵押，范强把在XX认购的房产抵押给苏毅，认购书编码为：XX。认购书名称为范强妻子朱瑞娟。此房产还带一间车库，房子加车库首付款共计：贰拾万元整（200000元）。如若到期无法还款，此房子加车库抵给苏毅，另再付壹拾万元整现金（100000元）。借款人：范强。2014年4月25日”。原告通过银行转账方式于当日将291000元转至范强的银行账户。预先扣除了2014年5月份（2014年4月25日至2014年5月25日）的利息9000元。2014年9月25日，被告朱瑞娟向原告苏毅借款45000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“现有范强、朱瑞娟夫妻二人向苏毅借现金肆万伍仟元整（45000元），于2014年9月25日借款，于2015年1月25日还款，特立此据。借款人：朱瑞娟。2014年9月25日。”第一笔借款被告向原告偿还了5个月（2014年5月26日至2014年10月25日）的利息共计45000元，后再未偿还过本金和利息；第二笔借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款。原告苏毅多次向被告范强、朱瑞娟索款无果，引起纠纷，遂诉至本院。
另查明，被告范强和朱瑞娟于2010年3月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。二被告未按约定时间还款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告范强、朱瑞娟偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告主张2014年4月25日的借款金额为300000元，但其自认被告范强在出具借条时支付了9000元的利息，故实际借款金额为291000元。2014年4月25日的借款按月利率3%的标准已经支付的利息，属当事人自愿履行，本院不予反对。但因双方约定的月利率3%的利息标准超过了法律规定，超过部分不予保护。对从2014年10月26日起未支付的利息，被告应按年利率24%的标准支付该笔借款利息至付清之日止。原告请求二被告支付从2014年10月26日起至2015年9月25日止按照约定的月利率3分计算，共计99000元的请求，于法不符，本院不予支持。2014年9月25日的借款45000元没有约定利息，应视为借款没有利息，被告应从借款期限届满次日起即2015年1月26日，以本金45000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对本案借款按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范强、朱瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏毅借款336000元及利息（其中借款291000元的利息按年利率24%，自2014年10月26日起计算至还清之日止；借款45000元的利息按年利率6%，自2015年1月26日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告苏毅的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7960元，诉讼保全费1500元，合计9460元，由被告范强、朱瑞娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗庆宁
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执63号
申请执行人秦某某，男，生于1986年9月9日，汉族，四川省大英县人。
被执行人刘某某，女，生于1985年9月5日，汉族，四川省营山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第1315号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在中国农业银行营山双河分理处账户内存款人民币6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 良 贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨丽�
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）招刑初字第219号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1966年7月20日出生，汉族，住招远市。系被害人刘某丙之妹。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1972年2月28日出生，汉族，住招远市。系被害人刘某丙之弟。
诉讼代理人刘明辉，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1964年2月19日出生，汉族，住青岛市。2014年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
代表人耿长山，总经理。
诉讼代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
负责人于璇，总经理。
诉讼代理人曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）169号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。原告人刘某甲、刘某乙、被告人李某某、被告人的辩护人及附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司的诉讼代理人张波祥、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼代理人曲青艳到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系青岛亚金运输有限公司的司机。2013年12月9日17时45分许，被告人李某某受单位指派，驾驶鲁BSxx**号重型半挂牵引车牵引鲁BNx**挂号重型集装箱半挂车，沿龙水路由北向南行驶至招远市夏甸镇东河北村时，车右前头与步行由东向西横过道路的刘某丙相撞，致刘某丙颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾车未避让横过道路的行人、驾驶制动不合格车辆、驾驶机动车超载，负事故的主要责任。被害人刘某丙横过道路未确保安全，负事故的次要责任。
肇事后，被告人李某某打电话报警并在现场等候公安民警。
另查明，鲁BSxx**号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元。
还查明，被害人刘某丙生于1960年5月9日，系农村居民。给其造成的经济损失为：医疗费1355.8元、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费23193元、处理交通事故人员误工费及交通费500元，共计237448.8元。其中在交强险责任限额内的损失为111355.8元（医疗费1355.8元、死亡赔偿金110000元），交强险限额外的损失为126093元。事故发生后，附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司已给付赔偿款10000元。被告人李某某及附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司给付原告人精神损害抚慰金30000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，招远市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单、原告人提交的医疗费单据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、招远市公安局道路交通事故责任认定书、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告及被告人李某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后主动打电话报警并在现场等候交警部门处理，且能如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失237448.8元，应当由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先行赔偿111355.8元，其余损失126093元根据被告人李某某、被害人刘某丙在事故中的责任及造成事故的原因力大小，由被告人李某某赔偿80%即100874.4元为宜。被告人李某某系履行职务过程中发生事故，附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司理应共同承担赔偿责任。原告人要求赔偿26万元，其超额部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙经济损失人民币111355.8元，于判决生效后30日内付清。
三、被告人李某某、附带民事诉讼被告青岛亚金运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙经济损失100874.4元（含已支付的10000元），于判决生效后30日内付清。二被告互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张俊庚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第789号
原告李书云，男，汉族，1959年9月15日出生。
委托代理人李兰、周亚男，河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告张飞虎，男，汉族，1992年10月29日出生。
被告张彦卿，男，汉族，1970年10月23日出生，住洛阳市洛龙区关林镇练庄村*组。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人，白德营、卢金金，河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告李书云诉张飞虎、张彦卿，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰、周亚男，被告张飞虎、张彦卿，被告平安保险委托代理人卢金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书云诉称：2014年11月14日，原告驾驶电动三轮车沿开元大道由西向东行驶至张衡街路口时，遇被告张飞虎豫CCE8**号轿车（车主为被告张彦卿）沿张衡街由北向南行驶至该处，电动车前部与轿车右侧后部相撞，造成原告受伤、两车受损。医院诊断为：双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、脑震荡、腰2-4棘突骨折、口唇颌面部多发挫裂伤等。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：原告承担主要责任，被告张飞虎承担次要责任。平安保险承保了豫CCE8**号车的交强险和商业险。请求，1、判令被告135311.72元；2、依法判令被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张飞虎辩称，事故认定书中我是次要责任，原告为主要责任，原告给我造成了巨大损失应该赔偿。
被告张彦卿辩称，本次事故由原告闯红灯造成，我的车严重受损，维修费用应由原告承担。
被告平安保险辩称，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法费用，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月14日，原告驾驶电动三轮车沿开元大道由西向东行驶至张衡街路口时，遇被告张飞虎豫CCE8**号轿车沿张衡街由北向南行驶至该处，电动车前部与轿车右侧后部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。豫CCE8**号轿车车主为被告张彦卿。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书认定，原告李书云应负该事故主要责任，张飞虎负次要责任。原告受伤后，医院诊断为：双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、脑震荡、腰2-4棘突骨折、口唇颌面部多发挫裂伤等。经鉴定，原告李书云构成九级伤残。另查明，被告车辆在平安保险投保有交强险及商业三者险。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院对原告的诉求各项作如下认定：一、医疗费，16151.13元有相关票据证明，本院予以认定。二、住院伙食补助费50元／天×14天=700元。三、营养费30元／天×14天=420元。四、误工费66.83元／天×113天=7551.79元；五、护理费，79.56元／天×14天×2人=2227.68元。六、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×20%=97565.8元。七、精神抚慰金10000元；八、交通费酌定为500元。九、财产损失，车损4620元，停车费550元；鉴定费930元。被告平安保险应在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金等110000元，财产损失2000元。原告剩余损失由原告自负70%，被告承担30%，故被告平安保险应在商业三责险限额内承担5485.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内向原告李书云赔付各项损失共计127485.9元。
本案受理费3006元由原告承担2104.2元，被告张飞虎承担901.8元；鉴定费930元原告承担651元，被告张飞虎承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一五年七月七日
书记员 王丽
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第115号
申请执行人窦丽华，女，1959年3月出生，住所地红岗区。
被执行人杨德军，男，1965年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
窦丽华与杨德军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年12月18日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦丽华于2015年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人欠款127000元及案件受理费1420元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨德军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人窦丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨德军新的财产线索，申请执行人窦丽华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 洪 庆
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：李向军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第66号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地贵州省毕节市，来厦暂住集美区董任村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人任某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月8日作出（2014）集刑初字第761号刑事判决，判决：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人任某某不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人任某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第325号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月23日出�于吉林省梨树县，汉族，小学文化，户籍地梨树县，现住北京市。农民。曾因犯诈骗罪，于2012年被本院判处罚金人民币7000元，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月25日被长春铁路公安处抓获被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2015年8月14日以梨检刑诉（2015）第328号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年12月21日，被告人李某某以帮助闫某某办理大额信用卡为由在梨树县梨树镇蓝天洗浴中心门前骗取闫某某人民币10000元。
2013年12月末，被告人李某某以帮助赵某某办理零首付贷款购车为由骗取赵某某人民币2000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某的供述，被害人闫某某、赵某某的陈述，证人徐某某、孙某某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年12月21日，被告人李某某以帮助闫某某办理大额信用卡为由在梨树县梨树镇蓝天洗浴中心门前骗取闫某某人民币10000元。
2013年12月末，被告人李某某以帮助赵某某办理零首付贷款购车为由骗取赵某某人民币2000元。
案发后，被告人李某某外逃，2015年5月25日长春铁路公安处将其抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年5月25日被告人李某某被长春铁路公安处抓获，羁押于长春市第二看守所。
2、辨认笔录，证明被害人闫某某、赵某某在二组不同照片中，辨认出犯罪嫌疑人李某某。
3、刑事判决书，证明被告人李某某因犯诈骗罪于2012年6月6日被本院判处罚金人民币7000元。
4、证人赵某甲的证言，证实其是农业银行工作人员，在我行办理信用卡额度一千至五万元不等，不能办理十万元以上的信用卡，本人不来根本办不了。
5、证人王某甲、孙某某、石某某的证言，证实闫某某找我们说他可以找人办理银行透支信用卡，但没有办下来的事实。
6、被害人闫某某、赵某某的陈述，证明2013年12月21日，李某某以帮助闫某某办大额信用卡为由在梨树镇蓝天洗浴中心门前骗闫某某人民币10000元。以帮助赵某某办理零首付贷款购车为由在2013年12月末骗取赵某某人民币2000元的事实。
7、被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘 畅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第581号
申请执行人金昌市恒�源商贸有限公司。
被执行人杨永鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市恒利源商贸有限公司与被执行人杨永鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人杨永鹏已履行案件款2000元，对被执行人未履行的案件款21507元及迟延履行期间的双倍利息，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第581号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 田光林
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初104号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年4月16日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月18日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2016）12号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月6日17时25分许，被告人冯某某驾驶甘DT＊＊**号小轿车沿白银区友好路由西向东行驶至白银公司办公楼门前路段时，与由南向北横过马路的行人吕某相撞，致吕某死亡。被告人冯某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯某某将被害人吕某送至医院抢救，已赔偿被害人吕某家属各项经济损失共计50.4万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本复印件、行政强制措施凭证、白银有色集团股份有限公司离退休职工服务中心便函、居民死亡医学证明书、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、授权委托书、道路交通事故损害赔偿纠纷调解手里登记表、甘肃省白银市白银区人民法院（2015）白调确字109号民事裁定书、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等，证人王某某的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所机动车检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人冯某某积极救助伤者，主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对冯某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第822号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人希尔麦某，；因盗窃、吸毒于2008年4月23日被行政拘留二十日；因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕；现羁押于杭州市看守所。
被告人艾合买某，；因盗窃于2011年9月27日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪，分别于2012年5月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2012年11月16日刑满释放，�2013年6月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月7日刑满释放；因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕；现羁押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人希尔麦某、艾合买某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人希尔麦某、艾合买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月23日晚上，被告人希尔麦某、艾合买某结伙，在杭州市萧山区北干街道加州阳光广场中国工商银行门口附近，由被告人艾合买某望风，被告人希尔麦某以扒窃的方式，窃得被害人许某随身携带的背包内的蓝色钱包1只，钱包内有人民币200元、韩币1000元、港币30元以及银行卡等财物，经鉴定，钱包价值人民币35元，共计价值人民币263.6元。
案发后，上述赃物、赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人希尔麦某、艾合买某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，辨认笔录，清点记录，扣押物证照片，扣押清单、发还清单，中国银行外汇牌价，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人希尔麦某、艾合买某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人希尔麦某、艾合买某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人希尔麦某在共同犯罪中的作用相对较大，且有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人艾合买某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处�。被告人希尔麦某、艾合买某归案后能如实供述自己的罪行，赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人希尔麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人艾合买某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年五月二十日
书记员 朱海丽
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第9号
异议人蔡松和，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人谢巧德，男，1979年7月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人蔡伟平，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人谢巧德与被执行人蔡伟平的（2012）××××字第××××号民事判决书一案中，案外人蔡松和对查封址在厦门市翔安区××××商品房的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡松和以蔡伟平及张巧玲于2012年2月15日将址在厦门市翔安区××××商品房（房屋权属的合同编号为：02××××636）全部转让给异议人蔡松和，该房地产的转让款为975126.05元，双方签订了商品房转让《协议书》并经福建兴和律师事务所见证，同时办理了该商品房权属范围内的全权委托。异议人通过购买已经取得该房地产权属，于2012年7月从厦门骏翔和信房地产有限公司办理了交接该商品房手续，又于2014年4月23日向厦门市翔安区人民法院提出诉讼，要求法院确认异议人与蔡伟平、张巧玲双方签订的转让《协议书》合法有效，并要求蔡伟平、张巧玲赔偿异议人的经济损失10000元，该案件经厦门市翔安区人民法院于2014年6月11日作出了（2014）××民初字第××号民事判决书，判决异议人与蔡伟平、张巧玲所签订的《协议书》是有效合同，蔡伟平、张巧玲共同赔偿异议人的经济损失人民币10000元。该判决书已于2014年9月18日生效。平和县人民法院于2012年6月18日依据已经发生效力的（2012）××民初字第××号民事判决书对址在厦门市翔安区××××商品房进行查封，并于2015年6月18日作出执行裁定书，显然是错误的。请求依法撤销（2013）××执行字第××号执行裁定书第二项并解除对址在厦门市翔安区××××商品房的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交的证据有：居民身份证、（2013）××执行字第××号执行裁定书、（2012）×××律见字第××××号见证书、（2012）××××字第××××号公证书、收据、银行卡存款业务回单、存款明细账、发票业主∕住户消防安全责任书、厦门市房屋使用说明书、房屋质量保证书、前期物业服务协议、厦门市翔安区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书及生效证明等证据。
经审查查明，2011年5月10日，被执行人蔡伟平支付给厦门骏翔和信房地产有限公司购房款296186元，同年6月18日，被执行人蔡伟平与厦门骏翔和信房地产有限公司签订一份合同编号为02××××636的《商品房买卖合同》，同年12月27日，被执行人蔡伟平与中国农业银行股份有限公司厦门思明支行共同签订一份《个人购房担保借款合同》，厦门骏翔和信房地产有限公司为蔡伟平上述贷款提供了担保；2012年1月12日被执行人蔡伟平支付给厦门骏翔和信房地产有限公司购房款680000元，厦门骏翔和信房地产有限公司于同年6月30日将厦门市翔安区××××商品房交付给被执行人蔡伟平使用。被执行人蔡伟平与异议人蔡松和于2012年2月15日签订一份《协议书》，约定被执行人蔡伟平和张巧玲将已购置的××××建筑面积为123.16㎡的房屋（购房合同编号02××××636）以价款人民币975126.05元转让给异议人蔡松和，其中300000元为现金支付，675126.05元为归还银行贷款。被执行人蔡伟平和张巧玲应于本协议签订之日将该房屋按现状（包括相关权属材料）交付给异议人蔡松和执掌，该房屋过户登记至异议人蔡松和名下之前，若出现权属纠纷，被执行人蔡伟平和张巧玲承担因此所产生的责任。被执行人蔡伟平和张巧玲授权委托异议人蔡松和与开发商办理房屋交接手续，领取被执行人蔡伟平和张巧玲名下的房屋产权证，并授权委托异议人蔡松和办理该房屋权属过户登记手续；该协议书并经福建省兴和律师事务所见证之日生效。福建兴和律师事务所于2012年2月15日作出了（2012）××××律见字第××××号《见证书》，证明蔡伟平、张巧玲、蔡松和于2012年2月15日在福建兴和律师事务所卢惠龙律师面前签订前面的《协议书》，该协议书系双方的真实意思表示。
2012年2月15日被执行人蔡伟平和张巧玲收到了异议人蔡松和支付的购房款300000元，并共同出具收据交蔡松和收执。2012年2月15日后，××××商品房的银行按揭贷款由异议人蔡松和按月交付。2012年10月9日被执行人蔡伟平和张巧玲办理结婚登记手续。2013年10月异议人蔡松和发现××××商品房被查封而向法院提起诉讼，厦门市翔安区人民法院于2014年6月11日以（2014）××民初字第××号民事判决书，判决异议人蔡松和与被执行人蔡伟平和张巧玲所签订的《协议书》是有效合同，被执行人蔡伟平和张巧玲共同赔偿异议人的经济损失人民币10000元。该判决书已于2014年9月18日生效。2015年6月18日，本院作出（2013）××执行字第××号民事裁定书，裁定再查封被执行人蔡伟平所有的××××商品房。
本院认为，虽然异议人与蔡伟平、张巧玲签订了房屋转让协议书，并且该协议书已经厦门市翔安区人民法院生效判决书判决为有效合同，但因异议人与蔡伟平、张巧玲尚未对该转让的房屋办理产权过户登记手续，该房屋在房产登记部门登记的所有权人仍为被执行人蔡伟平，本院依照已生效的民事判决书对被执行人蔡伟平名下的该房屋进行查封符合法律规定。异议人蔡松和以与被执行人的房屋买卖合同关系主张对该房产的权属，因涉及实体权利义务，应当通过民事诉讼途径行使权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡松和的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李茂己
审判员 曾钦良
审判员 曾银燕
二〇一六年一月五日
书记员 曾彩芹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第9号
异议人（案外人）张吉雨，男，1959年10月10日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，平阴县农村信用合作联社职员。
被执行人张吉德，男，1953年8月14日出生，汉族，住平阴县。
被执行人张吉木，男，汉族，住平阴县党校。
被执行人王德英，女，1069年11月10日出生，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与张吉德、张吉木、王德英金融借款合同纠纷一案中，作出（2010）平执字第608号执行裁定书，案外人张吉雨不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
异议人（案外人）张吉雨称，贵院（2010）平执字第608号执行裁定书扣划的张吉德名下的款项所有权属于我，是村委代办我出售玉米的款，应返还给我。
申请执行人平阴县农村信用合作联社称，该款存入同日确有二十余笔署名张吉德的款同时存入我社同一储蓄所，我方也曾调查过这一事项。应查明事实依法办理。
被执行人张吉德称，异议人所称属实，当时我担任村书记，代理村民办理玉米出售事项，款都打在我与村委其他成员名下，我名下有二十多户，张吉雨这户的2400元就是存在我名下的，但我是案件的被执行人，法院当初扣划也没有错误，但款确实是张吉雨的，法院现在了解清楚了就应当返还给他。
本院查明，2009年3月5日本院作出（2008）平民二初字第879号民事判决书，判决张吉德向平阴县农村信用合作联社偿还借款4.5万元及相应利息等，张吉木、王德英承担担保责任。判决书发生法律效力后，平阴县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2010）平执字第608号执行裁定书，扣划了张吉德在平阴县农村信用合作联社府前街储蓄所的存款2402元。张吉雨对此不服提出异议。听证查明该笔存款系石庄村民委员会2014年度为本村村民代办各户向某养牛场出售玉米的款，每亩1000元。张吉雨共售出2.4亩田地的玉米，应得2400元。由于当时存入平阴县农村信用合作联社府前街储蓄所时需要存款人身份证方可办理，为方便起见，时任该村书记和村委成员的张吉德等三人分别以本人的名字开立存单，每张存单数额均系各户应得的出售玉米款的数额。张吉德名下共存入二十五户即二十五张存单，张吉雨的玉米款也系其中一张存单，该存款于2014年12月26日以（2010）平执字第608号执行裁定书扣划至本院。
本院认为，本院在金融机构扣划存款时以存单载明的张吉德作为被执行人进行认定，并无不当。但经进一步审查查明，该笔张吉德名下在平阴县农村信用合作联社府前街储蓄所的存款2400元及其利息，实际系其所在村村民张吉雨出售玉米的款项，应属于张吉雨所有，故可依法返还给张吉雨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
返还本院（2010）平执字第608号执行裁定书扣划张吉德名下的2402元款项给付张吉雨。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审判长 赵 岭
审判员 柳宗平
审判员 赵传秀
二〇一五年二月十一日
书记员 张志惠
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第357号
原告丁玉珍。
被告王英花。
本院在审理原告丁玉珍与被告王英花买卖合同纠纷一案中，原告丁玉珍于2015年3月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁玉珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁玉珍负担。
审判员 张雪平
二〇一五年三月六日
书记员 侯雁飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3689号
原告:张守贵，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：雷强，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县万祥客运有限责任公司，统一社会信用代码91341221754872462B，住所地安徽省临泉县城关镇西二环路S102与S204交叉口。
被告：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号中国电信综合楼7楼。
负责人：储杰。
原告张守贵与被告雷强、临泉县万祥客运有限责任公司、民安财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守贵撤回起诉。
案件受理费1162元，由原告张守贵负担。
审判员 张俊杰
二〇一八年六月五日
书记员 王海如
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1578号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪。
被告何品华，男，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告何品华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洁琼
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申483号
再审申请人（一审被告）：徐海华，男，汉族，1970年11月27日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：万必闻，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管文旺，男，汉族，1992年6月11日出生，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘京辉，男，汉族，1973年7月13日出生，住江西省丰城市，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
再审申请人徐海华因与被申请人管文旺、甘京辉民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一初字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，徐海华于2016年12月2日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，徐海华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐海华撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月五日
代书 记员 毛盈超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1016号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川。
委托代理人孟华章。
被告兰玉华，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告兰玉华金融借款合同纠纷一案，原告内江市市中区农村信用合作联社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费148元，减半收取74元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年四月七日
书 记 员 任晓娟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执26号
申请执行人：何述清，女，生于1936年9月21日，汉族，文盲或半文盲，四川省梓潼县人。
申请执行人：宋玉英，女，生于1968年4月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
申请执行人：李秋红，女，生于1989年7月20日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被执行人：万仕兵，男，生于1973年7月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在执行何述清、宋玉英、李秋红申请执行万仕兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何述清、宋玉英、李秋红应受偿债权为：①各项损失共计155517.27元；②案件受理费1700元；③执行费2232元。在执行过程中，经查被执行人万仕兵下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1322号
原告：绥芬河市鼎鑫装饰工程有限公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：李云龙，男，该公司经理。
被告：曲杰，女，1964年3月15日出生，汉族，绥芬河环保局职员，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市鼎鑫装饰工程有限公司与被告曲杰装饰装修合同纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以诉讼主体错误为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市鼎鑫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市鼎鑫装饰工程有限公司负担。
审判员 陈国民
二〇一七年一月十日
书记员 刘 琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01450号
原告周建国
委托代理人韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘熙勇
被告肖艳红
原告周建国与被告刘熙勇、肖艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告周建国于2015年7月13日向本院申请诉中财产保全，本院依法于2015年7月13日作出（2015）武民保字第00372号民事裁定书，并采取了财产保全措施。本案依法由审判员徐超适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托代理人韩恒立到庭参加诉讼。被告刘熙勇、肖艳红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：两被告因办厂急需资金周转向原告借款100000元，并约定月息2分。2009年12月12日，原告将100000元打入被告肖艳红在中国工商银行的账上，被告刘熙勇向原告出具了借条，没有约定还款日期。后经原告多次催讨，被告刘熙勇于2013年2月8日将原借条收回，重新向原告打了一张借条：“今借到周建国现金150000元，2013年10月31日前还清。”借款到期后，原告多次催讨，被告刘熙勇于2015年2月16日在原借条上写下承诺：“本人郑重承诺欠周建国现金到2015年6月30日前还清，兑现不了依法处理，承诺人：刘熙勇。”借款到期后，原告又多次催讨，两被告至今未付分文。综上，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息，利息的计算按照以150000元本金按照中国人民银行规定的同期贷款利息支付自2013年11月1日起至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告周建国对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、周建国身份证复印件，拟证明原告的主体身份情况；
2、刘熙勇的户籍资料，肖艳红的户籍资料，刘熙勇、肖艳红的户籍详细信息，拟证明被告的主体身份情况，两被告系夫妻关系的事实；
3、中国工商银行个人业务凭证，刘熙勇的借条，拟证明原告于2009年12月12日将10万元村日被告肖艳红的账户上的事实，截止到2013年2月8日，两被告欠原告15万元的事实。
被告刘熙勇、肖艳红未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告刘熙勇、肖艳红未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告所举证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告刘熙勇与被告肖艳红系夫妻关系，二人因办厂急需资金周转向原告借款100000元，并约定月息2分。2009年12月12日，原告周建国将100000元转入被告肖艳红在中国工商银行的银行账户，被告刘熙勇向原告周建国出具了借条，未约定还款日期。后经原告周建国多次催讨，被告刘熙勇于2013年2月8日将原借条收回，重新向原告周建国出具了一张借条：“今借到周建国现金150000元，2013年10月31日前还清。”借款到期后，原告多次催讨，被告刘熙勇于2015年2月16日在原借条上写下承诺：“本人郑重承诺欠周建国现金到2015年6月30日前还清，兑现不了依法处理，承诺人：刘熙勇。”借款到期后，原告周建国又多次催讨，两被告至今未付分文。综上，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告刘熙勇与被告肖艳红婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照刘熙勇、肖艳红夫妻共同债务处理，故向勇要求刘熙勇、肖艳红共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告周建国与被告刘熙勇于2009年12月12日形成借款关系，原告周建国并已按照双方达成的协议向被告肖艳红账户上转账100000元，该合同合法有效，双方均应按照合同履行权利义务。被告刘熙勇、肖艳红向原告周建国借款后并未支付利息，经原告周建国催讨后，被告刘熙勇向原告周建国重新出具借条一张，上书借到原告周建国150000元，其中50000元系利息，本院认为，该借条系双方对借贷关系的结算，且利息利率的计算未超过法律强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的2013年11月1日之后的利息，本院认为原告周建国向被告刘熙勇、肖艳红催告后，被告刘熙勇、肖艳红仍未偿还，原告周建国起诉要求按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告周建国主张2013年11月1日之后的利息按照150000元的本金进行计算，本院认为，双方的实际借款为100000元，原告的请求属重复计算利息，本院对此不予支持，利息的计算标准的本金为100000元。被告刘熙勇、肖艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条之规定，判决如下：
被告刘熙勇、肖艳红于判决生效之日起七日内一次性向原告周建国偿还借款本金人民币100000元及利息（2009年12月12日至2013年10月31日的利息人民币50000元，2013年11月1日至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元减半收取1780元，保全费1370元，共计3150元，由被告刘熙勇、肖艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一五年八月十九日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第336号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人姚某、田某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞佳，被告人姚某、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年11月7日凌晨，被告人姚某、田某伙同龙某（另案处理）至余姚市梨洲街道振兴西路78号余姚市飞达起重工具厂，采用翻墙、爬窗等手段进入该厂车间，后又采用老虎钳剪的手段，窃得电缆线20.25千克，价值人民币972元。后将从上述电缆钱中剥出的紫铜线以810余元的价格销赃给他人。
2.同月9日凌晨，被告人姚某、田某伙同龙某、彭某心（另案处理）凡至上述同一地点，采用翻墙、爬窗、用棍子撬锁等手段进入该厂宿舍和办公室，窃得富士牌笔记本电脑1台、台式电脑3台，合计价值人民币650元。
3.同月12日左右的一天凌晨，被告人姚某、田某伙同龙某、彭某心至余姚市兰江街道谭家岭村居仕林寺庙建筑工地，趁虚窃得用于工地脚手架上的铁夹头320余只，价值人民币1920余元。后将上述铁夹头以1100余元的价格销赃给他人。
4.同月18日左右的一天凌晨，被告人姚某、田某伙同龙某、彭某心再次至上述同一地点，趁虚窃得用于工地脚手架上的铁夹头320余只，价值人民币1920余元。后将上述铁夹头以1056元的价格销赃给孙某。
5.同月19日凌晨，被告人姚某、田某伙同龙某、彭某心至余姚市梨洲街道振兴西路78号余姚市飞达起重工具厂，采用翻墙、爬窗等手段进入该厂车间，后又采用老虎钳剪的手段，窃得电缆线50千克，价值人民币2400元。后将从上述电缆钱中剥出的紫铜线以1800余元的价格销赃给李某。
2012年11月26日晚，被告人姚某、田某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人姚某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、照片、户籍证明、“抓获经过”、“情况说明”，证人龙某、彭某心、李某、孙某、张兴元证言，被害人钱某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、田某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某、田某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2014年1月25日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2014年2月25日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具老虎钳二把、美工刀一把、刀片二把、挫子二把、扳手一把，均予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年三月十三日
代书记员 岑 炜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00226号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：张英田，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨长亮，男，汉族。
上诉人华北建设集团有限公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00789-1号民事裁定，向本院提起上诉。华北建设集团有限公司上诉称：其未与被上诉人杨长亮签订任何租赁合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告原则，本案应移送至被告住所地淮北市保定市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的是一般地域管辖原则，并不能否定该法第二十三条关于合同纠纷类案件的管辖规定。本案是基于原审原告杨长亮追偿债务提起的合同违约之诉，淮北市相山区人民法院作为合同履行地法院受理案件符合法律规定。华北建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第952号
原告浙江中业汽车有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人：周宏寅、赖贵平。
被告：钱勇勇。
原告浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）与钱勇勇追偿权纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人赖贵平到庭参加诉讼，被告钱勇勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到许参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中业公司诉称：2011年8月18日被告钱勇勇自愿在杭州与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。《牡丹卡购车透支还款合同》约定，银行向被告发放贷款，共计人民币115420元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；同时。原、被告之间签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告对上述贷款作担保。故原告中业公司向工商银行出具“担保承诺函”一份，同意为被告在合同下的透支本金，手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。杭州市钱塘公证处于2011年9月6日对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号：（2011）浙杭钱证经字第7868号。自2012年1月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。原告在2012年5月25日垫付被告所欠银行贷款18600元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款18600元并支付利息，但原告认为《按揭服务协议》所约每日千分之一的利息过高，愿意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；同时，为了避免原告利益再次受损，原告要求被告一次性结清银行剩余贷款。为此，现向法院起诉，请求判令：1、被告钱勇勇归还原告为其担保所垫银行贷款18600元，并支付利息（利息自2012年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告一次性结清银行汽车贷款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中业公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、中国工商银行进账单，证明原告为被告担保向银行垫款18600元；
2、中业汽车按揭服务合同，证明原告为被告向银行提供连带责任保证以及双方对担保抵押、违约等进行了约定；
3、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向银行贷款购买现代汽车一辆；
4、抵押合同，证明在贷款期限内，在贷款未还清前，该车抵押给银行的事实；
5、公证书，证明证据3、4合法有效，公证书赋予其强制执行力；
6、担保承诺函，证明原告为被告向银行的贷款提供连带保证。
被告钱勇勇未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告中业公司提交了证据原件，本院对原告中业公司提交的证据予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2011年8月18日，工商银行（甲方）与被告钱勇勇（乙方）签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为113720元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定帐户（户名：浙江中业汽车有限公司，帐号：12×××04，开户行：工行城站支行），乙方使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，乙方透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡帐户。同日，被告钱勇勇与工商银行签订一份《抵押合同》，合同约定被告将其购置的一辆别克轿车作为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债权的抵押物，被告钱勇勇在抵押合同中签名。同日，原告中业公司（甲方）与被告钱勇勇（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方协商，就乙方购买别克汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，签订本汽车按揭服务合同，2、甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，3、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行，乙方同意上述贷款用以支付合同约定的车辆的购车款，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方帐户后由甲方支付给汽车供应商，4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用金。同时，原告中业公司向工商银行出具一份担保承诺函，表明同意为被告钱勇勇与工商银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金113720元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约向原告中业公司（即汽车销售商）划款113720元用以支付购车款。自2012年1月起被告钱勇勇未按合同约定向工商银行支付应还的按揭款，至2012年5月25日，原告中业公司垫付被告钱勇勇所欠银行贷款18600元。
本院认为，被告钱勇勇与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期还款合同》及被告钱勇勇与原告中业公司签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，是各方履行义务，主张权利的依据。因被告钱勇勇未按合同约定归还贷款，原告中业公司为被告支付的垫付款18600元，被告钱勇勇应向原告进行归还。根据原告中业公司与被告钱勇勇签订的《汽车按揭服务合同》中的约定，被告钱勇勇还应支付自垫付款之日起的利息。原告中业公司要求被告钱勇勇一次性结清银行汽车贷款，因原告中业公司的主体不当，本院对其主张不予采纳。被告钱勇勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱勇勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中业汽车有限公司代垫款18600元并支付利息（从2012年5月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告浙江中业汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费650元，合计916元，由被告钱勇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第611号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
被执行人：叶根儿。
本院在执行（2009）丽龙商初字第17号龙泉市农村信用合作联社与张菊琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，故申请执行人债权人民币本金39900元和截至2009年12月31日利息43109.46元及之后产生的利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项有良
二〇一五年六月十六日
代书记员 项雪芬
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00203号
原告程某某，居民。
委托代理人姜海生、刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告徐某某，居民。
原告程某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某其委托代理人姜海生、刘兵，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年4月8日，被告徐某某丈夫孙某某因经营之需立据向我借款人民币100000元，约定于同�的6月8日归还，但借款到期后，孙某某未能按约还款；2014年6月20日，我经再次催要，被告徐某某书面承诺，孙某某所借款项于2014年6月22日还款30000元，余款于40天后解决。承诺到期后，被告徐某某与孙某某均未还款，现要求被告徐某某偿还借款100000元，并承担从借款到期之日至判决生效之日的同期银行贷款利息。
被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月8日，被告徐某某丈夫孙某某因经营之需立据向原告借款人民币100000元，约定于同年的6月8日归还，借款到期后，孙某某未能按约还款；2014年6月20日，原告经再次催要，被告徐某某书面承诺：“后天替孙某某还程某某30000元，40天后替孙某某解决剩余的（17万元）”。承诺到期后，被告徐某某与孙某某均未还款。为此，原告诉至法院。
上述事实�原告的庭审陈述，原告提交的借据、承诺便条、被告徐某某的结婚登记信息等证实存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告程某某与孙某某间的借款及被告徐某某承诺替孙某某还款行为，不违背法律规定，系有效民事行为。被告徐某某作为孙某某妻子承担债务后未按约还款，引起诉争，应负全部责任。故对原告要求被告偿还借款并承担银行同期贷款利息之请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某偿还原告程某某借款人民币100000元，并从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元。由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨汉华
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第705号
原告孔英。
被告绍兴市市政设施有限公司。
法定代表人王兴焰。
委托代理人（特别授权代理）丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
原告孔英诉被告绍兴市市政设施有限公司关于地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2015年2月12日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告孔英、被告绍兴市市政设施有限公司委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案鉴定期间自2015年2月12日至5月12日，现已审理终结。
原告孔英诉称：2014年7月29日上午9点多，原告在绍兴市城南街道东光路段（东光村菜市场十字路口）骑行，由于被告在前述路段施工铺沥青且在该施工路段没有设置护栏及警示，导致原告在该路段陷入沥青路面并至车辆倒地，并被被告铺在地方的高温沥青灼伤。事故发生后，原告立即被送入绍兴第二医院治疗。原告认为被告由于施工过程中存在缺陷，导致原告的损失，现原告诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告因事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等费用合计21322.42元；诉讼费由被告承担。
被告绍兴市市政设施有限公司辩称：事实部分补充如下，事
发时，被告已经设置了相应的警示标志，尽到了相关义务，原告带人骑行电动自行车，乘坐人员还抱一个小孩子，违反了相关规定，有相应的过错，当时也有工作人员告知其不要骑入。原告诉请的相关费用认为不合理，误工、护理数额过高，天数过长，精神抚慰金不认可。
经审理认定，2014年7月29日上午9点多，原告骑电动自行车（载其母亲和女儿）行至绍兴市城南街道东光路段（东光村菜市场十字路口），陷入沥青路面并致车辆倒地，被告高温沥青灼伤。该路段由被告负责施工。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，需误工期限拟为45天，护理期限拟为7天，营养期限拟为7天。
结合原告的诉请，本院确定原告因此次事故造成如下损失：医疗费3215.22元、误工费5487.75元、护理费853.65元、营养费210元、交通费400元，合计10166.62元。
以上事实由原告提交的病历本1份、医疗费发票22份及本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述等为证。
本院认为，根据法律规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案中，被告作为施工人，在事故发生地施工修复马路，原告在该路段摔倒并被被告铺设的沥青灼伤的事实清楚。因被告未能提供证据证明其已经采取安全防护措施，设立警示标志，故其对原告由此造成的损失应予赔偿。同时，原告作为成年人，骑电动自行车载成年人，且未尽必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。据此，本院酌情确定被告承担本次事故80%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、交通费尚属合理，本院予以支持；营养费、护理费根据鉴定意见予以分别调整为210元及853.65元，误工费根据原告的实际情况，并按照鉴定结论确定的误工期限，调整为5487.75元。综上，原告各项损失合计10166.62元，由被告承担8133.3元。被告关于已经采取安全防护措施，设立警示标志并有工作人员口头提醒原告不要驶入路段的辩称意见，因缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市市政设施有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孔英8133.3元元；
二、驳回原告孔英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取166.5元，由原告孔英负担102.5元，由被告绍兴市市政设施有限公司负担64元，由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。鉴定费800元由被告绍兴市市政设施有限公司负担，其中原告预交部分400元由被告绍兴市市政设施有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孔英付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 严莺飞
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第590号
原告韦红芬。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告章金平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人宗沭均，该公司员工。
原告韦红芬与被告章金平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦红芬的委托代理人仇欣，被告章金平、被告太平洋保险公司的委托代理人宗沭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红芬诉称：2014年11月21日，章金平驾驶苏B×××××小型轿车沿宜兴市张戴线由西向东行驶至张戴线西渚九岭32.1KM处，驶入非机动车道时与同在非机动车道内驾驶电动车的韦红芬发生碰撞，造成韦红芬受伤、车辆损坏的交通事故。后交警部门认定章金平承担事故的全部责任，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令章金平、太平洋保险公司赔偿141886元［其中医疗费40651元（其中太平洋保险公司垫付10000元，章金平支付了8080元）、营养费1080元（18元／天×60天）、住院伙食补助费702元（18元／天×39天）、护理费5400元（60元／天×90天）、残疾赔偿金82430.4元（34346元／年×20年×12%）、被抚养人生活费2817元（23476×5×12%÷5）、误工费11835.6元（3000元×12÷365×120）交通费600元、精神损害抚慰金6000元（交强险内优先赔偿）、车辆修理费750元、施救费100元］，并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告章金平辩称：对责任认定无异议，其已经垫付的8080元要求保险公司返还，其他由法院依法认定。
被告太平洋保险公司辩称：保险公司承保了涉案车辆的交强险与商业险，其中商业险限额为100万不计免赔。保险公司于2014年12月1日垫付了10000元，所以交强险医疗费限额已赔付，超出部分根据保险合同予以赔偿，我方需扣除15%的非医保用药。对误工费认为韦红芬已经超过退休年龄，且出具证明的劳动单位法定代表人为其妹妹，故不予认可。诉讼费与鉴定费我司不予承担。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年11月21日，章金平驾驶苏B×××××小型轿车沿宜兴市张戴线由西向东行驶至张戴线西渚九岭32.1KM处，驶入非机动车道时与同在非机动车道内驾驶电动车的韦红芬发生碰撞，造成韦红芬受伤、车辆损坏的交通事故。章金平承担事故的全部责任，肇事车辆登记在章金平名下，该车在太平洋保险投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，韦红芬损失为146950.4元，由太平洋保险公司在交强险限额内承担104517.4元（垫付的10000元已扣除），超出部分由太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内承担。章金平已经垫付的8080元在太平洋保险公司的理赔款中返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
40651（其中太平洋保险公司支付了10000元，章金平支付了8080元）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
40651（其中太平洋保险公司支付了10000元，章金平支付了8080元）
住院伙食补助费
18元／天×39天
营养费
18元／天×60天（证据：司法鉴定意见书）
护理费
60元／天×90天（证据：司法鉴定意见书）
残疾赔偿金
82430.4
34346元／年×20年×12%（证据：司法鉴定意见书）
82430.4
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
误工费
11835.6
劳务合同、证明
1630元／月÷30×120天=6520
交通费
交通费票据
被抚养人生活费费
村委证明
修理费及施救费
修理费发票、施救费发票、定损单
合计
154886
146950.4
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、太平洋保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付韦红芬交通事故理赔款136950.4元，其中支付韦红芬128870.4元，返还章金平8080元。
二、驳回韦红芬对章金平的起诉及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取555元，鉴定费2520元，合计3075元，由太平洋保险公司负担2719元，韦红芬负担356元。太平洋公司应负担部分已由韦红芬垫付，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付韦红芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钱重辰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02867号
原告江某，女，1978年6月29日出生。
委托代理人李铁梅，系老河口市法律援助中心法律工作者，委托权限为一般代理。
被告杜某某，男，1972年12月7日出生。
本院于2014年11月12日立案受理原告江某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽与人民陪审员倪玲、夏敏组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人李铁梅到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，1996年腊月举行结婚仪式，1997年1月22日登记结婚，婚后感情一般。1997年8月14日生育两女，分别取名杜某甲和杜某乙，现在仙人渡中学上学。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年11月12日原告江某诉至法院，要求与被告杜某某离婚。
原告江某为证明陈述事实及支持其主张向本院提交结婚登记表4张，用于证明原告江某与被告杜某某系合法夫妻关系。
被告杜某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告杜某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。经本院审查，原告江某提交的证据来源于婚姻登记档案，老河口市档案局加盖印章证实了其真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告江某与被告杜某某于1996年经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年1月22日登记结婚，婚后感情一般。1997年8月14日生育两女，分别取名杜某甲和杜某乙。2014年11月12日原告江某诉至本院，要求与被告杜某某离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠诚、互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告江某向本院提交的证据不能证明其与被告杜某某的夫妻感情确已破裂，故对原告江某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 夏 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 许建军
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北商初字第169号
原告刘某某。
委托代理人钟某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告刘某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
011年3月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳
风英适用简易程序独任审判，于2012年4月16日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤、无
正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月1日，两被告
以资金周转为由向某告借人民币29万元，约定5月底归还，后
经多次催讨未果。请求判令：被告归还借款本金29万元，并支
付利息12.18万元（利息自2010年6月1日起至2012年2月28日止
按月息2分计算，以后利息算至本判决确定履行之日止；2、本
案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告身份证复印
件1份，待证原告的主体资格；2、户籍证明2份，待证两被告
的身份；3、借条1份，待证两被告借款的事实。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对原告提供的证据之真实性未提出异议，且在举证
期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待
证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2010年5月1日，被告吴甲、吴乙向某告刘某某借人民币2
9万元。被告出据于原告的借条载明：今借到刘某某人民币贰
拾玖万元整（290000元），5月底还清，5月利息不算，如果不
还清按2分息。被告至今未向某告归还借款。
本院认为：原告所举证据，足以证实原、被告间的借贷
关系。债务依法应当清偿，被告未向某告全面履行还款义务，
依法应承担民事清偿和违约责任。被告经本院合法传唤、无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依
法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第
一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴甲、吴乙于本判决生效后3日内，归还原告刘某某
借款人民币29万元，并支付利息12.18万元（利息自2010年6月
1日起至2012年2月28日止按月息2分计算），以后利息仍按此
计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3739元，由被告吴甲、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一二年四月十六日
代书记员 郑 灿
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初306号
原告：刘善平。
原告：程江阳。
两原告共同委托诉讼代理人：张增国，系武穴市武穴法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石菱马汽车销售有限公司。住所地：黄石市下陆区发展大道石岭头路**号。
法定代表人：占世现，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少春，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
原告刘善平、程江阳诉被告黄石菱马汽车销售有限公司（以下简称菱马公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善平、程江阳的共同委托诉讼代理人张增国、被告菱马公司的委托诉讼代理人周少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善平、程江阳向本院提出诉讼请求：1、赔偿返还扣车费20000元；2、被告赔偿原告损失15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告刘善平与被告签订《车辆按揭销售合同》以及《GPS卫星定为系统安装协议》。后原告与上海微融融资租资有限公司签订《融资租赁合同》。后原告依约逐月支付租金。2015年7月10日，原告向被告支付了租金15800元，次日被告强行扣押车辆至黄石，要求原告交付25200元租金和20000元口车费用。原告无奈于2015年7月21日向被告交纳45200元。因原告车辆扣押造成停运18天，为此与被告协商未果，诉至法院。
被告菱马公司辩称，1、原告无证据证明答辩人将其搅拌车非法扣押且让且交纳了20000元扣车费；2、即使被告将原告的搅拌车扣押，原告所主张的损失15000元也无事实和法律依据。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘善平、程江阳提交的证据：证据一、二，证据来源及形式合法，并能够相互印证，故本院依法予以采信。证据三，收据，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信；信息通知，不足以证明原告支付扣车某的事实，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。证据四，证明无单位法定代表人或经手人的签字，不足以证明原告车辆系为该公司服务，无法证明其直接损失，故本院依法不予采信。
经审理查明，2014年4月18日，菱马公司与刘善平签订《车辆按揭销售合同》，合同约定，刘善平采取按揭方式向某马公司购买型号AH5256GJB6星马牌混泥土搅拌车一台，单价为435000元，首付款为87000元，保证金为17400元，按揭费16000元，贷款金额为348000元。此后，菱马公司（卖方、乙方）与程江阳、柯某（使用方、丙方）、租赁公司（买方、甲方）签订《产品买卖合同》。同时，程江阳、柯某作为承租人（乙方）与作为出租人的租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》。2015年7月21日，刘善平向某马公司给付按揭欠款25200元，以及服务费20000元，菱马公司开具收款收据。后因刘善平、程江阳拖欠租金，菱马公司为此诉至本院，本院依法予以判决刘善平、程江阳给付拖欠租金、违约金及律师费。后刘善平、程江阳要求菱马公司支付扣车某并赔偿损失，双方协商未果诉至本院。
另查明，程江阳与柯某系夫妻关系，柯某已死亡。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告、被告及租赁公司所签订的《车辆按揭销售合同》、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》是当事人真实的意思表示，上述合同内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告依据《融资租赁合同》取得租赁期间租赁物的索赔权，故原告有权要求侵权人承担民事责任。原告要求被告给付扣车费的请求，根据法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告提供的证据不足以证明被告存在扣车并收取扣车费的事实，故对该请求本院依法不予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因原告提供的证据不足以证明被告存在扣车，且原告提供的证据不足以证明其直接损失的事实，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘善平、程江阳的全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由刘善平、程江阳负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年五月十六日
书记员 杨洋
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初232号原告席X，女，汉族。委托代理人陶XX，江苏XXX律师事务所律师。被告张XX，男，汉族。被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。负责人谈XX，该公司总经理。委托代理人孙XX，该公司职员。原告席X诉被告张XX、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席X托代理人陶XX、被告张XX、被告保险公司委托代理人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席X诉称，2015年5月4日下午7时20分，被告张XX驾驶苏DXXXXK号小型轿车在本市清潭新村81幢楼下停车起步时，与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，张XX承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失5000元；由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失100763.2元。被告张XX未作书面答辩。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失主张过高，我司愿意在保险限额内承担原告合理的损失。经审理查明，2015年5月4日7时30分，张XX驾驶苏DXXXXK号小型轿车于本市钟楼区清潭新村8幢楼下停车起步时，因未注意前方行人席X，小型轿车前部与行人身体相碰撞，致行人席X受伤，发生事故。同年5月25日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第3204020043888号道路交通事故认定书，认定张XX负事故全部责任，席X无责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学附属XX二院医治，此间产生的医疗费用原告曾于2015年6月4日诉至本院，本院于同年8月12日作出判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿原告席X医疗费10000元；在三责险限额内赔偿原告医疗费59739.93元，合计69739.93元。嗣后，原告又产生医疗费330.2元、残疾器具辅助费173元。2016年2月17日，XX市XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书经本院委托出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第133号司法鉴定意见书，结论为席X因交通事故致腰部活动功能障碍构成十级伤残；席X误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以为90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DXXXXK号小型轿车登记车主为被告张XX，张XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告为证明其误工损失提供收入减少证明、事故发生前工资表、奖金发放表，以证明其工资奖金平均每月2266元，事故发生后，单位扣发所有工资及奖金。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、陪护费证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，张XX驾驶其所有的苏DXXXXK号小型轿车与席X发生交通事故，至席X受伤，应当由张XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，本起事故中交强险限额内医疗费限额已经使用完毕，本院予以扣除；鉴于张XX在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告张XX承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费338.2对原告主张的医药费要求扣除医保外部分10%。330.2本院依据原告提供的医疗费票据、病历等证据，认定原告产生医疗费330.2元，原告主张的8元挂号未提供正式票据，本院不予支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即33元，鉴于张XX承担事故的全部责任，故由张XX承担。住院伙食补助费306无异议306原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费900900护理费5050认可60元每天，60天3600原告主张的护理费过高，本院依据鉴定意见中护理期为60天，60元每天计算为3600元。误工费11330原告主张的误工费没有提供劳动合同、组织机构代码、年底奖金为不确定费用，不应得到支持。11330误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告为主张误工费提供工资清单、误工证明等证据以证实原告月平均工资及奖金为2266元，事故发生单位后扣发所有工资及奖金，依据鉴定报告原告的误工期限为5个月，故本院支持原告的误工费为11330元。残疾赔偿金74346原告本身L45椎间盘膨出，腰椎退行性变，同时L4椎体轻度滑脱为一度，为自身疾病，且为伤残活动度不足的主要原因，望法庭考虑参与度。精神损害抚慰金酌情考虑74346原告主张的该两项费用有司法鉴定意见书为证，与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告的抗辩意见，本院认为原告对事故的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。精神损害抚慰金50005000残疾器具辅助费173没有相应的医嘱证明其为残疾器具必需品173原告被诊断为腰1压缩性骨折等，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。交通费800交通费认可300元。500原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。认定合计96485.2因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告席X94949元，在三者险限额内赔偿原告席X1503元，合计96452元。二、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告席X医疗费33元。三、驳回原告席X其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，本院减半收取502元（原告已预交）、鉴定费2520元，合计3022元，由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年四月二十日书 记 员  耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初232号原告席X，女，汉族。委托代理人陶XX，江苏XXX律师事务所律师。被告张XX，男，汉族。被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负责人谈XX，该公司总经理。委托代理人孙XX，该公司职员。原告席X诉被告张XX、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席X托代理人陶XX、被告张XX、被告保险公司委托代理人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席X诉称，2015年5月4日下午7时20分，被告张XX驾驶苏DFXXXK号小型轿车在本市XX新村81幢楼下停车起步时，与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，张XX承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失5000元；由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失100763.2元。被告张XX未作书面答辩。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失主张过高，我司愿意在保险限额内承担原告合理的损失。经审理查明，2015年5月4日7时30分，张XX驾驶苏DFXXXK号小型轿车于本市钟楼区XX新村8幢楼下停车起步时，因未注意前方行人席X，小型轿车前部与行人身体相碰撞，致行人席X受伤，发生事故。同年5月25日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020043888号道路交通事故认定书，认定张XX负事故全部责任，席X无责任。事故发生后，原告被送往XX医科大学附属XX二院医治，此间产生的医疗费用原告曾于2015年6月4日诉至本院，本院于同年8月12日作出判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿原告席X医疗费10000元；在三责险限额内赔偿原告医疗费59739.93元，合计69739.93元。嗣后，原告又产生医疗费330.2元、残疾器具辅助费173元。2016年2月17日，XX市XX医院司法鉴定所司法鉴定意见书经本院委托出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第133号司法鉴定意见书，结论为席X因交通事故致腰部活动功能障碍构成十级伤残；席X误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以为90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DFXXXK号小型轿车登记车主为被告张XX，张XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告为证明其误工损失提供收入减少证明、事故发生前工资表、奖金发放表，以证明其工资奖金平均每月2266元，事故发生后，单位扣发所有工资及奖金。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、陪护费证明、司法鉴定意见书、误工证明、工资表及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，张XX驾驶其所有的苏DFXXXK号小型轿车与席X发生交通事故，至席X受伤，应当由张XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，本起事故中交强险限额内医疗费限额已经使用完毕，本院予以扣除；鉴于张XX在本起事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告张XX承担，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费338.2对原告主张的医药费要求扣除医保外部分10%。330.2本院依据原告提供的医疗费票据、病历等证据，认定原告产生医疗费330.2元，原告主张的8元挂号未提供正式票据，本院不予支持。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即33元，鉴于张XX承担事故的全部责任，故由张XX承担。住院伙食补助费306无异议306原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费900900护理费5050认可60元每天，60天3600原告主张的护理费过高，本院依据鉴定意见中护理期为60天，60元每天计算为3600元。误工费11330原告主张的误工费没有提供劳动合同、组织机构代码、年底奖金为不确定费用，不应得到支持。11330误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告为主张误工费提供工资清单、误工证明等证据以证实原告月平均工资及奖金为2266元，事故发生单位后扣发所有工资及奖金，依据鉴定报告原告的误工期限为5个月，故本院支持原告的误工费为11330元。残疾赔偿金74346原告本身L45椎间盘膨出，腰椎退行性变，同时L4椎体轻度滑脱为一度，为自身疾病，且为伤残活动度不足的主要原因，望法庭考虑参与度。精神损害抚慰金酌情考虑74346原告主张的该两项费用有司法鉴定意见书为证，与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告的抗辩意见，本院认为原告对事故的发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。精神损害抚慰金50005000残疾器具辅助费173没有相应的医嘱证明其为残疾器具必需品173原告被诊断为腰1压缩性骨折等，确有使用相关护理器具的需求，故该项支出，本院依法予以认定。交通费800交通费认可300元。500原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。认定合计96485.2因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告席X94949元，在三者险限额内赔偿原告席X1503元，合计96452元。二、被告张XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告席X医疗费33元。三、驳回原告席X其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，本院减半收取502元（原告已预交）、鉴定费2520元，合计3022元，由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马晗珺二〇一六年四月二十日书 记 员  耿丽君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余银信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,495.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62495.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初885号
原告：李欣哲，男，汉族，1978年6月20日生，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行。
法定代表人：刘志安，主任。
本院在审理原告李欣哲诉被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行名誉权纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欣哲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李欣哲负担。
审判员 孙 晴
二〇一七年五月十五日
书记员 王嘉桧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1248号
原告王美英，女，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人李锦成（特别授权），男，1942年6月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告王美英与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月2日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公�成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》�规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 韩