河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1129号
上诉人（原审原告）胡晓波，男，1971年10月23日出生。
上诉人（原审原告）李庆霞，女，1972年7月20日出生。
上诉人（原审原告）胡东生，男，1999年1月4日出生。
法定代理人胡晓波，即本案原告。
上诉人（原审原告）胡季军，男，2001年7月20日出生。
法定代理人胡晓波，即本案原告。
上述四上诉人的共同委托代理人胡晓艳，女，1979年2月15日出生。
上述四上诉人委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县彭新镇曾店村南头组三组。
负责人黄从庆，系该组组长。
委托代理人黄理云，男，1962年12月1日出生。
原审原告尚金枝，女，1953年9月4日出生。
上诉人胡晓波、李庆霞、胡东生、胡季军因与被上诉人罗山县彭新镇曾店村南头组三组（以下简称曾店村南头三组）、原审原告尚金芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第142号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡晓波、李庆霞、胡东生、胡季军的共同委托代理人胡晓艳、司倩，原审原告尚金枝，被上诉人的负责人黄从庆及其委托代理人黄理云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告尚金枝的丈夫胡斌原系罗山县彭新镇曾店村南头组人。原告尚金枝与胡斌结婚后，于1971年10月23日生育一子，即本案原告胡晓波。2006年6月，原告尚金枝和原告胡晓波将其户口均补录登记在被告处，原告尚金枝系户主。原告胡晓波与原告李庆霞于1997年按农村习俗举行了结婚典礼，于2010年2月21日在本县民政局补办结婚登记手续，双方于1999年1月4日生育长子，即本案原告胡东升，又于2001年生育次子，即本案原告胡季军。2011年9月21日，原告胡东升、胡季军的户口落户在被告处，登记在原告尚金枝名下，2012年5月2日，原告李庆霞将其户口从本县东铺乡康店村东徐组迁入到被告处，登记在原告尚金枝名下。1980年以前，曾店村南头组仍属大集体，只有一个小组及南头组，1980年以后，曾店村南头组分成三个小组，即南头一组、南头二组、南头三组。原告胡晓波在被告处至今没有承包地。庭审中，原告胡晓波没有证据证明其在被告处取得宅基地。2011年9月12日，被告曾店村南头组三组确定征地补偿款分配方案，随后将分配方案以公告的形式在本组予以公示，并按照分配方案将本村民小组取得的征地补偿款按人均1800元分配给本组村民。五原告在要求分得承包地征收补偿费用时被被告以五原告非本组村民为由拒分，故诉至本院。另查明，被告曾店村南头三组最后一次分承包地的时间为1992年，至今未再分承包地。原告尚金枝有两个儿子和一个女儿，分别为胡晓波、胡晓涛、胡晓艳。上述事实，有五原告的常住人口登记卡、证人证言、1997年度至2002年度曾店村南头三组结算明细及人员清单、2011年9月12日南头小组委公示书、罗山县曾店村委会证明、胡晓波与李庆霞结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，农村村民只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内土地征收补偿费用的分配权。一个村民是否属农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往其与该集体经济组织之间的经济生活联系情况来确定。本案中，原告尚金枝因婚姻关系将其户口迁移到被告处，在被告处居住生活，且在被告处有承包地，至今未将户口迁出，据此可以认定原告尚金枝具有被告处组民资格；原告胡晓波在被告处至今未取得承包地，且诉讼中原告胡晓波没有提供其在被告处分得宅基地的证据，据此本院不能认定其具有被告处组民资格；原告胡东升、胡季军及原告李庆霞基于出生和婚姻的特殊关系落户在本县彭新镇曾店村南头组，但该三原告的户口登记时间均滞后于征地补偿款分配方案确定时间即2011年9月12日，故该三原告在征地补偿款分配方案确定时并不具有被告处组民资格。综上所述，原告尚金枝基于婚姻的特殊情形具备了被告农村集体经济组织成员的资格，应属被告集体经济组织成员，其有权参入本集体经济组织的政治、经济等各项活动，其身份权受法律保护，故原告尚金枝要求被告按本村民小组既定的每人1800元分配其土地补偿款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告胡晓波没有证据证明其具有被告农村集体经济组织成员的资格，原告李庆霞及原告胡晓波、胡季军在征地补偿款分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员的资格，故该四原告均无权获得本案争议的征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组于本判决生效后十日内给付原告尚金枝土地补偿款1800元。二、驳回原告胡晓波、李庆霞、胡东升、胡季军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡晓波、李庆霞分担40元，被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组负担10元。
上诉人胡晓波上诉称，原判认定胡晓波不具有曾店村南头三组组民资格与事实不符，自己于1971年出生后随母亲尚金枝落户在本村南头三组，并分有责任田和宅基地；上诉人李庆霞、胡东生、胡季军上诉称其落户虽晚10天左右，但胡东生、胡季军出生均早于本组征地补偿分配的决定时间；李庆霞按本地农村习惯娘家不分地，在婆家再不分地和享有相关权益，弃不两头落空。请求撤销原判依法改判。
被上诉人曾店村南头三组答辩称，原判正确，应当予以维持。
合议庭归纳诉辩双方争议焦点：四上诉人应否分得曾店村南头三组承包地征收补偿款。
经审理二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法保护。关于四上诉人应否分得曾店村南头三组承包地征收补偿款的双方争议焦点，经查，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案上诉人胡晓波出生后随母亲尚金枝在本村南头组生活，尚金枝在曾店村南头组分成三个小组后，被分配到南头三组，并分有承包地和宅基地。2006年6月，胡晓波与其母尚金枝将其户口均补录登记在曾店村南头组，原告尚金枝系户主。由于我国农村实行以户为单位的家庭承包责任制，胡晓波等四上诉人又均先后因出生和婚姻等法律认可的条件落户在尚金枝户头上，成为尚金枝家庭成员，应当具有尚金枝所在的南头三组成员资格。被上诉人出示的1997年度至2002年度曾店村南头三组村提留乡统筹等结算明细及人员清单等证明，尚金枝家缴费人数为两人，故尚金枝、胡晓波领取其家庭两人份额的征地补偿款并无不当。上诉人胡东升、胡季军及李庆霞因户口登记时间均滞后于征地补偿款分配方案确定时间即2011年9月12日，故该三原告在征地补偿款分配方案确定时并不具有村民代表会议确定的分配资格，被上诉人本次不予分配并无不当。鉴于曾店村南头三组的征地补偿款数额因本案等判决增加了参与分配的村民人数，可能引起参与分配征地补偿款人均份额的变化，故对于原审对尚金枝判决结果的表述应当予以相应变更。综上，原判认定的基本清楚，审判程序合法。上诉人胡晓波上诉理由成立，本院予以支持，上诉人李庆霞、胡东生、胡季军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2013）罗民初字第142号民事判决第二项中对李庆霞、胡东升、胡季军的判决部分，即“驳回原告李庆霞、胡东升、胡季军的诉讼请求”。
二、变更罗山县人民法院（2013）罗民初字第142号民事判决第一项为：被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组于本判决生效后十日内给付原告尚金枝与本组成员同等份额的土地补偿款。
三、撤销罗山县人民法院（2013）罗民初字第142号民事判决第二项中对原告胡晓波的判决部分，即“驳回原告胡晓波的诉讼请求”
四、被上诉人罗山县彭新镇曾店村南头组三组于本判决生效后十日内给付上诉人胡晓波与本组成员同等份额的土地补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由胡晓波、李庆霞负担；二审案件受理费50元，由罗山县彭新镇曾店村南头组三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨 帆