wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第402号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。
被告：李金，女，1987年1月2日出生，汉族，住中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人郑祝远出庭参加了诉讼，被告李金经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：李金与建行中山分行于2012年10月22日签订借款合同／抵押合同，约定：李金提供自有的位于中山市南朗镇＊＊路＊＊号盈彩美地＊＊幢＊梯＊＊房作抵押，建行中山分行为李金提供40万元不可循环使用的借款额度。借款期限、利率等以支用单为准。李金未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处理抵押物。合同签订后，双方办理了抵押登记。2012年10月22日，建行中山分行与李金签订个人额度借款分账支用单，约定李金一次性支用40万元，用于住房装修，借款期限从2012年11月1日至2015年11月1日，利率为基准利率上浮20%。李金从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，建行中山分行可按中国人民银行有关规定相应调整。支用单还约定，逾期还款的利率为支用单确定的利率水平上浮50%。贷款发放后，李金未按合同约定履行还款义务，经常拖欠借款本息，严重违约。至2014年8月14日，李金尚欠建行中山分行借款本金185533.14元，利息7546.47元，共计185533.14元。为此，建行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除建行中山分行与李金签订借款合同；2.李金偿还建行中山分行借款本金177986.67元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息，从逾期之日起按支用单约定的逾期贷款利率算至还清之日止，暂计至2014年8月14日为7546.47元）；3.建行中山分行对李金所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.李金承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借款合同、抵押合同及律师见证书；2.身份证；3.划款凭证；4.支用单；5.抵押权属证明；6.房地产权证及土地使用权证；7.对账单。
被告李金未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年10月22日，李金与建行中山分行签订借款合同（编号：440786300-016-2012004477）、抵押合同各一份，主要约定：李金提供其名下的位于中山市南朗镇＊＊路＊＊号盈彩美地＊＊幢＊梯＊＊房［土地使用权证号：中府国用（2012）第易25009＊＊号；房地产权证号：粤房地权证中府字第02120469**号］作抵押，建行中山分行向李金提供不可循环使用的借款额度40万元，期限为2012年11月1日至2015年11月1日；李金不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行中山分行有权解除合同。当日，李金再与建行中山分行签订借款分账户支用单，主要约定：建行中山分行支付李金40万元用于住房装修，借款期限为36个月，贷款利率为在基准利率水平上上浮20%，罚息为为贷款�率的水平上上浮50%。上述合同签订后，抵押物于2012年10月23日办理抵押登记手续，建行中山分行于2012年11月4日支付李金贷款40万元。李金从2013年9月起未依约履行还款义务，截至2014年10月23日，李金拖欠的贷款本金为166122.29元，利息、逾期罚息为1021.65元。
本院认为：建行中山分行与李金签订的借款合同、抵押合同、支用单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行期间，李金多期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故建行中山分行请求解除涉案借款合同，本院予以支持。李金未按合同约定期限偿还借款并支付利息，已构成违约，建行中山分行要求李金偿还借款本金、利息、逾期罚息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李金以其名下的中山市南朗镇＊＊路＊＊号盈彩美地＊＊幢＊梯＊＊�作为贷款抵押，并办理了抵押登记，故建行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第、第九十三条、第、第、第，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李金于2012年10月22日签订的借款合同（编号：440786300-016-2012004477）；
二、被告李金于本判决生效之日起七天内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行借款本金166122.29元及利息、逾期罚息（截至2014年10月23日的利息、逾期罚息为1021.65元；从2014年10月24日起，利息按基准利率水平上上浮20%，逾期罚息按贷款利率水�上上浮50%，分别计算至本判决指定的履行付款之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对抵押物即中山市南朗镇＊＊路＊＊号盈彩美地＊＊幢＊梯＊＊房［土地使用权证号：中府国用（2012）第易25009＊＊号；房地产权证号：粤房地权证中府字第02120469**号］的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2005元（原告已预付），由被告李金负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年十一�四日
书记员 刘首立
第页共页
第1页共5页
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第162号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00019号
申请执行人黄生成，男。
被执行人薛维军，男。
黄生成与薛维军机动车交通事故责任纠纷一案，榆阳区人民法院于2012年5月20日作出（2012）榆民一初字第00431号民事判决书，黄生成住院期间所花医疗费87450.68元、误工费63733.33元、护理费17353.33元、住院伙食补助费4110元、残疾赔偿金76629元、今后治疗费8000元、交通及住宿费5000元、精神抚慰金10000元，以上共计人民币272009.67元。本判决生效后五日内，由被执行人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿申请人黄生成共计120000元外，剩余152009.67元由被执行人薛维军赔偿申请人黄生成（已付59000元）。判决书发生法律效力后，薛维军一直未主动履行义务，黄生成向本院提出执行申请，本院于2013年1月24日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由薛维军于2013年1月30日前赔偿申请人黄生成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计93009.67元，案件受理费2000元，由薛维军承担。双方当事人于2013年1月29日按和解协议兑现完毕。执行费1300元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年一月二十九日
书记员 薛磊磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第572号
上诉人（原审被告）开封电机制造有限公司。
住所地开封市。
委托代理人赵卫霞。特别授权。
委托代理人董智勇，河南紫泉律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）龚文杰。
龚文杰因与开封电机制造有限公司（以下简称电机公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月25日向开封顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年2月11日作出（2014）顺民初字第601号民事判决，不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月18日龚文杰应聘到电机公司工作，试用期自2013年3月18日至2013年6月17日。2013年6月1日龚文杰被调整为正式人员。借物押金600元自2013年7月1日起每月扣除50元，共扣除了200元。双方对以上事实均无异议。2013年9月9日19时龚文杰驾驶公司客车发生交通事故，公安交管部门认定龚文杰负该事故全部责任。2013年10月7日电机公司以龚文杰违反公司规章制度，公车私用发生交通事故，导致车辆被扣，影响员工上下班正常接送为由对龚文杰作出罚款200元的处分，并在全公司范围内通报批评。2013年10月31日龚文杰从公司辞职。2013年3月18日龚文杰到电机公司上班，工资表上显示其3月份基本工资为1565元，出勤11天，扣发工资902元，应为663元。4月份基本工资1586元，5月份基本工资1528元，6月份基本工资1514元，7月份基本工资1676元，8月份基本工资1658元。9月份基本工资为1608元，出勤18天，请事假2天，扣发工资650元，应为958元。10月份基本工资为1593元，出勤18.5天，请事假4.5天，扣发工资312元，应为1281元。2014年5月7日龚文杰向仲裁委申请仲裁，要求电机公司赔偿经济补偿金1750元、补缴社会保险金、退还押金300元及罚款、支付加班费2433.60元、晚婚假工资850元和医疗费489.25元、支付未签订劳动合同的双倍工资。仲裁委于2014年7月21日作出汴劳人仲裁字（2014）第100号裁决书，裁决如下：〈一〉裁决书生效之日起十五日内电机公司为龚文杰补缴2013的3月至10月的社会保险费；〈二〉裁决书生效之日起十五日内电机公司支付扣发龚文杰的质保金200元；〈三〉裁决书生效之日起十五日内电机公司支付龚文杰经济补偿金1326元；〈四〉裁决书生效之日起十五日内电机公司支付龚文杰晚婚假工资915元；〈五〉裁决书生效之日起十五日内电机公司支付龚文杰加班费1433.50元；〈六〉龚文杰的其他请求不予支持。2014年8月21日龚文杰不服裁决书第〈六〉项的内容向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中龚文杰在电机公司处工作了7个多月，电机公司作为用人单位一直未与龚文杰订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日开始向龚文杰支付二倍的工资，也即支付龚文杰自2013年4月18日至10月31日的二倍工资。工资应根据龚文杰每月的基本工资以及出勤情况予以发放。龚文杰四月份基本工资1586元，计算18日至30日的工资应为687元。7月份龚文杰因婚假未上班，根据《河南省计划生育条例》的相关规定该期间的工资不应予以扣除。故电机公司应再支付龚文杰工资共计9302元（687＋1528＋1514＋1676＋1658＋958＋1281＝9302元）。社会保险由基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等组成。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作。根据以上规定，龚文杰要求电机公司补交社会保险费的申请不属于民事案件的受理范围，一审法院不予处理。龚文杰要求支持裁决书第一项内容的诉讼请求，不属于民事案件的受理范围，一审法院不予支持。电机公司在收到仲裁委的裁决书后，未在法定期间向一审法院提起诉讼，龚文杰要求支持裁决书第二、三、四、五项的诉讼请求，一审法院予以支持。龚文杰未向一审法院提交证据证明其现在处于失业状态以及其应当享受每月失业金1848元的证据，故龚文杰关于要求电机公司赔偿失业保险金1848元的诉讼请求，一审法院不予支持。龚文杰认可其妻子为公务员，其妻子应当按照公务员相关标准享受相关待遇。龚文杰仅提交一份开封市妇幼保健院患者费用汇总单且未盖章，不能充分证明其医疗费损失。故龚文杰要求电机公司赔偿未缴纳社会保险金所造成的不能报销医疗费损失4202.90元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。龚文杰要求电机公司支付其在职期间因工作发生交通事故造成的拖车费、停车费赔偿款、罚款870元的诉讼请求，不属于劳动争议审理的范围，一审法院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、参照《河南省计划生育条例》第三十三条之规定，判决：一、开封电机制造有限公司于判决生效之日起十日内支付龚文杰自2013年4月18日至10月31日的工资9302元；二、开封电机制造有限公司于判决生效之日起十日内支付扣发龚文杰的质保金200元；三、开封电机制造有限公司于判决生效之日起十日内支付龚文杰经济补偿金1326元；四、开封电机制造有限公司于判决生效之日起十日内支付龚文杰晚婚假工资915元；五、开封电机制造有限公司于判决生效之日起十日内支付龚文杰加班费1433.50元；六、驳回龚文杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由电机公司负担。
电机公司上诉称：我国《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。龚文杰要求电机公司双倍支付其工资11934元的诉讼请求，在劳动争议仲裁时未提出，一审法院依法不应当受理。龚文杰要求电机公司双倍支付其工资11934元，无法律依据，依法不能成立。一审判决无视上述法律规定受理并判决电机公司支付龚文杰双倍工资9302元，适用法律不当、认定事实错误，依法应当改判。
龚文杰答辩称：劳动仲裁提出了双倍赔偿，一审时专门提交劳动仲裁受理书，双倍工资赔偿符合法律规定。电机公司没有与龚文杰签订劳动合同，应当支付两倍工资。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，龚文杰在劳动争议申诉书已经要求了按照劳动法规定违约方需进行双倍赔偿，电机公司没有与龚文杰签订劳动合同，按照法律规定应当支付双倍工资，一审判决支付双倍工资正确，故本院对电机称其不应支付双倍工资的上诉理由不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由开封电机制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年六月十七日
书记员 谢迎平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第724号
上诉人（原审原告）陈雨。
被上诉人（原审被告）刘改云。
被上诉人（原审被告）菅学亮。
原审被告武磊磊（曾用名武磊）。
上诉人陈雨因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1147号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议纠纷为货物买卖合同纠纷，被告向上诉人出具的欠条中明确载明合同履行地为郑州市二七区。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖�异议请求。
本院经审查认为，本案系上诉人持有新郑市观音寺镇福万家生活广场、原审被告武磊出具的欠条发生纠纷提起的诉讼，故本案系口头买卖合同纠纷案件。口头买卖合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫沛沛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第493号
原告石三晓，男，1983年3月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告景天，男，1989年1月1日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告景天买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 张馨方
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第653号
原告袁某甲，务工。
被告何某。
原告袁某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员禤立平适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告经人介绍认识恋爱，2004年2月同居。××××年××月××日生育大女儿袁某乙，2006年6月5月生育袁某丁，××××年××月××日生育小女儿袁某丙。××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2012年双方因性格不合感情破裂，双方分居居住至今，2014年4月22日双方协商离婚，自愿达成离婚协议。综上，原、被告长期分居，感情确已破裂，为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2婚生子女袁某乙、袁某丁、袁某丙由原告抚养；3、被告每月支付三子女抚养费800元。
原告为其上述陈述事实在举证期限内向人民法院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口簿复印件，证明原告及三子女的户籍情况；3、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系；4、离婚协议书，证明原、被告协商离婚。
被告何某未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告何某在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告袁某甲提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，不久后开始同居生活。××××年××月××日生育大女儿袁某乙，××××年××月××日生育儿子袁某丁，××××年××月××日生育小女儿袁某丙。××××年××月××日双方补办登记结婚手续。婚后双方感情一般，因性格不合及家庭琐事双方偶有争吵。2014年4月22日双方签订离婚协议书，但其后未到婚姻登记机关办理离婚登记手续。庭审中原告表示没有夫妻共同财产及债权、债务处理的问题。因被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院未能进行调解工作。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。婚后双方共同生活多年并生育了三个子女，可见原、被告双方确实建立了一定的夫妻感情。虽因家庭生活琐事，原、被告在家庭生活中产生了一些矛盾，未能及时沟通解决，双方于2014年4月22日签订离婚协议书，但未办理离婚手续，离婚协议是以双方离婚为生效条件的，未办理离婚登记则该协议无效，故对离婚协议中原、被告双方自愿离婚的意思表示本院不予认定。原告主张双方从2012年起分居生活至今，但未能提供证据予以证实，现原告请求离婚，未符合法律规定准予离婚的条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理50元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禤立平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁炉丹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初471号
原告：沈阳市利民佳苑物业管理中心，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：郑兆库，系经理。
诉讼委托代理人赵阳，女，满族，系该单位职员，住辽中区。
被告：高铁志，男，1980年7月29日出生，汉族，自由职业，住沈阳市辽中区。
原告沈阳市利民佳苑物业管理中心诉被告高铁志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告沈阳市利民佳苑物业管理中心于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常兵
二〇一八年三月十三日
书记员 程玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第371号
原告：胡伟德。
委托代理人：胡红枫。
被告：陆汉明。
原告胡伟德为与被告陆汉明民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日予以诉前登记，后于同年4月16日转入诉讼程序，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡伟德及其委托代理人胡红枫到庭参加诉讼，被告陆汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟德起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营所需，于2011年7月6日向原告借款1000000元，同年12月7日又向原告借款600000元，约定的月利息均为2分。2013年3月24日，被告出具书面借条确认，前述所借原告的人民币借款共计1600000元本金未曾归还，并又另欠原告10个月的利息200000元，以及美金（折合人民币为48000元）。上述借款自2013年2月25日起按月息2分的约定借款利息未曾支付。原告起诉至法院，要求被告归还借款1648000元，并支付利息925120元。
原告胡伟德为证明其诉称主张，提供了以下证据：
1.2011年7月6日的借条及个人通存业务回单各1份，用以证明被告向原告借款1000000元的事实；
2.2011年12月7日的借条一份，银行客户回单3份，用以证明被告向原告借款600000元的事实；
3.2013年3月24日的借条一份，用以证明被告对欠款、利息等事项予以确认的事实。
被告陆汉明未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据间能相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2011年7月6日，被告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，三个月内归还，利息为月息2分，同日，原告将1000000元借款打入被告账户。同年8月23日和10月13日，原告分别将500000元和300000元借款打入被告账户，后被告陆汉明归还部分借款，并于同年12月7日出具借条一份，确认向原告借款600000元。2013年3月24日，被告再次出具借条一份，确认尚欠上述借款共计1600000元、美金（折合人民币48000元）、利息200000元（1000000元借款10个月的利息），并表示自2013年2月25日起按月息2分计算利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陆汉明作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还借款正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息，双方对此明确约定且未超过相关标准，本院予以支持。被告陆汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆汉明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡伟德借款1648000元，并支付利息925120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27385元，由被告陆汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 江南春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第576号
原告（反诉被告）夏某甲。
委托代理人：金国元。
被告（反诉原告）：张某甲。
被告（反诉原告）：倪某。
被告（反诉原告）：张某乙。
三被告（反诉原告）的共同委托代理人：秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
原告夏某甲诉被告张某甲、倪某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，三被告提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。本案依法由审判员沈金国适用简易程序，根据被告（反诉原告）张某乙申请依法不公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）夏某甲及其委托代理人金国元，被告（反诉原告）张某甲、倪某、张某乙的共同委托代理人秦宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2010年初，原告与被告张某乙自由恋爱。2011年11月29日，原告与被告张某乙按照习俗举行了订婚仪式，原告给被告方彩礼138000元。后原告与被告张某乙因故分手，未办理结婚登记手续。原告要求被告方返还给付的彩礼，经多次协商均没有达成一致意见。故诉请要求判令：1、三被告返还彩礼138000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、倪某、张某乙共同辩称：被告张某乙与原告举行过订婚仪式，但未办理结婚登记手续这是事实。三被告没有收到过原告彩礼，请求法院驳回原告诉讼请求。同时反诉称：反诉原告张某乙与反诉被告夏某甲经相识、交往后，由男方家提议，在女方家办理订婚仪式后再正式结婚。并于2011年11月下旬经双方协商一致，举行了订婚仪式。女方在中午置办了18桌酒席，晚上置办了8桌，共产生费用约39000元，男方亲友多人来女方家参加婚庆。另外接待男方亲友还花去费用2000多元，又送给夏某甲见面礼金项链一支，价值14250元。由于夏某甲在订婚后对女方态度大变，一直拖着不肯领结婚证，且与其他的女子关系暧昧。现又提出解除婚约、赔偿损失等诸多无理要求，其要求有违双方的婚约、民俗及情理，于法无据。此外，邻居们知道此事后，都议论纷纷，影响极恶劣，严重损害了张某乙的名誉，让女方一家人抬不起头，断送了张某乙一生的幸福与美好生活。故反诉要求判令：1、反诉被告支付三反诉原告用于婚庆的费用41000元；2、反诉被告返还见面礼金项链一支，该金项链价值14250元，若不能返还，则支付14250元；三、反诉被告赔偿张某乙名誉损失费4万元；4、反诉费由反诉被告承担。
针对三反诉原告的反诉，反诉被告辩称，对2011年11月举行双方举行订婚仪式无异议，酒席是办的，但只办了2、3桌，见面礼一条金项链原告没有收到过。订婚后是张某乙不知什么原因，不肯与夏某甲结婚，反诉原告认为夏某甲与其他女子有暧昧关系，实际是张某乙的问题才引起双方矛盾，夏某甲是不想伤害张某乙，对于反诉请求都没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。
经审理查明，原告与被告张某乙相识、恋爱后，于2011年11月29日在被告方家中举行订婚仪式，当时有男方媒人夏某乙及女方媒人等在场，当日通过媒人夏某乙给付被告方现金（彩礼）128000元，同时，被告方送给原告价值14250元的金项链一支。后原告与被告张某乙因故关系不和，终止恋爱关系。因双方对彩礼财物返还问题未能达成一致意见，遂成讼。
以上事实由原告提供的调查笔录、证人夏某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证人证言及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告张某乙在恋爱过程中，原告给付被告方彩礼128000元，由媒人夏某乙的证人证言等证据证实，事实清楚，应予认定。三被告认为原告没有充分证据证明其收受原告彩礼，既有违常理，也有悖于诚实信用原则，本院不予采信。由于原告给付上述彩礼是以缔结婚姻关系为目的，现原告与被告张某乙已终止恋爱关系，原告要求被告方返还给付的彩礼符合法律规定，本院予以支持。由于青年男女建立恋爱关系，不单纯是男女双方的事情，而往往涉及到两个家庭之间的来往，而本案三被告系共同生活的家庭成员，均系该彩礼的受益人，依据权利义务相一致的基本原则，本案三被告对上述彩礼均有返还的义务。对于原告主张的10000元酒水钱，系原告给予被告方用于置办酒席，结合三被告在原告与被告张某乙订婚时置办了酒席的事实，对原告要求三被告返还该款项的诉请，本院不予支持。对三反诉原告主张的置办酒席的费用及张某乙的名誉损失费4万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；对其诉称交付给反诉被告的金项链，因该财物同样是以缔结婚姻关系为目的，故反诉被告也应当予以返还。考虑到该物品的实际占有以及使用状况，为减少实物返还带来的纷争，本院认为以折价返还为妥。反诉被告辩称没有收到金项链，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某甲、倪某、张某乙应返还给原告夏某甲彩礼人民币128000元；
二、反诉被告夏某甲应返还给反诉原告张某甲、倪某、张某乙人民币14250元；
三、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张某甲、倪某、张某乙的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵后，被告张某甲、倪某、张某乙尚应返还给原告夏某甲人民币113750元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告负担111元，三被告负担1419元。反诉案件受理费1090元（减半交纳），由三反诉原告负担927元，反诉被告负担163元。原、被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一三年十月二十一日
书记员 金 燕
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第00174号
原告：张敏，女，汉族，无业，住所地：台安县台安镇。
被告：张崇，男，汉族，无业。住所地：台安县。
原告张敏诉被告张崇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告张崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年10月8日，我与被告签订房屋买卖协议书，被告将其位于台安县胜利路北华盛残疾济困职工住宅楼四单元401室房屋出售给我。该房屋价款为130000元，合同签订当日我给付被告70000元，另60000元约定2014年4月8日被告交房时给付。2014年1月份开始我就联系不到被告，后来我得知被告卖�的房屋在他离婚时给了他女儿，他用欺诈的手段与我签订了房屋买卖协议书，为此，我依法起诉，请求判令我与被告签订的房屋买卖协议书无效，返还我购房款70000元及利息。
被告张崇在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原告张敏与被告张崇签订房屋买卖协议，协议的主要内容为：一、张崇的房屋坐落在台安县胜利路北华成盛残疾济困职工住宅楼四单元401室，面积为79.96平方米。该房屋为张崇离婚时所得个人财产，该房屋现在有贷款，所以房屋抵押在放贷银行，房屋所有权证现抵押在放贷银行。二、现张崇自愿将该楼房出售给张敏，出售价格为人民币130000元。三、张敏笔下一次性交付购楼款70000元，其余60000元待张敏入住时再向张崇给付，但是因此房有贷款，还有约30000元未偿还，在张敏入住前，此房贷由张崇继续偿还，在张敏实际入住时�双方共同到银行查询未偿还贷款余额，按照实际余额从张敏应当向张崇给付的60000元购房款中扣出，其他购房款在张敏入住时一次性向张崇付清。四、本协议从签订时即生效，本协议标的房屋从本协议签订时起，所有权即转为张敏所有，此后张崇对此房屋不得再行作出处分。五、因张崇暂时不能搬出，所以张敏入住此房屋时间为2014年4月8日。张敏在入住时必须一次性将所欠购房款付清。六、在本协议标的房屋贷款偿还完毕，张敏要办理房屋产权变更登记，相关费用和税由张敏承担，张崇要积极配合。协议签订后，原告张敏笔下交购楼款70000元，2014年1月末，原告张敏欲向被告张崇支付余款时，联系不到被告。
另查，被告张崇于2012年10月9日在台安县民政局婚姻登记处和解离婚，该处房屋协议归其女张欣宇所有。2014年4月23日原告诉至本院，请求判令其与被告签订的房�买卖协议书无效，返还其购房款70000元及利息。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书一份，房照复印件一份、离婚协议书一份及当事人陈述予以证实，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，该处分行为无效。被告张崇与原告张敏签订涉案房屋买卖协议时，明知该房屋已在其离婚时处分给他人，不是其个人财产，却与原告签订房屋买卖协议，其行为属无权处分行为，其与他人订立的买卖合同为无效合同。故原告请求确认其与被告张崇签订的房屋买卖协议无效并退回购房款人民币70000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张敏与被告张崇签订的房屋买卖协议无效。
二、被告张崇于本判决生效后十日内返还原告张敏购房款人民币70000元及利息（利息自2013年10月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率计息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告张崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 叶
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01673号
原告苏玉宝，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村前坨子*组。
被告董忠雷，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村*组**号。
原告苏玉�与被告董忠雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判长马海、审判员李万成与代理审判员刘彦忠（主审）组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏玉宝及被告董忠雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居住的村民。2014年2月28日因为土地使用权问题，被告母亲及兄弟被他人打伤。当时我借给被告1.5万元用于治病，事后，被告还给原告5900元，现欠9100元。经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院，请求查明事实后依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我没有从原告处借款，原告所诉事实和理由不属实。我于我母亲因伤当天晚上去的新民市人民医院，别人告诉我是原告垫的钱办理的住院事宜。
经审理查明，2014年2月28日，被告母亲何玉莲及其弟�忠华因与村委会产生纠纷被打受伤，入住新民市人民医院救治。原告为被告母亲及其他伤者垫付了入院治疗费用。后被告多次向原告催要为其母亲、其弟弟董忠华垫付的医疗费用未果，导致原告来院诉讼。
上述事实，有原告提供的证人证言、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案案由并非单纯的民间借贷纠纷，原告所出费用是为被告母亲及其兄弟受伤入院治疗而垫付，该费用的使用人、受益人并非被告，原告无权向被告要求返还垫付医疗款的主张，本案诉讼主体，即被告不明确，故对原告的诉�请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告苏玉宝起诉。
案件受理费50元，由原告苏玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴丽华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第232号
原告姜在义。
被告姜晓卿。
被告王海刚。
本院在审理原告姜在义与被告姜晓卿、王海刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告437360元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜晓卿、王海刚银行存款437360元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年三月十一日
书记员 武冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城于民初字第232号原告：姜在义。委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，山东王杨律师事务所实习律师。被�：姜晓卿。被告：王海刚。委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所实习律师。原告姜在义与被告姜晓卿、王海刚民间借贷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告姜在义及委托诉讼代理人刘仁、王杰,被告姜晓卿、被告王海刚的委托诉讼代理人叶瑞华、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜在义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王海刚、姜晓卿共同偿还原告借款284000元及利息153360元。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王海刚、姜晓卿由于购买位于潍坊市奎文区广文街21号江南印象4号楼1单元804号房缺少资金，于2011年3月18日共同向原告借款284000元，原告按被告的要求将被告所借款项直接汇入江南印象楼盘开发商潍坊市金昌房地产开发有限公司帐户；同日，两被告为原告出具借条一份，时至今日，虽经原告多交次催要，二被告却以种种理由拒绝偿还。被告姜晓卿辩称：借条是我写的，也是王海刚同意的，借款发生在夫妻关系存续期间。被告王海刚辩称：原告所述与事实不符。第一，二被告从未向原告借过任何款项，也未向原告出具过借条，原、被告之间不存在民间借贷关系，二被告不承担向原告偿还借款和承担利息的义务。实际上原告资助二被告购买江南印象小区房屋的行为系赠与行为，且该房屋由二被告共同与开发商签订了商品房买卖合同，并已在房管部门登记至二被告名下，可以看出系对二被告的赠与。第二，原告主张的数额与事实不符。虽然二被告在2011年3月18日以原告名义将284000元购房款打到江南印象楼盘开发商潍坊金昌房地产开发有限公司账户，但该284000元并不全部是原告所有款项，其中有部分款项是二被告的夫妻共同款项，只有部分是原告赠与二被告的。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为原告提交的借条复印件一份，内容为：“今借姜在义284000元用于购买奎文区江南印象4号楼1单元804室住房款，该款由姜在义直接汇入潍坊金昌地产开发公司帐户，利息按月1%还。借款人姜晓卿、王海刚2011年3月16日”，被告原告提交的证据经被告王海刚质证，发表如下质证意见：对原告提供的借条系复印件，不符合证据的有效形式，不能作为有效证据使用。且被告王海刚从未向原告出具过任何借条，借条中“王海刚”的签字也并非是其本人书写的，同时，原告资助二被告购买房屋时标明系对二被告的赠与，且二被告协议离婚时，原告也从未向二被告主张过该笔款项，且二被告协议离婚时，被告姜晓卿也并未告知被告姜晓卿存在所谓的该笔借款，被告二对该笔借款并不知情，原告汇款时间为2011年3月18日，而该分借条出具的时间为2011年3月16日，与原告诉状中所述的“俩被告于同日为原告出具借条一份”相矛盾，且出具借条的时间早于原告实际汇款的时间，这也有违正常的借贷关系中借条出具时间的规定。其次，对借条中载明的数额有异议，原告在二被告买房时资助二被告的款项�不是284000元，其中仅有部分款项是原告资助的。经本院审查确认，原告提供的借条为复印件且借条中“王海刚”的签名非本人所写，被告王海刚对借条的真实性不予认可，对原告主张的二被告在夫妻存续期间共同向其借款284000元这一事实不具有证明力，本院认定该证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，原告姜在义系被告姜晓卿之父。2011年3月15日，被告王海刚与潍坊市金昌地产开发有限公司签订商品房预定单一份，约定被告王海刚向潍坊市金昌地产开发有限公司购买奎文区江南印象4号楼1单元804室，被告王海刚应于2011年3月18日前付清全款或付首付款。2011年3月18日，原告姜在义以银行转帐的方式向潍坊市金昌地产开发有限公司银行帐户汇入284001元。2013年1月18日�奎文区江南印象4号楼1单元804室被潍坊市住建局登记在被告王海刚名下，共有权人为被告姜晓卿。2014年10月21日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定：奎文区江南印象4号楼1单元804室记房产归被告王海刚所有。2015年11月，被告姜晓卿向潍坊市奎文区法院提起诉讼，要求被告王海刚履行离婚协议书。在离婚协议书和诉讼中，二被告均未提及本案原告主张的借款的事实。本院认为，在没有有效证据证明原告主张的二被告在夫妻关系存续期间曾共同向其借款284000元这一事实客观存在的前提下，原告作为被告姜晓卿的父亲，其向潍坊市金昌地产开发有限公司汇款的行为应当推定为系原告对二被告购房进行的出资，根据相关法律规定，父母为子女购房而进行的出资发生在二被告夫妻关系存续期间，应为认定为对夫妻双方的赠与或单方的赠与而并非为�借。被告姜晓卿虽称借款属实且被告王海刚知情，但二被告在离婚协议书和相关诉讼中双方均未提及向原告借款的相关情况。综上所述，原告主张二被告在夫妻关系存续期间共同向其借款284000元，证据不足，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜在义的诉讼请求。案件受理费7860元，财产保全费2707元，合计10567元，由原告姜在义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  高传增人民陪审员  孙 凯二〇一六年十一月二十三日代书 记员  崔敏敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1816号
原告王振稣，男，1993年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林香妹，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告王振稣之母。
被告林凤，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王振稣诉被告林凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，依法由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行审理。原告王振稣委托代理人林香妹到庭参加诉讼，被告林凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以缺乏资金为由于2013年4月30日向原告借款5万元，并约定按月利率2%计息。原告于2014年5月份开始多次向被告追讨案涉借款，但被告均以各种理由拖延时间，拒绝还款。综上，请求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%，自2013年4月30日起计至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，旨在证明：被告于2013年4月30日向原告借款5万元，约定按月利率2%计息。
经审理查明，被告于2013年4月30日向原告借款5万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，林小凤向王振稣借人民币伍万元正（50000），利0.2分。借钱人林小凤，2013年4月30日。”被告于2015年农历除夕（即2015年2月18日）偿还原告2万元款项。嗣后被告借款本息均未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有被告向原告出具借条为凭。借条中借款人为“林小凤”与被告的名字相近，且原告持有借条原件，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故可认定借条中的借款人系被告。被告作为本案债务人依法应承担还款义务。原告主张上述借条中“利0.2分”属笔误，上述该笔借款双方约定按月利率2%计息，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，且原告主张亦符合平潭民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告于2015年农历除夕（即2015年2月18日）偿还原告2万元款项。因原、被告对该款项偿还的顺序未进行约定，据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2万元还款应在利息部分予以扣除。综上，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告王振稣借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年4月30日计至款项还清之日止，应扣除2万元还款）。
二、驳回原告王振稣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半收取为人民币837.5元，其中614元由被告林凤负担，223.5元由原告王振稣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年九月三十日
书记员 林丽芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审497号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘鹏，男，汉族。身份证号：1310811987********。
地址：河北省霸州市岔河集乡东郑各庄村3号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开078号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开078号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第111号
原公诉机关勐海县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）玉某某，女，1950年11月19日出生，傣族，文盲，农民，系被害人岩某的妻子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）岩某某，男，1974年4月6日出生，傣族，文盲，农民，系被害人岩某的儿子。
原审被告人岩某甲，男，1973年11月16日出生，傣族，文盲，农民。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现押于勐海县看守所。
勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控的原审被告人岩某甲犯交通肇事罪一案，于2014年8月4日作出（2014）海刑初字第177号刑事附带民事判决书。宣判后，检察院没有抗诉，原审被告人没有上诉，刑事部分生效。原审附带民事诉讼原告人玉某某、岩某某不服，提出上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年5月7日，被告人岩某甲驾驶云KKQ9**号小型轿车沿勐巴线K1＋850米处时，超越前方同向行驶由岩某驾驶的豪门牌HM48Ｑ-6B型普通二轮摩托车时，与该摩托车的车尾相撞，造成两车不同程度损坏。岩某被撞到轿车档风玻璃后落下路边当场死亡的道路交通事故。被告人岩某甲交通肇事后未停车报警，驾车逃逸，勐海县交通警察大队认定被告人岩某甲承担事故全部责任。
原判依据相关事实及证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人岩某甲有期徒刑四年，并于本判决生效之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人玉某某、岩某某赔偿款人民币24498.5元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人玉某某、岩某某不服，以一审法院判决被告人刑事责任过轻，民事赔偿太少，应该赔偿各类费用合计250000元，其中，，安葬费：24498.5元，死亡赔偿金122820元，摩托车损失5000元，精神抚慰金97681.5元为由提出上诉。
经二审审理查明，原审被告人岩某甲的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。并有经一审举证质证的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图及照片，身份证明、辨认笔录及照片，西双版纳明信司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，云通司鉴中心司法鉴定意见书，西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，证人证言及原审被告人供述等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人岩某甲违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，肇事后未停车报警，驾驶车辆逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人玉某某、岩某某提出一审法院判决被告人刑事责任过轻的上诉意见，依法不属于上诉人上诉权的范畴，本院不予审查；其提出民事赔偿太少，应该赔偿各类费用合计250000元，其中，安葬费：24498.5元，死亡赔偿金122820元，摩托车损失5000元，精神抚慰金97681.5元的上诉意见，本院认为死亡赔偿金、精神抚慰金不属于直接物质损失，依法不属于刑事附带民事诉讼支持赔偿的范围，故本院不予支持，其提出摩托车损失的上诉理由，上诉人不能提供证据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，附带民事部分处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第111号原公诉机关勐海县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）玉某，女，1950年11月19日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系被害人岩某2的妻子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）岩某1，男，1974年4月6日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系被害人岩某2的儿子。原审被告人岩拉扁，男，1973年11月16日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控的原审被告人岩拉扁犯交通肇事罪一案，于2014年8月4日作出(2014)海刑初字第177号刑事附带民事判决书。宣判后，检察院没有抗诉，原审被告人没有上诉，刑事部分生效。原审附带民事诉讼原告人玉某、岩某1不服，提出上诉。本院于2014年9月1日受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年5月7日，被告人岩拉扁驾驶云Ｋ×××**号小型轿车沿勐巴线K1+850米处时，超越前方同向行驶由岩某2驾驶的豪门牌××型普通二轮摩托车时，与该摩托车的车尾相撞，造成两车不同程度损坏。岩某2被撞到轿车档风玻璃后落下路边当场死亡的道路交通事故。被告人岩拉扁交通肇事后未停车报警，驾车逃逸，勐海县交通警察大队认定被告人岩拉扁承担事故全部责任。原判依据相关事实及证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人岩拉扁有期徒刑四年，并于本判决生效之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人玉某、岩某1赔偿款人民币24498.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人玉某、岩某1不服，以一审法院判决被告人刑事责任过轻，民事赔偿太少，应该赔偿各类费用合计250000元，其中，安葬费：24498.5元，死亡赔偿金122820元，摩托车损失5000元，精神抚慰金97681.5元为由提出上诉。经二审审理查明，原审被告人岩拉扁的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。并有经一审举证质证的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图及照片，身份证明、辨认笔录及照片，西双版纳明信司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，云通司鉴中心司法鉴定意见书，西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，证人证言及原审被告人供述等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人岩拉扁违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，肇事后未停车报警，驾驶车辆逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人玉某、岩某1提出一审法院判决被告人刑事责任过轻的上诉意见，依法不属于上诉人上诉权的范畴，本院不予审查；其提出民事赔偿太少，应该赔偿各类费用合计250000元，其中，安葬费：24498.5元，死亡赔偿金122820元，摩托车损失5000元，精神抚慰金97681.5元的上诉意见，本院认为死亡赔偿金、精神抚慰金不属于直接物质损失，依法不属于刑事附带民事诉讼支持赔偿的范围，故本院不予支持，其提出摩托车损失的上诉理由，上诉人不能提供证据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，附带民事部分处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌代理审判员 岩 甩代理审判员 万 军二〇一四年十月二十一日书 记 员 陶李芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执851号
申请执行人：刘兰华。
被执行人：董俊芬。
被执行人：靖树林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第1011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人董俊芬、靖树林银行存款230000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人董俊芬、靖树林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年七月二十二日
书记员 张则义
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执851号申请执行人：刘兰华。被执行人：董俊芬。被执行人：靖树林。本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城于民初字第1011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人董俊芬、靖树林银行存款230000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人董俊芬、靖树林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一六年七月二十二日书记员 张则义
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2518号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：张鹏
被告：关晓清
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告关晓清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏、被告关晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为大东区东站街80号（辰宇新村）小区物业服务公司，在园区服务期间与该小区业委会逐年签订有多份《辰宇新村物业管理委托合同》，合同约定时间自2004年8月1日接续至2015年6月14日止。合同截止�该小区业委会解散，新业委会因未知原因无法成立，该小区物业服务被所辖社区代管，社区借各种理由拒绝与我司续签合同，故我司在8月末做完收尾工作后不得已将服务近10余年的园区弃管，留有办公人员清缴物业费，我司仅收取截止至2015年6月30日的物业费。现因该业主长期拒绝履行缴费义务，经原告屡次催收未果，无奈下将其起诉来院维护合法权益。被告系该小区二期9#楼1-3-2业主，从2012年1月1日起至2015年6月30日（42个月）欠付物业费，该户建筑面积144.19平方米，按合同约定的收费标准每月0.50元/平方米，共计欠付物业费3028元。
被告辩称：房主是我，房屋是我单独所有。房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：1、园区绿化不好，晚上照明亮度不够，保安有问题，丢车划车现象，车的轮胎被弄爆。阳台漏水。
经审理查明：2004年8月1日接续至2015年6月14日，原告与沈阳市辰宇新村业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告关晓清系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为144.19平方米。被告从2012年1月1日至2015年6月30日止，共计拖欠42个月的物业费3028元未付。
另查明，自2011年以来，该园区业主多次向民心网反映原告物业管理不到位的问题，其中，2013年1月30日经沈阳市大东区房产局调查，该园区物业管理不到位情况属实。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同、民心网关于沈阳市大东区辰宇新村物业服务不到位等问题的答复及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辰宇新村业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案中原告要求被告给付从2010年1月1日起拖欠的物业费，故原告应于2012年8月1日前向被告主张权利，但原告于2016年3月23日才向本院递交诉讼材料，故2014年3月23日前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，因此本院对原告要求被告给付2014年3月23日之前物业费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关晓清于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费973.28元（2014年3月23日至2015年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指�的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关晓清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李聪聪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2737号
原告：咸学文，男，汉族，山东省莱西市人，农民，住莱西市。
委托诉讼代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告：方杰阳，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告咸学文与被告方杰阳仓储合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸学文及其委托诉讼代理人董悦文、被告方杰阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款和赔偿损失15384.14元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月份，原告经人介绍在被告处存储苹果，并约定每公斤储藏费用0.52元。后被告不经原告同意，将原告的苹果贱价卖掉，经双方协商未果，原告要求被告按80级3.6元/公斤、75级2.1元/公斤和70级1.6元/公斤计付苹果款。
被告方杰阳辩称，不同意支付原告主张的货款，因为原告的苹果是咸某某通知他的，原告同意卖苹果，被告才给卖的，价钱告诉咸某某，咸某某说邹某某也卖，被告有电话记录，而且苹果卖给谁被告都有档案。具体卖了多少钱也有账，被告让原告结算原告不结算，被告同意将卖的苹果钱给原告。
经本院审理查明事实如下：2015年10月，原告咸学文经人介绍，将5421公斤的苹果存储到被告方杰阳承包的冷库里，包括80级3845公斤，75级788公斤，70级788公斤，双方协商同意储存费为0.52元/公斤。2016年3月上旬，被告将原告的苹果出售，其中80级以1.4元/公斤或1.50元/公斤出售，75级苹果以1.20元/公斤、70级苹果以1.0元/公斤出售，扣除苹果的仓储费用后，原告在被告的苹果款为4103元。同年4月下旬，原告称其找到被告要求处理苹果，双方发生纠纷。本案在审理过程中，原告撤回了对招远市方盛果业专业合作社的起诉，被告在规定的期限内未向本院提供其辩称理由的相关证据。
本院认为，原、被告争议的焦点：一、原、被告之间的委托合同是否成立。仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，原告将苹果储存在被告处，并约定了苹果储存费用为0.52元/公斤，双方之间的仓储合同依法成立。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告辩称已经电话通知，由被告为原告代卖苹果，但原告对此不予认可，综合双方当事人的陈述和双方提供的证据，尚不能确认原、被告之间存在委托合同关系，因此被告辩称双方之间存在委托合同关系的主张，本院不予认可。
双方争议的焦点二、原告要求被告给付苹果款和赔偿损失15348.14元是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十四规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”原告在2016年4月底到被告处提取苹果，被告已经于2016年3月初将苹果出售，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担损害赔偿责任。结合招远市本地及周边2016年4月下旬的苹果销售价格，以80级苹果按3元/公斤、75级苹果按2.10元/公斤、70级苹果按1元/公斤计算为宜，原告的苹果价值应为13977.80元（3元/公斤×3845公斤+2.10元/公斤×788公斤+1.00元/公斤×788公斤），被告已经出售的苹果款，扣除苹果的仓储费用为2818.92元（5421公斤×0.52元/公斤），现被告处的苹果款为4103元，被告还应赔偿原告的经济损失7055.88元。
综上所述，原告要求被告支付苹果款并赔偿损失11158.88元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告方杰阳于判决生效后10日内支付原告咸学文的苹果款4103元（已经扣除仓储费用2818.92元），并赔偿原告咸学文的经济损失7055.88元，共计11158.88元。
二、驳回原告咸学文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告咸学文负担52元，被告方杰阳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙福建
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2877号
原告：方鸿坤，男，1961年7月15日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原告：刁花月，女，1966年11月13日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：许昌腾飞建设工程集团有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区腾飞大道中段。
法定代表人：曾瑞，该公司总经理。
原告方鸿坤、刁花月诉被告许昌腾飞建设工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告方鸿坤、刁花月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在许昌市××都路东段经营饭店，生意兴隆。2015年5月，被告在原告饭店附近进行工程建设，致使周围交通阻断、大量粉尘污染，饭店无法经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次与被告沟通，要求赔偿相关损失未果。
本院经审查认为，本案被告许昌腾飞建设工程集团有限公司承建施工的工程系“许昌市许都路清潩河桥”，该工程系许昌市政府市政工程项目，涉及全市的公共利益；被告许昌腾飞建设工程集团有限公司作为承建单位，其按照建设单位的要求进行封闭施工，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方鸿坤、刁花月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 攀
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复42号
复议申请人（申请执行人）:山东广垠典当有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1691号盛世华廷7号楼14号商业房，组织机构代码:06870258-6。
法定代表人:张云霞，总经理。
异议人(被执行人):潍坊同祥建材有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街西首，统一社会信用代码：370704228007571。
法定代表人:高平，总经理。
被执行人（异议人）:潍坊亿盛源置业有限公司，住所地潍坊市坊子区金山街北海路口北西侧北海路7749号，统一社会信用代码:91370705693103677H。
法定代表人：高平，总经理。
被执行人（异议人）:高平，女，1964年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人（异议人）:韩来国，男，1964年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。
以上四异议人共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
复议申请人山东广垠典当有限公司不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议审查过程中，复议申请人山东广垠典当有限公司于2018年3月30日向本院提交撤回复议申请书，称其已与债务人达成和解协议，请求撤回复议申请。经审查，申请复议人撤回复议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人山东广垠典当有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年三月三十日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪
太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初143号
原告李玉秀，女，44岁，1973年10月19日出生，地址山西省清徐县
被告清徐县马峪乡人民政府，地址清徐县八一路南62号
法定代表人牛二俊。
被告清徐县住房和城乡建设管理局，地址清徐县文源路421号
法定代表人马春亮。
被告清徐县国土资源局，地址清徐县文源路东段48号
法定代表人牛建忠。
2018年5月15日，本院收到李玉秀的起诉状（口头起诉的，注明起诉方式），……（概括写明起诉的事由）。
本院认为，……（写明不予立案的理由）。依照……（写明裁定依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，裁定如下：
对李玉秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 贾惠茹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终9号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。
法定代表人：孟庆利，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈存梅，女，汉族，1966年4月3日出生。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人陈存梅劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2896号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人陈存梅签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人陈存梅对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据陈存梅的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人陈存梅向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定合同履行地的依据不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年一月十二日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终9号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。法定代表人：孟庆利，总经理。被上诉人（原审原告）：陈存梅，女，汉族，1966年4月3日出生。上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人陈存梅劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2896号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司称，原审裁定认定事实和适用法律错误，其从未与被上诉人陈存梅签订过《劳务合同》，双方之间也不存在劳务合同关系，其也不欠被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应依据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖权，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人陈存梅对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据陈存梅的诉讼请求及其提交的《工资表》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。综上，被上诉人陈存梅向合同履行地的人民法院即青海省青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定合同履行地的依据不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年一月十二日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终39号
上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族，1986年10月14日出生，户籍所在地安徽省蒙城县，现住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：闫站飞，男，汉族，1983年8月3日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人张宏因与被上诉人闫站飞合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2278号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的性质是房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地的上海市金山区法院管辖；本案合同履行地和本人经常居住地均在上海市金山区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人于2017年2月8日签订转让协议，张宏将其经营的位于上海市金山区金龙新街388号自助火锅店转让与闫站飞，后发生纠纷，所以本案合同履行地位于上海市金山区。张宏随原审卷宗递交的上海市公安局于2016年8月23日签发的编号为LS00272608163的临时居住证、2017年6月7日签发的编号为LS00295103732的临时居住证证明其经常居住地位于上海市，安徽省蒙城县不是其经常居住地，亦不是本案合同履行地，原审法院对本案不具有管辖权。张宏请求将本案移送管辖的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初2278号民事裁定；
二、本案移送上海市金山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年五月十日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第649号
原告：贾丁选，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。
被告：龙口宜海居房地产营销有限公司。
原告贾丁选与被告龙口宜海居房地产营销有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与被告签订了《宜海居南城小区认购协议书》，原告先期支付首付款100000元，被告承诺2个月内为原告办理银行贷款手续，但事后因无法办理贷款手续，原告多次找被告协商，经长岛警方与住建局协调，被告同意在2015年7月1日前退还原告全部购房款，但时至今日，被告仍未退款，原告诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。
本院认为，原告提供的被告与其住所地名址有误，且原告与被告的合同签订及履行地均不在龙口市，原告提供的信息不足以确认有明确的被告，故本案被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾丁选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 李军成
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00081号
申请执行人刘李祁，男。
被执行人董雷，男。
本院在执行刘李祁、董雷其他民事一案中，本院作出的（2005）咸秦民初字第001269号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢复字第00081号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沙连荣
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初80号
原告：李宏英，女，汉族，住云南省安宁市。
被告：吕荣，男，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告李宏英与被告吕荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李宏英到庭参加诉讼，被告吕荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告运输炼铁厂水渣料的运输费用共计176742元及按每月2%计算24个月的利息84836.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕荣在昆明市西三环附近开办“荣晓公司”，从事昆钢炼铁厂的水渣运输业务。原告雇佣车辆为被告运输。2014年6月6日，被告吕荣出具“欠条”，承诺在6月11日前向原告付清水渣运费276742元。至2014年6月20日，被告在支付100000元后又承诺于2014年7月15日前付清余款，但一直未付。原告因催要无果，贷款后支付驾驶员劳务费。现诉至法院。
被告吕荣未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的被告的“身份证”复印件、被告出具的“欠条”、证人李红憬关于见证欠条书写过程的证言及该过程的手机录音资料，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告176742元未支付，以上证据本院予以确认。
本院认定的事实如下：原告李宏英为被告吕荣的昆钢炼铁厂的水渣运输业务提供公路运输服务。2014年6月6日，被告吕荣出具“欠条”，承诺在6月11日前向原告付清水渣运费276742元。2014年6月20日，被告支付100000元后又在原“欠条”上书写“2014年7月15日前付清余款”。原告至今未收到被告所欠的余款176742元。
本院认为，原告与被告之间的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于原告诉请被告支付欠款的事实，有被告出具的“欠条”及证人证言等证据证实，本院予以采信；对于原告要求被告按每月2%计算24个月以支付欠款利息84836.16元的诉请，本院认为，被告不履行合同义务造成原告损失，但该计算方法未经当事人约定，本院以原告的实际损失为基础，根据本案实际情况酌定该损失按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算24个月，自2014年7月16日起计算至2016年7月15日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吕荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕荣于本判决生效之日起十日内赔付原告李宏英欠款176742元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月16日起计算至2016年7月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由被告吕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。
审判长 严国东
审判员 薛 珊
审判员 郑进华
二〇一六年十月十七日
书记员 李 姝
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初286号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某甲,男，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地汕头市金平区，身份证号码：×××1058。因犯贩卖毒品罪于2003年10月30日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑三年；因犯过失致人重伤罪于2012年4月5日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月26日刑满释放。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，2015年10月15日因吸食毒品被处强制隔离戒毒二年，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕244号起诉书指控被告人郑某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月30日立案，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人邱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郑某甲于2015年2月开始在其居住地汕头市金平区石砲台街道平西居委长平路41号××房与被害人沈某乙同居。2015年10月5日早上，沈某乙儿子罗某等家人来到长平路41号××房准备与近一个月联系不上的沈某乙见面但遭到郑某甲的无理拒绝，并泼水、持鲨鱼刀恐吓沈某乙的家人，后罗某等人向公安机关报称其母亲沈某乙被人拘禁在长平路平西一街3号老姿娘夜店附近，公安机关即派员到长平路41号××房处警，并对嫌疑人郑某甲进行规劝，但郑某甲情绪非法激动，抱出1煤气瓶和拿出2瓶装酒精的塑料瓶，扬言要点燃煤气瓶与沈某乙同归于尽。为避免进一步刺激郑某甲，导致沈某乙受伤害而扩大事态，民警暂时撤离并在周边伏哨。被害人沈某乙为让郑某甲同意其与家人见面，无奈用酒精自焚，至6日凌晨2时许，郑某甲带沈某乙离开××房下楼时被民警抓获，沈某乙被解救。同日，公安机关从被告人郑某甲家中搜查缴获自制塑料吸毒工具冰壶一套，钢制鲨鱼刀一把，原木色木制拐杖一把（断成两截）等物品。经鉴定，被害人沈某乙体表挫伤面积累积越过体表面积的6%，其伤情已构成轻伤二级；其躯干部损伤已致右第5肋骨及左第6肋骨骨折（经司法鉴定，无法确定是否新鲜骨折），其伤情已构成轻伤二级；沈某乙面部及体表皮下出血符合钝物所致，其余损伤系烫伤所致，其伤情已构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了被害人沈某乙的陈述材料，证人证言，被告人郑某甲的供述以及其他相关证据材料，认为被告人郑某甲采用暴力胁迫的方式剥夺他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
法庭上，被告人郑某甲表示认罪。
辩护人意见：公诉机关指控被告人郑某甲犯非法拘禁罪的证据不足，不能形成完整的证据链，达不到证据确实充分的法定要求，依法应宣告被告人无罪。如果法庭最终确认被告人有罪，也请求法庭考虑被害人谅解等情节，对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人郑某甲于2015年2月开始在其居住地汕头市金平区石砲台街道平西居委长平路41号××房与被害人沈某乙同居。2015年10月5日早上，沈某乙的父母及儿子罗某因近一个月联系不上沈某乙，从福建诏安来到被告人郑某甲住处找沈某乙，但遭到郑某甲的无理拒绝，不让沈某乙外出与家人见面。后罗某报警求助，公安机关即派员到长平路41号××房处警，并对郑某甲进行规劝，但郑某甲情绪非法激动（只打开木门，不打开外铁门），抱出1煤气瓶和拿出2瓶装酒精的塑料瓶，扬言要点燃煤气瓶与沈某乙同归于尽。为避免进一步刺激郑某甲，导致沈某乙受伤害而扩大事态，民警暂时撤离并在周边伏哨。期间，沈某乙的家人多次要求见沈某乙未果，被告人郑某甲还泼水、持鲨鱼刀恐吓沈某乙的家人。沈某乙为让郑某甲同意其与家人见面，无奈用酒精自焚，至6日凌晨2时许，郑某甲带沈某乙离开××房下楼时被民警抓获，沈某乙被解救。同日，公安机关从被告人郑某甲家中搜查缴获自制塑料吸毒工具冰壶一套，钢制鲨鱼刀一把，原木色木制拐杖一把（断成两截）等物品。经鉴定，被害人沈某乙体表挫伤面积累积越过体表面积的6%，其伤情已构成轻伤二级；其躯干部损伤已致右第5肋骨及左第6肋骨骨折（经司法鉴定，无法确定是否新鲜骨折），其伤情已构成轻伤二级；沈某乙面部及体表皮下出血符合钝物所致，其余损伤系烫伤所致，其伤情已构成轻伤二级。
本案审理期间，被害人沈某乙在辩护人的陪同下向本院提交了谅解书，表示谅解被告人郑某甲的行为，请求法院对其从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人沈某乙的陈述及辨认笔录；
2、公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、接处警情况说明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押及发还清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍材料；
3、证人罗某、沈某甲、郑某乙、林某、姚某的证言及辨认笔录；
4、汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、汕头市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；
5、被告人郑某甲的供述；
6、作案地点、被害人等相关照片经被告人郑某甲辨认；
7、被告人郑某甲的前科材料；
8、视频资料；
9、被害人沈某乙提交的谅解书。
以上证据依法取得并经法庭质证,证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人郑某甲非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人郑某甲采用暴力胁迫的方式剥夺他人人身自由，其行为侵犯公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。被告人郑某甲有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人郑某甲当庭自愿认罪，其行为得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
对于辩护人提出公诉机关指控被告人郑某甲犯非法拘禁罪的证据不足，不能形成完整的证据链，达不到证据确实充分的法定要求，依法应宣告被告人无罪的辩护意见。经查，本案证据足以证明被告人郑某甲采用暴力胁迫的方式剥夺被害人沈某乙人身自由的事实。上述辩护意见有悖本案认定的法律事实，本院不予采纳。
对于辩护人提出如果法庭最终确认被告人有罪，也请求法庭考虑被害人谅解等情节，对被告人从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2015年10月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许雪玲
审 判 员 李树文
人民陪审员 余 庆
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2480号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田某，无业，；因盗窃于2011年12月26日被行政拘留十五日；因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1696号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月10日上午，被告人田某伙同他人，在被害人富某位于杭州市萧山区宁围镇丰北村的某某超市内，以买东西为借口吸引被害人注意，溜门进入超市后卧室内，窃得柜子内硬中华香烟6条、软中华香烟2条，共计价值3260元。
被告人田某于2015年7月31日主动向公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。被告人田某家属已退赔被害人富某经济损失。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人富某的陈述及失窃报告，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，谅解书，申请书，担保书，入所健康及伤情检查登记表，行政处罚决定书，案发经过，到案说明，被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田某家属已退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年十二月三日
书记员 张志远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催199号
申请人：深圳市赛尔曼照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清湖科技园A2栋2楼215。
法定代表人：方敏，职务：总经理。
申请人深圳市赛尔曼照明科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人深圳市赛尔曼照明科技有限公司持有的号码为3060443015752542(付款行广发银行中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司古镇第一分公司，票面金额10754元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人深圳市赛尔曼照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年八月七日
书记员 林翠铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2180号
原告：陈连子，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：王景龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈连子诉被告王景龙所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用普通程序公开进行审理。
陈连子向本院提出诉讼请求：1、要求判令坐落于齐齐哈尔市龙沙区畅心园小区4号楼5号门市房归原告所有；2、判令被告协助更名过户；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被�系母子关系，2012年7月原告位于民航街道太阳委100组46.20平方米的房屋动迁时，把被动迁人写在了王景龙的名下，而办理整个动迁手续包括与拆迁人签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》都是原告承办的，房屋增加面积的钱都是原告缴纳的，当时原、被告约定该房屋的产权人永远是原告。并且双方于2014年8月20日用文字的形式进行了进一步约定，之后原告多次向被告主张将该房更名至原告名下，但被告不予理睬，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告信息，法院无法送达被告，无法查清案件事实。且原告也表示无法进一步提供被告其他信息、送达地址，无法确认本院是否有管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈连子的起诉。
案件受理费5,950.00元，退还原告陈连子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月十日
书记员 梁恩政
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1430号
原告：中国人民解放军第一四八医院。
法定代表人：孙志宏，院长。
委托代理人（特别授权代理）：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：张晓燕。
委托代理人（特别授权代理）：孙晓光，山东环周（淄博）律师事务所律师。
原告中国人民解放军第一四八医院（以下简称一四八医院）诉被告张晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员李迎军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一四八医院的委托代理人董汉江，被告张晓燕及其委托代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一四八医院诉称：2014年6月被告承租原告周村区东街某号营业房一处，租期一年，租金3.60万元。期限届满后，原告因工作需要告知被告不再出租房屋，要求被告腾退未果。诉请判令被告从涉案房屋中搬出，按租金标准支付自2015年6月20日至实际腾房之日的逾期腾房占有使用费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张晓燕辩称：原告所诉不实。涉案房产由周村某服饰店实际使用，原告起诉答辩人主体不适格。根据合同约定，原告如因军事需要终止合同，需提前三个月通知承租方，现原告并未履行该义务，原合同继续有效。同时因原告无故断电给答辩人造成较大损失，要求从应支付的租金中扣除。
经审理查明：原告一四八医院名下有坐落于周村区东街某号房屋一处，房权证号淄房字第某某号。2014年8月4日原告与被告张晓燕签订军队房地产租赁合同，约定原告将上述房屋中某间54.32平方米房屋出租给被告商用，租赁期限一年（自2014年6月20日至2015年6月19日），租金3.60万元；原告若需要提前终止合同的，应当提前三个月通知被告；租赁期限届满，合同终止。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告支付租金，在此开办“周村某服饰店”。租赁期限届满，双方未续签合同，被告未返还房屋，亦未支付2015年6月20日后的租金及占有使用费。2015年10月10日涉诉房屋被原告断电，被告遂从他处接电经营至今。
诉讼中，原告一四八医院主张其于2015年8月18日向被告张晓燕送达书面腾退通知，告知因合同期限届满，收回房屋；被告不予认可，原告未提供证据加以证明。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、军队房地产租赁合同及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案租赁合同承租方为被告张晓燕，其为周村某服饰店的经营者，亦根据合同约定支付租金，故对被告提出的主体资格异议，本院不予采信。原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方亦在租赁期限内按照约定全面履行各自义务。合同明确约定若原告在合同期限届满前终止合同需提前三个月通知承租方，因租赁期限于2015年6月19日届满，并非提前终止合同，故对被告提出的原告未按约定履行提前通知义务的意见，本院不予采信。租赁期限届满，被告继续使用租赁物，原告未能证明其提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据合同法的规定，不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同。原告提起本案诉讼作出解除合同的意思表示，以起诉状送达被告的时间2015年10月19日为合同解除时间。合同解除后，被告应履行腾房义务并支付期间租金及逾期占有使用费。因原告强行断电妨碍被告正常经营，自身亦有过错，应自负部分费用，本院酌定被告支付自2015年6月20日至2015年10月19日的租金11000.00元，同时按每日88.00元标准支付自2015年10月20日起的逾期占有使用费。原告所诉超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军第一四八医院与被告张晓燕于2014年8月4日签订的《军队房地产租赁合同》于2015年10月19日解除；
二、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内从坐落于周村区东街某号房屋中搬出，将上述房屋返还给原告中国人民解放军第一四八医院；
三、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第一四八医院租金11000.00元，并按每日88.00元的标准支付自2015年10月20日起的逾期腾房占有使用费至其实际腾房止；
四、驳回原告中国人民解放军第一四八医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.00元，由被告张晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：陈康明，行长。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：陈惟熙，该行职工。
被告：宋智慧。
被告：朱元正。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告宋智慧、朱元正金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人潘炳灼、陈惟熙到庭参加诉讼，被告宋智慧、朱元正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行诉称：2014年10月29日，原告与被告宋智慧签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告宋智慧向原告借款70000元，年利率为13.5%，自2014年10月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为到期一次性还本付息，逾期视为违约，原告有权按约定利率加收30%的罚息，要求借款人承担损害赔偿责任等。同日，原告与被告朱元正签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：被告朱元正自愿为被告宋智慧的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权所支出的其他费用。同日，被告宋智慧向原告出具借据，载明借款期限为6个月（从2014年10月29日到2015年4月29日），原告按约向被告宋智慧发放了贷款，截至2015年7月6日尚欠本金68000元及利息、罚息7112.64元，被告朱元正也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1700元。为此，原告起诉请求判令：1、被告宋智慧返还原告借款本金68000元并支付利息、罚息（暂算至2015年7月7日为7112.64元，2015年7月7日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）；2、赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1700元；3、被告朱元正对上述债务承担连带偿还责任。
被告宋智慧、朱元正未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、借款借据、逾期情况表、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告宋智慧借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。合同约定如被告宋智慧违约，原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）应由被告宋智慧承担，原告请求判令被告承担律师代理费1700元，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告朱元正作为连带责任保证人在借款人被告宋智慧不履行债务时，保证人朱元正应按约承担连带保证责任，代为偿还全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋智慧于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金68000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2015年7月6日计7112.64元，2015年7月7日起按年利率17.55%计算至履行完毕之日止）。
二、被告宋智慧赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1700元。
三、被告朱元正对被告宋智慧的上述债务负连带偿还责任；被告朱元正承担保证责任后，有权向被告宋智慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告宋智慧负担，被告朱元正负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1493元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 金丹露