湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01202号原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路39号。代表人吴宏伟，该支行行长。委托代理人张书年，该支行员工。委托代理人李碧波，该支行法律顾问。被告柴小武，男，1976年4月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告王继珍，女，1976年12月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告胡友兵，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告冯传彪，男，1967年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告李书金，男，1957年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国农行潜江支行）诉被告柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员关克贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行潜江支行的委托代理人张书年、李碧波到庭参加诉讼；被告柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行潜江支行诉称：2011年11月23日，被告柴小武、王继珍以从事农资交易服务需要资金为由向原告申请借款。当日，被告柴小武、胡友兵、冯传彪、李书金共同签订联保承诺书，自愿组成联保小组，对原告在2011年11月24日至2014年11月23日期间向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年12月6日，原告与被告柴小武、王继珍签订了一份农户贷款借款合同，合同约定的用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期内（即自2011年12月6日起至2014年11月23日止）向两被告提供借款，两被告可随借随还。2014年5月22日前，两被告依照合同约定履行了还款义务。2014年5月22日，两被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元。借款期限届满后，两被告拒不还本付息。现提起诉讼，请求判令被告柴小武、王继珍返还原告的借款本金50000元，并按双方约定支付原告的借款利息及罚息；判令被告胡友兵、冯传彪、李书金对被告柴小武、王继珍的上述借款本息承担连带责任。原告中国农行潜江支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：五被告的居民身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况。证据三：联保承诺书复印件1份，证明被告柴小武、胡友兵、冯传彪、李书金于2011年11月23日自愿组成联保小组，承诺对原告在2011年11月24日至2014年11月23日期间向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证的事实。证据四：农户贷款借款合同复印件1份，证明被告柴小武、王继珍作为借款人，被告胡友兵、冯传彪、李书金作为连带责任保证人于2011年12月6日与原告签订借款合同，该合同对各自的权利、义务及违约责任进行了约定的事实。证据五：被告柴小武、王继珍的借款凭证复印件1组，证明原告于2014年5月22日将50000元借款打入两被告在借款合同中指定的被告柴小武个人账户的事实。证据六：农户借款结欠本息凭证打印件1份，证明截止2015年6月12日，被告柴小武、王继珍尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息1785元的事实。被告柴小武、王继珍、胡友兵、冯传彪、李书金在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。经审查，原告中国农行潜江支行向本院提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2011年11月23日，被告柴小武、王继珍以从事农资交易服务需要资金为由向原告申请借款。当日，被告柴小武、胡友兵、冯传彪、李书金共同签订联保承诺书，自愿组成联保小组，对原告在2011年11月24日至2014年11月23日期间向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组承担连带保证责任的期间从小组成员第一笔借款时起至小组成员中最后一笔借款本息全部清偿之日后两年。2011年12月6日，原告与被告柴小武、王继珍签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为从事农资交易服务，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期内（即自2011年12月6日起至2014年11月23日止）向两被告提供借款，两被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按年结息，到期一次性还本；借款担保方式为连带责任保证（最高额保证），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。双方同时约定，若两被告未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在上述合同中，被告柴小武、王继珍在“借款人”栏签名、捺印，被告胡友兵、冯传彪、李书金在“保证人”栏签名、捺印。2014年5月22日，被告柴小武、王继珍依照上述合同约定向原告申请借款50000元，原告于当日将50000元借款打入两被告的指定账户。在该笔借款凭证中，载明贷款生效日为2014年5月22日，贷款到期日为2015年5月21日，贷款金额为50000元，正常利率为年利率8.4%，超期利率为年利率10.92%，还款方式为定期结息。在合同履行过程中，被告柴小武、王继珍未能按约还本付息，被告胡友兵、冯传彪、李书金亦不按约履行保证责任。截止2015年6月12日，被告柴小武、王继珍尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息1785元。为此引发纠纷，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求判令被告柴小武、王继珍返还原告的借款本金50000元，并按双方约定支付原告的借款利息及罚息；判令被告胡友兵、冯传彪、李书金对被告柴小武、王继珍的上述借款本息承担连带责任。本院认为，原告中国农行潜江支行与作为借款人的被告柴小武、王继珍和作为保证人的被告胡友兵、冯传彪、李书金共同签订的农户贷款借款合同合法、有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告柴小武、王继珍应当依约及时向原告还本付息。被告柴小武、王继珍在借款期限届满后拒不按约还本付息，构成违约，应当承担返还原告借款本金，并向原告支付相应利息和罚息的责任。被告胡友兵、冯传彪、李书金作为被告柴小武、王继珍上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告柴小武、王继珍在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告主张被告柴小武、王继珍返还借款本金，并按双方约定支付借款利息和罚息以及要求被告胡友兵、冯传彪、李书金对被告柴小武、王继珍的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴小武、王继珍应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行借款本金人民币50000元，并按双方约定的正常利率年利率8.4%和超期利率年利率10.92%的利率标准支付原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的利息和罚息（从2014年5月22日起至2015年6月12日止的利息和罚息总额为人民币1785元；从2015年6月13日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息与罚息据实计算）。二、被告胡友兵、冯传彪、李书金对被告柴小武、王继珍的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告柴小武、王继珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审判员关克贤二〇一五年八月二十四日书记员万冰