wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执790号之一
申请执行人：周某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：姜某，男，1972年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人周某与被执行人姜某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3261号民事判决书，向被执行人姜某依法送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按指定期限履行义务。
执行中，本院依法进行了执行调查。现查明，被执行人姜某在坐落于哈尔滨市道外区南大六道街93号2单元7层4号（建筑面积59.04平方米，产权证号1201022420）有房产。
本院认为，被执行人姜某未按执行通知书的指定期限履行义务，法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《中某人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜某所有的坐落于哈尔滨市道外区南大六道街93号2单元7层4号（建筑面积59.04平方米，产权证号1201022420）房产及房籍档案；
二、被执行人姜某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月四日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执790号
申请执行人:周华，女，1958年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古祥泰花园**栋**单元701门。
被执行人：姜海清，男，1972年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街**号**栋*单元*楼*号。
本院在执行周华与姜海清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3261号民事判决书，向被执行人姜海清依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为52927.5元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执790号申请执行人:周华，女，1958年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古祥泰花园**栋**单元701门。被执行人：姜海清，男，1972年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南大六道街**号**栋*单元*楼*号。本院在执行周华与姜海清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3261号民事判决书，向被执行人姜海清依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为52927.5元。执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执790号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年六月二十日书记员  李 微
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2361号
上诉人（一审起诉人）:黄奇兵，男，1941年12月24日出生，汉族，住南湖华能岳阳。
上诉人黄奇兵因劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4292号民事裁定，向本院提起上诉称。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄奇兵上诉请求：依法撤销岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4292号民事裁定，裁定由岳阳楼区人民法院重新受理上诉人的起诉。事实和理由：华能岳阳电厂在四次上调退休人员养老金过程中，不执行国家相关政策，采用与档案不一致的身份证年龄及擅自更改后的档案年龄作为上调养老金的依据，造成上诉人养老金损失4.9万元。原审裁定对上诉人黄奇兵的起诉不予受理没有相关的文件和政策依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案上诉人黄奇兵对华能岳阳电厂未按其初始档案年龄上调养老金造成损失为由提起的诉讼，不属于上述劳动争议的范畴，原审法院裁定不予受理正确。
综上，黄奇兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张易
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1116号
申请执行人陈健
被执行人王庆来
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初675号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1116号申请执行人陈健被执行人王庆来本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初675号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十二日书记员  史保国
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1163号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师、
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕918号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月14日，被告人徐某某在上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号莫泰酒店内，谎称自己系上海裕农肉品有限公司负责人，虚构可以与被害人董某某开展肉类生意等事由，取得董某某信任后，骗得其三星SM-G928032G移动电话一部(价值人民币2,632元)。
2016年11月23日，被告人徐某某在上海市浦东新区上南路XXX号维也纳酒店内，以上述相同方式，骗得被害人郑某某iPhone664G移动电话一部(价值人民币1,800元)。
2017年1月3日，被告人徐某某被公安人员抓获到案后拒不供认犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。案发后涉案赃物移动电话已被扣押并发还被害人董某某、郑某某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人董某某、郑某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，相关快递单据，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关照片，劳动教养决定书、刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人徐某某的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某曾因诈骗犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，金额达人民币4,432元，属于数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某有坦白情节，涉案赃物已被追缴并发还被害人，依法从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0825行审88号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人王小平，男，1983年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被执行人杨春凤，女，1986年8月20日出生，汉族，广西省宾阳县人，农民，住浙江省龙游县。
2017年11月28日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月20日作出的龙卫计征字（2017）第24号对王小平、杨春凤征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。
本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第24号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第24号关于对被执行人王小平、杨春凤征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0825行审88号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825355427281B）法定代表人丁俊，局长。被执行人王小平，男，1983年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。被执行人杨春凤，女，1986年8月20日出生，汉族，广西省宾阳县人，农民，住浙江省龙游县。2017年11月28日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月20日作出的龙卫计征字（2017）第24号对王小平、杨春凤征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第24号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第24号关于对被执行人王小平、杨春凤征收社会抚养费人民币88914.8元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十二月五日书 记 员  王瑜伽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1497号
原告：陈孝银，男，1978年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈月宝，男，1972年2月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：蔡洪富，男，1965年10月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈孝银与被告陈月宝、蔡洪富民间借贷纠纷一案，原告陈孝银诉请本院判令：1.判令被告陈月宝立即归还原告陈孝银借款人民币14000元；2.判令被告蔡洪富对前款负连带清偿责任。本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶国栋独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈孝银、被告蔡洪富到庭参加诉讼，被告陈月宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
经审理查明，2016年12月28日，被告陈月宝向原告陈孝银借款14000元，被告蔡洪富为借款提供担保。被告蔡洪富后于2017年1月14日及2017年2月25日归还原告陈孝银600元、2000元。余款经原告陈孝银多次催讨，二被告均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，二被告在原告陈孝银催讨后未及时返还借款，系本案的过错方，依法应承担相应的民事责任。关于二被告尚欠原告陈孝银的借款金额的认定问题，本院认为，原告陈孝银及被告蔡洪富均陈述系借款利息，但被告蔡洪富于2017年1月14日归还的600元及于2017年2月25日归还的2000元，在归还时均已超过相关司法解释年利率36%的限额，故本院予以调整，对超出部分作为本金予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈月宝于本判决生效之日起十日内归还原告陈孝银借款12186元；
二、被告蔡洪富对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡洪富承担连带清偿责任后，有权向被告陈月宝追偿；
四、驳回原告陈孝银的其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元。由被告陈月宝承担65元（被告蔡洪富承担连带交纳责任），限本判决生效之日起七日内交纳；由原告陈孝银承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年五月十二日
代书记员 孙德胜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2824号
原告孙丽平，女。
委托代理人姜雷，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告高金福，男。
原告孙丽平与被告高金福离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽平及其委托代理人姜雷，被告高金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽平诉称，原、被告于2001年8月21日登记结婚，婚生女高妍于2002年6月1日出生。婚后感情尚好。随着时间推移，自2011年开始，双方矛盾逐渐加剧，原告发现被告同其他女人有亲密关系。2014年12月21日因感情不和，原告离家与被告分居。原告曾于2016年起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方继续分居，确无和好可能。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女高妍由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告高金福辩称，同意离婚，同意孩子由被告抚养，但原告应每月支付抚养费10,000元。双方婚姻存续期间有欠款，但没有证据提交。
经审理查明，原、被告于2001年8月21日自愿登记结婚，婚生女高妍于2002年6月1日出生。本院以（2016）辽0211民初5670号判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。被告表示同意离婚，同意婚生女由其抚养。
以上事实有结婚证、独生子女证、（2016）辽0211民初5670号民事判决书、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，原告2次向本院提起离婚诉讼，在本院第一判决不准离婚后，双方感情并无缓和，且本次被告亦同意离婚，本院依法准许离婚。关于婚生女抚养问题，原、被告均同意由被告抚养，本院予以准许。关于抚养费，原告现在永顺饭店从事杂工，月收入1,000余元，故综合考虑本地居民生活情况及原告收入情况，本院酌定抚养每月600元为宜。关于被告其他答辩意见，因无证据支持，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告孙丽平与被告高金福婚姻关系；
二、婚生女高妍由被告高金福抚养，原告孙丽平自2017年5月起每月支付抚养费600元至婚生女独立生活时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一七年五月十五日
书记员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初525号
原告翟洪庚，男，1979年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋志武、马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告黄求生，男，1980年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
原告翟洪庚与被告黄求生劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月3日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告翟洪庚及其委托诉讼代理人马逢伯、被告黄求生委托诉讼代理人董洪清到庭参加诉讼，第二次开庭原告翟洪庚委托诉讼代理人宋志武、被告黄求生委托诉讼代理人董洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪庚诉称，2015年7月至2015年12月之间，原告带领电梯安装班组在被告承建的电梯安装工地进行电梯安装工作，工程结束后，经双方结算确认，被告共欠原告电梯安装人工工资款合计319290元，后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，故诉到法院，请求判令被告支付欠款319290元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄求生辩称，原告所述与事实不符，被告将位于山东省聊城市昌润小区和聊城市铁路小区的电梯安装分包给原告，由原告自己招用人员负责上述小区的电梯安装，并对小区的电梯安装安全质量负责，但原告在承包的电梯安装工程中出现安全事故，且原告未将分包给其的工程进行了结，还有部分扫尾工程没有处理，因此，被告尚欠原告的工程款不足319290元，应该扣除被告让其他人员处理扫尾工程所支出的费用。
经审理查明，2015年7月至2015年12月期间，原告受被告指示在山东省聊城市昌润莲城小区、聊城市铁路小区等从事电梯安装维护工作，2016年1月14日，原、被告进行结算，其中聊城昌润莲城286000元、聊城铁路小区42000元、附加费用61290元，双方确认截止2016年1月14日，被告已支付原告70000元，尚欠319290元未能支付，原、被告均在电梯安装结算对账单上签字确认。后被告未能支付上述费用，经原告多次催要未果，故诉到法院，请求判令被告支付欠款319290元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的电梯安装结算对账单，被告提供的明细单、录音光盘、录音文本，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告按被告指示提供电梯安装维护劳务，被告理应支付相应劳务报酬。根据原告提供的双方签字确认的电梯安装结算对账单，被告尚欠原告劳务工资款319290元至今未付是事实，对此，被告应予支付。对被告提出的应扣除部分扫尾工作费用的意见，因被告未能提供足以证明原告工作未能完成以及扫尾费用具体数额等相关证据，故对该意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄求生于本判决生效之日起10日内支付原告翟洪庚劳务工资款319290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元（已由原告预交），由被告黄求生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6090元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 潘凤娟
人民陪审员 史 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周梦雪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初29号
原告黄某禹，男。
委托代理人张某歌，男，委托权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司彝良支公司，住所的：角奎镇凯丰路79号1楼铺面。
负责人向某彩，经理。
被告潘某福，男。
本院在审理原告黄某禹诉被告中国平安财产保险股份有限公司彝良支公司、潘某福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某禹于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某禹申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某禹撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告黄某禹承担。
审判员 李 劲
二〇一七年三月一日
书记员 李本艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7440号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎冠荣。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：陈绮桦。
被告：邹江英，女，汉族，住江西省瑞昌市，公民身份号码：×××2625。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告邹江英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎润香、陈绮桦，被告邹江英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原告与被告签订“桂城个房借字（2012）第105号”《购房借款及担保合同》，约定：被告为购买位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾4座2903房向原告借款人民币990000元，借款期限为240个月，自2012年5月28日起至2032年5月27日止。借款初始利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定，借款利率实行一年一定。但借款发生连续3期（含）或累计6期（含）以上逾期的，原告有权单方面取消利率优惠，将借款利率恢复至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。还款方式为等额本息还款法，每月一期。对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息。被告自愿以其购买之上述房地产作为抵押物，为本合同的履行提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。根据《购房借款及担保合同》第20.4条的约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权立即要求借款人提前归还借款本息。2012年5月18日，原告与被告就上述房地产办理按揭登记手续并依法取得“南房按证字第886148459号”《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》。签订上述合同后，原告依约于2012年5月28日向被告足额发放贷款人民币990000元。但自2015年2月起，被告便开始拖欠原告的借款本息，根据《购房借款及担保合同》第11.3条、第20.4条之约定，因被告未足额偿还借款本息已超过90天，原告现要求提前收回全部贷款、取消利率优惠并提前行使担保权。
请求法院依法判令：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金912613.41元及利息48384.54元、罚息1578.82元（利息、罚息暂计至2016年3月27日，自2016年3月28日起至本案起诉文书送达被告前一日，对于未到期的贷款本金所产生的利息按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮15%（即贷款执行利率）计收，对于逾期贷款本金所产生的利息在前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；从本案起诉文书送达被告之日起至实际清偿日止的利息以贷款本金912613.41元按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮50%计收罚息）。（上述款项暂合计：962576.77元人民币）；二、确认原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾4座2903房的房地产（佛山市南海区房地产按揭登记证明书号码：南房按证字第XXXX号，合同登记编号：XXXXXX）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告补充如下：截止至2016年6月2日诉讼材料送达被告之日，被告尚欠本金912613.41元、利息55038.19元、罚息2058元，被告从原告起诉之日至今无还款。
被告邹江英答辩如下：对原告主张的事实及诉请无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3、桂城个房借字（2012）第105号《购房借款及担保合同》（原件，1份），证明2012年5月16日，原告与被告签订该合同，双方对借款本金、借款期限、还款方式、利息、罚息、复利等内容进行了约定，并对抵押担保的相关情况进行了约定。
4、《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》（证号：南房按证字第886148459号）（原件，1份），证明原、被告双方就桂城个房借字（2012）第105号《购房借款及担保合同》约定之房地产向相关部门申请办理按揭登记手续并依法取得了《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》。
5、借款借据（原件，1份），证明原告依约于2012年5月28日向被告足额发放贷款990000元，借款初始利率为5.9925%，还款方式为等额本息还款法。
经庭审质证，被告对原告举证1-5均无异议。
被告没有提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，被告对原告举证均无异议。根据被告的答辩及质证意见，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《购房借款及担保合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2015年2月28日起未按时足额还款，其行为已构成违约。故原告向本院提起诉讼主张宣布合同项下的贷款全部提起到期，符合合同约定，本院予以支持，原告请求被告提前清偿全部贷款本息的起诉状副本于2016年6月2日诉讼材料送达被告之日，涉案贷款本息的提前到期的意思表示已于该日到达被告，现原告主张被告尚欠本金912613.41元、及至2016年6月2日止的利息55038.19元、罚息2058元，及以上述本金从2016年6月3日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算罚息，事实清楚，本院予以支持。
被告邹江英自愿以其所有的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾4座2903房作为原告向其贷款的抵押物，并于2012年5月18日办理了抵押登记（佛山市南海区房地产按揭登记证明书，南房按证字第886148459号）。现被告邹江英未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告邹江英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金912613.41元及至2016年6月2日止的利息55038.19元、罚息2058元，及以上述本金从2016年6月3日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再上浮50%计算罚息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告邹江英提供位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾灏景湾4座2903房（佛山市南海区房地产按揭登记证明书，南房按证字第886148459号）在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取6712.88元、财产保全费5000元，原告已预交，由被告邹江英负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年七月八日
书记员 周玲宇
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1248号
原告：汪某。
委托代理人：范中叶，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告汪某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员许国文适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人范中叶、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：2009年汪某与王某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。后汪某与王某甲因感情不和，2011年由法院调解离婚，约定婚生女王某乙两周岁前由汪某抚养，王某甲给付子女抚养费1300元／年，但王某甲一直未履行给付子女抚养费义务，亦未在王某乙两周岁后将其接走，女儿王某乙一直由汪某照顾和抚养，且王某甲不配合汪某给女儿上户口，未尽到做父亲的责任，故为了婚生女王某乙健康成长，汪某诉至法院，要求变更婚生女王某乙由汪某抚养。
基于上述诉请，汪某提供下列证据：1号证据，身份证复印件一张，证明汪某自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，寿县安丰镇东庄村委会证明1份及寿县安丰镇童乐幼儿园证明1份，证明王某乙一直跟随汪某生活，由汪某抚养；3号证据，（2011）寿民一初字第01119号民事调解书一份，证明王某甲一直未履行调解协议第二条给付子女抚养费的义务，也未将王某乙接走，一直由汪某抚养。
针对汪某的诉请，王某甲辩称：2011年法院调解离婚时双方协议王某乙两周岁之前由汪某抚养，但两周岁之后王某甲去接女儿王某乙，汪某拒绝将孩子交给王某甲，且认为子女抚养费1300元／年过少拒绝接受，故王某甲不同意变更抚养关系，坚决要求抚养王某乙。
针对汪某的举证，王某甲的质证意见为均无异议。
王某甲未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：汪某所举1-3号证据王某甲均无异议，故对上述3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：××××年××月××日汪某与王某甲登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，2011年汪某与王某甲经法院调解离婚，同时约定婚生女王某乙两周岁前由汪某抚养，王某甲给付子女抚养费1300元／年，王某乙两周岁后由王某甲抚养。王某乙一直跟随汪某方生活。
本院认为：汪某与王某甲2011年经法院调解离婚，婚生女王某乙经双方协议认可两周岁后由王某甲抚养，且汪某未提供证据证明存在应变更抚养关系的法定事由，故对于汪某要求变更抚养关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许国文
二〇一六年六月十四日
书记员 张先亮
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双立。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
再审申请人李双立因诉北京市昌平区人民政府要求履行违法拆迁查处法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：北京信息科技大学新校区建设项目于2012年7月20日取得京建昌拆许字〔2012〕第12号《北京市房屋拆迁许可证》。北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋位于该项目拆迁范围内。拆迁过程中，经北京市昌平区马池口镇人民政府及北京市昌平区马池口镇东坨村村民委员会出具《宅基地使用权证明》，证明该处宅基地原使用权人为李万春，因李万春已故，现变更登记为李双来。2012年8月31日，拆迁人北京信息科技大学、被拆迁人李双来及受托拆迁实施单位、受托拆迁公司共同签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定将上述房屋及宅基地交由拆迁人进行拆迁。
另查，李双立于2013年以李双来、北京信息科技大学、北京振邦承基开发建设有限公司为被告，向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平区法院）提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。李双立认为，其与李双来系同胞兄弟关系，北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋为二人共有。现李双立获知，李双来和北京信息科技大学在未告知李双立的情况下自行就李双立、李双来共有的房屋签订拆迁补偿安置协议，李双立认为，李双来、北京信息科技大学的行为应当认定无效。经审查，昌平区法院认为：李双立起诉必须证明其是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在该案中，李双立认为其系诉争房屋的共有人，故以此为由主张李双来和北京信息科技大学恶意串通侵犯其共有利益，应首先证明其对诉争房屋是否享有共有利益，但李双立未能提交直接证据证明其系诉争房屋的共有人，且其据以主张享有房屋共有权的证据即分家单，李双来也予以否认，故李双立未能举证证明其与该案存有直接的利害关系，故其起诉属于主体不适格，该院依法驳回起诉。李双立不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月14日作出（2014）一中民终字第02473号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2014年10月13日，李双立向昌平区人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求昌平区人民政府依法查处拆迁人北京信息科技大学在拆迁过程中未对作为被拆迁房屋共有权人的李双立进行安置补偿即实施强制拆除的违法行为，并要求依法追究相关责任单位和责任人违法责任，将违法查处及责任追究结果函告申请人。昌平区人民政府收到李双立申请后，将材料移交昌平区住房和城乡建设委员会阅处。该委于2014年11月22日向昌平区人民政府书面汇报称：李双立要求对相关公司及责任人进行查处没有事实依据及利害关系，应不予支持。2015年1月19日，李双立向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月5日告知李双立，因其提交的证据材料不能证明其与要求行政复议的事项具有法律上的利害关系，其复议申请不符合受理条件。后李双立诉至北京市第四中级人民法院。
原审法院认为：本案争议焦点为昌平区人民政府是否具有查处违法拆迁的法定职责。涉案拆迁项目的性质为集体土地房屋拆迁，而《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。虽然该办法第五条规定了区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作，但该办法第二十五条还规定了违法拆迁由市或者区、县国土房管局查处。本案中，昌平区人民政府作为一级人民政府，履行行政职责必须有明确的法律依据，上述管理办法并无规定区县政府具有对李双立申请事项进行查处的法定职责。故李双立认为昌平区政府具有查处其申请事项的法定职权而未履行职责，没有法律依据。据此，北京市第四中级人民法院判决驳回李双立的诉讼请求，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。
李双立申请再审称：涉案拆迁项目实施程序违法、被申请人有依法查处所辖区域内违法拆迁的法定职责。请求撤销一、二审判决。
本院认为：涉案被拆迁的北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋系集体土地上房屋。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，北京市国土资源和房屋管理局主管北京市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。因此，被申请人北京市昌平区人民政府并不具有对李双立申请事项进行查处的法定职责。昌平区人民政府在收到李双立的《违法拆迁查处申请书》后，已经将材料移交至北京市昌平区住房和城乡建设委员会处理。
综上，原审判决驳回李双立的诉讼请求并无不当，李双立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李双立的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双立。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。再审申请人李双立因诉北京市昌平区人民政府要求履行违法拆迁查处法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2773号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：北京信息科技大学新校区建设项目于2012年7月20日取得京建昌拆许字〔2012〕第12号《北京市房屋拆迁许可证》。北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋位于该项目拆迁范围内。拆迁过程中，经北京市昌平区马池口镇人民政府及北京市昌平区马池口镇东坨村村民委员会出具《宅基地使用权证明》，证明该处宅基地原使用权人为李万春，因李万春已故，现变更登记为李双来。2012年8月31日，拆迁人北京信息科技大学、被拆迁人李双来及受托拆迁实施单位、受托拆迁公司共同签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定将上述房屋及宅基地交由拆迁人进行拆迁。另查，李双立于2013年以李双来、北京信息科技大学、北京振邦承基开发建设有限公司为被告，向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平区法院）提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。李双立认为，其与李双来系同胞兄弟关系，北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋为二人共有。现李双立获知，李双来和北京信息科技大学在未告知李双立的情况下自行就李双立、李双来共有的房屋签订拆迁补偿安置协议，李双立认为，李双来、北京信息科技大学的行为应当认定无效。经审查，昌平区法院认为：李双立起诉必须证明其是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在该案中，李双立认为其系诉争房屋的共有人，故以此为由主张李双来和北京信息科技大学恶意串通侵犯其共有利益，应首先证明其对诉争房屋是否享有共有利益，但李双立未能提交直接证据证明其系诉争房屋的共有人，且其据以主张享有房屋共有权的证据即分家单，李双来也予以否认，故李双立未能举证证明其与该案存有直接的利害关系，故其起诉属于主体不适格，该院依法驳回起诉。李双立不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月14日作出（2014）一中民终字第02473号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年10月13日，李双立向昌平区人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求昌平区人民政府依法查处拆迁人北京信息科技大学在拆迁过程中未对作为被拆迁房屋共有权人的李双立进行安置补偿即实施强制拆除的违法行为，并要求依法追究相关责任单位和责任人违法责任，将违法查处及责任追究结果函告申请人。昌平区人民政府收到李双立申请后，将材料移交昌平区住房和城乡建设委员会阅处。该委于2014年11月22日向昌平区人民政府书面汇报称：李双立要求对相关公司及责任人进行查处没有事实依据及利害关系，应不予支持。2015年1月19日，李双立向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月5日告知李双立，因其提交的证据材料不能证明其与要求行政复议的事项具有法律上的利害关系，其复议申请不符合受理条件。后李双立诉至北京市第四中级人民法院。原审法院认为：本案争议焦点为昌平区人民政府是否具有查处违法拆迁的法定职责。涉案拆迁项目的性质为集体土地房屋拆迁，而《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。虽然该办法第五条规定了区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作，但该办法第二十五条还规定了违法拆迁由市或者区、县国土房管局查处。本案中，昌平区人民政府作为一级人民政府，履行行政职责必须有明确的法律依据，上述管理办法并无规定区县政府具有对李双立申请事项进行查处的法定职责。故李双立认为昌平区政府具有查处其申请事项的法定职权而未履行职责，没有法律依据。据此，北京市第四中级人民法院判决驳回李双立的诉讼请求，北京市高级人民法院判决驳回上诉，维持一审判决。李双立申请再审称：涉案拆迁项目实施程序违法、被申请人有依法查处所辖区域内违法拆迁的法定职责。请求撤销一、二审判决。本院认为：涉案被拆迁的北京市昌平区马池口镇东坨村70号房屋系集体土地上房屋。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，北京市国土资源和房屋管理局主管北京市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。因此，被申请人北京市昌平区人民政府并不具有对李双立申请事项进行查处的法定职责。昌平区人民政府在收到李双立的《违法拆迁查处申请书》后，已经将材料移交至北京市昌平区住房和城乡建设委员会处理。综上，原审判决驳回李双立的诉讼请求并无不当，李双立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李双立的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘 潋
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执1551号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王超德刑事罚金一案中，查明被执行人王超德拒不履行（2016）粤0114刑初1736号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王超德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执1551号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王超德刑事罚金一案中，查明被执行人王超德拒不履行（2016）粤0114刑初1736号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将王超德纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年七月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初394号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1990年8月26日出生于甘肃省张掖市甘州区，高中文化，个体户。2016年7月6日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日19时许，被告人王某与张掖市某汽车公司签订了《汽车租赁合同》，租得该公司甘XX**号尼桑轩逸小轿车一辆。同年10月24日，被告人王某谎称该车系自己所有，并以20000元的价格抵押给本区居民曹某1，并将该20000元偿还他人赌债。经甘州区价格认证中心鉴定：该车价值44000元。
另查明，案发后该甘XX**号尼桑轩逸小轿车已被公安机关追回，并返还被害人张掖市某汽车公司，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，证人曹某1、曹2的证言，汽车租赁合同，结算清单，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在侦查及庭审过程中如实供述其犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被骗车辆已经追回，被告人王某的亲属支付被害人租赁费及各项经济损失共计20000元，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚,适用缓刑不致再危害社会。对被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年十月十二日
书记员 王丽英
处理过的文书
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初279号
原告农兴田，男，1981年11月15日生，壮族，现住广西马山县。
被告人唐接香（又名唐雪香），女，1986年11月4日生，现住广西都安瑶族自治县。
本院在审理农兴田诉唐接香（又名唐雪香）关于民间借贷纠纷一案中，原告农兴田于年2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农兴田持有的借条，借款人签名是“唐雪香”，而公民身份号码452730198611040545的公民姓名系“唐接香”，现查找不到被告的下落，原告因此申请撤回起诉，没有违反法律规定，系原告自动放弃自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农兴田撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告农兴田负担。
审 判 长 黄 美 天
人民陪审员人 民陪审员黄美霞
人民陪审员人 民陪审员黄钟强
appoint
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁 志 威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初2480号
原告：黄俊庆，男，汉族，1967年10月15日出生.
委托诉讼代理人吴秀峰，广东（广州）诚挚律师事务所律师。
被告：李惠华，男，1981年9月21日出生，汉族.
被告：陈红梅，女，汉族，1979年1月20日出生.
原告黄俊庆与被告李惠华、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊庆及原告委托诉讼代理人吴秀峰、被告李惠华到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告李惠华偿还欠款本金人民币贰佰叁拾万元正及利息414000元（按本金贰佰叁拾万元正，月利率2%计，从2015年10月1日起计至2016年6月30日止，共9个月）、违约金为674360元（按欠款总额2714000元，月利率2%计，2016年7月1日起暂计至2017年7月15日止，共12.5个月，651360元+23000元；2017年7月16日起至还清借款之日违约金另计），以上本息合计3388360元给原告；二、判令被告陈红梅对第一项请求承担连带还款责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年5月份在珠海市购买了位于珠海市××世纪城××商品房××套，当时该商品挂在被告李惠华名下登记房产权证。2015年9月份，被告李惠华未经原告同意擅自将该房屋以385万元转让给他人，所得房屋转让款除偿还银行按揭贷款后，余款230万元已被被告挪作他用。原告发现后，经多次跟被告交涉，最后双方于2016年1月12日协议商定，该230万元房屋转让款被告定于2016年6月30日前偿还清给原告，并从2015年10月1日至约定还清欠款日止按月利率15%计算利息给原告，被告并出具了书面欠据给原告。欠款到期后，被告没有依约还清欠款，经原告催促，被告于2017年1月5日又出具了一份还款计划书给原告，定于2017年1月26日前还200万元人民币，2017年余下30万元人民币在2017年6月30日前还清。但被告自出具欠据至今未还过分文给原告。经原告多次催促被告还款，两被告均以各种理由推辞，被告行为已损害了原告合法权益。为此，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李惠华、陈红梅定于2017年12月30日前偿还欠款115万元给原告黄俊庆，定于2018年8月20日前偿还欠款115万元给原告黄俊庆。
二、被告李惠华、陈红梅支付从2015年12月1日起按年利率24%计至还清欠款之日止的利息给原告黄俊庆。
三、被告李惠华、陈红梅支付律师费5000元。
四、被告李惠华、陈红梅支付案件受理费33907元。
五、被告偿还欠款时，按先息后本，息随本清的顺序偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 吴永堂
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 许 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨芷萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13830号
原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：马建平，系公司总经理。
委托代理人：霍佳睦，男，汉族，1991年8月29日出生，住址沈阳市和平区。
被告：李鸣，男，1984年8月10日出生，汉族，住址吉林省桦甸市。（缺席）
原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）诉被告李鸣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员李响、人民陪审员张国霞组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原告委托代理人霍佳睦到庭参加诉讼。被�李鸣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同标的房屋位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号，原告开发的裕湾豪庭项目C区2号楼1-24-2房屋，建筑面积72.16平方米，房屋总价款396653元。合同签订后，因被告自身原因未办理贷款，依照《商品房买卖合同》第七条规定，买受人逾期付款的，逾期超过十日后，出卖人有权解除合同。依照民事诉讼法有关规定，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，望依法维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法解除原告、被告于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费用被告承担。
被告李鸣未出庭应�，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月4日，原告军辉公司与被告李鸣签订商品房买卖合同，约定李鸣购买原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-24-2房屋，建筑面积72.16平方米，总价款396653元。付款方式为买受人于签约当日一次性交纳购房首付款126653元，余款270000元贷款，并在出卖人通知七日内买受人带齐所需要的贷款资料到指定地点办理贷款。逾期未付款的超出10日后，出卖人有权解除合同。出卖人于2016年8月30日前交付房屋。
合同签订后原告交纳首付款126653元，后经原告函告，被告至今未办理房屋贷款，未给付剩余房款。现房屋原告未实际交付被告。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、商品房销售合同、函告在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李鸣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。
被告李鸣与原告军辉公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告购买房屋后应按双方约定支付购房款，现被告至今未将剩余房款给付原告，原告有权主张解除合同。合同解除后，被告应协助原告办理撤销涉案房屋备案登记手续，原告应将收取的房屋首付款返还被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告李鸣于2014年12月4日签订的商品房买卖合同（E1409127698）；
二、被告李鸣于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告沈阳军辉房地产开发有限公司撤销位于于洪区蒲北中路18-14号1-24-2房屋的备案登记；
三、原告沈阳军辉房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付被告李鸣房屋首付款人民币126653元。
如原告沈阳军辉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249.8元，公告费800元，由被告李鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 李 响
人民陪审员 张国霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2677号
原告：于虹，女，1965年9月4日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：韩景武，男，1957年10月30日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：陈佰良，男，1953年8月23日出生，住吉林省桦甸市。
原告于虹与被告韩景武、陈佰良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于虹的委托诉讼代理人吴喜顺、被告韩景武的委托诉讼代理人李佩良、被告陈佰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于虹向本院提出诉讼请求：1、判令韩景武偿还借款600万元。2、判令韩景武给付借款利息216万元，自2016年8月4日以后的利息按本金600万元、月利率2分计算至实际给付之日止。3、判令陈佰良对上述借款及利息承担连带责任。4、判令于虹对抵押房屋享有优先受偿权。庭审过程中，于虹放弃优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2014年8月4日，韩景武向我借款600万元。分别签订了两份借款合同，数额分别为400万元和200万元，约定了月利率31‰，期限一年。用途为资金周转，合同签订之日韩景武领取了借款600万元。为了保证债权的实现，两笔借款均由陈佰良予以担保，其中400万元借款韩景武用其房屋予以抵押。借款期限届满韩景武未履行还款义务，其行为构成违约，多次协商未果后，提起诉讼。
韩景武辩称，我向于虹借款属实。但我向于虹借款后，我又与于虹协商用我所有的房屋抵顶了借款，我与于虹签订了房屋买卖合同，并将房屋交付于虹占有、管理、使用至今。我与于虹之间的借贷钱款已经结清，现在于虹要求我偿还借款本息的诉讼请求于法无据，也是完全错误的，故请求法院驳回于虹的诉讼请求，保护我的合法权益。
陈佰良辩称，韩景武向于虹借款时我确实是保证人，但韩景武向于虹借款之后，其二人又签订房屋买卖合同，韩景武用其所有的房屋抵顶了全部借款，房屋买卖合同签订之后于虹实际占用了该房屋至今。况且，于虹在借款期限届满之后的六个月内一直到现在也从来没有向我索要过该笔借款本息，现在于虹对我提起告诉已经超过法律规定的保证期限，故请求法院驳回于虹的告诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，韩景武出具承诺书，载明其对在于虹处用于融资抵押的坐落于龙兴水岸新城小区19号楼下总面积1463平方米的101、102商铺拥有绝对的所有权。2014年8月4日，于虹（出借人）、韩景武（借款人）、陈佰良（保证人）三人签订了两份保证借款合同。约定韩景武分别向于虹借款400万元、200万元，借款期限均为一年，均自2014年8月4日起至2015年8月3日止，借款利率均为月利率31‰，陈佰良对韩景武所借款项均提供连带责任保证，三方未约定保证期限；其中400万元借款还约定韩景武用坐落于桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市，建筑面积678.14平方米房产做抵押。韩景武领取借款后，于虹为保证债权的实现，2014年8月4日，韩景武、于虹、陈佰良签订了房屋买卖合同，约定韩景武将桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市，建筑面积678.14平方米的房屋出让给于虹，当日交付于虹占有，并约定2015年8月3日之后，将韩景武与桦甸市房地产开发公司所签订的正式合同中的买房人变更为于虹，购房发票变更至于虹，还约定合同签订之日于虹将房屋总价款400万元一次性给付韩景武，韩景武将购房发票、购房合同交付于虹。后韩景武偿还于虹借款利息至2015年2月3日，其余本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据：借据两份、收据两份、保证借款合同两份、房屋买卖合同一份、承诺书一份。
于虹还提供了王兆丰的证人证言，本院对其欲证明问题未予采纳。
根据于虹的起诉、韩景武及陈佰良的答辩，本案的争议焦点是：于虹与韩景武之间的借贷关系是否履行完毕、陈佰良的担保是否超过了保证期间。
本院认为，韩景武与于虹签订保证借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系。韩景武用坐落于桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市抵押，韩景武与于虹之间亦形成了合法有效的抵押合同关系。陈佰良作为保证人与于虹、韩景武签订了保证借款合同，双方之间形成了合法有效的保证关系。于虹按照合同约定向韩景武提供借款，韩景武应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。庭审中于虹放弃主张优先受偿权的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院准予。于虹主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽于虹与韩景武签订了房屋买卖合同，但韩景武亦为于虹出具了抵押承诺书，且保证借款合同中明确约定该房屋系用于抵押，故应认定双方签订房屋买卖合同真实意思系为借款提供抵押担保，故韩景武抗辩借贷关系已履行完毕一节，本院不予支持。关于保证期间一节，虽借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因于虹未能提供充足证据证明其于法定期间向保证人陈佰良主张过权利，保证人陈佰良亦否认于虹主张过权利。故本案中，陈佰良免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩景武于判决生效之日立即偿还原告于虹借款本金600万元；
二、被告韩景武于判决生效之日立即给付原告于虹借款利息216万元（2015年2月4日至2016年8月3日，按借款本金600万元、月利率2%计算）。2016年8月4日至实际给付之日利息，按借款本金600万元、月利率2%另行计算；
三、驳回原告于虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68920元,减半收取34460元，由被告韩景武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2677号原告：于虹，女，1965年9月4日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被告：韩景武，男，1957年10月30日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈佰良，男，1953年8月23日出生，住吉林省桦甸市。原告于虹与被告韩景武、陈佰良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于虹的委托诉讼代理人吴喜顺、被告韩景武的委托诉讼代理人李佩良、被告陈佰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于虹向本院提出诉讼请求：1、判令韩景武偿还借款600万元。2、判令韩景武给付借款利息216万元，自2016年8月4日以后的利息按本金600万元、月利率2分计算至实际给付之日止。3、判令陈佰良对上述借款及利息承担连带责任。4、判令于虹对抵押房屋享有优先受偿权。庭审过程中，于虹放弃优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2014年8月4日，韩景武向我借款600万元。分别签订了两份借款合同，数额分别为400万元和200万元，约定了月利率31‰，期限一年。用途为资金周转，合同签订之日韩景武领取了借款600万元。为了保证债权的实现，两笔借款均由陈佰良予以担保，其中400万元借款韩景武用其房屋予以抵押。借款期限届满韩景武未履行还款义务，其行为构成违约，多次协商未果后，提起诉讼。韩景武辩称，我向于虹借款属实。但我向于虹借款后，我又与于虹协商用我所有的房屋抵顶了借款，我与于虹签订了房屋买卖合同，并将房屋交付于虹占有、管理、使用至今。我与于虹之间的借贷钱款已经结清，现在于虹要求我偿还借款本息的诉讼请求于法无据，也是完全错误的，故请求法院驳回于虹的诉讼请求，保护我的合法权益。陈佰良辩称，韩景武向于虹借款时我确实是保证人，但韩景武向于虹借款之后，其二人又签订房屋买卖合同，韩景武用其所有的房屋抵顶了全部借款，房屋买卖合同签订之后于虹实际占用了该房屋至今。况且，于虹在借款期限届满之后的六个月内一直到现在也从来没有向我索要过该笔借款本息，现在于虹对我提起告诉已经超过法律规定的保证期限，故请求法院驳回于虹的告诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，韩景武出具承诺书，载明其对在于虹处用于融资抵押的坐落于龙兴水岸新城小区19号楼下总面积1463平方米的101、102商铺拥有绝对的所有权。2014年8月4日，于虹（出借人）、韩景武（借款人）、陈佰良（保证人）三人签订了两份保证借款合同。约定韩景武分别向于虹借款400万元、200万元，借款期限均为一年，均自2014年8月4日起至2015年8月3日止，借款利率均为月利率31‰，陈佰良对韩景武所借款项均提供连带责任保证，三方未约定保证期限；其中400万元借款还约定韩景武用坐落于桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市，建筑面积678.14平方米房产做抵押。韩景武领取借款后，于虹为保证债权的实现，2014年8月4日，韩景武、于虹、陈佰良签订了房屋买卖合同，约定韩景武将桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市，建筑面积678.14平方米的房屋出让给于虹，当日交付于虹占有，并约定2015年8月3日之后，将韩景武与桦甸市房地产开发公司所签订的正式合同中的买房人变更为于虹，购房发票变更至于虹，还约定合同签订之日于虹将房屋总价款400万元一次性给付韩景武，韩景武将购房发票、购房合同交付于虹。后韩景武偿还于虹借款利息至2015年2月3日，其余本金及利息未偿还。认定上述事实的证据：借据两份、收据两份、保证借款合同两份、房屋买卖合同一份、承诺书一份。于虹还提供了王兆丰的证人证言，本院对其欲证明问题未予采纳。根据于虹的起诉、韩景武及陈佰良的答辩，本案的争议焦点是：于虹与韩景武之间的借贷关系是否履行完毕、陈佰良的担保是否超过了保证期间。本院认为，韩景武与于虹签订保证借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷关系。韩景武用坐落于桦甸市龙兴水岸新城三期19号101铺门市抵押，韩景武与于虹之间亦形成了合法有效的抵押合同关系。陈佰良作为保证人与于虹、韩景武签订了保证借款合同，双方之间形成了合法有效的保证关系。于虹按照合同约定向韩景武提供借款，韩景武应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。庭审中于虹放弃主张优先受偿权的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院准予。于虹主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽于虹与韩景武签订了房屋买卖合同，但韩景武亦为于虹出具了抵押承诺书，且保证借款合同中明确约定该房屋系用于抵押，故应认定双方签订房屋买卖合同真实意思系为借款提供抵押担保，故韩景武抗辩借贷关系已履行完毕一节，本院不予支持。关于保证期间一节，虽借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因于虹未能提供充足证据证明其于法定期间向保证人陈佰良主张过权利，保证人陈佰良亦否认于虹主张过权利。故本案中，陈佰良免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩景武于判决生效之日立即偿还原告于虹借款本金600万元；二、被告韩景武于判决生效之日立即给付原告于虹借款利息216万元（2015年2月4日至2016年8月3日，按借款本金600万元、月利率2%计算）。2016年8月4日至实际给付之日利息，按借款本金600万元、月利率2%另行计算；三、驳回原告于虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68920元,减半收取34460元，由被告韩景武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一六年九月二十一日书记员  张 羽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1292号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：宋述钵，男，1971年3月27日生，汉族，住桓台县。
被告：巩秀荣，女，1963年11月11日生，汉族，住桓台县。
被告：宋安营，男，1986年11月28日生，汉族，住桓台县。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告宋述钵、巩秀荣、宋安营、宋佃玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告宋述钵、巩秀荣、宋安营、宋佃玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告宋述钵于2013年11月5日至2014年11月3日从原告处借款57225.28元，由宋安营、宋佃玉为其提供担保，巩秀荣作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋述钵、巩秀荣归还原告借款本金57225.28元、利息9196.47元及至实际还清之日的利息，被告宋安营、宋佃玉承担连带清偿责任。
被告宋述钵未提出答辩。
被告巩秀荣未提出答辩。
被告宋安营未提出答辩。
被告宋佃玉未提出答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告桓台县农村信用合作联社与被告宋述钵签订借款合同，合同约定宋述钵借现金80000元，借款期限自2013年11月5日至2015年11月4日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年11月5日至2014年11月3日，月利率为9.75‰。同日，被告宋安营、宋佃玉与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋安营、宋佃玉为被告宋述钵提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾贰万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金57225.28元及剩余利息9196.47元（自2014年12月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋安营、宋佃玉也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩秀荣与被告宋述钵系夫妻关系，2013年11月5日，被告巩秀荣、宋述钵与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩秀荣作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩秀荣对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告宋述钵所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告宋述钵从原告处借款57225.28元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告宋述钵在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告宋述钵归还原告借款57225.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋述钵未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告宋述钵承担自2014年12月21日至2015年8月20日的利息9196.47元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩秀荣与被告宋述钵系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩秀荣对被告宋述钵应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋安营、宋佃玉签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋安营、宋佃玉与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋安营、宋佃玉对被告宋述钵应承担的上述借款57225.28元、利息9196.47元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额120000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋安营、宋佃玉在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人宋述钵、巩秀荣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋述钵、巩秀荣欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金57225.28元及自2014年11月21日至2015年8月20日期间的利息9196.47元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋述钵、巩秀荣按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋安营、宋佃玉对上述判决第一、二项支付内容在最高额120000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋安营、宋佃玉承担保证责任后，有权向被告宋述钵、巩秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告宋述钵、巩秀荣承担，被告宋安营、宋佃玉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月三十日
书记员 巩琳贤
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第880号
原告卢胜春，男，1960年7月29日出生，汉族，江西省德兴市人，医生，住江西省德兴市，
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
原告陈春花，女，1965年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，医生，住江西省德兴市，
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告伟明公司，地址江西省万年县老火车站万年青商城，注册号361129210000287。
法定代表人沈虎荣，该公司总经理。
被告沈虎荣，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，自由职业，住江西省万年县，
原告卢胜春、陈春花诉被告江西伟明房地产开发有限公司（以下简称：伟明公司）、沈虎荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢胜春、陈春花的委托代理人连立凭到庭参加诉讼，被告伟明公司、沈虎荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢胜春、陈春花诉称，2014年7月15日，被告沈虎荣及以沈虎荣为法定代表人的被告伟明公司因在万年县开发房地产项目的需要，向二原告借款人民币213万元作资金临时周转之用，并言明二原告如自己需要资金时可随时收回借款。当日，二被告向原告出具借条一张，借条称今借到卢胜春、陈春花人民币220万元整，月息按3分计算。根据被告沈虎荣的指定，原告于2015年7月17日将213万元款项汇到被告沈虎荣帐上。今年两原告因建设医院工程需要，要求二被告归还借款并支付利息，但被告总以各种理由和借口拖欠至今，既未归还借款本金，也未支付任何利息。为此，特依法诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款人民币213万元整，并支付利息61.77万元（计算至2015年10月3日止，此后利息继续计算，按年利率24%计算），诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、二原告的身份证各一份，证明二原告的诉讼主体资格；
2、被告伟明公司的企业信息表，证明被告伟明公司的身份；
3、借条一份，证明双方借贷合同关系及借款利息约定；
4、汇款单据两份，证明借款事实及实际借款时间、数额；
5、律师函一份，证明二原告催告二被告还款情况。
同时，依原告申请，本院调取如下证据：
1、万年县国土局出具的二被告名下土地信息，证明二被告借款的用途；
2、二原告2014年7月18日的银行转帐记录，证明二原告于2014年7月18日分别将涉案款项汇入被告沈虎荣帐户。
被告伟明公司、沈虎荣经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告卢胜春、陈春花与被告沈虎荣系多年老友。2014年7月15日，被告沈虎荣因其家族经营的公司即被告伟明公司开发房地产项目需要，以该公司法定代表人的身份向二原告借款人民币220万元，并出具由被告沈虎荣签名且加盖被告伟明公司财务印章的借条一份，双方约定月息3分。2014年7月18日，二原告分别转帐151万元、62万元共计213万元至被告沈虎荣指定的其个人帐户。借款后，二原告因建设医院工程需要，向二被告催要借款，但被告沈虎荣均各种理由拖欠至今。现二原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款人民币213万元整，并支付利息61.77万元（计算至2015年10月3日止，此后利息继续计算，按年利率24%计算），诉讼费由二被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-5号及本院调取的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，对双方具有约束力，被告沈虎荣负有依约履行合同义务的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告沈虎荣作为被告伟明公司的法定代表人，以其个人名义向二原告借款人民币213万元，用于被告伟明公司开发房地产项目，现二原告要求被告伟明公司与被告沈虎荣共同承担还款责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方借款时约定月息3分，超过年利率24%，现二原告主动调整为按年利率24%计算利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈虎荣、伟明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西伟明房地产开发有限公司、沈虎荣共同归还原告卢胜春、陈春花借款本金人民币2,130,000元及利息人民币617,700元（该息按年利率24%，自2014年7月15日计算至2015年10月3日止，此后利息按上述标准，计算至本息还清之日止），限二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）历民初字第2169号
原告山东恒大集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人綦煜，董事长。
委托代理人孙颖，山东蓝孚律师事务所律师。
委托代理人李隽，山东蓝孚律师事务所律师。
被告陕西电视台，住所地陕西省西安市。
法定代表人王广群，台长。
委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人喻胜利，北京市北斗鼎铭律师事务所律师助理。
被告姚忠峰，男，1973年3月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东恒大集团有限公司与被告陕西电视台、姚忠峰著作权纠纷一案中，原告山东恒大集团有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒大集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东恒大集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5410元减半收取2705元，保全费1570元，由原告山东恒大集团有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3067号
原告韩某。
被告孙某。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月2日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2010年9
月2日公开开庭进行审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告孙
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：原、被告自2009年3月初相识，于2009年5月1
4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因婚前双方缺乏
了解，感情基础薄弱。婚后被告曾长时间与家人完全失去联系
，经原告多方打听，才知道被告因偷盗被劳动教养，最后又得
知被告在婚前也有因偷盗被拘留的经历，而被告在婚前从未忠
实告知，已严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已彻底破裂
，无和好可能，故起诉要求离婚。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告自2009年3月初相识，于2009年5
月14日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育。双方在婚后
生活中，发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。案经
调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记记录及庭审陈述等所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后初期感情一般，后
因双方交流沟通中发生矛盾，而导致夫妻感情不和。视目前情
况，原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，应予离婚。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
准予韩某与孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年九月十六日
书记员 韩燕华
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1077号
原告：栾勇，男，1961年9月28日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：郭坤，男，1975年6月2日出生，汉族，孤岛采油厂职工，现住东营市河口区。
被告：高广辉，男，1975年5月22日出生，汉族，孤岛采油厂采三职工，现住东营市河口区。
本院在审理原告栾勇诉被告郭坤、被告高广辉民间借贷纠纷一案中，原告栾勇以被告郭坤已经还款为由于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾勇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾勇负担。
审判员 沈颖娇
二〇一七年七月六日
书记员 张文清
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更920号
罪犯边勇峰，男，1990年5月11日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)咸刑初字第39号刑事附带民事判决：被告人边勇峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月12日起至2024年12月11日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元（已支付）。边勇峰、同案被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年7月15日作出（2011）鄂刑三终字第66号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1055号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月；2015年6月2日作出（2015）鄂刑执字第375号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月2日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月2日至12月6日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯边勇峰服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯边勇峰自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上。在此期间，该犯获得2015年第二季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯边勇峰自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得1个季度表扬，3个季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯边勇峰的主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3602号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。
负责人：肖文埜，行长。
委托诉讼代理人：董小燕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：许瑞，男，汉族，1973年1月15日出生，住莆田市秀屿区，
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告许瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼，被告许瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：40×××78）的欠款本金人民币69955.95元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及消费手续费等费用；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告许瑞与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为40×××78。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项，应月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告许瑞使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年5月17日，被告许瑞使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币69955.95元。原告多次与被告许瑞联系还款事宜，但被告许瑞态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告许瑞未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照、法人代表身份证明、被告许瑞身份证复印件各一份，欲证明原被告主体适格。
二、被告许瑞的《中国农业银行金融贷记卡申请表》、《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金融贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明：1、2010年11月15日，被告许瑞向原告申领了一张卡号为40×××78的金融贷记卡，填写《中国农业银行金融贷记卡申请表》、《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》、原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；2、原告与被告许瑞之间贷记卡协议合法有效；3、被告许瑞未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
三、被告许瑞卡号为40×××78的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件一份，欲证明：1、被告许瑞未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；2、截至2016年5月17日，被告许瑞信用卡拖欠本金人民币69955.95元。
本院审查认为，因被告许瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年11月25日，被告许瑞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审批同意后向被告发放卡号为40×××78的信用卡。被告许瑞使用该信用卡消费，但未能按期足额还款。截至2016年5月17日，尚欠本金69955.95元，利息25179.69元，滞纳金4031.83元，消费手续费720元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告许瑞向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告许瑞未能足额还款，已构成违约。故被告应偿还给原告截至2016年5月17日尚欠本金69955.95元、利息25179.69元、滞纳金4031.83元、消费手续费720元，以及69955.95元自2016年5月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。原告主张被告许瑞承担其因本案支出的律师代理费人民币1500元，原告未提供证据支持其主张，故该主张不予支持。被告许瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行截至2016年5月17日尚欠本金69955.95元、利息25179.69元、滞纳金4031.83元、消费手续费720元，以及69955.95元自2016年5月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2386元，减半收取1193元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担17.16元，被告许瑞负担1175.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3602号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人：肖文埜，行长。委托诉讼代理人：董小燕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：许瑞，男，汉族，1973年1月15日出生，住莆田市秀屿区，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告许瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼，被告许瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许瑞立即偿还原告金穗贷记卡（卡号：40×××78）的欠款本金人民币69955.95元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及消费手续费等费用；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告许瑞与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为40×××78。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项，应月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告许瑞使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年5月17日，被告许瑞使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币69955.95元。原告多次与被告许瑞联系还款事宜，但被告许瑞态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。被告许瑞未作答辩。在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告营业执照、法人代表身份证明、被告许瑞身份证复印件各一份，欲证明原被告主体适格。二、被告许瑞的《中国农业银行金融贷记卡申请表》、《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金融贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明：1、2010年11月15日，被告许瑞向原告申领了一张卡号为40×××78的金融贷记卡，填写《中国农业银行金融贷记卡申请表》、《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》、原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；2、原告与被告许瑞之间贷记卡协议合法有效；3、被告许瑞未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。三、被告许瑞卡号为40×××78的贷记卡账户详细信息及交易明细复印件一份，欲证明：1、被告许瑞未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用合同约定的事实；2、截至2016年5月17日，被告许瑞信用卡拖欠本金人民币69955.95元。本院审查认为，因被告许瑞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2010年11月25日，被告许瑞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行莆田分行申领信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审批同意后向被告发放卡号为40×××78的信用卡。被告许瑞使用该信用卡消费，但未能按期足额还款。截至2016年5月17日，尚欠本金69955.95元，利息25179.69元，滞纳金4031.83元，消费手续费720元。原告经催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告许瑞向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告许瑞未能足额还款，已构成违约。故被告应偿还给原告截至2016年5月17日尚欠本金69955.95元、利息25179.69元、滞纳金4031.83元、消费手续费720元，以及69955.95元自2016年5月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。原告主张被告许瑞承担其因本案支出的律师代理费人民币1500元，原告未提供证据支持其主张，故该主张不予支持。被告许瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行截至2016年5月17日尚欠本金69955.95元、利息25179.69元、滞纳金4031.83元、消费手续费720元，以及69955.95元自2016年5月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2386元，减半收取1193元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担17.16元，被告许瑞负担1175.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一六年九月二十八日书记员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1149号
原告:淮安市清浦区金盛电动门厂。
经营者：郭胜宇，男，1970年5月29日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告:泗阳瑞泰光伏材料有限公司。
法定代表人：唐世文。
原告淮安市清浦区金盛电动门厂诉被告泗阳瑞泰光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告淮安市清浦区金盛电动门厂于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市清浦区金盛电动门厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清浦区金盛电动门厂撤诉。
案件受理费已减半收取664元，由原告淮安市清浦区金盛电动门厂负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月七日
书记员 倪红青
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第660号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
负责人周×。
委托代理人洪×。
委托代理人周××。
被告李××。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称原
告）与被告李××（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2009
年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议
庭适用普通程序，于2009年7月2日公开开庭审理了本案。原告
委托代理人周××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2007年3月与原告签订龙卡贷记卡领用
协议，向原告申领了龙卡贷记卡（卡号××）。被告于2007年
起使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还透支欠款。
原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还透支欠款
。至2008年12月31日，被告拖欠原告透支本息11670.64元。为
此，请求法院判令：1、被告立即偿还龙卡贷记卡欠款本息116
70.64元（截止2008年12月31日）；2、被告立即偿还龙卡贷记
卡自2008年12月31日至清偿日前的利息及滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、龙某某用卡申请表、被告李××身份证、单位证明、
审批意见表，以证明被告于2007年3月向原告申请办理龙某某
用卡，经原告审批同意发放的事实。
2、催收台帐、挂号函件收据，以证明原告已多次向被告
催款的事实。
3、客户资料查询单、龙某某用卡催收风险通知单、交易
明细，以证明截止2008年12月31日，被告透支消费，共欠原告
本息11670.64元。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据，能够证明原
告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院给予认定。
据此，本院确认本案的事实如下：2007年3月9日，被告
向原告申请办理龙某某用卡，经原告审核，向被告发放卡号为
××的龙某某用卡1张。该卡发放后，被告已多次使用。截止2
008年12月31日，共透支本金及利息合计11670.64元。被告透
支后未能在合理的期限内还本付息。原告多次催讨未果，以致
纠纷成讼。
本院认为，原、被告间签订的龙某某用卡申请表中关于
信用卡合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律
强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告依约已经
履行自己的义务，但被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约，依法应承担清偿原告信用卡透支款本金及利息的
民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李××偿付原告中国××银行股份有限公司德
清支行信用卡透支本息合计11670.64元（利息、滞纳金计算至
2008年12月31日），限本判决生效后十日内支付；
二、被告李××偿付原告中国××银行股份有限公司德
清支行自2009年1月1日至还清之日止的信用卡透支利息及滞纳
金，于还清之日付清。
被告李××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告李××负担，限在本判决书生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年七月二日
书 记 员 姚海根
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初120号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年3月11日出生于湖北省咸丰县，汉族，文盲，农民，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月19日被咸丰县公安局取保候审。本院于2017年9月14日继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年1月20日19时许，被告人张某某酒后无证驾驶鄂Ｑ×××××号两轮摩托车从咸丰县高乐山镇“园艺场”向绕城北线行驶，当行至距绕城北线路口50米处路段，与对向罗某1驾驶的鄂Ｑ×××××出租车左前方发生轻微刮擦，导致摩托车倒地，罗某1遂打110报警。
经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人张某某静脉血样中乙醇含量为91.6mg/100ml。
另查明，案发后，被告人张某某在他人报警后，在现场等候，如实供述犯罪事实。
经本院委托咸丰县司法局对张某某进行社会调查和评估，其评估为：被告人张某某有较好的矫正环境，适宜对被告人张某某处以非监禁刑，接受社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表，受案登记表，血样提取登记表，酒精测试报告，咸丰县公安局交通警察大队查询结果证明，罗某1驾驶证、行驶证信息，鄂Ｑ×××××机动车行驶证及车辆信息，常住人口基本信息，证人罗某1、袁某、刘某的证言，被告人张某某的供述，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某在他人报警后，而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人张某某无证驾驶摩托车，可对其从重处罚。公诉机关提出对张某某判处拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人张某某从轻处罚，同时考虑被告人张某某符合缓刑条件，本院依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（八）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖起红