山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第693号
原告王瑞芳，男，1988年11月2日出生，汉族。
原告余瑞珍，女，1991年8月24日出生，汉族。
上述二原告系夫妻关系。
委托代理人孔明，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告刘刚，男，1981年9月8日出生，汉族。
被告郭艳茹，女，1984年10月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人田华，职务经理。
委托代理人赵睿，女，本单位法律顾问，特别授权。
委托代理人郭起宏，男，本单位法律顾问，一般代理。
本院于2013年11月26日立案受理了原告王瑞芳、余瑞珍诉被告刘刚、郭艳茹、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王瑞芳、余瑞珍及其委托代理人孔明，被告刘刚，被告郭艳茹，被告保险公司的委托代理人赵睿、郭起宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月14日13时50分许，原告王瑞芳驾驶“龙”牌电动三轮车（车内乘坐原告余瑞珍和阿守伦）由南向北行驶至滨河西路越过道路中心双黄实线行驶时，遇相向越过道路中心双黄实线行驶的被告刘刚饮酒后驾驶的晋DL70**号“五菱”牌小型普通客车（车内乘坐郭艳茹）发生碰撞，造成二原告受伤。后到襄垣县人民医院住院治疗，王瑞芳住院20天，余瑞珍住院19天。原告王瑞芳经鉴定为右下肢损伤达伤残九级。经事故认定书认定，原告王瑞芳与被告刘刚负本次事故的同等责任，原告余瑞珍无责任。被告刘刚驾驶车辆的所有人是被告郭艳茹，该车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故给二原告造成各项经济损失共计88387元，故提起诉讼请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告经济损失，剩余部分由被告刘刚、郭艳茹连带赔偿。
被告刘刚、郭艳茹辩称，本次事故中原告王瑞芳与我是同等责任，我也受了伤；事故发生后我给王瑞芳出了6600元医疗费，给余瑞珍出了4000元医疗费；我的车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿；二原告主张赔偿数额过高，应依据证据依法计算。
被告保险公司辩称，1、原告要求赔偿数额过高，请法院依据原告提供的证据依法核定其经济损失，我公司仅在交强险合同限额内承担赔偿责任；2、本次事故还有其他伤者，保险赔偿限额应当为其保留份额；3、原告主张的精神抚慰金不应支持，已包含在残疾赔偿金内，按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费；4、本次交通事故中被保险机动车驾驶人是饮酒后驾驶，我公司有权追偿。
为支持自己的诉讼请求，二原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明本次事故发生的实际情况，原告王瑞芳与被告刘刚承担同等责任，原告余瑞珍无责任。
2、结婚证，证明二原告系夫妻关系。
3、户籍登记卡，证明原告王瑞芳系农户，原告余瑞珍系非农户。
4、原告王瑞芳的病历、出院证、医疗费单据6支，证明事故发生后住院治疗20天，花费医疗费16096.8元；
5、原告余瑞珍的病历、出院证、医疗费单据7支，证明事故发生后住院治疗19天，花费医疗费10040元；
6、收据一支，证明原告购买电动三轮车9200元；
7、照片三张，证明原告电动三轮车损坏情况，已报废无法修复。
8、鉴定费发票一支1200元，证明原告因伤残鉴定费用。
9、司法鉴定意见书，证明在本次事故中原告王瑞芳受伤，经鉴定为右下肢损伤达伤残九级；
10、襄垣县东鑫建材有限公司证明，证明余虎旺是该单位职工，因女儿余瑞珍受伤住院期间护理，未发放工资，月平均工资为2000多元。
被告刘刚、郭艳茹对上述证据的质证意见为，原告的损失应由保险公司赔偿，我们是同等责任，原告应自行承担一半，护理证明不予认可，其他证据的真实性没有异议。
被告保险公司的质证意见为，对证据1、2没有异议；证据3中余瑞珍的户籍登记卡有异议，没有标明是非农户；证据4、5真实性无异议，但病历及出院证均无说明需营养费，故二原告的营养费不应支持。出院之后产生的医疗费单据不认可，不能证明是因本次事故产生；对证据6、7不认可，车辆损坏赔偿应以实际损失为准，应由鉴定机构做出损失鉴定；证据8鉴定费不属于保险合同理赔范围；证据9司法鉴定意见书真实性没有异议，但是原告是单方委托；证据10不认可，没有单位负责人的签字也没有工资发放表。
本院结合证据认证规则，对原告所提供证据认证如下：
二原告提供证据1、2来源合法，内容客观真实，各被告均无异议，本院依法予以认可；证据3中原告王瑞芳户籍信息内容真实，各被告无异，予以认可，原告余瑞珍户籍登记卡页并未标注其是非农户，与户主也非一个户号，不能认定其是非农户；证据4、5病历、出院证来源合法，内容客观真实，予以认可。被告保险公司认为病历未说明需加强营养，故营养费不应支持，因原告受伤住院属客观事实，营养费亦属于法定赔偿项目，故被告保险公司的意见不予采纳。二原告医疗费单据中，均有一支75元的非正规单据不予认可，时间亦发生在出院5个月后，未注明医疗项目，故不予认可，其他票据是医院出具的正规票据，虽有部分产生于出院之后，但消费项目与病历中的病情相关，故予以认可；证据6、7无法反应出原告车辆的损失价额，车辆损坏亦有残值，购置价并不等于损失价，且该收据亦非正规票据，本院酌情予以支持；证据8鉴定费是因本次事故产生的实际费用，由原、被告依据事故责任承担；证据9司法鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告保险公司认为原告是单方委托，但未提出重新鉴定的申请或提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对该证据依法予以认可；证据10该证明材料的出具人未到庭接受询问，无法证明其真实性，原告亦未提供劳动合同和工资表等证明劳动关系的合法手续，故本院不予认可，依据当地行业标准计算护理费。
被告刘刚、郭艳茹举证收条两支，证明事故发生后，其为王瑞芳支付6600元，为余瑞珍支付4000元。二原告对该事实予以认可；举证保险单一份，证明晋DL70**号车在被告保险公司处投保有一份交强险，被告保险公司予以认可；本院对被告两份证据予以认可。
经审理查明：2013年6月14日13时50分许，原告王瑞芳无证驾驶无牌“龙”电动三轮车（车内乘坐阿守伦和原告余瑞珍）由南向北行驶至滨河西路越过道路中心双黄实线行驶时，遇相向越过道路中心双黄实线行驶的被告刘刚饮酒后驾驶的晋DL70**号“五菱”牌小型普通客车（车内乘坐被告郭艳茹）发生碰撞，造成王瑞芳、刘刚、余瑞珍、阿守伦、郭艳茹受伤，两车不同程度损坏的事故。原告王瑞芳受伤后到襄垣县人民医院住院治疗20天，经鉴定为右下肢损伤达伤残九级，原告余瑞珍受伤后到襄垣县人民医院住院治疗19天。经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告王瑞芳无证驾驶无牌机动车上道路未按操作规范安全驾驶，且违反标线行驶，承担本次事故的同等责任，被告刘刚饮酒后驾驶机动车上道路违反标线行驶，承担本次事故的同等责任，余瑞珍、阿守伦、郭艳茹无责任。
本次交通事故发生时，被告刘刚驾驶的晋DL70**号“五菱”牌小型普通客车所有人系被告郭艳茹，该车在被告保险公司处投有一份交强险，保险限额为122000元，该次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告刘刚为原告王瑞芳支付6600元，为余瑞珍支付4000元赔偿款。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据相关法律规定，二原告所受总损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内承担理赔责任，剩余部分根据事故责任由侵权人承担。本案中，肇事车辆晋DL70**号车在被告保险公司处投有一份交强险，保险限额为122000元，该车辆在本次事故中承担同等责任。
本院依法确认原告王瑞芳经济损失共计60535元，其中医疗费16021.8元、残疾赔偿金25426.4元（127132元×20%＝25426.4元）、误工费12750.4元【25293元÷365天×（6月×30天＋4天）＝12750.4元，按农业标准计算至定残日前一天】、住院伙食补助费1000元（20天×50元＝1000元）、护理费1236.4元（22565元÷365天×20天＝1236.4元，按服务业标准计算）、营养费600元（20天×30元＝600元）、鉴定费1200元、交通费酌补300元、车辆损失酌补2000元。
本院依法确认原告余瑞珍经济损失共计14276.2元，其中医疗费9965元、误工费1316.6元【25293元÷365天×19天＝1316.6元，按农业标准计算】、住院伙食补助费950元（19天×50元＝950元）、护理费1174.6元（22565元÷365天×19天＝1174.6元，按服务业标准计算）、营养费570元（19天×30元＝570元）、交通费酌补300元。
原告王瑞芳上述经济损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担39713.2元（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费），在医疗费用赔偿限额内承担3450元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，与其他伤者相比，原告王瑞芳这部分损失占34.5%，10000元×34.5%＝3450元），在财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余经济损失15371.8元，根据事故责任由被告刘刚承担50%即7685.9元，自行承担50%，被告郭艳茹做为车辆所有人与被告刘刚承担连带责任。
原告余瑞珍上述经济损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担2791.2元（包含护理费、交通费、误工费），在医疗费用赔偿限额内承担2250元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，与其他伤者相比，原告余瑞珍这部分损失占22.5%，10000元×22.5%＝2250元），剩余经济损失9235元，根据事故责任由被告刘刚承担50%即4617.5元，不足部分应向王瑞芳主张，被告郭艳茹做为车辆所有人与被告刘刚承担连带责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险范围内赔偿原告王瑞芳45163.2元，赔偿原告余瑞珍5041.2元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、被告刘刚、郭艳茹赔偿原告王瑞芳7685.9元（已支付6600元），赔偿原告余瑞珍4617.5元（已支付4000元），二被告承担连带赔偿责任，自本判决生效之日起一个月内支付。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，由被告刘刚承担909元，二原告承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 袁艳飞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 凡