wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初590号
原告荆门市嘉里暖通工程有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道35号1幢1层101室，组织机构代码07407123-1。
法定代表人喻浛淑，该公司董事长。
委托代理人向长斌（特别授权），男，1965年3月11日出生，该公司会计，住荆门市东宝区。
委托代理人张良龙，湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村九组，组织机构代码09475682-8。
法定代表人李元飞。
原告荆门市嘉里暖通工程有限公司（以下简称：荆门市嘉里暖通公司）与被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司（以下简称：荆门市怡丰能量酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告荆门市嘉里暖通公司的委托代理人向长斌、张良龙，被告荆门市怡丰能量酒店公司的法定代表人李元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市嘉里暖通公司诉称，2013年11月28日，被告所属位于荆门市掇刀区团林铺镇石堰村瑞丰园江南怡丰国际大酒店项目因安装中央空调设备，与原告签订了美的中央空调供货、安装合同，原告向被告提供美的中央空调设备并负责安装调试至验收合格，设备及安装价款为1297650元（含增补价款47650元）。按照合同约定，被告应在空调设备调试完毕验收合格，正常运行6个月时支付价款总额的90%，余款在质保期满付清。合同签订后，原告将被告所属位于荆门市掇刀区团林铺镇石堰村瑞丰园江南怡丰国际大酒店空调设备安装调试到位，验收合格并交付使用。被告仅支付空调价款672650元，余款至今未付。请求判令被告支付原告设备及安装款672650元，并赔偿原告的经济损失62575.92元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格及基本身份情况；
2、营业执照复印件、机构代码证复印件、股东名册复印件、工作联系函各1份，证明被告主体资格及基本身份情况，合同中荆门市怡丰酒店管理有限公司即为荆门市怡丰能量酒店管理有限公司；
3、美的中央空调供货、安装合同1份，证明被告向原告采购美的空调，双方签订合同的内容，包括标的款、付款期限、被告不能按照约定完全付清价款之前，原告有权利终止合同的履行，并保留空调设备的使用权（所有权）等权利；
4、申请付款说明复印件1份，证明原告依约定向被告申请付款，被告已经确认达到了付款条件和期限，最终没有支付进度款；
5、增补项目联系单复印件1份，证明被告签字确认，在原合同约定工程价款基础上，该项目增补人工及材料款合计47650元；
6、竣工验收表1份，证明原告按合同约定要求施工并验收合格；
7、关于设备及安装价款的催告函及张贴照片各1份，证明原告催收款项的事实；
8、被告2015年5月12日向原告发出的工作联系函1份，证明被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司就是签订合同的主体。
被告荆门市怡丰能量酒店公司辩称，原告诉讼的主体有问题，怡丰酒店管理公司是2014年3月成立，负责运营管理酒店和员工，前期建设是瑞丰园，我们与他们是租赁关系，我认为原告诉讼的主体是瑞丰园。
被告荆门市怡丰能量酒店公司就其抗辩意见未提供证据，视为放弃抗辩权利。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告荆门市怡丰能量酒店公司对原告提供的证据1、2真实性无异议，对该2份证据拟证明的效力予以确认。被告荆门市怡丰能量酒店公司对原告提供的证据3、4、5、8有异议，认为其是酒店的经营者，不是酒店的所有人，酒店安装空调安装是事实，原告应找酒店的所有人索要空调款。经审查，原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院对该3份证据真实性予以确认。被告荆门市怡丰能量酒店公司对原告提供的证据6、7有异议，认为其未签名，亦不知情。经审查，原告提供的证据客观真实，本院对该2份证据拟证明的效力予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2013年12月3日，荆门市怡丰酒店管理有限公司与原告签订一份美的中央空调供货、安装合同，合同内容为“工程名称：瑞丰园怡丰国际酒店，工程地点：荆门市掇刀区团林镇十堰村207国道旁，设备安装范围和内容为中央空调系统工程管路的架设、安装和调试，并负责验收合格。设备及安装款为1250000元，付款方式：合同签订后支付总价款的30%，隐蔽工程完工后支付总价款20%，室外主机设备进场并调试完毕验收合格后支付总价款20%，设备正常运行六个月后支付总价款20%，保质期满后，无质量问题，支付总价款10%。违约责任：甲方（被告）未能按合同规定时间支付总价款的，每迟一天，甲方应向乙方（原告）支付总价款1‰的违约金，但违约金不超过总价款的3‰。如甲方在达到此限额后仍不能付款，乙方有权停工及终止合同，且甲方应承担乙方的经济损失。在甲方没有付完全款之前，乙方仍保有对空调系统的使用权”。合同签订后，双方约定增补项目价款47650元。事后，原告将瑞丰园怡丰国际酒店中央空调设备安装调试到位，经被告验收合格并交付使用，被告仅支付空调总价款625000元，余款672650元至今未付。
本院认为，原告与荆门市怡丰酒店管理有限公司签订的美的中央空调供货、安装合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予以保护。双方在合同的实施过程中，被告按照合同的约定履行了支付部分空调款的义务，其行为是对该合同的追认。原告已依据合同将瑞丰园怡丰国际酒店中央空调设备安装调试到位，并经被告验收合格，已交付被告使用，被告未按合同约定支付空调价款，其行为构成违约，被告应承担违约责任。原告现主张判令被告支付设备及安装空调价款672650元，并支付违约金62575.92元，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩解其不是适格的主体意见，因该辩解意见缺乏证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司支付原告荆门市嘉里暖通工程有限公司空调设备及安装价款672650元；
二、被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司赔偿原告荆门市嘉里暖通工程有限公司经济损失62575.92元。
上述一、二项判决限于本判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告荆门市怡丰能量酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年十月十三日
书记员 邱 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1795号
原告：刘家猛，男，1972年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：黄才旺，男，1980年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告刘家猛与被告黄才旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘家猛于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家猛向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘家猛撤诉。
案件受理费166元，已减半收取83元，由原告刘家猛负担。
审判员 黄天文
二〇一七年十一月十日
书记员 李匀瑶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初100号
原告：桓台县索镇西镇村民委员会，住所地：桓台县索镇建设街115号，组织机构代码：B4764065-4。
负责人：宋秀兰，主任。
委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：田宜资，男，1963年7月16日生，汉族，住桓台县。
被告：巩翠花，女，1963年3月26日生，汉族，住桓台县。系被告田宜资之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告桓台县索镇西镇村民委员会与被告田宜资、被告巩翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县索镇西镇村民委员会的委托诉讼代理人于霞、蒋易翰、被告田宜资、被告巩翠花的共同委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县索镇西镇村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1100000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日被告以工程资金周转为由向原告借款1300000元，并约定按月息2分支付利息，原告按约定向被告账户转入1300000元。后被告分别于2013年2月28日归还本金100000元、5月24日还款本金50000元、5月29日还款本金50000元，剩余借款本金数额为1100000元。两被告按约定支付利息至2014年4月，后两被告不再按约定支付利息及偿还本金，两被告系夫妻关系，其借款应为夫妻共同债务。两被告行为损害原告合法权益，为此形成诉讼。
被告田宜资、被告巩翠花辩称：原告所诉不属实，请求法庭驳回原告的诉求。
原告围绕其诉讼请求提供证据如下：
提交农行电汇业务申请书一份，电汇金额为1300000元，证明两被告以资金周转为由向原告借款。提交汇款凭证二十份，证实被告田宜资于2012年11月21日、2012年12月24日、2013年2月27日、2013年2月28日每月支付利息26000元，2013年2月28日被告偿还本金100000元；分别于2013年3月25日、2013年4月26日、2013年5月24日每月偿还利息24000元（其中在2013年4月26日被告支付利息26000元，2013年5月24日支付利息为22000元），于2013年5月24日、2013年5月29日偿还本金共计100000元；分别于2013年6月21日、2013年7月15日、2013年8月13日、2013年9月16日、2013年10月16日、2013年11月22日、2013年12月30日、2014年1月17日、2014年3月28日、2014年3月30日、2014年4月29日，每月偿还利息22000元。证明被告承认该笔借款事实，并偿还本金及支付利息。
被告田宜资、被告巩翠花对第一份证据质证认为：原告提交的只是农行申请转账1300000元，原告应该提交农行出具的正式的2012年10月15日向被告转账1300000元的流水交易记录。对二十份汇款凭证质证认为需要进一步核实。
原告申请法院调取2012年10月15日原告桓台县索镇西镇村民委员会向被告田宜资转款1300000元银行流水交易记录，法院经调查取证查明：2012年10月15日，原告桓台县索镇西镇村民委员会通过中国农业银行卡号为15×××22向被告田宜资卡号为28×××10银行卡转款1300000元。原告质证对该证据真实性无异议，该证据与庭审中的电汇凭证可以充分证明借款事实成立。被告质证认为对证据有异议，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日被告田宜资以工程资金周转为由向原告借款1300000元，并约定按月息2分支付利息，原告按约定向被告账户转入1300000元。后被告分别于2013年2月28日归还本金100000元、5月24日还款本金50000元、5月29日还款本金50000元。
另查明，两被告系夫妻关系，借款事实发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的电汇凭证一份，银行汇款凭证二十份、银行流水一份，法院调取的银行流水一份及原、被告陈述在卷为证。
本院认为:合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于原告桓台县索镇西镇村民委员会所诉借款。被告田宜资于2012年10月15日向原告桓台县索镇西镇村民委员会借款，是被告田宜资的真实意思表示，原告桓台县索镇西镇村民委员会于2012年10月15日通过中国农业银行卡号为15×××22向被告田宜资卡号为28×××10银行卡转款1300000元，后被告分别于2013年2月28日归还本金100000元、5月24日还款本金50000元、5月29日还款本金50000元，并按月息2分支付利息。这既证实原告桓台县索镇西镇村民委员会已履行出借款项义务，亦证实被告田宜资应承担偿还借款之责任，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款到期后原告桓台县索镇西镇村民委员会有权催告被告田宜资在合理期限内返还借款。故原告桓台县索镇西镇村民委员会诉求被告田宜资返还借款本金1100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
另，两被告系夫妻关系，涉案民间借贷发生于婚姻关系存续期间，原告主张两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告田宜资、被告巩翠花偿还原告桓台县索镇西镇村民委员会借款本金1100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告田宜资、被告巩翠花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王佳杨
二〇一七年四月五日
书 记 员 张凯丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4621号
原告：李雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河中路126号。
负责人：张健，该公司经理。
本院在审理原告李雷诉被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李雷申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的�益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元,由原告李雷负担。
审判员 王 彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 梅鑫娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1526号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：金传寿，男，1985年3月23日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告金传寿教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年六月十五日
书记员 丁雄
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1241号
原告：李捍东，男，1948年11月20日出生，汉族，中专文化，工程师，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心六楼。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街老社保局4楼。
负责人：张若军，该公司经理。
原告李捍东与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告、被告之间的劳动关系；2.请求依法判令被告支付拖欠原告在中宁县丝路方舟城市休闲森林公园（中宁县陆路口岸生态景观综合体项目）的工资报酬495000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月被聘到被告单位的中宁丝路方舟休闲森林公园建设项目的工地工作，任技术负责人。并于2014年9月28日签订了《劳动用工聘用合同》。由于该建设项目各专业较多，除在工地常驻外，还要到银川、中卫等地办理各项手续和相关事项。因被告资金投入困难，不但工资未发，而且差旅费用等，均由原告垫付，造成原告生活极其困难，无法在此工作，也由于中宁县政府收回了该建设项目，更使原告的劳动付出和应得的报酬由谁来解决已成问题，故原告提起诉讼，望法院依法判决。
原告为证明其主张的事实向本院提供了《劳动用工聘用合同》1份、宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司关于丝路方舟森林公园建设项目技术人员工资确认备案书、备案表复印件各1份、宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司出具的通知复印件1份、宁夏华润景观产业发展集团有限公司出具的收文回执函复印件1份、中宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件1份、工资表复印件2份，拟证实从2014年9月至2017年3月原告在被告分公司工作，被告应向原告支付工资报酬495000元。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经核，原告提供的上述证据均系书证，能相互印证原告主张的事实，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司签订了《劳动用工聘用合同》，合同期限为两年，原告劳动报酬按月计算，税后每月15000元，按月结算结清，由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司人力资源部核查备案，财务统一发放。被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司聘用原告到该公司上班，职务为总工程师级技术总负责。2015年5月6日，该公司向被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司上报备案《宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司关于丝路方舟森林公园建设项目技术人员确认备案书》及附表《宁夏华润景观集团中宁分公司丝路方舟森林公园项目技术人员工资确认备案表》，5月7日宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司下发通知，对李捍东、刘世琼伙食及路途误餐补贴标准进行了明确，按每日60元计发。5月9日被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司给被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司下发《收文回执函》，明确分公司上报的合同、备案书、通知均收到，并经领导确认同意，已备案存档，请按收件内容和要求执行。原告自签订合同至2017年3月底上班期间，被告未向原告支付工资及伙食、误餐补贴，原告自2017年4月起不在被告公司上班。2017年4月11日，原告向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日中宁县人事劳动仲裁委员会对原告与被告之间的争议，以申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出中宁劳仲不字【2017】第06号《中宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。现原告不服该裁决诉至本院提出前述诉讼请求。
同时查明，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司属有限责任公司，成立日期为2004年5月21日，营业期限自2004年5月21日至2024年5月20日，核准日期为2013年3月26日。宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司系宁夏华润景观产业发展集团有限公司设立的分公司，其成立日期为2013年11月12日，经营期限自2013年11月12日至长期，核准日期为2014年8月7日。
本院认为，原告与被告之间形成了劳动关系，且合法有效，双方的权利义务应受法律保护。本案中，原告自2014年4月28日签订合同到被告处工作至2017年3月底不在被告处工作至今，被告未向其支付工资。现原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付工资报酬495000元的诉讼请求，因原告自2014年9月28日至2017年3月底在被告处上班共30个月，按照双方合同约定月工资为15000元，伙食、午餐补贴每天60元，每月按25天计算，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于二被告承担责任的问题，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司虽有用工主体资格，但其民事责任应由公司承担，即被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告李捍东与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司之间的劳动合同关系自2017年4月1日起终止；
二、被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效之日向原告李捍东支付2014年9月28日至2017年3月底期间的工资报酬495000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计5元，由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年七月十日
书记员 王佳杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1633号
申请执行人陈文婷。
被执行人湖北银代代汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城。
法定代表人李诚。
申请执行人陈文婷与被执行人湖北银代代汽车服务有限公司经济补偿金一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲调字（2016）第65号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈文婷于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北银代代汽车服务有限公司支付一次性补偿金2500元。本院已依法受理陈文婷的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲调字（2016）第65号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月二十二日
书记员 游向明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初766号
原告阮忠勇，男性，年龄47。
被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住北京市西城区大红罗厂街丙2号。
本院在审理原告阮忠勇诉被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告阮忠勇向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 郭 悦
陪审员 冯秀琴
陪审员 李 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚东方
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2647号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行,住所地浙江省建德市。
诉讼代表人丁卫阳，行长。
被执行人建德市万马营销有限公司,住所地浙江省建德市。
法定代表人李恬舫，执行董事。
被执行人何增良。
被执行人蒋晓萍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市万马营销有限公司、何增良、蒋晓萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第912号民事调解书，于2015年9月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币9500000元、利息人民币124018.36元（该利息计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起至款清时止的利息按借款合同约定另行计付），诉讼费用人民币39584元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍、何增良所有的位于建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦1单元1703室的房地产、建德市新安江街道严州大道御景园8幢3单元406室的房地产、建德市新安江街道新安东路423号、423-1号、423-2号、423-3号房地产，拍卖所得款共人民币9480000元；依法拍卖被执行人蒋晓萍所有的浙A×××××号汽车一辆，拍卖所得款人民币123000元；依法提取杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城房地产的租金收入人民币481365.08元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币171443元。本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城2幢285、286、287、288室的房地产、建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦1单元1701室、1702室、1801室、2单元1701室的房地产、建德市新安江街道新安路新世纪大厦1幢1-602室的房地产、建德市新安江街道文化路8号新安江大厦1幢2003室、2005室的房地产、建德市洋溪街道龙源·清溪翠谷56幢的房地产、淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村1幢4单元1722室的房地产、建德市新安江街道灵栖路9号的房地产，拍卖所得款共人民币16855000元，尚不足清偿优先债权。本院依法拍卖了被执行人蒋晓萍所有的位于建德市新安江街道江滨中路聚龙大厦2单元1702室、201室及建德市新安江街道东入城口红枫商城6号的房地产，经拍卖，均因无人竞价而流拍。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人蒋晓萍、何增良采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2647号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方铖
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初81号
自诉人梁全有，男，1966年4月6日出生，务农，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。
被告人申广周，又名申诗周，男，1957年12月8日出生，汉族，务农，初中文化程度，住河南省汝州市。因拒不履行生效判决确定的义务于2016年6月22日被本院司法拘留十五日，因拒不履行生效判决书确定的义务于2017年1月20日被本院司法拘留十五日，因拒不申报财产于2017年2月4日被本院司法拘留十五日，同年2月18日被汝州市公安局逮捕。同年4月13日被本院取保候审。
自诉人梁全有以被告人申广周犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人梁全有、被告人申广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人梁全有诉称，关于我诉申广周民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2015年12月4日作出（2015）汝民初字第2046号民事判决书，判决申广周偿还我142113元及利息。我于2016年4月18日申请法院强制执行，经汝州市人民法院执行，被告人拒不归还。被告人申广周长期在外打工，有固定收入，家有房产，有经济能力偿还，但拒不履行法院生效判决，在被拘留、罚款后仍不履行，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2015）汝民初字第2046号民事判决书、执行案件立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送公安机关侦查函、补充意见、执行笔录、银行交易明细、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人申广周辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已与自诉人达成和解协议，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，梁全有诉申广周民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）汝民初字第2046号民事判决书，判决申广周于判决生效后十日内偿还梁全有142113元及利息。被告人申广周有能力偿还，但未在判决书指定的期限内履行义务。判决生效后，梁全有申请强制执行，本院于2016年4月18日立案受理后，向申广周送达了执行通知书和申报财产通知书，因申广周拒不履行生效判决确定的义务，本院分别于2016年6月22日、2017年1月20日决定对被告人申广周司法拘留15日，因申广周拒不申报财产，本院于2017年2月4日决定对被告人申广周司法拘留15日。后本院以申广周涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人申广周与自诉人梁全有达成了和解协议，梁全有对被告人申广周的行为表示谅解。
上述事实，被告人申广周在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2015）汝民初字第2046号民事判决书、执行案件立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送公安机关侦查函、补充意见、执行笔录、银行交易明细、送达回证、执行回执、调解协议、谅解书、收到条、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人申广周对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人梁全有指控被告人申广周犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人申广周刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人申广周在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成了和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申广周犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23351号
原告王黎，男，1957年2月14日出生。
被告北京融通新风洁净技术有限公司，住所北京市丰台区南岗洼44号东院。
法定代表人魏世滨，总经理。
委托代理人郭斌超，男，1978年11月12日出生。
原告王黎与被告北京融通新风洁净技术有限公司（以下简称融通新风公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王黎，被告融通新风公司委托代理人郭斌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎诉称：我于2013年9月9日入职融通新风公司，签订期限为2013年9月9日到2014年12月31日劳动合同，合同约定试用期2个月，月工资4500元，转正后待遇另行约定，但2014年12月31日之前工资均为4500元。合同到期后又签订期限为2015年1月1日至2015年12月31日劳动合同，合同约定工资为8000元。我2015年的月薪应为10500元。我在一年的工作中，研发了多项专利，应支付我一次性奖金10000元。我工作至2015年4月30日，2015年5月1日起就不到公司上班，因为公司违背劳动合同在先，我也未通知公司。公司拖欠我2015年4月份工资。2015年5月7日收到公司的解除劳动合同通知书，2015年5月14日到公司办理工作交接。我不服仲裁裁决，请求判令融通新风公司：1、支付2013年11月10日至2015年3月31日转正后工资差额94000元；2、支付专利奖金10000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金10500元；4、支付2015年4月1日至2015年4月30日工资10500元；5、支付拖欠2015年4月工资的补偿金10500元；6、支付未将劳动合同文本交给劳动者造成的损失8个月工资84000元。
被告融通新风公司辩称:不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告转正工资和试用期工资是相同的，没有法律规定必须不相同，没有差额。原告提供的不是专利，而且工作是整个部门的工作，不是个人的，没有依据要奖励10000元。公司是合法解除，不存在补偿金问题。原告2015年4月份工资扣除社保大概3000元左右。
经审理查明:王黎2013年9月9日入职融通新风公司，双方签订2013年9月9日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日劳动合同。融通新风公司按月工资4500元支付王黎工资至2015年3月。2015年5月1日起王黎未通知公司就未上班。2015年5月7日融通新风公司向其发放解除劳动合同通知书，2015年5月14日王黎办理工作交接。王黎主张其试用期2个月，月工资4500元，2015年起月工资为8000元，融通新风公司应按招聘广告中注明工资为8000元至12000元，折中工资1万支付其2013年11月10日至2015年4月10日工资差额，及2015年4月工资全额。王黎就其上述主张向本院出具售前工程师主管工作职责任务书加以佐证。融通新风公司对上述证据的真实性不持异议，但对王黎的主张持有异议，并主张王黎的工资应为4500元，不应按1万元支付王黎工资差额，且应支付2015年4月工资3000元。融通新风公司就其上述主张向本院出具2015年劳动合同书加以佐证。劳动合同书载有“固定期限：自2015年1月1日至2015年12月31日止乙方的税前月工资按公司《薪酬管理制度》规定的基本工资是4500”的字样。王黎对2015年劳动合同书的真实性持有异议，并主张其仅在2015年劳动合同书的第一页和第九页签字，且其签字时融通新风公司未签字盖章，工资是4500的字样系后填写的，此劳动合同系融通新风公司伪造的。王黎主张融通新风公司应支付其专利奖金，王黎就其上述主张向本院出具员工离职移交清单加以佐证。融通新风公司对上述证据的真实性不持异议，但对王黎的上述主张持有异议，并主张王黎无专利认证，不存在专利奖金。王黎主张融通新风公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，王黎就其上述主张向本院出具解除劳动合同通知书加以佐证。融通新风公司对上述证据的真实性不持异议，但对王黎的上述主张持有异议。解除劳动合同通知书载有“自2015年5月4日期至今，您一直未到公司上班…属于严重违纪行为，公司与您正式解除劳动合同”的字样。
另查，2015年4月13日，王黎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决融通新风公司:1、支付2013年11月10日至2015年4月10日转正后工资差额82500元；2、支付专利奖金10000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金10000元；4、支付2015年4月1日至2015年4月30日工资6818元。2015年10月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1750号裁决书：一、北京融通新风洁净技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王黎二○一五年四月工资四千五百元；二、驳回王黎其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、售前工程师主管工作职责任务书、解除劳动合同通知书、劳动合同、京丰劳人仲字[2015]第1750号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。王黎认可2015年劳动合同书第一页和第九页签字系其本人所签，但未就其主张的劳动合同书中的“工资是4500”的字样系融通新风公司后填写的，此劳动合同系公司伪造的出具相应证据加以佐证，应承担不利后果，故对2015年劳动合同书的真实性，本院予以采信。根据该劳动合同书所载内容可以认定王黎自2015年1月1日至2015年12月31日止基本工资为4500元。对王黎主张其2015年1月1日起工资为8000元的事实，本院不予采信。王黎主张融通新风公司应按招聘广告中注明工资为8000元至12000元，折中工资1万支付其2013年11月10日至2015年3月31日工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。融通新风公司及王黎均认可王黎工作至2015年4月30日，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，融通新风公司应支付王黎2015年4月工资4500元。王黎出具的员工离职移交清单不足以证明其移交的物品系专利，故对上述证据的关联性，本院不予采信，王黎主张融通新风公司应支付其专利奖金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。2015年5月1日起王黎未通知公司就未上班，故其主张融通新风公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2015年4月工资的补偿金10500元、未将劳动合同文本交给劳动者造成的损失8个月工资84000元，均依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京融通新风洁净技术有限公司于本判决生效后七日内支付王黎二○一五年四月工资四千五百元。
二、驳回王黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由王黎负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 庄 岩
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘钟泽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终599号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳俊浩,男，1989年1月7日出生于吉林省，朝鲜族，初中文化，无职业,（户籍地为河北省沧州市青县）。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人柳俊浩犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）津0104刑初228号刑事判决。原审被告人柳俊浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柳俊浩曾在天津市南开区东马路静德花园小区任保安人员，其利用对该小区建筑楼宇熟悉的便利，在不同楼号的楼顶上，采用剪刀剪断电线的手段，多次盗窃天津市江金装饰工程有限公司安装的建筑楼宇顶层夜景灯光电线。具体盗窃事实如下：
2016年4月27日，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区4号楼楼顶，采用上述盗窃手段，盗窃建筑楼宇顶层夜景灯使用的津达牌6mm2电线1100米，经鉴定价值3960元。
2016年6月2日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃15号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线1200米，经鉴定价值4320元；盗窃1号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线1100米，经鉴定价值3960元。
2016年6月11日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃12号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线1200米，经鉴定价值4320元。
2016年6月27日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃1号、4号、11号、12号、13号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线共计6800米，经鉴定价值共计24480元。
2016年7月7日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃10号、14号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线共计2400米，经鉴定价值共计8640元。
2016年12月10日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃6号、14号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线共计2400米，经鉴定价值共计8640元。
2016年12月18日前，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区，采用上述盗窃手段，盗窃4号楼楼顶夜景灯使用的津达牌6mm2电线共计1200米，经鉴定价值共计4320元。
2017年1月15日凌晨2时许，被告人柳俊浩至天津市南开区东马路静德花园小区10号楼楼顶盗窃夜景灯使用电线欲逃离时，被该小区保安人员张某、林某当场抓获，并即刻向公安机关报警。公安民警赶至案发现场处置，依法扣押柳俊浩随身携带的作案工具剪刀一把、被盗电线3捆40米，经鉴定价值144元。柳俊浩被公安民警依法传唤后归案。案发后，被盗电线3捆40米已依法发还给天津市江金装饰工程有限公司。
另查，被告人柳俊浩将盗窃所得电线变卖，所获赃款挥霍。
上述事实,被告人柳俊浩在法庭审理中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证作案工具、被盗部分电线实物照片；证人张某、林某、马某、边某1证言；书证天津市江金装饰工程有限公司出具的天津市南开区壹街区建筑楼顶夜景灯光线缆丢失情况说明及楼顶平面图；视听资料及制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；柳俊浩的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人柳俊浩以非法占有为目的，秘密窃取公用电线，价值达62784元，数额巨大，其行为已依法构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条之规定，认定被告人柳俊浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人柳俊浩退赔给天津市江金装饰工程有限公司造成的经济损失共计人民币62640元，依法发还给该公司。
宣判后，原审被告人柳俊浩不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人柳俊浩所提量刑过重的上诉理由。经查，柳俊浩盗窃公私财物，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据本案的事实、证据及危害后果，并考虑柳俊浩能如实供述犯罪事实等情节，依法对其判处刑罚，量刑适当。
本院认为，上诉人柳俊浩以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。柳俊浩所提量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初299号
原告：王富洪（又名王陆），男，生于1975年11月6日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告：蒋兴平，男，生于1962年12月5日，汉族，住四川省岳池县。
原告王富洪与被告蒋兴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王富洪的委托诉讼代理人郑志钧到庭参加诉讼，被告蒋兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王富洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋兴平支付原告王富洪劳动报酬1590元及利息；2、本案案件受理费由被告蒋兴平承担。事实及理由：2015年1月至同年2月期间，原告王富洪在被告蒋兴平承包的岳池县白庙镇周世海建房工地务工，2015年2月16日，工程结束后，原、被告进行结算，被告蒋兴平应付原告王富洪劳务工资2090元，减去原告王富洪借支500元，被告蒋兴平尚欠原告王富洪劳动报酬1590元,2015年2月16日，被告蒋兴平向原告王富洪出具欠条一张，事后，原告王富洪多次要求被告蒋兴平付款无果。
被告蒋兴平未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月至同年2月期间，原告王富洪在被告蒋兴平承包的岳池县白庙镇周世海建房工地务工，2015年2月16日，工程结束后，原、被告进行结算，被告蒋兴平应付原告王富洪劳务工资2090元，减去原告王富洪借支500元，被告蒋兴平尚欠原告王富洪劳动报酬1590元,2015年2月16日，被告蒋兴平向原告王富洪出具欠条一张，事后，原告王富洪多次要求被告蒋兴平付款无果。2017年1月18日,原告王富洪遂起诉来院，要求法院判令被告蒋兴平支付所欠劳动报酬1590元及利息,并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告蒋兴平欠原告王富洪劳动报酬，有原、被告结算后被告蒋兴平为原告王富洪出具的欠条为证，原告王富洪主张被告蒋兴平支付所欠劳动报酬及利息的理由成立。被告蒋兴平未按约定履行其付款的义务，对原告王富洪要求被告蒋兴平支付所欠劳动报酬利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告蒋兴平于本判决生效后十日内支付原告王富洪劳动报酬1590元及利息（利息从2017年1月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告蒋兴平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 向贵钦
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第773号
原告新泰市农村信用合作联社,组织机构代码：16963027-8,住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告岳仁举。
被告李西强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告岳仁举、李西强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告岳仁举、李西强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告岳仁举由被告李西强担保，于2009年4月27日向原告借款100000元,约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年4月27日。现被告尚欠原告借款本金100000元、借款期间内利息11617.10元及逾期利息。要求依法判令被告岳仁举偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息11617.10元及逾期利息；被告李西强承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告岳仁举未答辩。
被告李西强未答辩。
经审理查明，2009年4月27日，被告岳仁举从原告处借款100000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年4月27日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告李西强担保，2009年4月27日被告李西强与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。被告岳仁举欠原告的借款期间内的借款利息为11617.10元。
另查明，2010年4月10日、2010年4月27日、2014年1月25日原告曾向被告岳仁举主张过权利。2010年5月1日、2012年2月9日、2014年1月22日原告曾向被告李西强主张过权利。
本院认为，原告与被告岳仁举签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告岳仁举应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告岳仁举偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息11617.10元及逾期利息，本院予以支持。被告李西强作为担保人应按合同约定对被告岳仁举的上述债务承担连带保证责任。被告李西强承担保证责任后，有权向被告岳仁举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳仁举偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告岳仁举支付原告新泰市农村信用合作联社利息11617.10元。
三、被告岳仁举支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2010年4月27日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告李西强对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告李西强在承担保证责任后，有权向被告岳仁举追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4233元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执946号
申请执行人：汪立堂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：汪晓飞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：汪海燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：ＸＸ芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨炜炜，男，汉族，住北京市顺义区。
本院在执行申请执行人汪立堂、汪晓飞、汪海燕、ＸＸ芳与被执行人杨炜炜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨炜炜查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人汪立堂、汪晓飞、汪海燕、ＸＸ芳亦无法提供被执行人杨炜炜可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪立堂、汪晓飞、汪海燕、ＸＸ芳发现被执行人杨炜炜有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 志
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终222号
上诉人（原审被告）：杨莉。
被上诉人（原审原告）：石荣燕。
原审被告：彭攀峰。
上诉人杨莉因与被上诉人石荣燕、原审被告彭攀峰健康权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初937号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，向上诉人杨莉送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初937号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终222号上诉人（原审被告）：杨莉。被上诉人（原审原告）：石荣燕。原审被告：彭攀峰。上诉人杨莉因与被上诉人石荣燕、原审被告彭攀峰健康权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初937号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，向上诉人杨莉送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初937号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  杨 滨审判员  杨 晖二〇一七年三月二十三日书记员  李 向
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4356号
上诉人（原审被告）青岛中鲁家居有限公司。
法定代表人孙志诚，经理。
委托代理人蓝孝峰、郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）即墨市卓瑞小额贷款有限公司。
法定代表人金继华，董事长。
委托代理人高硕，该公司工作人员。
原审被告青岛金口玉芽生态农业有限公司。
法定代表人：江韶，经理。
原审被告青岛海四达电子科技有限公司。
法定代表人潘桂荣，经理。
原审被告青岛金海四达商贸有限公司。
法定代表人江韶，经理。
原审被告江韶。
委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
原审被告潘桂荣。
原审被告孙志诚。
上诉人青岛中鲁家居有限公司与被上诉人即墨市卓瑞小额贷款有限公司，原审被告青岛金口玉芽生态农业有限公司、青岛海四达电子科技有限公司、青岛金海四达商贸有限公司、江韶、潘桂荣、孙志诚金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6602号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛中鲁家居有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛中鲁家居有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许青岛中鲁家居有限公司撤回上诉；
二审案件受理费8616元，减半收取4308元，由上诉人青岛中鲁家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 鹃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7555号
原告:朱国良，男，1975年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：曹连山，男，1966年9月28日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
本院在审理原告朱国良与被告曹连山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱国良申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国良撤回起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告朱国良负担。
审判员 左殿俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 李倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8827号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：欧志雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告欧志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8827号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：欧志雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告欧志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1045号之一
申请执行人：潘大德，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
潘大德与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1302、1318号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1302、1318号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 袁 英 杰
代理审判员 杨 晓 斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1045号
申请执行人：潘大德，男，汉族，住什邡市。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：曾令兵，该公司负责人。
潘大德与四川省泓科建筑有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1302、1318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省泓科建筑有限公司的银行存款108961元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 肖
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执910号
申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩总经理
被执行人：余义琼，女，汉族，1970年7月18日生。
被执行人：周朝明，男，汉族，1974年10月6日生。
申请执行人于2017年7月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初120号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付19559.88元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初120号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十二日
书记员 李煜婧
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初372号
原告：邱贵旗，男，1976年7月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，户籍地：册亨县，现住册亨县。
被告：周波(曾用名周学江)，男，1979年10月19日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。
被告：吴天梅，女，1979年10月18日生，布依族，贵州省兴义市人，无业，住册亨县。
原告邱贵旗与被告周波、吴天梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱贵旗、被告吴天梅到庭参加诉讼，被告周波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱贵旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金70000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告周波向原告借款70000元并出具借条一张，未约定还款期限。2017年6月14日，原告向被告周波催促还款无果，后原告通过多种途径找被告周波要求其还款，但被告周波以各种理由拒不还款。因被告周波与吴天梅系夫妻关系，周波借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对该债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
周波未作答辩，也未向本院提供证据，且经本院合法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。
吴天梅辩称，1.借条具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，答辩人没有在借条上签字，也不是借款人，不应当承担还款义务；2.答辩人和被告周波已协议离婚，属于周波的债务由其自行负责，答辩人作为案外人无返还借款的义务。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告周波于2016年6月14日向原告邱贵旗借款70000元并出具借条，内容为：“今借到邱贵旗人民币柒万元（70000元）。经借人周波。”借款时，被告吴天梅没有在借条上签名捺印。经原告邱贵旗催款，被告周波拒不履行还款义务，原告邱贵旗遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告周波与吴天梅系夫妻关系，于2007年10月18日登记结婚。2017年10月11日，双方在册亨县民政局协议离婚。
以上事实，有身份证复印件、借条、离婚证复印件、离婚协议书、吴天梅账户历史明细表及各方当事人的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周波向原告邱贵旗借款，并出具了借条，且原告邱贵旗已将借款以银行转账的方式支付给了被告周波，故原告邱贵旗与被告周波之间的借款依法成立并生效。原告邱贵旗要求被告周波偿还其借款70000元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该解释所称的家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，被告周波向原告邱贵旗所借的70000元不是小额借款，该款已超出被告家庭日常生活需要，且原告邱贵旗作为债权人没有举证证明该借款用于被告周波、吴天梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果。故原告邱贵旗要求吴天梅对被告周波所负的债务承担连带清偿责任之诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对原告邱贵旗的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告周波于本判决书生效之日起十日内偿还原告邱贵旗借款70000元；
二、驳回原告邱贵旗对被告吴天梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（适用简易程序已减半收取），由被告周波负担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 廷 中
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳平（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1912号
罪犯陈华生，男，1968年10月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2009年9月25日作出（2009）武刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈华生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑六个月；2015年12月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈华生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈华生的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈华生在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈华生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈华生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2009年3月26日起至2020年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初460号
自诉人杨磊，男，1990年12月17日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人田明明，男，1987年6月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人杨磊以被告人田明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨磊在宣告判决前，以被告人田明明已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨磊以被告人田明明已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月十八日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初460号自诉人杨磊，男，1990年12月17日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人田明明，男，1987年6月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人杨磊以被告人田明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨磊在宣告判决前，以被告人田明明已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨磊以被告人田明明已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨磊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月十八日书记员  赵楠楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1912号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告余永德，男，汉族，住湖北省大悟县，身份证号码：×××5490。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金8751.59元及利息、滞纳金［截至2015年5月9日，尚欠利息2178.53元、滞纳金562.52元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月9日；
二、卡号：62×××64；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金8751.59元、利息2178.53元、滞纳金562.52元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8751.59元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息2178.53元、滞纳金562.52元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.31元（原告已预交），由被告余永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3870号
上诉人（原审原告）：王臻，男，汉族，1989年10月26日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：陆建中，男，汉族，1970年12月14日生，住常州市武进区。
上诉人王臻因与被上诉人陆建中服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0412民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王臻上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决金额计算过低，已低于最低市场参考价格。一审中，按照武进区农业局某畜牧医师所提供参考低至最低参考价格为20-80元每天，即市场参考价格为1200元-4800元每月，但法院所定赔偿费用为750元每月，低于1200元的最低价格，故要求法院重新计算赔偿费用。二、一审法院并未向上诉人所在地天宁区农业委员会进行咨询参考，地区经济价格不同，上诉人认为应参考实际地址所在地区域价格。三、在宠物服务业中，寄养服务包含宠物看管和洗澡等包含在寄养服务费中的服务，还包含宠物美容、内外驱虫等项目，以上项目为必要增值项目。在被上诉人长达17个月的寄养期中，上诉人负责宠物的照顾、洗澡及各项增值服务时，被上诉人曾长时间拒绝与上诉人联系，且找借口拒绝付费及出面。四、一审判决按二只狗共25元/天算不合理，应该按每只狗的市场价25-30元/天计算。
陆建中未作答辩。
王臻向一审法院起诉请求：1、请求判令陆建中原价支付宠物寄养费和相应费用，2016年5月15日至接狗当日每月1800元寄养费，狗粮每月150元，美容80元/次，1只驱虫内外50/次/只，至6月15日总计26290元，算至陆建中将寄养取回之日（庭审明确要求陆建中将宠物狗取回）。2、判令陆建中承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日，陆建中将其养殖的泰迪、比熊宠物狗各一只送至王臻位于常州市天宁区茶山臻爱宠物美容店进行美容护理，双方未约定美容护理和寄养的收费标准，陆建中称几日后前来结账并将宠物狗取回。此后，王臻多次电话催促陆建中，其仅于同年7月6日银行支付给王臻的朋友顾爱萍3000元，但拒不至王臻处处理。至同年12月底陆建中向王臻表示所寄养的两只狗不再取回，任由王臻处理，但王臻坚持要由陆建中取回，不同意将两只狗折抵所欠费用。至法庭辩论终结时，寄养的两只狗仍在王臻处。王臻因催要服务报酬无果，起诉来院要求解决纠纷。一审诉讼中，法院依职权向常州市武进区农业局的畜牧兽医师进行了咨询，其认为宠物狗的美容护理和寄养的收费标准尚无政府指导价格，市场价格20-80元/天，价格还应综合考虑寄养条件、方式、时间等因素。
一审法院认为，合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容没有约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。报酬不明确的，且无政府指导价格的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方未对宠物狗美容护理和寄养的收费标准进行明确约定，事后又未能达成补充协议，且又无政府指导价格，可参照订立合同时常武地区的市场价格确定。在确定服务价格时，应考虑到王臻的实际服务水准，兼顾王臻于2017年5月17日宠物美容店已注销等因素，法院综合分析后认为酌定王臻每月收取宠物狗的美容护理和寄养总报酬为750元是合理的。自2016年3月15日至2017年5月17日宠物美容店申报注销止计14个月又3天。陆建中应支付报酬10575元，扣除王臻认可收到的3000元，还应支付报酬7575元。自王臻宠物美容店注销之日起，因其所提供的寄养条件已明显下降，法院认为酌定每月收取240元的报酬也是恰当的，且陆建中应支付至实际将宠物狗取回之日止。据此，本案因调解未成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、陆建中于本判决生效之日起十日内将所寄养的两只宠物狗从王臻处取回；二、陆建中于本判决生效之日起十日内支付王臻服务报酬7575元，并支付王臻自2017年5月18日至陆建中将所寄养的两只宠物狗取回之日止的服务报酬（按每月服务报酬240元计算）；三、驳回王臻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由陆建中负担150元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王臻），由王臻负担80元。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
二审中，王臻提交了臻爱宠物店原客户陈华、王希的证明，证明寄养的价格每天为30元。另提交了艾贝宠物美容馆的寄养协议、天琦宠物店的证明、牧熊宠物店的证明，证明寄养的收费标准为25-30元/天。另王臻陈述其于2017年8月27日将涉案两只宠物狗交还给陆建中。
本院认为：本案中，陆建中将其养殖的两只宠物狗送至宠物美容店进行美容护理，后陆建中未至王臻处结账并将宠物狗取回。此后陆建中表示两只狗不再取回，陆建中对其行为产生的损失应承担责任。现王臻未提供证据证明双方对宠物狗美容护理和寄养的收费标准进行明确约定，一审法院根据查明的事实及相关咨询的情况，兼顾王臻于2017年5月17日宠物美容店已注销等因素，综合分析酌定王臻每月收取宠物狗的美容护理和寄养总报酬为750元并无不当。根据查明的事实，陆建中将其养殖的泰迪、比熊宠物狗各一只交由王臻美容护理和寄养，故每月收取两只宠物狗的美容护理和寄养总报酬应认定为1500元。现双方对2016年3月15日至2017年5月17日宠物美容店申报注销止计14个月又3天的事实并无异议，故陆建中应支付报酬21150元，扣除王臻认可收到的3000元，还应支付报酬18150元。另自王臻宠物美容店注销之日起，一审法院认为酌定每月收取240元的报酬也是恰当的，因陆建中已于2017年8月27日取回，故陆建中应支付至实际将两只宠物狗取回止的三个月费用为1440元。综上所述，上诉人王臻的上诉请求部分成立，应予支持，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3976号民事判决。
二、陆建中于本判决生效之日起十日内支付王臻服务报酬19590元。
三、驳回王臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元、二审案件受理费460元，由陆建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年一月二十三日
书记员 马筱艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初413号
原告周春梅，女，1965年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被告包松明，男，1956年12月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市。
被告熊友珍，女，1962年12月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市。
本院在审理原告周春梅诉被告包松明、熊友珍民间借贷纠纷一案中，原告周春梅于2017年4月24日向本院提出撤回对被告熊友珍的起诉申请。
本院认为，原告周春梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春梅撤回对被告熊友珍的起诉。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：曾凡政
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执228号
申请执行人：尚杰华，男，1962年8月16日出生，汉族，东营市双驰工贸有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人：田正，男，1982年10月28日出生，汉族，胜利油田黄河钻井三公司3039队职工，住东营市东营区。
本院在执行尚杰华与田正抵押合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产；案件在审理过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，但短期内无法变现。本院依法将被执行人田正纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款500000元及利息192130元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月三十日
书记员 程 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第85号
申请执行人王太斌，男，1968年8月4日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人张辉，男，1967年3月12日出生，汉族，系医院职工，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王太斌与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第85号申请执行人王太斌，男，1968年8月4日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。被执行人张辉，男，1967年3月12日出生，汉族，系医院职工，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人王太斌与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月五日书 记 员  苏诗淇
吉林省梨树�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第91号
原告范秀凤，女，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
被告史强，男，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
被告史玉文，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告范秀凤与被告史强、史玉文健康权纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范秀凤撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 毕红凯
二〇一五年二月十一日
书记员 董兴楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初108号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张志权，男，汉族，小学文化，农民�现住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月25日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张志权犯交通肇事罪一案,于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人张志权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日18时27分许，被告人张志权驾驶自卸低速货车沿靠山镇街道由南向北行驶至镇政府南侧时，与前方同向行人刘某相撞，致使刘某受伤，车辆损坏。经医院抢救无效后，刘某于2017年2月25日死亡。经本县公安司法鉴定中心法医鉴定，死者刘某因交�事故，致闭合性颅脑损伤，引发原发性脑干衰竭而死亡。经伊通公安交通警察大队认定，张志权负该事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张志权在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆检验报告，事故车辆照片，道路交通事故认定书，尸体鉴定意见书，证人刘某1、姜某证言，被告人张志权供述，讯问同步录音录像，死亡证明书，鉴定意见通知书，尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，旧机动车交易合同，违法犯罪经历查询单，和解书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志权违反交通管理法规，交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意�本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张志权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判员张丽梅
二〇一七年四月十四日
书记员 栗娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初108号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张志权，男，、汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县、。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月25日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张志权犯交通肇事罪一案,于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员金帅出庭支持公诉。被告人张志权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日18时27分许，被告人张志权驾驶自卸低速货车沿靠山镇街道由南向北行驶至镇政府南侧时，与前方同向行人刘某相撞，致使刘某受伤，车辆损坏。经医院抢救无效后，刘某于2017年2月25日死亡。经本县公安司法鉴定中心法医鉴定，死者刘某因交通事故，致闭合性颅脑损伤，引发原发性脑干衰竭而死亡。经伊通公安交通警察大队认定，张志权负该事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张志权在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆检验报告，事故车辆照片，道路交通事故认定书，尸体鉴定意见书，证人刘某1、姜某证言，被告人张志权供述，讯问同步录音录像，死亡证明书，鉴定意见通知书，尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，旧机动车交易合同，违法犯罪经历查询单，和解书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志权违反交通管理法规，交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张志权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年四月十四日
书记员 栗 娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执1085号
本院在执行张跃跃等与美润投资商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人美润投资发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人美润投资履行生效法律文书确定的义务，但被执行人美润投资既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将美润投资纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14财保1-2号
申请人向斌，男，76岁。
被申请人四川宇曦置业有限公司。住所地：成都市青羊区实业街28号附18号3-2幢1楼附21号。
法定代表人田和川。
被申请人仁寿宇曦置业有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。
申请人向斌因被申请人四川宇曦置业有限公司、仁寿宇曦置业有限公司未偿还其借款5000万元及利息，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对四川宇曦置业有限公司、仁寿宇曦置业有限公司的房地产或银行帐户等财产以9000万元为限采取保全措施。仁寿县天宇食品有限公司自愿以其位于仁寿县满井镇杜家村土地使用权证号为仁国用（2015）第1659号的土地为该申请提供担保；四川碧海农业集团股份有限公司自愿以其位于仁寿县文林镇书院路碧海街29号2栋1单元1-5层1号、3栋1单元1层1号、4栋1单元1层1号、5栋1单元1层1号、6栋1单元1层1号、8栋1单元1层1号的房产为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人向斌向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封仁寿县天宇食品有限公司位于仁寿县满井镇社家村的土地，土地使用权证号为仁国用（2015）第1659号；
二、查封四川碧海农业集团股份有限公司位于仁寿县文林镇书院路碧海街29号2栋1单元1-5层1号、3栋1单元1层1号、4栋1单元1层1号、5栋1单元1层1号、6栋1单元1层1号、8栋1单元1层1号的房产；
三、以上两项的财产查封金额以9000万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年四月十一日
书记员 刘玉如
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保81号
申请人：武晓阳，女，1995年1月13日出生，住永年区。
被申请人：张冬冬，男，1988年12月26日出生，汉族，住武市。
申请人武晓阳与被申请人张冬冬交通事故责任纠纷一案，于2017年3月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张冬冬驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年三月十五日
代印
书记员 夏 燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1234号
原告：杨某某，女，1984年3月12日出生。
委托代理人：彭彬，女，湖南中思律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1983年10月27日出生。
原告杨某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人彭彬到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年9月在广东省深圳市务工相识，2005年5月1日在被告家举行婚礼，之后在汉寿县民政局登记结婚。2008年9月24日生育一女，取名胡某乙。虽然双方相识一年多才举行婚礼，但原告认识被告时刚从学校毕业，涉世不深，对被告认识不够。婚后原告发现被告经常出门喝酒不归家，醉酒后就发酒疯骂人的习惯至今未改，即使双方现在分居，被告只要一醉酒就在电话里骂人。另外，被告缺乏家庭责任感，喜欢打牌，不为家挣钱。小孩出生后一岁时，因家庭经济困难原告外出打工谋生，被告无故找麻烦，导致原告换了好几份工作。2013年10月3日，双方准备在汉寿县签订离婚协议时，被告要将原告强行带走，限制原告人身自由。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚；婚生女胡某乙由原告监护抚养，被告每个月承担胡某乙抚养费400元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
原、被告的结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
原、被告的电话录音资料1份（附光盘），用以证明被告曾恐吓原告，并同意与原告离婚的事实。
被告胡某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告所举证据1结婚登记审查处理表系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。原告所举证据2原、被告的通话录音资料，虽然体现通话人因离婚之事发生争吵，但无可比对的语音样本，无法认定系原、被告之间的对话，对该份证据的证明力不予确认。
综上，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2003年相识，2005年10月31日登记结婚，2008年9月24日生育一女，取名胡某乙，现随被告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，自2013年8月分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形，只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。且原告未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告胡某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡雪桃
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 叶 祥
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第483号
原告王甲，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托代理人杜某某，上海知诚律师事务所律师。
被告洪某，女，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闸北区。
委托代理人王某某。
原告王甲诉被告洪某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年8月受理后，因被告提出管辖异议，于2015年10月12日以（2015）虹少民初字第92号作出民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员房丽文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人杜某某、被告洪某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称，婚后夫妻感情一直不好，双方经常为生活琐事发生矛盾。2015年5月，双方再次发生矛盾，被告携女儿住回娘家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告洪某辩称，婚后夫妻感情尚好。2015年4、5月起，原、被告为生活琐事发生矛盾。2015年5月，因双方再次发生矛盾，被告携女儿住回娘家，双方分居至今。现被告认为夫妻感情尚未破裂，并且孩子尚年幼，为了给孩子一个完整的家庭，而不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，2011年5月13日登记结婚，2012年8月17日生育一女名王某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年5月，双方再次为琐事发生矛盾，被告携女儿住回娘家，双方分居至今。审理中，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚；原告则坚持要求离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，双方均应共同处理好家庭事宜。被告应积极与原告沟通交流，挽回夫妻感情；亦希望原告能珍惜夫妻关系，给被告一次和好的机会。原告再坚持要求离婚，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告洪某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一五年十二月八日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初749号
原告：马有德，男，1956年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王学云，男，1969年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马有德与被告王学云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有德及其委托诉讼代理人马惠芸到庭参加诉讼，被告王学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包中宁县政府广场南人造湖灯塔平台基础工程后，又以每平方米60元转包给原告。2014年11月20日，工程干完后，经双方结算，被告共欠原告劳务工资45000元，被告向原告出具了一张欠款证明。后经原告催要，被告于2016年6月向原告支付15000元，尚欠30000元未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告雇佣原告在其承包的中宁县政府南人造湖灯塔平台基础工程工地从事劳务。2014年11月20日，双方进行结算后，被告共欠原告劳务工资45000元未付，被告向原告出具证明一份，内容为：”证明请按肆万伍仟元（￥45000元）支付此工资。王学云20**.11.20”。2016年6月，被告向原告支付劳务工资15000元。截止目前，被告尚欠原告劳务工资30000元未付。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告以追索劳动报酬纠纷将被告诉至本院，根据最高人民法院对民事案件案由的规定，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。根据庭审查明的事实，原、被告之间并未签订书面劳动合同，故本案并不是原告在履行劳动合同期间所发生的纠纷。被告雇佣原告为其提供劳务，未按照约定向原告支付劳务工资，故本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告劳务工资30000元的事实清楚、证据确实充分，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付劳务工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王学云于本判决生效之日支付原告马有德劳务工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年五月二十二日
书记员 纪思扬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第707号
申请执行人吴国华，男，生于1947年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人赵新占，男，生于1974年7月10日，汉族，住邓州市。
被执行人李向麦，女，生于1972年4月2日，汉族，住邓州市。
本院在执行吴国华与赵新占、李向麦为民间借贷纠纷一案中，被执行人现已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民初字第1863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一六年五月十八日
书记员 董小玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初621号
原告：闫海霞，女，1972年6月5日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
被告：武海涛，男，1980年9月1日出生，汉族，河北省冀南新区。
本院在审理原告闫海霞与被告武海涛为返还原物纠纷一案中，原告闫海霞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武海涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫海霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告闫海霞负担。
审判员 杜 睿
二〇一七年四月十日
书记员 丁伟伟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执361号
申请执行人尹春军，男，汉族，1970年6月8日出生，住高碑店市。
被执行人王涛，男，汉族，1973年2月11日出生，住高碑店市。
被执行人王春玲，女，汉族，1974年9月6日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人尹春军与被执行人王涛、王春玲民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年五月二日
书记员 王文清
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3172号
申请执行人郭崇贵，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人邱宏伍，男，1975年11月6日出生，汉族，职业，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4327号民事调解书，被执行人邱宏伍应付给申请执行人郭崇贵2700**元及逾期利息，案件受理费2675元由被执行人邱宏伍负担，经申请执行人郭崇贵申请，2016年8月17日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人邱宏伍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查�已执行到位30000元，邱宏伍所有的在泗洪县金和置业有限公司的40万元股权已于2017年10月21日冻结，申请执行人申请暂不予处置，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 徐 诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3172号申请执行人郭崇贵，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人邱宏伍，男，1975年11月6日出生，汉族，职业，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4327号民事调解书，被执行人邱宏伍应付给申请执行人郭崇贵2700**元及逾期利息，案件受理费2675元由被执行人邱宏伍负担，经申请执行人郭崇贵申请，2016年8月17日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人邱宏伍发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查�已执行到位30000元，邱宏伍所有的在泗洪县金和置业有限公司的40万元股权已于2017年10月21日冻结，申请执行人申请暂不予处置，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 徐 诚二〇一七年六月二十三日书记员 黄 婷第1页/共2页
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初147号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人赵伟，男，1994年9月19日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，住珙县。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审,其间因违反取保候审规定被崇州市人民检察院批准逮捕，2016年12月18日被成都市龙泉驿区公安分局抓获。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵伟系崇州市某公司员工。2015年3月19日10时许，被告人赵伟独自一人回到公司集体宿舍的房间，趁无人之际，将同事叶某存放于储物柜内的一部“苹果”牌5S型手机盗走，后以400元的价格销赃。经鉴定，涉案手机被盗时价值2872元。涉案手机已由公安机关追回发还被害人叶某。被告人赵伟因本案盗窃行为被崇州市公安局行政拘留六日。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表，关于被告人赵伟到案经过的说明，被害人叶某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录，被告人赵伟指认盗窃地点、被盗手机的笔录和照片，证据保全决定书及清单，发还清单，崇州市发展和改革局关于涉案移动电话的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人赵伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人赵伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，被盗财物已发还被害人，予以从轻处罚。根据被告人赵伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十八日（羁押之日）起至二O一七年四月二十六日（已扣除先行羁押的21天）止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月十六日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。