湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2063号
上诉人（原审原告）：刘小平，女，1962年5月9日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街52号。
法定代表人：刘清干，该行行长。
委托诉讼代理人：曾盼盼，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行员工。
被上诉人（原审第三人）：梁新中，女，1963年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
上诉人刘小平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称“邮政银行娄底分行”）、梁新中案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小平上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2387号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人因自身过错将所购房屋登记在他人名下属事实认定错误。2008年前后，面对部分别有用心的人逼迫上诉人交出自己的合法财产，出于自我保护的本能，上诉人不得不考虑对自己的合法财产采取适当灵活的保护措施，梁新中是主动要求上诉人将涉案房屋登记在她名下，在万般无奈的情况下，上诉人只好将房屋登记在梁新中名下，一审法院罔顾特定历史条件下的客观事实，简单粗暴地认为这是上诉人的错误属于认定事实错误，且当上诉人从监狱提前获释回到娄底后向梁新中提出变更登记请求，却被梁新中拒绝，后来才知是梁新中违背诚信原则，背着上诉人将房屋抵押给了被上诉人邮政银行娄底分行，由此可以认定上诉人并无过错。2、一审适用法律错误。一审法院认为根据《中华人民共和国物权法》第17条之规定，不动产的权属应以不动产登记部门的登记为准来判断本案涉案房产权属属适用法律错误，虽然我国物权法规定了公示公信原则，但是物权法同时又规定了在有相反证据证明情况下应当以客观事实为准，本案中上诉人提供的证据及梁新中的陈述足以证明涉案房产的所有权归上诉人所有，所以一审法院简单适用《中华人民共和国物权法》第17条是适用法律错误。3、一审判决显失公正。本案完全是梁新中背信弃义，违法私自处分上诉人的房屋所致，故应当将上诉人的抵押物改为梁新中自家的房屋，上诉人由此造成的全部经济损失应由梁新中全额赔偿，但一审法院却说这不是本案的处理范围，实属显失公平。
邮政银行娄底分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回刘小平的上诉请求，维持原判。
梁新中未发表答辩意见。
刘小平向一审法院起诉请求：1、判决立即终止对登记在梁新中名下的位于娄底市××开发区锦绣新城01幢201、1××号房产（房产证号：娄房权证娄底字第××号）的强制执行；2、判令第三人梁新中赔偿原告由此造成的一切经济损失，并承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年9月6日，原告刘小平在湖南省娄底市居家乐房地产开发公司处购买了位于娄底市××技术开发区锦绣新城001幢201号、1××号房产，并向该公司支付了28万元购房款。2009年，原告刘小平前夫肖光荣经营的湖南省娄底市居家乐房地产开发有限公司由娄底市人民政府组织破产管理人对该公司进行破产管理，原告为避免位于娄底市××开发区锦绣新城001幢201、1××号房产被列入破产财产，遂与第三人梁新中商定将上述房产登记在梁新中名下。2010年12月15日，第三人梁新中到娄底市房产局以自己的名义办理了房屋产权登记（房产证号：娄房权证娄底字第××号），并于2011年4月18日到国土资源局办理了国有土地使用权证（使用权证号：娄国用（2011）第02868号），该房产证和土地使用权证办好后一直保管在原告家中。此后，第三人梁新中因资金周转困难，欲使用该房产在被告邮储银行娄底分行贷款，遂于2011年5月10日到娄底市房产局将原房产证（房产证号：娄房权证娄底字第××号）挂失，补办了新的房产证（房产证号：娄房权证娄底字第××号）。2011年7月21日，第三人梁新中与被告邮储银行娄底分行签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，向被告邮储银行娄底分行借款35万元，并于2011年7月25日以上述房产为该笔贷款办理了抵押登记（房屋他项权证号：娄底字第××号）。2015年4月13日，梁新中未能按时向邮储银行娄底分行偿还贷款，邮储银行娄底分行遂以梁新中为被告向一审法院提起诉讼，并于2015年4月28日向一审法院提出财产保全申请，请求一审法院冻结梁新中银行存款20万元或查封扣押其他相同价值的财产。一审法院于2015年5月4日向娄底市房产局送达（2015）娄星民二初字第250号协助执行通知书，将登记在梁新中名下、位于娄底市××开发区锦绣新城01幢201、1××号房产的房产予以查封，查封期限为三年。2015年7月17日，一审法院作出（2015）娄星民二初字第250号民事判决书，判决梁新中偿还邮储银行娄底分行借款本金173019.76元并支付相应利息。该判决书生效后，梁新中未履行生效裁判文书所确定的义务，该案依法进入执行程序。2017年5月25日，原告刘小平以登记在梁新中名下、位于娄底市××开发区锦绣新城01幢201、1××号房产属刘小平所有为由，向一审法院提出执行异议，请求人民法院解除对该房产的查封，一审法院经审查认为刘小平的异议请求不成立，于2017年6月10日作出（2017）湘1302执异46号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。刘小平对该裁定不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第三人梁新中在娄底市房产局对位于娄底市××开发区锦绣新城01幢201、1××号房产办理了房屋产权登记，并在娄底市国土资源局办理了土地使用权证，且房屋产权证及土地使用权证上记载的权利人均为梁新中，故应认定第三人梁新中为该房屋所有人。原告刘小平称其支付了该房屋的购房款28万元且一直对该房屋行使管理收益权，并提交了购房款收据及房屋租赁合同，因此原告认为其应为该房屋的实际所有人，但根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产的权属应以不动产登记部门的登记为准，该证据仅能说明原告系因自身的过错将所购房屋登记在他人名下，由此产生的法律后果应由原告自行承担，该证据不足以证明原告对本案涉案房屋享有所有权。第三人梁新中作为权利人，以登记在自己名下、位于娄底市××开发区锦绣新城01幢201、1××号房产作抵押向被告邮储银行娄底分行贷款35万元，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证娄底字第××号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，被告邮储银行娄底分行依法对该房产享有抵押权，第三人梁新中届期未向被告邮储银行娄底分行清偿贷款，被告邮储银行娄底分行有权依据人民法院的生效判决依法向法院申请强制执行，原告请求法院终止对登记在梁新中名下位于经济开发区锦绣新城001幢201、1××号（房产证为号为：娄房权证娄底字第××号）房产强制执行的诉讼请求于法无据，不予支持；原告刘小平与第三人梁新中关于房屋产权纠纷不属于本案处理范围，故对原告要求判令第三人梁新中赔偿原告由此造成的一切经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:驳回原告刘小平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘小平负担。
二审中，刘小平向本院提交了离婚补充协议复印件一份，拟证明涉案房屋是刘小平从娄底市娄星区人民法院涟滨法庭购买而来。邮政银行娄底分行经质证，对刘小平提交的离婚补充协议复印件的真实性有异议，且在梁新中以涉案房屋向邮储银行娄底分行贷款时，涉案房屋系登记在梁新中名下。梁新中未发表质证意见，也未向本院提交新证据。本院经审查，认为上述证据不能单独作为认定事实的依据，需结合其他证据予以综合认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘小平对诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。鉴于诉争房产在设立抵押时的产权登记在梁新中名下，而梁新中的产权证是产权登记机关依法定程序核发的，产权证所记载的内容是否真实、准确，系由国家行政机关依法定程序审查后作出确认，该行政行为一旦作出，即具有物权公示公信的效力，非依法定程序不得撤销。无论其记载的内容是否与实际相符，相对人均有理由相信该产权证的真实性。与产权证上的权利人进行交易的第三人，其所取得的权利仍受法律保护。故被上诉人邮政银行娄底分行基于对产权证记载内容的信任而接受抵押，其主观上并无过错，可以基于对房屋管理机关的信任和登记的公信力，而与第三人签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，并办理抵押登记，即使第三人对设立抵押的房屋没有所有权，在无证据证明被上诉人邮政银行娄底分行在接受抵押时对于产权的真实状况明知或者应知的情况下，被上诉人邮政银行娄底分行仍可以善意取得抵押权。故对上诉人刘小平的上诉主张，本院不予支持。至于刘小平提出梁新中违反诚实信用原则，私自处分上诉人房屋，应予赔偿其损失的问题，不属于该案审查确认范围，刘小平可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人刘小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。