wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初275号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，在深圳。因本案，于2015年10月22日被羁押，2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月22日10时许，购毒人员陈某打电话给被告人李某称要购买毒品，双方约定在本市罗湖区朝花大厦华都宾馆进行交易。当日16时�，被告人李某来到华都宾馆9911房，将两小包毒品（分别净重0.04克、0.39克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）交给了陈某后，收取了毒资人民币400元。交易完成后，被告人李某被伏击的公安机关办案民警当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获的毒品、毒资及吸毒工具一个；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、行政处罚决定书、身份信息、人员指纹卡等；3.证人证言：证人陈某等人的证言、抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人陈某的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能�实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年3月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 冰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00796号
原告：靳桂香，女，1985年8月生，汉族，住巢湖市夏阁镇大庙村委会。
被告：刘圣才，男，住巢湖市夏阁镇。
被告：杨永英，女，住巢湖市夏阁镇。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳桂香撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用贰拾伍元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一三年三月十八日
书 记 员 周良龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2085号
原告：赵军民。
被告：徐宏。
原告赵军民诉被告徐宏、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告赵军民于2014年10月30日向本院申请撤回对被告陈晓霞的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵军民到庭参加诉讼，被告徐宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军民起诉称：2014年6月6日，被告徐宏因需向原告借款50000元并约定借款期限自2014年6月6日起至2014年6月25日止。借款期限届满后，被告徐宏未及时归还借款，经原告多次催讨后，其仍认欠不还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告徐宏立即归还原告借款50000元；2、被告徐宏支付原告公告费650元；3、本案诉讼费用由被告徐宏承担。
原告赵军民为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告徐宏于2014年6月6日向原告借款50000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案支出公告费650元的事实。
被告徐宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵军民提供的证据，被告徐宏未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月6日，被告徐宏向原告赵军民出具借条一份，确认其向原告借款50000元，双方约定了借款期限及违约责任等事项。现原告以被告徐宏未归还借款诉至法院要求处理。原告赵军民在本案诉讼过程中支出公告费650元。
本院认为：原告赵军民与被告徐宏之间的借贷关系合法有效，被告徐宏向原告赵军民借款50000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告徐宏在借款期限届满后未予归还借款的行为显属违约，应承担相应的民事责任。原告赵军民主张被告徐宏支付公告费650元，因原、被告双方约定，如被告逾期未归还借款则由其承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用，而原告在本案诉讼过程中支出公告费650元，故对该主张本院予以支持。综上，原告赵军民之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏归还原告赵军民借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐宏支付原告赵军民公告费650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元（预缴1050元）、保全费530元，共计1596元，由被告徐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 周启帆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张鸿达
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字02777号
原告余某某，男，生于1981年7月28日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人牟泽平，男，生于1953年7月16日，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某甲，女，生于1987年11月5日，汉族，住重庆市綦江区。
原告余某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人牟泽平到庭参加诉讼。被告罗某甲下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告与被告罗某甲于2006年10月经人介绍认识恋爱，于次年11月6日，在重庆市原綦江县扶欢镇政府登记结婚。婚后，因性格不合，原、被告双方经常为生活琐事发生纠纷。更有甚者，被告自2010年起，擅自将未满两岁的女儿罗某乙丢给原告母亲抚养，被告长期在外游荡，对女儿不闻不问，从不打电话过问家庭和孩子，更谈不上与原告一起过夫妻生活。所以，原、被告的夫妻感情一天天恶化，以致于到现在夫妻感情完全破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。现原告要求与被告离婚，婚生女罗某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，无夫妻共同财产及债权债务。
被告罗某甲未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告余某某与被告罗某甲于2006年10月经人介绍认识恋爱，于2007年11月6日在原綦江县扶欢镇人民政府登记结婚，于2008年4月13日生育一女罗某乙（7岁），现在綦江区扶欢镇松山小学读小学。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但因生活琐事，有纠纷发生。2012年春节，原、被告发生纠纷后，被告离家出走至今。审理中，原告要求婚生女罗某乙由其抚养，不要求被告承担抚养费。原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有当事人陈述及结婚证、常住人口登记卡，重庆市綦江区扶欢镇社会管理综合治理委员会、重庆市綦江区扶欢镇松山村村民委员会、扶欢镇松山村民委员会第五及第六村民小组证明，证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚初感情尚可，但后来常为生活琐事发生纠纷。现原、被告双方因夫妻感情不和分居至今已逾两年，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告罗某甲下落不明，故对原告要求婚生女罗某乙由原告抚养，并不主张被告支付小孩抚养费的请求，本院审查后认为符合法律规定和实际情况，本院予以支持。根据法律规定，今后如果原、被告有一方发生了更有利于子女身心健康成长的情形，并不妨碍其提出变更婚生子抚养关系的合理要求。关于子女生活费和教育费的协议或判决，亦不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因原告自述无夫妻共同财产及债权债务，且被告未到庭致使本院无法查清实际情况，故本院在本案中不作处理。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生女罗某乙由原告余某某抚养。
本案案件受理费240元，由原告余某某负担（已纳120元，余下120元限原告余某某于本判决生效后五日内向本院交纳。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01358号
原告马贤瑞。
被告李娜。
被告张邵飞。
原告马贤瑞与被告李娜、张邵飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告马贤瑞，被告李娜到庭参加诉讼，被告张邵飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤瑞诉称：两被告系夫妻关系，2010年11月9日，被告李娜向原告借款20万元，约定借期3个月，月利率3%。至起诉前，被告李娜偿还借款本金8万元、利息4.2万元。起诉后，被告李娜又还本金4万元，剩余借款本息至今未还。因上述借款系两被告夫妻共同债务，为此，请求两被告偿还借款本金8万元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告李娜辩称：2010年11月9日向原告借款20万元，并约定月息3分属实，除支付7个月利息4.2万元外，还于2014年年初还本金4万元，2014年中秋节还本金2万元，2015年2月份还本金2万元，2015年9月份还本金4万元。为此，同意还本息10万元，并不负担诉讼费用和保全费用。
被告张邵飞未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月9日，被告李娜向原告马贤瑞借款20万元，口头约定月利率3%，并出具借据一张。被告李娜陆续支付利息4.2万元后，于2014年1月份还本金4万元，于2014年9月份还本金2万元，2015年2月份还本金2万元，2015年9月份还本金4万元，剩余本息至今未还。
另查明，被告李娜与被告张邵飞于2005年7月16日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告马贤瑞、被告李娜当庭陈述及原告提交的借据一张，被告李娜提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
经原告申请，本院于2015年5月22日作出（2015）新民初字第01358-1号民事裁定，查封被告李娜、张邵飞所有的位于新沂市新安街道水文巷5号房产一处。
本院认为：原告马贤瑞与被告李娜之间借贷关系事实清楚，证据充分，但双方约定的借款利率超过借款时中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予保护。经核算，至2015年9月9日，被告李娜仍欠原告借款本金8万元及利息15.1083万元。因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系李娜个人债务的情况下，应认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜、张邵飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马贤瑞支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，另加之前欠付利息15.1083万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告李娜、张邵飞负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘 谍
附：原告马贤瑞诉被告李娜、张邵飞民间借贷纠纷一案本息计算明细表：
1、2010年11月9日至2014年1月8日，本金200000元共产生利息140828元，减去已付42000元，还欠98828元；
2、2014年1月8日至2014年9月9日，本金160000元共产生利息23718元，被告未付；
3、2014年9月9日至2015年2月8日，本金140000元共产生利息12971元，被告未付；
4、2015年2月9日至2015年9月8日，本金120000元共产生利息15565元；
5、至2015年9月9日，被告欠本金80000元，利息151083元（98828+23718+12971+15565=151083）。
计息本金
借款时银行贷款基准月利率四倍
时间（月）
已还金额
欠付利息
200000
1.853%
38.00
42,000
98828
160000
1.853%
8.00
0
23718
140000
1.853%
5.00
0
12971
120000
1.853%
7.00
0
15565
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01358号原告马贤瑞。被告李娜。被告张邵飞。原告马贤瑞与被告李娜、张邵飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告马贤瑞，被告李娜到庭参加诉讼，被告张邵飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贤瑞诉称：两被告系夫妻关系，2010年11月9日，被告李娜向原告借款20万元，约定借期3个月，月利率3%。至起诉前，被告李娜偿还借款本金8万元、利息4.2万元。起诉后，被告李娜又还本金4万元，剩余借款本息至今未还。因上述借款系两被告夫妻共同债务，为此，请求两被告偿还借款本金8万元及利息；诉讼费用由两被告负担。被告李娜辩称：2010年11月9日向原告借款20万元，并约定月息3分属实，除支付7个月利息4.2万元外，还于2014年年初还本金4万元，2014年中秋节还本金2万元，2015年2月份还本金2万元，2015年9月份还本金4万元。为此，同意还本息10万元，并不负担诉讼费用和保全费用。被告张邵飞未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2010年11月9日，被告李娜向原告马贤瑞借款20万元，口头约定月利率3%，并出具借据一张。被告李娜陆续支付利息4.2万元后，于2014年1月份还本金4万元，于2014年9月份还本金2万元，2015年2月份还本金2万元，2015年9月份还本金4万元，剩余本息至今未还。另查明，被告李娜与被告张邵飞于2005年7月16日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告马贤瑞、被告李娜当庭陈述及原告提交的借据一张，被告李娜提供的结婚证予以证实，本院予以确认。经原告申请，本院于2015年5月22日作出（2015）新民初字第01358-1号民事裁定，查封被告李娜、张邵飞所有的位于新沂市新安街道水文巷5号房产一处。本院认为：原告马贤瑞与被告李娜之间借贷关系事实清楚，证据充分，但双方约定的借款利率超过借款时中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分，本院不予保护。经核算，至2015年9月9日，被告李娜仍欠原告借款本金8万元及利息15.1083万元。因两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系李娜个人债务的情况下，应认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜、张邵飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马贤瑞支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，另加之前欠付利息15.1083万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告李娜、张邵飞负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱清华人民陪审员  陈运华人民陪审员  徐安国二〇一五年十一月××日书 记 员  刘 谍附：原告马贤瑞诉被告李娜、张邵飞民间借贷纠纷一案本息计算明细表：1、2010年11月9日至2014年1月8日，本金200000元共产生利息140828元，减去已付42000元，还欠98828元；2、2014年1月8日至2014年9月9日，本金160000元共产生利息23718元，被告未付；3、2014年9月9日至2015年2月8日，本金140000元共产生利息12971元，被告未付；4、2015年2月9日至2015年9月8日，本金120000元共产生利息15565元；5、至2015年9月9日，被告欠本金80000元，利息151083元（98828+23718+12971+15565=151083）。计息本金借款时银行贷款基准月利率四倍时间（月）已还金额欠付利息2000001.853%38.0042,000988281600001.853%8.000237181400001.853%5.000129711200001.853%7.00015565
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02786号
原告高某某，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张某某，男，住安徽省涡阳县。
被告王某，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告高某某诉被告张某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告张某某、王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一五年十二月八日
书记员 侯效禹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第560号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：郭成波。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第33号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第33号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第33号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第70号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人赵某，男，1987年03月03日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人管某某，女，1988年02月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上，系赵某之妻。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年9月27日向本院申请执行对赵某、管某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年05月08日作出的民人口征字（2015）319号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）319号行政征收决定。
即：依法征收被申请人赵某社会抚养费22344.9元，征收被申请人管某某社会抚养费22344.9元。
执行费570.35元，由被申请人负担。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨敬文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1589号
原告施某某。
委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
被告董某某。
原告施某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人翟雯婕，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，于2011年7月12日登记结婚，婚后未生育。婚后双方感情一直不好，常为琐事发生争吵。双方婚后居住于原告父母家中。原告曾于2013年诉至法院，要求与被告离婚，但未获支持。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告董某某辩称：原告所述相识恋爱情况、结婚登记时间、婚后生育情况属实。被告不同意与原告离婚，因为双方之间仍有感情。双方婚后确实居住于原告父母家中（位于本市曹安路），但原告父母承诺，上述房屋中的大房间作为双方的婚房。双方在婚后没有购买过产权房，名下亦无租赁公房。如果法院判决离婚，被告无法解决自己的居住问题。
经审理查明：原告施某某与被告董某某于2011年5月经人介绍相识恋爱，于2011年7月12日登记结婚，婚后未生育。双方婚后居住于原告父母家中，后因故发生矛盾，并开始分居。关于分居起始时间，原告认为是2012年5月；被告认为是2013年4月17日。原告曾于2013年6月诉至法院，要求与被告离婚，但未获支持。
另查明：原、被告双方婚后未购买过产权房；双方名下亦无租赁公房。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）黄浦民一（民）初字第3734号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。在原告第一次起诉离婚但未获法院支持后，原、被告双方夫妻关系并未有实质性改善。本院认定，双方的夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，依法予以支持。二、关于离婚后的居住问题，因双方婚后未购买过产权房，亦未承租公房，故双方的居住问题应各自自行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告施某某与被告董某某离婚；
二、离婚后，原告施某某与被告董某某各自自行解决居住问题。
案件受理费人民币200元（原告施某某已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告施某某、被告董某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，�准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00786号
上诉人（原审被告）：胡恒俊。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱昱洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区茂荫路999号御龙湾小区综合商业楼二层，组织机构代码69736810-3.
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波。
上诉人胡恒俊与被上诉人安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司（以下简称乐富强物业公司）因物业服务合同纠纷一案不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：乐富强物业公司系合肥市政务区御龙湾小区的前期物业服务企业；胡恒俊系御龙湾小区6幢2103室的业主，该幢楼房共30层；2011年3月，胡恒俊在装修房屋时安装了一处外置式晾衣架。乐富强物业公司分别于2013年7月、2013年9月两次向胡恒俊发出整改通知，胡恒俊均未予整改。现乐富强物业公司以胡恒俊违反物业服务合同中约定为由提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2013年1月10日，胡恒俊（乙方）与乐富强物业公司（甲方）签订了《物业管理服务协议》和《临时管理规约》，《物业管理服务协议》约定：乙方装饰装修房屋时，遵守本物业装修有关的管理规定；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正。《临时管理规约》约定：业主不得进行影响市容观瞻或本物业外观的乱搭、乱贴、乱挂、设立广告牌、安装太阳能热水器等行为；业主违反本临时规约有关规定的，物业管理公司有权要求限期整改；逾期不整改，有权采取整改措施。2013年3月29日，胡恒俊与乐富强物业公司签订了《房屋装饰装修须知》，该《房屋装饰装修须知》第九条约定：禁止业主安装外置式防盗窗、平开式防盗门及外置式晾衣架，否则物业将予以拆除。
原审法院审理后认为：物业服务合同对物业服务区域内的全体业主均具有约束力。本案中，胡恒俊与乐富强物业公司签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》以及《装饰装修须知》，小区全体业主的共同意志的体现，也是合法有效的协议，胡恒俊作为该小区业主，理应遵守；《装饰装修须知》明确约定业主不得搭建外置式晾衣架，胡恒俊未经许可，擅自在室外搭建外置式晾衣架，既违反了物业服务合同的约定，也影响了小区的美观，留下了安全隐患，应当予以拆除。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：胡恒俊于本判决生效后十日内自行拆除合肥市政务文化新区御龙湾小区6幢2103室室外的外置式晾衣架。本案一审案件受理费80元，减半收取计40元，由胡恒俊负担。
胡恒俊上诉称：程鲜花系御龙湾小区6幢2103室的共有人，且《合肥“御龙湾”项目前期物业管理服务协议》也载明乙方为胡恒俊与程鲜花两人，程鲜花理应为此物业服务合同纠纷的必要共同诉讼参与人。原审中，程鲜花未被一同起诉，亦未被法院依法追加为诉讼参与人，此种情况属于一审程序遗漏重要当事人，违反法定程序。本案中的关键证据《房屋装饰装修须知》属于安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司单方出具的，被长期重复使用而预先拟定好的格式合同。《房屋装饰装修须知》通篇均为我方需要承担的义务，而对我方享有的权利却没有约定，此内容上的不公正、不合理造成了双方权利义务的明显不一致。同时，业主若拒绝签署便无法进行装修。这份不公正的《房屋装饰装修须知》属于无效合同，不能适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定。根据《住宅室内装饰装修管理办法》及《合肥市建筑装饰装修管理暂行办法》，即使我方的行为违反了相关规定，也应当属于行政机关处理范畴，而不应适用民法相关法律。综上，请求依法撤销一审判决，驳回安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司的诉讼请求。
被上诉人安徽乐富强物业管理有限公司合肥分公司二审辩称：1、我方物业服务合同是与胡恒俊签订的，我方不存在程序违法的情形，2、合同是合法有效的，对双方均有约束力，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：胡恒俊与乐富强物业公司签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。胡恒俊上诉主张程鲜花应作为本案的当事人，但《物业管理服务协议》、《临时管理规约》及《装饰装修须知》，均系胡恒俊个人签字确认，且胡恒俊系本案诉争房屋的业主，原审未追加程鲜花作为当事人，并无不当。经胡恒俊签字确认的《装饰装修须知》亦载明：业主不得搭建外置式晾衣架。胡恒俊未经许可，擅自在室外搭建外置式晾衣架，既违反了物业服务合同的约定，也影响了小区的美观，留下了安全隐患，应当予以拆除。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题的解释》的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。乐富强物业公司在多次告知并发函要求胡恒俊拆除外置式晾衣架，胡恒俊均置之不理的情况下，乐富强物业公司选择司法途径救济自己的权利，行使诉权，原审法院依法审理，并无不当，胡恒俊关于本案应当属于行政机关处理范畴的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡恒俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1410号
罪犯何文锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月31日作出（2008）深龙法刑初字第2702号刑事判决，以被告人何文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人何文锋不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月3日作出（2009）深中法刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何文锋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年2月28日，分别以（2011）东中法刑执字第1483号、（2013）东中法刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月。刑期执行至2021年1月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯何文锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文锋在2012年12月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年5月、2014年1月共获得表扬2次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产3万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为419元，在东莞监狱个人经济账户余额约为697元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何文锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯被判处没收财产3万元，至今尚未执行。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年5月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伦攀
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初556号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1966年1月17日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福建顺味食品有限公司员工，住福建省福清市。2015年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人郑某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年12月7日早上，福建顺味食品有限公司员工即被告人郑某与该公司林某甲、陈某甲、陈某乙等四、五十名员工因公司倒闭拖欠工资未还，商定前往福清市政府上访，引起领导重视早日解决欠薪一事，并携带写有“顺味公司，还我血汗钱”、“请求市政府做主，还我血汗钱”等标语的泡沫板分批前往市政府。同日9时许，被告人郑某等四、五十名该公司员工围堵在福清市政府大门口，举泡沫板叫喊诉求口号。被告人郑某在场带头喊口号，部分女员工举起泡沫板坐大门前通道上，拒绝工作人员和民警的劝阻，持续围堵大门口约半个小时，致使工作人员及办事群众无法进出，正常工作无法进行，严重扰乱机关的正常工作秩序，造成严重损失。后被告人郑某听说省巡视组在市侨办接访，又号召上访员工一同前往。被告人郑某带领上述上访员工举泡沫板标语离开市政府大门口，沿街步行前往福清市市侨办。到达市侨办门口后，被告人郑某又带头引导其他上访员工举、放泡沫板标语，喊叫诉求口号，拒绝工作人员和民警的劝阻持续围堵约半个小时，致使工作人员及办事群众无法进出，正常工作无法进行，严重扰乱市侨办正常的工作秩序，造成严重损失。
公诉机关认为，被告人郑某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月7日早上，福建顺味食品有限公司员工即被告人郑某与该公司林某甲、陈某甲、陈某乙等四、五十名员工因公司倒闭拖欠工资未还，商定前往福清市人民政府（以下简称市政府）上访，以引起领导重视早日解决欠薪一事，并携带写有“顺味公司，还我血汗钱”、“请求市政府做主，还我血汗钱”等标语的泡沫板分批前往市政府。同日9时许，被告人郑某等四、五十名顺味公司员工围堵在市政府机关大门口，举泡沫板叫喊诉求口号。被告人郑某在场带头喊口号，部分女员工举起泡沫板坐在市政府机关大门前通道上，拒绝工作人员和民警的劝阻，持续围堵在市政府机关大门口约半个小时，致使工作人员及办事群众无法进出和市政府机关的正常工作无法进行，造成严重损失。后被告人郑某听说省巡视组在市侨办接访，又号召上访员工一同前往上访。被告人郑某带领上述上访员工举着泡沫板标语离开市政府机关大门口，沿街步行前往位于福清市融侨大酒店对面的市侨办。到达市侨办门口后，被告人郑某又带头引导其他上访员工举、放泡沫板标语、喊叫诉求口号，拒绝工作人员和民警的劝阻，持续围堵约半个小时，致使工作人员及办事群众无法进出和市侨办机关的正常工作无法进行，造成严重损失。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人林某甲、陈某甲、陈某乙、林某乙、傅某、陈某丙、赵某的证言，现场照片，扣押物品清单，福清市人民政府机关事务管理局情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明，户籍信息及同案人王国宝、王珠平、王钦福、郭美琴、俞秀金、俞美英、王琴妹和被告人郑某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 陈美兰
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑寒冰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第24号
申请执行人贾骏。
被执行人潍坊高氏金城置业有限公司。
法定代表人高钧，董事长。
申请执行人贾骏诉被执行人潍坊高氏金城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会（2013）潍仲调字第482号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊高氏金城置业有限公司的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人潍坊高氏金城置业有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月十一日
代书记员 郭慧敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第230号
罪犯杜国连，男，鄂温克族，1975年5月21日出生，户籍所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔自治旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）呼刑初字第33号刑事判决，以杜国连犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月27日经内蒙古高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。2010年经本院减刑8个月。刑期自2008年11月27日起至2026年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年8月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杜国连在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国连的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢462号
申请执行人王成芝。
被执行人车心刚。
本院（2008）张刑初字第100号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年11月19日向本院申请执行，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2016年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王成芝于2016年7月12日出具书面承诺书，承诺在被执行人车心刚一次性支付30000元后，放弃对剩余款项的执行，（2008）张刑初字第100号刑事附带民事调解书确定的内容法院执行完毕，可以结案。2016年7月日，本院将上述30000元款项依法过付给了申请执行人王成芝，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）张刑初字第100号刑事附带民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑文文
安徽省六安市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00178号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省霍山县人民法院。
申请执行人：霍山嘉利达小额贷款有限公司。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
被执行人：霍山普世农业科技有限公司。
法定代表人：张彀，该公司总经理。
被执行人：安徽霍山普世农业技术研究所。
法定代表人：张彀，该公司总经理。
被执行人：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司。
法定代表人：张彀，该公司总经理。
本院执行的本院2012年11月2日作出的（2012）六民二初字第00161号民事调解一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省霍山县人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行�作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2012年11月2日作出的（2012）六民二初字第00161号民事调解一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条�级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00885号原告仙桃市茗品装饰工程有限公司。法定代表人陈红波。被告郭姣萍，女，1976年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理原告仙桃市茗品装饰工程有限公司诉被告郭姣萍装饰装修合同纠纷一案中，原告仙桃市茗品装饰工程有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭姣萍的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市茗品装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告仙桃市茗品装饰工程有限公司负担。审判员刘耀华二〇一五年九月九日书记员谢筱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00274号
原告：辽宁文达纸业有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街。
法定代表人：李桂云。
委托代理人：李迪。
被告：沈阳金麟纸业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路商贸市场。
法定代表人：赵麟。
被告：沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈明双。
被告：赵麟，女，1979年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六中路。
被告：陈明双，男，1978年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路。
原告辽宁文达纸业有限公司与被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁文达纸业有限公司的委托代理人李迪到庭参加了诉讼，被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁文达纸业有限公司（以下简称“文达公司”）诉称，原告于被告沈阳金麟纸业有限公司（以下简称“金麟公司”）存在长期业务往来，被告金麟公司向原告购买纸张。2012年12月31日，原告与被告金麟公司及沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司（以下简称“恒阳公司”）签订《协议书》，协议约定被告金麟公司欠原告货款398231.63元，被告金麟公司与恒阳公司共同偿还欠款，直至全部还清货款，双方企业及法人承担无限连带责任。自协议签订至今，被告金麟公司只给付25000元，剩余欠款373231.63元至今没有给付。根据合同法相关规定，被告应当继续履行合同并承担赔偿损失等违约责任。被告恒阳公司、赵麟、陈明双应对上述欠款承担无限连带责任。综上所述，被告拖欠货款严重损害了原告的经济利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告金麟公司给付原告货款373231.63元及逾期付款损失；2、被告恒阳公司、赵麟、陈明双对上述货款及损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金麟公司未到庭进行答辩。
被告赵麟未到庭进行答辩。
被告陈明双未到庭进行答辩。
经审理查明，原告文达公司与被告金麟公司长期合作进行贸易往来，由原告向被告金麟公司供应纸张。原告与被告金麟公司、恒阳公司于2012年12月31日签订三方《协议》，《协议》确认了至签订当天为止，被告金麟公司共计欠原告货款398231.63元，经三方协商，被告金麟公司与恒阳公司共同偿还原告欠款，且双方企业及法人承担无限连带责任，同时约定自2013年3月起，每月偿还原告货款25000元，直至还清全部货款为止。被告金麟公司、恒阳公司以及公司法定代表人或授权代表人均在《协议》上签章确认。2014年9月30日，原告向被告金麟公司发出《企业询证函》，截止当日欠款金额为373231.63元，并有被告金麟公司盖章确认。
上述事实，有当事人的陈述、《企业询证函》一份、《协议》一份、用户暂欠款欠据14张、增值税发票39张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提供的《企业询证函》能够证明其与被告金麟公司共同确认了截止2014年9月30日的欠款金额为373231.63元，双方存在真实的买卖合同关系。被告金麟公司、恒阳公司、赵麟、陈明双经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，故对于原告所主张的被告金麟公司拖欠货款的事实以及欠款金额，本院予以采信；关于原告主张的欠款利息，依据《中华人民共和国合同法》六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告签订的《协议》未约定还款期限，在没有约定履行期限的情况下，原告作为债权人可随时要求履行偿还欠款的义务，而《企业询证函》仅能说明双方存在对账行为，无法体现原告主张债权的意思表示，故利息的起算点应自原告主张权利之次日起，即起诉之次日起计算，计算标准依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；关于被告恒阳公司、赵麟、陈明双的责任承担问题，《协议》中明确约定“双方企业及法人承担无限连带责任”，该约定真实有效，系缔约各方真实的意思表示，应当充分尊重当事人间的意思自治，故对于原告的该项主张，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金麟纸业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告辽宁文达纸业有限公司给付货款373231.63元；
被告沈阳金麟纸业有限公司于本判决生效之日起10日
内向原告辽宁文达纸业有限公司给付拖欠货款的利息，以拖欠的货款金额373231.63元为基数，自2015年1月23日起至被告沈阳金麟纸业有限公司付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；
三、被告沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双对本判决第一、二项下的金钱给付义务承担连带责任。
四、驳回原告辽宁文达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，公告费660元，由被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00274号
原告：辽宁文达纸业有限公司,住所地沈阳市铁西区齐贤北街。
法定代表人：李桂云。
委托代理人：李迪。
被告：沈阳金麟纸业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵麟。
被告：沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈明双。
被告：赵麟，女，1979年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六中路。
被告：陈明双，男，1978年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南十西路。
原告辽宁文达纸业有限公司与被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁文达纸业有限公司的委托代理人李迪到庭参加了诉讼，被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁文达纸业有限公司（以下简称“文达公司”）诉称，原告于被告沈阳金麟纸业有限公司（以下简称“金麟公司”）存在长期业务往来，被告金麟公司向原告购买纸张。2012年12月31日，原告与被告金麟公司及沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司（以下简称“恒阳公司”）签订《协议书》，协议约定被告金麟公司欠原告货款398231.63元，被告金麟公司与恒阳公司共同偿还欠款，直至全部还清货款，双方企业及法人承担无限连带责任。自协议签订至今，被告金麟公司只给付25000元，剩余欠款373231.63元至今没有给付。根据合同法相关规定，被告应当继续履行合同并承担赔偿损失等违约责任。被告恒阳公司、赵麟、陈明双应对上述欠款承担无限连带责任。综上所述，被告拖欠货款严重损害了原告的经济利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告金麟公司给付原告货款373231.63元及逾期付款损失；2、被告恒阳公司、赵麟、陈明双对上述货款及损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金麟公司未到庭进行答辩。
被告赵麟未到庭进行答辩。
被告陈明双未到庭进行答辩。
经审理查明，原告文达公司与被告金麟公司长期合作进行贸易往来，由原告向被告金麟公司供应纸张。原告与被告金麟公司、恒阳公司于2012年12月31日签订三方《协议》，《协议》确认了至签订当天为止，被告金麟公司共计欠原告货款398231.63元，经三方协商，被告金麟公司与恒阳公司共同偿还原告欠款，且双方企业及法人承担无限连带责任，同时约定自2013年3月起，每月偿还原告货款25000元，直至还清全部货款为止。被告金麟公司、恒阳公司以及公司法定代表人或授权代表人均在《协议》上签章确认。2014年9月30日，原告向被告金麟公司发出《企业询证函》，截止当日欠款金额为373231.63元，并有被告金麟公司盖章确认。
上述事实，有当事人的陈述、《企业询证函》一份、《协议》一份、用户暂欠款欠据14张、增值税发票39张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提供的《企业询证函》能够证明其与被告金麟公司共同确认了截止2014年9月30日的欠款金额为373231.63元，双方存在真实的买卖合同关系。被告金麟公司、恒阳公司、赵麟、陈明双经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，故对于原告所主张的被告金麟公司拖欠货款的事实以及欠款金额，本院予以采信；关于原告主张的欠款利息，依据《中华人民共和国合同法》六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告签订的《协议》未约定还款期限，在没有约定履行期限的情况下，原告作为债权人可随时要求履行偿还欠款的义务，而《企业询证函》仅能说明双方存在对账行为，无法体现原告主张债权的意思表示，故利息的起算点应自原告主张权利之次日起，即起诉之次日起计算，计算标准依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；关于被告恒阳公司、赵麟、陈明双的责任承担问题，《协议》中明确约定“双方企业及法人承担无限连带责任”，该约定真实有效，系缔约各方真实的意思表示，应当充分尊重当事人间的意思自治，故对于原告的该项主张，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金麟纸业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告辽宁文达纸业有限公司给付货款373231.63元；
被告沈阳金麟纸业有限公司于本判决生效之日起10日
内向原告辽宁文达纸业有限公司给付拖欠货款的利息，以拖欠的货款金额373231.63元为基数，自2015年1月23日起至被告沈阳金麟纸业有限公司付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；
三、被告沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双对本判决第一、二项下的金钱给付义务承担连带责任。
四、驳回原告辽宁文达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，公告费660元，由被告沈阳金麟纸业有限公司、沈阳恒阳彩色包装印刷有限公司、赵麟、陈明双共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第116号
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江士安律师事务所，住所地哈尔滨市道外区嵩山路***号。
负责人任士安，主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区黄海路6号。
法定代表人赵荣贵，董事长。
委托代理人欧显峰，男，1978年10月25日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市平房区新疆东路6号，身份证号2302031978********。
上诉人黑龙江士安律师事务所（以下简称士安律师所）因与被上诉人哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司（以下简称齐塑公司）代理合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人士安律师所负责人任士安，被上诉人齐塑公司的委托代理人欧显峰到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月26日，双方签订了委托代理合同，士安律师所为齐塑公司与齐齐哈尔三方塑业有限公司买卖合同纠纷案件的二审诉讼程序的委托代理人，合同约定：“律师代理费30，000元，维持一审判决，如果败诉全额退费，合同有效期自签订之日起至本案第二审终止。”合同签订后，齐塑公司于2011年10月28日通过中国工商银行以转账的方式支付给士安律师所代理费30，000元。2011年11月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民开终字第26号民事判决书，二审判决的结果未维持原审判决结果。按合同约定，依据此判决的结果士安律师所应返还给齐塑公司律师代理费30，000元，但士安律师所未予返还。
原审判决认为，双方于2011年10月26日签订委托代理人合同系双方当事人真实意思表示，士安律师所承诺维持原审判决，如败诉则全部退费。二审作出的判决结果对原审判决结果予以改判，按照双方的协议约定士安律师所应返还齐塑公司代理费30，000元，故对齐塑公司请求返还律师代理费30，000元的诉讼请求，应予支持。士安律师所抗辩在合同签订后齐塑公司仅支付20，000元律师代理费，因其未提供证据予以证实其主张成立，故不予认定。士安律师所提起的反诉主张因与本诉并非同一事实，不属于本案调整的范围，本案不予调整。据此判决：黑龙江士安律师事务所于本判决生效之日起十日内返还哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司律师代理费30，000元。
宣判后，士安律师所不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判齐塑公司给付第二案件律师代理费99，809元及延期付款利息和违约金。理由：原审判决认定全部是错误的，原审法院程序违法。士安律师所在原审所提供的证据属于直接证据，并且有齐塑公司加盖的公章，这样的证据，原审法院全部不予采信，并枉法裁判。士安律师所提供的证据一，齐塑公司对真实性、关联性均无异议，对加盖的公章承认，而原审法院都不予采信。齐塑公司在原审起诉时主张20，000元，士安律师所提供的发票也是20，000元，在原审庭审时，齐塑公司增加诉讼请求，士安律师所不同意，但是原审法院就将20，000元的诉讼请求变更为30，000元。
齐塑公司答辩称，关于本案涉及代理费双方有签订委托代理人合同为证，就应该按合同约定履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
另外，本案在审理中，士安律师所承认收到齐塑公司给付30，000元代理费的事实。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，齐塑公司与士安律师所签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，双方并在该委托代理合同中约定：“维持一审判决结果代理费30，000元，如败诉全额退还，”而二审判决结果改判一审判决结果，故士安律师所理应将30，000元代理费全额退还。关于士安律师所上诉主张齐塑公司只给付20，000元代理费的问题。因士安律师所在二审庭审中，承认收到齐塑公司给付30，000元代理费的事实。士安律师所抗辩30，000元代理费中有10，000元系其他费用。但士安律师所对自己的抗辩主张并没有提供有效证据，因此，对该项主张本院不予支持。关于士安律师所的反诉主张，齐塑公司与士安律师所之间存在另案需支付119，809元的代理费的问题。士安律师所提起的反诉主张与本案并非同一事实，不属于本案调整范围内，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人黑龙江士安律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年四月九日
书 记 员 张丽丽
李雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3958号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，CEO。
委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括强辩乐团专辑《小霸王》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《伤心大街》、《好人卡》、《小霸王》、《幸福的预言》、《豁出去》、《S.Y.B》、《不应该》、《昨天今天明天》、《不知道》、《不能怕》（以下简称涉案10首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失300000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元；3.承担本案诉讼费用。
被告酷我公司辩称，1.原告起诉的是录音制作者权和信息网络传播权，但原告没有提供著作权人的授权证明，故原告无权起诉；2.我方应适用避风港原则；3.我方无意侵犯原告权利，且侵权时间短，目前全部歌曲均已下线，故不同意原告的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
腾讯公司提交的音像出版物《小霸王》音乐专辑封底载明“eq\\\o\\\ac(○,P)相信音乐公司”。该专辑收录了涉案10首歌曲。庭审中，腾讯公司称P是代表录音制作者权，此为音乐界的惯例,酷我公司亦认可P是制作者的意思。
2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案10首歌曲。
经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“强辩乐团”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“强辩乐团”歌曲专辑列表界面，可以打开“小霸王”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他26个音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。
酷我公司提交了网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。
上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案10首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称其行为符合避风港原则，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案10首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持腾讯公司的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万零六十七元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担一千元；被告北京酷我科技有限公司负担一千九百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张连勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 焦 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3958号
原告马亚军，男，现住秦皇岛市海港区。
被告白玉托，男，户籍所在地秦皇岛市海港区。
原告马亚军诉被告白玉托民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马亚军到庭参加了诉讼，被告白玉托经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马亚军诉称，2009年9月27日，被告为经营需要向原告借款245000元，并于即日白玉托向原告出具了内容为“今从马亚军处借人民币贰拾肆万伍仟元整（245000元）”的借条。原告向被告提供245000元借款后，被告却长期没有归还。为此，原告特此提出如上诉请，请人民法院依法裁判。
被告白玉托经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年9月27日原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款245000元，借款期限3个月，同日白玉托出具欠条一份，内容为“今从马亚军处借人民币贰拾肆万伍仟元整（245000元），欠款人：白玉托，2009年9月27日”。原告马亚军于2014年11月11日来院起诉，请求依法判令被告返还原告借款人民币245000元，并自借款之日起按人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述及提交的借款合同、欠条在卷佐证。
本院认为，从原告提供的借款合同及欠条可以认定，被告白玉托欠原告马亚军245000元款项的事实存在。因被告未偿还欠款，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，因双方约定借款期限为三个月，故被告应支付自2009年12月27日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白玉托于本判决生效后十日内给付原告马亚军人民币245000元，并支付自2009年12月27日之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费4975元，由被告白玉托负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 房 晔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3958号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人岳魏捷，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法律顾问。被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人雷鸣，CEO。委托代理人李佳，女，北京酷我科技有限公司法务。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人赵煜、岳魏捷及被告酷我公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公司诉称：2013年相信音乐国际股份有限公司（以下简称相信音乐公司）将其拥有合法录音制作者权之音乐制品在中国大陆的信息网络传播权独家授予原告，其中包括强辩乐团专辑《小霸王》。被告未经授权，擅自在其经营的网站“酷我音乐”（网址：www.kuwo.cn）及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，专辑包括：《伤心大街》、《好人卡》、《小霸王》、《幸福的预言》、《豁出去》、《S.Y.B》、《不应该》、《昨天今天明天》、《不知道》、《不能怕》（以下简称涉案10首歌曲）。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故请求法院判令被告：1.立即从其经营的网站上删除侵害原告权利的音乐制品；2.赔偿原告经济损失300000元及为制止侵权行为所支付的合理费用75元；3.承担本案诉讼费用。被告酷我公司辩称，1.原告起诉的是录音制作者权和信息网络传播权，但原告没有提供著作权人的授权证明，故原告无权起诉；2.我方应适用避风港原则；3.我方无意侵犯原告权利，且侵权时间短，目前全部歌曲均已下线，故不同意原告的赔偿请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：腾讯公司提交的音像出版物《小霸王》音乐专辑封底载明“eqoac(○,P)相信音乐公司”。该专辑收录了涉案10首歌曲。庭审中，腾讯公司称P是代表录音制作者权，此为音乐界的惯例,酷我公司亦认可P是制作者的意思。2013年7月26日，相信音乐公司（授权人）向腾讯公司（被授权人）出具《授权书》，该授权书第二条载明授权人将授权人享有著作权和邻接权的第一条所列音乐作品＼制品全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权）独家授予被授权人，该权利是独占排他性的；被授权人有权排除授权人以上述方式使用上述授权作品；授权人授权被授权人以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权人授权被授权人独家就本授权书授权期间内发生的一切侵权行为以被授权人的名义进行维权；授权期限自2013年6月1日至2014年12月31日，授权范围为中国大陆地区。该授权书第一条所列授权歌曲包含涉案10首歌曲。经腾讯公司申请，广州市荔湾公证处出具的（2013）粤广荔湾第13380号公证书载明，在360安全浏览器地址栏中输入www.kuwo.cn进入酷我音乐网首页，按照系统提示安装运行“酷我音乐2013”软件，在上述软件搜索栏中搜索关键字“强辩乐团”，在得到的搜索结果中，点击“专辑”按钮，进入“强辩乐团”歌曲专辑列表界面，可以打开“小霸王”专辑的歌曲列表，并可以下载。在上述公证过程中，打开上述网站的《信息网络传播视听节目许可证》载明网站域名www.kuwo.cn的开办单位为酷我公司，酷我公司对其为www.kuwo.cn的主办单位不持异议。腾讯公司称上述公证书除对涉案的音乐专辑的使用情况进行公证外，还包括其他26个音乐专辑的使用情况，腾讯公司为上述公证合计支出公证费用2020元，本案主张75元。庭后，经腾讯公司进一步核实，上述公证书共对30个音乐专辑的使用情况进行了公证，但仍每案主张75元的公证费，具体数额请求法院判定。酷我公司提交了网络打印件，证明其已于2013年10月31日就涉案全部歌曲予以删除，上述打印件为中国版权保护中心与酷我公司沟通删除腾讯公司要求酷我公司删除部分歌曲的邮件记录，在2013年10月31日，酷我公司工作人员回复已经将腾讯公司要求该司下线的全部歌曲做下线处理。腾讯公司认可酷我公司已经涉案歌曲删除，并向本院申请撤回要求酷我公司删除涉案音乐制品的诉讼请求。上述事实，有腾讯公司提交的音像出版物、授权书、公证书、发票，酷我公司提交的网络打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定腾讯公司独家享有涉案10首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故腾讯公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司辩称其行为符合避风港原则，应予免责，对此本院认为酷我公司对涉案音乐采取整专辑的方式收录到涉案的网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的演唱者，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应当取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，侵权的故意明显，故对于酷我公司的该项辩称本院不予支持。酷我公司未经许可，在其经营的网站www.kuwo.cn上提供涉案10首歌曲的在线播放和下载服务，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。腾讯公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。腾讯公司为维护其合法权利支出的公证费用亦应由酷我公司承担，具体数额应按照每个音乐专辑应分担的数额为宜，应为67元，不再全额支持腾讯公司的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理支出共二万零六十七元；二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千九百零一元（原告预交），由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担一千元；被告北京酷我科技有限公司负担一千九百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张连勇二〇一四年三月十七日书 记 员  焦 阳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第1975号
原告余蓉。
委托代理人刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人周凯，国浩律师（天津）事务所律师。
被告徐华。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被告杨学峰。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
原告余蓉与被告徐华、杨学峰返还原物纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员边凤乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蓉及其委托代理人刘辰雨、周凯，被告徐华、杨学峰及其委托代理人黄俊成、赵晓芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余蓉诉称，原告于2013年3月27日经人介绍购买了诉争房屋，在装修时发现房屋被二被告占用，遂通知二被告于2013年4月21日前腾房，遭拒绝。故起诉要求依法判决：1、二被告从北辰区强宜里XX号房屋腾出；2、二被告支付原告自2013年3月27日至2013年12月31日的房屋使用费41850元及自2014年1月1日至实际腾清之日止的使用费；3、诉讼费由二被告承担。
为支持主张，原告提交如下证据：
1、房产买卖协议、房地证及收据各一份，证明原告通过合法手续并支付合理对价购买房屋，并办理了产权过户手续，系房屋产权所有人；
2、2012年1月2日和4月4日该房屋原产权人王秀峰和二被告的租赁协议一份，证明二被告的租赁期限至2012年5月28日；
3、原告发的腾房通知一份及照片五张，证明涉诉房屋的坐落位置，及原告主张腾房的事实；
4、2014年7月15日所拍摄照片五张证明讼争房屋的占有状况。
被告徐华、杨学峰辩称，二被告系夫妻，占用房屋系因与原房主王秀峰有租赁合同，合同到期后又于2012年8月10日与原房主达成了房屋买卖协议，原房主收取了二被告10万元购房款，双方协议生效，二被告购买在先。原告与原房主的房屋买卖行为侵犯了二被告的优先购买权，合同无效。不同意原告诉讼请求。
被告提交如下证据
1、2012年8月10日与原房主签订的房屋买卖协议一份，证明双方存在买卖合同关系；
2、2009年11月7日房屋租赁协议一份，证明被告一直承租涉诉房屋，被告具有优先购买权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但原告购房侵犯被告优先购买权，且实际购房和购房合同不一致，属于双方恶意串通、损害国家利益的行为，合同应确认无效；对证据2真实性没有异议，租期确实是到期了；对证据3中腾房通知看到了，但是不清楚具体内容，也不清楚原告照相的情况。对证据4的真实性、关联性均不认可。原告对被告提交证据认为与本案没有关联性，对真实性也不发表意见。
经审理查明，天津市北辰区强宜里XX房屋原产权人为案外人王秀峰。自2009年11月二被告与案外人王秀峰签订房屋租赁协议并占有使用该房屋，后经续签协议租期至2012年5月28日止。到期后双方未再续签租赁协议，二被告一直占用该房屋约40平米的部分。2013年3月27日，原告与案外人王秀峰达成了上述房屋的买卖协议并于2013年4月16日取得了该房屋的产权证。此时，二被告仍占用该房屋。
另查，二被告在本案审理中另案起诉确认原告与案外人王秀峰买卖讼争房屋的协议无效，经本院判决驳回了诉讼请求，该判决已经生效。
上述事实，有原、被告的陈述及所举证据予以证实。
本院认为，二被告基于与原房屋产权人的租赁关系占有、使用讼争房屋，但原租赁期限已经届满。现原告享有讼争房屋的所有权，二被告未能与原告达成租赁协议，继续占用该房屋，没有法律依据，原告主张二被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。二被告占用房屋给原告造成了一定的经济损失，原告主张其支付房屋使用费的请求符合法律规定，应予以支持。原告对主张的使用费的计算标准，未能举证证实，本院不予采纳。鉴于二被告之前与案外人王秀峰的租赁合同约定的租金基本符合该房租赁市场价格，故房屋使用费按每月3000元计算较为合理。对于使用费的时间，从原告取得该房屋产权证之日起计算至法庭辩论终结之日，符合法律规定，本院予以支持。对今后产生的使用费，原告可待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华、杨学峰于本判决生效后十日内从天津市北辰区强宜里XX房屋搬出；
二、被告徐华、杨学峰于本判决生效后十日内共同支付原告2013年4月16日至2014年10月10日的房屋使用费（每月按3000元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 边凤乐
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法民一终字第175号
上诉人（原审原告）：新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区1栋22层22-C4、C5号。
法定代表人：李玉玲，该所总经理。
被上诉人：罗慧，女，汉族，44岁，住新疆克拉玛依市。
原审原告：新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所克拉玛依分分，住所地：克拉玛依市友谊路169号。
负责人：郑云英，该分所所长。
原审原告：新疆宏昌房地产评估有限责任事务所，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路8号新世纪小区*栋**层*****号。
法定代表人王凤霞，该所董事长。
上诉人新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所因劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）独民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 干
审判员 李德明
审判员 张建军
二〇一五年八月六日
书记员 熊雪娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00928号
原告夏山河，女，1977年10月15日出生，汉族，城镇居民。
原告杨伟明（系夏山河丈夫），男，1979年3月27日出生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。
被告赵延萍（系刘大忠妻子），女，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘大忠，男，1963年4月17日出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告夏山河诉被告刘大忠、赵延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。2015年8月10日，杨伟明向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2015年8月14日作出参加诉讼通知书，通知杨伟明作为原告参加诉讼。后依法由审判员杨子文担任审判长，与审判员卫伟、章锋（主审）组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏山河，原告夏山河、杨伟明的委托代理人吴忠军，被告刘大忠，被告赵延萍的委托代理人刘大忠到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告夏山河、杨伟明诉称：2010年5月24日，我们与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-3楼301的房屋卖给我们。协议约定：“房价670425元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”2011年7月2日，我们又与二被告订立房屋买卖协议，二被告将位于郧阳区城关镇西岭居委会3组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-3楼301的房屋卖给我们。协议约定：“房价394808元，2014年8月31日前办理好所购房屋的房产证土地证。”我们按合同约定全部支付了房款，被告交房后，至今未为我们办理房产变更手续，二被告的行为违背了诚实信用原则，现请求法院判令二被告：1、为我们办理两套房产的变更登记手续（办理房产证及土地使用证）；2、承担本案诉讼费。
被告刘大忠、赵延萍辩称：二原告诉请属实，我们应该给他们办理两证。但是没有办理两证的原因是有时候人聚不齐，还有原告迟延付款，以及在交易过程中双方对办证费用没有明确约定等，所以没办。
经审理查明：2010年5月24日，夏山河与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）夏山河，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区3号楼负三层商铺5号卖给乙方，面积191.55平米，单价3500元，总房款670425元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。夏山河和刘大忠分别在协议上签字。2011年7月2日，杨伟明与刘大忠签订购房协议，约定：“甲方：（卖受人）刘大忠、赵延萍，乙方：（买受人）杨伟明，经甲乙双方协商，甲方将丽华小区3号负三层7号铺卖给乙方，面积116.12平米，单价3400元，总房款394808元，维修资金契税物业费由乙方缴纳。乙方所交给甲方的款项如下：1、房款2、契税3、维修资金……二、甲方在2014年8月31日前负责办理好所购房的房产证土地证……”。杨伟明和刘大忠分别在协议上签字。两份协议签订后二原告付清了购房款和税费，但二被告未按约定为二原告办理两证，因而成诉。
另查明，刘大忠与赵延萍系夫妻关系。夏山河与杨伟明系夫妻关系，诉争房屋是二人婚后共同向刘大忠、赵延萍购买。诉争房屋办理有房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为刘大忠、赵延萍，土地使用权人为刘大忠。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，被告刘大忠、赵延萍将房屋卖给原告夏山河、杨伟明，夏山河、杨伟明按协议约定向刘大忠、赵延萍支付了相应价款和税费，但二被告却未按约定履行办理两证的义务，现原告夏山河、杨伟明请求被告刘大忠、赵延萍办理房屋所有权证和土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称对办理两证的费用没有约定，与本院查明的事实不符，所以对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘大忠、赵延萍于本判决生效之日起30日内为原告夏山河、杨伟明办理位于十堰市郧阳区城关镇西岭街水厂居委会三组广场西街5号3栋（丽华小区）5-3幢-3楼-301铺房屋二套（面积分别为191.55平方米和116.12平方米）的房屋所有权证和土地使用证，并承担办证的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告刘大忠、赵延萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第20号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省安图县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人张彦东（被害人），现住安图县。
原审被告人程某某（原审附带民事诉讼被告人）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月24日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于同年12月31日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
辩护人陈德越，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告人王某某（原审附带民事诉讼被告人），住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月24日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年12月31日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
原审被告人张某某（原审附带民事诉讼被告人，绰号“天宇”），住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
原审被告人辛某某（原审附带民事诉讼被告人，绰号“刚子”），住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
辩护人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
原审被告人李某某（原审附带民事诉讼被告人）。曾因犯诈骗罪，于2011年8月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
原审被告人初某某（原审附带民事诉讼被告人，绰号“小胖”），住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。于2014年10月16日被逮捕，同年10月21日被取保候审。
委托代理人孙海军。
辩护人穆立鹏，安图县法律援助中心律师。
吉林省安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控原审被告人程某某犯故意杀人罪、故意伤害罪、放火罪，原审被告人王某某、张某某、辛某某、李某某、初某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月31日作出（2014）安刑初字第146号刑事附带民事判决，原公诉机关吉林省安图县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审对原审被告人程某某犯故意杀人罪、故意伤害罪、放火罪，原审被告人王某某、张某某、辛某某、李某某、初某某犯故意伤害罪的认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项、第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2014）安刑初字第146号刑事附带民事判决；
二、发回安图县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 全日松
审判员 郑明洙
审判员 朴龙俊
二〇一五年六月二日
书记员 李今兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5381号
罪犯李家豪，男，1964年12月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）湛中法刑三初字第25号刑事判决，以被告人李家豪犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月20日作出（2009）粤高法刑二终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李家豪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李家豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年4月获得表扬。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李家豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04490号
原告：天威担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人：单凌燕。
被告：林秀尧。
被告：余娟。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告林秀尧、余娟追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告天威担保有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 冯荔波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1118号
原告张甲，女，1987年10月3日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人许焕宝，内蒙古万生律师事务所律师。
被告柳某，男，1982年5月27日出生，汉族，住包头市青山区。
原告张甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人许焕宝、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2013年11月4日登记结婚，2014年5月18日育有一女柳某某。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后被告不注重对婚姻感情的培养，常对原告进行指责、辱骂甚至殴打。原告于2014年7月起诉至包头市青山区人民法院要求与被告柳某离婚，于2014年9月撤回起诉。原告撤回起诉后，被告依然我行我素，无悔改表现，甚至以原告的生命安全进行威胁，原告为保护自己，搬回娘家居住。现原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告再次诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女柳某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
被告柳某辩称，不同意与原告离婚，婚生女不能由原告抚养，家庭财产都是其借钱买的，如果原告要求与其分割财产，就要先与其共同还清债务；且是原告起诉与其离婚，故诉讼费应由原告负担。
经审理查明，原告张甲与被告柳某于2013年11月4日登记结婚，双方均系初婚。原、被告因家庭事务产生矛盾，开始断断续续分居，最后一次于2015年5月14日起分居至今。2014年7月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告陈述：其与被告生活期间，被告经常辱骂、殴打原告，并因此报过警。被告称其从未殴打过原告，并提供了张某某、王甲、张乙、贾某某的证人证言，证明其未对原告实施过家庭暴力。原告对上述证人证言均不认可，提出证人没有出庭作证，且证言的陈述缺乏客观性。根据原告的申请，本院工作人员到包头市公安局富强路派出所调取了接处警登记表1张，该表中载明：张甲与婆婆因琐事发生纠纷，经民警劝解，张甲返回娘家，双方自行解决。
上述事实，有原、被告的结婚登记审查处理表1份及原、被告陈述在案佐证。
2014年5月8日，原、被告育有一女柳某某，孩子从出生至今一直由被告及被告父母抚养，且原、被告均认可双方无固定收入。
原、被告夫妻共同财产有蒙BSXX**号北京麒麟牌农用车1辆，购车款为34500元，该车现由被告实际占有使用，原、被告均认可该车现市值约20000元。原、被告均认可订婚时，被告给付原告彩礼钱68000元。被告陈述：购买农用车向其姑夫王乙借款30000元，原告从其彩礼钱中出具4500元，并提供了2014年4月11日的借条复印件1张；向王某某借款5000元为给婚生女购买奶粉，其中2000元原告知情，3000元原告不知情。原告对被告提供的证据不予认可，称无债务，不清楚被告向王乙、王某某借款，被告仅提供了借条的复印件，无法确定借条的真实性。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因为家庭事务发生矛盾后，不能进行及时有效沟通。2014年7月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉之后，原、被告夫妻关系并无明显改善，且于2015年5月14日起分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系不宜维持，故原告张甲要求与被告柳某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女柳某某从出生至今一直由被告及被告父母直接抚养，从孩子的生活习惯及原、被告对孩子付出等因素考虑，由被告直接抚养对孩子的成长更为有利。因原告无固定收入，参照2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入即28350元的标准，原告张甲每月负担孩子抚养费600元较为适宜。原、被告均认可婚后购买蒙BSXX**号北京麒麟牌农用车1辆的现市值约为20000元，对该车依法进行分割。被告陈述夫妻共同债务有向王某某借款5000元，原告对该笔借款不予认可，被告对该笔借款未举证，故对该笔债务，本院不予认定；被告陈述向其姑父王乙借款30000元，并提供借条复印件1张，本院无法仅凭借条复印件认定被告借款行为的真实性及债务履行情况，对该笔债务本案不作处理，债权人可另行提起诉讼予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告张甲与被告柳某离婚；
二、原、被告婚生女柳某某由被告柳某直接抚养，原告张甲从2015年7月开始于每月30日前给付孩子抚养费600元，至孩子能独立生活为止；
三、夫妻共同财产蒙BSXX**号北京麒麟牌农用车1辆归被告柳某所有，被告柳某于本判决生效之日起五日内给付原告张甲车辆价值款10000元；
个人衣物（含孩子）归各自所有。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告张甲已预交），原告张甲、被告柳某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦 雯
二〇一五年七月十四日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
(三)有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02637号
原告李某甲，女，1989年7月7日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1985年5月27日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系原告对其权利的处分，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 宁
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第228号
申请人：赵庆恩，男，1968年3月4日出生，住沂南县。
被申请人：缪元坤，男，1986年11月22日出生，住临沂市兰山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人缪元坤所有的鲁QAXX**号小型普通客车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人缪元坤所有的鲁QAXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执�。
审判员 黄俊峰
二〇一四年二月十一日
书记员 徐道印