山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终93号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁街10号。
负责人卞玉成，经理。
委托代理人张翠芳山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人杨仁东。
被上诉人（原审被告）李某某，农民。
被上诉人（原审被告）韩某某，农民。
被上诉人（原审被告）薛某某，农民。
被上诉人（原审被告）史某某，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司因与被上诉人冯某某、李某某、韩某某、薛某某、史某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院作出的（2015）交民初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人张翠芳、被上诉人冯某某及其委托代理人杨仁东、冯志成到庭参加诉讼，被上诉人李某某、韩某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月3日11时20分，被告李某某驾驶晋11.078**号变型拖拉机沿交城县交岭路由北向南行驶至宁兴小区门口路段时驶入逆行，与路边停放的由史某某驾驶的晋11.118**号三轮车及相对方向驶来的被告韩某某驾驶的被告薛某某所有的晋J×××××号货车相撞，晋11.118**号三轮车在被撞后滑出又将骑电动自行车接孩子回家路过的原告冯某某碾压，造成冯某某、史某某受伤，变型拖拉机、三轮车及电动自行车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，李某某负主要责任，史某某、韩某某负次要责任，冯某某无责任。被告李某某的车辆在被告保险公司投保交强险，被告薛某某的车辆在被告公司投保有交强险和第三者责任险。原告受伤后先后住院36天，花医疗费32310.9元，被鉴定为九级伤残。关于赔偿问题原告曾诉于原审院，原审法院于2013年4月1日作出判决，判决被告保险公司不服，提起上诉，本院于2013年7月9日作出（2013）吕民一终字第328号判决，维持了原审法院的判决。根据判决，被告保险公司在交强险限额内承担了医疗费20000元、其它损失费111910.12元，在第三者责任险范围内承担了2649.28元。由于本起事故给原告造成的是足外伤且外翻畸形需进一步治疗，原告于2013年10月24日至2013年12月9日在山西省人民医院治疗共46天，2014年7月31日，山西省人民医院出具诊断书，建议原告转北京治疗。原告又于2014年8月14日至9月11日在国家康复辅具研究附属康复医院治疗，共住院28天。两次住院共74天，花医疗费54572.36元，下肢固定支具费1350元。据此原告再次向起诉，要求四被告连带责任赔偿上述医疗费和下肢固定支具费，并赔偿陪侍费5570.48元、误工费9408.54元、营养费3700元、伙食补助费3700元、交通费2000元、复印费15元，上述共计80316.38元，并要求被告保险公司在保险责任范围内先予赔偿。在审理过程中，被告保险公司认为原告再次住院与事故无关联性，但未举证，另外被告保险公司认为原告要求的误工费、营养费、伙食补助费过高，认为原告的交通费证据不是正规票据，但考虑交通费为实际支出，要求法院酌定，复印费与治疗无关，法院不应当支持。
原审认为，本起事故致原告足外翻畸形，原告继续治疗合情合理，被告保险公司认为原告再次住院与本起事故无关联性，但无证据证实，因此认定原告再次住院治疗是因该事故引起，四被告应当根据交警部门认定的责任承担相应的赔偿责任，被告保险公司应当在其承保的范围内承担理赔责任。原告的损失有：医疗费54572.36元、下肢固定支具费1350元、误工费9408.54元（按2013年山西省城镇单位在岗职工年平均工资46407元÷365天×74天）、陪侍费5570.48元（按2013年山西省居民服务业年收入27476÷365×74天）、伙食补助费2960元（每日40元，计74天）、营养费2960元（每日40元，计74天）、交通费酌定为1500元、复印费15元是为了解决本案必要的开支，本院予以支持，上述总计78336.38元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在交强险范围内赔偿原告冯某某下肢固定费1350元、误工费9408.54元、陪侍费5570.48元、营养费2960元、交通费1500元、复印费15元，上述共计20804.02元；二、原告冯某某的医疗费54572.36元、伙食补助费2960元，共计57532.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在被告薛某某投保的第三者责任险范围内承担20%，即11506.47元，由被告李某某承担60%，即34519.42元；三、驳回原告冯某某的其他诉讼要求。上述判决一、二项，各被告于判决生效后10日内付清原告。诉讼费1808元，由被告保险公司负担730元，由被告李某某负担780元，由原告负担298元。诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行判决义务时给付原告人民币730元，李某某给付原告780元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：一、依法撤销山西省交城县人民法院作出的（2015）交民初字第00189号民事判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应承担被上诉人所诉请的损失。在一审庭审中被上诉人虽然提供了其住院等相关证据，但该证据无法形成完整的证据链证明该损失是因与李某某等人的交通事故所引起的，对此上诉人在庭审过程中予以说明，但一审法院仍判决上诉人承担被上诉人的此损失，没有法律及事实依据。二、一审法院未核减史某某驾驶的三轮车交强险应承担的份额。在此次事故中史某某虽然负次要责任，但应核减其所有的三轮车交强险应承担的份额，而史某某作为投保义务人，如未为该三轮车投保交强险，则应承担该赔偿责任。而一审法院却未核减史某某所有的三轮车交强险应承担的份额，明显加重了上诉人的责任，于法不合。三、被上诉人的营养费和住院伙食补助费计算标准过高，原审法院依据每天40元判决上诉人多承担3700元是缺乏法律依据的。按照《最高院关于审理人身损害的司法解释》审核认定，伙食补助费、营养费应按15元／天计算，住院74天，应为1110元。原审法院按每天40元计算，住院74天，确定为2960元是缺乏法律依据的。四、原审法院认定由上诉人在交强险范围内赔偿原告下肢固定费1350元超过保险限额。五、复印费不属于治疗费，不属于保险赔偿范围。
被上诉人冯某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人李某某、韩某某、薛某某未到庭未答辩。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司与被上诉人冯某某、李某某、韩某某、薛某某、史某某因本案交通事故责任已经本院作出（2013）吕民一终字第328号生效判决。本案是因受害人所需后续治疗费用产生的纠纷，上诉人主张本次治疗非因事故引起，但未针对其主张向法庭提供相关合法有效证据，故对此上诉主张，本院不予支持。一审法院判决对各项损失的计算已采用生效判决中对各责任人的责任划分，对史某某应承担10%的责任已经作出相应核减，上诉人主张未核减史某某应承担的份额，加重其责任的理由无事实依据。一审法院关于各项费用计算均符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 羽