wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1465号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光，刘传桃参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理，由书记员罗雨侬担任记录。原告刘某，被告李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2014年7月8日向娄星区人民法院起诉要求离婚，娄星区人民法院于2014年9月2日以双方感情没有达到完全破裂的程度为由判决不准予离婚，但经审理查明，原、被告从2013年开始一直分居。判决后，双方感情并无改善，无任何和好之可能，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费用。
原告刘某为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍信息资料复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、李某乙常住人口登记卡复印件一份，用以证明李某乙系原、被告婚生小孩的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、民事判决书一份，用以证明：（1）原告曾起诉离婚，被娄星区人民法院驳回诉讼请求。判决之后，夫妻感情并无改善的事实；（2）原、被告自2013年初便分居的事实。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，因为离婚对小孩李某乙的成长不利，哪怕法院判决离婚，其也不愿意让原告带小孩，但其尊重法院的判决。
被告李某甲未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了举证及质证；
被告李某甲对原告提交的证据1-4没有异议。
本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信；
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告刘某与被告李某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名叫李某乙，李某乙现随原告生活。婚后，被告对原告缺乏信任，总怀疑原告在外行迹不轨，其又将主要精力用于与其姐姐合伙做批发生意，忽视对原告及小孩的关心、照顾，对家庭未尽到责任，致使夫妻双方发生争吵，双方自2013年年初便开始分居。原告于2014年7月8日诉至本院要求离婚，本院于2014年11月24日判决驳回原告诉讼请求。判决之后，原、被告夫妻感情并无改善，原告遂再次诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，被告李某甲在婚后对原告刘某缺乏信任，对家庭未尽责任，致使夫妻感情产生裂缝，被告应负主要责任；自本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻感情并无丝毫改善，反而矛盾加深。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩李某乙平日主要随原告生活，另相较被告而言原告的经济环境等更适宜抚养，更有利于李某乙的成长，故婚生小孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲支付抚养费500元／月直至李某乙成年；原告抚养小孩期间，被告享有探视权。
案件受理费200元，由被告李某甲承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第735号
原告袁海余，男，1970年8月1日出生，土家族。
委托代理人赵廷富，思南县中心法律服务所法律服务工作者。
被告王世熙，男，1973年2月15日出生，苗族。
委托代理人李锋，贵州邦宇律师事务所律师。
原告袁海余诉被告王世熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁海余特别授权其委托代理人赵廷富、被告王世熙及其委托代理人李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海余诉称：2010年4月，被告王世熙做生意需要周转资金在原告处借款50000元。2010年7月，被告还以我妹袁海红的名义在合朋溪信用社顶贷50000元，两项借款于2011年5月6日向原告出具10万元借条一张。除被告在2011年7月30日偿还借款1万元及支付2010年7月顶贷的借款第一季度利息后，被告至今一直没有还款及结息，经原告多次催收，被告至今却以各种理由拒绝偿还，为此，根据《合同法》之规定起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币9万元，并同时支付利息直至履行完毕。
原告袁海余为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、借条，用以证明被告于2011年5月6日向原告出具10万元借条一张，借款10万元，被告已于2011年7月30日偿还1万元的事实。
3、贵州省农村信用社历史流水清单、贷款利息通知书、结息明细，用以证明被告用付成方的名义向思南县联社合朋溪信用社贷款50000元，尚欠贷款利息22331.20元的事实。
4、思南县公安局城南派出所调解协议书，用以证明原被告于2013年3月5日因借款发生纠纷，该所进行调解过的事实。
5、原告袁海余在举证期限内申请证人邹娅、袁海红出庭作证。证人邹娅、袁海红出庭证实：10万元借款中有5万元是被告王世熙用付成方的名义向思南县联社合朋溪信用社贷的款。
被告王世熙对原告袁海余提供证据中的第1号证据无异议。对第2号证据真实性无异议，但认为已经先后偿还原告袁海余借款5万元。对第3、4号证据真实性无异议，但是认为与本案均无关联系性，不能达到其证明目的。对第5号证据有异议，认为证人邹娅有虚假陈述，且证人邹娅本就是借款当事人，证明效力不强；对证人袁海红的证言，认为与本案无关联性。
被告王世熙为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
手机短信记录，用以证明借条出具后，被告已偿还原告2万元的事实。
原告袁海余对被告王世熙提供的手机短信记录有异议，认为偿还1万元是事实，另外1万元是被告王世熙支付合朋溪信用社5万元贷款的利息。
本院审查认为，原告袁海余提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，予以认定；对3、4、5号证据，因与本案无关联性，不予认定。被告王世熙提交的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：被告王世熙因需资金周转向原告袁海余借款10万元，并于2011年5月6日向原告袁海余出具10万元的借条一张，原被告双方就借款的利息、还款期限未进行约定。借条出具后，被告王世熙于2011年7月30日向原告袁海余还款1万元。截至2015年2月2日，被告王世熙向原告袁海余共计还款2万元，尚欠借款8万元未偿还。
本院认为：原告袁海余与被告王世熙之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王世熙应按照约定偿还原告袁海余借款。借条出具后，被告王世熙已偿还原告袁海余借款2万元，有短信记录为据。原告袁海余诉称其中1万元系支付的贷款利息，没有足够的证据证明，本院不予采信。被告王世熙提出已经偿还原告袁海余借款本金5万元的辩解意见，因其未提供证据加以证明，其辩解理由不成立，不予采纳。故被告王世熙应按照约定偿还原告袁海余借款本金8万元。原被告双方当事人对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告袁海余的利息主张不予支持。对原告袁海余诉称，其中5万元是被告王世熙用案外人袁海红的名义向思南县农村信用合作联社合朋溪信用社贷的款，应由被告王世熙给付5万元借款利息的主张，因原告袁海余与案外人袁海红的借款行为与本案不具有关联性，故对原告袁海余要求被告王世熙偿还其中5万元借款的银行利息的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告王世熙偿还原告袁海余借款本金人民币8万元，限于判决生效之日起10日内付清。
驳回原告袁海余的其他诉讼请求。
本案件受理费已减半收取1025元，由被告王世熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张羽秦
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初31号
原告伊秋根，男，1961年4月19日生，汉族，住赣州市石城县。
委托代理人范才优，江西南方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严林福，江西南方律师事务所律师，特别授权。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
组织机构代码：55353222-6。
法定代表人苏传辉，系该局局长。
委托代理人饶凡，系该局职工,一般代理。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
第三人赣州市卓越人力资源有限公司。
住所地赣州市章贡区文明大道****号。
法定代表人刘彦妤，系该公司经理。
第三人中国电信股份有限公司赣州分公司
住所地赣州市章贡区文清路1号
法定代表人：曹年生
委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告伊秋根不服被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2017年04月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告市人社局及第三人赣州市卓越人力资源有限公司、中国电信股份有限公司赣州分公司分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人范才优、严林福被告市人社局的委托代理人周振华、饶凡，第三人赣州市卓越人力资源有限公司法定代表人刘彦妤到庭参加诉讼，第三人中国电信股份有限公司赣州分公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年3月28日对原告伊秋根的申请作出赣市人社伤认字（2017）118号工伤认定决定书，认定事实为：2017年2月25日上午伊秋根在赣县江口进行巡视光缆，巡线至赣县××田村新越沥青路段时，被村民罗某、陈某某发现其倒在田地里呼救，并拨打120急救车送往了第二医院救治，经赣县第二医院诊断为右侧基底节区脑出现（脑疝形成），高血压3级。该同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不同意认定为工伤。
原告诉称：原告系赣州市卓越人力资源有限公司派遣至中国电信股份有限公司赣州分公司担任光缆巡视工作。2017年2月25日上午原告按工作计划从江口机房至赣县梅林大桥140人孔光蓝线路巡视光缆。9时21分，巡至1246标石外力盯防点时，按规定在三盯本上签字后，继续往赣县方向查看光缆线路。巡线至赣县××××村新越沥青路段时，因天降大雨，道路湿滑，原告不慎摔倒在253标石处，头部磕碰到田间用作过道上的标石，原告既有的高血压3级的基础上引发了脑出血。原告认为原告是在工作时间、工作的场所，因为工作的原因，不慎发生了摔伤从而引发了脑出血，其情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当认定为工伤。请求1、依法撤销赣市人社伤认字[2017]118号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据：1、原告的身份证；2、第三人信息；3、疾病诊断证明书、入院记录、接诊说明、出院记录；4、证人罗某的证言；5、证人谢某的证言；6、赣州电信分公司证明；7、决定书；8、劳动合同；9、照片；10、天气查询证明。
被告市人社局辩称：被答辩人伊秋根于2017年2月25日上午在赣县江口进行巡视光缆，巡线至赣县东田新越沥青地段时，被村民罗某、陈某某发现其倒在田地里呼救，并拨打了其亲属和120急救电话，由120急救车送往了第二医院救治，经诊断为右侧基底节区脑出血（脑疝形成）、高血压3级。本案中，现有证据显示，伊秋根的头部及其他部位无外伤；关于“右侧基底节区脑出血（脑疝形成）、高血压3级”，结合病历资料和医学常识，应为自身疾病引起的，而不是外力伤害所致。因此，伊秋根所受伤害并非因工作原因所致，不具备《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定应认定为工伤的法定要件，答辩人依法不同意认定其为工伤符合法律规定。
被告市人社局向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定提供的材料清单；3、身份证；4、证明；5、诊断证明书、入院、出院记录；6、关于患者伊秋根接诊说明；7、照片；8、证明（证人身份证）9、工资发放表；10、考勤表；11、劳动合同书；12、营业执照；13、情况说明；14、照片（伊秋根在重症监护室）。
第三人赣州市卓越人力资源有限公司未向本院提交书面答辩及证据。
第三人中国电信股份有限公司赣州分公司辩称：原告是赣州市卓越人力资源有限公司派遣至答辩人处工作的，原告的用人单位是卓越人力资源有限公司而非答辩人，答辩人不是本案适格的当事人。
经审理查明：原告系赣州市卓越人力资源有限公司派遣至中国电信股份有限公司赣州分公司从事光缆巡视工作的人员，2017年2月25日上午9时20分许，原告巡线至赣县××××村新越沥青地段时，因雨天湿滑，原告不慎摔倒在253标石处。后由120急救车送至赣县第二人民医院救治，经赣县第二人民医院诊断为右侧基底节区脑出血、高血压3级。2017年3月7日原告向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局以原告在事故中造成的伤害不符合《工伤保险条例》的规定，不同意认定为工伤，原告不服向本院提起行政诉讼。要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定书。
本院认为：人力资源和社会保障部门在办理工伤认定事宜时，应充分考虑受伤害职工的工作性质和工作环境，不应片面去理解和适用《工伤保险条例》的规定。本案原告在工作时间和工作场所不慎摔倒是不争的事实。且原告所受伤害用人单位或社会保险行政部门也无任何证据证明是非工作原因导致的。从《工伤保险条例》的立法本意和维护受伤害职工合法权益的角度出发，对原告所受伤害认定为工伤更为妥当。被告市人社局所作工伤认定决定属主要证据不足且适用法规错误，对原告所受伤害不同意认定为工伤明显不当。对此决定依法应予撤销。原告诉请理由成立。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告赣州市人力资源和社会保障局2017年3月28日作出的赣市人社伤认字（2017）118号工伤认定决定书。
由被告赣州市人力资源和社会保障局判决生效后一个月内重新作出工伤认定决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 林 丁
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 肖声玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞 芳
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初215号
起诉人夏云生，男，1941年2月1日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人夏云生的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏云生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审�判员张清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第256号
原告：林××。
委托代理人：陈××。
被告：王××。
被告：周××。
原告林××为与被告王××、周××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月12日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其
委托代理人到庭参加诉讼，被告王××、周××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2008年3月20日，被告王××、周×
×以松脂加工需要资金为由向原告借款100000元，并书面约定
以月利率30‰计算利息，于2008年11月30日前归还，两被告出
具借条一份。到期后，原告与被告联系不上，两被告至今不知
去向，本息分文未还。故诉求被告归还借款100000元及利息27
460元（利息要求从借款之日起按月利率20‰计算至起诉之日
止）。并由两被告承担本案诉讼费。
被告王××、周××未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据即2008年3月20日被告
王××、周××出具的借条原件一份进行审核，并予以采信，
故本院确认的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告王××、周××向原告林××借款，并
出具借条明确借款数额、利息的计算标准、归还时间，双方的
借贷关系成立。被告未依约履行还款义务，应承担相应的违约
责任。原告自愿变更利息的计算标准，符合法律相关规定，故
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王××、周××于本判决生效后十日内归还原告林
××借款100000元及利息27460元，共计127460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告王××、周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 刘 勤
审判员 李金泉
审判员 潘富俊
二〇〇九年九月四日
书记员 章苏红
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执373号
申请执行人卢道永，男，1979年7月22日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
被执行人王小兵，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
卢道永与王小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初8301号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王小兵于判决生效后十日内给付原告卢道永126000元；案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王小兵负担。因被执行人王小兵未履行义务，申请执行人卢道永向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王小兵名下无大额银行存款，无车辆权属登记，本院已依法轮候查封被执行人王小兵名下位于如皋市××室的房产，因该房产系溧阳法院首封且有抵押，故本院暂不对该房产予以处置。本院已将被执行人王小兵纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位127410元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执373号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人名下房产，因该房产系其他法院首封且有抵押，故本院暂时无法处置，除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人王小兵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执373号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初8301号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 君
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第146号
原告：塔城市杜别克办事处光明居委会，住所地：塔城市光明路花溪家园旁边。
法定代表人：沙吾列，光明居委会主任。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：赵衍国，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市杜别克办事处光明居委会起诉称：2014年7月20日，被告与塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心签订了一份房屋征收补偿协议，给被告房屋补偿款852598元，土地补偿款为232176元。原告认为土地补偿款不应当支付给被告，依据土地管理法相关规定，集体土地应当归集体所有，经多次协调未果，故诉至法院，请求：一、判�被告返还土地补偿款232176元；二、诉讼费及其他合理开支由被告承担。
经查明本院按原告提供的被告赵衍国送达地址无法通知到被告赵衍国，经本院依法限期向原告送达通知书要求其提供被告赵衍国准确的送达地址，现原告在规定期限内仍不能提供被告赵衍国准确的送达地址，本院亦不能确定被告赵衍国送达地址。
本院认为，原告塔城市杜别克办事处光明居委会起诉被告赵衍国，应当向本院提供被告赵衍国的准确送达地址，本案中原告不能提供被告赵衍国准确的送达地址，本院亦不能确定被告赵衍国送达地址。故对原告塔城市杜别克办事处光明居委会的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告塔城市杜别克办事处光明居委会的起诉。
本案邮寄费70元，由原告塔城市�别克办事处光明居委会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 朱君成
二〇一五年四月九日
书记员 张雪萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4655号
原告中国建设银行股份有限公司辽中支行,住所地沈阳市辽中区。
负责人李宁，系行长。
委托诉讼代理人黄丹青，现住沈阳市沈河区，系单位工作人员。
被告王飞，女，1973年7月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳野衡房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人董野，系经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告沈阳野衡房地产开发有限公司、被告王飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司辽中支行撤回起诉。
案件受理费943元（减半收取）及公告费800元，均由原告自行承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林志安
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初617号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人肖建军，男，1985年12月13日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁远县，暂住广东省江门市新会区。因犯聚众斗殴罪于2012年5月15日被判处有期徒刑二年二个月，2014年1月1日刑满释放。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）539号起诉书指控被告人肖建军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人肖建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖建军先后于2016年6月11日20时许，容留黄朝志黄某某；同月15日20时许，容留黄朝志黄某某、郭某等人；同月20日12时左右，容留黄朝志黄某某、郭某；同月22日10时许至13时许期间，容留黄朝志黄某某、郭某、何某等吸毒人员在其租住于江门市新会区司前镇小坪沙坪村3546某号出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人肖建军在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过，证人黄朝志黄某某、郭某、何某、郑某、黄某等人的证言，搜查笔录、搜查证，扣押决定书、笔录、清单，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，刑事判决书及释放证明，被告人肖建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建军容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建军曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，本应从重处罚，但鉴于其在犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人肖建军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人肖建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余碧璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1386号
上诉人（原审起诉人）周启亮
上诉人周启亮纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初222号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，起诉人与被起诉人之间的争议系人事争议，双方当事人之间因单位改制产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，裁定对起诉人周启亮的起诉，本院不予受理。
周启亮不服原审裁定上诉称，原告系洛阳市体委原招待所职工，于2007年2月退休。洛阳市体委招待所原系洛阳市体育局下属的事业单位，在企事业单位改制中被撤销。原告2013年11月经洛阳市体育局根据改革改制中老人老办法的政策精神及相关文件规定确认的原告自2010年1月开始应享受的事业单位退休费待遇为每月2523元，但原告自2010年1月起一直未足额享受到该标准。另自2010年至今原告一直未足额享受到法律规定的事业单位退休人员应享受的取暖费用补贴。根据洛阳市政府办公室洛办（2010）154号文件规定，转制前已退休人员，按国家和省规定的原离退休费待遇标准不变，按规定标准核定的基本养老金由企业养老保险基金发放，从改制基准日次月起基本养老金的调整按企业办法执行，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付；转制后国家统一出台事业单位退休费调整政策时，按企业办法增加的基本养老保险金与按事业单位办法增加的退休费的差额部分，原则上由原单位筹集资金解决。根据《关于市体育局体委招待所改制有关问题的复函》规定，对于采取撤销方式进行改制的单位，转制之前已经退休的人员，事业单位养老保险统筹范围外的自建津贴等补贴性费用，由改制单位主管部门负责发放。原告多次向被告及有关部门反映退休费及取暖补贴差额问题，洛
阳市体育局于2014年1月26日作出处理意见，对原告发放600元补贴，外加150元困难补助。原告认为，该处理意见跟原告应享受的退休费及取暖费标准仍然存在差距，也在人权尊严上存在不公。洛龙区人民法院认为：原被告之间系人事争议及改制中的纠纷。原告认为政府改制的政策是正确的、成功的，原被告之间并无人事争议。原告的诉求是根据洛阳市人民政府洛政办（2010）154号文件及洛政办（2012）23号文件之规定应享受事业待遇及转企后差额部分，也是原告退休后的养命钱，应受法律保护。洛龙区法院以人事争议改制纠纷为由不予受理，实为不妥。为维护我们的合法权益，特上诉于洛阳市中级人民法院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳予以明判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案上诉人周启亮因事业单位改制后自己未足额享受事业标准退休费及取暖费等为由诉至法院，其所诉事项不属于人民法院审理民事案件主管的范围，故原审处理并无不当，上诉人周启亮上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月一日
书记员 赵 洁
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第600号
原告米修生。
委托代理人米良鹏。
被告吕春海。
委托代理人李振。
原告米修生诉被告吕春海建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告米修生委托代理人米良鹏、被告吕春海委托代理人李振英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米修生诉称，2013年3月，原告米修生与被告吕春海签订施工协议，由原告承担被告的房屋修建工程，工程采用包工不包料的方式，现工程己经竣工，经双方结算，欠原告工程款9万元，后支付5千元，余款8.5万元经原告多次催要，被告拒付。现具状起诉：1、要求立即支付欠原告的工程款8.5万元及支付相应的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告吕春海辩称，原告所说拒绝付款与事实不符。
经审理查明，原告米修生与被告吕春海于2013年3月5日签订施工协议一份，由原告为被告修建房屋。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款9万元，被告给原告出具欠据一份。后被告支付原告5000元，现尚欠原告85000元。庭审中，被告也认可欠原告85000元的事实，但表示无能力偿还。以上为本案事实。
本院认为，被告欠原告工程款85000元，事实清楚，证据确凿，被告也予认可，故予以认定。合法的债权债务受法律保护，被告应给付欠原告的工程款85000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告吕春海在本判决生效后的十日内给付原告米修生工程款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
审 判 员 蔡国强
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯海燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3721号
原告符志娟，女，1966年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。
被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人范智佳，职务总经理。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
原告符志娟与被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告符志娟的委托代理人王正涵、被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司的委托代理人朱以林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符志娟诉称，2012年10月23日被告为原告办理因私出境加拿大服务，为此原告支付给被告人民币37350元（以下币种均为人民币），被告向原告出具收据，但原、被告间未签订书面的委托合同，2013年5月23日被告又向原告收取7600元，并出具收据，但之后被告未履行所承诺的服务，原告多次询问，被告均以各种理由进行推托，后经过交涉，被告收回两张收据，并退回7600元，但37350元至今未退还，故原告诉请法院，请求法院判令：一、要求被告返还原告37350元；二、要求被告赔偿原告损失134850元，以44950元的三倍计算。
被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司辩称，原告与案外人上海东旅出入境服务有限公司（以下简称“东旅公司”）签订委托合同，原告委托东旅公司办理因私出境加拿大服务，被告只是代东旅公司收取原告部分费用，而且原告与东旅公司已经达成协议解除委托，原告亦申请退款，东旅公司已经将约定的钱款退还给原告。因原、被告间不存在服务合同关系，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年9月17日原告与东旅公司签订加拿大省提名移民服务委托合同，甲方为符志娟，乙方为东旅公司，该委托合同载明：“第二条：甲方责任：……4.另外支付加拿大移民部收取的费用（按照加拿大政府的规定执行）和其它第三方收取的费用这些费用在任何情况下不能退还包括：-移民申请费-
加拿大永久居住权费（一经登陆，此费用不可退还）-体检费-学历认证费等等-
翻译、公证\\\认证、商业登记、资产估价、财务报表审计等费用。-加方律师费5000加币”。
2012年10月23日被告出具收据一份，载明：“入帐日期：2012年10月23日交款单位：符志娟收款方式支票人民币（大写）叁万柒仟叁佰伍拾元收款事由第三方费用”落款处有被告公司的财务章。2013年5月23日被告出具收据一份，载明：“入帐日期：2013年5月23日交款单位：符志娟收款方式范总工行帐户（1386）人民币（大写）柒仟陆佰元整收款事由联邦申请费”落款处有被告公司的财务章。以上两份收据的原件现在被告处，原告处没有原件。
被告提供退款申请，载明：“日期：2014.12.22客户姓名：符志娟退款事由：客户要求退案收款日期：2012.9.17已收金额：574950已支取金额：37350＋9000（律师费.第三方费用.申办费）退款金额：534600合计伍拾叁万肆仟陆佰元整”，落款处有原告本人签名。
另查明，原告提供交通银行上海市分行凭证，载明：“帐户户名：上海凝科电子有限公司交易日期：2013-05-10交易金额：210000.00凭证代码：115-划线支票凭证号码：XXXXXXXX对方户名：北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司”。
原告提供的交通银行支票存根，载明：“XXXXXXXX附加信息收据号：XXXXXXX出票日期2013年5月5日收款人：上海东旅出入境服务有限公司金额：21万用途：Lmo”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据复印件、银行凭证等，被告提供退款申请、委托合同等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告存在委托服务关系，而原告与东旅公司的委托服务关系与本案无关，并提供收据、银行凭证予以证明，被告予以否认，认为原告不可能同时委托两家公司办理因私去加拿大服务，原、被告间不存在委托服务关系，原告与东旅公司是委托服务关系，被告只是代东旅公司向原告收款，且原告与东旅公司已经达成协议解除委托，东旅公司亦按协议向原告支付相关钱款，且收据原件都已全部收回。对此，本院认为，原告陈述曾向被告支付21万元，但根据原告提供的交通银行凭证显示原告转给被告的一笔21万元的支票号码为XXXXXXXX，与原告提供的交通银行支票存根上的号码一致，而该支票存根上备注收款人为东旅公司，而原告提供收据均为复印件，且被告已进行合理解释，故本院对于原告的陈述，不予采信。因原告对于双方存在委托服务关系未提供证据予以证明，故原告要求被告返还钱款及赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告符志娟的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3744元，减半收取，计人民币1872元，由原告符志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第3721号原告符志娟，女，1966年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人范智佳，职务总经理。委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。原告符志娟与被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告符志娟的委托代理人王正涵、被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司的委托代理人朱以林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符志娟诉称，2012年10月23日被告为原告办理因私出境加拿大服务，为此原告支付给被告人民币37350元（以下币种均为人民币），被告向原告出具收据，但原、被告间未签订书面的委托合同，2013年5月23日被告又向原告收取7600元，并出具收据，但之后被告未履行所承诺的服务，原告多次询问，被告均以各种理由进行推托，后经过交涉，被告收回两张收据，并退回7600元，但37350元至今未退还，故原告诉请法院，请求法院判令：一、要求被告返还原告37350元；二、要求被告赔偿原告损失134850元，以44950元的三倍计算。被告北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司辩称，原告与案外人上海东旅出入境服务有限公司（以下简称“东旅公司”）签订委托合同，原告委托东旅公司办理因私出境加拿大服务，被告只是代东旅公司收取原告部分费用，而且原告与东旅公司已经达成协议解除委托，原告亦申请退款，东旅公司已经将约定的钱款退还给原告。因原、被告间不存在服务合同关系，故不同意原告的诉请。经审理查明，2012年9月17日原告与东旅公司签订加拿大省提名移民服务委托合同，甲方为符志娟，乙方为东旅公司，该委托合同载明：“第二条：甲方责任：……4.另外支付加拿大移民部收取的费用（按照加拿大政府的规定执行）和其它第三方收取的费用这些费用在任何情况下不能退还包括：-移民申请费-加拿大永久居住权费（一经登陆，此费用不可退还）-体检费-学历认证费等等-翻译、公证认证、商业登记、资产估价、财务报表审计等费用。-加方律师费5000加币”。2012年10月23日被告出具收据一份，载明：“入帐日期：2012年10月23日交款单位：符志娟收款方式支票人民币（大写）叁万柒仟叁佰伍拾元收款事由第三方费用”落款处有被告公司的财务章。2013年5月23日被告出具收据一份，载明：“入帐日期：2013年5月23日交款单位：符志娟收款方式范总工行帐户（1386）人民币（大写）柒仟陆佰元整收款事由联邦申请费”落款处有被告公司的财务章。以上两份收据的原件现在被告处，原告处没有原件。被告提供退款申请，载明：“日期：2014.12.22客户姓名：符志娟退款事由：客户要求退案收款日期：2012.9.17已收金额：574950已支取金额：37350＋9000（律师费.第三方费用.申办费）退款金额：534600合计伍拾叁万肆仟陆佰元整”，落款处有原告本人签名。另查明，原告提供交通银行上海市分行凭证，载明：“帐户户名：上海凝科电子有限公司交易日期：2013-05-10交易金额：210000.00凭证代码：115-划线支票凭证号码：XXXXXXXX对方户名：北京易通华远国际旅行社有限公司上海分公司”。原告提供的交通银行支票存根，载明：“XXXXXXXX附加信息收据号：XXXXXXX出票日期2013年5月5日收款人：上海东旅出入境服务有限公司金额：21万用途：Lmo”。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据复印件、银行凭证等，被告提供退款申请、委托合同等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告存在委托服务关系，而原告与东旅公司的委托服务关系与本案无关，并提供收据、银行凭证予以证明，被告予以否认，认为原告不可能同时委托两家公司办理因私去加拿大服务，原、被告间不存在委托服务关系，原告与东旅公司是委托服务关系，被告只是代东旅公司向原告收款，且原告与东旅公司已经达成协议解除委托，东旅公司亦按协议向原告支付相关钱款，且收据原件都已全部收回。对此，本院认为，原告陈述曾向被告支付21万元，但根据原告提供的交通银行凭证显示原告转给被告的一笔21万元的支票号码为XXXXXXXX，与原告提供的交通银行支票存根上的号码一致，而该支票存根上备注收款人为东旅公司，而原告提供收据均为复印件，且被告已进行合理解释，故本院对于原告的陈述，不予采信。因原告对于双方存在委托服务关系未提供证据予以证明，故原告要求被告返还钱款及赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告符志娟的全部诉讼请求。本案受理费人民币3744元，减半收取，计人民币1872元，由原告符志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一五年九月七日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1565号
申请执行人：宁波元盛建设工程有限公司。住所地：奉化市江口街道江宁路93号，组织机构代码为72812935-X。
法定代表人：盛军明，该公司总经理。
委托代理人：骆善根，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被执行人：奉化名诺酒店投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路1号，组织机构代码为55110324-1。
法定代表人：江宏川，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波元盛建设工程有限公司与被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司目前已歇业，且名下无可供执行财产，并于2016年11月25日向申请执行人宁波元盛建设工程有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月13日，被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司应支付申请执行人宁波元盛建设工程有限公司工程款13040513元及相应利息；案件受理费100043元，执行费80540.56元由被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1565号申请执行人：宁波元盛建设工程有限公司。住所地：奉化市江口街道江宁路93号，组织机构代码为72812935-X。法定代表人：盛军明，该公司总经理。委托代理人：骆善根，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。被执行人：奉化名诺酒店投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路1号，组织机构代码为55110324-1。法定代表人：江宏川，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波元盛建设工程有限公司与被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司目前已歇业，且名下无可供执行财产，并于2016年11月25日向申请执行人宁波元盛建设工程有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月13日，被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司应支付申请执行人宁波元盛建设工程有限公司工程款13040513元及相应利息；案件受理费100043元，执行费80540.56元由被执行人奉化名诺酒店投资管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00658号
申请人：杨谋春，男，汉族，1981年2月25日生，住六安市裕安区。
被执行人：六安市市政工程管理处，住所地六安市。
法定代表人：马祥兵，主任。
被执行人：六安市重点工程建设管理局，住所地六安市金安区。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民一初字第01025号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市市政工程管理处、六安市重点工程建设管理局账户资金106000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年六月三十日
书记员 傅绪辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更87号
罪犯赵勇,男,1976年3月1日出生，汉族，黑龙江省通河县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）大刑初字第224号刑事判决，以罪犯赵勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年1月31日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年8月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯赵勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2004年1月31日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
江苏省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初186号
公诉机关江苏省某某县人民检察院。
被告人高某。
公诉机关指控：某年某月至某月间，被告人高某在某某县某某镇某某宾馆房间内，先后3次分别容留周某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：
1.某年某月某日左右的某天中午，被告人高某在某某县某某镇某某宾馆某房间内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.某年某月某日下午，被告人高某在某某县某某镇某某宾馆某房间内，容留周某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.某年某月某日中午，被告人高某在某某县某某镇某某宾馆某房间内，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系被告人高某在被行政拘留期间主动向公安机关交代其犯罪事实而案发。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某供述，证人周某、刘某证言，指认现场笔录及照片，旅馆住宿信息，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高某于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某有违法记录，可酌情从重处罚。江苏省某某县人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年六月二十四日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金
的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第54-2号
申请人：中国建设股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
委托代理人：池连生、王欢。
被申请人：李佳荣。
被申请人：裘跃军。
申请人中国建设股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。
申请人建行余杭支行称：2012年3月7日，建行余杭支行与李佳荣、裘跃军签订《最高额抵押合同》一份，约定李佳荣、裘跃军以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑11幢3单元302室房产为债务人杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）在2012年3月7日至2015年3月6日期间签订的借款合同等法律性文件项下债务向建行余杭支行提供最高额抵押担保，担保的最高限额为1124500元，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等。2012年3月8日，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续，建行余杭支行取得编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证。2013年3月8日，建行余杭支行与军安公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定军安公司向建行余杭支行借款400万元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日，贷款利率为基准利率上浮22%，即7.32%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息支付方式为按月结息。同时约定如借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿至日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由借款人承担。同日，建行余杭支行将借款400万元转存至军安公司在建行余杭支行处开立的贷款发放账户。借款到期后，军安公司仅归还本金82307.48元及至2014年6月23日的利息135190.39元，其余贷款本金尚未归还。建行余杭支行经催讨未果，故向本院提起申请，请求：一、拍卖或变卖被申请人李佳荣、裘跃军提供的编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证项下抵押的房产，所得价款就债务人军安公司所欠的借款本金3917692.52元、律师代理费25000元及自2014年6月24日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利在最高限额1124500元范围内由建行余杭支行优先受偿；二、由被申请人李佳荣、裘跃军承担本案实现担保物权申请费与财产保全申请费。
被申请人李佳荣、裘跃军未作答辩。
本院经审查认为：申请人建行余杭支行与被申请人李佳荣、裘跃军签订的《最高额抵押合同》、与债务人军安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，李佳荣、裘跃军以名下坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑11幢3单元302室的房产为建行余杭支行对军安公司自2012年3月7日至2015年3月6日融资期间内的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保的最高限额为1124500元，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、建行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，建行余杭支行已依法取得编号为余房他证字第121474**号的房屋他项权证。现建行余杭支行根据与军安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定向军安公司发放了借款400万元，但军安公司未按约还本付息，构成违约，故建行余杭支行有权要求军安公司返还所欠的借款本息及支付因实现该债权而支出的律师代理费25000元，同时有权要求处置李佳荣、裘跃军提供的抵押物，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款就军安公司所欠的款项在约定的最高限额内优先受偿。综上，建行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李佳荣、裘跃军提供的抵押物即编号为余房他证字第121474**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就债务人杭州军安钢渣建材制造有限公司所欠的借款本金3917692.52元、自2014年6月24日起至抵押物变价日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）及申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权而支出的律师费25000元在约定的最高限额1124500元范围内优先受偿。
本案案件申请费7461元、财产保全费申请费5000元，合计12461元，由被申请人李佳荣、裘跃军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年七月二十九日
书记员 阮艳萍
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初272号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址河北省石家庄市鹿泉区。2009年8月20日因犯寻衅滋事罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2016年5月25日被抓获，2016年5月26日因涉嫌诈骗罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，于2016年6月8日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第193号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2012年12月份，被告人ＸＸ以能联系在寺家庄镇西龙贵村盖牌楼为名，私刻西龙贵村党支部委员会公章，并让他人冒充村长阴俊丰和张某签订盖牌楼合同，骗取张某好处费30000元。以上事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。综上所述，被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，我在2014年左右曾2次通过银行给张某儿子张帅打款共计14000元。
经审理查明，2012年12月份，被告人ＸＸ以能联系在寺家庄镇西龙贵村盖牌楼为名，私刻西龙贵村党支部委员会公章，并让他人冒充村长阴俊丰和张某签订盖牌楼合同，骗取张某好处费30000元。案发后，被告人ＸＸ在2014年给被害人张某退还赃款14000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭、举证、质证的下列证据予以证实。
1、被害人张某陈述，2012年12月份的时候，我通过朋友认识了一个叫ＸＸ的人，他说他们村需要建两个牌楼，正在招施工方，他说他认识村长阴某，并说是他一个哥们。他说联系好后，让我给他5万元好处费，我答应了。时间不长，我到ＸＸ家里签的合同书和合作协议，我和自称叫阴某的男子在合同书下方签字并盖上了公章。过了10来天，ＸＸ给我打电话，向我要好处费，我说给他30000元，剩下的完工后，对方给付了我工程款再给，他答应了。中午的时候，我就拿着钱到了铜冶镇的一个饭店里给了他30000元，在场的有我司机刘文亮和工人刘某，并在饭店吃的饭。在2013年2月份，我拿着合同去鹿泉西龙贵村问什么时候开工，到了村委会后，见到了村长，不是我认识的和我签字的阴某，我问村长阴某后，村里没有建牌楼的工程，并说我合同上的公章已经作废，村里已经换新公章了，我才知道被骗了。后来我找到ＸＸ要钱，他找各种理由说没有钱，在2016年4月份的时候，我就联系不上了，我才报警的。后来，ＸＸ给我儿子打了14000元。
2、证人刘某证言证明，鹿泉区寺家庄镇西龙贵村准备盖牌楼一事，我知道，签合同的时候，我和张某一起过来的。我和张某，ＸＸ和ＸＸ村的村主任，在铜冶镇龙舟新城小区ＸＸ家里，张某和自称是村长阴俊峰签订的合同，ＸＸ说是村主任，我们也不知道不是村长。
3、证人赵某证言证明，2012年11月份左右，ＸＸ通过我找到张某，说他们村要盖两个牌楼。过了几天，张某找到我，让我带他去找ＸＸ谈合同的事情，我带着张某到铜冶镇龙州小区找ＸＸ，他俩谈了谈盖牌楼合同的具体内容，ＸＸ当时说要5万元好处费，张某说将来签了合同，工程完工后总共给ＸＸ5万元好处费，当时，ＸＸ也同意了。当天，谈完合同的具体内容张某说去看看建牌楼的地方，然后，我、张某、ＸＸ去了西龙贵大队旁边看了建牌楼的地方，当天，我们都没有去大队，去的路上，ＸＸ打了电话说他们村村长不在大队。看完建牌楼的地方，我们就走了。
4、证人阴俊峰证言证明，2012年-2014年任西龙贵村村长，2013年左右，我们村有过盖牌楼的规划，但至今没有招投标，ＸＸ是我村的人，2013年左右，他来大队找到我，问我村里是否修牌楼的事情，我说有这样的规划，但现在还不修。从2012年至今，没有人拿合同来找我，我今天是第一次见这个合同。
5、被告人ＸＸ供述，2012年3、4月份，我通过赵某认识的盖牌楼的张某，在2012年12月份，通过小广告私刻了西龙贵村党支部委员会公章，并让“张斌”冒充村长阴俊峰与张某签订盖牌楼合同，张某给了我30000元好处费。我还给张某打了个收条。我在2014年分两次通过银行给过张某儿子张帅14000元。
6、辨认笔录。
7、办案说明，经查，ＸＸ供述的在施工合同下面签字的张斌为张润昌，ＸＸ称其为张斌。
8、办案说明，我单位民警在龙舟新城小区3号楼2单元门前的垃圾箱查找后，未找到犯罪嫌疑人供述的公章。
9、被告人身份信息、抓获证明、被告人犯寻衅滋事罪的前科刑事判决书。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ通过私刻公章的方式和让他人冒充村长的方式与被害人签订合同，骗取被害人30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人已退还部分赃款，可酌定从轻处罚。被告人曾犯寻衅滋事罪被判处刑罚，现又重新犯罪，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、赃款16000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘智欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第1633号
原告：王某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告：杜某，男，现住吉林省公主岭市。
原告王某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原被于2009年12月登记结婚，婚后生育一子杜某某，现年6岁。2015年10月在范家屯镇购买楼房。原被告婚后夫妻感情一直不好，被告经常与原告发生口角。现原被告已经分居无法共同生活。2015年10月在范家屯镇购买楼房一处。为此，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，共同财产依法分割。
庭审中经询问原告，其对事实部分补充说明，原被告经人介绍于2009年12月登记结婚，2016年4月分居生活。现有什么财产：住宅楼一栋，面包车（吉CZ49**）一台、聚丰龙10型铲车一台，债权5000元，债务3万元。装修房屋他父亲拿8万元给我们的。
杜某辩称：我不同意离婚。为了孩子我也不能离婚。
庭审中经询问被告，其对事实部分补充说明，婚后夫妻感情挺好，原告所述登记时间、分居时间及家庭财产都对。永和村欠工程款5000元，欠我父亲给拿8万元装修费。
本案争议的焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
结婚登记证1份。经质证，被告没有异议。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、户籍证明1份。经质证，原告没有异议。
2、购楼合同1份及收据。经质证，原告没有异议。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年农历12月11日登记结婚，婚后生育一子杜某某，现年6岁。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年4月双方再次产生矛盾后双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
上述事实有：原告提供的结婚证，被告提供的户籍证明、购楼合同1份及收据。
本院认为：原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供证明夫妻感情破裂的充分证据。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的”的规定，结合双方在庭审中均认可。2016年4月产生纠纷开始分居，至原告提起诉讼，双方分居未达到两年，双方没有达到感情破裂的程度，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，余款150元退还给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 王怀婷
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00199号
原告武汉市东西湖吴家山农场。
法定代表人夏贤国，场长。
委托代理人顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告李俊菊。
本院在审理原告武汉市东西湖吴家山农场与被告李俊菊物权保护纠纷一案中，原告武汉市东西湖吴家山农场于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖吴家山农场的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖吴家山农场撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉市东西湖吴家山农场负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年二月六日
书记员 万 江
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2196号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷萍萍，女，1993年7月13日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
被告：兰士兵，男，1981年10月28日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：胡蓉，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：叶正相，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨庆达，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2016年9月14日立案受理原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司诉被告兰士兵、胡蓉、叶正相、杨庆达金融借款合同纠纷一案后，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 林艳艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7476号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
代表人：邢小秋,行长。
委托诉讼代理人：徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
委托诉讼代理人：许兴华，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。
被告：南京宝翔印务有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道十月创业基地广月路3号。
法定代表人：岳晓培。
被告：南京农专广告印务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道中心村130号。
法定代表人：韩先梅。
被告：岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：赵萍，女，1966年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李文桃，男，1977年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商银行城中支行）与被告南京宝翔印务有限公司（以下简称宝翔印务公司）、南京农专广告印务有限公司（以下简称农专印务公司）、岳晓培、韩先梅、赵萍、李文桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告紫金农商银行城中支行向本院提出诉讼请求：1、宝翔印务公司立即归还紫金农商银行城中支行贷款本金1080000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月25日的利息、罚息、复利合计69609.21元，自2016年7月25日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定计付）；2、如宝翔印务公司未履行上述债务，紫金农商银行城中支行对赵萍用于抵押的位于南京市××经楼××室（所有权证号为玄转字第x，丘权号为xx-
IV71）房产，对李文桃用于抵押的位于南京市××××室（所�权证号为栖转字第xx，丘权号为xx-
IV-25）房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得就上述本金、利息及实现抵押权的费用享有优先受偿权；3、农专印务公司、岳晓培、韩先梅对上述债务承担连带清偿责任；4、宝翔印务公司、农专印务公司、岳晓培、韩先梅、赵萍、李文桃承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月3日，紫金农商银行城中支行与宝翔印务公司签订编号为紫银（玄武湖）流借字[2015]第0010号的《流动资金借款合同》，约定紫金农商银行城中支行向宝翔印务公司提供贷款1200000元，贷款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，贷款年利率9%，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，紫金农商银行城中支行与农专印务公司、岳晓培、韩先梅签订编号为紫银（玄武湖）保字[2015]第0010号的《保证合同》，约定农专印务公司、岳晓培、韩先梅为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。2015年2月4日，紫金农商银行城中支行与赵萍签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定赵萍以其名下的位于南京市××经楼××室（所有权证号为玄转字第x，丘权号为xx-
IV71）房产抵押。同日，紫金农商银行城中支行与李文桃签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定李文桃以其名下的位于南京市××××室（所有权证号为栖转字第xx，丘权号为xx-
IV-25）房产抵押。上述合同签订后，紫金农商银行城中支行依约向宝翔印务公司发放贷款1200000元。现上述贷款于2016年2月10日到期。截止2016年7月25日，宝翔印务公司尚有贷款本金1080000元及利息、罚息、复利合计69609.21元未还。故紫金农商银行城中支行诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，2016年11月25日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司在《江苏法制报》上联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，江苏紫金农村商业银行股份有限公司将案涉债权转让给江苏资产管理有限公司，并联合公告通知与债权有关的借款人、担保人等债权转让的事实。因此，江苏紫金农村商业银行股份有限公司将案涉贷款项下债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司经受让成为宝翔印务公司的债权人。现紫金农商银行城中支行作为原告来起诉，属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 王正义
人民陪审员 贾莹莉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王宠芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初7476号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。代表人：邢小秋,行长。委托诉讼代理人：徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。委托诉讼代理人：许兴华，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。被告：南京宝翔印务有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道十月创业基地广月路3号。法定代表人：岳晓培。被告：南京农专广告印务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道中心村130号。法定代表人：韩先梅。被告：岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：赵萍，女，1966年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：李文桃，男，1977年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商银行城中支行）与被告南京宝翔印务有限公司（以下简称宝翔印务公司）、南京农专广告印务有限公司（以下简称农专印务公司）、岳晓培、韩先梅、赵萍、李文桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告紫金农商银行城中支行向本院提出诉讼请求：1、宝翔印务公司立即归还紫金农商银行城中支行贷款本金1080000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月25日的利息、罚息、复利合计69609.21元，自2016年7月25日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定计付）；2、如宝翔印务公司未履行上述债务，紫金农商银行城中支行对赵萍用于抵押的位于南京市××经楼××室（所有权证号为玄转字第x，丘权号为xx-IV71）房产，对李文桃用于抵押的位于南京市××××室（所�权证号为栖转字第xx，丘权号为xx-IV-25）房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得就上述本金、利息及实现抵押权的费用享有优先受偿权；3、农专印务公司、岳晓培、韩先梅对上述债务承担连带清偿责任；4、宝翔印务公司、农专印务公司、岳晓培、韩先梅、赵萍、李文桃承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月3日，紫金农商银行城中支行与宝翔印务公司签订编号为紫银（玄武湖）流借字[2015]第0010号的《流动资金借款合同》，约定紫金农商银行城中支行向宝翔印务公司提供贷款1200000元，贷款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，贷款年利率9%，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，紫金农商银行城中支行与农专印务公司、岳晓培、韩先梅签订编号为紫银（玄武湖）保字[2015]第0010号的《保证合同》，约定农专印务公司、岳晓培、韩先梅为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。2015年2月4日，紫金农商银行城中支行与赵萍签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定赵萍以其名下的位于南京市××经楼××室（所有权证号为玄转字第x，丘权号为xx-IV71）房产抵押。同日，紫金农商银行城中支行与李文桃签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定李文桃以其名下的位于南京市××××室（所有权证号为栖转字第xx，丘权号为xx-IV-25）房产抵押。上述合同签订后，紫金农商银行城中支行依约向宝翔印务公司发放贷款1200000元。现上述贷款于2016年2月10日到期。截止2016年7月25日，宝翔印务公司尚有贷款本金1080000元及利息、罚息、复利合计69609.21元未还。故紫金农商银行城中支行诉至法院，判如所请。本院经审查认为，2016年11月25日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司在《江苏法制报》上联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，江苏紫金农村商业银行股份有限公司将案涉债权转让给江苏资产管理有限公司，并联合公告通知与债权有关的借款人、担保人等债权转让的事实。因此，江苏紫金农村商业银行股份有限公司将案涉贷款项下债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司经受让成为宝翔印务公司的债权人。现紫金农商银行城中支行作为原告来起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邬海翔人民陪审员  王正义人民陪审员  贾莹莉二〇一六年十二月十日书 记 员  王宠芳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00317号
原告沈存根，居民。
委托代理人曾晨，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周以林，居民。
原告沈存根诉被告周以林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用小额诉讼程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告沈存根到庭参加诉讼，被告周以林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈存根诉称，2013年8月，被告因经营需要分两次向我购买鱼药合计5250元，并出具了欠条。该款经我多次催要，被告只给付了2000元，余款3250元被告拒不偿还。现请求法院判令被告给付我鱼药款3250元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费由被告负担。
被告周以林未答辩。
经审理查明，2013年8月18日、8月20日，被告周以林因经营需要向原告沈存根购买了鱼药，合计价款5250元，并出具了欠条两份。之后，经原告催要，被告周以林只给付了2000元，余款3250元被告周以林未给付，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告沈存根与被告周以林之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周以林向原告沈存根出具欠条，确认欠款金额为5250元，双方之间的债权债务关系明确。被告周以林在欠条上未约定付款期限，原告沈存根可以随时请求被告周以林给付货款，被告周以林作为买受人应当根据原告的请求及时予以付款，被告周以林未能履行给付剩余货款3250元的义务，对纠纷的形成负有责任。现原告沈存根起诉要求被告周以林立即给付所欠剩余货款3250元，并承付货款3250元自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院依法应予支持。被告周以林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周以林于本判决生效后30日内支付原告沈存根货款3250元，并承担该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取20元，由被告周以林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计息。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1579号
原告白瑛丽。
委托代理人程伟。代理权限特别授权。
被告河南省荣蕊食品有限责任公司。
法定代表人，黄志广，公司经理。
原告白瑛丽诉被告河南省荣蕊食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2015年8月26日在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人程伟到庭参加诉讼，被告河南省荣蕊食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白瑛丽诉称；2014年12月27日，被告因发展业务借原告现金20万元，并口头约定4分利息，经原告多次催要被告至今没有偿还，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告河南省荣蕊食品有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是2014年12月27日被告给原告出具的借条1份，证明被告借原告现金20万元。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权力。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2014年12月27日，被告因发展业务借原告现金20万元，并给原告出具借条，经原告多次催要被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。本案被告借原告现金20万元，并给原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。原告诉称口头约定月利率为4﹪，没有向本院提交相关的证据，本院不予支持。原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年8月4日计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省荣蕊食品有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告白瑛丽借款20万元。并从2015年8月4日起按年利率6﹪支付利息至借款还清止。
案件受理费4300元由被告河南省荣蕊食品有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2614号
罪犯崔国平，男，1978年4月13日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）麒刑初字第457号刑事判决，以被告人崔国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月28日起至2022年12月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯崔国平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔国平的考核结果，以罪犯崔国平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔国平，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2022年3月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔国平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国平减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1579号
原告尹兆兰，女，1954年5月14日生，汉族，居民。
委托代理人蒋建，男，1977年3月7日生，汉族，居民。
被告郭杨，男，1987年10月9日生，回族，居民。
被告伏月娇，女，1989年4月24日生，汉族，居民。
原告尹兆兰诉被告郭杨、伏月娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹兆兰及其委托代理人蒋健到庭参加诉讼，被告郭杨、伏月娇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆兰诉称，2014年3月21日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，按季度结息。后该款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金50000元及利息。
被告郭杨、伏月娇未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月21日，被告郭杨因经营需要向原告借款50000元，由被告郭杨向原告出具借条，约定月利率2.5%，按季度结息。该款本息后来经原告向两被告索要，两被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告郭杨出具的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭杨向原告借款50000元属实，有被告郭杨出具给原告的借条载卷为凭，被告郭杨应予归还。被告伏月娇与被告郭杨是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告伏月娇应该与被告郭杨共同承担还款责任。借款时，双方约定月利率2.5%，超出了法律的规定，本院对超出法律规定的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杨、伏月娇于判决生效后十日内归还原告尹兆兰借款50000元及及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告郭杨、伏月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 李一尧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐 堂
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1289号
申请人胡成兵，男，住址本区。
被执行人叶小康，男，住址本区。
申请人胡成兵与被执行人叶小康民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2016）苏0116民初4879号民事判决书。2017年4月19日原告胡成兵向本院申请执行。申请执行标的为人民币20000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，在工行朝阳支行查询到存款1527元，查封其共有的位于本区XX路XXX号XX幢XXX室房产，其他未发现被执行人可供执行的财产。因本案标的较小，拍卖其名下的135.98平米的房产显失过当，经本院向申请人释明法律，申请人同意撤回执行申请。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产信息。现申请人申请撤回执行申请。
另本院于2017年5月8日起将被执行人叶小康纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。本案现现申请人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年六月十四日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1289号
本院在申请执行胡成兵与被执行叶某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将叶某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第449-1号
申请执行人吴秀云，女。
被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿，住所地广安市前锋区小井乡管家村7组。
执行事务合伙人徐英德，负责人。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第2279号民事调解书，受理了申请执行人吴秀云请执行被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿民间借贷纠纷案件。现被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿的关停补偿款基本上被优先的工人工资及工伤赔偿款领取完毕，其他煤矿的互助金还没有到位。现被执行人无可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第2279号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，查找到被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十月十九日
书记员 黄金龙
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执289号
申请执行人谭明忠、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人谭明忠与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初574号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人谭明忠支付所欠租金7840元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6223号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）吴桂芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）翁春燕，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23035号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1455号
原告：青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园温馨家园小区沿街楼**号网点。
负责人：张晓燕，经理。
被告：夏坤，男，住莱芜市。
原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司诉被告夏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一七年五月三日
书记员 刘延昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特15号
申请人：厉金林，农民。
申请人：浙江埃森特汽配有限公司，住所地缙云县壶镇镇左库村。
申请人厉金林与浙江埃森特汽配有限公司追索劳动报酬纠纷于2016年1月26日经缙云县涉诉纠纷调解委员会调解，达成如下调解协议：
浙江埃森特汽配有限公司于2016年1月29日前支付厉金林工资欠款3500元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年一月二十六日
代书记员 应其宏
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第352-1号
申请执行人李杰文，女，汉族，1949年4月8日出生，住云浮市新兴县新城镇。
被执行人谢苏呀，男，汉族，1952年3月4日出生，住云浮市云城区都杨镇。
申请执行人李杰文与被执行人谢苏呀房屋买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务。本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行或可处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的情况，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第352号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月十四日
书记员 陈雪丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19598号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司职员。
被告：陈丽莹，女，1948年11月14日出生，香港居民，住中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告陈丽莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司在本法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19598号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。委托诉讼代理人：刘乃凤，该司职员。被告：陈丽莹，女，1948年11月14日出生，香港居民，住中山市，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告陈丽莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司在本法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇一七年十一月十六日书记员  甄玉婷罗鑫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4575号
原告高忠生，男，1969年11月12日生，汉族，住德惠市。
被告张振才，男，1953年4月10日生，汉族，住德惠市。
原告高忠生诉被告张振才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高忠生到庭参加诉讼，被告张振才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振才于2012年6月19日在我处借款人民币22，000.00元，给我出具欠条一枚，写明“今有大房六队张振才由于经济周转不灵向高忠生借款现金贰万贰仟元整，还款日期为2013年8月1日，如到期还不上款，按银行最高利息给付”。现经我多次催要此笔欠款被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币22，000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年6月19日向原告借款人民币22，000.00元，给原告出具借据一枚，约定还款日期为2013年8月1日，如到期还不上款，按银行最高利息计算给付逾期利息。
以上事实有原告当庭陈述、由被告签名并按手印的借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则偿还借款。因原、被告在借据中约定的逾期利息是双方真实的意思表示，故本院对原告要求被告按照约定给付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振才于本判决生效后立即给付原告高忠生借款人民币22，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息（自2013年8月2日起至执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元及邮寄送达费72.00元，由被告张振才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 刘忠仁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋艳艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初678号
原告陈某某，女，汉族。
被告彭某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告陈某某与被告彭某进行庭外协商达成了庭外和解，原告陈某某于2016年5月17日向本院申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告彭某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵文彬
二〇一六年五月十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6853号
原告严晓敏，男，1988年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄军林，上海市大众律师事务所律师。委托代理人ＸＸ立，上海市大众律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。被告上海海博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐金荣,董事长。委托代理人刘浩彪。委托代理人陶伟。原告严晓敏诉被告上海海博汽车租赁有限公司(以下简称海博租赁公司)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告严晓敏及其委托代理人黄军林、被告海博租赁公司委托代理人刘浩彪到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严晓敏诉称，要求两被告赔付原告汽车修理费7600元、律师代理费1500元，合计人民币9100元(以下币种同)，其中被告人保上海分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告海博租赁公司承担赔偿责任。被告海博租赁公司答辩，我司的肇事车辆仅投保了交强险；事故发生后我司与原告约定在2月15日去看车损情况后再去修车，但届时原告告知我司车辆已修好，且其车损未经相关部门进行评估，故我司不认可原告提供的保险公司的定损金额，也不认可原告主张的维修费7600元；对原告主张的律师代理费也不予认可。被告人保上海分公司书面答辩，肇事车辆沪AYXX**在我司仅投保了交强险，故同意在交强险限额内赔付2000元，超出部分不予赔偿。本院基于庭审查明的事实，2016年2月5日16时50分左右，孙玉春驾驶被告海博租赁公司所有在被告人保上海分公司投保(交强险)牌号为沪AYXX**大型普通客车行驶至嘉定区城北路兴贤路时与原告严晓敏驾驶的沪C0XX**小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门出警后，当场出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定孙玉春负事故全部责任，严晓敏无责任。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损经济损失合计为6615.17元，因肇事车辆仅有交强险，故保险公司最后定损为2000元；而原告将车辆送至上海嘉定华毅汽车销售服务有限公司修理后共支付修理费7600元。审理中，被告海博租赁公司辩称不认可原告提供的保险公司的定损单，但未能提供任何证据予以佐证。本院认为，原告所有的车辆在本次事故中受到损坏，原告要求肇事车辆的所有人及其投保的保险公司在保险范围内予以赔付的主张依法有据，本院应予以支持。原告的车辆经保险公司定损经济损失合计为6615.17元，被告海博租赁公司虽不认可该定损单的真实性，但亦未能提供证据予以证明，故本院认定该定损单具有真实性，原告的车损应酌定6600元，被告人保上海分公司应在交强险限额内赔付2000元，其余损失应由被告海博租赁公司赔付；原告主张修理费为7600元，但未能举证证明超出保险公司定损的部分费用与本次事故有关联性，故本院对其主张难以支持。关于律师代理费，因本次事故中仅有车损，无人员受伤，故原告主张该费用依据不足，本院不予支持。审理中被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告严晓敏车辆维修费人民币2000元；二、被告上海海博汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告严晓敏车辆维修费人民币4600元；三、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海海博汽车租赁有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）费执字第71号
申请执行人宋加全，男，汉族，居民。
申请执行人宋盈田，男，汉族，居民。
申请执行人赵其胜，男，汉族，居民。
被执行人兰陵县（原苍山县）贾庄乡晒钱埠一村村民委员会。
法定代表人杨祥军，主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（1996）临经终字第496号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人兰陵县（原苍山县）贾庄乡晒钱埠一村村民委员会名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月十七日
书记员 戴德祥