河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1442号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：王俊红。
被告：邸红玲。
二被告委托代理人：刘成歧。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王俊红、邸红玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟，被告王俊红、邸红玲的委托代理人刘成歧到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月13日，被告王俊红与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租小松挖掘机一台，由被告邸红玲为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告王俊红未按合同约定按时还款，经原告催要，被告王俊红仍不履行给付义务，至合同期满，被告王俊红已拖欠到期未付租金1034968.63元，被告王俊红曾向原告交纳履约保证金348000元，通过冲抵所欠租金，被告王俊红实际尚欠原告租金686968.63元，故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告王俊红给付原告租金686968.63元及违约金206090.59元，合计893059.22元；2、被告邸红玲承担连带责任；3、诉讼费、保全费用由被告负担。
被告王俊红、邸红玲辩称：原告诉请的是租赁纠纷，事实上是双方借贷，原告提供的合同虽然是双方签字，不存在租赁挖掘机的事实，事实是原告为对外高息借款，名为租赁，其各项手续均为虚假，不存在本涉案挖掘机，编号都是虚假，请法院中止审理，将利用挖掘机对外高息借款涉嫌诈骗，将案件移送公安机关处理。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年11月13日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、王雷作为出卖方，王俊红作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王俊红的指定和要求从王雷处购买小松挖掘机一台并出租给乙方王俊红；
2、乙方王俊红需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1243038.98元，融资租赁手续费为58000元，履约保证金为348000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），乙方王俊红具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王俊红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王俊红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方邸红玲愿为乙方王俊红履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳到期租金共计208070.35元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金348000元；
证据七，收条一张，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司从出卖人王雷处购买小松牌挖掘机，出卖人王雷收到该笔款项。
被告王俊红、邸红玲法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、二手车鉴定估价作业表，用于证明其主张的本打算用邸志勇的名字，手续已与原告办好了，因邸志勇与王俊红是夫妻关系，就用王俊红弟弟王雷签的协议；
证据二、庞大乐业租赁等额本息还款差额试算表，用于证明其主张的不是租赁关系而是借款关系。
本院根据被告王俊红、邸红玲的申请，依法调取了中国工商银行股份有限公司滦县支行的户主为王俊红的账号为：ｘｘ×××ｘｘ的银行资金往来流水情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，虽二被告提出异议，但提交的证据不能证实其主张，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年11月13日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王俊红（乙方）、担保方邸红玲（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告王俊红向原告交纳了履约保证金348000元，并先行预付了留购款1000元。但被告王俊红自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金208070.35元。截至2014年11月10日（合同期满日），被告王俊红拖欠租金1034968.63元，扣除被告交纳的履约保证金348000元，尚欠原告租金686968.63元。
本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王俊红应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为1034968.63元（拖欠租金）-348000元（履约保证金）=686968.63（应付租金）。
本案中被告王俊红未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院酌情调整为由被告王俊红赔付原告违约金103045.30元。被告邸红玲为被告王俊红履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。
被告主张与原告庞大乐业租赁有限公司为借款关系，其提供的证据：“庞大乐业租赁等额本息还款差额试算表”该证据载明姓名为王雷，车辆名称为日立挖掘机，与本案被告不是同一人，本案挖掘机为小松牌挖掘机而不是日立牌挖掘机；被告提供的“二手车鉴定估价作业表”载明车主为“邸志勇”，车辆名称为“日立牌挖掘机”亦与本案被告姓名及本案车辆不一致，故上述二证据与本案无关，本案不予采信。被告申请本院依法调取中国工商银行股份有限公司滦县支行的户主为王俊红的账号为：ＸＸ×××ＸＸ的银行资金往来流水情况，该证据显示该账号开户时间为2012年11月13日，与原告提供的原被告签订的融资租赁合同时间一致，该证据并未显示被告主张的有大额借款打入该账号，故对被告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王俊红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金686968.63元；
二、由被告王俊红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金103045.30元；
三、被告邸红玲对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由被告王俊红、邸红玲负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
审 判 员 ＸＸ宁
代理审判员 张志会
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 健