北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第28号
原告张乃军，男，1968年8月27日出生。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府（组织机构代码00009337-4），住所地北京市顺义区顺成大街15号。
法定代表人董敬红，镇长。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告张乃军不服被告北京市顺义区马坡镇人民政府作出的《关于张乃军申请“×村2010年度领取租房费用领取表及全体人员名单”的政府信息答复意见》，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于同日向被告北京市顺义区马坡镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告张乃军及被告北京市顺义区马坡镇人民政府的委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月19日向原告作出《关于张乃军申请“×村2010年度领取租房费用领取表及全体人员名单”的政府信息答复意见》（以下简称被诉答复意见），主要内容是：因您申请公开的事项涉及个人隐私，北京市顺义区马坡镇人民政府于2014年12月8日上午8点前，在×村村委会公告栏中公布了《关于顺义区马坡镇人民政府信息公开事宜征求意见公告》（针对：“北京市顺义区马坡镇×村2010年度领取租房费用的领取表及北京市顺义区马坡镇×村2010年度领取租房费用的全体人名单”，征询本人意见所作公告），截至2014年12月17日下午17时止，同意公开本人信息的人员有张×、史×、郭×1、郭×2、李×1、郭×3、刘×1、刘×2、李×2、朱×。除上述10人之外，其他享有2010年度租房费用的人员均不同意公开本人信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”之规定，现将上述同意公开本人信息人员的2010年度租房费用向您予以公开；因除上述10人之外，其他享有2010年度租房费用的人员均不同意公开本人信息，故本机关决定除上述10人之外的其他人员信息不予公开。被告在法定举证期限内向本院提交的证据是：
1.（2014）顺行初字第174号行政判决书，证明被告依判决重新对原告作出答复；
2.2014年12月5日马坡镇×村村委会证明，证明被告依此证据判断原告申请的信息涉及个人隐私；
3.关于顺义区马坡镇人民政府信息公开事宜征求意见公告，证明因原告申请公开的信息涉及个人隐私，就是否同意公开本人信息，被告向全体享有2010年度租房费用的人员征询意见；
4.权利人意见征询单，证明同意公开本人信息的人员情况；
5.2014年12月18日北京市顺义区马坡镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）证明，证明公告期届满后征询意见结果为10人同意公开本人信息，其他人员不同意公开本人信息；
6.政府信息答复意见，证明被告依据上述征询意见结果，告知原告：向其公开“同意公开本人信息”人员的信息，其他人员因不同意公开本人信息，故被告决定不予公开；
7.送达回证，证明被告于2014年12月22日将被诉答复意见送达原告；
8.×村租房补助费一览表，证明被告将同意公开本人信息的人员信息向原告进行公开；
9.特快专递邮寄情况及回执，证明因原告当场不同意领取证据8，故被告于2014年12月22日邮寄送达给原告，但原告拒绝签收；
10.户口本及证明，证明同意公开本人信息人员的家庭成员身份情况；
11.照片，证明被告将征询意见公告张贴在×村村委会公告栏内，公告事项已送达被公告人。
原告诉称：原告于2014年12月22日领取了被告出具的被诉答复意见，但对该答复意见不予认可，理由如下：1.被告认定原告提出的信息公开申请涉及个人隐私没有法律依据。2.被告张贴的《关于顺义区马坡镇人民政府信息公开事宜征求意见公告》，×村大部分村民都不知道，被告也没有证据证明所有领取×村2010年度租房费用的全体人员都知道被告所张贴的公告。被告没有出具所有不同意公开该信息的具体人名单。原告认为，凡没有签字的村民就视为默许，就应当公开，而不是被告认定的凡没有签字的村民就视为不同意公开。3.被告和×村村委会（村委会负有连带责任）作为被诉方去征询村民意见，违反了公平公正的原则。原告申请信息公开的目的就是原告认为被告以及×村村委会的个别工作人员涉嫌贪污腐败、以权谋私。因此被告的工作人员和村委会工作人员应当选择回避。4.被告认为谁同意公开就公开谁家的信息，不同意的就不予公开其个人信息，这种征询意见就是在玩文字游戏。按照被告的征询意见办法，凡是侵害国家利益、集体利益的就是个人隐私，那么即便×村百分之九十的村民都同意公开涉诉信息，也没有任何意义。而且，据原告与同意公开涉诉信息的人员了解，他们要求公开的并不是本人自己的个人信息，而是×村2010年度领取租房费用的全体人员信息。综上所述，原告认为被告作出的被诉答复意见违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，与上次给原告的答复基本相同。被告认定原告提出的信息公开申请涉及个人隐私缺乏法律依据。故此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的《关于张乃军申请“×村2010年度领取租房费用领取表及全体人员名单”的政府信息答复意见》；2.判决被告依法公开北京市顺义区马坡镇×村2010年度领取租房费用的领取表；3.判决被告依法公开北京市顺义区马坡镇×村2010年度领取租房费用的全体人名单；4.诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.政府信息答复意见，证明：第一，被告认定原告提出的政府信息公开申请涉及“个人隐私”没有法律依据，原告对于被告的答复意见不予认可。第二，被告的答复意见违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定；
2.郭×2、张×、史×书面证言，证明被告歪曲了权利人的真实想法，权利人签署的向权利人征询意见表所表达的意思是，要求公开×村所有领取2010年度租房费用的领取表和领取租房费用的全体人名单，而不是只同意公开某个人的信息；
3.证人李×1出庭作证，证明其没有钱，缺钱，其要求被告公开超转人口人名单；
4.证人郭×1出庭作证，证明其要求公开×村转非的所有人名单；
5.向权利人调查和征询意见表，证明：第一，被告没有通知×村村民到村委会签署向权利人征询意见表。第二，×村村民（权利人）同意公开北京市顺义区马坡镇×村领取2010年度租房费用的领取表以及领取租房费用的全体人名单。第三，权利人不同意被告关于谁签字就是同意公开其个人信息的说法。
被告辩称：1.（2014）顺行初字第174号行政判决书于2014年11月17日出具，判决第二项载明：自本判决生效之日起十五个工作日内对原告张乃军于2013年4月22日提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告依此于2014年12月22日作出被诉答复意见，故被告的行政行为程序合法。2.原告提出的政府信息公开申请事项涉及个人隐私，就是否同意公开本人信息，被告向享有2010年度租房费用的全体人员征询了意见，其中只有10人同意公开本人信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，向原告公开了同意公开本人信息的10人信息，其余人员因不同意公开本人信息，故被告决定不予公开。因此，被告的行政行为实体合法。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1和被告提交的证据6系本案被诉具体行政行为，本院在此不予评价。被告提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告向被告提出过政府信息公开申请、被告对原告进行四次答复以及被告通过在×村村委会村务公开栏张贴公告的方式向所有权利人征求意见的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据2，因证人郭×2、张×、史×均未出庭作证，其书面证言的真实性不能确定，本院不予接纳。原告提交的证据3、4，因证人的证言内容与本案无关，本院亦不予接纳。原告提交的证据5与被告提交的证据3、5、11内容相矛盾，根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》的认证规则，被告上述证据的证明效力优于原告证据5的证明效力，故本院对原告提交的证据5不予采纳。
经审理查明：
2013年4月22日，原告以邮寄挂号信的方式向被告提交了申请书，要求被告依法公开北京市顺义区马坡镇×村村民2010年度领取租房费用表及领取租房费用的全体人员名单。被告收到挂号信后未给予原告答复。原告于2013年5月22日向北京市顺义区人民政府提出复议申请，复议机关于2013年7月17日作出顺政复决字（2013）38号行政复议决定书，责令被告自接到决定书之日起15个工作日内向原告作出信息公开答复。2013年7月30日，被告根据行政复议决定书的要求，作出《关于张乃军向顺义区马坡镇人民政府申请公开×村村民2010年度领取租房费用表及领取租房费用的全体人员名单的答复》（以下简称答复1），原告不服答复1，向本院提起行政诉讼，要求被告：1.依法公开北京市顺义区马坡镇×村村民2010年度领取租房费用表；2.依法公开北京市顺义区马坡镇×村村民2010年度领取租房费的全体人名单。经过审理，本院于2013年10月30日作出（2013）顺行初字第79号行政判决书，以被告不向原告进行信息公开的理由不能成立，且涉诉信息是否公开尚需被告调查、裁量为由，依法判决撤销了答复1，并判决被告自该判决生效之日起15个工作日内对原告于2013年4月22日提出的政府信息公开申请重新答复。宣判后，被告不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。在二审法院审理期间，被告又自愿申请撤回上诉。
2014年1月9日，被告重新对原告作出2014（年）第3号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称答复2）。原告不服，再次向本院提起行政诉讼。本院经审理认为，被告作出的答复2与答复1的事实和理由基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，且未写明援引的法律依据，本院遂于2014年5月28日作出（2014）顺行初字第20号行政判决书，再次撤销了被告作出的答复2，并判决被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。
2014年6月20日，被告根据（2014）顺行初字第20号行政判决书以及×村16位村民的《权利人意见征询单》，对原告作出顺义区马坡镇（2014）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称答复3），原告仍不服，第三次向本院提起行政诉讼。本院经审理认为：被告未完全履行法定程序，仅仅向享有领取2010年度租房费用的16位×村村民征询意见，便以相关信息涉及个人隐私，且权利人不同意公开为由不予公开，其作出的答复3程序违法。同时，被告未写明援引法律依据的具体条款，且未将第三方不同意公开相关信息的情况告知原告，属于未依法履行政府信息公开说明理由义务，法律适用错误。2014年11月17日，本院作出（2014）顺行初字第174号行政判决书，再次撤销了被告作出的答复3，判决被告自该判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复，并驳回了原告其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提出上诉，该判决书亦已发生法律效力。
2014年12月5日，×村村委会向被告出具证明，内容是：×村2010年度领取租房费用的领取表及2010年度领取租房费用的全体人名单涉及到家庭、财产等信息。2014年12月7日，被告针对×村2010年度享有租房费用的全体人员（以下简称领取费用的全体人员）制作了《关于顺义区马坡镇人民政府信息公开事宜征求意见公告》，并在×村村委会村务公开栏进行了张贴，该公告主要内容是：原告申请的涉诉信息因涉及领取费用的全体人员的个人隐私，对于是否同意公开本人的信息，特向本人征求意见。同意公开的人员在10日内（2014年12月8日上午8时始至2014年12月17日下午17时止；村委会作息时间为上午8点至12点，下午13点至17点）到×村村委会（×小区×号楼×门×室）进行登记，逾期不进行登记的视为不同意公开。2014年12月18日，×村村委会再次向被告出具证明，即自2014年12月8日上午8时始至2014年12月17日下午17时止，到×村村委会进行登记同意公开本人信息的人员有：张×、史×、郭×1、郭×2、李×1、郭×3、刘×1、刘×2、李×2、朱×，其他人员不同意公开本人信息。2014年12月19日，被告作出被诉答复意见，并于2014年12月22日送达给原告，同时向原告送达张×等同意公开本人信息的10人的2010年度领取租房费用的领取表及名单。因被告没有公开领取费用的全体人员的领取表及名单，故原告拒绝领取10人的领取表及名单。同日，被告又将上述10人的领取表及名单邮寄送达给原告，原告仍然拒收。因不服被诉答复意见，原告向本院提起涉案之诉。
本院认为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告认为原告申请公开的政府信息内容包括家庭、财产等信息，涉及领取费用的全体人员的个人隐私，遂根据上述规定，在决定是否公开相关信息前，采取在×村村委会公告栏张贴公告的方式，向领取费用的全体人员书面征求是否同意公开本人信息的意见，并根据征求意见结果作出被诉答复意见，明确告知原告公开和不予公开相关信息的理由及法律依据，且向原告公开了同意公开本人信息的张×等10人的相关信息。因此，被告已经履行了法定告知和说明理由义务，其作出的被诉答复意见并无不当。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张乃军全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张乃军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 鹤