wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民终字第16号
上诉人（原审被告）杜川东。
被上诉人（原审原告）杜学。
上诉人杜川东因与被上诉人杜学义务帮工人受害责任纠纷一案，不服华池县人民法院（2011）华民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理，杜川东、杜学均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：杜学与杜川东系叔侄关系。2009年9月20日（农历八月初二），杜川东自己修建箍窑“合龙口”时，邀请杜学等家门户族人及亲戚帮忙，杜学与杜勇、杜科等人在窑顶摊土时，窑顶突然坍塌，致杜学等四人受伤，随即被送往华池县人民医院抢救，由于伤情严重，后转往庆阳市人民医院治疗，诊断为：1、左胯骨中断；2、头部外伤。花去医疗等费用13161元，期间杜川东给杜学支付700元。2009年10月29日在村委会及杜学、杜川东家门户族人参与下进行协商，达成协议，由杜川东赔偿杜学经济损失的40%即6407元，并签订了协议，2009年农历12月28日杜川东给杜学出具了欠条，在欠条上注明：2010年农历2月15日给1000元，2010年农历12月给2000元，2011年农历12月给3407元。但到�后杜川东拒绝支付，杜学遂于2010年11月26日提起诉讼。
原审法院审理认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务帮工的人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人要求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以补偿”。杜学在为杜川东提供无偿帮工过程中受伤，被帮工人杜川东应当赔偿杜学因此所遭受的经济损失。事发后双方协议由杜川东赔偿杜学经济损失的40%即6407元，是双方真实意思的表示，不违反有关�律规定，故杜学的诉讼请求应予支持，杜川东拒绝给付于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十四条一款之规定判决：杜川东赔偿杜学医疗费等各项损失6407元（限判决生效后10日内给付）。案件受理费140元，杜学负担20元、杜川东负担120元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜川东不服华池县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。2009年9月20日，上诉人家新修的砖窑“合龙口”，按照习俗，同村邻居前来贺喜，来的人依习俗自愿做一会铲土、搬砖等劳动，上午10时许，正当贺喜的人们准备吃饭时，5只砖窑全部坍塌，将杜学等7人压埋、致伤，并非无偿帮工受伤，赔偿义务人应为施工方及工程质量负责人；2、原审认定的调解协议，不是上诉人真实意思表示，应属无效；3、事故发生于2009年9月20日，杜学向法院提起诉讼时间为2010年11月26日，超过法律规定的一年诉讼时效；4、本案案由应确定为地面施工、地下设施损害赔偿纠纷；5、原审程序违法，人民陪审员并未介入此案审理。请求撤销原判，发回华池县人民法院重审。
杜学答辩认为：原判正确，应予维持。
经审理查明：杜学与杜川东系叔侄关系。2009年9月20日（农历八月初二），杜川东修建的砖箍窑“合龙口”，家门户族前去贺喜，杜学与杜科、杜勇等人依习俗帮忙给杜川东垫窑顶时，窑顶突然坍塌，致杜学与杜科、杜勇等四人受伤。杜学随即被送往华池县人民医院抢救，由于伤情严重，后转往庆阳市人民医院治疗，诊断为：1、左胯骨中断；2、头部外伤。花去医疗等费用13161元，农村合作医疗给杜学报销7448元。杜学治疗期间，杜川东给杜学支付700元。
2009年10月29日，在村支书姚学亮、村主任郝凤荣、副主任杨军、文书杜川虎、受伤人家人及亲邻等19人（包括杜川东）参与下，达成《关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜勇、杜学、杜源海四人处理结果》的协议，由杜川东承担杜学医疗费用的40%即6407元，杜川东在该协议上签名并捺了指印。2010年2月11日（农历2009年12月28日），杜川东给杜学出具欠条，内容为：杜学2009年农历8月初2日在杜川东家修建窑洞受伤，看病医疗费6407元。其中：2010年农历2月15日给1000元，2010年农历12月给2000元，2011年农历12月给3407元。
以上确认的事实，有庆阳市人民医院诊断证明、病历、药费条据，双方当事人达成的赔�协议，杜川东给杜学出具的欠据，杜学在新型合作医疗社报销医疗费的凭据及双方当事人的陈述笔录等证据证实。
本院认为，本案的焦点问题是：1、杜学与杜川东的法律关系如何确定；2、杜学提起诉讼是否超过诉讼时效；3、双方当事人达成的协议是否杜川东的真实意思表示。
关于杜学与杜川东的法律关系如何确定的问题。杜川东新建的砖窑工程完工，杜学等人前去贺喜，并依当地风俗自愿无偿参与劳动时，砖窑坍塌，致杜学受伤，符合无偿帮工的法律要件，双方之间形成帮工关系，杜川东认为杜学并非在无偿帮工中受伤及原审案由确定错误的上诉理由不能成立。
关于诉讼时效问题。2009年10月12日杜学即出院属实，但调解协议及杜川东出具欠条的行为均导致诉讼时效的中断，从杜川东出具的欠条约定，第一次付款日期为2010年农历2月15日（2010年3月30日），原审法院的立案时间为2010年11月29日，并未超过法定的诉讼时效期间，故杜川东认为超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于双方达成的协议是否杜川东的真实意思表示的问题。《关于杜川东修建地方时塌伤杜科、杜勇、杜学、杜源海四人处理结果》，是在村委会相关人员及双方亲属参与下达成的，事后杜川东未对该协议表示异议，且在协议达成三个月后给杜学出具了欠条，故对杜川东认为该协议并非其真实意思表示的上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，杜川东称原审程序违法的上诉理由，无相应证据证实，亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杜川东预缴的上诉案件受理费140元，收取50元，由杜�东负担，下余90元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一二年二月七日
书 记 员 杨 柳
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初220号
原告：关来保，男，1941年12月28日生，汉族。
被告：成小小，又名成治国，男，1976年3月3日生，汉族。
被告：成迎九，男，1967年1月3日生，汉族。
原告关来保诉被告成小小、成迎九排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关来保、被告成迎九、成小小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关来保诉称，2016年3月17日、18日上午，二被告不但谩骂我，还将河坝上的石头扔的我满地都是。被告的行为严重损害了我的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判决二被告将地内石块搬走，回归原位，恢复原告家门外承包土地原状。
被告成小小辩称，原告关来保垒石头的河坝是我投工投料建起的，因原告要在此上垒放石块，所以才发生的口角。但我不承认原告地里的石头是我扔的。
被告成迎九辩称，我没向原告地里扔石头，我和原告发生谩骂期间，原告也骂我，但起因不是这件事情。
原告关来保在举证期限内向本院递交的证据为：
1、现场照片两张（附成庄村委会证明一份）；2、成庄村委会调解证明一份。拟证明原告对于该土地有合法承包经营权，成庄村委会对于原告关来保与被告成小小之间的纠纷进行过调解，但未能调解成。
被告成小小在举证期限内提供的证据为：成庄村委会证明一份，拟证明，被告成小小院东耕地与原告关来保承包地之间有一河道，成小小为保护住宅耕地对该河道投工、投资垒河坝进行治理。
经本院审理查明，原告关来保在本村路边有0.15亩承包地一块，与被告成小小的住宅及院外耕地相邻，边界为成庄村泄洪河道。2012年起，被告成小小为保护住宅在泄洪河道两侧用石头垒砌河坝。2016年3月原告关来保在靠近自己一侧和坝上垒石块与被告成小小发生纠纷，被告成小小遂将原告垒的石块扔到原告地里。本案审理过程中，经本院实地查看，原告地里的石头造成原告约三分之一的面积无法种植。为此本院组织原、被告进行调解并邀请成庄村村、支委居中调解未果。为本案事实。
本院认为，土地相邻人之间应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，妥善处理相邻关系事宜，一方行使权利以不侵害对方权益为前提，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告成小小将原告垒的石块扔到原告地里的行为，已对原告造成妨碍，并产生一定经济损失。原告要求被告成小小排除妨碍的诉讼请求依法应予支持；对于原告造成的损失，原告主张赔偿1000元，明显过高，应根据实际损害情况酌情予以支持；原告主张被告成迎九侵犯其合法权益，查无实据，原告亦不能提供有效证据予以证明，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告成小小在本判决生效后3日内清理原告关来保地里的石块。
酌情由被告成小小赔偿原告关来保经济损失300元。
驳回原告关来保对被告成迎九的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告成小小负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭建峰
人民陪审员 王建勋
人民陪审员 周宗波
二０一六年九月二十日
书 记 员 荀亚军
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初548号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗小波，农民。因犯盗窃罪，2013年1月16日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年6月4日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元，2015年6月21日刑满释放。因本案，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人罗锐，农民。因犯盗窃罪，2013年7月11日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年9月7日刑满释放。因本案，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]539号起诉书，指控被告人罗小波、罗锐犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人罗小波、罗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年1月13日，被告人罗小波、罗锐结伙先后窜至海宁市斜桥镇路仲村、黄墩村及桐乡市屠甸镇恒丰村，采用爬围墙、拉门等手段进入被害人家中，分别窃得被害人薛某的现金100余元及黄金项链1条（价值1011元），被害人钱某的中华牌香烟5包（价值250元），被害人汪某的人民币纪念币1套（价值186元），共计价值1500余元。案发后，黄金项链1条、中华牌香烟4包、人民币纪念币1套已被公安机关追回并发还被害人。
另查，被告人罗小波归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人罗小波、罗锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小波、罗锐以非法占有为目的，共同多次采用秘密手段入户窃取公民私人财物，价值1500余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗小波、罗锐地位、作用相当，不区分主从犯。被告人罗小波、罗锐均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人罗小波有立功情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人薛某的其余损失100元、被害人钱某的其余损失205元，责令被告人罗小波、罗锐退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年六月十六日
书记员 沈雨蜜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异104号
案外人田远波，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区淮河大道金淮阳光花园*号楼**单元201。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路A5路**号。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛一案中，案外人丁根生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田远波称，2013年3月9日，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城小区6幢1501、1205共计2套房屋，上述房屋因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因上述房屋系案外人合法购买的房产，请求本院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城1号楼1单元商6门面房1套。（2014）驿刑初字第690号刑事判决书查明，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营公司进行大额借款，为抵偿债务，经协商，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，壹柒置业公司法定代表人变更为赵杰。
本院认为，案外人田远波购买的天地惠城6幢1501、1205共计2套房屋，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人田远波支付的该购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人田远波的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人田远波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终83号
上诉人（原审被告）宁夏阅海湾国际进出口商品展示中心(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区中阿之轴(北)227号。
法定代表人李艳飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏巴蜀艺人商业展示有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力3号商业楼19号营业房。
法定代表人杨再超，该公司总经理。
宁夏阅海湾国际进出口商品展示中心(有限公司)不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1249号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏阅海湾国际进出口商品展示中心(有限公司)上诉认为，裁定认定事实错误，应予撤销，理由如下：首先，上诉人与被上诉人签订的《展柜定制合同》中，双方约定的管辖为被上诉人所在地人民法院仲裁，那么，该合同中说明既约定了诉讼又仲裁，上诉人认为，该约定属于同时约定提起诉讼法院和申请仲裁机构的无效条款。其次，依据《民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管。本案中，上诉人(本案被告)的住所地在金凤区，且本案合同的履行地亦在金凤区，因此，本案的管辖地应该是上诉人即本案被告住所地或合同履行地的金凤区人民法院。综上，请求依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初1249号民事裁定；将本案移送至银川市金凤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《展示柜定作合同》第十一条中约定：“因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由乙方(原告)所在地人民法院仲裁”，该条款表述方式有误但并非既约定诉讼又约定仲裁，其真实意愿为发生纠纷由原告所在地人民法院处理。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应属有效约定。而本案原告（即被上诉人）住所地�银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规�。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00116号
上诉人（原审原告）平山县外贸局家属院业主委员会。
负责人武春枝，该业主委员会主任。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县国土资源局法律顾问。
原审第三人尚涛。
委托代理人尚军格。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
上诉人平山县外贸局家属院业主委员会因颁发国有土地使用证一案，不服平山县人民法院（2014）平行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平行初字第32号行政判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一五年四月三十日
书记员 孙亚珊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1141号
原告:深圳市龙驰实业有限公司,住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：郑子逸，总经理。
委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：王彬，广东国欣律师事务所实习律师。
被告:广州百佳超级市场有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILPPERENEGIARD。
原告深圳市龙驰实业有限公司(以下简称深圳龙驰)诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称广州百佳）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告深圳龙驰的委托代理人黄兵基、王彬到庭参加诉讼。被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳龙驰起诉称：双方于2011年9月23日签订《百佳超级市场购销业务合同书补充协议》，约定深圳龙驰作为广州百佳的供应商向广州百佳供应货物，广州百佳向深圳龙驰支付货款时间为每月结束后的第45天。同时该协议还约定本补充协议的生效日为2010年12月27日，在广州百佳与供应商另行签署新的相关合同或补充协议前长期持续有效。协议签订后，深圳龙驰一直依约履行合同义务，按时保质向广州百佳提供货物，广州百佳也签字并盖章确认收货。但广州百佳未按约定支付货款，至今尚拖欠深圳龙驰货款486616.03元，经深圳龙驰多次催要未果。为维护自身合法权益，深圳龙驰诉诸本院，请求法院判令：1.被告广州百佳立即向原告深圳龙驰支付拖欠货款人民币486616.03元及利息（利息以486616.03元为基数，从2014年6月15日起计至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，暂计至起诉之日2015年12月7日利息为3471.39元（486616.03×4.75÷360×540），共计人民币521287.42元。2.本案诉讼费用由被告广州百佳承担。深圳龙池明确利息的起算时间是依据最后一次供货时间为2014年4月，根据合同约定的月结45天，故自2014年6月15日起算利息。
被告广州百佳未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：深圳龙驰（供应商）与广州百佳（百佳民事签约主体）分别于2011年3月10日、2011年9月30日签订《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，约定供应商根据百佳超市发出之订单送货，经百佳超市收货负责人签字并加盖百佳超市印章的收货检查单为供应商已经交付货物的凭据。本合同商品的销售和双方业务的发展均依赖于百佳超市商场的各项促销活动以及各种服务的支持，故供应商同意给予百佳超市一定的折扣并支付相应的服务费用；有关折扣和服务费用之具体相关事宜按照附件三《供应商业务协议》和附件四《供应商服务协议》执行。货款按双方约定的结算周期结算，对结算周期为月结的供应商，百佳超市在货款到期日14天前向供应商发出应付账款对账表。供应商收到百佳超市提供的应付账款对账表后十四天内未提出书面异议的，视为供应商认可应付账款对账表的全部内容。应付账款对账表列示送货金额、退货金额、单价差异、折扣、费用、相关调整金额等内容，如对应付账款对账表中的内容持有异议，供应商应及时提出，并积极与百家超市协商解决。百家超市应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。结算周期按照附件三《供应商业务协议》约定，结算周期为月结后45天。并说明例如“月结后45天”表示货款按月结算，每月货款在该月结束后第45天支付【即货款到期日为该月结束后第45天】，以此类推。货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日。
深圳龙驰提交了相应的送货清单，显示深圳龙驰于2013年4月22日至2014年4月30日期间向广州百佳送货，共计送货金额为486616.03元，广州百佳均在送货清单上盖章签收。
深圳龙驰提交的广州百佳的应付账对账表显示，在扣除对账单上载明的折扣及服务费用等费用后的实际金额为464285.85元（29373.6元+434912.25元）。深圳龙驰当庭对该对账单上的金额予以确认，并确认实际产生了相关折扣及服务费用。
深圳龙驰于2015年4月30日向广州百佳寄送了律师函，向广州百佳催收涉案款项。
以上事实有当事人陈述、《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议、订单、送货清单、对账单及鉴定检测报告、律师函、邮单及查询单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告深圳龙驰提交的证据基础上对本案进行裁判。深圳龙驰与广州百佳签订的《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。深圳龙驰已依约履行货物的交付义务，广州百佳未依约履行付款义务，构成违约。故深圳龙驰主张广州百佳支付货款及利息，具有事实与理由。关于应付款金额，因涉案合同明确约定，应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。深圳龙驰亦确认实际产生了相关折扣及服务费用，对应付账款对账表载明的已扣除相关折扣及服务费用的金额464285.85元予以确认，本院亦予以确认。关于利息的起算时间，深圳龙驰依据月结45天而主张的货款到期日2014年6月15日恰逢周某，而合同约定货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日，故本院调整为利息的起算时间为2014年6月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市龙驰实业有限公司支付货款464285.85元及利息（以464285.85元为本金，自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市龙驰实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由被告广州百佳超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴宇婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民二初字第1141号原告:深圳市龙驰实业有限公司,住所地深圳市罗湖区。法定代表人：郑子逸，总经理。委托代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：王彬，广东国欣律师事务所实习律师。被告:广州百佳超级市场有限公司,住所地广州经济技术开发区。法定代表人：PHILPPERENEGIARD。原告深圳市龙驰实业有限公司(以下简称深圳龙驰)诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称广州百佳）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告深圳龙驰的委托代理人黄兵基、王彬到庭参加诉讼。被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳龙驰起诉称：双方于2011年9月23日签订《百佳超级市场购销业务合同书补充协议》，约定深圳龙驰作为广州百佳的供应商向广州百佳供应货物，广州百佳向深圳龙驰支付货款时间为每月结束后的第45天。同时该协议还约定本补充协议的生效日为2010年12月27日，在广州百佳与供应商另行签署新的相关合同或补充协议前长期持续有效。协议签订后，深圳龙驰一直依约履行合同义务，按时保质向广州百佳提供货物，广州百佳也签字并盖章确认收货。但广州百佳未按约定支付货款，至今尚拖欠深圳龙驰货款486616.03元，经深圳龙驰多次催要未果。为维护自身合法权益，深圳龙驰诉诸本院，请求法院判令：1.被告广州百佳立即向原告深圳龙驰支付拖欠货款人民币486616.03元及利息（利息以486616.03元为基数，从2014年6月15日起计至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，暂计至起诉之日2015年12月7日利息为3471.39元（486616.03×4.75÷360×540），共计人民币521287.42元。2.本案诉讼费用由被告广州百佳承担。深圳龙池明确利息的起算时间是依据最后一次供货时间为2014年4月，根据合同约定的月结45天，故自2014年6月15日起算利息。被告广州百佳未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：深圳龙驰（供应商）与广州百佳（百佳民事签约主体）分别于2011年3月10日、2011年9月30日签订《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，约定供应商根据百佳超市发出之订单送货，经百佳超市收货负责人签字并加盖百佳超市印章的收货检查单为供应商已经交付货物的凭据。本合同商品的销售和双方业务的发展均依赖于百佳超市商场的各项促销活动以及各种服务的支持，故供应商同意给予百佳超市一定的折扣并支付相应的服务费用；有关折扣和服务费用之具体相关事宜按照附件三《供应商业务协议》和附件四《供应商服务协议》执行。货款按双方约定的结算周期结算，对结算周期为月结的供应商，百佳超市在货款到期日14天前向供应商发出应付账款对账表。供应商收到百佳超市提供的应付账款对账表后十四天内未提出书面异议的，视为供应商认可应付账款对账表的全部内容。应付账款对账表列示送货金额、退货金额、单价差异、折扣、费用、相关调整金额等内容，如对应付账款对账表中的内容持有异议，供应商应及时提出，并积极与百家超市协商解决。百家超市应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。结算周期按照附件三《供应商业务协议》约定，结算周期为月结后45天。并说明例如“月结后45天”表示货款按月结算，每月货款在该月结束后第45天支付【即货款到期日为该月结束后第45天】，以此类推。货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日。深圳龙驰提交了相应的送货清单，显示深圳龙驰于2013年4月22日至2014年4月30日期间向广州百佳送货，共计送货金额为486616.03元，广州百佳均在送货清单上盖章签收。深圳龙驰提交的广州百佳的应付账对账表显示，在扣除对账单上载明的折扣及服务费用等费用后的实际金额为464285.85元（29373.6元+434912.25元）。深圳龙驰当庭对该对账单上的金额予以确认，并确认实际产生了相关折扣及服务费用。深圳龙驰于2015年4月30日向广州百佳寄送了律师函，向广州百佳催收涉案款项。以上事实有当事人陈述、《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议、订单、送货清单、对账单及鉴定检测报告、律师函、邮单及查询单等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：被告广州百佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告深圳龙驰提交的证据基础上对本案进行裁判。深圳龙驰与广州百佳签订的《百佳超级市场购销业务合同书》及补充协议，是双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。深圳龙驰已依约履行货物的交付义务，广州百佳未依约履行付款义务，构成违约。故深圳龙驰主张广州百佳支付货款及利息，具有事实与理由。关于应付款金额，因涉案合同明确约定，应付账款金额根据实际货款扣除相关折扣、服务费用及其他相关费用后计算。深圳龙驰亦确认实际产生了相关折扣及服务费用，对应付账款对账表载明的已扣除相关折扣及服务费用的金额464285.85元予以确认，本院亦予以确认。关于利息的起算时间，深圳龙驰依据月结45天而主张的货款到期日2014年6月15日恰逢周某，而合同约定货款到期日如遇节假日或休息日则顺延至下一个工作日，故本院调整为利息的起算时间为2014年6月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、被告广州百佳超级市场有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市龙驰实业有限公司支付货款464285.85元及利息（以464285.85元为本金，自2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市龙驰实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告广州百佳超级市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 黄 莹二〇一六年二月十九日书 记 员 吴宇婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初714号
原告温静，女，1984年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告黄波，男，1959年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告黄涛，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人黄健光，广西同望律师事务所律师。
被告黄新，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告温静与被告黄波、黄涛、黄新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，当事人向本院申请延长庭外和解期限一个月。原告温静的委托代理人王洪，被告黄新及被告黄涛的委托代理人黄健光到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温静向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月4日起至本金还清之日止）。事实和理由：被告黄波是黄涛、黄新之父，三被告为共同经营煤炭生意，于2014年5月向原告借款200000元，并口头约定按月利率3.5%给付利息，2014年5月8日，原告通过银行给被告转付借款193000元（预扣一个月利息7000元），至2014年10月底，被告能按时支付利息；2014年11月2日，三被告再次提出借款要求，并立写了《借条》给原告，《借条》载明三被告向原告借款500000元用于拉煤资金运转及借期为一年的内容，三被告立写《借条》后的第三日（2014年11月4日），原告将借款300000元存入被告黄涛在工商银行的账户（账号62×××97）。三被告借款后，没有按约定付息。借款逾期后，原告向被告追款未果。被告黄涛、黄新辩称，被告已经偿还184900元给原告，现尚欠308100元；原告主张的利息没有事实依据，被告与原告没有约定借款利息。请求驳回原告的利息请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《转账业务凭证》，证明被告向原告借款200000元，原告于2014年5月8日转账193000元（预扣利息7000元）到被告黄涛账户的事实，该证据本院予以采纳；2、原告提供的《借条》，系三被告借到原告500000元的凭据，本院予以采纳；3、原告提供的《借记卡账户历史明细清单》和《工行汇款凭证》，证明原告于2014年11月4日转账300000元到被告黄涛账户的事实，本院予以采纳；4、对被告提供的合计金额共184900元的转账业务凭据，系被告支付借款利息给原告的依据，有庭审后本院向被告黄涛询问的笔录为证，且原告无相反证据否定，本院予以采纳。综上，本案认定的事实是：被告黄波与黄涛、黄新系父子关系，被告因经营煤炭生意资金不足，于2014年5月8日向原告借款200000元，口头约定月利率为3.5%，原告在转账给被告时预扣利息7000元，被告表示是其自愿同意的并没有异议。2014年11月2日，三被告再次要求原告借款300000元，原告同意后，把2014年5月8日的未偿还的借款200000元一起，由被告先出具借到原告500000元，并约定借款期限为一年的借条给原告，出具借条后第三日即11月4日，原告通过中国工商银行转账300000元到被告黄涛的账户。上述借款被告除支付利息共184900元给原告外，余下本息经原告追偿未果。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告请求按月利率2%支付利息是否有事实和法律依据；2、被告是否向原告支付了利息184900元。本案三被告于2014年11月2日出具借条借到原告本金500000元，有借条为证，被告无异议，借款事实本院予以认定。虽然双方在借条中未约定借款利息，但根据第一次借款200000元预扣利息的事实和庭审后被告的认可，上述借款双方口头约定月利率为3.5%，现原告请求按月利率2%计息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款年利率不得超过24%的规定，本院依法予以支持。原告要求从实际借款之日即2014年11月4日起开始计算利息，符合事实和法律依据，本院依法予以采纳。对于上述借款，被告称其已经支付给原告利息共184900元，有被告提供的转账单据为证，且原告无相反证据否定，本院予以采信。被告已经支付的利息在本案计算利息时予以抵减。三被告系共同借款人，对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄波、黄涛、黄新应归还借款本金500000元给原告温静；
二、被告黄波、黄涛、黄新应支付利息给原告温静。利息计算方法：以500000元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月4日起至还清之日止。被告已支付利息184900元予以抵减。
案件受理费8800元，由被告黄波、黄涛、黄新负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈 文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林广武
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01597号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人曹生华，该××董事长。
被执行人孙俊发，居民。
被执行人丁亚东，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人孙俊发、丁亚东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）建商初字第0202号民调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人孙俊发偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及约定利息，于2015年4月30日前一次性付清；被执行人丁亚东承担连带清偿责任。案件受理费650元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行申请费为810元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0202号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十日
书记员 王淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01597号
申请执行人：李凤艳，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇富民巷***号。
被执行人：王苑平，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组***号。
被执行人：韩喜玲，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组***号。
被执行人：王海东，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇东村*组***号。
关于申请执行人李凤艳与被执行人王苑平、韩喜玲、王海东买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）建朱民初字第01564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人外出务工，去向不明，查封的财产正在评估拍卖中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01597号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年二月二十五日
书记员 宋凯乐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1742号
申请执行人：凌其锦，男，1979年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏忠裕，男，1979年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行凌其锦与被执行人苏忠裕民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第491号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付44000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38823号
原告牛立新，男，1962年7月10日出生。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
被告北京加增工贸有限公司，住所地北京市朝阳区长营乡公主坟村。
法定代表人化宜新。
原告牛立新（以下简称原告）与被告北京加增工贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘淮杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年2月10日入职被告公司，2007年该公司拆迁，我于11月15日被调去北京加增食品科技有限公司继续在食堂担任厨师职位。2014年12月14日，我以邮寄的方式向该公司送达了解除劳动合同通知。被告自2002年12月至2005年6月、2010年1月至2014年10月已给我缴纳社会保险，但是1998年2月至2002年11月、2005年7月至2009年12月、2014年11月至2014年12月未给我缴纳社会保险。二公司互相推诿，不愿意为我缴纳社会保险。请求判决我与被告1998年2月10日至2009年12月存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张于1998年2月10日至2007年11月15日期间与被告存在劳动关系，就此提交了2003年3月28日双方签订的《劳动合同书》及《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》予以证明，劳动合同约定的期限为1年，缴费信息显示2002年12月至2014年10月被告为原告缴纳了社会保险。另原告提交了北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字［2015］第0486号裁决书及北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05097号民事调解书，显示其于2007年4月20日入职北京加增食品科技有限公司。
2015年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未续签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系补偿金、未休带薪年假工资、未缴社保赔偿金、补缴社会保险。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》、仲裁裁决书、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：原告未提供充分的证据证明其1998年即已与被告建立劳动关系，根据其社会保险缴费信息，2002年12月起被告开始为其缴纳社会保险，2003年原告与被告签订了劳动合同，因此本院确认2002年12月起原告与被告建立劳动关系。关于劳动关系解除的时间，双方均未举证证明，根据北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书及北京市通州区人民法院的调解书，2007年4月20日原告调入了北京加增食品科技有限公司，劳动关系发生了转移，因此本院确认2007年4月19日原告与被告解除劳动关系。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告牛立新与被告北京加增工贸有限公司于二〇〇二年十二月一日至二〇〇七年四月十九日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告北京加增工贸有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员 齐岩
人民陪审员 张林
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈慧
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终892号
上诉人（原审原告）姚丙根，男，1934年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人姚忠华（系上诉人姚丙根之子），1965年7月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9555号。法定代表人唐丽娜，局长。委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。委托代理人张洁锋，上海市公安局奉贤分局齐贤派出所所长。上诉人姚丙根因诉公安机关不履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人姚丙根的委托代理人姚忠华、黄艳，被上诉人上海市公安局奉贤分局（以下简称：公安奉贤分局）的委托代理人巫勇杰、张洁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月28日16时55分，姚丙根之子姚忠华拨打“110”电话报警称：本市奉贤区XX镇XX村XX组XX号发生拆迁纠纷，现场有20人，请警察到现场处理。后公安奉贤分局下属齐贤派出所指派警察到现场处理，经了解情况后，警察告知姚忠华其报警事项不属于公安机关管辖范围。后姚丙根不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认公安奉贤分局于2016年6月28日17时左右未履行保护其位于奉贤区XX镇XX村XX号房屋法定职责的行政行为违法。原审认为，公安奉贤分局作为公安机关，具有维护辖区社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。《110接处警工作规则》第十条规定：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”，本案中，齐贤派出所接到报警后，及时派出警察到现场进行处置，并将处置结果告知姚丙根方，程序合法。结合姚忠华的报警内容，警察经现场核实，最终认定姚丙根方报警所涉纠纷系拆迁引发，故告知姚丙根方其报警事项不属于公安机关管辖范围，认定事实及处理结果并无不当。姚丙根的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂判决驳回姚丙根的诉讼请求。姚丙根不服，向本院提起上诉。上诉人姚丙根上诉称，被上诉人以报警事项系拆迁纠纷引起不属于公安机关管辖范围为由不履行保护公民财产权的法定职责，侵害了上诉人合法权益，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人公安奉贤分局辩称，被上诉人处理上诉人方报警的行为合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》的规定，人民警察应当依法维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和合法财产；110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。本案中，被上诉人公安奉贤分局下属齐贤派出所民警接到报警后，及时处警，经了解情况后告知上诉人姚丙根方其报警事项涉及房屋拆迁纠纷，不属于公安机关管辖范围，并无不当。上诉人要求确认被上诉人未履行保护其房屋的法定职责的行政行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚丙根负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初775号
原告龚劲，男，1970年12月11日生，汉族，湖北省通城县人，教师，住本县。
被告朱春生，男，1964年3月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被告周丽，女，1972年4月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。（系被告朱春生之妻）。
原告龚劲与被告朱春生、周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚劲到庭参加了诉讼；被告朱春生、周丽经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，期限届满后，被告朱春生、周丽均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚劲诉称：2013年10月13日，被告俩以做生意为由向原告立据借款60000元，二被告在出具借据的同时还向原告签订有该借款协议，其协议约定了利息、债务担保的相关事宜和还款期限。借款到期后，二被告将房子出售他人失踪无影，致使原告无法联系二被告。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告朱春生、周丽共同偿还原告借款本金60000元及利息。
被告朱春生、周丽均未答辩。
原告龚劲为主张权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告与二被告在本案中诉讼主体资格相符。
2、欠条一份。其证明2013年10月13日，二被告向原告出具借条，借款60000元的事实。
3、借款协议一份。其证明该借款约定月息5分，还款期限截止为2014年10月12日。
被告朱春生、周丽均未到庭应诉，视为放弃其质证权。
经审理查明：被告朱春生、周丽系夫妻关系，因生意急需资金周转。2013年10月13日，向原告借款60000元，并且有二被告共同签字立据，向原告出具借条，该借条未约定利率，亦未约定还款期限。原告提供的附借款协议约定：二被告向原告借款人币陆万元整，以月息5分按月付息，借期为2014年10月12日止。二被告借款如到期未予付清，原告有权以借款陆万元收购二被告房屋自行处理，双方不得有任何异议，并且二被告需将其购房协议及发票交由原告收存，待该借款付清后一并归还二被告。被告自立据向原告借款截止2014年2月12日，二被告付原告利息9000元。后经原告多次催讨无果，且与原告失联，引起本案成诉。为此，2016年5月3日，原告起诉来院，请求判令二被告向原告速偿借款本息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金支付凭证交付给借款人时生效。二被告于2013年10月13日，立据向原告借款60000元，在2014年2月12日还原告利息9000元外，该借款随利息逾期未能偿付，其事实清楚，证据充分，应依法承担还款责任。对原告提供其借款协议，约定有月利率5%、还款期限为2014年10月12日止等事宜。虽然原、被告均在该协议首部签字而未在协议尾部签字出现瑕疵，但有其协议担保人孔天仁向法院出具证明，原、被告达成的借款协议是双方真实意思的表示，借款协议真实性应予认定。在协议内容中双方约定原告以收购二被告住房质押借款60000元有显失公平，而且其房屋未在登记机关向原告办理他项权证，应予无效。同时，对双方约定借款利率5%已高出于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受法律保护，本院不予支持。根据审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定，由二被告按民间借贷年利率24%分段计算支付原告本息，即二被告以借款60000元从借款之日截至2014年2月12日计息为4800元；以二被告在2014年2月12日实付原告利息9000元减去应付利息4800元，超出多付原告利息4200元作为本金折抵，二被告实欠原告本金55800元从2014年2月12日起按年利率24%计算本息清结，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱春生、周丽在本判决生效后十日内共同偿付原告龚劲下欠借款本金55800元，其借款利息从2014年2月12日起按年利率24%计算至息随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费650元，由被告朱春生、周丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初775号
原告龚劲。
被告朱春生。
被告周丽（系被告朱春生之妻）。
原告龚劲与被告朱春生、周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚劲到庭参加了诉讼；被告朱春生、周丽经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，期限届满后，被告朱春生、周丽均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚劲诉称：2013年10月13日，被告俩以做生意为由向原告立据借款60000元，二被告在出具借据的同时还向原告签订有该借款协议，其协议约定了利息、债务担保的相关事宜和还款期限。借款到期后，二被告将房子出售他人失踪无影，致使原告无法联系二被告。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告朱春生、周丽共同偿还原告借款本金60000元及利息。
被告朱春生、周丽均未答辩。
原告龚劲为主张权利，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。其证明原告与二被告在本案中诉讼主体资格相符。
2、欠条一份。其证明2013年10月13日，二被告向原告出具借条，借款60000元的事实。
3、借款协议一份。其证明该借款约定月息5分，还款期限截止为2014年10月12日。
被告朱春生、周丽均未到庭应诉，视为放弃其质证权。
经审理查明：被告朱春生、周丽系夫妻关系，因生意急需资金周转。2013年10月13日，向原告借款60000元，并且有二被告共同签字立据，向原告出具借条，该借条未约定利率，亦未约定还款期限。原告提供的附借款协议约定：二被告向原告借款人币陆万元整，以月息5分按月付息，借期为2014年10月12日止。二被告借款如到期未予付清，原告有权以借款陆万元收购二被告房屋自行处理，双方不得有任何异议，并且二被告需将其购房协议及发票交由原告收存，待该借款付清后一并归还二被告。被告自立据向原告借款截止2014年2月12日，二被告付原告利息9000元。后经原告多次催讨无果，且与原告失联，引起本案成诉。为此，2016年5月3日，原告起诉来院，请求判令二被告向原告速偿借款本息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金支付凭证交付给借款人时生效。二被告于2013年10月13日，立据向原告借款60000元，在2014年2月12日还原告利息9000元外，该借款随利息逾期未能偿付，其事实清楚，证据充分，应依法承担还款责任。对原告提供其借款协议，约定有月利率5%、还款期限为2014年10月12日止等事宜。虽然原、被告均在该协议首部签字而未在协议尾部签字出现瑕疵，但有其协议担保人孔天仁向法院出具证明，原、被告达成的借款协议是双方真实意思的表示，借款协议真实性应予认定。在协议内容中双方约定原告以收购二被告住房质押借款60000元有显失公平，而且其房屋未在登记机关向原告办理他项权证，应予无效。同时，对双方约定借款利率5%已高出于中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应受法律保护，本院不予支持。根据审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定，由二被告按民间借贷年利率24%分段计算支付原告本息，即二被告以借款60000元从借款之日截至2014年2月12日计息为4800元；以二被告在2014年2月12日实付原告利息9000元减去应付利息4800元，超出多付原告利息4200元作为本金折抵，二被告实欠原告本金55800元从2014年2月12日起按年利率24%计算本息清结，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱春生、周丽在本判决生效后十日内共同偿付原告龚劲下欠借款本金55800元，其借款利息从2014年2月12日起按年利率24%计算至息随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费650元，由被告朱春生、周丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐 瑱
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初115号
被告人基本情况：
姓名：李永华
性别：男
民族：汉族
出生日期：1976年10月20日
文化程度：小学
户籍所在地：四川省内江市东兴区；住址详址：四川省内江市市中区。
强制措施：2017年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：薛梅
起诉书文号：双检公诉刑诉[2018]26号
指控事实：2017年11月29日18时49分，被告人李永华驾驶号牌为川K××658的白色风神牌小型普通客车，沿成都市天府新区正兴街道成仁路由南向北方向行驶，当行驶至成都市天府新区正兴街道成仁路秦皇寺路口处时，被民警拦下检查，并对李永华进行了酒精呼气测试结果为160毫克/100毫升。经鉴定，其血液乙醇浓度为162.4毫克/100毫升。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人李永华对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：被告人李永华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永华到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款
判决结果：被告人李永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一八年一月十六日
书记员 肖 祺
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执304号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌市西陵区。
代表人周金凤。
被执行人潘健，男，1981年8月21日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
被执行人王蓓蓓，女，1982年9月15日出生，汉族，住所同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行与被执行人潘健、王蓓蓓金融借款及担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02162号民事判决书，责令被执行人潘健、王蓓蓓共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行借款本金174686.87元及利息（含罚息、复利，截止2016年3月21日为40413.30元）；申请人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行就上述债权对被执行人潘健名下的小型轿车牌照鄂Ｅ×××××（车架号×××××）变卖、拍卖所得价款享有先受偿权；被执行人潘健、王蓓蓓自2016年3月22日起至实际履行之日止，以174686.87元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人潘健、王蓓蓓共同承担案件受理费2244.50元、执行费3050元。但二被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘健、王蓓蓓的银行存款220394.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行对被执行人潘健名下的小型轿车牌照鄂Ｅ×××××（车架号×××××）变卖、拍卖所得价款享有先受偿权。
三、被执行人潘健、王蓓蓓自2016年3月22日起至实际履行之日止，以174686.87元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年七月五日
书记员 吴 隽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初70号
原告肖维霄，男，1946年2月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会。
法定代表人肖吉广，系该居民委员会主任。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
原告肖维霄与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖维霄及其委托代理人郭可颜与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维霄诉称，其与被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会签订《萧家社区改造项目安置补偿协议》，其已按约定履行拆迁义务，而被告未按约定支付原告房屋评估损失，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁款132697.75元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会辩称，2016年4月15日，原告肖维霄与被告签订位于青岛市城阳区红岛街道萧家社区62号房屋改造项目安置补偿协议，原告选择的安置补偿方式为货币补偿方式，根据社区公示的安置补偿方案第九条货币补偿方式的约定，按照山东瑞杰和信房地产土地估价有限公司评估的7200元/平方米的标准计算，被告已足额支付原告补偿款共计1623228元，现原告主张的拆迁款系安置补偿方案第八条中约定的房屋及附属设施成本价值补助，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系因旧村改造后对拆迁安置补偿款的数额问题而产生的争议，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，因此，对原告肖维霄的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖维霄的起诉。
案件受理费2954元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年五月三十日
书 记 员 方玉玲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初528号
原告：齐树芬。
被告：冯涛。
原告齐树芬与被告冯涛民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐树芬撤回起诉。
审判员 焦冰冰
二〇一七年四月一日
书记员 沈 美
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1054号
申请执行人天津市人民政府城市基础设施配套办公室，住所地天津市和平区泰安道8号。
法定代表人李宝龙，副主任。
被执行人天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人王志力，经理。
申请执行人天津市人民政府城市基础设施配套办公室与被执行人天津市光华房地产开发有限公司拖欠配套费纠纷一案，天津仲裁委员会于2002年8月22日作出的（2002）津仲裁字第41号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津仲裁委员会作出的（2002）津仲裁字第41号裁决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月八日
书记员 刘振宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执897号
申请执行人：杨立杰，男，1976年11月23日生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：杨立刚，男，1973年11月8日生，回族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人杨立杰与被执行人杨立刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113刑初625号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决：杨立刚于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨立杰各项经济损失共计62370.05元，杨立刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案。一、2018年3月1日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月30日已经向被执行人发出限制消费令，2018年5月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月1日、3月21日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,无财产可执行；四、2018年5月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行的财产，2018年5月29日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执897号申请执行人：杨立杰，男，1976年11月23日生，回族，住天津市北辰区。被执行人：杨立刚，男，1973年11月8日生，回族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人杨立杰与被执行人杨立刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113刑初625号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决：杨立刚于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨立杰各项经济损失共计62370.05元，杨立刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案。一、2018年3月1日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月30日已经向被执行人发出限制消费令，2018年5月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年3月1日、3月21日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,无财产可执行；四、2018年5月29日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行的财产，2018年5月29日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月五日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初103号
公诉机关华坪县人民检察院。
附带民事诉讼原告华坪县林业局，地址：华坪县中心镇梭罗路8号。
法定代表人王姚平，职务，局长。
委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。
被告人李宗钦，女，1989年8月25日生，现年27岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住华坪县。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月20日被华坪县森林公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人李宗钦犯非法占用农用地罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉，被害人华坪县林业局提起附带民事赔偿。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员李世波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告华坪县林业局的委托代理人张盛频、被告人李宗钦到庭参加了诉讼，民事赔偿部分经调解当庭达成协议并履行完毕。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年6、7月，被告人李宗钦在未办理林地征用许可手续的情况下，雇请挖掘机在华坪县荣将镇温泉村十六组河门口集体山内开挖公路，并将华坪县林业局种植的981株膏桐树挖除后种植芒果。经鉴定，李宗钦占用林地面积为24.525亩，地类为其他特别灌木林，森林类别为生态公益林，981株膏桐树价值8330.40元。公诉机关认为，被告人李宗钦未办理林地征占使用手续，在集体林地内修路、开垦林地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，同时还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人李宗钦对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪无异议。
附带民事诉讼原告华坪县林业局诉讼请求：1、请求人民法院依法追究被告人李宗钦犯故意毁坏财物罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿各项经济损失8330.40元。
委托代理人张盛频代理意见：要求被告人赔偿附带民事诉讼原告主张的经济损失。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人李宗钦未办理林地征用许可手续，私自雇请挖掘机在华坪县荣将镇温泉村十六组河门口集体山上开挖公路及挖坑种植芒果，毁坏了华坪县林业局种植在华坪县荣将镇温泉村十六组集体山上的981株膏桐树。经鉴定，被告人李宗钦占用林地面积为24.525亩，地类为其他特别灌木林，森林类别为生态公益林，毁坏的981株膏桐树价值为8330.40元。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证及认证的以下证据予以证实：1、犯罪嫌疑人正、侧面照片、户籍证明、前科证明、抓获经过；2、证人李某1证言；3、证人陈某证言；4、证人赵某证言；5、证人周某证言；6、证人谷某证言；7、证人李某2证言；8、证人黄金成证言；9、证人王某证言；10、证人李某3证言；11、证人严某证言；12、证人付某证言；13、华坪县500亩膏桐丰产栽培技术试验示范基地施工作业说明书、华坪县30000亩生物质能源膏桐基地建设实施方案、规划一览表、林权证；14、华坪县2007年膏桐基地建设种植合同；15、林地林木检验报告、照片；16、价格认定技术报告；17、现场勘查笔录及照片；18、被告人李宗钦的供述与辩解；19、现场指认笔录及照片。
本院认为，被告人李宗钦违反土地管理法规，非法占用林地，毁坏华坪县林业局种植的膏桐树981株，改变林地用途24.525亩，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪成立，罪名正确，公诉意见予以采纳。办案人员电话通知，被告人自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚，被告人赔偿了附带民事诉讼原告的经济损失，并缴纳了罚金，庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款（二）项、第七十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人李宗钦犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币2000.00（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 李云发
人民陪审员 张朝仙
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖宗琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵月亮，男，1940年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县水产局。住所地：江苏省洪泽县浔河路中亿城市花园南侧。
法定代表人：刘洪，该局局长。
委托诉讼代理人：袁顺堂，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县畜禽肉类联合加工厂。住所地：江苏省洪泽县新建路*号。
法定代表人：宋如江，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人赵月亮因与被申请人洪泽县水产局、洪泽县畜禽肉类联合加工厂（以下简称肉类加工厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵月亮申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，其在肉类加工厂工作了七年，参加考勤并领取工资，且现有新的证人作证，足以认定赵月亮与肉类加工厂之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案依法再审。
洪泽县水产局、肉类加工厂提交意见称，赵月亮没有任何证据证明其诉求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵月亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，赵月亮一审诉称其曾于1971年至1977年间在原洪泽县肉联厂工作，但当时《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规尚未实施，故不应仅凭实际用工事实等目前的法律标准来认定赵月亮三十余年前的劳动关系所在。赵月亮系农业户口，原洪泽县肉联厂于2000年破产时按照当时的用工制度对包括固定工、临时工在内的全部工种进行分类管理时并无赵月亮的员工记载，赵月亮现亦不能提供有效证据证明其根据当时的用工制度已与原洪泽县肉联厂建立了劳动关系，且其在本案一审前的数十年间亦从未向肉类加工厂主张过劳动权益。因此，赵月亮以其曾在原洪泽县肉联厂工作过为由要求确认其与现肉类加工厂之前存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。
其次，赵月亮在申请再审过程中提供的丁海波等新的证人证言仅涉及该证人与赵月亮等人曾从原淮阴区食品站被借用至原洪泽县肉联厂的有关情况，不足以证明赵月亮与肉类加工厂之间存在劳动关系，亦不足以推翻二审判决认定的事实。因此，赵月亮关于其与肉类加工厂之间存在劳动关系的申请再审理由，不能成立。
综上，赵月亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵月亮的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵月亮，男，1940年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县水产局。住所地：江苏省洪泽县浔河路中亿城市花园南侧。法定代表人：刘洪，该局局长。委托诉讼代理人：袁顺堂，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽县畜禽肉类联合加工厂。住所地：江苏省洪泽县新建路*号。法定代表人：宋如江，该厂厂长。委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。再审申请人赵月亮因与被申请人洪泽县水产局、洪泽县畜禽肉类联合加工厂（以下简称肉类加工厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵月亮申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，其在肉类加工厂工作了七年，参加考勤并领取工资，且现有新的证人作证，足以认定赵月亮与肉类加工厂之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案依法再审。洪泽县水产局、肉类加工厂提交意见称，赵月亮没有任何证据证明其诉求，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵月亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，赵月亮一审诉称其曾于1971年至1977年间在原洪泽县肉联厂工作，但当时《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规尚未实施，故不应仅凭实际用工事实等目前的法律标准来认定赵月亮三十余年前的劳动关系所在。赵月亮系农业户口，原洪泽县肉联厂于2000年破产时按照当时的用工制度对包括固定工、临时工在内的全部工种进行分类管理时并无赵月亮的员工记载，赵月亮现亦不能提供有效证据证明其根据当时的用工制度已与原洪泽县肉联厂建立了劳动关系，且其在本案一审前的数十年间亦从未向肉类加工厂主张过劳动权益。因此，赵月亮以其曾在原洪泽县肉联厂工作过为由要求确认其与现肉类加工厂之前存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。其次，赵月亮在申请再审过程中提供的丁海波等新的证人证言仅涉及该证人与赵月亮等人曾从原淮阴区食品站被借用至原洪泽县肉联厂的有关情况，不足以证明赵月亮与肉类加工厂之间存在劳动关系，亦不足以推翻二审判决认定的事实。因此，赵月亮关于其与肉类加工厂之间存在劳动关系的申请再审理由，不能成立。综上，赵月亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵月亮的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月十七日书 记 员  褚茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第354号
原告钱小林。
委托代理人王伟球、曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告徐东奎。
原告钱小林诉被告徐东奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告钱小林及其委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告徐东奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告将其名下一辆车出售给被告。2013年8月25日，原、被告双方达成协议，约定被告欠原告80000元，于2013年9月30日之前付清，如到期不还，被告按每月1分的利息计算支付给原告，到期后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款80000元，利息19200元（从2013年10月1日计算至2015年9月30日，之后的利息计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐东奎未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：还款协议一份，证明原、被告签订还款协议，被告尚欠原告80000元的事实；
被告徐东奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原、被告双方于2013年8月25日达成还款协议，约定被告欠原告80000元，在2013年9月30日之前付清，如被告到期未付，则按每月1分计算利息。到期后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，依法成立的合同，双方均应严格履行。现原告向本院提交还款协议原件一份，可证明被告尚欠原告80000元的事实，原告主张双方为买卖合同关系，被告应按约支付原告货款80000元；对于原告主张被告支付利息的诉请，因双方在还款协议中约定如被告未在2013年9月30日之前支付欠款，则按月息1分计算利息，其为双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，且未超过合法范围，本院予以支持，经核算，从2013年10月1日至2015年9月30日，利息总额为19200元。被告徐东奎金本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东奎支付原告钱小林货款80000元，利息19200元（按照月息1分，从2013年10月1日暂计算至2015年9月30日，之后的利息可顺延计算至货款本金付清之日止），共计99200元，于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告徐东奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第152号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月28日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年4月16日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年5月20日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年12月21日，被告人吴某甲与张某某、吴某乙（均另案处理）来到本市石马山镇东轩村王某某家，由被告人吴某甲望风，张某某、吴某乙盗得王某某家的价值为11200元耕牛一头。随即，张某某将被盗耕牛以6500元的价格销赃给梁某某，梁某某支付现金人民币6000元，尚欠500元。张某某、吴某乙各分得1700元，吴某甲分得1660元。案发后，公安机关追回被盗耕牛退回给被害人。
2015年1月28日，被告人吴某甲主动到涟源市公安局杨市派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，同日退缴赃款1660元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人梁某某、刘某某的证言，共同作案人张某某、吴某乙的供述，户籍证明、情况说明，现场勘验笔录，鉴定结论意见书，被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的罪名成立，对被告人吴某甲应当以盗窃罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人吴某甲起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。被告人吴某甲主动退回所得赃款，可视被告人吴某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某甲居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人吴某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人吴某甲违法所得人民币一千六百六十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年六月二日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1618号
原告卢春严。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被告广西玉林田丰房地产有限公司。住所地：玉林市人民中路***号。
法定代表人林美莲，总经理。
被告苏业忠。
原告卢春严与被告广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）、苏业忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告卢春严的委托代理人吴恩到庭参加诉讼。被告田丰公司、苏业忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春严诉称：原告与被告苏业忠系朋友关系，2013年8月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币35万元，为此被告立写了“借条”给原告收执，被告苏业忠在“借条”背面确认借款金额及期限为一年。原告通过转账方式依约向被告提供了借款35万元，此后，原告多次要求被告偿还35万元借款，但两被告至今没有偿还任何借款给原告。二原告的行为已构成违约，依法应承担连带偿还责任，并按法律规定支付利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令二被告连带偿还借款本金35万元给原告；2、判令二被告连带支付借款利息给原告（利息计算方式：以35万元为基数，自原告起诉之日起至被告偿还清借款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息）。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的身份；
2、借条、个人业务凭证，用于证明被告向原告借款35万元的事实；
3、营业执照，户籍证明，用于证明被告是本案适格主体。
被告田丰公司、苏业忠在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告田丰公司、苏业忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢春严提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年8月7日，被告田丰公司作为借款人向原告卢春严借款35万元，并向原告出具了一张盖有其公司财务专用章的《单位内部收款收据》交原告收执，该《收款收据》注明收到原告卢春严交来的借款35万元（转入工行），并有会计陈小萍、收款人刘沙的签字。当日，原告卢春严将35万元转入刘沙在中国工商银行的账户。另在2013年8月21日，被告苏业忠在上述《收款收据》的背面签注了“借用暂一年时间”的字样。
还查明，被告田丰公司向原告卢春严借款35万元时，被告苏业忠为该公司的法定代表人。
本院认为，被告田丰公司、苏业忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。被告田丰公司于2013年8月7日向原告卢春严借款35万元，有原告卢春严出具的被告田丰公司立写给原告的《单位内部收款收据》及相关的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款期满后，被告田丰公司应及时归还借款给原告，现原告要求被告田丰公司偿还借款本金35万元的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告卢春严与被告田丰公司之间的借款中没有约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告提出以35万元为基数，从起诉之日起即借款期满后的2015年7月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
关于被告苏业忠应否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”被告田丰公司具有独立法人资格，依法其能独立承担民事义务。本案原告的款项系直接转入田丰公司指定的收款人刘沙账户，上述借款依法应由被告田丰公司予以偿还。被告苏业忠虽然系被告田丰公司的法定代表人，并签字确认使用一年，只能证明其是履行职务行为，并不能证明其是该借款的共同债务人，因此被告田丰公司需承担的上述还款义务依法不应由其共同承担。故，对原告要求被告苏业忠连带归还此借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司归还借款本金35万元给原告卢春严；
二、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付借款利息给原告卢春严（利息的计算方法为：以35万元为基数，从原告起诉之日起即2015年7月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告卢春严的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5183号
原告：唐修江，男，1953年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：濮留堂，男，1949年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：沈加芳，女，1950年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告唐修江与被告濮留堂、沈加芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐修江、被告濮留堂到庭参加诉讼，被告沈加芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐修江向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元并承担约定的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告濮留堂与被告沈加芳系夫妻关系。2011年5月20日，被告濮留堂因经营需要，立据向原告借款人民币30万元整，约定月息2分。先原告主张要款，两被告均不予履行还款义务，据此原告唐修江具状诉至法院，请求依法判决。
被告濮留堂辩称：对2011年5月20日借款30万元的事实无异议，约定月息2分也无异议，借款后陆续支付了利息118000元。两被告是夫妻关系也是事实。
被告沈加芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告濮留堂与被告沈加芳系夫妻关系。2011年5月20日，被告濮留堂向原告出具一份借条，载明：“借条今借到唐修江现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）月息2分。此据借款人：濮留堂2011年5月20日”。上述条子出具后，被告濮留堂偿还了利息118000元，对于其余借款本息两被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告濮留堂欠原告300000元，有被告濮留堂出具给原告唐修江的借条为证，故被告濮留堂应当予以清偿。关于原告于主张的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但被告已经偿还的部分应当予以扣除。上述债务发生在被告濮留堂和被告沈加芳夫妻关系存续期间，被告沈加芳未能举证证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故被告沈加芳应当负共同偿还责任。被告沈加芳经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮留堂、沈加芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐修江借款300000元及利息（从2011年5月20日起至清偿之日止按月利率2%计算，被告濮留堂已经偿还的118000元利息应从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告濮留堂、沈加芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱文祥
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 聪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第860-1号
申请执行人尤木春，男，1971年1月7日出生，汉族。
委托代理人兰华英，女，系申请执行人尤木春妻子。
申请执行人兰华英，女，1970年12月13日出生，畲族。
被执行人清流永顺房地产开发有限公司。
法定代表人檀东国，该公司总经理。
尤木春、兰华英与清流永顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）清民初字第941号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尤木春、兰华英于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4，000元。
本案在执行过程中，因被执行人清流永顺房地产开发有限公司本院还有其他执行案件，本院已依法查封被执行人清流永顺房地产开发有限公司所有的坐落于清流县龙津镇永顺花园13幢1602室房产，并依法委托北京国宏信价格评估有限公司三明分公司进行价格评估，经评估该房产值为人民币527，600元，本院于2015年12月11日至12月12日以评估价527，600元通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞买造成流拍。被执行人清流永顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年10月13日作出的（2015）清民初字第941号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶庆民
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2034号
申请执行人王堆芳
被执行人林马如
申请执行人王堆芳与被执行人林马如民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802执2122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王堆芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人林马如立即向申请执行人王堆芳一次性支付借款本金人民币63500元；同时承担案件受理费人民币700元、案件申请执行费人民币860元。被执行人林马如至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人林马如仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人林马如有可供执行的财产，申请执行人王堆芳亦不能向本院提供被执行人林马如可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王堆芳发现被执行人林马如有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2034号申请执行人王堆芳被执行人林马如申请执行人王堆芳与被执行人林马如民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802执2122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王堆芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人林马如立即向申请执行人王堆芳一次性支付借款本金人民币63500元；同时承担案件受理费人民币700元、案件申请执行费人民币860元。被执行人林马如至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人林马如仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人林马如有可供执行的财产，申请执行人王堆芳亦不能向本院提供被执行人林马如可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王堆芳发现被执行人林马如有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审67号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区洪伟汽车装饰养护行。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区洪伟汽车装饰养护行土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第791号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区洪伟汽车装饰养护行下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2665.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第791号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2665.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第791号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第791号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第791行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第882号
申请执行人卢孝文。被执行人蔡飞飞。本院执行的卢孝文与蔡飞飞(2014)嘉民一(民)初字第6584号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币180,000元，诉讼费1，000元、执行费2，600元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人卢孝文依据(2014)嘉民一(民)初字第6584号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年九月二日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第882号申请执行人卢孝文。被执行人蔡飞飞。本院执行的卢孝文与蔡飞飞(2014)嘉民一(民)初字第6584号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币180,000元，诉讼费1，000元、执行费2，600元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人卢孝文依据(2014)嘉民一(民)初字第6584号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年九月二日书记员 许忠伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1160号
原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：毕光娣，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。
被告：王家伍，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。
被告：汪国基，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告吴健与被告毕光娣、王家伍、汪国基民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健、被告汪国基到庭参加诉讼，被告毕光娣、王家伍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴健向本院提出诉讼请求：1、判令毕光娣、王家伍归还借款本金20万元并承担逾期利息47190元（从2014年12月16日起至2016年11月30日止，按每天66元计算），从2016年12月1日起按年利率12%计算至实际归还之日止；2、判令毕光娣、王家伍承担本案诉讼费用；3、判令汪国基对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月1日，毕光娣、王家伍因购买材料需要资金向吴健借款20万元，双方签订了《借款借据》，约定借款金额20万元、借款期限15天。汪国基在该《借款借据》担保人处签名，对该笔借款提供连带保证责任。同日，吴健将20万元转账至毕光娣账户。借款到期后，借款人至今未能归还。
毕光娣、王家伍在法庭辩论终结前未予答辩，亦未提供证据。
汪国基辩称，该笔借款我提供担保属实，但2015年12月我和吴健已就所有我作为借款人和担保人的借款结算清楚并用房产和他抵扣了，所以这笔借款现在不存在了，我不欠吴健任何钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，毕光娣、王家伍因购买材料需要资金向吴健借款20万元，双方签订了《借款借据》，约定借款金额20万元、借款期限15天（从2014年12月1日至2014年12月15日），借款利息未作书面约定。汪国基在该《借款借据》担保人处签名，同意为该笔借款提供连带保证责任。同日，吴健将20万元转账至毕光娣账户。借款到期后，借款人至今未能归还。
另查明，2015年12月26日，吴健向汪国基出具说明一份，载明“因汪国基欠吴健借款140万元，现无钱偿还，特用厚海X号楼502-507抵付，借款双方已全清。”
上述事实，有借款借据、银行流水、说明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。毕光娣、王家伍向吴健借款，有双方签订的《借款借据》及银行流水予以证实，双方之间的债权债务关系依法可以确认。对吴健要求毕光娣、王家伍归还借款的诉求，本院予以支持。吴健主张按年利率12%计算逾期利息，但因该笔借款利息约定不明确，本院仅对其自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息部分予以支持。汪国基作为担保人，应根据《借款借据》约定对该笔借款及利息承担连带保证责任。其虽辩称该笔借款已清偿，但未能提供充分证据予以证明。毕光娣、王家伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕光娣、王家伍于本判决生效后十日内归还原告吴健借款200000元及利息（从2014年12月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告汪国基对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告毕光娣、王家伍、汪国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏俊梅（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执588号
申请执行人秦黎铭。
被执行人陈永明。
申请执行人秦黎铭申请执行被执行人陈永明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永明至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永明存款人民币104302元，或扣留、提取被执行人陈永明收入人民币104302元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 曾 胜