新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初42号
原告：周其会，男，1940年12月22日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：杨惠荣，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周峰，该局局长。
委托代理人：李伟，男，1967年2月15日出生，汉族，该局社会保险支付权益科科长，住乌鲁木齐市。
原告周其会不服被告乌鲁木齐市社会保险管理局（以下简称：乌市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，原告于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日立案后，于2015年10月28日作出（2015）新行初字第180号行政裁定书；原告周其会上诉后，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）乌中行终字第140号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令本院继续审理。本院于2016年3月21日重审立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭继续审理了本案。原告周其会及其委托代理人杨惠荣，被告乌市社保局的委托代理人李伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其会认为被告乌市社保局2010年1月后给其少支付了养老金，向被告乌市社保局提出异议。被告乌市社保局于2015年7月补发了原告周其会未满70岁高龄及津贴补差款770元，并于2015年8月13日出具《关于周其会历年增资的情况说明》。原告仍不服�诉至本院。
原告周其会诉称，被告在执行自治区文件的过程中给原告支付伤残津贴、高龄津贴和计算基本养老金和数时的行政行为都不正确，直接违背了中华人民共和国社会保险法第四十条和中华人民共和国老年人权益保障法第三十四条的规定。挪用高龄津贴并入基本养老金和数内，增加了基本养老金和数，致使克扣了原告的伤残津贴如下：1、从2010年元月及其以后每月克扣原告的差额工伤待遇款70元，现在还在继续中（2010年元月—11月于2015年7月已补给770元）；2、从2011年元月及其以后每月克扣20元的工伤差额补贴款，现在还在继续中；3、从2012年元月及其以后每月克扣15元的工伤差额补贴款，现在还在继续中；4、从2013年元月及其以后每月克扣20元的工伤差额补贴款，现在还在继续中。以上情况原告多次向被告反映都没有得到合理的答复和解决。为了维护�家法律尊严和保障原告本人的合法待遇能落到实处，故诉至法院。原告诉讼请求：（一）1、要求被告给原告补发2010年元月至2015年7月拖欠原告的差额工伤待遇款4690元-770元=3920元；2、要求被告给原告补发2011年元月至2015年7月拖欠原告的伤残津贴款1100元；3、要求被告给原告补发2012年元月至2015年7月拖欠原告的伤残津贴款645元；4、要求被告给原告补发2013年元月至2015年7月拖欠的伤残津贴款620元；合计6275元。（二）1、要求被告给原告在2015年7月份综合养老金的基础上增加70元，按月给原告发放8月份及其以后的综合养老金；2、要求被告在原告2015年7月综合养老金的基础上另增加35元，按月给原告发放8月份及其以后的综合养老金；3、要求被告在2015年7月综合养老金的基础上，另增加20元，按月给原告发放2015年8月及其以后的综合养老金。以上合计125元。在7月份综合养老金3272.05元的基础上增加125元，按月给原告发放8月份及其以后的综合养老金。（三）要求被告停止执行违法的行政行为，（不应把高龄津贴并入基本养老金和数内）停止继续侵犯原告的合法权益。
原告周其会向法院提供以下证据：
1、增资支付记录表，证明此记录表中2010年增资了三项，一个70元是高龄增资、一个是120元、一个是80元。原告认为这70元应当属于高龄津贴，不应当并在养老金内发放；2、原告养老及工伤增资调整表，证明工伤增资数额；3、关于周其会历年增资的情况说明，证明2010年320元、2011年255元、2012年250元、2013年周其会增资情况；4、2014年5月12日给被告单位局长写的信及EMS全球邮政特快专递（寄件人存），证明5月12日给被告单位局长反映过此事；5、2014年10月11日给被告单位局长写的信及EMS全球邮政特快专递（寄件人存），证明10月11日�被告单位局长反映过此事；6、退休人员付费记录查询，证明工伤应当增资补差比对的数额。
被告乌市社保局辩称，1、补差款，由于原告是工伤提前退休的，按照工伤保险条例应当享受补差款，我局认为按照政策规定都给原告补过了；2、伤残津贴，原告1990年退休，退休之后停发伤残津贴享受养老待遇，不存在有拖欠伤残津贴的问题；3、高龄津贴，在社保的养老金里面没有高龄津贴，高龄津贴是由社区发放的。养老金的综合调整里面包括普调和特调，特调里面就是包括（退休的高职、高龄以及1953年前退休人员、1956年前退休的工商业者、退休中原军队转业干部），这些都是在养老金的综合调整里面，养老金里没有单独的高龄津贴。周其会增资的情况详见关于周其会历年增资的情况说明。
被告乌市社保局向本院提交了以下证据、依据：
1、新人社发{2010}14号文件年养老增资文件，证明原告养老增资270元；2、新政发{2011}66号文，证明调整了2010年工伤增资，普调320元，给原告补差了每月50元，一共23个月，共1150元；3.新人社发{2011}10号增资文件，证明原告增资245元；4、新政发{2012}77号，证明调整2011年工伤待遇，增资255元，补差10元，共给原告补发23个月，共230元；5、新政发{2014}51号文件，增加的是2013年的工伤增资；6、原告养老及工伤增资调整表，证明被告已经给原告发放了这些款项。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性认可，关联性、合法性不认可，认为2011年后被告给原告少发了养老金，高龄津贴不应该并到养老金内。
经庭审质证，被告对原告提供的证据：增资支付记录表、原告养老及工伤增资调整表、关于周其会历年增资的情况说明、退休人员付费记录查询真实性、关联性、合法性均认可；其余证据因是复印件，没办法核实该证据的真实性。
本院对原告提供的证据：增资支付记录表、原告养老及工伤增资调整表、关于周其会历年增资的情况说明、退休人员付费记录查询，真实性、关联性、合法性予以确认；其余证据因是复印件，无法核实，故对其真实性、关联性、合法性不做确认。对被告提供的上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告周其会为退休职工，退休审批时间为1990年11月，档案出生年月1940年12月1日，退休类型为工伤提前退休。根据原告周其会提交的《增资支付记录表》、（原告）《养老及工伤增资调整表》记载：周其会初始待遇为464.05元；2010年养老增资270元，工伤补差50元，采暖费120元；2011年养老增资245元，工伤补差10元；2012年养老增资255元，工伤补差0元；2013年养老增资228元，工伤�差15元；2014年养老增资280元；2015年养老增资305元；周其会当前待遇为3272.05元；2010年至2014年期间原告周其会养老、工伤增资已正常发放。
另查明，因原告周其会认为被告乌市社保局2010年1月后给其少支付了养老金待遇，向被告乌市社保局提出异议。被告乌市社保局于2015年7月补发了原告周其会未满70岁高龄及津贴补差款770元，并于2015年8月13日出具《关于周其会历年增资的情况说明》，该情况说明中载明：“退休人员周其会……该人员为199年1月移交至我市发放养老金待遇至今，其初始待遇为464.05元，发放期间参与我市历年增资：……2010年养老增资270元，工伤补差50元（已达到320元），采暖费120元；2011年养老增资245元，工伤补差10元（未达到255元）；2012年养老增资255元，工伤补差0元（已达到250元）；2013年养老增资228元，工伤补差15元（未达到243元）；2014年�老增资280元；2015年养老增资305元。目前该人员当前待遇为3272.05元，历年增资准确完整、工资待遇无误。”原告周其会收到上述情况说明后仍认为被告乌市社保局2010年1月后给其少支付了养老金待遇，诉至本院。
本院认为，依法核定与发放社会保险金，是社会保险管理部门的法定职责。本案中，被告乌市社保局于2015年7月已补发了原告周其会未满70岁高龄及津贴补差款770元；此外，根据原告周其会与被告乌市社保局提供的证据证实2010年1月至2015年8月13日被告出具《关于周其会历年增资的情况说明》期间，被告乌市社保局已按自治区相关文件给原告周其会核定了养老和工伤等待遇的增资，并已正常发放。故本院认为，原告要求被告补发养老金待遇相应款项的诉讼请求理由不成立，原告各项请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周其会的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告周其会自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 穆照鸿
人民陪审员 田亚丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷