wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1973号
原告许某。
被告张某甲。
原告许某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，经常打骂原告，双方没有建立起真正夫妻感情。且被告不务正业，虽经原告多次好言相劝，但被告没有任何改变，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告认为，双方的感情已完全破裂，无法继续共同生活下去。根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求法院判令与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；被告返还原告婚前个人财产；共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，经过别人介绍，我和原告恋爱一年才结的婚，相亲相爱十一年，孩子10岁.很难分手，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随被告生活。双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚达十余年，有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生了矛盾，但彼此之间应当互谅互让，相互包容，正确处理。现原告未能提供足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年十二月十四日
书记员 耿胜意
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1624号
原告付文丽，女，汉族，1983年1月19日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告杨春丽，女，汉族，1972年5月3日出生。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
委托代理人杨连立，河南国基律师事务所律师。
被告朱文全，男，汉族，1982年11月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司。
代表人巴永强。
委托代理人赵瑜，北京奥北律师事务所律师。
原告付文丽诉被告杨春丽、朱文全、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文丽及其委托代理人吴雪松，被告杨春丽的委托代理人齐锦营，被告保险公司的委托代理人赵瑜到庭参加诉讼。被告朱文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文丽诉称，2014年8月31日1时20分许，被告朱文全驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至QLLE0208号灯杆处撞击到豫A×××××号轿车，致豫A×××××号轿车受损，后被告朱文全驾车逃逸。经豫A×××××号车的驾驶员柳建学报警，交警二队认定被告朱文全负全部责任。经查，豫A×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司投保。故原告起诉至法院，1、依法判令被告支付原告车损费15680元、误工费（营运损失）5217.80元，共计20897.80元；2、依法判令诉讼费用全部由被告承担。
被告杨春丽辩称，1、被告杨春丽的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；2、被告杨春丽将车辆借给被告朱文全，不足部分应由朱文全赔偿，被告杨春丽不承担赔偿责任；3、被告杨春丽向原告垫付的2200元，应在赔偿中予以扣除，返还杨春丽；4、将被告杨春丽所有的车辆予以解除保全。
被告朱文全未答辩。
被告保险公司辩称，鉴于被告未提供保险单，本公司也未查到相关车辆保险信息，是否承担责任待原告或者被告提供保单后再发表意见。庭后被告杨春丽提供保险单后，被告保险公司对此无异议。
经审理查明，2014年8月31日1时20分许，被告朱文全驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市秦岭路由南向北行驶至QLLE0208号灯杆处撞击柳建学驾驶的豫A×××××号轿车，致豫A×××××号轿车及停在路边的郑涛峰驾驶的豫A×××××号轿车和冯华亮驾驶的豫A×××××号轿车受损，后被告朱文全驾车逃逸。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年9月17日作出郑公交认字（2014）第00409号道路交通事故认定书，认定被告朱文全负此事故全部责任；柳建学、郑涛峰、冯华亮均无责任。
另查明，柳建学驾驶的豫A×××××号轿车所有人系原告付文丽，该车使用性质为出租客运。被告杨春丽已向原告付文丽垫付2200元，本次诉讼中，原告付文丽并未扣除。
又查明，被告朱文全驾驶的豫A×××××号轿车所有人系被告杨春丽，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月29日零时起至2014年12月28日二十四时止。此事故发生在保险期限内。
另查明，河南诚联资产评估有限公司于2014年9月2日出具豫诚联估鉴（2014）09016号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对桑塔纳轿车（车牌号为：豫A×××××，动力号：0396652，车辆识别代码：LSVA1033792561771），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为15680元。”
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱文全负此事故全部责任，柳建学、郑涛峰、冯华亮均无责任。诉讼中，原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
诉讼中，原告付文丽陈述被告朱文全开车接被告杨春丽的兄弟，被告朱文全与被告杨春丽应承担连带赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，原告并未提供相关的证据，且被告杨春丽对此不予认可。诉讼中被告杨春丽辩称被告朱文全借用其车辆发生事故，并提供有被告朱文全出具的借车条。本院向郑州市公安局交通警察支队二大队调取2014年9月3日对被告朱文全作出的询问笔录，被告朱文全亦陈述其借用被告杨春丽的车辆，故对于被告杨春丽的辩称意见，本院予以采信。被告杨春丽作为车主将车辆出借给持有驾驶证的被告朱文全，被告杨春丽对事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。
关于原告主张车损15680元的诉讼请求，本院认为，河南诚联资产评估有限公司已出具豫诚联估鉴（2014）09016号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明该车损失总值为15680元，该鉴定意见是在事故发生后作出的，较为客观，本院予以支持。
关于原告主张营运损失5217.80元的诉讼请求，本院认为，此事故发生于2014年8月31日，原告提供的郑州市中原区地平线汽车维修部出具的证明、销货清单、维修发票均显示原告的车辆于2014年9月13日维修完毕，共计14天，且原告提供有郑州市城市公共交通客运管理处出具的赔偿标准372.70元／日，故营运损失应为5217.80元（372.70元／日×14天），本院予以支持。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告朱文全驾驶的豫A×××××号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告付文丽车损2000元；超出交强险部分，被告朱文全应当赔偿原告付文丽车损、营运损失，共计18897.80元（15680元-2000元＋5217.80元），由于被告杨春丽已垫付原告付文丽2200元，扣除该费用外，被告朱文全应当赔偿原告付文丽车损、营运损失，共计16697.80元（18897.80元-2200元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付文丽车损2000元；
二、被告朱文全于本判决生效后十日内赔偿原告付文丽车损、营运损失，共计16697.80元；
三、驳回原告付文丽过高及其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告付文丽负担33.90元，由被告朱
文全负担288.10元；保全费230元，由被告朱文全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王惊醒
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第94号
原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂，住所地汕头市潮南区。
经营者孙启铭，男，汉族，1992年出生，住汕头市潮南区。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告吴逢坤，男，汉族，1979年出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂诉被告吴逢坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员吴盛杰独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂的委托代理人吴武元到庭参加诉讼，被告吴逢坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂诉称，被告吴逢坤多次向原告购买布料，2014年10月1日，经双方对账，被告共欠原告货款1350000元。后原告多次催讨，被告至今未还。因此，原告向法院起诉，请求：1、判决被告吴逢坤付还货款1350000元及相应银行利息（利息从起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告个体工商户营业执照、身份证各1份，证明原告的主体资格。
2、被告常住人口基本信息表1份，证明被告的主体资格。
3、佳挺达织造厂结算单1份，证明被告吴逢坤于2014年10月1日签名确认结欠原告货款1350000元的事实。
被告吴逢坤既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年起，原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂开始与被告吴逢坤发生买卖关系。2014年10月1日，被告吴逢坤在原告出具的佳挺达织造厂结算单上签名确认结欠原告布款1350000元。2015年5月22日，原告经催讨未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告吴逢坤结欠原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂货款1350000元的事实，有被告签名确认的结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告吴逢坤付还货款1350000元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率，计付从2015年5月22日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴逢坤应于本判决生效之日起15日内偿还原告汕头市潮南区峡山佳挺达织造厂货款1350000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元减半收取8475元，由被告吴逢坤负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一五年六月三十日
书记员 马泽桐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第790号
原告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好本案无需继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 于子丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王津皓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3873号
原告：霸州市盛源小额贷款有限公司。住所地：霸州市金康道***号。
法定代表人：杨德江，该公司董事长。
委托代理人：赵海涛，该公司职员。
被告：张建南。
原告霸州市盛源小额贷款有限公司与被告张建南小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员曹艳兵担任审判长，与审判员吴建民、助理审判员崔亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市盛源小额贷款有限公司委托代理人赵海涛到庭参加了诉讼、被告张建南经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告张建南在原告处借款人民币17万元用于购进汽车配件，约定月利率为21.84‰（贷款逾期后利率上浮20%），并以其名下霸州市霸州镇付庄村东信用社家属楼2单元401室房产做为抵押，签订了2012年盛源借字009号借款合同及2012年抵押字006号抵押合同，合同约定到期日为2012年2月17日。借款合同签订后，原告按照合同履约，将贷款转入被告账户，贷款到期后，被告一直未能偿还。至2013年11月5日止，被告共欠借款本金17万元，利息85575.28元，本息合计255575.28元。为维护原告合法权益，起诉要求被告张建南偿还原告本金17万元，至起诉日利息85575.28元，本息合计255575.28元，自起诉日后至被告还清借款之日阶段利息按照实际天数另行计算，诉讼费等本案相关费用由被告承担。
被告张建南未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2012年1月17日原告与被告张建南签订的借款合同、借据、2012年1月18日中国银行转账凭证各一份，借款合同约定：借款期限为2012年1月17日至2012年2月17日，月息1.2%，逾期还款加收20%罚息，还款方式为到期后利息随本金一起清偿。
2、2012年1月17日原被告签订的营运费收取协议书，约定被告自借款到帐日2012年1月17日按照实际借款天数，月利率9.84‰计算营运费.
3、2012年1月17日原被告签订的抵押合同一份，2012年1月17日被告出具的抵押承诺一份，廊房他证霸字第227**号抵押权证一份，他项权利人为原告，所有权人为被告，登记时间为2012年1月18日。
原告认为上述证据证明，被告向原告借款17万元，原告按约定将本金转入被告账户，双方约定利息及营运费，同时被告以自有的房屋进行抵押，并办理抵押登记。
被告张建南未发表质证意见。
被告张建南未向法庭提交证据。
上述证据结合当事人意见，本院作出以下认证：原告提供的原被告签订的借款合同、借据、抵押合同、营运费协议书有双方签字盖章，是双方真实意思表示，本院对其真实性予以确认。对于借款合同、营运协议中利息约定条款，借款合同签订日即2012年1月17日人民银行贷款期限6个月以内的贷款利率为6.1%，原被告合同约定的利息加营运费合计为每月2.184%，折合年利率为26.208%，已超出人民银行同期贷款利率四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对于原被告约定的超出法律限制性规定的利息不予支持，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算。中国银行转账凭证加盖银行公章，本院予以确认；抵押权证系行政主管部门对于抵押权的登记证明，本院予以确认。
经审理查明：被告张建南于2012年1月17日向原告霸州市盛源小额贷款有限公司贷款17万元，双方签订借款合同约定：借款期限为2012年1月17日至2012年2月17日，月息1.2%，逾期还款加收20%罚息，还款方式为到期日，利随本清。2012年1月18日原告将贷款17万元转入被告中国银行帐户。2012年1月17日被告张建南同原告签订抵押合同并在霸州市住房保障与房产管理局办理了廊房他证霸字第227**号抵押登记，双方约定：张建南以其位于霸州市霸州镇付庄村东信用社家属楼2单元401号处房产设立抵押担保；担保责任范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债务人造成的损失和其他应付费用。2012年1月17日，被告张建南与原告签订营运费收取协议书，双方约定：本案诉争17万借款从到帐日2012年1月17日开始按照实际借款天数，以月利率9.84‰计算营运费，由被告张建南向原告支付。贷款到期后被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，原告与被告张建南签订的借款合同及抵押合同，均为双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。抵押合同在霸州市住房保障与房产管理局办理了廊房他证霸字第227**号抵押登记，故该抵押权的设立合法、有效。合同约定借款期限已经届满，被告张建南应当按照合同约定偿还本金并支付利息，故本院对于原告请求被告张建南偿还借款本金17万元及利息主张予以支持。原被告双方约定的“营运费”其性质应认定为利息范畴，因原被告约定的利息及“营运费”已超出人民银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本金17万利息自被告张建南借款日2012年1月18日计算至判决日共计102620元
（17万×6.1%×4倍÷365天×903天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建南偿还原告借款本金17万元，给付利息102620元（计算至判决之日2014年7月9日），共计272620元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告张建南承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5134元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审 判 长 曹艳兵
审 判 员 吴建民
代理审判员 崔 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑佳良
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3873号
原告：霸州市盛源小额贷款有限公司。住所地：霸州市金康道***号。
法定代表人：杨德江，该公司董事长。
委托代理人：赵海涛。
被告：张建南。
原告霸州市盛源小额贷款有限公司与被告张建南小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员曹艳兵担任审判长，与审判员吴建民、助理审判员崔亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市盛源小额贷款有限公司委托代理人赵海涛到庭参加了诉讼、被告张建南经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告张建南在原告处借款人民币17万元用于购�汽车配件，约定月利率为21.84‰（贷款逾期后利率上浮20%），并以其名下霸州市霸州镇付庄村东信用社家属楼2单元401室房产做为抵押，签订了2012年盛源借字009号借款合同及2012年抵押字006号抵押合同，合同约定到期日为2012年2月17日。借款合同签订后，原告按照合同履约，将贷款转入被告账户，贷款到期后，被告一直未能偿还。至2013年11月5日止，被告共欠借款本金17万元，利息85575.28元，本息合计255575.28元。为维护原告合法权益，起诉要求被告张建南偿还原告本金17万元，至起诉日利息85575.28元，本息合计255575.28元，自起诉日后至被告还清借款之日阶段利息按照实际天数另行计算，诉讼费等本案相关费用由被告承担。
被告张建南未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2012年1月17日原告与被告张建南签订的借款合同、借据、2012年1月18日中国银行转账凭证各一份，借款合同约定：借款期限为2012年1月17日至2012年2月17日，月息1.2%，逾期还款加收20%罚息，还款方式为到期后利息随本金一起清偿。
2、2012年1月17日原被告签订的营运费收取协议书，约定被告自借款到帐日2012年1月17日按照实际借款天数，月利率9.84‰计算营运费.
3、2012年1月17日原被告签订的抵押合同一份，2012年1月17日被告出具的抵押承诺一份，廊房他证霸字第227**号抵押权证一份，他项权利人为原告，所有权人为被告，登记时间为2012年1月18日。
原告认为上述证据证明，被告向原告借款17万元，原告按约定将本金转入被告账户，双方约定利息及营运费，同时被告以自有的房屋进行抵押，并办理抵押登记。
被告张建南未发表质证意见。
被告张建南未向法庭提交证据。
上述证据结合当事人意见，本院作出以下认证：原告提供的原被告签订的借款合同、借据、抵押合同、营运费协议书有双方签字盖章，是双方真实意思表示，本院对其真实性予以确认。对于借款合同、营运协议中利息约定条款，借款合同签订日即2012年1月17日人民银行贷款期限6个月以内的贷款利率为6.1%，原被告合同约定的利息加营运费合计为每月2.184%，折合年利率为26.208%，已超出人民银行同期贷款利率四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对于原被告约定的超出法律限制性规定的利息不予支持，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算。中国银行转账凭证加盖银行公章，本院予以确认；抵押权证系行政主管部门对于抵押权的登记证明，本院予以确认。
经审理查明：被告张建南于2012年1月17日向原告霸州市盛源小额贷款有限公司贷款17万元，双方签订借款合同约定：借款期限为2012年1月17日至2012年2月17日，月息1.2%，逾期还款加收20%罚息，还款方式为到期日，利随本清。2012年1月18日原告将贷款17万元转入被告中国银行帐户。2012年1月17日被告张建南同原告签订抵押合同并在霸州市住房保障与房产管理局办理了廊房他证霸字第227**号抵押登记，双方约定：张建南以其位于霸州市霸州镇付庄村东信用社家属楼2单元401号处房产设立抵押担保；担保责任范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债务人造成的损失和其他应付费用。2012年1月17日，被告张建南与原告签订营运费收取协议书，双方约定：本案诉争17万借款从到帐日2012年1月17日开始按照实际借款天数，以月利率9.84‰计�营运费，由被告张建南向原告支付。贷款到期后被告未偿还原告本金及利息。
本院认为，原告与被告张建南签订的借款合同及抵押合同，均为双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。抵押合同在霸州市住房保障与房产管理局办理了廊房他证霸字第227**号抵押登记，故该抵押权的设立合法、有效。合同约定借款期限已经届满，被告张建南应当按照合同约定偿还本金并支付利息，故本院对于原告请求被告张建南偿还借款本金17万元及利息主张予以支持。原被告双方约定的“营运费”其性质应认定为利息范畴，因原被告约定的利息及“营运费”已超出人民银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本金17万利息自被告张建南借款日2012年1月18日计算至判决日共计102620元
（17万×6.1%×4�÷365天×903天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建南偿还原告借款本金17万元，给付利息102620元（计算至判决之日2014年7月9日），共计272620元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告张建南承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5134元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审 判 长 曹艳兵
审 判 员 吴建民
代理审判员 崔 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑佳良
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00775号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人詹阳阳，男，汉族，1994年12月12日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县城关街道。于2015年10月7日因故意伤害被涡阳县公安局裁决行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）705号起诉书指控被告人詹阳阳犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人詹阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日22时许，凡宁在涡阳县涡北街道闸北路新中医院门口北侧20米路西与詹阳阳因占道发生争执，继而发生厮打。被告人詹阳阳用拳头将凡宁的左脸部打伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：凡宁所受外伤其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人詹阳阳赔偿被害人凡宁经济损失人民币10万元，被害人凡宁表示不再追究詹阳阳的一切法律责任。
上述事实，被告人詹阳阳在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、谅解书、协议书、收条、证明、行政处罚决定书，证人蔡浩浩等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹阳阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹阳阳自愿认罪，且民事部分已赔偿损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 梁 艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1477号
申请人董晓华，女，1979年9月2日出生，汉族，工人。
被执行人阿斯根，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请人董晓华与被执行人阿斯根民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年八月九日
书记员 高 宇
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更738号
罪犯吴春明，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人。现在湖北省孝感市第一看守所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年6月27日作出（2016）鄂0902刑初185号刑事判决，以被告人吴春明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。判决生效后，交付执行。刑期自2016年1月18日起至2016年10月17日止。
执行机关孝感市第一看守所报请减去罪犯吴春明余刑的减刑建议，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯吴春明在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯吴春明在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核评分表、管教干部对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在执行机关对罪犯吴春明的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示三日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯吴春明在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 黄 浩
审判员 王 华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘轶晟
法律条文
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8827号
罪犯许清权，男，1976年12月14日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年5月12日作出（2009）深南法刑重字第4号刑事判决，以被告人许清权犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许清权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯许清权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许清权系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次。2013月2月14日�违反其他劳动规范行为被扣1分；2013年6月30日因殴打他犯被扣3分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许清权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许清权予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00098号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人王宪福。
申请执行人台前县国土资源局于2014年10月21日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字4号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；（二）罚款2799.8元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字4号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费50元，由被执行人王宪福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐艳芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1317号
申请执行人冯美芹，女，1984年10月24日出生，汉族，山东省菏泽市村民，住山东省菏泽市。
被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人朱镇麟，总经理。
申请执行人冯美芹与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月6日作出的（2017）京0113民初78号民事调解书已发生法律效力。权利人冯美芹于2017年2月16日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初78号民事调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1317号申请执行人冯美芹，女，1984年10月24日出生，汉族，山东省菏泽市村民，住山东省菏泽市。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人朱镇麟，总经理。申请执行人冯美芹与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月6日作出的（2017）京0113民初78号民事调解书已发生法律效力。权利人冯美芹于2017年2月16日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行账号已被另案冻结、被执行人名下的机器设备已被另案查封，除此之外未找到被执行人名下可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初78号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年五月二十二日书记员  梁 皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更601号
罪犯仲丛月，男，汉族，1992年2月4日出生于吉林省松原市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年1月17日作出（2014）南刑初字第148号刑事判决，以被告人仲丛月犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯仲丛月在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯仲丛月予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯仲丛月在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯仲丛月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯仲丛月减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲丛月减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第698号
上诉人（原审被告）王兆贤。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宗传标。
委托代理人蒋庆华，临朐建伟法律服务所法律工作者。
上诉人王兆贤因与被上诉人宗传标劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月17日，王兆贤给宗传标出具欠条一份，载明“今欠宗传标现金26720元（贰万陆仟柒佰贰拾元正）.王兆贤.2013.1.17号”。欠条出具后，王兆贤一直未向宗传标支付欠款。
本案审理过程中，王兆贤提供了潍坊鼎天赫贸易有限公司（甲方）与昌乐县白塔镇魏家沟村村民委员会（乙方）签订的协议书一份（复印件）、魏家沟村村民委员会收款收据一份（复印件）、鞠玉学出具的证明一份，证明潍坊鼎天赫贸易有限公司与魏家沟村委签订了关于魏家沟村荒地的整理改良协议，由马明负责在荒地上进行玛钢沙开采，王兆贤系受马明雇佣，跟着马明干活，其不欠宗传标的劳务费，是马明欠宗传标的劳务费。宗传标对上述证据不予认可，主张其系受王兆贤联系去挖沙的，讲好与王光贤结算，并不认识马明，也不知道王兆贤与马明是什么关系，理应由王兆贤支付欠条中载明的劳务费。
王兆贤提供了岩铸公司玛钢沙考勤表一份、个人银行卡历史交易明细一份、宗传标之子宗凯的支款单三份、现金日记账清单三份、王兆贤的记账单一份，证明王兆贤系受马明雇佣给岩铸公司干活的普通员工，其给宗传标出具欠条系履行职务行为，宗传标的劳务费应由岩铸公司或沙矿负责人马明支付，与其无关。宗传标不予认可，主张由王兆贤联系其挖沙，讲好的与王兆贤结算，欠条由王兆贤出具，应由王兆贤支付劳务费，并不认识岩铸公司或马明，王兆贤若认为自己系职务行为，应由公司或公司法定代表人出具证明。
王兆贤还提供了潍坊鼎天赫贸易股份有限公司（法定代表人冯至雪）的信息查询单及潍坊岩铸矿产技术开发有限公司（法定代表人马媛媛）的营业执照复印件一份，证明上述二公司是一体或具有关联，二公司的法定代表人系直系亲属，但未能提供亲属证明。宗传标对此不予认可，主张上述证据系复印件或网上查询打印件，无任何部门盖章，与本案无任何关联性。
王兆贤申请证人张某、赵某出庭作证，证人均证实王兆贤在魏家沟村玛钢沙矿工作，但证人并不确定王兆贤具体担任何种职务及负责哪项具体工作，也不清楚宗传标是否一直在魏家沟村玛钢沙矿工作。王兆贤提供与马明的通话录音一份，证明系马明欠宗传标的劳务费。宗传标对通知录音不予认可，认为马明未到庭，对录音的真实性不能确认，其并不认识马明。
王兆贤还提供了姜洪、张永亮出具的证明一份，证明其自2012年3月至2012年12月在潍坊盛和助剂公司工作，宗传标起诉称王兆贤于2012年12月份联系去沙矿干活不属实。宗传标对此不予认可，认为上述证明上没有潍坊盛和助剂公司的公章，对真实性无法核实。王兆贤亦未提供其他证据证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，王兆贤拖欠宗传标劳务费26720元并给宗传标出具了欠款条，王兆贤对欠款条的真实性无异议，故其应按欠条载明的数额支付给宗传标劳务费。王兆贤主张其仅系普通员工，是岩铸公司玛钢沙矿负责人马明欠宗传标的劳务费，宗传标对此不予认可，王兆贤亦不能提供证据证明其给宗传标出具的欠款条是在岩铸公司或马明授权下出具的，亦不能提供证据证明其出具欠款条的行为事后得到过岩铸公司或马明的追认，故王兆贤主张其出具欠款条系职务行为的证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王兆贤于判决生效之日起五日内支付宗传标劳务费26720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，保全费295元，共计763元，由王兆贤负担。
宣判后，王兆贤不服原审判决，上诉称：一、上诉人于2013年1月8日才被马明雇佣到魏家沟玛钢沙厂上班，在相关机关突击取缔玛钢沙厂过程中，沙场负责人均不在场，上诉人依照被上诉人以前在沙场干活延续下来的习惯及上诉人在沙场上班期间的账面余额，给被上诉人出具了欠条，这是案件的基本事实。被上诉人在上诉人到沙场上班前的支款凭证上均加盖了玛钢沙厂的印章，这足以证明上诉人的行为系职务行为。况且，被上诉人也没有证据证明系由上诉人雇佣其挖沙。本案中，上诉人提供了大量的书证、物证、视听资料等证据，证据能够相互印证，形成了完整的证据链，足以证明上诉人的主张。二、原审程序违法。在上诉人提供了大量证据后，原审应追加相关沙场作为第三人或者被告参加诉讼，以便查明事实，原审未予追加，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宗传标答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了由上诉人出具的欠条予以证明，上诉人对欠条的真实性没有异议，本院对上述欠条的真实性予以确认。上诉人在原审时提供的支款单、证人证言、通知录音等证据并未形成完整的证据链条，不足以证明其系受马明雇佣、出具欠条系履行职务行为等主张，亦不足以证明其与马明、魏家沟玛钢沙厂相互之间的法律关系，在欠条并未体现任何与玛钢沙厂或马明有关的内容，且被上诉人对上述证据的证明力有异议的情况下，本院对上诉人原审所提供证据的证明力不予认定。上诉人原审所提供的证据不足以推翻被上诉人提供的欠条所证明事实，原审依据欠条判令上诉人支付给被上诉人劳务费有事实依据，本院予以支持。上诉人今后如有确实充分的证据证明其出具欠条系履行职务行为，可依据相关法律规定行使追偿权。上诉人主张原审未追加相关沙场参加诉讼程序违法，该主张与上述查明及认定的事实相悖，上诉人关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人王兆贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张瑞丰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民催35号
申请人：无锡市美和贸易有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇新苑路18号（京杭大运河旁益多（无锡）精细化工有限公司北厂区内）。
法定代表人：马宴。
申请人无锡市美和贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市美和贸易有限公司持有的号码为，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市美和贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费1000元，由申请人无锡市美和贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 远
审 判 员 舒 宁
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民催35号申请人：无锡市美和贸易有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇新苑路18号（京杭大运河旁益多（无锡）精细化工有限公司北厂区内）。法定代表人：马宴。申请人无锡市美和贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市美和贸易有限公司持有的号码为，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市美和贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，公告费1000元，由申请人无锡市美和贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 远审 判 员  舒 宁审 判 员  施红敏二〇一七年十二月十三日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11543号
原告:刘孟余,男,1977年6月18日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱静，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:庄俊峰,男,1979年1月26日生,汉族，住宜兴市。
原告刘孟余与被告庄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘孟余的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告庄俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟余向本院提出诉讼请求：1.要求庄俊峰归还借款45000元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由庄俊峰承担。事实与理由：其与庄俊峰是朋友关系，庄俊峰因生意需要向其借款45000元，并约定2016年10月31日前归还。借款到期后经其多次催要，庄俊峰拒不归还，故诉至法院。
被告庄俊峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，庄俊峰向刘孟余借款45000元，并出具借条1份，载明：今借刘孟余现金45000元，于2016年10月31日前归还。借款到期后，经刘孟余催要未果，故诉至法院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：庄俊峰与刘孟余的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄俊峰结欠刘孟余借款45000元的事实清楚，证据确实充分，现刘孟余要求归还借款45000元，符合法律规定，应予支持。对于利息，刘孟余主张自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。庄俊峰经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘孟余的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘孟余借款45000元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。庄俊峰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由庄俊峰负担。该款已由刘孟余垫付，庄俊峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘孟余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨立波
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初421号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人徐某甲，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月4日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月29日，眉山市公安局岷东新区分局民警根据工作中掌握的情况，在被告人徐某甲位于眉山市东坡区富牛镇广佛村7组家中查获疑似枪支一支。徐某甲交待，其曾于2012年9月送过一支枪给徐某乙（另案处理），之后，民警又在徐某乙家中查获疑似枪支一支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，在徐某甲和徐某乙处查获的枪支均是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。
另查明，被告人徐某甲于2012年在拿到两支枪后，便随即将其中一支送给徐某乙，此后，该枪一直由徐某乙控制、支配和使用。
还查明，被告人徐某甲不具备持枪资格。被告人徐某甲被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2016]086、087号枪弹鉴定书，证人徐某乙、孙某某、周某某、伍某某的证言，情况说明，到案经过，被告人徐某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，关于公诉机关对被告人徐某甲非法持有枪支二支的指控，本院认为，刑法意义上的非法持有枪支中的“持有”，是指行为人在案发时对枪支的实际控制、支配状态，本案中，被告人徐某甲于2012年在拿到两支枪后，随即将其中的一支枪送给徐某乙，此后该枪支一直由徐某乙实际控制、支配，公诉机关指控被告人徐某甲仍非法持有该枪支证据不足，该指控不能成立。被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有为火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人徐某甲被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支1支、铁砂、射钉弹予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 剑
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一再终字第00015号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：沈永恒，男。
委托代理人：褚维平（沈永恒之妻）。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：合肥市房地产经营公司。
法定代表人：万洪辉，该公司总经理。
委托代理人：刘端良，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告、被上诉人）：李泽义，女。
委托代理人：沈永耕（李泽义长子）。
委托代理人：刘芝兰，安徽华人律师事务所律师。
沈永恒与合肥市房地产经营公司、李泽义确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）合民一终字第01997号民事裁定。沈永恒对该生效裁定不服，向本院申请再审。本院经审查于2014年2月18日作出（2014）合民一申字第00003号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。再审申请人沈永恒的委托代理人褚维平、被申请人合肥市房地产经营公司的委托代理人刘端良、被申请人李泽义的委托代理人沈永耕、刘芝兰均到庭参加诉讼。
经审理查明：合肥市西园南村11幢303室房屋产权属合肥市人民政府所有，由合肥市房地产经营公司管理。1988年5月6日，原合肥市房地产管理局西市分局向沈永恒父亲沈耀堂（沈跃堂）颁发了公房使用证，载明：人口2人，地址为龙河路11号楼303-1，使用面积22平方米，由李泽义与沈耀堂共同居住。该套房屋的另22平方米一直由沈永恒承租，房屋管理人与沈永恒之间租赁手续完善。1993年10月，沈耀堂与李泽义经本院调解离婚。本院（1993）合民终字238号民事调解书确认：鉴于公房由沈耀堂居住，沈每月补贴40元房租给李泽义，由沈单位从沈的工资中扣除，李泽义自取。2003年，沈耀堂去世。之后，李泽义搬回合肥市龙河路西园南村11幢303室居住。2008年9月18日，合肥市房地产经营公司颁发的租赁证载明的承租人仍为沈跃堂，该租赁证未注明租赁期限。2011年11月29日，合肥市房地产经营公司（甲方）与李泽义（乙方）签订了租赁合同，约定：甲方将座落于合肥市蜀山区西园南村11幢303-1室，使用面积22平方米房屋出租给乙方作为住宅使用；租赁期限为2010年4月1日至2013年3月31日。合同签订后，合肥市房地产经营公司向李泽义发放租赁使用证。沈永恒遂向一审人民法院起诉，称：其与父亲沈耀堂各承租的22平方米房屋属于一个成套房，不能分割。根据《合同法》第二百三十四条的规定，其作为与父亲沈耀堂生前共同居住的人，可以承租父亲沈耀堂生前承租的房屋，而李泽义在与父亲沈耀堂离婚十几年之后，继续以配偶的名义申请承租沈耀堂生前承租的房屋，没有法律依据。合肥市房地产经营公司在李泽义申请承租沈耀堂生前承租的房屋时，没有履行通知、调查了解情况义务，与李泽义签订《房屋租赁合同》，属于恶意串通。请求：确认合肥市房地产经营公司与李泽义签订的房屋租赁合同无效。
2012年12月14日，一审法院作出（2012）蜀民一初字第02492号民事裁定，驳回了沈永恒的起诉的。沈永恒对该裁定不服向本院提起上诉。本院于2013年2月20日作出（2013）合民一终字第00749号民事裁定，指令安徽省合肥市蜀山区人民法院进行审理。一审人民法院审理后作出（2012）蜀民一初字第02492号民事判决，驳回了沈永恒的诉讼请求。沈永恒仍不服，再次向本院提起上诉。本院经审理，于2013年8月13日作出了（2013）合民一终字第01997号民事裁定：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第02492号民事判决；驳回沈永恒的起诉。沈永恒对该生效裁定不服，以本案属于人民法院民事案件受案范围为由，向本院申请再审。
本院认为：涉案房屋产权为合肥市人民政府所有，由合肥市房地产经营公司管理。沈耀堂、沈永恒父子就同一套房屋分别同合肥市房地产经营公司签订了租赁合同，沈永恒、沈耀堂均是租赁使用人。沈耀堂去世后，其承租的房屋由谁承租对谁出租均由产权所有人与管理人根据相关政策决定。原裁定确认此种租赁关系双方当事人法律地位不平等，并确认由此产生的纠纷不属于民事案件受案范围，并无不当。沈永恒的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
维持本院（2013）合民一终字第01997号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一四年七月九日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律，阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第26号
申请执行人ＸＸ，，男，汉族，1971年5月3日出生，住钦州市钦南区西营路西营三巷**号。身份证号码：4528021971********。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地广西钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，董事长。
本院在执行ＸＸ申请执行广西白海豚酒店管理有限公司关于买卖合同纠纷一案过程中，被执行人白海豚酒店管理有限公司欠申请执行人ＸＸ18230元。在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议，由被执行人广西白海豚酒店管理有限公司支付申请执行人ＸＸ18230元并承担申请执行费256元，双方在本案的权利义务终结。现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司已按协议支付申请执行人ＸＸ18230元及缴纳申请执行费256元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1691号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李 洪
审判员 方 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 罗正昌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第26号
申请执行人ＸＸ。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地广西钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，董事长。
本院在执行ＸＸ申请执行广西白海豚酒店管理有限公司关于买卖合同纠纷一案过程中，被执行人白海豚酒店管理有限公司欠申请执行人ＸＸ18230元。在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议，由被执行人广西白海豚酒店管理有限公司支付申请执行人ＸＸ18230元并承担申请执行费256元，双方在本案的权利义务终结。现被执行人广西白海豚酒店管理有限公司已按协议支付申请执行人ＸＸ18230元及缴纳申请执行费256元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1691号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李 洪
审判员 方 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 罗正昌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第0002号
再审申请人邢志清（原审被告），男。
委托代理人岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人黄立福（原审原告），男。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告刘礼尚，男。
再审申请人邢志清因与被申请人黄立福及原审被告刘礼尚民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泉民初字第0616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人邢志清申请再审称：1、原审判决认定事实不清，依据借据作出的判决错误。刘礼尚、邢志清向黄立福出具借据内容为：截止到2011.11.26号共计借款壹佰贰拾陆万元整（1260000），本人及徐州某建设工程有限公司第一分公司保证分期分批履行还款义务（最迟2011.12.30号前全部还清本息）。该借据数额是双方之间曾发生的借款总额并不是尚欠的数额，现申请人有证据证实在2011年11月26日前已偿还借款1550250元。2、该案在审理过程中，申请人自始至终未接到法院传票，并不知道该纠纷被申请人已经诉讼。被申请人为了达到自己的目的，故意让法院不能直接送达申请人，采取公告方式送达，致使申请人未能行使抗辩权利。故申请再审本案。
被申请人黄立福答辩称：1、本案的判决书生效于2013年2月24，邢志清于2013年11月1日书写申请再审书，申请再审超过期限，应当予以驳回。2、申请人主张2011年11月26日的借据126万元为借款总额，双方未结算尚欠金额是虚假的。2011年11月26日，黄立福与刘礼尚、邢志清对所欠黄立福的债务进行了对账清算。刘礼尚、邢志清向黄立福出具借据。3、本案主债务人是刘礼尚，担保人为邢志清，除此之外邢志清作为债务人尚欠黄立福90余万元。因此，请法庭驳回其申请再审请求。
本案争议焦点为：邢志清申请再审是否在法定期限内？刘礼尚、邢志清与黄立福之间的欠款金额是否为126万元？
围绕第一争议焦点，被申请人黄立福提供：2012年12月6日在江苏法制报上公告了本案的判决书公告复印件一份，根据计算生效日期为2013年2月24日（含15日上诉期），加上法院给予的十天付款期限截止日期是3月6日，申请再审的期限从3月7日开始计算，到2013年的9月7日到期。
再审申请人邢志清质证认为：对公告真实性没有异议，对于判决书的生效期限也没有异议，直至2013年10月邢志清经单位通知要扣款给黄立福，申请人方知有此判决。故在2013年11月提出申请，申请再审在法定期限内。
围绕第二争议焦点，再审申请人邢志清主张已基本还清所借款项。向本院提供44张银行转账、银行存款凭证和收条等合计金额1550250元。
被申请人黄立福质证认为，对其中6笔证据不予认可，具体为，2010年3月21日50000元收款方为马某某；2010年4月21日70000元收款方为孟某某；虽注明2010年8月19日20000元，农行票据上打印内容已变空白；2010年8月20日的白条子53000元；2010年8月31日收到利息款10000元不是黄立福的签字；2011年8月12日30000元申请人注明给付孟某某。对其他38份证据均予以认可。
被申请人黄立福主张，刘礼尚、邢志清从2010年2月20日起至2011年11月21日期间陆续向黄立福及案外人借款及还款，申请人借款以后偿还，偿还以后再借。申请人提供的38份还款证据均发生在2011年11月26日前。2011年11月26日黄立福与刘礼尚、邢志清进行对账。刘礼尚、邢志清出具了126万元的借据。且2011年12月27日刘礼尚、邢志清及徐州某建设工程有限公司第一分公司出具了一份材料让被申请人向徐州某建设工程有限公司第一分公司的债务人江苏某建设工程有限公司徐州分公司要求从该公司收取126万元，该证据可证明126万元的欠款是存在的。
本院复查查明，刘礼尚、邢志清自2010年2月20日起至2011年11月21日期间陆续向黄立福及案外人借款并出具了借据和借款合同。刘礼尚、邢志清出具的借据和借款合同中分别约定了保证责任和利息。2011年11月26日，黄立福与刘礼尚、邢志清对所欠黄立福的债务进行了对账清算。刘礼尚、邢志清向黄立福出具借据内容为：截止到2011.11.26号共计借款壹佰贰拾陆万元整（1260000），本人及徐州某建设工程有限公司第一分公司保证分期分批履行还款义务（最迟2011.12.30号前全部还清本息）。借款人徐州某一分公司（加盖有公司公章），负责人刘礼尚，借款人刘礼尚，担保人邢志清；附工程建筑施工合同一份，本公司营业执照、代码证，税务登记证、银行开户许可证复印件。
另查明，2011年12月27日刘礼尚、邢志清及徐州某建设工程有限公司第一分公司出具了一份材料让被申请人黄立福向徐州某夏建设工程有限公司第一分公司的债务人江苏某建设工程有限公司徐州分公司要求从该公司支付126万元，被申请人黄立福向江苏某建设工程有限公司徐州分公司请求支付未果。
本院认为，本案系公告案件，申请人邢志清在知道判决书后一个月内提出再审申请，不超法定申请期限。2011年11月26日刘礼尚、申请人邢志清向黄立福出具借据内容为：截止到2011.11.26号共计借款壹佰贰拾陆万元整（1260000），本人及徐州某建设工程有限公司第一分公司保证分期分批履行还款义务（最迟2011.12.30号前全部还清本息）。申请人邢志清对该借据及签名予以认可，但申请人邢志清主张双方之间发生借款总账为126万元，已偿还1550250元。申请人邢志清为此提供44份还款证据材料，但还款时间均发生在2011年11月26日前，且承认2011年11月26日后未偿还借款。故申请人所还款项不能在2011年11月26日清算签订的借据126万元中扣减。综上，再审申请人邢志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢志清的再审申请。
审 判 长 强晋川
审 判 员 李秀梅
审 判 员 何利芳
二〇一四年四月二日
见习书记员 陈春玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第30号
原告赣州市南康区农村信用社合作联社。
法定代表人李斌，系该信用社理事长。
委托代理人刘海平，系该信用社法律顾问。
被告谢秀炳，男，1962年2月7日生。
原告赣州市南康区农村信用社合作联社诉被告谢秀炳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海平到庭参加诉讼，被告谢秀炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日被告谢秀炳与原告签订借款合同，约定借款10000元用于房屋装修，借款期限两年，约定月利率为6.63‰，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。原告依约发放了借款，但借款到期后被告未按期归还。现诉至法院要求判令被告谢秀炳偿还原告贷款本金10000元，并按合同约定利率计付利息及逾期还款利息。
被告谢秀炳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告谢秀炳因房屋装修向原告赣州市南康区农村信用社合作联社申请贷款，双方于2010年12月28日签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告向原告借款10000元，借款期限两年，月利率6.63‰。合同同时约定如果逾期还款，则按合同载明的利率的基础上加50%计收利息。同日，原告为被告办理了10000元的借款。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉来本院处理。
上述事实有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、组织机构代码证、借款合同、借款凭证及原告在庭审中的陈述等证据佐证，可以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赣州市南康区农村信用社合作联社与被告谢秀炳签订的借款合同符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告足额发放了贷款，被告谢秀炳未依合同约定如期归还借款本息，已构成违约。原告现诉来本院要求被告谢秀炳偿还原告贷款本金10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢秀炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢秀炳于本判决生效后十日内清偿原告赣州市南康区农村信用社合作联社贷款本金10000元，并按借款合同的约定向原告支付利息。
案件受理费163元，由被告谢秀炳承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月七日
代理书记员 何 炎
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1453号
原告（反诉被告）：王成林，男，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告（反诉原告）:李付忠，男，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王成林为与被告（反诉原告）李付忠承揽合同纠纷、民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，被告于2016年4月29向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
王成林向本院提出诉讼请求：要求李付忠返还财产45200元，支付欠款5500元，并要求李付忠承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，李付忠将自己承包的电信铁塔施工项目转包给王成林，7月7日，王成林向李付忠交纳了30000元材料风险保证金。之后，王成林着手施工，7月20日，因产生分歧，双方进行清算，确认王成林支付了费用15207.7元。9月，李付忠对铁塔施工项目进行了结算。另李付忠于2015年7月18日向王成林借款5500元。李付忠所欠王成林上述费用，经王成林多次催讨，李付忠不予理睬，特诉至法院，请求法院支持王成林的诉讼请求。
李付忠辩称：双方之间签订合同属实，王成林支付了30000元材料押金及借款5500元属实，双方也于2016年7月20日进行了结算，只是认为结算单上的15207.7元虽由王成林经手，但有部分是李付忠付的款，故这部分款应当扣除。同时由于王成林不按约定履行合同，给李付忠造成了损失，因此，特提起反诉，请求人民法院判决王成林支付李付忠垫付的民工工资86366元、材料费29954元和生活费15840元。本案的本诉和反诉费用由王成林负担。针对李付忠的反诉，王成林的答辩意见是：铁塔是做一个结算一个，不存在发工资的情况；李燕林等人是李付忠叫来的，王成林以前不认识李燕林；在广西的材料，都是王成林买的。请求驳回李付忠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李付忠是否支付了2016年7月20日结算单上15207.7元中的部分款项的问题，因李付忠未能提供证据予以证实，故对李付忠的该主张，本院不予支持；2、对李付忠主张的垫付的民工工资86366元的事实，李付忠虽提供了工资表来证实，但该工资表没有领款人的签名，也没有该工资款的支付凭证及去向，同时也无证据证明该工资表系李付忠代王成林垫付，虽然提供了证人邓明伍、李燕林、刘颂果、李必书等人的证言，这几份证言虽在证言中证明李付忠支付了工资，但均不具体，不足以认定李付忠具体支付了多少工资，故对李付忠主张的代王成林垫付的民工工资86366元的事实本院不予认定；3：对李付忠主张的垫付材料费29954元和生活费15840元的事实，李付忠提供了大量的票据来证实，经审查，李付忠提供的这些票据大部分系收据，没有具体购买人的签名，又无其它证据来证实这些票据系代王成林支付，故对李付忠主张的垫付材料费29954元和生活费15840元的事实，本院也不予认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，承揽合同中定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，双方当事人于2016年7月20日进行了结算，应当视为双方已解除了承揽合同，因此，王成林要求李付忠返还材料押金30000元及承担由此支出的15207.7元符合法律规定；同时，借款也应当偿还，故王成林要求李付忠支付欠款的请求，也符合法律规定。
综上，对王成林要求李付忠返还财产45200元，支付欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持；对李付忠反诉的要求王成林支付其垫付的民工工资86366元、材料费29954元和生活费15840元的反诉请求因无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李付忠返还原告（反诉被告）王成林财产45200元、偿还欠款5500元，合计50700元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）李付忠的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉受理费1067元，减半收取反诉受理费1472元，合计2539元，由李付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李基文
代理审判员 邓泰清
人民陪审员 钟良才
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 骥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解
除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损
失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1453号
原告刘某某。
委托代理人张某某。
被告籍某某。
原告刘某某诉被告籍某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张彦平到庭参加了诉讼。被告籍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告将其承揽的管道燃气设施配套建设工程转包给了原告，原、被告于2013年3月4日签订了管道燃气设施配套建设合同，原告履行了合同的内容，完成了第一期工程共计1926户的安装，已验收合格并交付使用，其中1588户全部是由原告施工，338户是原告完成了部分工程，第二期工程完成了618户，另外承揽的被告东营工程项目尚欠原告人工工资16000元，综上，工程价款共计为294052元，被告已支付原告工程款212066元，尚欠81986元，经原告向被告多次索要，被告推诿不给，为保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款81986元及相应的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告籍某某未答辩
经审理查明，原、被告于2013年3月4日签订《管道燃气设施配套建设合同》一份，合同约定原告为被告提供丽都河畔小区室内天然气管网工程，承揽方式为包干形式，每户105元。合同约定了工程款支付方式为：主材全部进场后支付总价的30%，安装完毕后支付总价的50%，打压完成后支付总价的5%，经相关部门验收合格，通气后支付总价的10%，剩余总价的5%，作为质保金，一年到期全额支付。另约定东营项目的工程款共计3000元，工人工资16000元，东营项目经相关部门验收后支付该总金额的95%,剩余5%作为质保金，一年到期全额支付。合同签订后，原告履行了合同的部分内容。原告主张完成了第一期工程共计1926户的安装，已验收合格并交付使用，其中1588户全部是由原告施工，338户是原告完成了打压工程，第二期工程完成了618户，工程价款共计为294052元，被告已支付原告工程款212066元，尚欠81986元。
又查，原告因相同事实理由及诉讼请求曾于2015年起诉至本院，案件号为（2015）新民初字第514号，本院于2015年3月23日依法进行了开庭审理，被告的委托代理人郑某某（特别授权）到庭参加诉讼。在该次庭审笔录中显示被告认可已支付原告212066元，原告完成了第一期工程共计1926户的安装，已验收合格并交付使用，其中1588户全部是由原告施工，338户是原告完成了部分工程。二期工程原告施工了564户，没有进行验收。原告主张二期工程因工程复杂，单价与被告进行了口头约定，被告不予认可。另外，被告认为东营项目未进行验收，不具备支付欠款的条件。该案原告后撤诉。
上述事实有合同、（2015）新民初字第514号案件庭审笔录，当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的工程承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告按合同约定进行了施工，结合在（2015）新民初字第514号案件中，被告认可原告施工的工程量，及合同约定单价、付款进度，本院对原告完成一期工程1588户施工且已验收使用,二期工程原告施工564户尚未验收，予以认定，被告应支付一期工程1588户的工程款166740元（1588×105），二期工程的工程款50337元（564×105×85%），共计217077元。关于东营项目工程，被告认可尚欠工人工资16000元，但认为工程未验收，不应支付，本院认为对于被告尚欠工程款应在验收后再予支付，对于工人工资应据实支付。综上，被告应支付原告款项共计233077元。扣除被告已支付原告的212066元，被告应支付21011元。原告主张被告支付相应利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告籍某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某欠款21011元及相应利息（自2015年6月25日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告刘某某负担1375元，被告籍某某负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李丹阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1453号
原告王某某，女。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不和，常因琐事发生纠纷，2006年1月被告无端离家出走，至今未归，现请求判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年9月经人介绍认识，2004年11月18日办理结婚登记手续，2004年11月20日过门同居生活，2006年3月13日生育一男孩张某甲，现跟随原告生活。原告提供新泰市翟镇汶河北村村民委员会出具的证明一份，主张被告自2005年农历12月22日离家出走，至今未归，原被告夫妻感情已破裂。原告于2015年4月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子。原告未提供证据证实双方夫妻感情破裂，因此，原告请求与被告离婚本院不予准许。被告张某某经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1453号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不和，常因琐事发生纠纷，2006年1月被告无端离家出走，至今未归，现请求判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年9月经人介绍认识，2004年11月18日办理结婚登记手续，2004年11月20日过门同居生活，2006年3月13日生育一男孩张某甲，现跟随原告生活。原告提供新泰市翟镇汶河北村村民委员会出具的证明一份，主张被告自2005年农历12月22日离家出走，至今未归，原被告夫妻感情已破裂。原告于2015年4月9日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子。原告未提供证据证实双方夫妻感情破裂，因此，原告请求与被告离婚本院不予准许。被告张某某经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 丽
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1453号原告（反诉被告）：王成林，男，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱江，湖南常清律师事务所律师。被告（反诉原告）:李付忠，男，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王成林为与被告（反诉原告）李付忠承揽合同纠纷、民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，被告于2016年4月29向本院提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。王成林向本院提出诉讼请求：要求李付忠返还财产45200元，支付欠款5500元，并要求李付忠承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，李付忠将自己承包的电信铁塔施工项目转包给王成林，7月7日，王成林向李付忠交纳了30000元材料风险保证金。之后，王成林着手施工，7月20日，因产生分歧，双方进行清算，确认王成林支付了费用15207.7元。9月，李付忠对铁塔施工项目进行了结算。另李付忠于2015年7月18日向王成林借款5500元。李付忠所欠王成林上述费用，经王成林多次催讨，李付忠不予理睬，特诉至法院，请求法院支持王成林的诉讼请求。李付忠辩称：双方之间签订合同属实，王成林支付了30000元材料押金及借款5500元属实，双方也于2016年7月20日进行了结算，只是认为结算单上的15207.7元虽由王成林经手，但有部分是李付忠付的款，故这部分款应当扣除。同时由于王成林不按约定履行合同，给李付忠造成了损失，因此，特提起反诉，请求人民法院判决王成林支付李付忠垫付的民工工资86366元、材料费29954元和生活费15840元。本案的本诉和反诉费用由王成林负担。针对李付忠的反诉，王成林的答辩意见是：铁塔是做一个结算一个，不存在发工资的情况；李燕林等人是李付忠叫来的，王成林以前不认识李燕林；在广西的材料，都是王成林买的。请求驳回李付忠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李付忠是否支付了2016年7月20日结算单上15207.7元中的部分款项的问题，因李付忠未能提供证据予以证实，故对李付忠的该主张，本院不予支持；2、对李付忠主张的垫付的民工工资86366元的事实，李付忠虽提供了工资表来证实，但该工资表没有领款人的签名，也没有该工资款的支付凭证及去向，同时也无证据证明该工资表系李付忠代王成林垫付，虽然提供了证人邓明伍、李燕林、刘颂果、李必书等人的证言，这几份证言虽在证言中证明李付忠支付了工资，但均不具体，不足以认定李付忠具体支付了多少工资，故对李付忠主张的代王成林垫付的民工工资86366元的事实本院不予认定；3：对李付忠主张的垫付材料费29954元和生活费15840元的事实，李付忠提供了大量的票据来证实，经审查，李付忠提供的这些票据大部分系收据，没有具体购买人的签名，又无其它证据来证实这些票据系代王成林支付，故对李付忠主张的垫付材料费29954元和生活费15840元的事实，本院也不予认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，承揽合同中定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，双方当事人于2016年7月20日进行了结算，应当视为双方已解除了承揽合同，因此，王成林要求李付忠返还材料押金30000元及承担由此支出的15207.7元符合法律规定；同时，借款也应当偿还，故王成林要求李付忠支付欠款的请求，也符合法律规定。综上，对王成林要求李付忠返还财产45200元，支付欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持；对李付忠反诉的要求王成林支付其垫付的民工工资86366元、材料费29954元和生活费15840元的反诉请求因无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李付忠返还原告（反诉被告）王成林财产45200元、偿还欠款5500元，合计50700元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回被告（反诉原告）李付忠的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取本诉受理费1067元，减半收取反诉受理费1472元，合计2539元，由李付忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李基文代理审判员  邓泰清人民陪审员  钟良才二〇一六年九月十三日书 记 员  李 骥附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2700号原告：付某甲。被告：付某乙。本院在审理原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员田雨兴二〇一五年八月七日书记员贾慧颖
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00288号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人翟洪军。
被申请人马晶。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月27日作出东人口计生征字（2010）0236号社会抚养费征收决定书，认定被申请人翟洪军、马晶是再婚，离婚前双方各有一个男孩，2009年6月两人登记结婚，2009年12月违法生育一女孩，双方都是农业户口，决定：征收被申请人翟洪军、马晶社会抚养费人民币36000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月27日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0236号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第564号
原告邹万芬，女，1977年9月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民。
被告卢朝元，男，1971年4月4月生，汉族，贵州省贵定县人，居民。
原告邹万芬与被告卢朝元变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹万芬、被告卢朝元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹万芬诉称，原、被告曾是夫妻关系，双方于1991年结婚，婚后生育两个女孩。在与被告婚姻关系存续期间，因为家庭暴力，原告于2013年8月到法院起诉，法院作出（2013）贵民初字第664号民事调解书，两个女儿归被告抚养。但被告没有尽到抚养孩子的责任，常把二女儿一人留在家里，不送到学校接受教育，这对孩子的安全产生隐患。被告喜欢喝酒，特别是喝酒后对孩子进行打骂。女儿现在还小，但是随着时间的推移，孩子长大后跟随父亲生活，成长期间在生理和心理上有诸多的不便，为了孩子能更好的接受教育和成长，有一个适合孩子居住的环境，特向法院起诉请求：变更二女儿卢雅婷归原告抚养。
被告卢朝元辩称，被告没有把二女儿一人关在家中，更没有虐待二女儿，街坊邻居可以作证。被告有固定的住所和职业，收入比较稳定，而原告无固定居所和职业，根本不能给女儿一个稳定的生活环境，因此，不同意将二女儿变更给原告抚养。如果将来原告的条件改善了，可以将二女儿的抚养权变更给原告。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告共生育两个女孩，即长女卢某某（1999年6月24日生），次女卢某某（2008年3月21日生）。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原、被告双方达成协议，女儿卢某某、卢某某归被告抚养，本院作出（2013）贵民初字第664号民事调解书并将该调解书送达了原、被告。原、被告离婚后，女儿卢某某、卢某某随其父亲被告卢朝元生活，现居住贵定县城关镇王大坝廉租房B1栋3单元1号，原告邹万芬在贵定县城关镇宝花村宣家坪16号附1号房屋居住。2014年6月，原告遂向本院起诉，要求变更卢某某归其抚养。审理中，原告坚持要求变更二女卢某某归其抚养，被告则表示不同意。由此，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、贵州省贵定县人民法院（2013）贵民初字第664号民事调解书、疾病证明书等材料为凭，经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在本院的离婚诉讼中达成协议，约定卢某某、卢某某两个女儿归被告卢朝元抚养，系双方当事人自愿。本院（2013）贵民初字第664号民事调解书发生法律效力后，该调解书对原、被告双方均具有拘束力，当事人必须遵守并履行。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原告诉称被告经常把卢某某一人关在房屋内，不履行抚养孩子的义务及酗酒后打骂卢某某，但未提供证据予以证明，故原告要求变更卢某某归其抚养的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹万芬要求抚养卢某某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹万芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 许丽娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1198号之一
申请执行人：林泮增，男，1947年10月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环市大麦屿街道经济开发区。
法定代表人叶继安，董事长。
申请执行人林泮增与被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特101号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年3月15日立案执行，并于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币109899元及利息，并负担申请执行费1548元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年3月至2017年6月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款。2017年3月17日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人叶继安及其配偶余银香共同共有的、坐落于玉环市玉城街道上段村城南北路71弄1号的房地产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号、使用权证号：玉国用1997字第00102610号），被本院（2016）浙1021民初5195号案于2016年8月2日裁定查封，因该房产设置了抵押债权4000000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理；被执行人叶继安所有的、坐落于玉环市玉城街道城中路59号的房地产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号、使用权证号：玉国用2015第00256号），被本案于2017年3月24日裁定查封，因该房产设置了抵押债权1500000元，据本市房产价格若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未予变价处理。2017年3月20日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况。本案分得玉环制冷设备配件有限公司厂房拍卖款76529元，余额33370元未受偿。2017年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人叶继安，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年5月24日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1198号案件本次执行程序。
申请执行人林泮增发现被执行人叶继安、玉环制冷设备配件有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1198号
申请执行人林泮增，男，1947年10月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环大麦屿街道经济开发区。
法定代表人：叶继安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2017浙10**民特101号民事裁定书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款109899元及迟延履行期间的利息、申请执行费1548.49元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶继安所有的坐落于玉环县玉城街道城中路59号的房屋（玉房权证玉环字第××号）及坐落于玉环县玉城街道金鸡一路37-6号605室的土地使用权（玉国用2015第00256号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月二十四日
代书记员 许灵波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1198号
申请执行人林泮增
被执行人叶继安,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特101号，依法向被执行人叶继安发出执行通知书，责令被执行人叶继安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶继安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶继安(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币109899元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年三月二十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1198号
申请执行人林泮增
被执行人叶继安,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特101号，依法向被执行人叶继安发出执行通知书，责令被执行人叶继安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶继安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶继安(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币109899元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年三月二十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执1198号
被罚款人:叶继安，男，1949年11月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在执行申请人林泮增与被执行人叶继安民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶继安拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对叶继安罚款100元，限在2017年08月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：经办人：
二〇一七年八月二十八日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执645号
申请执行人李玉焕。
被执行人大庆市让胡路区金宝嘉人美疗养生馆。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未能履行给付义务，本院依法强制扣划被执行人存款83967元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让民初字第1643号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾思军
二〇一六年五月十七日
书记员 葛景峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5576号
原告：洪丽，女，1974年2月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：邵运动，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏雪侠（又名魏丽），女，1977年5月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告洪丽与被告邵运动、魏雪侠买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽到庭参加诉讼，被告邵运动、魏雪侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪丽向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款27800元，滞纳金（以27800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自欠条出具次日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告多次从原告处购买化肥，经双方结算，至2009年1月20日止，两被告尚欠原告货款27800元。下欠款项经多次催要未果。
邵运动未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
魏雪侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2008年4、5月起，两被告多次从原告洪丽处购买撒可富化肥。经双方结算，两被告下欠原告货款27800元，并于2009年1月20日向原告出具欠款凭证。下欠货款经原告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告邵运动、魏雪侠作为买受人，在原告向其履行了交付化肥的义务后，其负有及时支付价款的义务。根据原告洪丽提供的由两被告向其出具的欠款凭证，被告邵运动、魏雪侠共欠原告货款27800元。故，原告洪丽要求被告邵运动、魏雪侠支付下欠货款27800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告自欠款凭证出具的次日起给付相应逾期付款损失。现原告要求两被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2009年1月21日起支付滞纳金，与法并无不符，本院予以支持。被告邵运动、魏雪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告邵运动、魏雪侠共欠原告洪丽货款27800元及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵运动、魏雪侠应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告洪丽货款27800元及滞纳金（以27800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2009年1月21日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取，原告已预交），由被告邵运动、魏雪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戴文路
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2323号
罪犯刘江鑫，男，1984年2月17日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年3月16日作出（2012）瓯刑初字第21号刑事判决，以被告人刘江鑫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币130万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）南刑终字第77号刑事判决，维持对上诉人刘江鑫的刑事判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘江鑫在考核期内，曾于2012年9月生产质量不合格造成返工被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年7月至2014年8月累计获达标分18.4分。本次减刑履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江鑫减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2012年2月10日至2020年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更424号
罪犯李志强，男，1977年5月24日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李志强因犯非法制造买卖爆炸物罪、非法拘禁罪被山西省隰县人民法院于2013年6月13日以（2013）隰刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十二年(刑期自2012年7月2日起至2024年1月16日止)。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余4.5分。确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，主犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年7月2日起至2023年4月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第337号
申请执行人彭业岗。
被执行人张建伟。
被执行人郑州华夏安防工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李宗发，总经理。
被执行人都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人张翌，总经理。
关于彭业岗申请执行张建伟、郑州华夏安防工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人都邦财产保险股份有限公司河南分公司已于2012年11月27日自动履行河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第469号民事判决书确定的义务，将2000元事故赔偿款汇入彭业岗中国农业银行股份有限公司郑州十八里河分理处银行账户62×××11。
在执行过程中，本院依法查询被执行人郑州华夏安防工程有限公司、张建伟银行存款信息后，划拨被执行人郑州华夏安防工程有限公司银行存款3050元至本院执行款账户，未发现被执行人郑州华夏安防工程有限公司、张建伟其他可供执行财产。现本案尚余被执行人郑州华夏安防工程有限公司、张建伟应赔偿的419.51元未执行到位。
因申请执行人彭业岗向法院申请强制执行时未提供本人联系方式，本院于2013年3月20日将上述执行情况函告申请执行人，要求其在收到情况告知函后十日内领取已执行到位的执行款并向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，逾期本院将依法终结本案本次执行程序。但彭业岗至今未到庭领取执行款且未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七法执字第337号执行案件的本次执行程序。待被执行人郑州华夏安防工程有限公司、张建伟有偿还能力时，申请执行人彭业岗可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年四月一日
书记员 王 莉