重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00071号
原告：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道35-3号，组织机构代码20342086-5。
法定代表人：刘恩光，董事长。
委托代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
被告：喻强，男，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇含盛路**号附*号。
委托代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：刘智梅，女，汉族，住重庆市北部新区金开大道**号附*号*幢*单元31-2，。
委托代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆崇智建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路19号附1号，组织机构代码56564493-8。
法定代表人：喻强，总经理。
委托代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
原告重庆宏源建设实业有限公司（以下简称宏源公司）与被告喻强、刘智梅、重庆崇智建设有限公司（以下简称崇智公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、人民陪审员丁庆生组成合议庭，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。原告宏源公司法定代表人刘恩光及其委托代理人曹正顺，被告喻强、刘智梅、崇智公司共同的委托代理人段成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：被告喻强分别于2011年4月26日、5月6日向原告借款150万元、480万元，合计630万元，逾期未还。2013年4月26日，被告喻强向原告写下承诺书，表明自己到承诺之日已欠下原告本息947.9万元，并承诺自己从2013年4月26日起，每月26日前向原告还款100万元，若未按该计划还款，原告可在逾期之日起一次性起诉要求其归还所有剩余款项，并自愿承担从借款之日起至还清款项之日止的逾期还款损失（按欠款总金额的每日千分之五计算）。承诺书签订至今，被告喻强仍未向原告支付。
喻强自己开办的崇智公司对本案喻强的借款通过了股东会决议，愿意为本案债务提供连带责任担保，故崇智公司也应承担连带责任。刘智梅系喻强的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，刘智梅应承担连带责任。请求判令：1、被告喻强偿还原告借款人民币947.9万元，违约金211.68万元。2、被告刘智梅、崇智公司对喻强的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告喻强偿还原告借款人民币550万元及利息（自2011年5月6日起，以550万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清时至）。
被告喻强答辩称：向宏源公司借款本金630万元没有异议，借款过程中没有约定利息，按照合同法规定就应视为不支付利息。本案债务已经归还了80万元的本金。关于还款承诺书中确认的从2013年4月26日起算的利息按日息千分之五计算的逾期还款损失过高，应予调整为按同期银行贷款利率计算。还款承诺书中的947.9万元是在原告的逼迫之下违背喻强真实意思的一个表述。
被告刘智梅辩称：与喻强之间没有夫妻关系，刘智梅不是本案的适格被告，请求驳回原告对刘智梅的诉讼请求。
被告崇智公司辩称：原告举示的崇智公司的股东会决议没有另一股东胡德勇的签字，尽管胡德勇在崇智公司中持股的比例较小，但没有其签字，该股东会决议无效，崇智公司不应当承担连带责任。
经审理查明：2011年4月26日，为缴五家公司的投标保证金，被告喻强向原告出具借款申请单，申请向原告借款150万元。同日，原告通过农业银行分别向喻强转款100万元、50万元，共计150万元。2011年5月6日，被告喻强又向原告出具借款申请单，申请向原告借款480万元，同日，原告通过农业银行分别向喻强转款170万元、60万元、100万元、150万元，共计480万元。
2013年4月26日，喻强向原告出具《还款计划承诺书》。载明：我喻强（身份证号码510222197412061514）于2011年4月26日和2011年5月6日分别向贵公司借款150万元和480万元，共计630万元。因我个人原因至今仅归还公司80万元，造成贵公司巨大经济损失，现我向贵司慎重承诺按以下计划还款（含本金及利息共计玖佰肆拾柒万玖仟元整，小写：￥9479000.O0元）：我承诺从2013年4月26日起，每月26日前向重庆宏源建设实业有限公司还款壹佰万元整（小写￥1000000.00元）。若我未按照还计划还款，贵司可在逾期之日起一次性向我要求归还全部剩余款项，本人自愿承担从借款之日起至还清款之日止的逾期还款损失（逾期还款损失按欠款总金额的每日千分之五计算）。到期未归还，贵司可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。
喻强收到借款后，已经归还了80万元。喻强认为因为借款时未约定需支付利息，归还的80万元应是本金。审理中，原告认为双方口头约定了月息3分，喻强在《还款计划承诺书》中也明确了有利息，因此应当确认双方约定了有利息，但为了案件的妥善处理，认可喻强归还的80万元为本金，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告喻强偿还原告借款人民币550万元及利息（自2011年5月6日起，以550万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清时至）。被告对此诉讼请求的变更无异议。
另查明，崇智公司原名重庆崇智市政园林工程有限公司，于2010年12月23日设立，注册资金507万元，股东为喻强、胡德勇，分别持股98.62%、1.38%。2013年9月4日重庆崇智市政园林工程有限公司修改公司章程，增加注册资本为2107万元，喻强、胡德勇分别持股99.67%、0.33%。2013年9月22日，重庆崇智市政园林工程有限公司更名为重庆崇智建设有限公司，注册资本未变。
2014年1月26日，被告崇智公司出具《股东会决议》。载明：重庆崇智建设有限公司于2014年1月22日召开股东会。应参加股东2名，代表公司股东100%的表决权；实到2名，代表公司股东100%的表决权。符合《公司法》和公司章程规定，会议有效。在本次股东会上，全体股东一致同意一致决议：喻强分别于2011年4月26日、5月6日向重庆宏源建设实业有限公司借款人民币630万元，并于2013年4月26日出具了《还款计划承诺书》。股东一致同意承担还款连带担保责任。该决议由喻强签字，崇智公司盖章，该公司的另一股东胡德勇未在该决议上签字。同日，被告崇智公司向原告出具《担保书》。载明：我单位股东喻强分别2011年4月26日、5月6日向你司借款人民币630万元，用于我单位开展经营活动，借款资金未还，喻强并于2013年4月26日向你司出具了《还款计划承诺书》。经我单位股东会一致决议，同意为该承诺书所载喻强的还款义务（包括本金、利息及违约金）承担连带担保责任。
审理中，原告认为被告喻强和刘智梅系夫妻关系，刘智梅予以否认。原告申请本院就喻强、刘智梅是否系夫妻关系进行调查，经本院调查，未调查到喻强、刘智梅系夫妻关系的证据。
以上事实，有双方当事人陈述、借款申请单、《还款计划承诺书》、《股东会决议》、《担保书》、崇智公司的工商登记档案、喻强和刘智梅的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方对喻强分两次向原告借款630万元，现尚欠本金550万元无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点主要是：1、喻强向原告借款时是否约定了利息，原告请求按银行同期贷款利率的四倍计息是否应主张；2、崇智公司、刘智梅是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
一、关于本案的利息问题。从喻强向原告宏源公司出具的《还款计划承诺书》载明的内容看，喻强认可了尚欠宏源公司本金及利息，因此，可以确认双方口头约定了借款需支付利息。从喻强确认的欠本息共计947.9万元的金额，结合借款的本金630万元及出借时间，可以计算出双方约定的借款利息超过了银行同期贷款利率的四倍，因此宏源公司要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。另，《还款计划承诺书》载明，如喻强未按照还计划还款，宏源公司可在逾期之日起一次性向喻强要求归还全部剩余款项，喻强自愿承担从借款之日起至还清款之日止按欠款总金额每日千分之五计算的逾期还款损失。该损失的计算标准也超过银行同期贷款利率的四倍，现宏源公司仅要求按银行同期贷款利率的四倍主张利息，并未加重喻强的负担，也符合法律规定。至于利息的起算时间问题。喻强向宏源公司借款之日起就应当支付利息，本案的借款分别是2011年4月26日、5月6日支付的，第一笔借款的利息就应当从2011年4月26日开始计付，现宏源公司自愿将全部借款从第二笔借款出借之日的2011年5月6日开始计付利息，系其自愿放弃部分权利，本院予以尊重。
二、关于崇智公司、刘智梅是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。崇智公司就该公司为喻强向宏源公司630万元的借款及利息、违约金向宏源公司出具了《担保书》，愿意承担连带保证责任，并且就担保事宜召开了股东会，形成了股东会决议.虽然崇智公司的另一股东胡德勇未在该决议上签字，但崇智公司系封闭性公司，股东为喻强和胡德勇两人，而喻强持股比例达到99.67%，超过了表决权的三分之二以上，该公司作出的股东会决议并不当然无效。而债权人宏源公司对决议的审查也仅负形式审查的义务，现该决议也未被法定程序确认为无效，因此，崇智公司的担保是有效的，应当向宏源公司承担连带清偿责任。本案中，宏源公司未举示刘智梅与喻强系夫妻关系的证据，经本院调查也未能查证此事实，因此，不能认定刘智梅与喻强系夫妻关系。对喻强的债务，刘智梅不应承担连带责任。
综上，原告宏源公司的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喻强于本判决生效之日起五日内归还原告重庆宏源建设实业有限公司借款550万元及利息（利息以550万元本金，自2011年5月6日起按银行同期贷款利率四倍计付，利随本清）；
二、被告重庆崇智建设有限公司对喻强的上述第一项义务向原告重庆宏源建设实业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆宏源建设实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费95736元，诉讼保全费5000元，共计100736元，由被告喻强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程其力