广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终326号
上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路126号金源大厦8楼。
代表人梁广平，该公司经理。
委托代理人冷玉强，该公司职员。
被上诉人（一审原告）蒋氏。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
委托代理人唐文倩，广西春良律师事务所实习律师。
一审被告尹力，农民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被上诉人蒋氏，一审被告尹力因机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员宿健慧担任审判长，代理审判员王国裕和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人冷玉强，被上诉人蒋氏的委托代理人吴宗锡、唐文倩，一审被告尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月18日9时许，被告尹力爱人唐修有驾驶桂C×××××号小轿车搭乘被告尹力及其女儿由永福县城方向往李家寨方向行驶到永福县迎宾路金龙五品小区门口路段时，唐修有驾车停靠在其行驶方向道路右边，唐修有下车到门面开门后，被告尹力从桂C×××××号小轿车后排左边开车门下车时，撞到由永福县城方向往李家寨方向行走的行人蒋氏，造成蒋氏受伤的交通事故。事故发生后，永福县公安局交通警察大队对该事故作出了责任认定，认定被告尹力承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送到永福县人民医院住院治疗，经诊断，这次事故造成原告左股骨颈骨折。因治疗需要于2014年9月25日进行左侧人工股骨头置换术。2014年10月27日出院，共住院39天，住院期间需一人陪护。出院医嘱全休三个月，不适随诊。原告自行委托桂林市华源司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，鉴定结论为原告因交通事故受伤致左下肢丧失功能程度属八级伤残，因事故受伤致残后日常生活活动能力的护理依赖程度属完全护理依赖；被告申请重新鉴定，一审法院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残等级及护理依赖程度重新进行司法鉴定，鉴定结论为原告因交通事故受伤致左股骨颈骨折，人工股骨头置换术后构成IX级（九级）伤残，原告本次左股骨颈骨折，合并年迈肢体活动不利构成大部分护理依赖。原告向人民法院提起诉讼，请法院判决：1、二被告赔偿原告损失194139.94元，其中被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告尹力赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院另查明，桂C×××××号小轿车在被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；原告受伤后，被告尹力支付了48907.69元给医院作为原告的医疗费用。
一审法院经审理认为，原告、被告双方均认可原告因本交通事故受伤的事实，对此原、被告双方无争议。本案争议的焦点：一是原告的损失应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？二是原告出院和定残后的护理费是否有事实和法律依据；三是原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元是否有事实和法律依据；四是原告的鉴定费用和诉讼费用是否应由被告负担。一、关于原告的损失应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。从原告提供的证据看，原告虽然为农村户口，但其在城镇居住和生活一年以上，其经常居住地为城镇，应按照城镇居民标准计算损失。二、原告出院和定残后的护理费是否有事实和法律依据。一审法院认为，根据桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残等级及护理依赖程度重新进行司法鉴定，鉴定结论为原告本次左股骨颈骨折，合并年迈肢体活动不利构成大部分护理依赖。原告构成大部分护理依赖是因本次交通事故左股骨颈骨折和其年迈肢体活动不利造成的，根据本案实际，酌情由被告承担40%的护理费。三、原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元是否有事实和法律依据。一审法院认为，根据案件实际，精神抚慰金6000元较为合适。四、原告的鉴定费用和诉讼费用是否应由被告负担。一审法院认为，原告自行委托桂林市华源司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定的鉴定费用1300元，因后来的鉴定结论改变该鉴定结论且是原告自行委托的，该次鉴定费用1300元应由原告承担；后一次的鉴定费用2400元应由被告负担。关于被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司不应承担本案诉讼费的辩解，其主张诉讼费用不属于保险责任，被告不承担本案诉讼费，一审法院认为诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司理赔时不赔偿诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。综上所述，原告的损失为：1、住院伙食补助费100元／天×39天=3900元；2、住院期间护理费：按护理行业标准计算，36157元／年÷356天／年×39天=3863.34元；3、伤残赔偿金：23305元／年×5年×20%=23305元；4、出院后护理费：36157元／年×5年×40%=72314元；5、精神抚慰金6000元。6、医药费、诊疗费48907.69元；原告请求营养费1000元过高，根据原告的伤情及本案实际，营养费600元较为适宜。合计49507.69元。以上共计：158890.03元。其中医疗费用为：53407.69元，伤残费为：105482.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因此，被告保险公司应先在第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，即在医疗费用限额内赔偿原告的医疗费10000元，超出第三者责任强制保险分项限额部分43407.69元（53407.69元-10000元），被告尹力在本次交通事故中负全部责任，应由被告尹力承担，因被告尹力已赔偿了原告医疗费48907.69元，已垫付了5500元，因此，为了减少当事人的讼累，节约司法资源，原告在获得被告保险公司的赔偿后，应从保险公司的赔偿款中予以返还5500元给被告尹力；被告保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计105482.34元。
综上所述，一审法院依法判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告蒋氏损失人民币115482.34元。二、原告蒋氏需从被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司获得的赔偿款中退还被告尹力垫付款人民币5500元。三、驳回原告蒋氏的其他诉讼请求。案件受理费4183元，由被告都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2488元，由原告蒋氏负担1695元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决适用城镇居民标准计算被上诉人赔偿项目错误。蒋氏向法院提供的金龙五品小区的永福县福安物业服务有限公司、永福县永福镇向阳社区居民委员会以及永福县永安乡凤凰村委会的证明等证据真实性存在诸多疑点，无法证实蒋氏经常居住在城镇的事实。且根据当地风俗习惯，岳母极少跟女儿女婿一起居住，且其女儿和女婿都是做生意的，平时没有时间照顾老人，因此不能证明被上诉人居住在城镇。二、一审判决上诉人赔偿重新鉴定费不合理。被上诉人伤残情况与本次事故造成的伤情不符，上诉人提出重新鉴定，经鉴定后，鉴定结论改变，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据被上诉人重新鉴定的结论是否改变来确定其应否承担鉴定费用。三、一审判决对被上诉人造成护理依赖原因分析显属错误。司法鉴定结论指出：被鉴定人本次交通事故损伤，仅是造成左股骨颈骨骨折，并实施人工股骨头置换术，不会影响其他肢体活动，不会构成护理依赖，而导致护理依赖得分为35分的原因是因为被鉴定人年迈导致活动不便，与本次事故没有关联性，上诉人不应承担相关费用。综上，请求二审法院：1、依法改判驳回一审判决第一项有关原告伤残赔偿金、鉴定费、护理依赖赔偿金的诉讼请求，改判上诉人承担费用合计为26654.34元；2、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人蒋氏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被答辩人质疑答辩人在一审提交的证据的真实性，其理由均来源于被答辩人主观推论，无任何证据证明其主张，其辩解不应予以采纳；2、关于鉴定费的问题，答辩人受伤因一审被告尹力侵权行为所致，且事故造成答辩人残疾及护理依赖，鉴定费用应当由被答辩人承担。鉴定结论所认定的护理依赖程度答辩人是不服的，但是鉴于减轻诉累我们没有申请重新鉴定。3、上诉人认为不承担护理费没有事实和法律依据。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告尹力答辩称，请求二审法院依法公正判决。
本案各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人蒋氏的损失应按城镇居民还是农村居民的标准计算；二、上诉人申请重新鉴定的鉴定费用应由谁承担；三、被上诉人蒋氏出院后的护理费用是否应由上诉人承担。
一、关于被上诉人蒋氏的损失应按城镇居民还是农村居民的标准计算的问题。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故受到人身损害的受害人所获得的经济补偿，不应以户口所在地作为唯一的计算标准，还应根据案件的客观情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源、收入和消费状况等因素综合确定。本案被上诉人蒋氏虽为农村户口，但已提交了相应的证据证明其经常居住地在城镇并已居住和生活一年以上。其次，被上诉人蒋氏近百岁高龄，其跟随子女居住生活符合日常生活常理。上诉人主张被上诉人证据系伪造却未能提供相应的证据予以证明，亦未能提供相反的证据反驳被上诉人主张的事实，故上诉人应承担举证不能的后果，其主张本院不予支持。一审法院认定按照城镇居民标准计算被上诉人的损失合法有据，本院予以维持。
二、关于上诉人申请重新鉴定的鉴定费用应由谁承担的问题。
本院认为，鉴定费系诉讼参与人辅助诉讼费用，属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案经过两次鉴定，一审法院认定第一次鉴定费用由被上诉人蒋氏承担，第二次鉴定费用由上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担并无不当，本院予以维持。
三、关于被上诉人蒋氏出院后的护理费用是否应由上诉人承担的问题。
本院认为，根据桂林市郑华司法鉴定中心对被上诉人蒋氏伤残等级及护理依赖程度所作的鉴定结论，原告护理依赖是由于左股骨颈骨骨折和其自身年迈及行动不便共同造成，一审被告尹力的侵权行为与护理依赖的结果具有因果关系，一审法院充分考虑了当事人的实际情况，酌情判定由上诉人承担40%的护理费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4183元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年五月十日
书 记 员 盘林云