wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终11号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕元顺。
辩护人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人吕元顺犯交通肇事罪一案，于二（一五年十二月十一日作出（2015）德城刑初字第210号刑事判决。宣判后，原审被告人吕元顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月31日21时20分许，被告人吕元顺醉酒驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区共青团路由东向西行驶至德城区天华小区东侧时，其车与德城区共青团路44号3号楼3单元601号居民王某（男，1959年1月15日出生）所骑自行车相撞，致使王某受伤，吕元顺驾车逃离案发现场。经鉴定，被害人王某头部的伤情为重伤二级。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人吕元顺肇事后逃逸且醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。
2015年5月5日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警电话通知吕元顺到该队后，对其刑事拘留。
案发后，被告人吕元顺已对被害人王某的经济损失进行了赔偿，得到谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案机动车被公安机关扣留。
2.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，分别证实被告人吕元顺具有驾驶资格，准驾车型B2，以及肇事轿车登记所有人系吕元顺。
3.车辆检验照片，证实公安人员对涉案轿车、自行车进行检验。
4.监控截图，证实案发当晚肇事轿车行驶轨迹。
5.德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人吕元顺的归案情况。
6.门诊住院病员检查证明，证实被害人王某受伤后住院检查情况。
7.户籍证明信，证实被害人王某的出生日期等基本情况。
8.残、亡者残亡前供养情况证明表，证实被害人王某家庭供养人情况。
9.行政处罚决定书，证实被告人吕元顺因本案被行政拘留十四日、罚款人民币二千元。
10.常住人口信息表，证实被告人吕元顺出生于1982年10月3日，作案时具有完全负刑事责任年龄。
（二）证人证言
1.证人刘某、信广乐证实，案发当晚，被告人吕元顺驾驶自己的鲁N×××××号小型轿车到德城区长河小区内刘某的租住处，与刘某、信广乐吃饭、喝酒，后离开的事实。
2.证人郭某证实，案发当晚，其正在案发地附近的饭店吃饭，听见一声巨响，其出来后见一个老头躺在路上，随即报警的事实。
3.证人孙某证实，案发当晚，其丈夫被害人王某骑自行车到德城区共青团路的丹若园小区值班，另证实，案发地的自行车系被害人王某的。
（三）被告人供述
被告人吕元顺在公安机关的供述，证实被告人吕元顺在公安机关如实供述了其驾车发生本案交通事故的事实经过。
（四）鉴定意见
1.道路交通事故认定书，证实被告人吕元顺肇事后逃逸且醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。
2.酒精检测报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被告人吕元顺血液中检出乙醇成分，含量为315.8838mg／100ml。
3.法医学尸体检验报告书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人王某的伤情系重伤二级。
4.山东华正安交通事故司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实事故现场遗留的车辆碰撞散落物为肇事轿车的散落物；肇事轿车与自行车发生接触碰撞的部位。
（五）勘验笔录
1.交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况及肇事轿车的特征。
2.指认照片，证实被告人吕元顺指认案发现场、肇事轿车的情况。
原公诉机关的公诉人当庭出示并经法庭质证的刑事判决书复印件、释放证明书复印件，欲证实被告人吕元顺的前科情况，经查，以上材料中姓名不符，且无其他证据佐证，不足以证实系被告人吕元顺的前科情况，原审法院对以上证据不予采纳。
原公诉机关的公诉人当庭出示并经法庭质证的赔偿协议书、谅解书，欲证实本案的民事赔偿、谅解情况，被告人吕元顺及其辩护人均无异议。原审法院出示并经法庭质证的该院对被害人王某亲属的询问笔录1份，证实了该案民事赔偿、谅解情况。原审法院予以采纳。
原审法院认为，被告人吕元顺违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人吕元顺自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人吕元顺已对被害人的经济损失进行赔偿，得到谅解。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人吕元顺犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人吕元顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人吕元顺以“一审判决量刑偏重”为由，提出上诉。上诉人吕元顺的辩护人提出“1.上诉人吕元顺的“逃逸”与一般的交通逃逸情形明显不同；2.上诉人举债赔偿受害人，其积极弥补损失之行为应得到法律公正的评判与弘扬；3.本案上诉人致人重伤被判处三年三个月实刑，量刑失衡；4.上诉人积极赎罪，建议对上诉人适用缓刑”辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人吕元顺及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人吕元顺“一审判决量刑偏重”的上诉理由及其辩护人“本案上诉人致人重伤被判处三年三个月实刑，量刑失衡”的辩护意见。经查认为，上诉人吕元顺系酒后交通肇事，且交通肇事后逃逸，一审法院以交通肇事罪判处其有期徒刑三年三个月，量刑适当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人吕元顺的辩护人“上诉人吕元顺的‘逃逸’与一般的交通逃逸情形明显不同”的辩护意见。经查无据，不予采纳。
关于上诉人吕元顺的辩护人“上诉人举债赔偿受害人，其积极弥补损失之行为应得到法律公正的评判与弘扬；积极赎罪，建议对上诉人适用缓刑”的辩护意见。经查认为，上诉人吕元顺对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，理应依法赔偿，原审法院量刑时，已充分考虑了此量刑情节，故辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人吕元顺违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吕元顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 李进生
代理审判员 林清梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 张安逸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9861号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告唐晓锋，男，1963年11月10日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行）与被告唐晓锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告唐晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年3月25日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款60万元，贷款采用固定年利率16.2%。但被告未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告偿还原告贷款本金494923.25元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月11日的利息、罚息为31088.36元、复利为736.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）及公告费500元。
被告唐晓锋未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告唐晓锋向原告提交贷款申请书。同日，被告唐晓锋与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。上述合同签订后，原告分别于2014年11月30日、2014年12月25日、2015年1月5日、2015年2月27日向被告发放贷款15万元、14万元、21万元、10万元，借款期限分别至2015年2月28日、2015年3月25日、2015年4月5日、2015年5月27日，贷款利息为年利率16.2%。借款期限届满，被告未还款，截止至2015年6月11日，尚欠原告借款本金494923.25元、利息、罚息31088.36元、复利736.87元。故原告诉至本院。为此，原告支付公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告唐晓锋未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金494923.25元及相应利息、罚息、复利。同时支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金494923.25元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年6月11日的利息、罚息31088.36元、复利736.87元，之后的罚息按利息利率即年利率16.2%上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）；同时支付公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9067元，由被告唐晓锋负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 洪 心
二〇一五年十一月九日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9861号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇。
被告唐晓锋，男，1963年11月10日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告唐晓锋借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年八月五日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第400号
原告谢某某。
被告杨某某。
本院在审理原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢某某撤回对被告杨某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年二月十三日
书记员 马 奎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1442-1号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：洪印恒，男，回族，1979年1月18日生，住山东省平原县。
被告：沙志梅，女，回族，1979年3月20日生，住山东省平原县。
被告：耿永生，男，汉族，1981年10月8日生，住山东省平原县。
被告：满运朝，男，回族，1956年2月24日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告洪印恒、沙志梅、耿永生、满运朝借款合同纠纷一案中，于2015年9月15日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1442号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告洪印恒、沙志梅、耿永生、满运朝银行存款1万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 李拥斌
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民初字第06号
原告：戚红斌，男，汉族，生于1991年。
被告：张占峰，男，汉族，生于1990年。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙长安，该公司负责人。
本院在审理原告戚红斌诉被告张占峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚红斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚红斌撤回诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告戚红斌负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李孟剑
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民初字第06号原告：戚红斌，男，汉族。被告：张占峰，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：孙长安，该公司负责人。本院在审理原告戚红斌诉被告张占峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日以双方达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长富撤回诉讼。案件受理费100减半收取50元，由原告戚红斌负担。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一五年一月二十二日书 记 员  李孟剑
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1498号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：李建民。
被告：裴俊玲。
被告：魏振国。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李建民、裴俊玲、魏振国借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 赵志斌
二０一五年五月二十一日
书 记 员 王晓君
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1498号
原告大城县茂业房地产开发有限公司。
法定代表人李宁，职务经理。
委托代理人李庚，河北法律服务所法律工作者。
被告吕振华。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告大城县茂业房地产开发有限公司诉吕振华确认合同效力纠纷一案，经原告申请撤回起诉。本院认为：原告大城县茂业房地产开发有限公司撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县茂业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费275元由原告大城县茂业房地产开发有限公司负担。
审判长 樊桂友
审判员 张宝华
审判员 刘双清
二〇一五年三月十八日
书记员 陈凤军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特492号
申请人代秀双。
申请人王红丽。
本院于2016年12月9日立案受理申请人代秀双与王红丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人代秀双与申请人王红丽因离婚后财产纠纷一案，于2016年11月7日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人代秀双与申请人王红丽名下无存款，无房屋，无其他财产，无婚后共同债权债务。
本院经审查认为，申请人于2016年11月7日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人代秀双与申请人王红丽司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 周光梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第514号
原告宋某，女，汉族，1954年9月26日出生。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，1977年12月14日出生。
被告肥城市运通汽车出租有限公司。
负责人武保军，该公司董事长。
委托代理人李传功，肥城市信望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司。
负责人袁诚，该公司总经理。
委托代理人侯兴虎，该公司董彦军律师事务所律师。
原告宋某诉被告唐某、被告肥城市运通汽车出租有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人朱永勤到庭参加诉讼，被告唐某到庭参加诉讼，被告肥城市运通汽车出租有限公司委托代理人李传功到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司委托代理人侯兴虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年3月20日9时许，被告唐某驾驶鲁JT46**小型轿车沿郑吴公路行驶到台前县打渔陈镇王堂村段由东向西行驶时，与驾驶三轮电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，原告电动车损坏的事故，原告被送往夹河乡医院救治，因伤情严重又被送往聊城市人民医院治疗，被诊断为：胸腰椎压缩骨折等住院治疗。因被告的交通侵权行为，致使原告受到伤害，其和所在的保险公司均负有不可推卸的赔偿责任，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计72487.11元，庭审时变更为77582.11元。保留伤残鉴定的权利。本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称，我车辆投有交强险和商业险，由保险公司赔偿，我垫付医疗费17456元，要求原告在得到赔偿后予以返还。
被告肥城市运通汽车出租有限公司辩称，本案车辆投有交强险和商业险，请求法庭在交强险和商业险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。本案肇事车辆实际车主为被告唐某，与我公司为挂靠关系，应驳回对我公司的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，如在质证过程中，不存在免赔事项，我公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。超出部分按责任比例划分在商业险内承担赔偿责任。原告的医疗费应扣除非医保用药部分。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月20日9时许，被告唐某驾驶鲁JT46**号小型轿车沿郑吴公路行驶到台前县打渔陈镇王堂村段由东向西行驶时，与驾驶三轮电动自行车的原告宋某发生交通事故，致使原告宋某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，被告唐某负事故的全部责任，原告宋某无事故责任。原告宋某受伤后在台前县第二人民医院门诊检查花费597.5元，后在聊城市人民医院住院治疗18天，花费医疗费52998.11元，门诊花费119.8元，医疗器械花费1200元。出院医嘱：加强营养，继续对症治疗，佩带支具适度下床锻炼，3个月内卧床休息为主。
又查明，被告唐某所驾车辆鲁JT46**挂靠登记在被告肥城市运通汽车出租有限公司，实际车主为被告唐某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、病历、医疗发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋某因本次事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告唐某所驾车辆鲁JT46**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司在保险范围内承担。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，原告主张57846.11元，根据原告提交的证据，本院对其出院后在卫生所的处方笺不予认定，该证据非正式发票，且无法证据与本事故有关联性，经本院核对医疗票据，对其医疗费认定为54915.41元。营养费，10元／天×18天＝180元。交通费，20元／天×18天＝360元。住院伙食补助费，50元／天（省外住院）×18天＝900元。误工费，原告主张67元／天（2014年河南省农林牧渔行业）×18天＝1206元，本院予以认定。院外误工费，原告主张67元／天（2014年河南省农林牧渔行业）×90天＝6030元，根据原告提供的出院医嘱，本院对其主张予以认定。护理费，原告主张80元／天（2014年河南省居民服务行业）×18天×2人＝2880元，根据原告病历显示住院期间为一级护理，故本院对其主张予以认定。院外护理费，原告主张80元／天×90天＝7200元，原告提供的证据，不足以证实其需院外护理，本院对其主张不予以认定。电动车损失，原告主张800元，因原告未提交任何相关证据，本院不予认定。
以上共计66471.41元。被告唐某在原告住院期间垫付各种费用17546元，原告宋某予以认可，原告宋某应当在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司赔偿款后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司赔偿原告宋某66471.41元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司承担1461元，由原告宋某承担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费交费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹 帝
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3218号
原告甄某。
委托代理人姚双杰。
被告杨某。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
原告甄某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄某及委托代理人姚双杰，被告杨某及委托代理人刁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，我与被告在2003年7月经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，由于婚前互不了解，草率结婚，婚后感情不合，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告杨某离婚。
被告杨某辩称，我和原告感情非常好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍相识后，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2004年农历10月21日举行结婚仪式，2006年4月16日生大女儿杨某甲，2010年2月13日生小女儿杨某乙，现均随被告杨某生活。原告甄某称因婚前互不了解，草率结婚，婚后感情不合，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂，被告杨某对原告甄某的主张予以否认，且原告甄某对以上主张未提供证据予以证实。
以上事实有原、被告当庭陈述并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，结婚已十余年，且婚后又生育二个子女，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告甄某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 李占军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6277号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告许金平，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告许金平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告许金平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月9日，许金平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月20日累计欠款本息共计92815.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，许金平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.许金平支付截止2017年12月20日的信用卡透支本金86168.94元、利息3763.86元、分期手续费2882.83元，并支付自2017年12月21日起以信用卡透支本金86168.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由许金平承担。
被告许金平未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，许金平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许金平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向许金平发放了信用卡一张。许金平以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月20日，许金平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金86168.94元、利息3763.86元、分期手续费2882.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许金平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向许金平发放了信用卡，许金平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许金平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。
被告许金平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金平在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月20日的信用卡透支本金86168.94元、利息3763.86元、分期手续费2882.83元，并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86168.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1145元，保全费1016元，合计2161元，由被告许金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初170号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人魏某，无业。2005年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2006年5月刑满释放。2016年5月16日因涉嫌非法持有枪支罪被松滋市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人魏某犯非法持有枪支罪，于2016年10月20向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初的一天，被告人魏某将其随身携带的一支用发令枪自行改装的手枪（枪身为银色，全长约140毫米，有上下两根立式排列枪管）交与朋友张某（犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑一年）玩后，应张某要求，魏某将该枪支让其保管，之后，张某将该枪放置于其租用的鄂D×××××的黑色日产“轩逸”牌小轿车副驾驶室中控台抽屉中。至2015年12月10日间，被告人魏某与张某分别互相持有该枪。期间，该枪损坏后，魏某将该枪拿至松滋市新江口镇创业园二巷，请从事个体装潢业务的汪某欲对该枪点焊修理，被汪拒绝。后魏某邀约张某出面再次来到汪某店面要求对该枪点焊修理，汪某遂带魏某至对面店铺找到员工朱某，朱将该枪点焊修理。
2015年12月10日，张某将该枪支带至江某租住屋内，张某与魏某两人在屋内摆弄枪支后离开。当日19时许，张某的朋友李某借用张某租赁的鄂D×××××的小轿车，驾车至松滋市公安局探视涉案人员熊某（另案处理）过程中，民警依法对该车进行检查，在该车副驾驶室中控台抽屉内查获用发令枪自行改装的手枪一支，在该车内其它部位查获管制刀具六把、钢管一根、钢质指套一个等工具。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪械可以发射制式民用小口径子弹，认定为枪支。案发后，魏某于2016年5月10日被松滋市公安局口头传唤至松滋市公安局办案中心。因其吸食毒品，松滋市公安局决定对其治安处罚行政拘留十日。
审理中，被告人魏某表示自愿认罪，但辩称其只是持有了该枪，该枪不是其所有的。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人及证人的身份证明，扣押物品清单，张某的刑事判决书，被告人魏某前科刑事判决书，相关照片，松滋市公安局的情况说明等书证；2.证人张某、李某、江某、郭某、汪某、朱某、曾某、向常伟等人的证言；3.嫌疑人魏某的讯问笔录、被告人魏某的供述和辩解；4.荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；5.现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；6.同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某系不符合依法配备枪支的人员，违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的罪名成立。关于被告人魏某的辩解意见，根据非法持有枪支罪的构成要件，只要行为人客观方面实施了持有枪支的行为，主观方面表现为故意，且具备刑事责任能力，即构成该罪。故被告人魏某的辩解意见成立与否，均不影响公诉机关指控其犯非法持有枪支罪。被告人魏某有犯罪前科，依法酌定从重处罚。鉴于被告人魏某在审理中尚能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法酌定从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节，对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 陆大海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗庆华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14773号
原告：上海阀门厂昆山分厂，住所地昆山市玉山镇虹祺路25号，组织机构代码13813539-7。
法定代表人：郭锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：徐惠康，男，汉族，1941年7月26日生，住江苏省昆山市。
原告上海阀门厂昆山分厂与被告徐惠康追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海阀门厂昆山分厂的委托诉讼代理人袁亮、ＸＸ、被告徐惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂昆山分厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月14日至7月30日的电费545.90元、水费71.50元，合计617.40元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告所在小区未与供电部门单独建立供电关系，为解决小区住户用电问题，原告与江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，电费由原告交纳。现被告及小区的其他住户实际使用属于原告的电量，但未向原告支付电费。为准确记录被告及小区其他住户实际使用的电量，原告已为被告小区的其他住户安装了分户电表，并委托昆山市丽华物业管理有限公司代为收取电费。此外，被告所用水费也一直由原告垫付。原告在起诉前向被告寄出律师函，但被告至今拖欠原告垫付的水电费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐惠康辩称，我之前是阀门厂的员工，后因经营问题，阀门厂昆山分厂早已关闭，且我已经退休在家。据我了解原告早已不存在，故原告主体不适格。因存在诸多问题没有得到解决，故缓缴也情有可原。涉案小区改造没有经过业主同意擅自拆改，且安装的新表都没有合格证，对于新表的计算方式有异议，故无法支付水电费。据我了解政府有给该些企业退休员工补贴，要求原告法人到场核实补贴款。对于委托物业收费的问题是无权委托，我方不认可，该物业服务极差，且对于水电费也不开具相应发票。对于改造的施工单位没有施工资质，安装的电表经常出现故障，故无法缴纳水电费。国家要求采用峰谷式管理，但物业不予采纳，我方不堪重负，且多次要求采用峰谷式，物业也不予解决。业主反对高压供电管理，该方式存在多种弊端，对于电费的计算存在问题，要求直接让供电局管理。水费的计算不符合常理，按每人7.5元计算不合理，要求按量收费。现公司已经不存在了，应按量收取费用。
经审理查明：被告原系原告职工，居住于昆山市玉山镇虹祺路XX号X幢XXX室。2014年1月1日，原告与案外人江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，用电地址为玉山镇虹祺路XX号。2014年6月10日，原告与昆山市新达水暖电设备安装有限公司签订《配电工程施工合同》一份，约定由昆山市新达水暖电设备安装有限公司承包昆山虹祺工业区的虹祺变电力改造工程，内容为原35KV变电所报废停用，增设800KVA箱变一台及低压出线工程至80KVA、315KVA变压器处，80KVA、315KVA变压器拆除，价款535000元。2016年3月，原告及昆山化建总厂与昆山市星映月机械安装工程有限公司签订施工协议一份，约定由昆山市星映月机械安装工程有限公司承包阀门厂家属楼室外总线更换，室内总分户表箱安装，阀门厂污水泵改造等公证。原告为玉山镇虹祺路XX号向供电部门交纳了2016年4月至2016年7月的电费，分别为4月37267.56元、5月39426.71元、6月50108.91元、7月88388.55元，原告提供了被告于2016年4月至7月的电费抄表示数，XXX室为1030度，原告按每度0.53元向被告收取。被告对电费抄表示数不予认可。水费，原告按每人每月7.5元收取，未安装水表。
2016年1月13日，原告、昆山双鹤药业有限责任公司、昆山化建总厂均委托昆山市丽华物业管理有限公司代收代缴水电费、用电维修、用电管理，范围包括虹祺地区、双鹤药业家属区、原告家属区、昆山化建总厂家属区及周边工厂、企业、商业店面房、花园路双鹤药业单身宿舍楼。2016年7月21日，江苏六典律师事务所接受原告委托向被告发出律师函，要求被告缴纳2016年4至7月水电费。2016年7月30日，昆山市丽华物业管理有限公司向被告发出友情告知，要求被告缴纳2016年4至7月水电费。
上述事实有《高压供用电合同》、《配电工程施工合同》、施工协议、电费发票、电表抄表示数、授权委托书、律师函、友情告知等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告所居住的房屋在2016年4月至2016年7月间产生的电费，已由原告代其向供电部分交纳，原告有权向被告进行追偿。原告根据分表显示的度数，按每度0.53元向被告进行收取，并不违反法律的相关规定，本院依法予以支持，经计算为545.90元（1030度×0.53元/度）。关于原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院认为，因原告未提供证据证实被告实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐惠康于本判决生效后十日内支付原告上海阀门厂昆山分厂电费545.90元。
二、驳回原告上海阀门厂昆山分厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐惠康负担，被告徐惠康于判决生效后十日内直接支付原告上海阀门厂昆山分厂。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年十二月四日
书记员 钱佳伟
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1051号
原告山东金光集团有限公司，住所地德州经济开发区东方红路东首金光工业园。
法定代表人苏芳志，总经理。
委托代理人王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。
被告辽宁东富消防实业有限公司，住所地抚顺经济开发区科技城4号路北侧。
法定代表人韩晶，总经理。
原告山东金光集团有限公司诉被告辽宁东富消防实业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰兰、吕玮乾到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日和2013年4月18日，原、被告签订加工定作合同，由原告为被告加工定作通风设备。两份合同金额为366667元，被告已向原告支付226230元，尚有140437元货款及逾期付款的违约金78913.89元未支付。2016年1月29日，被告向原告出具还款承诺书，承诺2016年4月30日前将所拖欠上述款项全部支付于原告，但至今仍未兑现承诺，经原告多次催要仍置之不理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月22日、2013年4月18日，原、被告分别签订一份《加工定做合同》，合同约定原告为被告在中国工商银行辽宁分行消防改造工程加工定做通风设备，合同价款分别为304370元、62297元。约定付款方式为合同签订完后，先预付合同总额的30%作为定金，提货时另付合同总额的30%，工程验收合格后付到合同总额的95%，另5%作为质保金，质保期满双方无任何异议一次付清，质保期为两年。超过合同规定日期付款，每延期一日，应按合同总金额的0.5%向原告支付违约金。设备到达定做方施工现场，六个月内不验收的也应视为产品为合格。原告按照合同约定履行义务，被告于2016年1月29日向原告出具一份还款承诺书，内容为：根据双方2012年10月22日和2013年4月18日双方签订的加工定做合同（工程名称：中国工商银行辽宁分行消防改造工程），合同总额366667元，已分三次付给贵方226230元，付款时间及金额分别为：第一次2012年11月26日91311元，第二次2012年12月5日91311元，第三次2013年5月6日43608元。我方到现在尚欠贵方140437元。关于货款的清偿问题，我方郑重承诺如下：1、我方于2016年4月30日之前把所有欠款全部还给贵方，贵方不再追究合同条款中约定的违约金以及欠款利息。2、在此期间，如果我方有转移资产，抽逃资金，企业出现经营困难等可能导致拖延或无法偿还欠款和违约金、利息。3、如果我方不按上述期限归还全部欠款，愿承担一切法律后果及贵方的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。原告以被告未在约定的期限内支付其货款为由诉至本院，请求判令被告支付原告加工报酬140437元及自2014年1月1日起至2016年6月29日止的违约金78913.89元，并承担本案诉讼费及保全费。
庭审中，原告为证明其的主张，向本院提交下列证据：
证据1、2012年10月22日《加工定做合同》，证明合同总金额、签订时间、管辖法院、付款方式及违约金计算依据
证据2、报价清单，证明原告向被告提供设备总价款。
证据3、2013年4月18日《加工定做合同》，证明合同总金额、签订时间、管辖法院及付款方式及违约金计算依据。
证据4、报价清单，证明原告向被告提供设备总价款。
证据5、发货单，证明原告方已经按照合同约定向被告交付所有货物。被告应按照合同价款向原告支付全部货款。
证据6、还款承诺书，证明被告未能按照还款承诺书的承诺期限支付货款140437元，原告有权依合同及该承诺书约定的内容要求被告支付剩余全部货款，违约金、诉讼费。
综上，有原告提交证据及当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的两份《加工定作合同》及还款承诺书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了全部义务，被告向原告出具还款承诺书，对其欠款数额140437元予以确认，但被告未能按期支付原告货款，属违约行为，应承担民事责任。关于原告主张违约金，根据原、被告签订的两份《加工定做合同》第十二条第4项，超过合同规定日期付款，每延期一日，应按合同总金额的0.5%向承揽方交纳违约金。第5项，设备到达定作方施工现场，六个月内不验收的也应视产品为合格。根据原告提交的发货单，确认最后一次发货日期为2013年5月5日，故原告主张计算违约金应自验收合格之日2014年1月1日起至起诉之日2016年6月29日止，但应扣除5%质保金部分，至两年质保期满，即自2014年1月1日起至2015年12月31日至，按所欠货款本金140437-质保金18333.5元=122103.5元计算，自2016年2月1日起至2016年6月29日止，按本金140437元计算。因双方约定的违约金过高，原告主张按中国人民同期同类贷款利率四倍计算，该主张符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁东富消防实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东金光集团有限公司货款140437元及违约金（本金122103.5元，自2014年1月1日起至2015年12月31日止；本金140437元，自2016年1月1日起至2016年6月29日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，保全费1770元，由被告辽宁东富消防实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审 判 长 杨荣芝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2196号
原告张丽群。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。现于金华监狱女子监区服刑。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告张丽群与被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月15日转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周培敏、被告金月芹参加了第一次庭审、原告的委托代理人�寒峰参加了第二次庭审、被告的委托代理人傅宝祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因资金周转需要向原告等人借款。后经原告催讨，被告陆续归还了部分借款。2012年9月17日，被告出具借条1份，向原告承诺余款39000元将于2012年12月底还清。到期后，被告至今分文未还。现起诉要求，被告立即向原告归还借款39000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。
被告辩称，原告在蒋常林处进行投资，而被告为蒋常林招揽客户。实际操作中，原告直接把投资款给被告，由被告交给蒋常林，再由蒋常林开票给被告。之后由于蒋常林无法归还款项，原告要求被告向原告出具借条。出具借条时双方约定，如果蒋常林能归还一半的钱，就不需要被告归还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条1份（系复印件），欲证明被告向原告出具借条并承诺于2012年12月底前归还借款的事实；
2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第634号民事裁定书1份、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第699号民事裁定书1份，欲证明2014年原告就本案所涉借款向萧山法院提起诉讼，经二审审理后，裁定驳回了原告的起诉；
3.《函》2份（系复印件），欲证明本案所涉借款在之前案件的审理过程中，法院曾经两次将相关材料移送给公安机关，公安机关又两次将材料退回给法院。原告从未收到任何公安要求接受调查的通知，并没有拒绝公安机关制作报案笔录的情况的事实；
4.起诉意见书1份（系复印件），欲证明经相关职能部门认定，确定原、被告之间的借贷关系涉及刑事犯罪，原告可以依法通过民事诉讼途径解决纠纷。
经质证，被告认为，证据1的真实性有异议，认为该借条中的部分内容系事后添加，借条内容也不真实，案涉款项并非借款，而是投资款。被告对该借款的真实性申请鉴定；对证据2—4均无异议。
本院认为，对证据1将结合其他证据予以认定；证据2—4真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了司法鉴定意见书1份，欲证明借条上部分内容系事后添加，故原告诉称的借款事实并不存在。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定结论与本案不具有关联性。被告申请鉴定借条上的所有内容是否系同一人书写，因被告不会写字，故借条内容是原告方代写，并经被告同意的；申请鉴定借条上所书写内容用的笔是否系同�支笔，由于借条是原告写完内容后，交由被告看过再签字确认的，原、被告确实是用了不同的笔；申请鉴定借条上的所有内容是否是一次性形成的，由于借条就是两个人、两支笔书写，因此确实不是一次性书写的。
本院认为，对该证据的真实性予以认定。结合该证据，本院采纳被告的质证意见，认为根据该司法鉴定意见书，不能否认原告提供的证据1即借条的真实性，故原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
本院依职权出示（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书1份，证明法院对被告金月芹非法吸收公众存款犯罪事实的认定。
经质证，原告对该证据无异议，认为本案所涉的借款未列入到犯罪事实中。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年9月17日，金月芹出具借条1份，载明：今收到孙玉凤65000元；董彩凤156000元；许利芳（舒丽芳）65000元；蔡国红65000元；张雪娟（张锡娟）91000元；颜爱文91000元；许吾娟65000元；张小军（张孝群）52000元；宁留仙65000元；张丽群26000元、13000元；陈国美65000元；张秋艳269000元；计人民币1088000元，到2012年12月底归还。
因金月芹未及时归还张丽群借款，张丽群于2014年就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院以金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回了张丽群的起诉，并移送公安机关处理。案经杭州市中级人民法院审理，维持了该裁定。2015年8月14日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书，认定金月芹犯非法吸收公众存款罪，所列的金月芹的犯罪事实中未涉及�案所涉借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告辩称，本案所涉的款项并非借款而是投资款，原、被告之间不存在借款关系的答辩意见，未提供有效的证据，故本院依法不予采纳。借据中未约定借款利息，故被告应从约定的归还期限届满后向与原告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金月芹于本判决生效之日起十日内归还原告张丽群借款39000元，并支付该款从2013年1月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告张丽群的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告金月芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初498号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐明，男，1995年11月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省沛县，现住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月5日经长沙县人民检察院批准，由长沙县公安局执行逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人唐明犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人唐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2016年7月23日3时许，被告人唐明在长沙县星沙街道王妃酒吧内同被害人卢某1喝酒，被告人唐明将两人的包寄存在酒吧前台。之后，被告人唐明为图财，到酒吧前台以被害人卢某1的名义将被害人卢某1的包取出，将包内现金7520元盗走后逃离现场。案发后，被告人唐明的家属赔偿了被害人卢某1的损失，取得了被害人卢某1对被告人唐明的谅解。
对上述盗窃的经过，被告人唐明没有异议，并有被害人卢某1的陈述、证人孙某、李某、罗某的证言、被告人唐明的供述等证据证实，本院予以确认。
案发后，被告人唐明的家属赔偿了被害人卢某2的损失，取得了被害人卢某1对被告人唐明的谅解。
本院认为，被告人唐明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人唐明到案后直至庭审中能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐明的家属在案发后代为赔偿了被害人卢某1的损失，取得了被害人卢某1对被告人唐明的谅解，可以对被告人唐明酌情从轻处罚；综合全案情况，本院决定对被告人唐明从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日至2017年1月26日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执856号
申请执行人温县农信社
被执行人王保成，男，1959年12月10日出生，汉族，住古城村南北街1排
被执行人丁京花，女，1968年4月23日出生，汉族，住孟州市南庄镇桑坡村
本院在执行申请人温县农信社与被执行人王保成、丁京花金融借款纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执856号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫纪良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终206号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义福（绰号黄毛），男，1998年1月5日生，彝族，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现押于蒙自市看守所。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人王义福盗窃一案，于2016年6月6日作出（2016）云2503刑初146号刑事判决。宣判后，被告人王义福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人王义福进行了讯问，因本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月17日凌晨2时许，被告人王义福伙同“小黑”和“小黑”的朋友（两人另案处理），来到蒙自市新天地锦华路起龙巷54号院子，趁无人之机，由王义福望风，“小黑”及其朋友进入院子将被害人张某的一辆车牌号为云Ｇ×××××的黑色嘉隆牌JL125T-16两轮踏板摩托车盗走。次日由王义福骑着偷来的该辆摩托车去卖，行驶至蒙自市保安街“贵州”的店门口时被民警抓获。经蒙自市价格认证中心认定，被害人张某被盗的该辆摩托车价值人民币3300元。
原判认为，被告人王义福无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王义福归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王义福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，被告人王义福不服判决。以其没有偷车行为，判处罚金过重等为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王义福于2016年2月17日凌晨2时许，伙同“小黑”和“小黑”的朋友（两人另案处理），在蒙自市新天地锦华路起龙巷54号院子，趁无人之机，由上诉人王义福望风，“小黑”及其朋友进入院子将被害人张某价值人民币3300元的一辆车牌号为云Ｇ×××××的黑色嘉隆牌JL125T-16两轮踏板摩托车盗走。次日由王义福骑着偷来的该辆摩托车去卖，行驶至蒙自市保安街“贵州”的店门口时被民警抓获的犯罪事实存在。并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、涉案财物价格认定书、被盗摩托车照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、收据、注册登记机动车信息、被害人张某的陈述、上诉人王义福的供述等证据在案证实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王义福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。本案中的证据表明上诉人王义福曾多次实施盗窃行为，本次犯罪其是与他人一起共谋盗窃，并在欲将所盗摩托车销赃途中被抓获，原判已根据本案的事实，根据上诉人王义福的认罪态度等情节，作出罪责刑相一致的判决，故上诉人王义福关于没有偷车行为，判处罚金过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 周 霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初318号
原告：王春利，女，1976年6月6日生，汉族，农民，住平泉县。
被告：安海南，男，1988年5月23日生，满族，农民，住平泉县。
被告：刘杨，男，1989年8月4日生，满族，农民，住平泉县。
被告：河北冠通惠融资产管理有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人安海南，经理。
本院受理原告王春利与被告安海南、刘杨、河北冠通惠融资产管理�限责任公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
经审查，原告起诉状中的被告的住所地不在工商注册的住所地，办公地点无法查找，原告不同意缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李显峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李志强
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初467号
原告吴大成，男，汉族，生于1969年3月12日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告向守安，男，汉族，生于1967年4月3日，初中文化，住重庆市开县。
原告吴大成与被告向守安民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员晏星担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴大成及其特别授权委托代理人ＸＸ厚到庭参加了诉讼，被告向守安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大成诉称，被告向守安因承包的工程缺钱，于2014年11月28日向原告吴大成借款18万元，并亲笔书写借条一张，约定月息3%，且以被告向守安及其妻子艾光美名下位于开县XX小区XXX号（2-3）房屋作抵押，现查明系虚假的产权。被告向守安向原告吴大成借款及借款后违背了诚实信用原则，至今未偿还原告吴大成的本息。现原告吴大成诉至法院，要求被告向守安立即偿还原告吴大成借款180000元并自2015年1月28日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由被告向守安承担。
被告向守安未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告向守安因资金周转于2014年11月28日向原告吴大成借款180000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到吴大成现金180000.00元，大写壹拾捌万元整，用于重庆木材加工市场资金周转，借款期限12个月，月利率3%，此借款到期必须按时归还，若因重大特殊原因不能按时归还，必须在到期前15个工作日内向吴大成申请，获得同意后方可延期，否则按万分之五/每天的逾期天数计算加收滞纳金，同时追回本息。借款人：向守安，身份证号：51222219670403XXXX，2014年11月28日。”借款到期后经原告吴大成多次催收，被告向守安未偿还该借款本金，庭审过程中原告吴大成认可被告向守安已支付两个月的利息共计10800元，利息支付至2015年1月28日。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、结婚证复印件、转账记录及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告向守安作为借款人向原告吴大成借款180000元的事实成立，有被告向守安出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告吴大成的债权应当得到法律的保护。被告向守安作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告向守安已偿还该借款的情形下，被告向守安理应对该借款负偿还义务，故原告吴大成要求被告向守安立即偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴大成主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率为3%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的月利率3%即年利率36%，已超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持。但对于被告向守安自愿支付的前两个月利息，该行为没有损害国家、集体和第三人利益，支付利息的利率也未超过年利率36%，本院不予抵扣。故本院支持原告吴大成要求被告向守安自2015年1月29日起以借款本金180000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金180000元的利息至付清借款本金180000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向守安在本判决生效后十日内立即偿还原告吴大成借款本金180000元，并自2015年1月29日起以借款本金180000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金180000元的利息至付清借款本金180000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告向守安负担（并直付原告吴大成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周潜龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2101号
原告：新疆光华电力工程有限公司。
法定代表人:范贵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍。
被告：乌鲁木齐市市政建设处。
负责人:ＸＸ，该处书记。
原告新疆光华电力工程有限公司与被告乌鲁木齐市市政建设处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。2017年9月19日，原告新疆光华电力工程有限公司以被告乌鲁木齐市市政建设处已履行了工程款给付义务为由向本院申请撤回起�。
本院认为，原告新疆光华电力工程有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆光华电力工程有限公司撤诉。
案件受理费11572.07元（原告新疆光华电力工程有限公司已预交），减半收取5786.04元，由原告新疆光华电力工程有限公司负担。余款5786.03元由本院退还原告新疆光华电力工程有限公司。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 黄晓燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 喜 慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终266号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区阳澄湖镇品味江南大闸蟹有限公司。
住所地：苏州市相城区阳澄湖镇消泾村东升街苏州银行旁。
法定代表人：吴金龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘超。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司总经理。
上诉人苏州市相城区阳澄湖镇品味江南大闸蟹有限公司因与被上诉人刘超及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初693号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州市相城区阳澄湖镇品味江南大闸蟹有限公司上诉称，在该案买卖合同中，20单送货时间、地点均不同，并非都在廊坊市××次区。如按照实际快递收货地点为实际履行地，应当分别确定管辖法院。该案标的物为提单，履行地应该是上诉人仓库，所以该案应由上诉人所在地即苏州市相城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，刘超以苏州市相城区阳澄湖镇品味江南大闸蟹有限公司在销售大闸蟹的过程中存在虚假宣传，欺诈消费者为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，诉请法院判令苏州市相城区阳澄湖镇品味江南大闸蟹有限公司退还货款10570元，赔偿31710元；浙江天猫网络有限公司承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案中，刘超通过网络方式订立了买卖大闸蟹的合同，收货地点均为廊坊市××次区馨视界小区，即合同履行地在廊坊市××次区，故廊坊市安次区人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十一日
书记员 毕金波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1182号
原告（反诉被告）陈豪，男，1998年1月出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人周益林、徐小龙，湖北道博律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔光成，男，1968年4月出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部，住所地：襄阳市。
代表人魏玲，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部经理。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告陈豪与被告崔光成、襄阳吉祥阁汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保长虹营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托代理人徐小龙，被告崔光成，被告人保长虹营销部的委托代理人明鑫到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈豪撤回对襄阳吉祥阁汽车有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称，2015年10月19日18时许，崔光成驾驶鄂FX30**号出租车沿卧龙大道由北向南行驶，与在卧龙大道西侧非机动车道由北向南行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。交警部门认定，崔光成负事故的全部责任。肇事车辆在人保长虹营销部投有保险。请求判令二被告赔偿原告医疗费38914元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1400元（50元／天×28天）、误工费9287.73元（28729÷365×118天）、护理费2240元（80元／天×28天）、交通费300元、残疾辅助器具费110元，合计53651.73元。由被告承担诉讼费。
被告崔光成答辩并反诉，肇事车辆购买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。先前支付给原告1143元，要求原告返还。
被告人保长虹营销部辩称，原告诉请过高，应当核减，对原告诉请的营养费、误工费不应承担；不承担医保外费用及本案诉讼费。
经审理查明，2015年10月19日18时许，崔光成驾驶鄂FX30**出租车沿卧龙大道由北向南行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道加气站入口右转弯进入非机动车道时未注意观察道路情况，与在卧龙大道西侧非机动车道内由北向南行驶石健双无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载陈豪）相撞，造成陈豪受伤的交通事故。交警部门认定，崔光成负事故的全部责任，石健双、陈豪无责任。陈豪受伤后即被送至襄阳农工医院门诊检查，崔光成垫付检查费143元。2015年10月22日，陈豪因“左膝扭伤后疼痛、肿胀3天”到襄阳市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费38914元。经诊断为：左膝后交叉韧带止点撕脱骨折并后交叉韧带损伤；左膝半月板损伤。出院医嘱：休息三个月，不适随诊。陈豪住院期间因购买残疾辅助器具支付110元。
另查明，肇事小轿车系崔光成所有，该车在人保长虹营销部投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。陈豪在襄阳美承铭装饰工程有限公司打工，月工资2200元。案发后，崔光成给原告现金1000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、出院小结、病历、检查报告单、医疗费发票、病情证明、劳务合同及证明、交通费发票，被告崔光成提交的医疗费发票和检查报告单等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，崔光成违反交通法规，致陈豪受伤。交警部门认定，崔光成负事故的全部责任，石健双、陈豪无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告崔光成应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人保长虹营销部投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由人保长虹营销部根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由崔光成承担赔偿责任。陈豪的损失中：医疗费39057元（其陈豪支付38914元、崔光成垫付143元）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、护理费2203.87元（28729元／年÷365×28天，护理时间为住院时间）、误工费8653.33元（2200元／月÷30天×118天，误工时间为住院时间＋医嘱休息时间）、交通费300元、残疾辅助器具费110元，合计50884.2元，符合法律规定，本院予以确认。原告陈豪诉请超出部分，本院不予支持。原告对其主张的营养费未向法庭举证，对该诉请，本院不予支持。人保长虹营销部辩称不承担医保外费用，未提供证据证实，本院不予采纳。陈豪的上述损失，由人保长虹营销部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费计11267.2元，二项合计21267.2元。不足部分29617元，由人保长虹营销部在商业三者险责任限额内赔偿。以上，人保长虹营销部共承担陈豪各项损失50884.2元。因保险公司已对陈豪的各项损失赔偿完毕，故崔光成不再承担赔偿责任。反诉原告崔光成垫付的1143元，由反诉被告陈豪在取得保险公司赔偿款的同时，直接返还给崔光成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部赔偿原告陈豪各项损失共计50884.2元；
二、驳回原告陈豪要求被告崔光成承担赔偿责任的诉讼请求；
三、反诉被告陈豪于收到保险公司赔偿款的同时，返还反诉原告崔光成垫付款1143元；
四、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取268元，由被告崔光成负担；反诉费250元，由反诉被告陈豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年四月二十九日
书记员 许亚萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特113号
申请人：邱建强，女，住上海市。被申请人：强美英，女，户籍地址同上。代理人：李贞(系被申请人强美英的外孙女)，女，住上海市。申请人邱建强申请认定被申请人强美英无民事行为能力一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱建强称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人强美英20多年前小中风，2005年经医院确诊脑梗，2006年再次发作，无法在家中照顾，送至福利院。平时申请人每周去看望被申请人。被申请人目前不认识家人，言语凌乱，晚上吵闹不安，生活不能自理，需专人看护。现向法院申请确认被申请人强美英为无民事行为能力人。代理人李贞称，同意申请人邱建强的意见，被申请人强美英20年前已经小中风，现在越来越严重，没有行为能力。经审理查明：被申请人强美英与其配偶邱锦光共生育一子一某，女儿即申请人邱建强。邱锦光于1954年左右去世，儿子在邱锦光去世后过继给叔叔。2005年9月17日，被申请人因“左侧肢体活动不利三小时”被送入上海市松江区中心医院，出院诊断为脑梗死，高血压病3级，冠心病。2000年6月18日，强美英入住松江社会福利院至今，现长期卧床，生活不能自理。2016年8月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人强美英患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。量表测评结果属无民事行为能力范围。根据《司法精神病学行为能力评定规范》(SJB-M-1-2015),目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。依据司法鉴定意见，被申请人强美英患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，目前应评定为无民事行为能力。根据法律规定，被申请人强美英应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告强美英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
代理审判员 余 亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34989号
原告何×，女，1982年11月5日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告王×，男，1973年11月12日出生。
身份证号码：×××。
原告何×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托代理人张×，被告王×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称，原、被告双方于2010年经人介绍相识，于当年确立恋爱关系，后于2012年5月18日登记结婚，婚后于2014年9月19日生育一子王xx。双方婚后初期感情尚可，但被告对原告家人十分冷漠，对待事物双方也存在着非常大的分歧，双方于2015年3月份开始分居。原告认为双方的感情已经破裂，并无和好可能，原告现诉至法院，要求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王xx由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、诉讼费由被告负担。
被告王×辩称，不同意离婚。双方感情没有问题，还是很好的。双方确因家庭琐事发生过矛盾，我会积极与原告进行沟通，解决家庭矛盾。孩子现在还小，我们应尽力挽回家庭，离婚不利于孩子成长。我没有不尊重原告，日后我会加强与原告的沟通，双方在本质上没有问题。
经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍相识，同年确立恋爱关系。双方于2012年5月18日登记结婚，婚后于2014年9月19日生育一子王xx。双方婚前及婚后初期感情较好，婚后因家庭琐事时有争吵。原告现要求离婚，被告表示不同意。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识后，经自由恋爱而结婚，婚前具有一定的感情基础。双方在婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方之间并无实质性的分歧，双方感情并未到达破裂的程度，只要双方加强沟通，增进理解，互相扶持，是能够营造和睦美满的家庭氛围的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年十二月十八日
书记员 芦萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执426号之一
申请执行人：张思东,男,1952年10月16日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执426号
申请执行人：张思东，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思东与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）邢行监字第31号
李跃堂、闫迷辰：
你们与南和县住房和城乡建设局及原审第三人南和县和阳镇马庄村村民委员会房屋拆迁行政许可一案，不服本院作出的（2012）邢行终字第4号行政裁定，以原裁定认定事实错误为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，南和县住房和城乡建设局（原南和县建设局）于2009年6月29日向原审第三人南和县和阳镇马庄村村民委员会颁发了南拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》，并于当日将房屋拆迁公告张贴在该村村委会公开栏上，同时拍照了相片。该公告明确公示了拆迁许可证的证号、拆迁人、拆迁范围以及拆迁期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李跃堂、闫迷辰于2011年8月26日向人民法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。李跃堂、闫迷辰的申诉理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，李跃堂、闫迷辰的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8351号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告郑胜德，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告郑胜德信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱及被告郑胜德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，××008年11月9日，被告郑胜德向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，原告依约发放了卡号62×××78的太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至××015年1月19日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款4××860.97元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告郑胜德立即向原告偿还欠款共计人民币4××860.97元（利息、滞纳金暂计至××015年1月19日；此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止）；××、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑胜德辩称，信用卡的利息及滞纳金计算标准过高，被告于××015年6月××4日已还款5000元，因目前经济困难，请求减免70%的利息及滞纳金，剩余款项在半年内还清。
经审理查明，××008年11月9日，被告郑胜德向原告申请并办理交通银行锦江之星信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为62×××78的信用卡。被告郑胜德在使用该张信用卡期间发生透支，截至××015年1月19日欠款共计4××860.97元（本金19944.47元、利息××1876.86元、滞纳金1039.64元）。××015年6月××4日，被告郑胜德还款5000元，截止××015年7月19日欠款共计417××6.37元（本金14944.47元、利息××574××.××6元、滞纳金1039.64元）。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
审理中，对被告的抗辩意见，原告表示不同意。
庭审中，原告提交以下证据：1、申请表、被告身份证；××、信用卡交易明细；3、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及交通银行太平洋标准信用卡收费表。被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告郑胜德自愿向原告交通银行股份有限公司厦门分行申领交通银行信用卡，应当遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。原告依约履行发卡义务，被告郑胜德使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑胜德应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2015年7月19日信用卡（卡号62×××78）欠款共计41726.37元（本金14944.47元、利息25742.26元、滞纳金1039.64元），此后利息、费用应按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定的方法继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，由被告郑胜德负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第312号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某甲，女，1971年5月9日出生。因犯盗窃罪于2004年4月12日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2008年12月5日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年12月31日被河南省巩义市人民法院判处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被登封市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
被告人王某某，男，1979年3月6日出生。因盗窃于2011年1月30日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被登封市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某甲、王某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人李某甲、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月24日18时许，被告人王某某在郑州市区大同路32路公交站牌处，将被害人李某乙上衣口袋内的手机盗走。经鉴定，手机价值230元。
2、2013年11月16日15时许，被告人李某甲在巩义市西村镇集市上，将被害人闫某上衣口袋内的194元现金盗走。
3、2014年4月12日15时许，被告人李某甲、王某某预谋后，在登封市中岳大街购物广场“胭脂扣”服装店，由被告人王某某望风，被告人李某甲将许某某上衣口袋内的一部白色步步高牌手机盗走。经鉴定，手机价值1530元。
4、2014年4月12日15时，被告人李某甲、王某某预谋后，在登封市中岳大街购物广场被害人周某某经营的童装店内，由被告人王某某望风，被告人李某甲将周某某上衣口袋内的一部白色朵唯牌手机盗走。经鉴定，手机价值1080元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某甲、王某某的供述；被害人许某某、周某某、闫某、李某乙的陈述；证人楚某某等人的证言；视听资料；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、王某某以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲、王某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2013年4月24日18时许，被告人王某某在郑州市区大同路32路公交站牌处，将被害人李某乙上衣口袋内的手机盗走。经鉴定，手机价值230元。
2、2013年11月16日15时许，被告人李某甲在巩义市西村镇集市上，将被害人闫某上衣口袋内的194元现金盗走。
3、2014年4月12日15时许，被告人李某甲、王某某预谋后，在登封市中岳大街购物广场“胭脂扣”服装店，由被告人王某某望风，被告人李某甲将许某某上衣口袋内的一部白色步步高牌手机盗走。经鉴定，手机价值1530元。
4、2014年4月12日15时，被告人李某甲、王某某预谋后，在登封市中岳大街购物广场被害人周某某经营的童装店内，由被告人王某某望风，被告人李某甲将周某某上衣口袋内的一部白色朵唯牌手机盗走。经鉴定，手机价值1080元。
上述事实，被告人李某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、周某某、闫某、李某乙的陈述；证人贺某某、楚某某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局火车站分局、巩义市公安局、登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；视听资料；通话记录清单；被害人许某某出具的收到条；河南省巩义市人民法院刑事判决书、郑州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；公安机关出具的被告人李某甲、王某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某某以非法占有为目的，分别单独或结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李某甲、王某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某甲、王某某均应在此幅度内量刑。被告人李某甲原因故意犯罪被判处刑罚，被告人王某某原因盗窃被劳动教养，二人在取保候审期间再次犯罪，可以分别对其酌情从重处罚。被告人李某甲、王某某归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，部分涉案赃物已追退，被告人李某甲又积极赔偿被害人许某某经济损失，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚；综合考虑二被告人参与扒窃的次数及在共同犯罪中的作用对其分别判处刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的12日已予折抵。即自2014年4月18日起至2015年1月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的8日已予折抵。即自2014年4月18日起至2014年12月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁大伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2204号
原告臧永。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
原告臧永�被告江苏巨源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年1月27日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告臧永及其委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告江苏巨源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告臧永诉称，2013年8月8日，原、被告达成协议，原告订购被告房号为第28栋商铺单元115室，并向被告缴纳了购房款100000元。2015年1月19日，原告与被告就涉案房产签订认购签约单，并向被告缴纳购房款300000元。后原告得知涉案房屋已被宿迁市中级人民法院查封。现请求判令：1、解除原告臧永与被告江苏巨源置业有限公司于2015年1月19日签订的《巨源·尚城项目认购签约单》；2、被告返还原告购房款400000元及利息�利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月8日起至2015年1月19日止，按本金100000元计算，自2015年1月19日起至还清款之日止，按本金400000元计算）并承担本案诉讼费用。
被告江苏巨源置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月8日，原告向被告缴纳其开发的位于泗阳县巨源尚城28号楼B单元115室的购房款100000元。2014年9月17日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中执字第0206号执行裁定书和协助执行通知书，查封江苏巨源置业有限公司名下位于泗阳县巨源尚城28号楼102、103、104、105、106、108、109、115、202、203、204、205、206室及29号楼A单元602室、B单元501、502、601室、C单元601室。2015年1月19日，原、被告签订涉案房产《巨源·尚城项目认购签约单》，同日原告又向被告缴纳涉案房产的购房款300000元。后原告以泗阳县巨源尚城28号�B单元115室为其所有为由向江苏省宿迁市中级人民法院提出异议，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）宿中执异字第0078号执行裁定书，裁定驳回案外人臧永的异议申请。原、被告因就涉案房产购房款返还问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的收据、《巨源·尚城项目认购签约单》、江苏省宿迁市中级人民法院的（2015）宿中执异字第0078号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案原、被告就位于泗阳县巨源尚城28号楼B单元115室于2015年1月19日签订认购签约单，因该房产于2014年9月17日已被江苏省宿迁市中级人民法院予以查封，该房产依法不得转让。故本院认为原告要求解除与被告就涉案房产�订的认购签约单并返还已付购房款400000元于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告臧永与被告江苏巨源置业有限公司于2015年1月19日签订的《巨源·尚城项目认购签约单》；
二、被告江苏巨源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告臧永购房款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月8日起至2015年1月19日止，按本金100000元计算，自2015年1月19日起至还清款之日止，按本金400000元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告江苏巨源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7300元。
审判员 张爱如
二〇一六年三月十四日
书记员 于骐菘
第2页／共4页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3594号
原告任利明，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡玲玲，女，1947年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡鸿瑜，男，1954年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡煌祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告任利明与被告蔡玲玲、蔡鸿瑜、蔡煌祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告任利明于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任利明以其欲与被告自行协商处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任利明撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告任利明负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年十二月一日
书记员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第53号
原告喻小园，男，1980年5月2日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
被告高兴，男，1976年5月15日出生，汉族，住江西省安义县。
原告喻小园诉被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员骆扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻小园的委托代理人熊剑云、被告高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金周转及信用卡需要还款为由，多次向原告借款。原、被告于2015年2月4日进行结算，被告尚欠原告20000元借款，被告于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到喻小园贰万元整，生意周转。今借人高兴，2015年2月4日”。双方没有约定借款期限及利息。被告借款后，原告向其催要借款，被告拒付，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款20000元及逾期还款利息（利息自原告起诉之日起，按同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；2.被告出具给原告的借条一份，证明原、被告之间的民间借贷关系及被告于2015年2月4日尚欠原告借款20000元的事实；3.被告高兴的信用卡一张，证明原告曾帮被告高兴归还了部分信用卡欠款。
被告辩称：欠原告20000元借款属实，但被告暂时拿不出钱来还款。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告以做生意需要资金周转及信用卡需要还款为由，多次向原告借款。原、被告于2015年2月4日进行结算，被告尚欠原告20000元借款，被告并于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到喻小园贰万元整，生意周转。今借人高兴，2015年2月4日”。双方没有约定借款期限及借款利息。后原告向被告催要借款，被告拒付，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告喻小园提供了有被告高兴签名的借条来证明借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告要求被告归还借款后，被告未履行返还借款义务，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高兴于本判决生效后三日内，归还原告喻小园借款20000元及逾期还款利息（利息自2015年4月14日起，以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告高兴负担，因原告喻小园已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 骆 扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第53号
原告梁向阳，男，汉族，定西市安定区人，个体户。
被告王强，男，汉族，定西市安定区人，个体户。
本院于2014年12月22日立案受理了原告梁向阳诉被告王强民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序公开于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁向阳到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向阳诉称，被告王强因资金周转不畅，于2014年10月21日从原告处借款16000元，借款到期后，因索要无果，遂提起诉讼。现诉请，要求被告王强偿还原告借款本金16000元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
2014年10月21日借条原件1份，以证实被告王强向原告梁向阳借款本金16000元的事实。
被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。
经当庭质证，对原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月21日被告王强从原告梁向阳处借款16000元，借条上没有约定利息，也没有约定还款日期。
上述事实有经过质证的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梁向阳与被告王强签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，梁向阳履行了合同约定的借款义务，被告王强没有履行合同约定的还款义务。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告王强经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内返还原告梁向阳的借款本金人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚文婷