wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复21号
复议申请人（异议人）：董豪，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：杨晓东，男，1972年3月31日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：李功，男，1976年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：山东山秀新型保温材料有限公司。
法定代表人：郝卫卫，经理。
复议申请人董豪不服德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定书中未列查明的事实。
德城区人民法院认为，异议人董豪所提执行异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议。
董豪向本院申请复议称：一、德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定书适用法律错误。2016年12月1日生效的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。根据“法不溯及既往”的原则，该条款只能就2016年12月1日后法院作出的追加被执行人的裁定产生效力，而（2014）德城执字第1043号执行裁定书作出的时间是2016年11月16月，我签收的日期是2016年11月18日，此时上述规定并未生效，我当然无法依据没有生效的法律规定提起执行异议诉讼。二、我不是山秀公司股东，申请执行人杨晓东无权要求我承担责任李功是山秀公司的实际控制人，李功将我注册为山秀公司股东一事我完全不知情。2013年6月8日我发现自己被注册为山秀公司股东，强烈要求撇清我与山秀公司的关系，为此李功、股东郝卫卫、山秀公司共同出具证明，证明我与山秀公司无关。2014年山东省乐陵市人民法院审理的陈国胜与山秀公司、李功（2014）乐商初字第1046号案件将我列为被告，当时我已经提交证笔记鉴定书，已经证实公司注册过程中所有我的签字均不是我所为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第29条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记，冒名登机行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。因此，杨晓东无权追加我为被执行人。三、山秀公司不存在抽逃出资，德城区法院认定事实片面。因李功是公司实际控制人，李功与公司之间的款项往来频繁。经统计，自2011年10月18日至2015年3月21日公司最后一次交易，李功与山秀公司三个账户总共交易55次，李功向公司多次转款210万元。的城区人民法院仅以2011年10月18日、2011年11月11日两次交易就认定我抽逃出资，实属认定事实片面。综上，我既不是山东山秀公司的股东，更不存在抽逃出资问题，德城区人民法院认定事实错、适用法律错误，请求裁定撤销（2014）德城执字第1043号执行裁定书和(2016)鲁1402执异字第115号执行裁定书。
本院认为，德城区人民法院（2016）鲁1402执异字第115号执行裁定书未查明案件基本事实即裁定驳回复议申请人的异议，认定事实不清,属严重违反法定程序,本院依法予以纠正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院（2016）鲁1402执异字第115号执行裁定；
二、发回德城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 秋
审判员 韩金明代理审判员聂鹏鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 世 悦
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执复21号复议申请人（异议人）：董豪，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：杨晓东，男，1972年3月31日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李功，男，1976年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东山秀新型保温材料有限公司。法定代表人：郝卫卫，经理。复议申请人董豪不服德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定书中未列查明的事实。德城区人民法院认为，异议人董豪所提执行异议不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议。董豪向本院申请复议称：一、德城区人民法院（2016）鲁1402执异115号执行裁定书适用法律错误。2016年12月1日生效的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。根据“法不溯及既往”的原则，该条款只能就2016年12月1日后法院作出的追加被执行人的裁定产生效力，而（2014）德城执字第1043号执行裁定书作出的时间是2016年11月16月，我签收的日期是2016年11月18日，此时上述规定并未生效，我当然无法依据没有生效的法律规定提起执行异议诉讼。二、我不是山秀公司股东，申请执行人杨晓东无权要求我承担责任李功是山秀公司的实际控制人，李功将我注册为山秀公司股东一事我完全不知情。2013年6月8日我发现自己被注册为山秀公司股东，强烈要求撇清我与山秀公司的关系，为此李功、股东郝卫卫、山秀公司共同出具证明，证明我与山秀公司无关。2014年山东省乐陵市人民法院审理的陈国胜与山秀公司、李功（2014）乐商初字第1046号案件将我列为被告，当时我已经提交证笔记鉴定书，已经证实公司注册过程中所有我的签字均不是我所为。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第29条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记，冒名登机行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。因此，杨晓东无权追加我为被执行人。三、山秀公司不存在抽逃出资，德城区法院认定事实片面。因李功是公司实际控制人，李功与公司之间的款项往来频繁。经统计，自2011年10月18日至2015年3月21日公司最后一次交易，李功与山秀公司三个账户总共交易55次，李功向公司多次转款210万元。的城区人民法院仅以2011年10月18日、2011年11月11日两次交易就认定我抽逃出资，实属认定事实片面。综上，我既不是山东山秀公司的股东，更不存在抽逃出资问题，德城区人民法院认定事实错、适用法律错误，请求裁定撤销（2014）德城执字第1043号执行裁定书和(2016)鲁1402执异字第115号执行裁定书。本院认为，德城区人民法院（2016）鲁1402执异字第115号执行裁定书未查明案件基本事实即裁定驳回复议申请人的异议，认定事实不清,属严重违反法定程序,本院依法予以纠正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销德城区人民法院（2016）鲁1402执异字第115号执行裁定；二、发回德城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张    志    秋审判员 韩金明代理审判员聂鹏鹏二〇一七年三月二十二日书记员 陈    世    悦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1491号
起诉人：刘耀文，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省舞钢市。
2017年5月18日，本院收到起诉人刘耀文的起诉状，起诉人诉称：2015年9月，起诉人承揽被起诉人崔伟利、黄东岳的羊场工程竣工。2016年7月10日，双方进行结算，并确认工程结算清单。经两次支付，仍剩余部分工程款，因此要求被起诉人支付下欠工程款1370150元，并支付自2016年7月11日起按利率6%计算至款项还清之日的利息，利息计算至起诉之日为61656.75元。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属于人民法院的专属管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，尽管双方当事人在《工程结算清单》中约定了由舞钢市法院进行管辖，但是该案件属于建设工程施工合同，适用于法律规定的专属管辖,而该案件的施工地点为范县。因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
对起诉人刘耀文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨洪坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年五月十八日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1444号
原告：江某1，男，2006年6月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
法定代理人：吴某，原告之母。
委托代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：苏某1，女，1939年11月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江某2，女，1962年10月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江某3，女，1966年7月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：江某4，女，1970年7月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江某5，女，1973年10月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：江某6，男，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告江某1诉被告苏某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6继承纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，由审判员张洪涛独任于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告江某1法定代理人吴某、委托代理人龚志敏、被告苏某1、江某2、江某6到庭参加了诉讼。被告江某3、江某4、江某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某1诉称：六被告分别是原告祖母、大姑、二姑、三姑、四姑、父亲。原告祖父江兴才与祖母苏某1共同所有的位于弋江区元山行政村红旗自然村16号房屋于2010年8月30日拆迁，被安置于芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室，建筑面积106.32平方米。原告祖父江兴才生前立下遗嘱，将其芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室的房产份额由原告继承。现祖父江兴才于2013年10月11日病故。原告作为遗产继承人应享有该房产50％产权，但五被告不配合。原告现请求法院判决确认遗嘱有效，原告享有芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室50％产权。
被告苏某1辩称：原告所述是事实。对被继承人江兴才将其遗产份额给付原告，我没有意见。
被告江某2辩称：原告所述是事实。对被继承人江兴才将其遗产份额给付原告，我没有意见。
被告江某6辩称：原告所述是事实。对被继承人江兴才将其遗产份额给付原告，我没有意见。
被告江某3、江某4、江某5未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：江兴才与苏某1夫妇育有子女五人：长女江某2，次女江某3、三女江某4、四女江某5，小儿子江某6。江某1系江某6之子。2011年1月30日，经安徽竞诚律师事务所陈孙国律师代书，王某律师与苏某2作为见证人，江兴才设立了《遗嘱》一份，内容为：1、我和老伴苏某1共同所有的老房子位于弋江区元山行政村红旗自然村16号，面积为32.58平米，拆迁时人均面积不够，儿子江某6划给我们40.47平米给我老夫妻俩，并由江某6代选芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室，面积106.32平米。均为客观事实。2、我自愿立遗嘱，将上述安置房中属于自己的全部份额，在我去世后，将全部份额由孙子江某1继承所有，其他人不的（应为得）继承。3、希望其他子女能尊重我的遗愿。江兴才，代书人陈孙国、见证人王某、苏某2均在遗嘱上签字。江兴才于2013年10月11日病故。江某1作为遗嘱继承人请求应享有讼争房产50％产权，但部分被告不予配合，江某1诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提交的户口簿、《遗嘱》、见证视频、身份证、死亡证明、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、芜湖市拆迁安置房初始登记证及原被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室房产是江兴才与苏某1共同财产，江兴才与苏某1各享有该房50％所有权。江兴才所立涉案《遗嘱》系其真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。因遗嘱继承优先于法定继承，故江兴才上述遗产应由原告江某1一人继承，其他五被告不享有继承权。原告江某1诉请本院确认其享有芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室房产50％产权符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十六条第二款、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告江某1享有芜湖市弋江区弋江嘉园二期幸福逸居C6幢2单元1701室房产50％产权。
案件受理费减半收取80元，由原告江某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。
《中华人民共和国继承法》
第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十二条第二款：遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1031号
原告：王奶芳，女，1980年10月8日出生，汉族，住寿宁县，
被告：王永，男，1973年11月2日出生，汉族，住寿宁县东区，
原告王奶芳与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王奶芳于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王奶芳以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，王奶芳的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王奶芳撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由王奶芳负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年十月十六日
书记员 吴雪黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初107号
原告：贺革胜，男，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。
被告：新疆神州通达保温材料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路429号14-1-301号。
法定代表人：王超超，该公司总经理。
原告贺革胜与被告新疆神州通达保温材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告贺革胜、委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。被告新疆神州通达保温材料有限公司未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款187918元，支付利息损失34959.79元（187918元×5.3‰×35个月，2014年10月17日至2017年9月17日），以上合计：222776.79元；2、本案诉讼费、支付令申请费、邮寄费等相关费用由被告承担。
事实与理由：被告于2014年7月20日从原告处购买保温材料，至同年9月12日止，累计货款为929289元，被告陆续支付了部分货款，被告法定代表人王超超于2016年1月17日给原告出具欠条一张，后给付了80000元，于2017年1月20日出具欠条一张，现尚欠187918元未付。原告于2017年10月13日申请支付令，被告不服提出异议，米东区法院依法终结了督促程序，原告依法诉讼至法院。
被告新疆神州通达保温材料有限公司未出庭答辩，也未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月起至当年9月，被告陆续在原告处购买聚乙烯颗粒，被告陆续支付部分货款。2016年1月17日，被告新疆神州通达保温材料有限公司法定代表人给原告出具欠条，载明：今新疆神州通达保温材料有限公司欠贺革胜颗粒款267918元（贰拾陆万柒仟玖佰壹拾捌元整）。后被告支付了80000元，于2017年1月20日出具欠条，载明：今欠贺革胜颗粒材料款187918元（壹拾捌万柒仟玖佰壹拾捌元整）。后该款一直未付。2017年10月13日，原告贺革胜向本院申请支付令，要求被告新疆神州通达保温材料有限公司支付货款187918元，利息23002元，被告接到支付令后提出异议，认为欠款数额有误，产品质量存在问题。本院依法裁定终结督促程序。申请费1213.65元由申请人负担。现原告诉讼至法院。
上述事实有收据、计量单、欠条、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间通过口头协商供应货物，形成了合法的买卖合同关系，现原告已经将双方约定的货物交付被告，合同义务履行完毕。被告应当承担即时清结货款的义务。经查实，被告尚欠原告货款为187918元，有被告法定代表人王超超出具的欠条予以证实。其责任应当由王超超代表的新疆神州通达保温材料有限公司承担。关于利息，因原被告未签订书面的买卖合同，对付款期限并无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据原告提交的供货单，最后一批货物交付时间为2014年9月12日。故而，原告主张从2014年10月17日开始计算利息至2017年9月17日，按照月息5.3‰计算为34858.79元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告承担支付令申请费的请求，由于民事裁定书已经明确写明申请费由申请人承担，且原被告之间就涉案争议解决发生的此类损失并无约定，故而本院对与该项诉讼请求不予支持。被告新疆神州通达保温材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新疆神州通达保温材料有限公司向原告贺革胜支付货款187918元；
二、被告新疆神州通达保温材料有限公司向原告贺革胜支付逾期付款利息34858.79元（按照187918元为基数，从2014年10月17日计算至2017年9月17日，按照月息5.3‰计算）；
三、驳回原告贺革胜要求被告新疆神州通达保温材料有限公司承担支付令申请费的诉讼请求。
上述给付款项222776.79元，限被告于判决生效后三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4641.65元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取2320.83元，邮寄费60元，由被告新疆神州通达保温材料有限公司承担。其余案件受理费2320.82元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年二月七日
书记员 马续芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9260号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永征，男，汉族，1981年3月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）程高峰，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）蒋林华，女，汉族，1965年4月10日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张永征、程高峰、蒋林华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人田慧、被上诉人张永征到庭参加了诉讼。被上诉人程高峰、蒋林华经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张永征于2016年3月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：被告赔偿原告误工费、护理费、住院治疗费、精神抚慰金等共计29699.4元。
原审查明，2015年6月26日17时40分，被告程高峰驾车在玉凤路、凤鸣路交叉口路东20米处不按规定停车开门，与原告骑电动两轮车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告程高峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为骶5、尾1椎体骨折。2015年7月2日出院，花费住院医疗费2257.5元。后又转入河南省中医药研究所附属医院住院治疗，2015年8月31日出院，花费住院医疗费5071.9元。原告住院期间，被告程高峰为原告垫付医疗费2000元。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业三责险。
原审认为，被告程高峰未按规定停车，开车门时撞到原告，致使原告受伤，造成交通事故，被告程高峰负事故的全部责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，该院予以认定，故被告程高峰应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失具体包括：一、医疗费原告共计花费7329.4元，扣除被告程高峰垫付的2000元，余5329.4元，该院予以支持。二、护理费该院按2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，支持原告住院期间67天，共计支持5595元，过高部分不予支持。三、误工费原告主张按一天50元，计算100天，共计5000元，符合有关法律规定，该院予以支持。四、住院伙食补助费和营养费原告主张按一天50元，计算住院67天，共计3350元，该院予以支持。五、拖车费160元，有票据为证，该院予以支持。六、电动车修理费原告主张470元但未提交证据，被告平安保险公司认可300元，该院按300元予以支持。此次交通事故给原告造成较大精神损害，该院支持精神损害抚慰金1000元，上述共计20734.4元，由于肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告平安保险公司承担赔付责任。被告平安保险公司已经承担全部赔付责任，被告程高峰不再承担赔付责任。被告蒋林华作为车主本身并无过错，对原告要求被告蒋林华承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永征各项损失共计20734.4元。二、驳回原告张永征的其他诉讼请求。案件受理费542元，原告张永征负担164元，被告程高峰负担378元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，一、张永征并未提供任何误工相关手续，其第二次就诊医院××病例首页显示张永征的工作单位为“黄委会河南水文资源局”，属于水利部直属的事业单位，是否扣发工资或其他收入，需要单位开具误工证明、受伤前三个月工资表及受伤期间工资表和相应的银行流水单等证明，不能直接认定50元／天×100天，一审法院认定被上诉人张永征的误工费用为5000元，无事实和法律依据。二、根据我国法律和司法解释的相关规定，侵权案件必须造成受害人严重后果的才能支持精神损害抚慰金，交通事故案件一般以是否构成伤残等级作为衡量的标准。本案被上诉人张永征伤情已痊愈身体已完全康复，故不应支持精神损害抚慰金的诉讼请求。三、一审法院认定张永征医疗费7329.4元均由上诉人承担，缺乏明确的事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8295号民事判决书第一项并依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张永征答辩称，答辩人在事故发生后两个月不能正常上班，单位不正常发工资。关于精神抚慰金，发生事故时答辩人是正常行驶，事故造成了答辩人的心理阴影，造成答辩人两处骨折，医生说答辩人一个半月不能下床，一直在治疗。医院出具的疼痛消失痊愈出院的手续，是因为不这样写答辩人就不能出院。第二次住院转院是征求过保险公司和肇事方同意的。
被上诉人张永征应本院要求，提交如下新证据：2015年1月4日—2015年12月21日张永征工资卡收支明细一份、郑州山河水文测绘有限公司出具的证明一份。
上诉人中国平安保险股份有限公司河南分公司发表质证意见为：对该银行卡明细的真实性无异议，但该明细不显示客户名称，无法证明是张永征的银行交易明细。且从该证明中显示的工资发放情况来看，张永征受伤期间，工资均为正常发放，不存在扣发工资的情况。对郑州山河水文测绘有限公司出具的证明的真实性有异议，且该证明无经办人签字，不符合证据的形式要求，且无该单位的资质证明，张永征提交的证明中也无显示小浪底工程的任何相关证明，无法确认张永征原本即为该工程的参与人员，不能证明该损失与交通事故的关联性。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：是否应支持被上诉人关于误工费5000元和第二次住院医疗费以及精神损害抚慰金1000的请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人张永征提交了其单位出具的误工证明以证实其在事故发生后受伤住院造成了收入减少，故对其误工费的请求应予支持。被上诉人主张的医疗费有住院病案以及费用清单和缴费票据为证，应予支持。本案涉及的交通事故造成被上诉人受伤住院，其身体的损害必然造成其精神上的痛苦，故一审法院支持其关于精神损害抚慰金的请求合情合理。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5834号
原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：周雅红，女，1966年4月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：金世财，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告刘标与被告周雅红、金世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金世财下落不明，本院于2017年7月20日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告周雅红、金世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘标以被告周雅红向其借款但未履行还款义务以及被告金世财作为保证人未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告周雅红立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月14日起计算至实际给付之日止）；2.被告金世财对上述款项负连带清偿责任。
被告周雅红、金世财未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年5月14日，原告与两被告签订了《借款合同》一份，约定：被告周雅红因资金周转需要向原告借款3万元；借款利率为月利率2%，每月支付一次利息；原告有权了解被告周雅红的资金使用情况，被告周雅红应予以配合，并每月按借款金额的6%支付原告中介、咨询费，或逾期还款的，或其它影响借贷安全事由的，原告有权随时要求被告周雅红还款或�过法律途径解决，由被告周雅红承担原告为实现债权而支出的全部费用（如诉讼费用、代理费、担保费、差旅费用等）；如逾期还款，则按逾期金额的千分之五按日支付原告逾期还款违约金；被告金世财愿为被告周雅红的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的全部费用（如诉讼费用、代理费、担保费、差旅费等），保证期限为主债务履行期届满之日起三年；以及其他权利义务内容。同日，被告周雅红出具收据确定收到原告交付的借款3万元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，由原告与两被告签订的《借款合同》以及被告周雅�出具的《收据》为凭。原告与被告周雅红在《借款合同》中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，现被告周雅红并未按约支付利息，原告有权要求其还款，被告周雅红应归还原告借款本金3万元并按约支付利息。被告金世财自愿为被告周雅红的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间，亦应对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周雅红追偿。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周雅红于判决生效后十日内归还原告刘标借款本金3万元，并支付利息（自2016年5月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告金世财对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告金世财承担保证责任后，有权向被告周雅红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由被告周雅红、金世财负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 陈爱菲
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄振光
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2831号
原告：牛xx，男。
被告：长岭县xx公司。
原告牛xx与被告长岭县xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告在我处借款8万元，被告方出纳霍xx给我出具欠据一枚，并约定利息按月利1.2分计算。原告多次索要借款。后于2015年8月20日，被告与我签订协议书一份，被告愿意将坐落于长岭镇南203省道路西的房屋（车库一间、仓库、榨油间、西侧脱壳车间）、食用油、榨油设备用于抵欠款，原告向被告多次索要欠款，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款8万元及利息（自2015年4月3日起息，按月利率1.2分计算）。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告在原告处借款8万元，被告让其出纳霍xx给原告出具欠据一枚，并约定利息按月利1.2分计算。原告多次索要借款。后于2015年8月20日，被告与原告签订协议书一份，被告愿意将坐落于长岭镇南203省道路西的房屋（车库一间、仓库、榨油间、西侧脱壳车间）、食用油、榨油设备用于抵欠款，但是，双方并未履行协议，现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本金8万元及利息（自2015年4月3日起按月利率1.2分计算）
上述事实，有原告陈述、欠据，原、被告之间签订的协议书等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告长岭县xx公司在原告牛xx处借款并出具欠据，双方借贷关系合法有效，被告长岭县xx公司应按双方约定偿还欠款本息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告长岭县xx公司给付原告牛xx欠款8万元及利息（自2015年4月3日起按月利率1.2分计算），此款限判决生效之日起立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元，公告费500元，由被告长岭县xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 帅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01472号
原告郭计荣，女，汉族，1976年4月4日出生，现住河北省内丘县。
被告樊梅彦，男，汉族，1980年1月21日出生，原住石家庄市裕华区，现住址。
原告郭计荣与被告樊梅彦民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭计荣到庭参加诉讼，被告樊梅彦经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭计荣诉称，2015年1月15日，被告樊梅彦以做生意资金紧张为由向原告借款60000元。原告将60000元借给被告，被告向原告出具借条并注明到2015年5月1日偿还。借款期限届满后，被告始终以各种理由推托，至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。截止到2015年8月3日利息1440元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告樊梅彦未答辩。
原告郭计荣为证实其诉讼主张提供了如下证据：
证据一，2015年1月15日被告樊梅彦出具的借条。
证据二，两张中国工商银行的打款记录。
被告樊梅彦未提交证据。
经审理查明，原告郭计荣系出借人，被告樊梅彦系借款人。2014年9月30日原告通过中国工商银行账户向被告账户打款20000元，2014年10月17日原告通过中国工商银行账户向被告账户打款20000元。原告称另给被告20000元现金。2015年1月15日，被告出具借条一张“借条今借郭计荣现金陆万元整（60000元整）（2015年5月1号归还）借款人：樊梅彦2015.1.15”。借款到期后，被告没有按期归还借款，原告为此诉至法院。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告郭计荣诉称被告樊梅彦向其借款60000元，有被告樊梅彦出具的借条、中国工商银行的打款记录予以证明，原告称另给付被告樊梅彦20000元现金，因被告樊梅彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据及陈述，本院予以确认。
关于利息问题，原告与被告未对借款期间内的利息进行约定，原告诉请被告按年利息6%支付逾期利息，不违反相关法律规定，故对原告诉请的逾期利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊梅彦于本判决生效后五日内偿还原告郭计荣借款本金60000元及逾期利息（逾期利息计算为：本金60000元自2015年5月2日至本判决确定给付之日，按年利率6%计算）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告樊梅彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1336元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月二十七日
书记员 李冬霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更380号
罪犯孔凡君。男，汉族，1963年10月4日出生于黑龙江省密山市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2011年3月3日作出（2011）垦刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人孔凡君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币316896.80元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年10月26日作出（2011）黑刑三终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第20号刑事裁定，将孔凡君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孔凡君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯孔凡君的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯孔凡君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯孔凡君改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔凡君自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孔凡君的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2036年6月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更380号罪犯孔凡君。男，汉族，1963年10月4日出生于黑龙江省密山市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2011年3月3日作出（2011）垦刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人孔凡君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币316896.80元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年10月26日作出（2011）黑刑三终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第20号刑事裁定，将孔凡君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孔凡君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯孔凡君的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯孔凡君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯孔凡君改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孔凡君自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孔凡君的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2036年6月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年六月十六日书 记 员  于凌远
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终230号
上诉人（原审起诉人）：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人黎保雄因诉广州市天河区人民政府不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黎保雄起诉广州市天河区人民政府，但广州市天河区人民政府并未直接对其作出具体行政行为，黎保雄也未按要求补正其起诉所依据的证据材料。黎保雄不服广州市天河区市场监督管理局作出的行为，不属于原审法院管辖范围，故黎保雄的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定：对黎保雄的起诉，不予立案。
上诉人黎保雄不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第三款等规定，行政执法主体及其行政执法人员不依法行使职权或者不履行法定义务的，属超越行政职权行为，是无效的。原审法院认定事实和适用法律错误，对黎保雄的起诉不予立案不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理或者继续审理。
本院经审理查明：2016年12月29日，原审法院收到黎保雄的起诉状，称：黎保雄于2015年8月6日到广州市工商行政管理局提交关于《老人报》发布违法广告的举报，广州市工商行政管理局接到举报后转交广州市天河区市场监督管理局处理，广州市天河区市场监督管理局于2015年12月12日作出《关于对黎保雄举报事项的答复》。黎保雄认为，广州市天河区市场监督管理局对其举报无管辖权；广州市天河区市场监督管理局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当；广州市天河区市场监督管理局答复称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳黎保雄要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确。行政执法机关向举报人支付举报奖金是现行法律为其设定的法定义务，若行政机关对举报人提出的支付举报奖金的请求不予答复，或者不依法予以奖励，侵害了举报人的合法权益，构成不履行法定义务的违法不作为。据此，请求法院确认广州市天河区人民政府属下广州市天河区市场监督管理局2015年12月12日作出的穗天市监群字［2015］第72号《关于对黎保雄举报事项的答复》无效，并责令广州市天河区人民政府限期重新作出回复决定。
因黎保雄提交的起诉材料不齐全，原审法院于2016年12月29日依法向黎保雄发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知之日起七日内补正其起诉所依据的证据材料。黎保雄于2017年1月3日向原审法院提交补正材料，经审查，黎保雄提交的补正材料是其打印的法律法规，而非其起诉所依据的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，黎保雄虽以广州市天河区人民政府为被告提起诉讼，但其并未提供任何证据证明广州市天河区人民政府有侵害其合法权益的行政行为，故应认定其起诉没有事实根据。从黎保雄起诉状中所列明的事实和理由及所提出的诉讼请求内容看，黎保雄起诉针对的对象实为广州市天河区市场监督管理局2015年12月12日作出穗天市监群字［2015］第72号《关于对黎保雄举报事项的答复》的行为，而广州市天河区市场监督管理局与黎保雄起诉状所列的被告广州市天河区人民政府显属两个相互独立的行政主体。黎保雄不服广州市天河区市场监督管理局作出的上述答复提起的诉讼亦不属于原审法院的管辖范围，其应当依照法定的管辖规则向具有管辖权的法院提起诉讼。据此，黎保雄提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案理据充分，本院予以维持。黎保雄上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理或者继续审理，理据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月一日
书记员 肖 威
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢131号
申请执行人：江芙珺
被执行人：衢州玖玖电子商务有限公司
本院在执行申请执行人江芙珺与被执行人衢州玖玖电子商务有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州玖玖电子商务有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复14号
申请复议人(被执行人)湘西华腾矿产品贸易有限公司，住所地湖南省凤凰县三拱桥乡拉务村（原兵工厂）。
法定代表人杨持立，该公司董事长。
申请执行人吕从华，男，1968年3月28日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县河蓬乡凤鸣村**号。
委托代理人吴方周，男，1976年9月5日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇清水塘村*组。
申请执行人杨秀文，男，1970年5月16日出生，汉族，住花垣县花垣镇东正街*号。
申请执行人杨正波，男，1977年3月29日出生，土家族，重庆市秀山县人，住秀山县妙泉乡刘家寨村黄土坪组。
申请复议人湘西华腾矿产品贸易有限公司不服凤凰县人民法院（2016）湘3123执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人湘西华腾矿产品贸易有限公司称：一、凤凰县人民法院（2015）凤法执字第140-2号执行裁定超标的查封。凤凰县人民法院以华腾矿产品公司没有证据证实查封的资产超过1000多万是错误的。二、凤凰县人民法院（2015）凤法执字第140-2号执行裁定查封三个正在生产的矿井，将导致企业停产的严重后果。综上，恳请上级法院撤销（2015）凤法执字第140-2号执行裁定。
本院查明，凤凰县人民法院因被执行人的其他财产不足以清偿债务，作出（2015）凤法执字第140-2号执行裁定查封被执行人位于凤凰县禾库镇科甲村从事方解石开采的三个矿洞，包括1号主井、3号和7号副井，查封后企业无法继续生产经营。
本院认为，被查封1号为主井、3号和7号为副井，三个矿井相互连成为一个整体，为不可分割的物，并且被执行人的其他财产不足以清偿债务，人民法院不能解除对三个矿井的查封。湘西华腾矿产品贸易有限公司因凤凰县人民法院超标的查封，要求法院解除查封的理由不能成立。由于（2015）凤法执字第140-2号执行裁定被执行人湘西华腾矿产品贸易有限公司不能使用被查封的三个矿井，将导致企业无法生产的严重后果，致使被执行人无法履行生效法律文书确定的义务。综上，申请复议人湘西华腾矿产品贸易有限公司的复议理由部分成立，凤凰县人民法院查封行为部分不当，本院依法予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、十二条、二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123执异3号执行裁定；
二、变更凤凰县人民法院（2015）凤法执字第140-2号执行裁定为“一、查封被执行人华腾矿产品公司位于凤凰县禾库镇科甲村从事方解石开采的三个矿洞，包括1号主井、3号和7号副井；二、在查封期间内，被执行人华腾矿产品公司可以继续生产经营，但生产出来的产品由被执行人华腾矿产品公司保管，并优先用于偿还申请执行人债务；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。”
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 美 蓉
审判员 邓军审判员李雪
二〇一六年六月十六日
书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
......
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，
结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第41号
原告任某，男，1977年11月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人侯晓雷，林州市司法局法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1975年6月9日生，汉族，住林州市。
原告任某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年原被告按农村风俗典礼成婚，由于婚前了解不深，成婚后才发现二人脾气、性格差异很大，以致二人经常因家庭琐事生气吵架，对原告是连哄带骗，从不说一句真话。1999年大儿子高封出生，被告有暴漏出赌博的习惯，带着孩子长外出赌博，不顾日常生活。2004年5月，二儿子任远锋出生，一家庭又增丁添口，是件喜事，又是愁事，愁得是家庭负担；原告和被告协商借了15万元连同家少有的积蓄建了一个猪场，结果猪市场出现滑坡，血本无归。2011年，原告强迫被告去兰州市民政局补办了登记手续，没想到补办了结婚证，被告九撇下两个年幼的儿子离家出走至今，特请求：1、原、被告离婚；2、婚生长子任高封（13岁），次子任远锋（8岁）由原告抚育，被告承担抚育费4万元；3、依法分割共同债务15万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年典礼成婚，××××年××月××日在林州市民政局补办登记结婚。原被告于××××年××月××日生育长子高封，于××××年××月××日生育次子任远锋，现两子均随原告生活。2009年5月被告离家出走，至今未归。原告当庭放弃第三项诉讼请求。
以上事实有被告的户籍证明一份、结婚证一份、婚生长子高封、次子任远锋的常住人口登记卡各一份及原告当庭陈述予以证实，可以作为定案依据。
本院认为，被告离家出走，原被告长期分居，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚后生确两子，现均随原告生活，为有利于生子健康成长，不改变其生活环境为宜．故婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；原告当庭自愿放弃第三项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告高某离婚；
二、婚生次子高封、长子任远锋由原告任某抚养，由被告承担抚养费20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 会
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终746号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡辉，男，1978年4月3日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2002年3月28日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2008年1月4日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元；2011年4月26日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元；2014年10月30日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2015年10月20日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月18日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
原审被告人胡志峰，男，1974年1月6日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月9日被浙江省象山县公安局传唤，次日被该局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人胡辉、胡志峰犯敲诈勒索罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日作出（2017）浙0225刑初612号刑事判决。判决：一、被告人胡辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人胡志峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人胡辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡辉表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡辉撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡辉撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 范波哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹灵婵
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1918号
上诉人（一审原告）张廷文，男，汉族，1949年3月22日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大�南街*号。
法定代表人吴军，区长。
张廷文因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。张廷文2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。
焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，张廷文对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。张廷文的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回张廷文的起诉。
张廷文不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。张廷文2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回张廷文的起诉正确，张廷文可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。张廷文的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初64号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1918号上诉人（一审原告）张廷文，男，汉族，1949年3月22日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大�南街*号。法定代表人吴军，区长。张廷文因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）征迁公告一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。姬广银、王服役、宋如意等117人不服该《征迁公告》，以解放区政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出的《征迁公告》。2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。张廷文2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《征迁公告》。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。焦作市中级人民法院一审认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，张廷文对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。张廷文的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定驳回张廷文的起诉。张廷文不服一审裁定，向本院上诉称:（一）一审法院认定事实错误。姬广银、王服役等行政复议申请人均非本案原告，上诉人依法享有独立的诉权，上诉人提起的诉讼与姬广银等人提出的复议无关，是不同的法律关系，一审法院裁定不予立案违反司法独立原则。（二）一审法院适用法律严重错误。本案应参照《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十四条中关于“如果一部分人选择了申请复议，这部分人就不能再向人民法院起诉，另一部分人仍可以依法向人民法院起诉”的规定，一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条，裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条关于“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定精神，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，申请行政复议，复议机关已经受理复议申请的，在行政复议法定期间内，其他利害关系人也不能对复议机关正在审查的行政行为另行提起行政诉讼，但可以申请参加复议程序，也可以在复议决定作出之后向人民法院提起行政诉讼。本案焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月6日作出《征迁公告》，姬广银、王服役等117人对《征迁公告》不服，以解放区政府为被申请人向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销《征迁公告》，焦作市人民政府2017年4月26日已经受理复议申请。张廷文2017年4月27日以解放区政府为被告向焦作市中级人民法院提起本案诉讼，起诉时机不成熟，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回张廷文的起诉正确，张廷文可以在复议决定作出之后另行提起行政诉讼。张廷文的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行初64号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十月十六日书 记 员  王贺霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5169号
原告：吴江，男。
被告：王锋，男。
原告吴江诉被告王锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江，被告王锋到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
吴江向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程质量保证金15万元，给付利息12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告有工程活承包给原告。2014年6月16日双方签订二份承包协议，为确保工程质量，被告收原告质量保证金15万元，同时被告承诺，如工程不能如期开工，该保证金额及时返还给原告。协议签订后，工程并未如期开工，原告多次找到被告，但被告以各种借口拖延不退保证金。
王锋辩称，不同意原告的诉讼请求，保证金我没有收到，由案外人张福龙收取，张福龙为原告出具了收条。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交承诺书，证明被告收取质量保证金15万元。被告对承诺书真实性没有异议，对关联性有异议，称15万元没有收到，由张福龙收取。被告对其承诺书上的签名未表异议，承认是其本人签字，现提出15万元由张福龙收取，但未提交证据，其抗辩不成立，本院对原告提交的承诺书予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年6月16日，原告与被告及案外人王作明（王锋合伙人）签订《水暖电工承包协议》、《砼承包协议》。双方约定原告承包辽宁“近海城邦一期”工程的水暖电工工程及砼工程，工程为带料施工，自带材料包括胶布、锯条、磨片、焊条等损耗品；振动器、振动棒、电缆线及小型工具。水暖电工工程价格为按图纸面积40/平方米计算，砼工程价格为按图纸面积15元/平方米计算。付款方式为主体五层付工程量80%，主体封顶付工程量85%。被告提出原告需交纳质量保证金，签订协议同日，原告将质量保证金人民币150,000元交予被告,被告及王作明共同为原告出具承诺书,内容为:“吴江现已经交付工程质量保证金额壹拾伍万元整，如工程如期开工，本款不退还，如工程不如期开工，本款及时退还。”协议签订后，因工程未能实际开工，原告要求被告退还质量保证金未果，遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的《水暖电工承包协议》、《砼承包协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。原告向被告王锋支付质量保证金人民币150,000元，有被告出具的承诺书能够证实。现案涉工程未实际开工，被告应将该款返还给原告。经本院征求原告意见，虽承诺书由被告及案外人王作明共同出具，但原告坚持向被告主张权利，不申请追加王作明作为被告，系对自身诉讼权利的一种处置行为，本院予以支持。被告提出质量保证金由张福龙收取，但未提交相关证据，且依据合同相对性原则，被告将其承包的劳务工程部分转包给原告，其为合同相对人，应承担返还质量保证金额责任。
关于原告主张利息问题。承诺书未约定质量保证金返还期限，亦未约定利息。本院从原告向本院主张权利之日起保护质量保证金合法孳息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴江质量保证金人民币150,000元；
二、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江质量保证金人民币150,000元的利息，自2016年6月27日起至本判决发生法律效力之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告王锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年八月二日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5169号原告：吴江，男。被告：王锋，男。原告吴江诉被告王锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江，被告王锋到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。吴江向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程质量保证金15万元，给付利息12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告有工程活承包给原告。2014年6月16日双方签订二份承包协议，为确保工程质量，被告收原告质量保证金15万元，同时被告承诺，如工程不能如期开工，该保证金额及时返还给原告。协议签订后，工程并未如期开工，原告多次找到被告，但被告以各种借口拖延不退保证金。王锋辩称，不同意原告的诉讼请求，保证金我没有收到，由案外人张福龙收取，张福龙为原告出具了收条。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交承诺书，证明被告收取质量保证金15万元。被告对承诺书真实性没有异议，对关联性有异议，称15万元没有收到，由张福龙收取。被告对其承诺书上的签名未表异议，承认是其本人签字，现提出15万元由张福龙收取，但未提交证据，其抗辩不成立，本院对原告提交的承诺书予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月16日，原告与被告及案外人王作明（王锋合伙人）签订《水暖电工承包协议》、《砼承包协议》。双方约定原告承包辽宁“近海城邦一期”工程的水暖电工工程及砼工程，工程为带料施工，自带材料包括胶布、锯条、磨片、焊条等损耗品；振动器、振动棒、电缆线及小型工具。水暖电工工程价格为按图纸面积40/平方米计算，砼工程价格为按图纸面积15元/平方米计算。付款方式为主体五层付工程量80%，主体封顶付工程量85%。被告提出原告需交纳质量保证金，签订协议同日，原告将质量保证金人民币150,000元交予被告,被告及王作明共同为原告出具承诺书,内容为:“吴江现已经交付工程质量保证金额壹拾伍万元整，如工程如期开工，本款不退还，如工程不如期开工，本款及时退还。”协议签订后，因工程未能实际开工，原告要求被告退还质量保证金未果，遂起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的《水暖电工承包协议》、《砼承包协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。原告向被告王锋支付质量保证金人民币150,000元，有被告出具的承诺书能够证实。现案涉工程未实际开工，被告应将该款返还给原告。经本院征求原告意见，虽承诺书由被告及案外人王作明共同出具，但原告坚持向被告主张权利，不申请追加王作明作为被告，系对自身诉讼权利的一种处置行为，本院予以支持。被告提出质量保证金由张福龙收取，但未提交相关证据，且依据合同相对性原则，被告将其承包的劳务工程部分转包给原告，其为合同相对人，应承担返还质量保证金额责任。关于原告主张利息问题。承诺书未约定质量保证金返还期限，亦未约定利息。本院从原告向本院主张权利之日起保护质量保证金合法孳息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴江质量保证金人民币150,000元；二、被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江质量保证金人民币150,000元的利息，自2016年6月27日起至本判决发生法律效力之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告王锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇一六年八月二日书记员  李 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2365号
申请执行人:宁波市思迈广告材料有限公司，组织机构代码：71056852-4，住所地宁波市海曙区马园路12号。
法定代表人：陶黎明，该公司总经理。
被执行人：王兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人宁波市思迈广告材料有限公司与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王兵履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初378号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金40500元的义务，并负担案件受理费1112.5元，执行费597.5元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人王兵邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年12月12日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款账户，但账户内无可供执行的金额。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2365号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2365号
申请执行人宁波市思迈广告材料有限公司
被执行人王兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初378号，依法向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人王兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 褚一彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2062号
原告：曹胜利，男，1970年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：沈佳宇，男，1975年7月9日生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告曹胜利与被告沈佳宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告曹胜利于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以此案另行解决为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹胜利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 乔永军
二〇一七年十一月九日
书记员 宋丽丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初56号
原告：陈旭东，男，1960年10月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代理人：刘志祥，经理。
委托诉讼代理人:王朝连，副经理。
被告：张会生，男，1965年12月9日出生，汉族，现住吉林省春市。
被告：珲春银龙房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：夏金昌，经理。
委托诉讼代理人：杨增贵，该公司职员。
原告陈旭东与被告安图县第一建筑有限责任公司（以下简称“安图一建公司”）、张会生、珲春银龙房地产开发有限公司（以下简称“银龙房产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其委托代理人元春燕、被告安图县第一建筑有限责任公司委托诉讼代理人王朝连、被告张会生到庭参加诉讼，被告珲春银龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张会生、安图一建公司和银龙房产公司连带赔偿拖欠的劳务费42000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：陈旭东于2015年5月至2016年9月期间在安图一建公司承包的工程珲春银龙博物馆项目中，受张会生雇佣在工地干活。该项目的发包方为银龙房产公司，承包方为安图一建公司，2016年该博物馆项目已修建完毕，但尚欠陈旭东劳务费42000元未支付，故诉至法院。
张会生辩称，该工程的工人是我找的，但是我是给安图一建公司打工的，银龙房产公司没有如期将工程款拨付给安图一建公司，我认为应先由银龙房产支付给陈旭东劳务费，再由安图一建公司支付，我不同意与他们连带支付，对于陈旭东主张的劳务费数额没有异议，他是我雇佣的零活杂工。
安图县第一建筑有限责任公司辩称，我公司不同意连带向陈旭东支付劳务费，涉案工程是我公司承揽的，但银龙房产公司未向我公司拨付工程款，因此不存在由我公司支付劳务费的事实，银龙房产公司陈述说已经支付了一部分工人工资，但是其通过合作区劳动局向工人发放的。该工程的负责人是张会海，工人不是由公司雇佣，因此我公司不清楚劳务费的数额。陈旭东的劳务费不应由我公司支付，应由银龙房产公司支付。
珲春银龙房地产开发有限公司辩称，一、东北亚国际文化产业园区是由银龙房产公司开发建设，安图一建公司中标施工，具体由安图一建公司珲春分公司第十二项目部施工，项目负责人是张会海。二、该劳务合同纠纷是施工单位内部管理产生的纠纷，是否欠付劳务费，银龙房产公司作为建设单位不清楚，也与我公司无关。三、在合作区劳动主管部门的协调下，银龙房产公司与安图一建公司珲春分公司第十二项目部于2016年12月13日签订了劳动争议息访协议书，安图一建公司承诺再出现农民工欠发工资的情况由其自行解决。综上，本案诉争劳务费与银龙房产公司无关，银龙房产公司不同意支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了张会生出具的欠付工人工资明细单、工人工资发放明细表、劳动争议息访协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：东北亚国际文化产业园区银龙博物馆工程系由银龙房产公司开发，由安图一建公司中标承建的项目，安图一建公司承揽诉争工程后，由安图一建公司珲春分公司第十二项目部负责具体施工，该项目的负责人是张会海，张会海将工程的大清包劳务发包给其哥哥张会生，由张会生组织人员施工。2015年5月，张会生雇佣陈旭东到诉争工程从事放线劳务，陈旭东劳务期间自2015年5月至2016年9月，陈旭东的工资标准系由张会生与其约定，每月劳务费1.2万元，劳务费共计87000元。2016年9月13日，陈旭东领取劳务费45000元。2016年11月12日，张会生出具博物馆工地欠工人工资款明细单，内容包括欠陈旭东工资42000元，张会生在明细单下方负责人处签字确认。现陈旭东诉至法院，要求张会生、安图一建公司、银龙房产公司连带支付劳务费42000元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，2016年5月，银龙房产公司支付了50万元工程款，款项拨付给安图一建公司，张会生在领款人处签字领取，收据中收款事由为2016年复工工程起动资金，付工地人工费。2016年12月13日，银龙公司（甲方）与安图第一建筑公司（乙方）以及劳务者（丙方）签订《劳动争议息访协议书》，约定：乙方同意甲方向丙方一次性支付85万元，其中甲方支付35万元，另同意动用存在劳动行政部门的农民工工资保证金50万元。乙方承诺该工地不再有农民工被欠发工资，如再出现由乙方自行解决，并承担法律责任。甲方不再承担垫付义务。乙方处由张会海签字并加盖公章。
本院认为，张会生雇佣陈旭东在东北亚国际文化产业园区银龙博物馆工程负责放线劳务，陈旭东与张会生之间形成劳务合同法律关系，现陈旭东已经完成劳务，张会生应按双方的约定支付劳务费，张会生现已出具确认单，并认可尚欠陈旭东劳务费数额为42000元，故陈旭东要求张会生支付劳务42000元，于法有据，本院予以支持。关于陈旭东要求安图一建公司和银龙房产公司连带支付劳务费的问题，本院认为，陈旭东系由张会生雇佣，劳务内容受张会生指派，劳务费数额由张会生与其约定，因此陈旭东与安图一建公司和银龙房产公司之间不存在劳务合同法律关系，同时，银龙房产公司拨付到安图一建公司的工程款中用于支付人工费的款项，已由张会生领取，因此陈旭东要求安图一建公司和银龙房产公司连带支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。银龙房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张会生于本判决生效之日起立即支付给原告陈旭东劳务费42000元；
二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张会生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年一月三十日
书记员 郎钰姣
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7478号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：高祀财，男，汉族，住胶州市。
被告：乔文杰，女，汉族，住胶州市。
被告：高恕绪，男，汉族，住胶州市。
被告：刘刚先，男，汉族，住胶州市。
被告：蔡刚，男，汉族，住胶州市。
被告：徐旭卿，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告高祀财、乔文杰、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行委托代理人牛凯、被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿到庭参加诉讼，被告乔文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、被告高祀财、乔文杰偿还原告借款本现金80万元、利息19146.85元（截至2016年7月18日）及自2016年7月19日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告高祀财、乔文杰偿还原告支付的律师代理费54000元；4、被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高祀财与乔文杰系夫妻关系。2014年12月30日，被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告与被告高祀财发放贷款80万元，联保小组其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告高祀财发放贷款，但高祀财并未按约定返还本息，担保人亦未履行担保义务。
被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿均抗辩称，对原告所诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告高祀财、高恕绪、蔡刚、刘刚先、徐旭卿与原告签订（青农商胶州胶北支）个高保借字（2014）年第224号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、被告高祀财、高恕绪、蔡刚、刘刚先、徐旭卿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月30日起至2016年12月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额550万元提供最高额担保；2、借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；3、保证人的保证期间为贷款履行期届满之日起两年，保证人的保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对结欠的应付未付利息按规定计收复利；5、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
上述合同签订后，原告于2014年12月30日向被告高祀财发放贷款80万元，到期日为2015年12月29日，月利率为7.7‰。合同到期后，被告高祀财未按合同约定偿还借款本息，截止2016年10月27日，被告高祀财欠付原告本金80万元，利息、罚息共计35759.07元。
另，原告提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单各一份，证明其已向律师实际支付代理费54000元。
本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告高祀财发放了借款，被告高祀财则应按时足额偿还借款本金及利息。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除原被告签订的借款合同且诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告高祀财与乔文杰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告乔文杰对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费54000元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿在借款合同中签字，认可与被告高祀财形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿签订的《个人最高额联合保证借款合同》。
二、被告高祀财、乔文杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金80万元及截至2016年7月18日的利息、复利19146.85元。
三、被告高祀财、乔文杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。
四、被告高祀财、乔文杰于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行律师代理费54000元。
五、被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿对上述二、三、四项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12531元，减半收取6265.5元，保全费5000元，合计11265.5元，由被告高祀财、乔文杰、高恕绪、刘刚先、徐旭卿、蔡刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十一月一日
书记员 况君仪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7478号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市.
负责人徐海英，职务行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：高祀财，男，汉族，住胶州市。
被告：乔文杰，女，汉族，住胶州市。
被告：高恕绪，男，汉族，住胶州市。
被告：刘刚先，男，汉族，住胶州市。
被告：蔡刚，男，汉族，住胶州市。
被告：徐旭卿，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告高祀财、乔文杰、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行委托代理人牛凯、被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿到庭参加诉讼，被告乔文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、被告高祀财、乔文杰偿还原告借款本现金80万元、利息19146.85元（截至2016年7月18日）及自2016年7月19日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告高祀财、乔文杰偿还原告支付的律师代理费54000元；4、被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高祀财与乔文杰系夫妻关系。2014年12月30日，被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告与被告高祀财发放贷款80万元，联保小组其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告高祀财发放贷款，但高祀财并未按约定返还本息，担保人亦未履行担保义务。
被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿均抗辩称，对原告所诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告高祀财、高恕绪、蔡刚、刘刚先、徐旭卿与原告签订（青农商胶州胶北支）个高保借字（2014）年第224号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：1、被告高祀财、高恕绪、蔡刚、刘刚先、徐旭卿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月30日起至2016年12月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额550万元提供最高额担保；2、借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；3、保证人的保证期间为贷款履行期届满之日起两年，保证人的保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、借款人未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对结欠的应付未付利息按规定计收复利；5、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
上述合同签订后，原告于2014年12月30日向被告高祀财发放贷款80万元，到期日为2015年12月29日，月利率为7.7‰。合同到期后，被告高祀财未按合同约定偿还借款本息，截止2016年10月27日，被告高祀财欠付原告本金80万元，利息、罚息共计35759.07元。
另，原告提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行进账单各一份，证明其已向律师实际支付代理费54000元。
本院认为，原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告高祀财发放了借款，被告高祀财则应按时足额偿还借款本金及利息。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除原被告签订的借款合同且诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告高祀财与乔文杰系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告诉请被告乔文杰对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费54000元，有委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证为证，符合法律规定，本院予以支持。
被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿在借款合同中签字，认可与被告高祀财形成联合保证小组并为其借款承担保证责任，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告高祀财、高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿签订的《个人最高额联合保证借款合同》。
二、被告高祀财、乔文杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金80万元及截至2016年7月18日的利息、复利19146.85元。
三、被告高祀财、乔文杰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。
四、被告高祀财、乔文杰于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行律师代理费54000元。
五、被告高恕绪、刘刚先、蔡刚、徐旭卿对上述二、三、四项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12531元，减半收取6265.5元，保全费5000元，合计11265.5元，由被告高祀财、乔文杰、高恕绪、刘刚先、徐旭卿、蔡刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十一月一日
书记员 况君仪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审106号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人管峰，男，1978年1月15日生，汉族，住如东县。
申请执行人如东县国土资源局于2016年3月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第12号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令管峰自觉退还非法占用的位于城中街道五总村12组、掘坎线北侧面积为929.9平方米的集体土地；2、没收管峰在非法占用的符合土地利用总体规划的420平方米的土地上新建的建筑占地面积为31平方米的彩钢棚披等设施；3、责令管峰自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的509.9平方米的土地上新建的建筑占地面积为80.57平方米的彩钢棚披等设施；4、并处罚款人民币1949.7元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]60号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2016年11月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令管峰自觉退还非法占用的位于城中街道五总村12组、掘坎线北侧面积为929.9平方米的集体土地；2、没收管峰在非法占用的符合土地利用总体规划的420平方米的土地上新建的建筑占地面积为31平方米的彩钢棚披等设施；3、责令管峰自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的509.9平方米的土地上新建的建筑占地面积为80.57平方米的彩钢棚披等设施；4、并处罚款人民币1949.7元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第12号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第12号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一、二、三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。
申请执行费人民币50元，由被执行人管峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3999号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，
负责人张文秀，行长。
委托代理人付秋成（特别授权）。
被告ＸＸ，
被告魏新安，系ＸＸ之夫。
被告魏绍侦。
被告魏洪昌。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人付秋成到庭参加诉讼，被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2013年1月4日，被告ＸＸ与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：XXXXXXXXXX），可循环方式，合同期限2013年1月4日至2016年1月3日（额度有效期），担保人：魏绍侦、魏洪昌，向原告借款50000元。被告ＸＸ于2014年12月26日至2015年12月25日,贷款50000元,借款用途：BO发放的-
经营水洗房（自助）,还款方式一次性还本按约还息。截止2016年5月25日，欠贷款本金50000元，利息2491.87元,本息合计52491.87元。经原告催要未果，诉至本院要求：1、请求法院判令被告ＸＸ、魏新安夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）2、请求法院判令被告魏绍侦、魏洪昌承担连带清偿责任。3、案件受理费等的费用由被告承担。
被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告的身份证、婚姻情况证明、户籍信息。证明了被告的身份。
贷款业务申请表。证明了贷款人的贷款意愿。
3、农户贷款借款合同、借款凭证。证明了被告借款已成事实，担保已被确认。
4、账户信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份。证明被告截止到2016年5月25日被告欠原告借款本金50000元，利息2491.87元，合计52491.87元。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明各被告的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，可以证明被告ＸＸ向原告申请借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3中的借款合同，可以证明原告与被告ＸＸ存在借款合同关系，亦可以证明原告与被告魏绍侦、魏洪昌存在借款担保合同关系；原告提交的证据3中的借款凭证，可以证明原告已向被告履行借款合同中约定的交付货币50000元的合同义务，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，可以证明被告ＸＸ截止至2016年5月25日尚欠原告借款本金50000元及利息2491.87元的事实。与本案具有关联性，本院予以采信。综上，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本院具有关联性，可以证明原告的全部诉讼主张。本院予以认定。
经审理本院认定，2013年1月4日，原告任城农行与被告ＸＸ签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX）约定，被告ＸＸ向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款50000元；用于BO发放的-
经营水洗房（自助）；借款期限自2013年1月4日起至2016年1月3日，借款人可在合同约定的50000元可循环的额度内向贷款人申请借款，单比借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须在每一结息日前将应付利息存入双方约定的XXXXXXXXXXXXXX还款账户上；借款人未能按本合同的有关约定，未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分，按银行规定加收逾期利息,借款利率7.8%，逾期利率11.7%。并由被告魏绍侦、魏洪昌为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约于2013年1月4日向被告一次性支付借款本金50000元。截止到2016年5月25日被告欠原告借款本金50000元，利息2491.87元，合计52491.87元。经原告催要无果，诉至法院，要求：1、请求法院按照合同的约定解除与被告ＸＸ签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、请求法院判令被告ＸＸ、魏新安夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、被告魏绍侦、魏洪昌承担连带清偿责任；4、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告任城农行与被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，ＸＸ未能按约偿还原告借款利息，明显违反每季末月按期足额还款的合同义务，且逾期次数（含拖欠）已累计多次,构成违约,合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，并要求被告ＸＸ偿还余欠借款本金50000元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告魏绍侦、魏洪昌为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告魏绍侦、魏洪昌承担偿还借款本息及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌签订的合同编XXXXXXXXXXXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金50000元及利息2491.87元（利息计算至2016年5月25日），合计52491.87元，并支付原告自2016年5月26日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告魏绍侦、魏洪昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告ＸＸ、魏新安、魏绍侦、魏洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 莹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1387-1号
申请执行人深圳市博世汽车电子科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
代表人余俊福，深圳市××汽车电子科技有限公司管理人负责人。
被执行人方海涛，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市博世汽车电子科技有限公司与被执行人方海涛追收抽逃出资纠纷一案，广东省高级人民法院(2014)粤高法民二终破字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币500000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年2月24日，本院依法查封了被执行人名下位于福田区园岭东路园东花园3栋某房产（房产证号30××09）。
2016年4月18日、25日，申请执行人分别向本院提交执行和解协议和结清证明，称双方当事人达成执行和解，被执行人向申请执行人付款合计人民币860516.81元，被执行人已履行全部的付款义务。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并应解除对被执行人财产的查封。申请执行费人民币11005元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、广东省高级人民法院(2014)粤高法民二终破字第106号民事判决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人上述财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈兴恺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17544号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。
被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：伍玉庭，女，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告唐念辉、伍玉庭信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告唐念辉、伍玉庭的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告唐念辉、伍玉庭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告唐念辉、伍玉庭的起诉。
案件受理费2372元，减半收取为1186元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月一日
书记员 李泳瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1292号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐鹏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐鹏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款175,654.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。