本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00279号
原告潘洪志，男，1943年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人马颖，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告李淑珍，女，1955年9月29日出生，汉族，,辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李月菊，女，1980年10月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告潘洪志诉被告李淑珍、李月菊赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪志及委托代理人马颖、被告李淑珍及其委托代理人于秀梅、被告李月菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪志诉称：2002年，我与被告李淑珍登记再婚，被告李月菊系被告李淑珍的女儿。2006年3月17日，杨成友将从原房屋产权人张有林处购买的位于本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村五组建筑面积44.88平方米的房屋以28000元的价格卖给了我。我自购买该房后一直在此居住。2007年3月27日，在我不知情的情况下，原房屋产权人张有林将该房屋赠与被告李淑珍，后李淑珍于2008年3月20日将该房屋赠与其女儿李月菊。被告李淑珍未经我同意擅自将该房产赠与被告李月菊，并未经其共有人签字，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判令二被告之间关于坐落在本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村五组建筑面积44.88平方米房屋的赠与行为无效。
被告李淑珍辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告所说的与事实不符。本案所涉的房屋是我购买的。1989年，我与前夫经法院调解离婚，分得平山区酒水街公产一室楼房。2002年，我与原告登记再婚，女儿李月菊同我们一起生活。2004年3月15日，我将自己婚前房屋转让并于2006年从杨成友手中购买了本案所涉的房屋。2007年3月，我找到该房屋的原房主张有林办理房屋过户手续，随后我们以赠与的方式将该房屋办理到我名下。2008年9月28日，我将房屋过户到女儿李月菊名下，现该房屋共有人为3人即原告和我们母女。以上过程，原告都是知情的，因此，原告要求撤销我和我女儿之间的赠与无事实法律依据。另外，不动产的赠与是以房屋登记发生法律效力，是不可撤销的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李月菊辩称：意见同李淑珍一致。
经审理查明：原告潘洪志与被告李淑珍系再婚夫妻，二人于2002年登记结婚，现仍为夫妻关系存续期间。2006年3月，二人从案外人杨成友处购买了位于本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村五组建筑面积44.88平方米的房屋，双方签订了房屋买卖契约但未办理房屋过户手续，房屋买卖契约中体现卖方为杨成友，买方为原告潘洪志。该房屋原房主系案外人张有林。张有林将该房屋卖给案外人杨成友后，杨成友又将该房屋出卖给原、被告。原告潘洪志购得该房后一直在此居住。2007年3月14日，被告李淑珍与原房主张有林签订房屋买卖合同，2007年3月27日，双方又在本溪市溪湖区公证处办理了张有林将该房屋赠与给被告李淑珍的公证手续，本溪市溪湖区公证处作出（2007）溪证民字第567号公证书，随后被告李淑珍将该房屋变更至其名下。庭审中，被告李淑珍称是因为避免再次给付张有林房款，故与案外人张有林商议以赠与形式办理房屋过户手续。2008年3月19日，被告李淑珍又以公证的方式将该房屋无偿赠与其女儿即被告李月菊，本溪市溪湖区公证处于2008年3月20日作出（2008）溪证民字第54号公证书。2008年9月28日，该房屋所有权人变更为被告李月菊。原告潘洪志发现该房屋所有权人变更为被告李月菊后，与二被告多次商议未果，遂诉至本院，要求判令被告李淑珍将坐落于本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村五组建筑面积44.88平方米房屋赠与给被告李月菊的行为无效。
本院确认的上述事实，有契约复印件一份、证明、房屋买卖契约、证人证言、（2007）溪证民字第567号公证书、（2008）溪证民字第54号公证书及赠予书、李月菊所有权证复印件、李淑珍房屋所有权证存根、张有林房屋所有权证存根、李淑珍与张有林房屋买卖契约书复印件及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查,可以采信。
本院认为，婚姻存续期间取得的财产应系夫妻共有财产，夫妻双方对于共同财产具有平等的权利。婚姻存续期间，夫妻双方对于共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方未经对方同意擅自将夫妻共同财产赠与他人的行为损害了另一方的财产权益，应属无效。本案中，原告潘洪志与被告李淑珍于2002年登记结婚，2006年，原告潘洪志与杨成友签订房屋买卖契约，该契约由杨庆福执笔，并有杨玉良见证，该契约真实有效，故该房屋系在原告与被告李淑珍婚姻存续期间以买卖方式取得，应视为夫妻共有财产。被告李淑珍在未经原告同意的情况下擅自将该房产赠与给被告李月菊，该行为侵害了原告的合法财产权益，故二被告之间关于该房产的赠与行为应属无效行为。关于被告李淑珍称其是在2006年变卖其婚前个人房屋后用其个人财产在案外人杨成友处购买的本案所涉房屋，该房屋应为其个人财产一节，因被告李淑珍变卖其个人所有的房屋时间为2004年，而购买本案所涉房屋为2006年，不足以证明本案所涉房屋系其以婚前财产购买，本案中双方均认可本案所涉房屋购买时间为2006年，系婚姻存续期间，应视为夫妻共有财产，故对于被告李淑珍的该项辩解，本院不予认可。关于二被告称，原告对于二被告之间的赠与行为是知情的，不应认定为无效一节，因原告在庭审中对此予以否认，且本溪市溪湖区公证处于2008年3月19日所作出的公证书中也未体现出原告参与并同意该赠与行为的相关情况，故本院对于二被告所述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告李淑珍将位于本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村五组建筑面积44.88平方米房屋赠与给被告李月菊的行为无效。
案件受理费七百元，由被告李淑珍、李月菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 王 坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。