wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5030号
上诉人（原审原告）：邓光国，男，汉族，1971年6月27日出生，住贵州省湄潭县。
委托代理人：郑维川、董武发，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞阳天电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇鹿苑路152号。
法定代表人：袁志云。
委托代理人：何先品、胡晓，均系该公司员工。
上诉人邓光国因与被上诉人东莞阳天电子科技有限公司（以下简称阳天电子公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、阳天电子公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓光国支付如下款项共计44321.11元：（一）解除劳动合同经济补偿10755元；（二）2015年9月份工资2676.11元；（三）停工留薪期工资差额7675元；四）一次性伤残补助金差额8295元、一次性伤残就业补助金14340元；（五）高温津贴580元；二、邓光国于判决发生法律效力之日起三日内向阳天电子公司退还工资26321元；三、驳回邓光国的其他诉讼请求；四、驳回阳天电子公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由邓光国、阳天电子公司各自负担5元。
邓光国上诉称：一、邓光国2013年4月9日发生工伤后一直在治疗，多次回公司上班因为眼睛受伤看不清东西会发生工伤而未成，直到2015年2月26日才回公司上班。二、阳天电子公司知道邓光国多次回公司上班因为眼睛受伤看不清东西会发生工伤而未成，也默认邓光国完全恢复后回公司上班，即使在邓光国因伤休息期间保持双方之间的劳动关系，并且按时发放了因伤休息恢复期间的工资，邓光国认为该期间的工资是阳天电子公司发放的福利。三、阳天电子公司默认该期间的工资是其向邓光国发放的福利。因为真的像公司所称多发的工资，那么就会在后来的工资中扣除，但是公司没有扣除，况且公司也明知邓光国如果不回来舢板就扣不回来该期间的所谓的工资的。公司是在邓光国主张工伤待遇权利的时候才主张该期间的所谓的工资的，如果邓光国一直不主张工伤待遇的话，公司就放弃了扣除该期间的所谓的工资的主张。也应视为公司同意给予邓光国带薪休息至2015年2月份。故上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判邓光国无需退还阳天电子公司工资26321元；二、本案一、二审诉讼费用由阳天电子公司承担。
阳天电子公司答辩称：一、付出才有回报，“不劳而获”不符合我国的传统和伦理道德。“视为同意”明显属于个人牵强附会、一厢情愿的说法。二、邓光国在申请伤残鉴定后一直没有提交休假证明并回公司上班的事实，因邓光国多次说生活困难并哀求公司“先予发放生活费给他，他会厂上班再抵扣，反正他受伤了也不会跑。这个年纪的人出厂了也找不到工作”等等，于是公司答应从人道主义的角度考虑其情况特殊，遂酌情同意了邓光国的请求，逐月为邓光国发放工资，岂料从那时开始，邓光国拒不见面也不提供延期休假的证明，公司虽不情愿但又怕邓光国因生活问题出现意外，或者因此到公司吵闹，于是公司迫于压力，一直持续发放工资至2015年2月，邓光国才回公司上班。故请求维持原判，驳回邓光国的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点：邓光国是否需退还阳天电子公司工资26321元。
邓光国从2014年1月4日起至2015年2月25日期间未回阳天电子公司上班，未向阳天电子公司提供相应的劳动，然而邓光国从2014年1月4日起停工留薪期已结束，且并未履行相应的请假手续，而阳天电子公司有向邓光国支付该期间的工资，故原审法院认定邓光国需退还阳天电子公司该期间的工资是恰当的，本院予以维持。邓光国主张无需退还上述期间的工资26321元的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邓光国的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邓光国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹钧泰
第1页共4页
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第62号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，高中文化，农民，住福建省明溪县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月16日被取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2015年3月8日13时40分许，被告人邓某某酒后驾驶二轮摩托车由明溪县沙溪乡梓口坊村往明溪县夏阳乡方向行驶，行至明溪县氨厂路段时摔倒，造成被告人邓某某受伤。群众报警后，被告人邓某某被明溪县公安局交警大队民警带到明溪县医院抽取血样备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某乙醇含量为87.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年3月16日，被告人邓某某被明溪公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓宜璋的证言、到案经过、血样提取登记表、事故现场照片、血样提取照片及登记表、闽中博（2015）毒检字第33号《福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书》、闽中联司鉴字（2015）0071号《福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书》、户籍证明、被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某无驾驶证驾驶无牌车辆，酌情从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己罪行、庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 敬 春
二〇一五年六月二十五日
书记员 程燕（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第62号
公诉机关明水县人民检察院
被告人祝某某，出生地黑龙江省绥化市明水县，现住明水县。因本案于2015年4月14日被监视居住。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人受重伤无法出庭，于2015年10月14日对本案中止审理，2016年11月5日恢复审理，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2014年3月10日13时40分，在明龙线与明水县繁华村村道道口，被告人祝某某未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶银翔牌三轮摩托车（无牌照）由西向东行驶，与对向潘某某驾驶的拖拉机机组相撞。祝某某承担该事故的同等责任，经鉴定祝某某血液中乙醇含量为280.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人祝某某于2014年3月10日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人祝某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年3月10日13时40分，在明龙线与明水县繁华村村道道口，被告人祝某某未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶银翔牌三轮摩托车（无牌照）由西向东行驶，与对向潘某某驾驶的拖拉机机组相撞，造成两车损坏，并造成祝某某开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏、头皮裂伤的后果。祝某某承担该事故的同等责任，经鉴定祝某某血液中乙醇含量为280.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人祝某某于2014年3月10日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人祝某某的供述，证实案发时间、地点及经过等；2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实案发现场情况；3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人祝某某系无证驾驶；4、常住人口详细信息，证实被告人祝某某的身份事项；5、机动车出厂合格证，证实祝某某所驾驶的车辆系正规途径购买；6、证人潘某某的证言，证实案发经过；7、证人朱某某的证言，证实案发情况；8、证人张某某的证言，证实祝某某案发当天曾饮酒；9、诊断书，证实被告人祝某某的伤情；10、黑龙江省明水县公安局刑事技术大队出具的鉴定文书，证实被告人祝某某的损伤情况，意识不清，多发脑挫裂伤，属重伤二级；11、诊断书，证实被告人祝某某头皮裂伤、开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、急性硬腊下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏；12、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书二份，分别证实潘某某血液中乙醇含量为53.77mg/100ml，祝某某血液中乙醇含量为280.16mg/100ml；13、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书三份，分别证实被告人祝某某驾驶的三轮车属三轮摩托车，与潘某某驾驶的拖拉机组碰撞时，三轮车处于由西向东的运动状态且与拖拉机组左侧存在接触；14、道路交通事故认定书，证实被告人祝某某与潘某某承担此次事故的同等责任；15、协议书及收到证，证实被告人祝某某与潘某某已达成民事赔偿协议并已实际履行。
本院认为，被告人祝某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。鉴于被告人祝某某在此次事故中造成了多发脑挫裂伤，意识不清，思维出现混乱的后果，故对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三个月内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 猛
审判员 杜成海
审判员 梁咏梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐煦程
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初216号
原告王忠庆，男，1953年10月10日出生，住丹东市元宝区。
原告侯荣生，男，1963年1月10日出生，住辽宁省大洼县。
两名原告共同委托代理人管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告于建国，男，1957年10月1日出生，住丹东市振兴区。
本院在审理原告王忠庆、侯荣生诉被告于建国合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠庆、侯荣生撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告王忠庆、侯荣生负担。
审 判 长 徐赫彦
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26362号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施瑞，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,774.61元。原告诉称,被告施瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,774.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8760号
原告：廖某某，女，1990年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：唐某，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告廖某某与被告唐某确认婚姻纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告廖某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖某某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖某某负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 卓
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01752号
原告李某某，男，汉族，1965年9月11日生，住。
被告吴某某，男，汉族，1969年12月10日生，住。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告李某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告吴某某及其委托代理人上官宗合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年11月被告吴某某从事业务期间私吞货款50000元，原告审计发现后，被告吴某某知错认错态度诚恳，承诺两年之内付清全部货款并自愿打下欠条。后原告多次催款，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求：1、被告归还欠款50000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；2、50000元欠条一份，对账明细八张。
被告吴某某辩称，一、原告诉称不是事实，被告没有欠原告货款。2011年至2013年期间，被告是“金轮科创股份有限公司”的业务销售员，负责河北高阳一带的棉纺针布、齿条等的销售业务。原告是销售人员主管，公司销售产品的方式是“赊销”，即将货物现送到买家使用再由买家付款，买家付款的方式有时是直接转账给公司；有时是支付现金给业务员，由业务员同公司结账；也有买家因产品质量或其他原因拖欠货款，由公司通过诉讼解决。2011年由被告经手销售的河南省安新县邸庄村的邸藏周欠货款50000元（邸打有欠货款条），该款至今未付。原告知晓此事，被告与原告对账时因该欠货款条放在家里，经原告要求给原告出具了一份50000元欠款条，当时约定用邸藏周的欠货款条换回被告的欠款条。此后被告多次找原告要求换条，但原告推脱。因此，被告不欠原告个人货款；二、应当驳回原告诉讼请求。1、原告不享有诉讼主体资格，原告是公司一名员工，被告即使欠有公司货款也应由公司作为诉讼主体进行诉讼；2、公司经营方式是“赊销”，存在风险，后果应由公司承担。邸藏周的欠货款应由公司追回，被告只负责送货销售。
为支持其答辩意见，被告提交了以下证据并阐明证明目的：1、发货单一份，证明发货单是公司所有的，而不是原告个人，联系人是吴某某，证明被告是公司销售人员、公司的经营方式；2、2011年欠条一份，是真正的收货人打的，原告知晓；3、2013年11月份的对账明细表，由原告本人制作的；4、2013年12月21日，原、被告的对账明细表，证明原告人对这批货款是明知的。
经审理查明，2011年至2013年11月期间，原告李某某、被告吴某某在金轮科创股份有限公司工作。原告李某某为该公司销售人员主管，被告吴某某负责河北高阳一带的销售业务，主要销售棉纺针布、齿条等。后来，被告未在该公司工作。被告离职前，原告李某某、被告吴某某，以及该公司业务员殷学文三人核对账目，被告吴某某将其持有客户货款欠条移交给该公司业务人员殷学文，由殷学文负责收回客户欠款。
2013年11月14日，被告吴某某向原告李某某出具欠条一张，该欠条载明“欠到李某某现金伍万元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于被告吴某某向原告李某某出具欠条的真实性本院予以认可。被告吴某某辩称原告持有欠条的实际债权人为金轮科创股份有限公司，但被告吴某某离职前已将公司账目、货款欠条全部移交给该公司，被告吴某某与该公司无任何关系，对被告该项辩称本院不予采信。被告提交的证据，2011年邸藏周出具的欠条一份，“今欠针布款五万元正”，与本案无直接关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某借款50000元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 任志成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4900号
原告邢宏祥，男，1983年3�10日生，汉族，住临沂市河东区人。
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
被告王纪纪，男，1990年3月9日生，汉族，住郯城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沭河路21号。
负责人王磊，该公司总经理
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
本院于2015年12月25日立案受理的原告邢宏祥诉被告王纪纪、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艳杰、被告平安保险临沂公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告王纪纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日10�，被告王纪纪驾驶鲁Q123**号小型轿车沿G310线自东向西行驶时与前方顺行的原告驾驶的鲁QA32**号小型轿车发生追尾，事故造成两车损坏。该事故经交警大队作出认定，被告王纪纪负事故的全部责任，原告无责。原告车损经评估为43920元，另查被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿各项损失等45000元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿原告合理损失，但是原告评估数额过高。我公司不承担程序性费用。
被告王纪纪未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年11月27日10时，被告王纪纪驾驶鲁Q123**号小型轿车沿G310线自东向西行驶时与前方顺行的刘祥驾驶的鲁QA32**号小型轿车发生追尾，事故造成两�损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队勘验并出具第20151130001号道路交通事故认定书，认定结论为：被告王纪纪负事故全部责任，并达成调解协议，约定被告王纪纪的车辆损失自行承担，鲁QA32**号小型轿车的车辆损失由被告王纪纪赔偿。原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故车辆损失情况进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司于2015年11月30日出具临东泰价评报字（2015）第10495号评估报告书，认定事故车辆损失为43920元，原告支出评估费1000元。诉讼过程中，被告平安保险临沂公司对临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告提出异议，认为评估价值过高。我院依据被告平安保险临沂公司的申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行价值评估，临沂市东泰价格事务所有限公司于2016年4月30日出具鲁临嘉价评字（2016）第0062号评估报告书，该评估报告认定事故车辆损失为38743元，原告及被告平安保险临沂公司对该评估报告未提出异议。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据等证据证明。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在此次事故中车辆受损，依法有权得到赔偿。
我院依据原告申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行价值评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的鲁临嘉价评字（2016）第0062号评估报告书所认定的损失价值可作为本案计算损失的赔偿依据。原告所提供的鉴定费发票能证实费用的发生，本院予以采信。
被告平安保险临沂公司为鲁Q123**号小型轿车投保交强险及商业险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的部分损失应由被告平安保险临沂公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告财产损失，被告平安保险临沂公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余车辆损失36743元由被告平安保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿。原告评估费1000元由被告王纪纪负担。被告王纪纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告邢宏祥财产损失计款人民币38743元。
二、被告王纪纪赔偿原告评估费1000元。
三、驳回原告邢宏祥其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王纪纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖建
二〇一六年五月十九日
书记员 徐萌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1853号
申请执行人黄基冰，男，1962年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人代现成，男，1974年9月3日出生，汉族，公司董事长，住徐州市铜山区。
申请执行人黄基冰与被执行人代现成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、本院于2016年4月16日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
三、本院于2016年4月16日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、本院于2016年4月16日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年4月16日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人代现成纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年4月20日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年5月6日到被执行人厂房寻找被执行人，并再一次向被执行人留置送达传票。
八、本院于2016年12月22日已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的135649元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 单瑶瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初360号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：郭卫国，该行职工，特别授权。
被告陈西岭，男，1973年4月22日生，汉族，住郯城县。
被告张小花，女，1976年4月18日生，汉族，住郯城县。
被告范宏远，男，1966年11月22日生，汉族，住郯城县。
被告刘汉平，男，1985年5月16日生，汉族，住郯城县。
被告王光华，男，1968年9月7日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告陈西岭、张小花、范宏远、刘汉平、王光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人郭卫国、被告陈西岭到庭参加诉讼、被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告陈西岭于2015年2月13日从原告处借款本金20万元，由被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年2月10日。现被告已经不能按照合同的约定按时偿还借款利息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈西岭辩称，借款属实，担保属实，原告计算的利息过高。
被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告陈西岭由被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华担保从原告郯城农商行借款本金20万元，借款用途为借新还旧，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定了借款期限至2016年2月10日。保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现原告以被告未按时偿还借款利息，构成违约为由诉至法院，要求解除借款合同并偿还借款本金20万元及借款利息。另查，1、诉讼中，借款到期，但被告没有偿还借款本息。2、借款利息结息至2015年9月20日。
以上事实，有原告郯城农商行、被告陈西岭的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告陈西岭由被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华担保从原告郯城农商行借款本金20万元，双方签订了借款合同、保证合同。现原告以被告陈西岭未按照合同的约定偿还借款利息，构成违约为由，要求解除借款合同，偿还借款本金20万元及剩余的借款利息，于法有据，依法应予支持；被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西岭于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金20万元及利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张小花、范宏远、刘汉平、王光华负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢运慧
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初750号
原告程朝青，男，1965年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，系盐边县渔门法律服务所法律工作者。
被告丁国军，男，1954年5月24日出生，傈僳族，农村居民，住四川省盐边县.
本院于2016年5月30日立案受理了原告程朝青诉被告丁国军债务转移合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告程朝青及其委托代理人胡太军、被告丁国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝青诉称：被告丁国军欠胡应中借款，原告为被告提供担保，而被告写的欠条却将债务转移给了原告，被告另行向原告出具了55000元的欠条。后胡应中向盐边县人民法院提起诉讼，法院判决原告支付胡应中本金55000元，利息935元，并由原告承担诉讼费600元。判决生效后，经人民法院强制执行，原告支付了胡应中本金55000元，利息935元，并承担了诉讼费600元，执行费739元。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告欠款本金55000元，利息5940元，合计60940元。
被告丁国军答辩称：我没有欠原告钱，是胡应中和我合伙做生意，后来胡应中违约要我还本金和利息，是胡应中叫我找原告打的欠条，这个钱不该我还。
原告程朝青为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
一、被告丁国军于2014年10月21日出具的欠条，载明：今欠到陈朝清现金55000元，大写伍万伍仟元正。归还时间2015年2月21日还清，欠款人：丁国军；
二、（2015）盐边民初字第1281号民事判决书，证明法院判决原告给付胡应中欠款本金55000元，逾期付款利息935元；
三、盐边县人民法院出具的结算票据和收条各一份，证明盐边县人民法院执行了原告欠款本金55000元，利息935元，诉讼费600元，并收取了执行费739元，共计57274元；
四、（2016）川0422执381号执行通知书，证明原告给付了执行费739元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告丁国军未向本院提交证据。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告丁国军欠胡应中本金和利息共110000元。2014年10月21日，丁国军找到原告程朝青，请程朝青为其债务提供担保，程朝青同意为其提供担保。其后各方一起在胡应中家中协商时，胡应中不同意采取担保的方式，要求丁国军的债务转移给程朝青和程守国，丁国军写好欠条后找程朝青签字，程朝青开始并不同意，经丁国军劝说并承诺在还款期限内将55000元交给程朝青还款后，程朝青同意并在金额为55000元的欠条上签字捺印。同日，丁国军向程朝青另行出具了金额为55000元的欠条一份。后该款未归还，胡应中于2015年5月18日向本院提起诉讼，经审理后，本院作出（2015）盐边民初字第1281号判决书，认为该债务转移行为成立，由程朝青承担对胡应中的还款义务，并在承担责任后可向丁国军追偿，判决程朝青归还胡应中欠款本金55000元，逾期付款利息935元。判决生效后，程朝青未自动履行，经本院执行后，程朝青给付了胡应中本金55000元，利息935元，负担了诉讼费600元，执行费739元。
本院认为，被告丁国军将其欠胡应中的债务55000元转移给原告程朝青，程朝青在承担了给付责任后，有权向原债务人丁国军追偿。被告另行向原告出具欠条的行为也表示其愿意承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还其代为履行的债务本金55000元的诉讼请求依法予以支持。
被告丁国军向原告出具欠条时承诺于2015年2月21日给付现金55000元，后被告未按约定给付，被告的违约行为是造成原告被胡应中起诉并被法院强制执行的直接原因，故原告支付的利息935元，诉讼费600元和执行费739元应由被告丁国军承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁国军于本判决生效后十日内偿还原告程朝青代为履行的债务本金55000元；
二、被告丁国军于本判决生效后十日内赔偿原告程朝青损失2274元；
三、驳回原告程朝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告丁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨航
二〇一六年六月二十三日
书记员 何燚
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审79号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇翰皇皮革护理店。
经营者韩某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇翰皇皮革护理店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇翰皇皮革护理店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇翰皇皮革护理店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审79号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇翰皇皮革护理店。经营者韩某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇翰皇皮革护理店未缴纳土地年租金一案于2016年8月10日作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇翰皇皮革护理店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇翰皇皮革护理店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第124号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年五月九日书 记 员  洪石东
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初312号
原告：米成有，男，汉族，吉县吉昌镇人。
被告：齐建军，男，汉族，吉县人。
原告米成有诉被告齐建军恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米成有、被告齐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米成有向本院提出诉讼请求：一、责令被告齐建军对我承包地停止侵害，排除妨害，恢复原状，赔偿损失；二、责令被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年5月20日，我与吉县小府村委会签订《耕地、鱼池承包合同书》，承包了位于小府的寨子沟，期限30年，同日一次性交清全部承包金，现尚在合同期内。履行期间，我在承包地范围内经营鱼池、种植农作物、栽种苹果等。2012年吉河高速公路征收部分承包地并支付了相应补偿。2015年，被告齐建军在我承包地范围内倾倒大量渣土，致我无法正常耕种、经营，我计划在沟口设置围墙以阻止其继续倒土，遭到被告阻挡。综上所述，被告对我承包地倾倒渣土，严重影响到我的承包经营权，其行为已经构成侵权，请求人民法院判决支持我的诉讼请求，切实保护我的合法权益。
齐建军辩称，原告让我拉走渣土，我就把渣土拉走，我当时在原告处倒土时是和小府村委、原告米成有协商过，小府村委和原告都同意后才倒土，并且原告要求给其在平好的地上划十亩地。2015年10月开始，我把40万方土倒在寨子沟，于2016年元月5日停工。倒土前，给原告补偿青苗款5000元。我并未侵害原告的土地，不能给原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对证据和事实认定如下：一、1997年5月20日，原告米成有与吉县小府村委会签订《耕地、鱼池承包合同书》，承包了位于小府的寨子沟，期限30年，同日一次性交清全部承包金，现尚在合同期内。被告齐建军对原告所承包土地的事实无异议；二、2015年10月份，被告齐建军与原告经过口头协商，被告将其施工所取的土倾倒在原告所承包的土地上。被告给原告补偿该土地上的青苗补偿款5000元，原告给被告出具收据。庭审中原告对此事实予以认可；三、原告庭审中认可被告在倾倒期间未进行阻挡的事实。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案争议焦点主要是被告齐建军向原告承包土地上倒土的行为对原告是否构成侵害。本院认为，侵害他人的合法权益应当是违背合法权益人的意志或意愿，造成民事权益上的损害，具有违法性的一种行为。经查明，2015年10月份，被告齐建军与原告米成有进行了口头协商后，在原告所承包的土地上进行倒土，并补偿给原告青苗款5000元，该事实原、被告均予以认可，证实被告在倒土时是征得原告同意的，被告并未违背原告意愿侵害其合法权益，其所实施倒土的行为并未存在过错。关于倒土后的土地如何进行合理利用的问题，应属原、被告及该村委之间自主约定的范围。
综上所述，被告齐建军倒土的行为未侵害原告米成有的合法权益。原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告米成有的诉讼请求。
案件受理费100元，由米成有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 李 斌
人民陪审员 刘正立
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 博
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初869号
原告赵先福，男，汉族。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告沈柳成，男，汉族。
原告赵先福与被告沈柳成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄朝晖独任审判，于2016年5月24日在本院民事审判第二庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告到原告所经销的饲料店赊欠饲料500包，共计货款69，569元，双方约定所欠货款的利息按月息2分计算。被告出售牲猪后，原告要求被告偿还货款，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：①由被告偿还所欠原告的货款69，569元及欠款利息26，600元；②由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未予书面或口头答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年5月期间，被告因饲养牲猪，在原告开办的饲料店赊购牲猪饲料，2014年5月4日双方就赊欠的饲料款进行结算，并签订了一份“饲料赊欠协议”，协议载明：“乙方（被告）于2014年5月4日在甲方（原告）饲料店赊欠九鼎饲料500包，共计货款陆万玖仟伍佰陆拾玖元整，赊欠期为零天，期满乙方必须如数归还，逾期不还者，按贰分月息征收利息，仍不归还者，将申请法庭强制执行”。协议签订当日原告在协议下方手写上在12月付叁万元，如不付，按百分之二利息计算”。2015年12月原告找被告催收货款，双方发生纠纷，被告所欠原告货款至今未予支付，原告因此诉至本院。
另查明，2014年5月中国人民银行1-3年的贷款年利率为6.15％。
上述事实，有原告的陈述、《饲料赊欠协议》、谅解书、赊欠的明细账、庭审笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购牲猪饲料，双方当事人之间形成了买卖关系，被告理应及时支付货款，被告拖欠原告的饲料款至今未付，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付拖欠的饲料款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的货款利息，虽然《饲料赊欠协议》上有利息约定的字句，但其约定不明确，无法计算。鉴于被告拖欠原告货款未付，确给原告造成了利息损失这一事实，从公平合理的角度出发，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈柳成在本判决生效后十日内给付原告赵先福饲料款69，569元及拖欠货款的利息8200.42元（利息从2014年5月5日起至2016年4月5日止，按年利率6.15％计算）；
二、驳回原告赵先福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告赵先福负担200元，被告沈柳成负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终152号
上诉人（原审原告）魏修娥，女，生于1962年6月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，局长。
上诉人魏修娥因土地行政命令一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏修娥系利川市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.15亩。利川市国土资源局于2016年12月23日向魏修娥下达了利土资发〔2016〕144号《责令交出土地决定书》，要求其接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。魏修娥对此决定不服，于2017年6月12日提起行政诉讼，要求撤销利川市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。同时，魏修娥因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初58号。
原审法院认为，魏修娥就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向利川市人民法院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是其承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故构成重复起诉。通过询问魏修娥，魏修娥不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告魏修娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人魏修娥上诉称，利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》属于行政诉讼受案范围，具有可诉性；上诉人就利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》向利川市人民法院提起的行政诉讼，与上诉人因土地征收向恩施州中级人民法院提起的行政诉讼不属于同一个诉，上诉人的起诉不属于重复起诉；原审法院审理程序严重违法。请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理或改判撤销利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（利土资发[2016]144号）。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，魏修娥表面上是对利川市国土资源局作出的责令交出土地决定不服，但究其实质是对征收补偿不服。而依照上述规定，征收补偿争议并不影响征收土地方案的实施。利川市国土资源局作出责令交出土地的决定，是其作为土地行政主管部门在组织实施征收土地方案，该行为不受征收补偿争议的影响。故魏修娥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二○二○一七年九月十四日
法官助理廖静
书记员屈璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终152号上诉人（原审原告）魏修娥，女，生于1962年6月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。法定代表人秦性兵，局长。上诉人魏修娥因土地行政命令一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏修娥系利川市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.15亩。利川市国土资源局于2016年12月23日向魏修娥下达了利土资发〔2016〕144号《责令交出土地决定书》，要求其接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。魏修娥对此决定不服，于2017年6月12日提起行政诉讼，要求撤销利川市国土资源局作出的该《责令交出土地决定书》。同时，魏修娥因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初58号。原审法院认为，魏修娥就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向利川市人民法院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是其承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故构成重复起诉。通过询问魏修娥，魏修娥不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告魏修娥的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人魏修娥上诉称，利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》属于行政诉讼受案范围，具有可诉性；上诉人就利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》向利川市人民法院提起的行政诉讼，与上诉人因土地征收向恩施州中级人民法院提起的行政诉讼不属于同一个诉，上诉人的起诉不属于重复起诉；原审法院审理程序严重违法。请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理或改判撤销利川市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（利土资发[2016]144号）。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，魏修娥表面上是对利川市国土资源局作出的责令交出土地决定不服，但究其实质是对征收补偿不服。而依照上述规定，征收补偿争议并不影响征收土地方案的实施。利川市国土资源局作出责令交出土地的决定，是其作为土地行政主管部门在组织实施征收土地方案，该行为不受征收补偿争议的影响。故魏修娥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二○二○一七年九月十四日法官助理廖静书记员屈璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张涛，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币107,946.09元。原告诉称,被告张涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,946.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终499号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，组织机构代码73833554-4。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人白炫，公司员工。
被上诉人（原审原告）杨吉超，男，1968年11月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）伍建国，男，1963年8月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）李小华，女，1962年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为与被上诉人杨吉超、伍建国、李小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月21日23时10分，李小华驾驶伍建国所有的川×号车，沿省道307线行驶至省道307线（泸州-
盐源）160km+300m处，与杨吉超驾驶李霞所有的川×1号小型普通客车相撞，致车辆受损的交通事故。2013年1月21日，宜宾县公安局交通管理大队作出第5115218201300165号道路交通事故认定书，认定：李小华负事故全部责任，杨吉超不负事故责任。杨吉超与李小华于2013年4月2日在宜宾县公安局交通管理大队主持下达成“川×号车与川×1号车车辆维修费、施救费等费用（具体损失由承保公司确定），全部由李小华承担”的调解协议。杨吉超于2013年1月22日将川×1号车送往宜宾市玉琼河田汽车销售服务有限公司港宏河田专营店维修，杨吉超支付了该车的维修费用共计10739元。因李小华于2014年3月12日向中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供了“由于三者车方不提供发票，本人愿意以定损金额的免赔15%索赔”的书面说明，故该保险公司按照该公司单方对川×号车与川×1号车的估损金额共计11620.15元支付给了维修川×号车的宜宾县车品汽车服务有限公司。川×1号车的登记车主是李霞，该车的实际所有人是杨吉超。伍建国是川×号车登记车主。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了川×号车的交强险、责任限额为20万元的第三者商业责任险及不计免赔，保险期间为2012年3月23日零时至2013年3月22日二十四时止。李小华在庭审中自认是该车的实际使用人，自愿承担该车的车方赔偿责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述、杨吉超提供的身份证、情况说明、行驶证、驾驶证、机动车保险损失计算书、交通事故责任认定书、接车问诊单、车辆维修清单、发票、车辆放行证、李小华提供的保单和中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的情况说明予以证实。
杨吉超请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司和伍建国、李小华赔偿维修费用10739元。
原审法院认为：到庭当事人对公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定没有异议，且没有足以推翻的证据，原审法院采信该责任认定，即李小华负事故全部责任，杨吉超不负事故责任。李小华是事故发生时川×号车的驾驶员，李小华自认是该车的实际使用人，自愿承担该车的车方赔偿责任，原审法院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了川×号车的交强险和商业三者险，杨吉超的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。虽然杨吉超与李小华在公安机关交通管理部门主持下达成过协议，但中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按照该公司单方对川×1号车的估损金额，且未经杨吉超同意支付给了维修川×号车的宜宾县车品汽车服务有限公司，应视为未实际按照在公安机关交通管理部门主持下达成的协议履行，故该保险公司提出应按照该协议确定的以保险公司估损金额为赔付依据的主张，原审法院不予支持。到庭的中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司和李小华对杨吉超维修川×1号车产生的维修费用真实性没有异议，杨吉超主张按照其实际产生的维修费即10739元确定杨吉超的车辆损失，原审法院予以支持。杨吉超的车辆损失已超出交强险财产损失限额，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险中赔偿2000元，超出的8739元由该保险公司在商业三者险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿杨吉超因交通事故产生的财产损失10739元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回杨吉超对伍建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由李小华负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要上诉理由是：原审不按中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的估损金额判决是错误的。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求撤销原判，按估损金额6374.15元予以改判。
被上诉人杨吉超答辩称，原判事实清楚，判决恰当，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司和被上诉人杨吉超、伍建国、李小华对公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任认定没有异议，即李小华负事故全部责任，杨吉超不负事故责任。该道路交通事故责任认定本院予以采信。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称，原审不按中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的估损金额判决是错误的上诉理由，经查，交通事故发生后，杨吉超与李小华在公安机关交通管理部门主持下达成过“川×号车与川×1号车车辆维修费、施救费等费用（具体损失由承保公司确定），全部由李小华承担”的协议，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未与杨吉超、李小华协商一致，而是按照自己单方对川×1号车的估损金额，且未经杨吉超同意将维修费支付给了维修李小华川×号车的宜宾县车品汽车服务有限公司，上诉人的行为有利用其优势地位将自己的意志强加给受害人之嫌，应视为未实际按照杨吉超、李小华在公安机关交通管理部门主持下达成的协议履行，故保险公司提出应按照该协议确定的以保险公司估损金额为赔付依据的主张，原审法院不予支持并无不当。因中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司和李小华对杨吉超维修川×1号车产生的维修费用真实性没有异议，故杨吉超主张按照其实际产生的维修费即10739元确定杨吉超的车辆损失，原审法院予以支持并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 曦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1587号
原告：曹子忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：耿军，男，1986年2月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300673170135A，住所地淄博市张店区北京路与人民路交叉口新材料教育中心22楼。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
原告曹子忠与被告耿军、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芹亮、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告耿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹子忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告判令被告赔偿医疗费5468.91元、住院伙食补助费520元（13天×40元/天）、护理费37488元（6248元/天×6个月）、营养费3000元、残疾赔偿金163257.6元（34012元/年×16年×30%）、交通费300元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、车损600元、被抚养人生活费25794元（21495元/年×12年/3人×30%）等共计243728.51元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日6时0分，被告耿军驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车，沿新城路由东向西行至沂源县新城路与健康路路口，与沿健康路由南向北行驶的曹子忠驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，曹子忠受伤的交通事故。经交警部门认定，耿军与曹子忠负事故的同等责任。伤后原告至沂源县人民医院住院治疗13天，原告伤情经鉴定构成八级伤残，被告一所驾驶的车辆在第二被告保险公司投保交强险及商业险，在交强险限额内赔偿，不足部分由第一被告第二被告赔偿。
被告耿军在法定期限内未提供书面答辩状。
被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，交强险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等其他费用不承担。商业险范围内按50%承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2016年7月28日6时00分，被告耿军驾驶鲁Ｓ×××××号轿车，沿新城路由东向西行至沂源县新城路与健康路十字路口，与沿健康路由南向北行驶的原告曹子忠驾驶的电动自行车相撞刮，造成车辆受损、曹子忠受伤的交通事故。经交警部门认定，耿军与曹子忠负事故的同等责任。原告受伤后，到沂源县人民医院住院治疗13天，伤情为T12椎压缩骨折、L3椎体压缩性骨折。原告伤情经山东信源司法鉴定所鉴定构成八级伤残。
被告耿军驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车在被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期限内。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费5468.91元，依据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据，本院予以认定；住院伙食补助费520元（13天×40元/天），本院认定390元（13天×30元/天）；护理费37488元（6248元/天×6个月），原告未提供护理人员的误工证明，本院按城镇居民标准计算每天93元，住院13天，护理费本院认定1209元;营养费3000元,依据原告伤情，酌情认定500元；残疾赔偿金163257.60元（34012元/年×16年×30%），依据原告户口性质及鉴定意见书，本院予以认定；交通费300元，酌情认定200元；精神抚慰金6000元，酌情认定3000元；鉴定费1300元，有收据为据，予以认定；车损600元，被告有异议，原告未证明关联性，本院不予认定；被抚养人生活费25794元（21495元/年×12年/3人×30%），原告作为国家退休干部，原告之妻有收入来源，主张被扶养人生活费于法无据，本院不予认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书，鉴定费单据、退休证、户口本、交通费单据以及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险及商业三者险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告耿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩及举证质证，承担对己不利的法律后果。本次事故中，被告耿军作为事故车辆的驾驶员，对原告造成的损害应依法承担侵权人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹子忠医药费5468.91元、住院伙食补助费390元、护理费1209元、营养费500元、残疾赔偿金105591元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计116358.91元；
二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告曹子忠残疾赔偿金57666.60元的60%，计款34600元；
三、被告耿军赔偿原告曹子忠鉴定费1300元的60%，计款780元；
上述一至三项款项，被告于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元适用简易程序审理减半收取2478元，由原告承担810元，被告耿军承担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 耿彩云
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保116号
我院民事审判第二庭：
南昌县洪胜钢管租赁站申请杜小松纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1783号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：
2017年6月5日，冻结杜小松在江西银行南昌玉带河支行6222750104311443，在南昌农村商业银行南钢分理处的62×××17账户；7日，冻结杜小松在建设银行南昌青山湖支行的20×××13账户。
2017年6月22日，查封南昌洪胜设备租赁有限公司的赣AAT003**号塔式起重机。
二〇一七年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2895号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：李明明，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告李明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2012年3月23日，被告李明明向原告工商银行中山分行申请初始信用额度3000元的牡丹信用卡普通卡，原告工商银行中山分行审核后向被告李明明发放了卡号为62×××31的牡丹卡。但被告李明明未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月21日止拖欠本息、滞纳金共计5547.53元。原告工商银行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1?被告李明明立即偿还截至2015年3月21日的信用卡透支本金2879.38元、利息839.52元、滞纳金1828.63元，共计5547.53元，以及2015年3月22日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告李明明承担原告工商银行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3?被告李明明承担本案的诉讼费用。
原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告李明明下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告李明明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年2月24日，李明明向工商银行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹信用卡普通卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工商银行中山分行经审核后向李明明开立了卡号为62×××31的牡丹卡。之后，李明明持卡使用，至2015年3月21日尚欠工商银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计5547.53元。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（牡丹信用卡申领人、李明明）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（发卡机构、工商银行中山分行）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，工商银行中山分行与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》。双方就工商银行中山分行委托广东中元律师事务所代理诉讼设立权利义务关系，并约定工商银行中山分行根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。此后，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为：李明明向工商银行中山分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李明明使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其做出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由李明明负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由李明明承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李明明不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月21日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计5547.53元及从2015年3月22日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告李明明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李明明负担（该款被告李明明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁赞枢
李小穆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1073号
上诉人（原审被告）孙安，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区砖渠村。
法定代表人吕建忠，该村委会主任。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人孙安因土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙安、被上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的委托代理人耿靖婷到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当。上诉人孙安承包了被上诉人的土地，并由原银川市银新乡人民政府向孙安发放《土地承包经营权证书》予以确认，双方形成的土地承包经营关系合法有效，应受法律保护。承包期内，发包方不得收回土地。现因建设六盘山路需要收回上诉人承包的土地，即要解除上诉人与被上诉人的土地承包关系，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第一款、第二款之规定，解除合同征收土地时上诉人应当获得相应的补偿，在被上诉人与上诉人未能达成征地拆迁补偿的情况下，只解除上诉人与被上诉人之间的土地承包关系，属于认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第946号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人孙安。
审判长 王建玲
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7043号
原告王彬住成都市武侯区。
委托代理人潘锡彬，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告唐雄，住成都市青羊区。
被告周世蓉，住成都市青羊区。
被告唐伟，住成都市青羊区。
本院在审理原告王彬诉被告唐雄、被告周世蓉、被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2015年8月12日申请撤诉。
本院认为，原告王彬的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回对被告唐雄、被告周世蓉、被告唐伟的起诉。
案件受理费40330元，予以免收。
审判员 赵 阳
二０一五年八月十二日
书记员 梁新玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7043号
原告王彬住成都市武侯区。
委托代理人潘锡彬，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告唐雄，住成都市青羊区。
被告周世蓉，住成都市青羊区。
被告唐伟，住成都市青羊区。
本院在审理原告王彬诉被告唐雄、被告周世蓉、被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2015年8月12日申请撤诉。
本院认为，原告王彬的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回对被告唐雄、被告周世蓉、被告唐伟的起诉。
案件受理费40330元，予以免收。
审判员 �赵阳
二０一五年八月十二日
书记员 梁 新 玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7043号
原告王某，。住成都市武侯区。
委托代理人潘锡某，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告唐某，住成都市青羊区。
被告周某，住成都市青羊区。
被告唐某，住成都市青羊区。
本院在审理原告王某诉被告唐某、被告周某、被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年8月12日申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告唐某、被告周某、被告唐某的起诉。
案件受理费40330元，予以免收。
审判员 赵 阳
二０一五年八月十二日
书记员 梁新玉
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第306-1号
申请执行人：永修县民营企业信用担保有限公司机构代码：某号
被执行人：李荣文江西省永修县人身份证号码：某号
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）永民一初字第310号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李荣文送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李荣文的存款或收入人民币90000元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一四年六月十日
书记员 陈丽军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第923号
原告朱某，农民。
委托代理人宋振祥，新沂市司法局草桥司法所工作人员。
委托代理人袁夫达，新沂市司法局草桥司法所工作人员。
被告顾某甲，农民。
原告朱某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋振祥、袁夫达到庭参加诉讼。被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍在2004年2月份相识，通过沟通、交流和相处，便确定了婚姻关系，于2004年农历十一月初六举行了结婚典礼。婚后原、被告感情较好，先后于××××年××月××日和××××年××月××日生长子顾某乙和次子顾某丙。但是，在我生下次子前后，被告就背着我与多名未婚女子有不正当关系。在我生下次子不到十天的时间，被告携带八万元人民币，和另一女子在外同居生活近两年，直到2008年年底才回到家中。被告初回家时，曾保证今后改邪归正，原告念在和被告四年的感情及二子的面上，委屈原谅了被告。但被告不久之后又和另一位女子同居生活。2012年底左右，被告从外抱回一名女婴，强求原告喂养。因该女婴来历不明，原告拒绝喂养。为此，被告对原告实施了暴力手段。接着被告的暴力手段将原告赶出其家门，不准原告回去生活。无奈之下，原告回到娘家生活，至今，原、被告已分居二、三年。鉴于被告仍和他人同居，且被告抱来的女婴来历不明，原、被告之间夫妻感情已尽，原告今提出解除与被告的婚姻关系。对被告家中现有的四台机动车辆，原告自愿放弃分割，由婚生二子继承。但被告必须从所卖的608型“自卸王”中支出十万元，赔偿原告的青春损失和精神损失，请求判决原告与被告离婚，婚生二子全部由被告抚养，被告赔偿原告十年的青春和精神抚慰金十万元。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明，2004年1月27日（农历正月初六），原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，几个月后同居生活，于2004年12月17日（农历十一月初六）按习俗举办婚礼，××××年××月××日生一子顾某乙，××××年××月××日生一子顾某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，共同生活多年且育有二子后某，已结婚多年，婚姻基础及婚后感情较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情，关爱子女成长，维护家庭和谐。被告顾某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告顾某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执701号
申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人王中莹。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3607号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付7494.66元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔�区人民法院（2016）黑0602民初3607号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第311号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人姚尚录，永昌县农村信用合作联社营业部主任。
被告王海山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告郭永龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告喻卫东，男，汉族，甘肃省山丹县人。
被告柴培江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人姚尚录到庭参加诉讼，被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2010年8月26日，被告王海山在我社借款100000元，借款期限至2012年8月26日，利率为年息9.252%，并由被告郭永龙、喻卫东、柴培江承担连带保证责任。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江均未清偿借款本金及利息。后借款人王海山及保证人柴培江外出务工，无法联系，而保证人郭永龙、喻卫东又拒不履行其保证义务，致使我社的借款本息无法收回。现要求被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江偿还我社的借款本金100000元及利息44258元（利息自2010年8月26日计算至2014年6月26日止），并由以上被告承担2014年8月27日至借款清偿之日止的利息。
经审理查明，2010年8月26日，被告王海山在永昌县农村信用合作联社借款100000元，借款期限至2012年8月26日，利率为年息9.252%，并由被告郭永龙、喻卫东、柴培江承担连带保证责任。合同约定保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。借款到期后，被告王海山未能偿还借款及利息，被告郭永龙、喻卫东、柴培江亦未履行其保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的由被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江签名的借款保证担保合同一份，王海山签名的借款借据一份，在案证实，予以认定。
本院认为，被告王海山在永昌县农村信用合作联社借款100000元，由被告郭永龙、喻卫东、柴培江承担连带保证责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。永昌县农村信用合作联社按合同约定支付借款后，被告王海山未按期还款，被告郭永龙、喻卫东、柴培江作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告王海山偿还借款100000元及利息，并由被告郭永龙、喻卫东、柴培江承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海山于本判决生效后十日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款100000元及利息44258元（利息自2010年6月26日计算至2014年6月26日），并偿还2014年6月27日至借款清偿之日止的利息；
二、被告郭永龙、喻卫东、柴培江对上述债务承担连带清偿责任，被告郭永龙、喻卫东、柴培江在承担偿还责任后，有权向债务人王海山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，公告费580，共计3765元，由被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江负担，（其中公告费580元已由原告永昌县农村信用合作联社垫付，限被告王海山、郭永龙、喻卫东、柴培江于本判决生效后十日内直付原告永昌县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王德俊
人民陪审员 高福存
代理审判员 寇文颉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吕佳忆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第179号
原告陈肖群，女，1976年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人郑志阳，男，汉族，1975年10月6日出生，住佛山市南海区，系原告丈夫。
委托代理人沈国辉，广东国晖律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告邓颖梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告陈楚海，男，汉族，1977年11月21日出生，住佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志阳、沈国辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓颖梅与原告签订一份《资金借用协议》，向原告借款67.4万元，借款期限为1个月，被告陈楚海作为保证人，承诺承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。如被告邓颖梅未能在2013年6月30日前还清款项的，视为违约，应支付违约金，按本金的日千分之三计算。故起诉，请求法院判令：1、被告邓颖梅、陈楚海连带向原告偿还借款本金67.4万元；2、被告邓颖梅、陈楚海连带向原告支付利息12536元（按月利率1.86%计算至2013年7月7日）；3、被告邓颖梅、陈楚海连带向原告支付违约金80880元（按日千分之三计算，暂计至2013年8月18日）；4、被告邓颖梅、陈楚海连带向原告支付律师费134800元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据4份，银行转账流水2份。证明被告陆续向原告借款共计72万元，原告通过丈夫郑志阳的账户以及现金形式向被告交付出借款项。
3、资金借用协议、收据1份。证明因被告陆续还款，双方于2013年6月4日签订协议，确认被告尚欠原告借款67.4万元，并约定利息及还款期限。
4、房产登记信息卡2份。证明两被告承诺以其所有的房产为借款承担抵押担保。
5、照片1份。证明双方签订证据3协议的时的情形。
6、支票2份、退票理由书1份。证明被告用于还款的支票未能兑付。
7、短信照片打印件1页。证明原告与被告邓颖梅协商还款事宜。短信中显示“邓永梅”为笔误。
8、民事委托合同1份。证明原告因追索本案债权而支出律师费134800元，根据协议约定，应由被告承担。
被告邓颖梅、陈楚海在诉讼中没有答辩，也没有提交证据。
被告邓颖梅、陈楚海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告邓颖梅向原告出具收据四张，分别于2012年5月11日确认收到原告的丈夫郑志阳提供的借款5万元（其中4.25万元通过银行转账支付，余下0.75万元为现金支付），于2012年5月22日确认收到原告的丈夫郑志阳提供的借款37.8万元（其中32.2万元通过银行转账支付，余下5.6万元为现金支付），于2012年6月1日确认收到原告的丈夫郑志阳提供的借款6万元（其中5.52万元通过银行转账支付，余下0.48万元为现金支付），于2012年6月13日确认收到原告的丈夫郑志阳提供的借款23.2万元（其中18.4万元通过银行转账支付，余下4.8万元为现金支付）。
2012年5月22日及23日，原告方分别向被告邓颖梅汇款17万元、15.2万元。2012年6月13日，原告方向被告邓颖梅汇款18.4万元。
2013年6月4日，原告与两被告签订《资金借用协议》一份，确认被告邓颖梅向原告借款67.4万元，月利率为1.86%，至同年7月3日前还清。如未能近期还款，则应按日千分之三的标准支付违约金。被告陈楚海承诺承担连带保证责任。
根据以上认定事实，本院认为：
被告邓颖梅向原告出具收据，确认收到原告提供借款的事实并明确了具体的金额，双方的借贷关系合法有关，被告邓颖梅应当依法承担还本付息的义务。被告陈楚海以保证人的身份签字，可视为其作出了承担连带保证责任的意思表示，保证合同关系成立，陈楚海应承担连带保证责任。对于原告主张的利息，因没有违反法律的规定，本院予以全额支持。对于原告主张的违约金，因有双方当事人的事先约定，且两被告没有就违约标准提出抗辩，本院予以全额支持。对于原告主张的律师费，因没有实际支出的凭证作为证据，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邓颖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款67.4万元予原告陈肖群。
二、被告邓颖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从利息12536元予原告陈肖群。
三、被告邓颖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从违约金80880元予原告陈肖群。
四、被告陈楚海对被告邓颖梅的上述第一、二、三判项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈肖群的其他诉讼请求。
如被告未能依上述判项所确定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应的司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的的利息。
本案适用普通程序结案，受理费12822.16元（原告已预交），由被告邓颖梅、陈楚海承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尹 素
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05642号
原告北京廉峰律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街***号*层***室。
负责人廉峰，主任。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人张树申。
原告北京廉峰律师事务所（以下简称原告）与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人廉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》。该合同约定：被告起诉王战兵、北京实地房地产开发有限责任公司及杨美玲、张伟生股东资格确认纠纷一案，被告依法聘请原告的律师作为其委托代理人提供法律服务。上述委托代理合同签订后，原告律师作为被告的委托代理人为其提供了法律服务，但被告未按照合同约定的期限向原告支付律师服务费。2012年10月18日，被告申请撤销了上述案件的诉讼，至此原告律师代理的被告案件终结。鉴于在上述委托代理合同履行期间被告以各种借口拖延支付原告律师服务费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费十万元，并给付上述款项自2012年3月21日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定因被告起诉王战兵、北京实地房地产开发有限责任公司及杨美玲、张伟生股东资格确认纠纷一案，甲方依法聘请乙方的律师作为甲方的委托代理人提供法律服务；甲方同意乙方指派廉峰律师担任甲方的委托代理人，律师提供的服务包括但不限于北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等相关诉讼代理工作；甲乙双方经协商一致，合同签订之日甲方应向乙方支付律师服务费人民币拾万元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告指派该事务所廉峰律师代理该案件，现该案已经审理结案。
另查，被告尚欠原告法律服务费10万元未支付。2012年12月20日，原告曾向被告发送欠付律师费统计表及催款函，注明被告因该案尚欠律师费10万元。
本院于2014年5月10日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有委托代理合同、起诉书、开庭传票、民事裁定书、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供了约定的法律服务，被告接受了该服务，未提异议。现合同中约定由原告代理的案件已审理终结，原告的代理服务已经完成，被告理应支付法律服务费。故原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在委托代理合同中并未就逾期给付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京廉峰律师事务所支付法律服务费人民币十万元；
二、驳回原告北京廉峰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 聂培培
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仲文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄剑华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙太文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付志萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗代贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗代碧。
再审申请人陈仲文因与被申请人王荣华、黄剑华、龙太文、李方元、付志萍、罗代贵、王云海、罗代碧（以下简称王荣华等八人）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仲文申请再审称：陈仲文与王荣华等八人之间存在合伙关系，现已达到退伙条件，一、二审对陈仲文要求王荣华等八人退还入伙资金等诉讼请求不予支持错误。陈仲文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2009年8月18日，王荣华作为甲方代表，付志萍作为乙方代表，甲、乙双方签订合作经营贵州省毕节市农资生产资料公司烟花爆竹批发的《合作经营协议》，约定：王荣华、陈仲文、龙太文、李方元、黄剑华五人为1股；付志萍、罗代贵、王云海、罗代碧四人为1股。公司总体为2股，总投资人民币220万元，各占50%。风险共担，利润平分；王荣华主持公司全面工作及人事调动，安全管理、经营工作，陈仲文、王云海负责公司销售业务等。同日，贵州省毕节市农资生产资料公司烟花爆竹部收到陈仲文入股款20万元，收款人系王荣华；2009年10月3日，陈仲文通过中国邮政储蓄银行转款10万元到王荣华的账户上。后双方产生纠纷，陈仲文于2014年4月诉至一审法院，请求解除其与王荣华等八人之间的合伙关系并退还其投资款30万元。
《合作经营协议》的双方当事人是以王荣华为代表的甲方和以付志萍为代表的乙方，该协议约束的为甲、乙双方而不能直接约束甲、乙双方中的各成员，该协议仅是甲乙双方之间存在合伙关系的依据，并不能证明甲乙双方的各成员之间也存在直接合伙关系。一审中王荣华虽然承认其与陈仲文之间存在合伙关系，但罗代贵、付志萍、罗代碧、王云海均未承认其与陈仲文之间存在合伙关系，陈仲文也没有其他证据证明其与付志萍、罗代贵、王云海、罗代碧之间存在合伙关系。陈仲文提交的股东会决议亦不能证明其与王荣华等八人之间存在合伙关系。一、二审对陈仲文要求解除其与王荣华等八人之间的合伙关系并退还其投资款30万元的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，陈仲文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仲文的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘治江
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第791号
申请执行人张普兰。
被执行人德清县新市镇浩鑫织造厂，住所地德清县蔡家坝村。
法定代表人周成浩。
申请执行人张普兰与被执行人德清县新市浩鑫织造厂劳动争议仲裁一案，仲裁院作出的德劳人仲案字（2014）117号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2014年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付6500元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人目前已倒闭，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产。为切实保障权利人的合法权益，依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第791号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年十月十五日
代书记员 徐 钢
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初541号
原告：大连远洲大酒店有限公司。
法定代表人：马立丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭永军，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连瑞世科技有限公司。
法定代表人：王伟。
原告大连远洲大酒店有限公司与被告大连瑞世科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洲大酒店有限公司的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，被告大连瑞世科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连远洲大酒店有限公司向本院提出的诉讼请求:
1、请求法院判决被告给付餐饮、住宿费等费用7449元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告公司同被告公司签订签单挂帐协议书。原告为被告提供餐饮、客房、娱乐服务，被告单位自2016年6月5日至2017年1月份，累计欠原告公司7449元。除了本案的7449元欠款外，被告在2016年6月5日之前还有7744元欠款，原告另案诉讼处理。现因原告多次催要，被告迟迟不给付，故诉至法院，请求法院判决被告给付上述欠款。
被告大连瑞世科技有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告大连远洲大酒店有限公司与被告大连瑞世科技有限公司签订了签单挂账协议书，原告作为甲方，被告作为乙方，约定“1、甲方负责给乙方提供餐饮、客房、娱乐等符合国家法律法规规定的，属正常经营范围内的消费服务项目；2、甲方负责为乙方办理签单协议，在总台设立协议帐号，以确保此协议有效;3、乙方向甲方提供可签单挂帐授权人姓名及其亲笔签字样本；4、乙方在甲方各营业场所消费结帐时，须出示身份证，并在帐单上填上协议帐号及亲笔签名后方可挂帐；5、乙方应提前以传真、电话等形式将乙方宾客姓名、人数、抵店日期、订房数、计划入住天数、用餐安排、付款方式等具体内容告之甲方。甲方以乙方的传真确认件为依据（特殊情况可电话确认）方可享受本协议之挂帐安排；6、乙方在甲方消费挂帐，每月限额为￥20000元（大写：人民币贰万元）；7、乙方应于次月20日之前及时与甲方财务部结清当月挂帐消费款项。如逾期未结（超过十天），按本酒店规定甲方有权终止协议，无须另行通知。在停止乙方享受签单挂帐之权利后，甲方保留通过法律途径追还此费用的权力；8、如乙方授权的签单人变更，乙方应提前三日以书面形式通知甲方，否则经济责任由乙方负责；9、甲方对该签单挂帐协议书有最终解释权；10、本协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日；11、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效，到期后自动失效”。
上述事实，有原告提供的签单挂账协议书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提出被告自2016年6月5日起至2017年1月止，在原告处累计签单挂账7449元，且提供了签单挂账协议书、未结帐务、信贷申请书、客户对帐单、宾客帐单、签名样本。原告提供的上述证据中签单挂协议书、信贷申请书、签名样本为原件，形成完整的证据链条，可以证明原、被告签订了签单挂账协议，且被告向原告提供了签名样本，该样本的名字为王琦，被告在原告处消费限额为每月20000元，可以采信。原、被告签订的签单挂账协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照挂账协议书约定的内容履行自己的义务。
本案的争议焦点是原告提供的证据能否证明被告在原告处签单挂账的具体金额。原告提供的未结帐务、客户对帐单、宾客帐单，虽载明了具体的房间号、日期、入住人姓名及消费金额等信息，且加盖了原告的单位公章，但上述证据均为原告出具的单方证据，未经被告单位确认，且无案涉挂账协议书中指定的有效签单人王琦的签字。此外，庭审过程中，原告提供的客户对账单虽然加盖了原告的单位公章，但该对账单实为复印件，且对案涉每一笔客户服务业务中带有有效签单人王琦签字确认的证据原件，原告表示当庭均无法提供。依照原、被告签订的签单挂账协议书第4条、第5条规定的，原告提供的现有证据不符合上述条款约定的签单挂账条件，亦无法形成完整的证据链条，予以证明被告在原告处签单挂账的具体金额，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连远洲大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连远洲大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十一日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初541号原告：大连远洲大酒店有限公司。法定代表人：马立丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永军，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：大连瑞世科技有限公司。法定代表人：王伟。原告大连远洲大酒店有限公司与被告大连瑞世科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洲大酒店有限公司的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼，被告大连瑞世科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连远洲大酒店有限公司向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告给付餐饮、住宿费等费用7449元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告公司同被告公司签订签单挂帐协议书。原告为被告提供餐饮、客房、娱乐服务，被告单位自2016年6月5日至2017年1月份，累计欠原告公司7449元。除了本案的7449元欠款外，被告在2016年6月5日之前还有7744元欠款，原告另案诉讼处理。现因原告多次催要，被告迟迟不给付，故诉至法院，请求法院判决被告给付上述欠款。被告大连瑞世科技有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告大连远洲大酒店有限公司与被告大连瑞世科技有限公司签订了签单挂账协议书，原告作为甲方，被告作为乙方，约定“1、甲方负责给乙方提供餐饮、客房、娱乐等符合国家法律法规规定的，属正常经营范围内的消费服务项目；2、甲方负责为乙方办理签单协议，在总台设立协议帐号，以确保此协议有效;3、乙方向甲方提供可签单挂帐授权人姓名及其亲笔签字样本；4、乙方在甲方各营业场所消费结帐时，须出示身份证，并在帐单上填上协议帐号及亲笔签名后方可挂帐；5、乙方应提前以传真、电话等形式将乙方宾客姓名、人数、抵店日期、订房数、计划入住天数、用餐安排、付款方式等具体内容告之甲方。甲方以乙方的传真确认件为依据（特殊情况可电话确认）方可享受本协议之挂帐安排；6、乙方在甲方消费挂帐，每月限额为￥20000元（大写：人民币贰万元）；7、乙方应于次月20日之前及时与甲方财务部结清当月挂帐消费款项。如逾期未结（超过十天），按本酒店规定甲方有权终止协议，无须另行通知。在停止乙方享受签单挂帐之权利后，甲方保留通过法律途径追还此费用的权力；8、如乙方授权的签单人变更，乙方应提前三日以书面形式通知甲方，否则经济责任由乙方负责；9、甲方对该签单挂帐协议书有最终解释权；10、本协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日；11、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效，到期后自动失效”。上述事实，有原告提供的签单挂账协议书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提出被告自2016年6月5日起至2017年1月止，在原告处累计签单挂账7449元，且提供了签单挂账协议书、未结帐务、信贷申请书、客户对帐单、宾客帐单、签名样本。原告提供的上述证据中签单挂协议书、信贷申请书、签名样本为原件，形成完整的证据链条，可以证明原、被告签订了签单挂账协议，且被告向原告提供了签名样本，该样本的名字为王琦，被告在原告处消费限额为每月20000元，可以采信。原、被告签订的签单挂账协议书合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照挂账协议书约定的内容履行自己的义务。本案的争议焦点是原告提供的证据能否证明被告在原告处签单挂账的具体金额。原告提供的未结帐务、客户对帐单、宾客帐单，虽载明了具体的房间号、日期、入住人姓名及消费金额等信息，且加盖了原告的单位公章，但上述证据均为原告出具的单方证据，未经被告单位确认，且无案涉挂账协议书中指定的有效签单人王琦的签字。此外，庭审过程中，原告提供的客户对账单虽然加盖了原告的单位公章，但该对账单实为复印件，且对案涉每一笔客户服务业务中带有有效签单人王琦签字确认的证据原件，原告表示当庭均无法提供。依照原、被告签订的签单挂账协议书第4条、第5条规定的，原告提供的现有证据不符合上述条款约定的签单挂账条件，亦无法形成完整的证据链条，予以证明被告在原告处签单挂账的具体金额，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连远洲大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连远洲大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十一日书记员  徐铖铖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第157号
申请执行人樊志荣，女，1957年10月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南东风医药科技开发有限公司，住所地济南市。
申请人樊志荣与被执行人济南东风医药科技开发有限公司返还股金纠纷一案，本院于2005年1月17日作出的（2005）槐民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请恢复执行，本院于2014年12月23日立案恢复执行。
本院立案恢复执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第157号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十二日
书记员 高千雯