浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6244号
原告：沈锋，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：郭俊捷，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：郑群，女，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
原告沈锋与被告郭俊捷、郑群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告郭俊捷下落不明，于2017年9月11日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告沈锋委托诉讼代理人张建中及被告郑群委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。被告郭俊捷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭俊捷、郑群共同归还借款本金250000元，并支付借款利息（其中本金100000元，自2016年7月9日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止；本金150000元自2017年1月21日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，被告郭俊捷向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，并口头约定借款利息按月利率2%计算。2017年1月21日，被告郭俊捷再次向原告借款150000元，并口头约定利息按年利率2%计算，10天内归还。被告郑群与被告郭俊捷系夫妻关系。
被告郭俊捷未作答辩。
被告郑群辩称，其并不知道被告郭俊捷向原告借款，本案不能认定为夫妻共同债务；第一笔借款原告实际交付的是90000元；第二笔借款未有借条，不能证明款项性质是借款；郭俊捷借款后，已向原告借款归还了60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行交易明细2页、陈玲芳的证人证言、微信聊天记录截屏1组、结婚登记审查处理表1份。其中银行交易明细和结婚登记审查处理表，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定；陈玲芳的证人证言、微信聊天记录截屏1组，该组证据的真实性结合原告提交的银行交易明细中载明的事实，可以证实的事实是：2017年1月21日，陈玲芳按原告指示向被告郭俊捷汇款150000元。2.原告提交的房屋抵押借款协议1份、被告郑群提交的银行交易明细6页。该组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对证据本身的真实性予以认定，但对提供证据一方所要待证的事实应结合案件其他证据和事实综合认定，其中房屋抵押借款协议在下文中再作陈述；银行交易明细，在庭审中经与原告的微信（微信号×××）钱包中的零钱明细核对，并经原告认可，可以查明：被告郭俊捷于2016年8月11日通过银行转账向原告支付了10000元，又于2016年9月9日、10月10日、11月10日和2017年1月12日通过微信转账各支付原告10000元。3.（2017）浙0185民初2804号民事判决书打印件1份，该证据与本案不具有必然关联性，在本案中不作认定。
该组证据符合证据形式要件，对证据的真实性予以认定，但。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月9日，原告与被告郭俊捷签订《房屋抵押借款协议》一份，约定原告出借被告郭俊捷100000元，借款期限为自2016年7月9日至2017年1月7日。当日，原告即通过银行转账交付被告郭俊捷90000元。2017年1月21日，陈玲芳按原告指示，将150000元汇入被告郭俊捷账户。被告郭俊捷与被告郑群于2013年5月20日登记结婚。借款后，被告郭俊捷于2016年8月11日通过银行转账向原告支付了10000元，又于2016年9月9日、10月10日、11月10日和2017年1月12日通过微信转账各支付原告10000元。
本院认为，本案系民间借贷关系。自然人之间的民间借贷系实践合同，即自贷款人提供借款时生效，借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，第一笔借款，从现已查明的事实看，原告通过银行转账交付了90000元；原告主张另有10000元系现金交付，但原告与被告郭俊捷在签订的《房屋抵押借款协议》上约定：“甲方一次性借款现（大写）人民币：壹拾万元整……”，并未载明分两次交付；原告在交付90000元当日先向其尾号为2213的银行账户现存100000元，当日稍晚从该账户近余额130000元中将90000元汇入被告郭俊捷账户，支付完成后原告账户尚余近40000元，此种情况下原告并不选择全部现金交付100000元或全部银行转账100000元而选择银行转账90000元加现金交付10000元，并不符合常理；且原告对现金交付10000元未能提供任何证据，故原告主张另有现金交付10000元借款的事实尚不能达到高度盖然性标准，不作认定。第二笔借款，150000元，原告指示案外人陈玲芳汇入被告郭俊捷账户完成了借款的交付，故原告实际交付被告郭俊捷共计240000元，即原告与被告郭俊捷形成的民间借贷关系中借款金额应为240000元。其中本金90000元的借款，双方约定了借款期限，现借款期限已经届满；本金150000元的借款，双方并未明确约定具体的借款归还时间，原告有权催告被告郭俊捷在合理期限内归还借款，现原告一并以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。关于借款利息，其中借款期限内的利息，原告主张双方已口头约定，但未提供证据证实，视为不支付利息；逾期利息，其中第一笔借款，双方约定了借款期限但未约定借款利息，可自借款逾期之日（2017年1月8日）起，按年利率6%计算；第二笔借款，双方未约定借款期限和借款利息，且原告未提供证据证实在诉前曾向被告郭俊捷主张要求还款，可自本院向被告郭俊捷送达起诉状副本次日（2017年11月12日）起，视为被告逾期还款，自该日起按年利率6%计算逾期利息；上述逾期利息，原告请求计算至判决确定的履行之日止，在合理范围，予以照准。另查，借款后，被告郭俊捷已向原告支付50000元，其中有40000元在第一笔借款期限内支付，因双方对借款利息未作明确约定视为不支付利息，该款项应在本金中抵充，故截至第一笔借款期限届满时借款本金尚余50000元；另有10000元于2017年1月12日支付，双方对款项性质未作明确约定，应先抵充逾期利息再行抵充借款本金，经核算，该10000元中有41元可以作为逾期利息抵充，尚余9959元作为本金在第一笔借款中抵充，故第一笔借款本金尚余40041元，相应的逾期利息计算至2017年11月11日为2002元。涉案借款发生在被告郭俊捷与被告郑群的婚姻存续期间，被告郑群对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故郭俊捷的上述借款发生的债务应视为与被告郑群的夫妻共同债务，被告郑群应承担共同清偿责任。
综上，被告郭俊捷、郑群尚应共同归还原告沈锋借款本金190041元，支付逾期利息2002元（暂计至2017年11月11日，此后以借款本金190041元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭俊捷、郑群于判决生效之日起十日内归还原告沈锋借款190041元，支付逾期利息2002元（暂计算至2017年11月11日，之后以借款本金190041元为基数，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告沈锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由原告沈锋负担2212元，被告郭俊捷、郑群负担3873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。