江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00608号
原告如东县升泰科技担保有限公司，住所地如东县掘港镇县政务中心101室。
法定代表人王金泉，董事长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
委托代理人沈为民，如东县升泰科技担保有限公司职员。
被告南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。
法定代表人李晓兵，董事长。
被告李晓兵。
上述两被告共同委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。
被告朱萌萌。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
被告南通雄伟包装装潢有限公司，住所地江苏省如东县开发区友谊西路。
法定代表人季敦兵。
原告如东县升泰科技担保有限公司（以下简称升泰公司）与被告南通鑫泰医药有限公司（以下简称鑫泰公司）、李晓兵、朱萌萌、南通雄伟包装装潢有限公司（以下简称雄伟公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日、2015年5月18日、2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告升泰公司的委托代理人张捷、沈为民，被告鑫泰公司、李晓兵的共同委托代理人傅杨（仅参加第一次庭审），被告朱萌萌的委托代理人孙永红，被告雄伟公司法定代表人季敦兵（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升泰公司诉称，2012年12月，原告根据被告鑫泰公司的请求，与中国建设银行股份有限公司如东支行（以下简称建行如东支行）签订《保证合同》（保证合同号：AC123310RD2012144），原告为被告鑫泰公司在建行如东支行人民币500万元流动资金借款提供连带保证责任。国能子金电缆南通有限公司和被告雄伟公司分别与原告签订《反担保合同》，国能子金电缆南通有限公司和被告雄伟公司分别为被告鑫泰公司提供300万元和200万元的连带责任反担保。此外，被告李晓兵、朱萌萌还向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺以被告李晓兵、朱萌萌夫妇的个人家庭财产承担无限连带责任。被告鑫泰公司分别于2012年12月18日、2013年2月6日向建行如东支行借流动资金贷款300万元和200万元，至2013年6月17日同时到期（流动资金贷款合同号：A123310RD2012010）。贷款到期后，被告鑫泰公司于2013年7月17日偿还了4.8万元，其余495.2万元不能履行还贷义务。依据保证合同和债权人的代偿通知，原告于2013年7月17日为被告鑫泰公司代偿了人民币495.2万元，扣除被告鑫泰公司给付的25万元保证金，原告实际代偿人民币470.2万元，国能子金电缆南通有限公司承诺履行其中282.12万元的反担保责任（原告实际代偿的60%），原告有权要求各被告给付188.08万元（原告实际代偿的40%）代偿款及相应利息。原告代偿后，被告未能自觉履行义务，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、被告鑫泰公司尽快给付原告代偿款人民币188.08万元，并以188.08万元本金按月息0.975%计算给付自2013年7月17日至代偿款实际给付之日的代偿款利息；2、被告李晓兵、朱萌萌、雄伟公司就被告鑫泰公司履行第一项诉讼请求承担连带责任。3、财产保全费、案件受理费、律师费由被告承担。
被告鑫泰公司辩称，其借款是事实，原告担保也是事实，但原告代偿的金额要看相应的证据。
被告李晓兵辩称，鑫泰公司借款是事实，原告担保是事实，其反担保也是事实，但原告代偿的金额要看相应的证据。
被告朱萌萌辩称，原告诉称其向原告出具了《个人无限连带责任承诺书》，与事实不符。答辩人对鑫泰公司的贷款以及原告提供担保的情况一概不知，其从没有也不可能向原告出具任何承诺。因此原告要求其承担连带责任没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告雄伟公司辩称，担保从一开始其就不同意，包括升泰公司相关人员要其担保的时候就拒绝的，答辩人没有资格担保了，其本身就有一千多万元的贷款。升泰公司与鑫泰公司、南通市长青纺织有限公司找了一个星期，其都没同意。后南通市长青纺织有限公司的徐晓卫写了个承诺书给答辩人，该公司为答辩人进行反担保。第二天，其就在反担保合同上盖章的，反担保合同上的签字和公司盖章都是答辩人所为。但其认为反担保不成立，是升泰公司的工作人员、李晓兵、徐晓卫三方合伙欺骗答辩人，雄伟公司法定代表人跟他们根本不认识。
经审理查明，2012年12月18日，被告鑫泰公司（借款人，甲方）与建行如东支行（贷款人，乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：A123310RD2012010）一份，合同中约定：被告鑫泰公司以流动资金需求为由向建行如东支行借款人民币500万元，借款期限为6个月，从2012年12月18日起至2013年6月17日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整，贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定年利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款支用计划为：1、2012年12月18日，金额300万元；2、2013年1月4日，金额200万元。贷款发放账户为甲方在乙方开立的其他账户（账号：32×××43）。同日，建行如东支行向被告鑫泰公司发放贷款300万元，被告鑫泰公司据此向建行如东支行出具贷款转存凭证（借款借据）一份；2013年2月6日，建行如东支行向被告鑫泰公司发放借款200万元，被告鑫泰公司据此向建行如东支行出具贷款转存凭证（借款借据）一份。上述借款，根据合同约定，借款年利率为7.28%，借款到期日为2013年6月17日。
同日，原告升泰公司（保证人，甲方）与建行如东支行（债权人，乙方）签订《保证合同》（合同编号：AC123310RD2012144）一份，合同中约定：为确保鑫泰公司（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为A123310RD2012010的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下本金人民币伍佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
被告雄伟公司（甲方，反担保人）、鑫泰公司（乙方，借款人）与原告升泰公司（丙方，担保人）于2012年12月11日签订《反担保合同》一份，合同中约定：乙方在建行如东支行贷款人民币伍佰万元，甲方承担其中贰佰万元反担保责任，期限为6个月，自2012年12月18日起至2013年6月17日止，请求丙方提供担保，丙方同意为其提供保证担保，同时甲方接受乙方请求，自愿向丙方提供反担保。甲方向丙方提供反担保的方式为连带责任保证，甲方反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、丙方因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用。甲方反担保的期限为丙方为乙方承担保证责任之日起两年。丙方为乙方借款承担了保证责任后，丙方有权以债权人与乙方签订的借款合同约定的逾期还款利率，按丙方代偿总额向乙方收取代偿款利息，甲方承担连带保证责任。原告在庭审中陈述，对于上述鑫泰公司向建行如东支行的借款，国能子金电缆南通有限公司与原告及被告鑫泰公司签订《反担保合同》一份，国能子金电缆南通有限公司承担其中300万元的反担保责任。由于原告已经与国能子金电缆南通有限公司就代偿款的给付达成一致意见，故本案中没有起诉国能子金电缆南通有限公司。
庭审中，原告提供了两份落款时间均为2012年12月7日的《个人无限连带责任承诺书》，其中一份载明：“如东县升泰科技担保有限公司：贵公司为南通鑫泰医药有限公司担保的中国建设银行股份有限公司如东支行借款伍佰万元，借款合同编号为A123310RD2012010，担保合同编号为AC123310RD2012144，由南通鑫泰医药有限公司法定代表人李晓兵、朱萌萌夫妇的个人家庭财产承担无限连带责任。在该贷款本息未如数偿还之前，贵公司对以上人员的财产具有永久追索权。”另一份载明：“如东县升泰科技担保有限公司：贵公司为南通鑫泰医药有限公司担保的中国建设银行股份有限公司如东支行借款伍佰万元，借款合同编号为A123310RD2012010，担保合同编号为AC123310RD2012144，由南通鑫泰医药有限公司法定代表人李晓兵、朱萌萌夫妇的家庭财产个人承担无限连带责任。在该贷款本息未如数偿还之前，贵公司对以上人员的财产具有永久追索权。”上述两份《个人无限连带责任承诺书》，承诺人处的签名均为“李晓兵”、“朱萌萌”。原告在庭审中陈述，当时办理相关手续时，被告李晓兵提供了一份《个人无限连带责任承诺书》，由于被告朱萌萌没有在原告工作人员面前面签承诺书，所以原告要求被告朱萌萌又重新在原告工作人员面前签订一份承诺书，但是现在原告也确实难以判定两份承诺书上哪一份的签名是面签的。被告李晓兵对上述两份承诺书上的签名均无异议。被告朱萌萌陈述，这两份承诺书中“朱萌萌”的名字均不是被告朱萌萌本人所签，其对该两份承诺书均不知情，原告陈述其当面签字与事实不符。后原告申请对该两份承诺书中“朱萌萌”的签名进行笔迹鉴定。2015年4月20日苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]文鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本检验，落款日期均为2012年12月7日的《个人无限连带责任承诺书》承诺人处“朱萌萌”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。后该所就原告提出的异议，出具了书面复函，原告在庭审中对此亦未提出新的异议，且不要求重新鉴定。
上述借款到期后，被告鑫泰公司未按合同约定履行义务。2013年7月16日，建行如东支行向原告发出《代偿通知书》，要求原告于2013年7月17日之前将（金额）500万元本金及利息39000元偿付该行，否则将依法采取行动。2013年7月17日，原告为被告鑫泰公司就案涉借款向建行如东支行代偿借款本金人民币495.2万元。原告在庭审中陈述，其他的借款本金和利息是由鑫泰公司支付的，且由于被告鑫泰公司要求原告提供担保时提供了25万元的担保保证金，冲抵后原告实际代偿的数额为470.2万元。同时按照被告雄伟公司和国能子金电缆南通有限公司分别出具的《反担保合同》所约定的反担保范围，雄伟公司实际承担其中的40%的反担保责任，所以本案的标的为代偿款本金188.08万元及相应的代偿款利息。后原告向被告主张权利未果，于2014年8月5日诉至本院，庭审中，原告明确诉讼请求，要求：1、被告鑫泰公司尽快给付原告代偿款人民币188.08万元，并以188.08万元本金按年利率10.92%（7.28%×1.5）计算给付自2013年7月17日至代偿款实际给付之日的代偿款利息；2、要求被告李晓兵、朱萌萌、雄伟公司对被告鑫泰公司履行第一项诉讼请求承担连带责任；3、律师费20000元由被告鑫泰公司、雄伟公司承担；4、财产保全费、案件受理费由被告承担。
另查明，被告李晓兵与被告朱萌萌于2003年10月8日办理结婚登记，2013年6月9日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、反担保合同、贷款转存凭证（借款借据）、个人无限连带责任承诺书、代偿通知书、进账单、收据、委托代理合同、律师费发票、业务回单，被告朱萌萌提供的离婚证以及苏同司鉴所[2015]文鉴字第29号司法鉴定意见书、本院调取的贷款转存凭证（借款借据）、核定贷款指标通知、婚姻登记记录证明等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告升泰公司是否享有对被告鑫泰公司的追偿权？2、被告李晓兵、朱萌萌、雄伟公司是否应对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任？3、原告主张被告鑫泰公司、雄伟公司支付律师费20000元有无事实和法律依据？
一、关于原告升泰公司是否享有向被告鑫泰公司追偿的权利问题。本案中，涉案借款合同、保证合同、反担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，主合同当事人建行如东支行和被告鑫泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，从合同当事人建行如东支行与原告升泰公司签订的《保证合同》合法有效，从合同当事人雄伟公司、鑫泰公司与原告升泰公司签订的《反担保合同》亦合法有效。2013年7月17日，原告升泰公司按照《保证合同》的约定，代偿了案涉借款本金，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，取得了向被告鑫泰公司进行追偿的权利。至于追偿的数额，原告为被告鑫泰公司就案涉借款向建行如东支行代偿人民币4952000元，扣除被告鑫泰公司请求原告担保时提供的担保保证金250000元，原告实际代偿数额为4702000元。由于被告雄伟公司就涉案鑫泰公司与建行如东支行的借款500万元中的200万元承担反担保责任，故原告在本案中主张的代偿款本金为人民币1880800元（4702000元×40%），本院予以确认。关于原告按主债权的逾期还款利率标准主张的利息，根据《反担保合同》的约定，升泰公司承担保证责任后，有权按照鑫泰公司与建行如东支行订立的借款合同约定的逾期还款利率即年利率10.92%，按代偿总额1880800元收取代偿利息，故原告的主张不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持。
二、关于被告雄伟公司、李晓兵、朱萌萌是否应对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任？
首先，关于被告雄伟公司是否应对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任的问题。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求向其提供保证的反担保人承担保证责任。被告雄伟公司与原告及鑫泰公司订立《反担保合同》，自愿为鑫泰公司的借款向原告升泰公司提供连带责任反担保。原告升泰公司代鑫泰公司偿还建行如东支行的到期借款后，原告行使追偿权具有选择权，既可向主债务人鑫泰公司进行追偿，也可以基于反担保合同约定直接向反担保人行使追偿权。关于被告雄伟公司提出的其提供的反担保，系升泰公司的工作人员、李晓兵、徐晓卫三方合伙欺骗之下提供的，担保不成立的辩称，因其未能提供相关证据予以证实，故对其辩称本院难以采信。本院认为，三方签订的《反担保合同》已经明确反担保的方式为连带责任保证，原告升泰公司有权按照《反担保合同》主张权利。因被告雄伟公司承担反担保的方式为连带责任保证，故原告要求被告雄伟公司对被告鑫泰公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。
其次，关于被告李晓兵、朱萌萌是否应对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任的问题。被告李晓兵向原告出具了两份《个人无限连带责任承诺书》，承诺对鑫泰公司向建行如东支行的借款500万元承担无限连带责任，在该贷款本息未如数偿还之前，原告对其的财产具有永久追索权。上述承诺书内容系被告李晓兵的真实意思表示，应当合法有效，原告升泰公司主张被告李晓兵对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。原告提供的两份《个人无限连带责任承诺书》下方承诺人处虽有“朱萌萌”的名字，但被告朱萌萌辩称其对鑫泰公司的贷款以及向原告提供担保的情况一概不知，其并没有向原告出具个人无限连带责任承诺书。根据苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见，结合原告提供了两份《个人无限连带责任承诺书》，其陈述也不能确认哪一份系面签的情况，虽上述承诺书形成于被告李晓兵与被告朱萌萌的婚姻关系存续期间，但原告主张被告朱萌萌为涉案被告鑫泰公司的借款向原告提供反担保的事实，本院难以认定，故对原告要求被告朱萌萌对被告鑫泰公司的债务承担连带保证责任的请求本院不予支持。
三、关于原告主张被告鑫泰公司、雄伟公司支付律师费20000元有无事实和法律依据的问题。原告升泰公司与被告鑫泰公司、雄伟公司签订的《反担保合同》中明确约定雄伟公司反担保的范围包括律师费。原告提交了委托代理合同、支付律师费的票据及业务回单，同时陈述仅主张20000元，低于标准收费，故对原告要求被告雄伟公司承担律师费的诉讼请求，本院照准。原告主张被告鑫泰公司承担律师费，但未能提交相关的证据，本院难以支持。
被告鑫泰公司、李晓兵、雄伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通鑫泰医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县升泰科技担保有限公司代偿款人民币1880800元。
二、被告南通鑫泰医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东县升泰科技担保有限公司代偿款利息（以本金人民币1880800元为基数，自2013年7月17日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算）。
三、被告李晓兵、南通雄伟包装装潢有限公司对被告南通鑫泰医药有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、被告南通雄伟包装装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东县升泰科技担保有限公司律师费人民币20000元。
五、驳回原告如东县升泰科技担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21727元，保全费5000元，合计人民币26727元，由被告南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通雄伟包装装潢有限公司负担（原告预交的费用不予退还，由被告于执行时一并给付原告），案件鉴定费人民币16000元，由原告如东县升泰科技担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币21727元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 杨 军
代理审判员 李艳云
人民陪审员 杨建银
二〇一五年六月二日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。