wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第160号
申请人中建中环工程有限公司。住所地：南京市江宁开发区董村路**号。
法定代表人马合生，总裁。
特别授权诉讼代理人吕守权，男，汉族，1979年12月5日生。
被申请人华电云南发电有限公司昆明发电厂。住所地：昆明市西山区。
负责人李飚，总经理。
特别授权诉讼代理人陈渝麟，男，汉族，1951年12月9日生。
一般授权诉讼代理人符云松，云南天外天律师事务所律师。
被申请人华电云南发电有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人柳邦家，总经理。
特别授权代理人李义，男，汉族，1966年8月14日生。
一般授权诉讼代理人杨富林，男，汉族，1965年2月11日生。
申请人中建中环工程有限公司（以下简称“中环公司”）与被申请人华电云南发电有限公司昆明发电厂（以下简称“发电厂”）、华电云南发电有限公司（以下简称“华电公司”）申请撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2014）111号裁决一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日组织各方当事人进行了询问，申请人中环公司的委托代理人吕守权，被申请人发电厂的委托代理人陈渝麟、符云松，被申请人华电公司的委托代理人李义、杨富林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人中环公司申请称：一、审理期限超过法定审理期限，本案于2013年6月5日第四次庭审结束后闭庭，但裁决时间为2014年7月16日，超出庭审期限一年以上。二、仲裁员有枉法裁判的情形。中环公司只是一般性违约，不应裁决承担高额违约金，且违约金计算依据不足；发电厂长期拖欠工程款，应裁决其承担欠款期间的同期贷款利息，而非存款利息。综上，请求：撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）111号裁决书。
被申请人发电厂及华电公司答辩称：利息计算并无不当，不应予以调整；违约金系按照合同约定计算得出，按照16个月计算损失金额依据不足。
庭审中，申请人中环公司向法庭提交“会议纪要”一份，欲证明：对于诉争工程能耗超标的原因双方存在争议，发电厂也认可罚款金额过高。
经质证，两被申请人均认为因无原件核对，且无双方签字，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该份证据因无原件核对，故本院对其真实性依法不予确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁定有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张撤销仲裁的事由为：一、审理期限超过法定审理期限；二、仲裁员有枉法裁判的情形。针对第一项撤销事由，经查，仲裁庭就该案已依据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第六十条之规定，依法申请延长审限至2014年7月31日，并于2014年7月16日作出了裁决书，故该案审理并未超出审理期限，申请人此项撤销事由不成立，本院不予支持。针对第二项撤销事由，经审查，申请人所提该项撤销事由系针对裁决书中的利息及违约金所提异议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销事由，本院不予审理。综上，申请人在该案中所提申请撤销事由均不符合上述法律规定，其主张无相应依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中建中环工程有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）111号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中建中环工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年九月三十日
书 记 员 翟文婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4895号罪犯张振权，又名张振全，现在河北省太行监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出（2007）广刑初字第240号刑事判决，以被告人张振权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人张振权不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年三月五日作出（2008）廊刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和一年七个月。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张振权在服刑期间，于2013年2月23日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张振权减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2007年8月24日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月五日书记员王向颖
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初948号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张全龙，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区法院判处有期徒刑一年三个月。2016年5月10日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。
被告人徐莎，女，1993年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省毕节市。2016年5月26日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）907号起诉书指控被告人张全龙、徐莎犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人张全龙、徐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人张全龙、徐莎系男女朋友关系。2016年3月初起，二人共同承租成都高新区盛邦街88号汇景城C座617B号房屋并在此同居。2016年3月13日中午，被告人张全龙、徐莎在其位于成都高新区盛邦街88号汇景城C座617B号容留王拓、王怀立、“老杨”（身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺；当日傍晚又容留王拓、王怀立吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月14日中午，张全龙、徐莎在上述房屋内容留王拓、王怀立吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月18日，张全龙被江苏省新沂市公安局抓获，后移交成都市公安局高新技术产业开发区分局；2016年5月26日，被告人徐莎被成都市公安局高新技术产业开发区分局以配合调查张全龙涉嫌容留吸毒一案为由电话通知到案。
上述事实，被告人张全龙、徐莎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人张全龙、徐莎的有罪供述，王怀立、王拓、胡波的供述，搜查笔录及搜查照片，公安机关扣押清单，行政处罚决定书，尿液检测报告，刑事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全龙、徐莎提供场所容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到两名被告人在犯罪中的地位和作用大致相当，故不区分主从犯。在量刑时本院考虑：1、被告人张全龙系累犯，同时系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人张全龙、徐莎虽不具有自首情节，但当庭能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人徐莎系初犯，酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，被告人张全龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人徐莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘烨
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初948号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张全龙，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区法院判处有期徒刑一年三个月。2016年5月10日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。
被告人徐莎，女，1993年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省毕节市。2016年5月26日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）907号起诉书指控被告人张全龙、徐莎犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人张全龙、徐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人张全龙、徐莎系男女朋友关系。2016年3月初起，二人共同承租成都高新区盛邦街88号汇景城C座617B号房屋并在此同居。2016年3月13日中午，被告人张全龙、徐莎在其位于成都高新区盛邦街88号汇景城C座617B号容留王拓、王怀立、“老杨”（身份不详）吸食毒品甲基苯丙胺；当日傍晚又容留王拓、王怀立吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月14日中午，张全龙、徐莎在上述房屋内容留王拓、王怀立吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月18日，张全龙被江苏省新沂市公安局抓获，后移交成都市公安局高新技术产业开发区分局；2016年5月26日，被告人徐莎被成都市公安局高新技术产业开发区分局以配合调查张全龙涉嫌容留吸毒一案为由电话通知到案。
上述事实，被告人张全龙、徐莎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人张全龙、徐莎的有罪供述，王怀立、王拓、胡波的供述，搜查笔录及搜查照片，公安机关扣押清单，行政处罚决定书，尿液检测报告，刑事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全龙、徐莎提供场所容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到两名被告人在犯罪中的地位和作用大致相当，故不区分主从犯。在量刑时本院考虑：1、被告人张全龙系累犯，同时系毒品再犯，依法应当从重处罚；2、被告人张全龙、徐莎虽不具有自首情节，但当庭能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人徐莎系初犯，酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，被告人张全龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人徐莎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民615号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：李泽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：常瑞成，男，1971年1月15日出生，汉族，住安阳县。
被告：周彩虹，女，1971年2月28日出生，汉族，住安阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告常瑞成、周彩虹、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2347元，减半收取计1173.50元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王田敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第3号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，农民，户籍地福建省连江县。2009年7月23日因为赌博提供条件被处行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某自2009年起，在本市江干区五堡新区72-73号一楼放置游戏机12台，供人以“斗地主”等游戏方式进行赌博，并安排人员负责给参赌人员上下分、兑换现金。直至2014年6月11日，公安机关查获了部分参赌人员及涉案游戏机12台（经鉴定，均具有赌博功能）。
被告人孙某于2014年8月20日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，且有证人巫某、富某、应三宝、宛宝成的证言、辨认笔录、现场检查笔录、赃物照片、电子游戏设施设备认定意见书、收缴物品清单、上交赌具登记表、行政处罚决定书、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑；同时根据被告人孙某利用游戏机房开设赌场的犯罪事实，本院并依法对其适用禁止令，禁止其参与相关的游戏机房、棋牌房等经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人孙某在二年内以任何名义从事棋牌房、游戏机房的经营（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年一月九日
代书记员 王义元
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县历市镇建设东路31号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，特别授权。
被告郭贱娇，女，1974年8月7日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告郭贱娇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郭贱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2013年9月，被告郭贱娇向我行书面提出申领信用卡，经上级行审批同意后授信额度9800元，被告郭贱娇从2013年12月22日至2015年8月13日期间共消费透支33次，金额105987.9元，取现3次，金额5000元，共产生取现费47.49元、利息1986.16元、滞纳金105.66元，合计2773.27元，被告郭贱娇共归还金额98300元。现仍欠本金12818.73元，利息1902.82元，滞纳金739.62元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告郭贱娇最后一次使用信用卡是2014年11月3日，根据其信用卡的账单日（每月7日）计算，被告郭贱娇的最后一次还款日为2015年1月1日，迄今为止被告郭贱娇的信用卡透支已逾期253天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告仅需催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，因此特起诉至法院，请求依法判令被告郭贱娇从速归还拖欠我行信用卡消费透支本金12818.73元及所产生利息、滞纳金、超限制费、服务费、其他费用，总共合计15461.17元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告郭贱娇信用卡交易流水明细打印件一组3页，拟证明被告郭贱娇使用信用卡情况及还款情况。
被告郭贱娇信用卡账户信息明细打印件一份，你证明被告郭贱娇欠款情况。
被告郭贱娇的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份、基本信息明细打印件一份，拟证明被告郭贱娇的诉讼主体资格。
中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审批表、个人信用报告、调查报告、金穗贷记卡领用合约复印件各一份，拟证明被告郭贱娇申请办卡事实。
金穗贷记卡透支催收通知书复印件二份，拟证明农业银行定南支行工作人员已多次向被告张丽美催收。
被告郭贱娇未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告郭贱娇于2013年10月11日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告张郭贱娇在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领人签名处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对帐单及还款、附则、中行白金信用卡费率表等方面进行了载明，如第四条第2项载明“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息调解的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金”；第4项载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点共识等方式通知乙方”。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。该申请被批准后，被告郭贱娇于2013年12月6日领取并开户使用了卡号为00×××30的金穗贷记卡。之后，被告郭贱娇使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月1日被告郭贱娇尚欠信用卡透支额人民币24753.56元(其中本金19976.59元，利息3609.45元，滞纳金1167.52元)未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告郭贱娇在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告郭贱娇在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年8月1日，被告尚欠原告透支本金12818.73元，利息1902.82元，滞纳金739.62元。因此，被告郭贱娇在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，原告农业银行定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告郭贱娇拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭贱娇应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗贷记卡透支本金12818.73元以及支付利息1902.82元、滞纳金739.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告郭贱娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十月三日
书 记 员 刘 文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7960号
原告王丽娜，女，1984年6月18日出生。
委托代理人肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京海隆伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号六层6G1号。
法定代表人高庆峰，经理。
原告王丽娜与被告北京海隆伟业房地产经纪有限公司（以下简称：海隆伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人肖菊与被告海隆伟业公司的法定代表人高庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称：我与被告海隆伟业公司于2013年3月11日签订《北京市房屋租赁合同》，我租赁被告海隆伟业公司出租的位于北京市大兴区保利茉莉雅苑23号写字楼402室房屋。租赁期限自2013年4月10日起至2014年3月4日止。我与被告海隆伟业公司原约定租金支付方式为押一付三，但签订合同前，应被告海隆伟业公司的要求，支付方式由押一付三变更为押一付五。签订合同当日我须支付房屋租金及保证金23333元，但因系被告海隆伟业公司临时变更支付方式，导致我携带的现金不足，应被告海隆伟业公司文秘陈晨要求，我于2013年3月11日给付租金16333元，并按被告海隆伟业公司提供的格式为其出具一张7000元的欠条，承诺于2013年3月25日付清。2013年3月24日我想去房屋查看情况，但写字楼的保安不让我进入，告知我该房屋和建委还有纠纷，还不能入住，也不能使用。我及时给被告海隆伟业公司的经办人王利烁和其主管赵林打电话核实情况，二人均称等公司核实清楚后我再支付欠款7000元，2013年3月27日，被告海隆伟业公司通知我，称因我未能按欠条所承诺的时间付款，已构成违约，因而该房屋由被告海隆伟业公司收回不再出租给我，且收取的租金不予退还，我多次与被告海隆伟业公司协商，但被告海隆伟业公司均称其业务人员无权作出任何承诺，即不再与我履行合同将房屋承租给我，也不予退款。我认为，被告海隆伟业公司将尚不能投入使用的房屋出租给我，在我知悉情况后，其业务经办人和主管均同意延期付款，但超过我承诺的付款期限后，马上宣布我违约，系明显的诈骗和违约，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求解除双方于2013年3月11日签订的《北京市房屋租赁合同》；被告海隆伟业公司退还我已支付的租金16333元；被告海隆伟业公司承担本案诉讼费及公证费用。
被告海隆伟业公司辩称：对原告王丽娜提出的诉讼请求不予认可，原告于2013年3月11日打的欠条，应该在3月25日之前履行还款义务，但原告没有按期履行构成违约，该行为的后果应由原告自行承担，不同意退还原告租金。
经审理查明：2013年3月11日，原告王丽娜（乙方）与被告海隆伟业公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定乙方承租甲方出租的坐落于北京市大兴区保利茉莉雅苑23号写字楼402室房屋；租赁期限自2013年4月10日至2014年3月4日；租金为每月人民币4000元；支付方式为押一付五；乙方向甲方支付保证金4000元；合同的解除约定：（三）、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：未按规定时间交付该房屋达5日的；未按合同约定条款行使甲方义务；（四）、乙方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：不支付或者不按照约定支付租金达3日的。2013年3月11日，原告王丽娜向被告海隆伟业公司交纳租金16333元并向被告海隆伟业公司出具欠条一张，记载内容为：今有大兴区保利茉莉雅苑23号写字楼402室，客户王丽娜欠北京海隆伟业房地产经纪有限公司房租7000元，于2013年3月25日结清，否则公司视为本人违约，公司有权不退所收房租及押金，欠款人自愿放弃不追究其法律责任，公司有权换锁，本人自愿放弃房内所有物品。
本案在审理过程中，被告海隆伟业公司未向本院提供北京市大兴区保利茉莉雅苑23号写字楼402室房屋的所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、欠条等证据在案佐证。
本院认为：原告王丽娜与被告海隆伟业公司签订的《北京市房屋租赁合同》中，被告海隆伟业公司将北京市大兴区保利茉莉雅苑23号写字楼402室房屋出租给原告王丽娜，但是不能提供该房屋产权证书，故双方签订的《北京市房屋租赁合同》应属无效；被告海隆伟业公司主张出租房屋存在房屋产权证书，但是在法定期限内，未向本院提供相应证据，故对被告海隆伟业公司的答辩主张，本院不予采信；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于原告王丽娜要求被告海隆伟业公司返还租金16333元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告海隆伟业公司的答辩意见，因于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王丽娜与被告北京海隆伟业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、被告北京海隆伟业房地产经纪有限公司返还原告王丽娜租赁费一万六千三百三十三元（于本判决书生效后十日内给付）；
三、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由被告北京海隆伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02467号
原告：杨继贵，男，1960年8月4日出生。
被告：张德平，男，1970年11月22日出生。
法定代理人：张世权，男，系被告张德平父亲。
法定代理人：胡发芝，女，系被告张德平母亲。
原告杨继贵诉被告张德平健康权纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨继贵到庭参加诉讼。被告张德平的法定代理人张世权、胡发枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继贵诉称：原告系芜湖华城物业管理有限公司职工。2011年7月23日原告在天和苑小区从事夜班保安工作，次日凌晨三时，被告进入保安室并到卫生间方便，恰逢原告从卫生间出来，遭被告猛击十几拳，致原告眼睛和脸部受伤。原告当即拨打了110报警。原告伤情经芜湖市物证鉴定中心评定为轻伤。原告受伤后先后在芜湖市第二人民医院、皖南医学院弋矶山医院、上海和平眼科医院住院治疗，共支付医疗费16108元。上述损失被告一直未予赔偿，原告故起诉至人民法院请求判令：被告赔偿原告各项经济损失53158元（医疗费17108元，误工费11000元，护理费14550元，交通费1000元，住院伙食补助费1800元，营养费2700元，精神损害抚慰金5000元）。
被告张德平未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：2011年7月24日凌晨3时许，被告张德平到芜湖市镜湖区天和苑小区保安室上卫生间、洗脸，因琐事与原告杨继贵发生争执，后被告张德平用拳头将原告右眼处打伤。原告受伤后于当日至芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、双眼球钝挫伤；2、右眼外伤性前房积血；3、右眼视神经及视网膜挫伤；4、右眼下脸皮肤裂伤；5、头面部多发伤。同年8月12日出院，出院医嘱：建议转上级医院进一步检查和治疗。2011年8月13日原告转至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年9月23日出院，医嘱：休息一个月。2011年12月7日经芜湖市公安局汀棠派出所委托，芜湖市公安局物证鉴定中心对原告的损伤程度作出鉴定，结论为：杨继贵的损伤程度为轻伤。2012年8月30日经芜湖市公安局镜湖分局委托，安徽昌平司法鉴定所对被告张德平有无精神疾病，案发时有无刑事责任能力作出鉴定，结论为：1、偏执型分裂症；2、案发时部分责任能力。2012年12月30日经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告杨继贵劳动功能障碍鉴定为五级。
上述事实，有原告提交的身份证、讯问笔录、出院小结、诊断证明书、司法鉴定书等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告杨继贵遭被告张德平拳击受伤，其所受损失被告应予以赔偿。依据相关法律规定原告杨继贵的损失认定如下：1、误工费6600元，原告两次住院合计60日，出院后考虑原告伤情，酌情给于其四个月，共计六个月，以每月1100元计算；2、护理费5820元，原告住院60日，以每日97元计算，其主张出院后的护理费，但无医嘱，本院不予支持；3、住院伙食补助费1800元，原告住院60日，以每日30元计算；4、营养费2700元，原告住院60日，出院后酌情给予其一个月，共计90日，以每日30元计算；5、交通费800元，本院酌定；6、精神损害抚慰金4000元，原告虽然未作伤残等级鉴定，但考虑到伤情为轻伤，劳动功能障碍达到五级，本院酌定为4000元。原告损失共计21720元。原告主张医疗费、鉴定费，但未能提供相关票据，本院不予支持。综上，被告张德平应赔偿原告杨继贵各项经济损失21720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张德平于判决生效之日起十日内支付原告杨继贵各项经济损失21720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取565元，原告杨继贵负担334元，被告张德平负担231元（诉讼费原告已预交，被告张德平在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴蓓
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初147号
原告潘水元。
被告陶学文。
本院于2016年1月6日受理原告潘水元诉被告陶学文民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘水元到庭参加诉讼，被告陶学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘水元诉称，2007年，其经人介绍将137万元借予被告，被告与其签订了借款合同。被告一直未归还其借款本金，故在2014年12月20日与其续签订借款合同1份，承诺于2015年12月19日归还上述借款并按照年息15%支付利息。现借款合同已到期，其多次催讨未果，故请求法院判令被告立即归还其借款本金137万元及自2015年12月20日起按年利率15%计算至判决确定给付之日的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陶学文未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订（2014）字1号《借款合同》。约定被告因经营需要向原告借款137万元，期限为一年，自2014年12月20日起至2015年12月19日止，借款年利率为15%，利息的结算时间为2014年12月20日起计算。利息每6个月支付一次，第一次支付日期为2014年12月20日，金额为102750元，第二次支付日期为2015年6月20日，金额为102750元，合同期满借款本金137万元一次性还清。双方还就违约责任等作了约定。被告陶学文还向原告出具借据1份，载明向原告借到137万元，年利率为15%，期限自2014年12月20日至2015年12月19日止，借贷双方权利义务及相关事宜详见借款合同。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人陈述等证据予以证实。
又，原告称其在村委会工作，被告以前开办房产公司。2007年，其经杨玉雪介绍认识被告。因徐子平向原告借款180万元并提供了四套房产作为抵押。后，因徐子平经济状况不好，被告就通过杨玉雪介绍把对徐子平的债权转让给其。其以向郝秀珍的借款30万元及自有资金，分别于：1、2007年2月14日银行转账20万元给介绍人杨玉雪，其中10万元由杨玉雪转给陶学文的，其余款项与本案无关；2、2007年3月30日取款11.5万元交给杨玉雪转交陶学文；3、2007年3月30日转账32.5万元给杨玉雪转交陶学文。其向郝秀兰的借款45万元，后通过银行取款43.1万元出借陶学文。其向李根水借款30万元、向李金火借款10万元后，分别于1、2007年7月20日银行转账20万元交陶学文；2、2007年8月1日银行现金取款20万元交陶学文。上述款项计137.1万元，其中1000元为迟延交付借款多算的利息，故借款计137万元。陶学文原准备将徐子平抵押的其中三套房产转给其，后房产均转给了陶学文，其又和陶学文协商确认徐子平欠陶学文款项仍由陶学文主张，此款作为其与陶学文之间的借款。其与陶学文就此签订了借款合同，陶学文还就此于2008年12月28日向其出具承诺书。原借款合同借期届满，被告又于2014年12月20日与其重新签订了借款合同并向其出具借据，借据载明日期为笔误，原借款合同已由被告收回。后被告仅支付了至2015年12月19日之前的利息，借款至今未归还。为证明其主张成立，原告还提供了银行凭证、承诺书、40万元的�权转让协议原件、54万元及43万元的债权转让协议复印件、借条等证据为证。
审理中，郝秀兰至本院反映情况，称其系原告朋友，2007年2月8日，其听说可以通过原告将钱借给他人收取15%的利息，就以现金方式将30万元交给原告，原告向其出具借条，听说原告借给了一个姓陶的人。其姐姐郝秀珍听说此事后也将45万元借给原告。上述借款至今仍未归还。
又，郝秀珍至本院反映情况，2007年6月下旬，其听妹妹郝秀兰称可以把钱借给潘水元可以收取15%的利息，故出借给潘水元现金45万元，潘水元向其出具了借条，听潘水元讲把钱借给了一个姓陶的，现在钱仍未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告为证明其向被告出借借款137万元被告逾期未还的事实，提供了《借款合同》、借条、承诺书、债权转让协议、银行凭证�证人证言等证据为证，并对借款过程、款项来源等作出了明确陈述，上述证据能够相互印证，被告未到庭答辩，亦未提交相反证据，故本院对此事实予以确认，被告理应归还原告借款1370000元。被告逾期还款，原告要求被告支付按照年利率15%计算的逾期付款利息，合法有据，本院对此亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学文于本判决生效之日起十日内返还原告潘水元借款本金人民币1370000元及以此为本金自2015年12月20日起按年利率15%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币8565元，由被告陶学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年二月一日
书记员 李 鑫
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0372号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，2010年7月13日、2012年4月2日、2013年7月8日、2015年1月5日分别被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千七百元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、拘役四个月并处罚金人民币二千元，2015年4月4日刑满释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年8月至10月间，被告人李某在邳州市运河街道多次盗窃他人电动自行车电瓶。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶总价值人民币1401元。分述如下：
1、2015年8月28日、9月3日，在邳州市运河街道东兴路立交桥东侧居民区，被告人李某两次盗窃张某甲电动自行车电瓶各一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币648元。
2、2015年9月10日，在邳州市运河街道富丽小区，被告人李某盗窃闫某电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币245元。
3、2015年10月14日，在邳州市运河街道三中工地路边，被告人李某盗窃张某乙电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币175元。
4、2015年10月20日，在邳州市运河街道花园路吴越酒店隔壁巷子内，被告人李某盗窃吴某电动自行车电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币333元。
2015年10月20日，被告人李某被公安机关抓获，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人张某甲、闫某、张某乙、吴某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明，邳州市看守所证明，本院刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某系盗窃再犯，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7583号
原告：章正禹。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
本院在审理原告章正禹与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告章正禹未按缴款通知书规定的期限向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陆小龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初337号
原告：许志云，男，1966年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：马允海，男，1989年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地在扬州市文汇东路***号。
负责人：王波，该公司总经理。
委托代理人：黄海燕，该公司工作人员。
原告许志云与被告马允海、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告许志云于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志云申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志云撤回起诉。
案件受理费依法减半收取398元，由原告许志云承担（已交）。
审判员 刘伟炜
二〇一七年二月二十七日
书记员 耿春波
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民立终字第12号
上诉人胡连江，男，住所辽源市。
上诉人胡连江不服辽源市龙山区（2015）龙民立字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡连江上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为，债务人辽源市隆丰米业有限责任公司的住所地在辽源市龙山区，本案应由辽源市龙山区人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民立字第2号民事裁定；
二、本案指令由辽源市龙山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车全庆
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 宋民秀
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初239号
原告谷某某，男，1963年4月12日生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1971年1月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告谷某某诉被告韩某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告谷某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告谷某某负担。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 源
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云23刑初65号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人杨根林，男，1996年10月26日生，白族，初中文化，农民。因本案于2016年3月8日被永仁县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人杨根林犯运输毒品罪一案，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员白文娟出庭支持公诉，被告人杨根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨根林为获取非法利益，前往云南边境一线采用体内藏毒的方式欲将毒品带至四川西昌，2016年3月7日17时许，被告人杨根林乘坐从大理开往成都的客车途经永仁县莲池乡四棵树垭口时被民警查获。后被告人杨根林先后排出毒品可疑物59坨，净重341克。经鉴定，被告人杨根林排出的59坨毒品可疑物含有海洛因成分。控称上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、轨迹分析情况、户口证明、DR检查报告、现场检测报告、尿液检测照片、排毒记录及照片、称量记录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、交易明细清单及业务凭证、视听资料等证据在卷证实，被告人杨根林亦有供述及辩解在案。
公诉机关认为，被告人杨根林采用体内藏毒的方式非法运输341克毒品海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。建议对被告人杨根林判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人杨根林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，希望法庭在有期徒刑十二年至十五年间判处。
经审理查明，被告人杨根林为获取非法利益，采用体内藏毒的方式欲将毒品带至四川省西昌市，2016年3月7日17时许，被告人杨根林乘坐从大理开往成都的客车途经永仁县莲池乡四棵树垭口时被民警查获。后被告人杨根林先后从体内排出毒品可疑物59坨，净重341克。经鉴定，被告人杨根林排出的59坨毒品可疑物含有海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源为永仁县公安局民警在南永线永仁县莲池乡四棵树垭口公开查缉时，从客车上查获被告人杨根林。
2、抓获经过、永仁县人民医院DR检查报告单，证实2016年3月7日17时许，永仁县公安局民警在永仁县莲池乡四棵树垭口对大理开往成都的客车进行检查过程中，发现被告人杨根林形迹可疑，后将其带到医院检查发现腹部有异物留存。
3、轨迹分析情况、辨认笔录及照片，证实被告人杨根林被查获前的活动轨迹情况，以及被告人杨根林对被查获的地点、所乘坐的车辆及座位进行辨认的情况。
4、现场检测报告及尿液检测照片，证实公安民警抓获被告人杨根林后对其进行尿检，检测结果呈吗啡阳性、冰毒阴性。
5、排毒记录、称量记录及照片，证实被告人杨根林先后八次从体内排出毒品可疑物59坨，经称量净重341克。
6、扣押决定书、扣押清单、毒品存放说明，证实被告人杨根林从体内排出的毒品可疑物341克及其身上查获的白色苹果手机一部、中国农业银行银联卡一张已被永仁县公安局依法扣押。
7、银行卡交易明细、业务凭证，证实被告人杨根林持有的中国农业银行卡使用情况。
8、取样笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）112号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人杨根林体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。鉴定意见已告知被告人杨根林。
9、证人唐某某证言，证实被告人杨根林乘坐其驾驶的大理开往成都的客车，2016年3月7日17时许途经永仁县莲池乡四棵树垭口路段时遇公安民警检查，民警将杨根林抓获。
10、户口证明，证实被告人杨根林的身份情况及在户籍地未发现有违法犯罪记录。
11、光碟3张，证实公安机关讯问被告人杨根林进行了同步录音录像，公安机关取证合法。
12、被告人杨根林对自己为获得6000元报酬，采用体内藏毒的方式欲将毒品从云南边境地区运往四川省西昌市，在运输途中被公安民警查获的犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
以上证据经庭审质证，被告人杨根林均无异议。证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨根林违反国家禁毒法律，明知是毒品而采用体内携带的方式乘坐交通工具非法运输毒品海洛因341克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后，被告人杨根林能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨根林提出的量刑意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨根林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2031年3月7日止；所判处的财产刑限判决生效后一个月内缴清）
二、涉案毒品海洛因341克及随案移送的白色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 循
审 判 员 杨忠祥
代理审判员 李长城
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王燕红
重重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02748号
原告隆长春，男，1973年12月31日出生，汉族，居民。
被告重庆丰乾医药有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道花园社区97号b栋1-2楼，组织机构代码68148143-5。
法定代表人吕磊，董事长。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
原告隆长春诉被告重庆丰乾医药有限公司（以下简称丰乾医药公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告隆长春、被告丰乾医药公司的委托代理人王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆长春诉称：原告于2011年11月至2012年9月在被告丰乾医药公司上班。被告承诺每月工资3000元，外加提成。但被告未按约定工资执行，并无故将原告辞退，单方解除劳动合同，扣发和拖欠工资。原告与被告协商未果。根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判决被告丰乾医药公司支付基本工资24000元，提成工资4120元，经济补偿金4500元，并承担本案受理费。
被告丰乾医药公司辩称：被告已如实发放了原告的工资，不存在拖欠工资的问题。原告挪用了被告单位的业务款四万余元后，自动离开被告单位，不属于支付经济补偿金的范围。原告起诉已超过1年的仲裁时效，其诉讼请求不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月7日丰乾医药公司与隆长春签订《劳动合同书》。该合同约定：丰乾医药公司招聘隆长春为业务员，合同期限从签订合同之日至2012年11月6日止，实行不定时工作制度，按业务绩效考核计算工资等。
丰乾医药公司发给隆长春2011年11月、12月的工资各为3000元，2012年3月、4月、5月、6月、7月的工资分别为5719.49元、7328.34元、5439.49元、3830.64元、2529.14元。
2012年8月丰乾医药公司以隆长春不适应单位工作、挪用医药款为由不要其上班。隆长春因此于同年8月离开丰乾医药公司。同年8月14日，隆长春向丰乾医药公司缴纳医药款29998元、47007元。
2014年8月11日丰乾医药公司向丰都县人民法院起诉隆长春返还医药款。丰都县人民法院于同年9月28日作出（2014）丰法民初字第02359号判决书，判决隆长春返还医药款16000元。丰乾医药公司对该判决不服，已提起上诉。目前该判决书尚未生效。
2014年9月15日隆长春向丰都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丰乾医药公司支付基本工资24000元、提成工资4120元、生活补贴3600元、失业补贴4000元，共计35720元。该仲裁委员会于同年9月16日作出丰劳人仲不字（2014）第16号《不予受理案件通知书》，以隆长春已经超过1年仲裁时效为由，不予受理其仲裁申请。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、不予受理案件通知书、工资表、缴纳现金清单、（2014）丰法民初字第02359号判决书、会议纪要等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。原告隆长春在庭审中未举证证明被告丰乾医药公司存在承诺（支付），故本案劳动争议的发生时间，为原告隆长春离开单位之日。原告隆长春在庭审中举出了2012年8月14日缴纳医药款的清单，只能证明其于该日缴纳医药款，而不能充分证明其于当天仍然在上班。原告隆长春主张其于2012年9月15日才离开单位的事实，在庭审中并未举出充分的证据予以证明，故本院对该事实不予采信。根据本案原、被告双方所举证据综合认定，原告隆长春已于2012年8月1日离开被告丰乾医药公司。因此，本案双方当事人的劳动争议于2012年8月1日产生。
原告隆长春于2014年9月15日才向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（劳动争议），其已超过1年的仲裁时效期间。其间并不存在仲裁时效中断、中止和延长的情形。因此，原告隆长春的诉讼请求本院不予支持。原告隆长春在庭审中主张其曾经向丰都县劳动监察大队主张工资等权利的事实，因无证据证明，故该事实本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告隆长春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄宗平
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈姝旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3737号
申请执行人沈卫胜。
被执行人沈鹤龙。
申请执行人沈卫胜与被执行人沈鹤龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为本院于2009年11月22日作出的（2012）台玉商初字第1281号民事判决书。
本案在执行过程中，查明该案件法律文书生效时间为2009年5月29日，申请执行人于2014年12月11日来本院申请执行，该案申请执行人未在法定期限内提出申请，超出了时效。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈卫胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢米纳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张绍华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终199号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ都合成革有限公司，统一社会信用代码91331100778281966B，住所地浙江省丽水市水阁工业区惠民街12号。
法定代表人：王建光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市江海非织造布有限公司，统一社会信用代码913202817265659404，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘江海路2号。
法定代表人：任贵虎，该公司总经理。
上诉人浙ＸＸ都合成革有限公司（以下简称华都公司）因与被上诉人江阴市江海非织造布有限公司（以下简称江海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281民初1303号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14�受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，江海公司主张华都公司给付货款，江海公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。江海公司所在地法院系该院，故该院对此案有管辖权，华都公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回华都公司对本案管辖权提出的异议。
华都公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案纠纷并不局限于货币债务，还存在其他纠纷，不能简单以此来确定合同履行地。因合同履行地难以确认，采用原告就被告的基本法定管辖原则更为妥当，其公司住所地为丽水市××都区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，亦未对合同履行地作明确约定，送货单上载明的华都公司系收货单位，并未明确为合同履行地。现双方发生货款纠纷，因接收货币一方江�公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华都公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月十五日
书记员 李 蒙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第95号
申请执行人荆晓，女，汉族，生于1976年10月19日。
被执行人张烈雅，女，汉族，生于1976年5月16日。
本院在执行荆晓与张烈雅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张烈雅长期下落不明，且无财产可供执行。申请人荆晓向本院提出书面暂缓执行申请书，表示同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）荥汜民初字第75号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈 瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第441号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌危险驾驶罪，经离石区公安局决定，于2014年9月24日被离石�公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）207号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2013年10月1日21时许，被告人崔某醉酒驾驶晋J×××××号天马二轮摩托车行驶至国道209线前王家坡路段时，与李兵图驾驶的晋A×××××号重型自卸货车相撞，致崔某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定，从送检的崔某血液中检出酒精，含量为194.54mg／100ml。证据有：1、被告人崔某的供述；2、被害人李兵图的陈述；3、现场勘查笔录及照片；4、酒精含量鉴定意见；5、驾驶人信息查询结果、驾驶证查询结果、车辆�息、抽取血样记录表、户籍信息等书证。公诉机关认为被告人崔某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的被告人崔某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人崔某的供述；2、被害人李兵图的陈述；3、现场勘查笔录及照片；4、酒精含量鉴定意见；5、驾驶人信息查询结果、驾驶证查询结果、车辆信息、抽取血样记录表、户籍信息等书证，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法的相关规定，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 薛小丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 霍丽娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执554号
申请执行人王朝虎，男，汉族，1975年9月12日生。
被执行人朱正学，男，汉族，1976年6月30日生。
被执行人李寿宗，男，汉族，1962年2月4日生。
被执行人杨晓琴，女，汉族，1989年12月30日生。
本院在执行王朝虎申请朱正学、李寿宗、杨晓琴民间借贷纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，查询到被执行人李寿宗名下位于禄劝县城秀屏路2号4单元一层至二层267.21平方米的房产（房产证号201106**），被执行人杨晓琴名下位于禄劝县城龙溪苑小区14幢2-201室143.47平方米的房产（房产证号201108**），我院依法对该房产予以查封。经申请人申请本院依法对该房产委托进行评估拍卖，因评估拍卖时间过长已告知申请人需终结本次执行。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 维
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民催字第2号
申请人：山东九州电力线缆有限公司（原山东九州电力电线厂）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：谢哲学，经理。
申请人山东九州电力线缆有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人山东九州电力线缆有限公司向本院申请作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1050004320349×××，出票日期为2011年11月4日，到期日为2013年11月3日，票面金额为人民币4万元，申请人为山东九州电力电线厂，收款人为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的银行汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人山东九州电力线缆有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 马 菲
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿立娟
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1040号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人高某，因本案于2013年6月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月8日由高碑店市公安局取保候审，2014年7月7日被高碑店市公安局监视居住。2015年1月8日由高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日17时许，被告人高某酒后在高碑店市新城镇南关北村刘某乙家门口小便时被刘某乙制止，二人发生口角，被告人高某追打刘某乙到院中，又与出来阻拦的刘某乙之子刘某甲发生打斗，后被他人劝开。被告人高某走后不久又手持铁管返回刘某乙家中，在追打过程中将刘某甲的苹果4S手机砸坏，将刘某乙家门窗玻璃砸坏20块，又将田某停放在刘某乙家院内的北斗星面包车前挡风及车身砸坏。经法医鉴定，被害人刘某甲所受损伤为轻微伤；经鉴证，被损毁物品价值共计人民币2750元。
案发后，双方达成协议，由被告人高某对被害人被毁财物及医疗费进行了赔偿，被害人刘某甲、田某对高某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、田某、白某、张某、马某的证言，刘某乙、刘某甲、田某辨认高某的笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案资产价格鉴证结论书，被损毁物品照片，抓获证明，赔偿协议及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无事生非，酒后持凶器随意追逐殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，案发后赔偿了被害人各项经济损失，得到对方谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现以及得到被害人谅解等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第四项、第四条第一款第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
审 判 员 何志刚
代理审判员 郭艳美
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘秀坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1996号
原告张庆忠。
被告江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会，住所地句容市黄梅新村。
法定代表人薛庆来，系该村委会主任。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张庆忠诉被告江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆忠撤回对被告江苏省句容经济开发区黄梅村民委员会的起诉。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告张庆忠负担。
审判员 颜 盛
二〇一六年五月十九日
书记员 万小玲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1965号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人张云青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00815号，依法向被执行人张云青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张云青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云青（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币3139594.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十三日
书记员 缪哈奈
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执异16号
利害关系人：周明海。
委托代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
申请执行人：胡琼。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。
委托代理人：谭勇，该司分公司职工。
胡琼与四川省盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案，2014年12月10日本院根据申请人胡琼的申请作出（2014）达中民保字第62号诉前财产保全裁定。2015年10月30日本院对原告胡琼诉被告四川省盛源置业集团有限公司借款纠纷一案作出（2015）达中民初字第50号民事判决。该判决发生法律效力后，原告胡琼向本院申请执行。执行中，本院于2016年9月8日给龙贵（宝贝家幼稚园）发出《通知书》，通知其停止支付本年度的房屋租金给被执行人四川盛源置业集团有限公司，如需支付须支付至法院提存。利害关系人周明海对此提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
利害关系人周明海称，被执行人盛源公司截止2015年2月13日下欠其工程款208.18万元。2010年12月6日被执行人盛源公司与其签订了《工程欠款协议》约定C1、C5两幢房正负0层下的商业部分及物业配套用房暂不交，待盛源公司所欠工程款付清后再交付。2013年5月，被执行人盛源公司经利害关系人同意后将C1幢负二层约2900平方米的房屋出租给“宝贝家幼稚园”使用，租金由利害关系人周明海收取抵偿工程款直至付清。2015年2月13日利害关系人与被执行人盛源公司及“宝贝家幼稚园”陈晓燕签订《协议书》约定，幼稚园将租金直接支付给周明海以抵扣下欠工程款。2015年9月“宝贝家幼稚园”向周明海支付租金24.2万元。截止2015年9月，被执行人盛源公司下欠周明海工程款183.98万元。根据法律规定，法院对“宝贝家幼稚园”所在的房产进行拍卖、变卖或折价所得款项应优先偿还被执行人盛源公司下欠利害关系人的工程款。故请求解除对“宝贝家幼稚园”租金的保全措施，并责令“宝贝家幼稚园”继续向利害关系人支付相应款项；确认利害关系人对拍卖、变卖“宝贝家幼稚园”房产所得款项优先受偿。
利害关系人提供了《建筑工程施工合同》、《安全承包责任书》、《项目施工承包经营责任合同》、《附属工程承包协议》、《情况说明》、《工程欠款协议》、《C3、C4结算清单》、《关于C3、C4施工队下欠工程款支付办法》、《证明》、《各施工单位拨款情况表（周明海工程）》、《协议书》及收据和若干欠条。
申请执行人称，利害关系人周明海与被执行人盛源公司之间的纠纷由法院查明。自己申请查封房屋已两年没有人提出异议。现根据法院生效的民事判决申请执行，被执行人盛源公司也同意以房屋抵偿。
经审查查明以下事实：
2013年5月3日被执行人盛源公司与陈晓燕（宝贝家幼稚院）签订了《房屋出租合同》。
2014年12月10日本院根据申请人胡琼的申请作出（2014）达中民保字第62号诉前财产保全裁定，对被申请人成都盛源置业有限公司达县分公司所建设位于达川区南外镇曹家梁小区地块的盛源城市风景C1、5幢负2层1、2号2929.6平方商业用房予以查封。
2015年2月13日被执行人盛源公司与利害关系人周明海、陈晓燕（宝贝家幼稚园）签订书面《协议书》约定，盛源公司欠周明海款项共计740276.34元；盛源公司与宝贝家幼稚园于2013年5月3日签订《房屋租赁合同》，年租金20万元，每年按10%递增；在盛源公司未结清周明海的欠款前，盛源公司将《房屋出租合同》项下的所有权利转让于周明海。协议签订后，宝贝家幼稚园应向盛源公司支付的租金，直接向周明海账户支付或由周明海直接向宝贝家幼稚园收取，宝贝家幼稚园不得拒绝。租金的收取以盛源公司欠款额为限，不得超额向宝贝家幼稚园收取租金。周明海需持盛源公司出具的财务收据，宝贝家幼稚园方可付款。
2015年10月30日本院就原告胡琼与被告四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案作出（2015）达中民初字第50号民事判决：一被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡琼借款868万元；二被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告胡琼违约金以868万元为基数，从2012年1月12日起按年利率24%计算至付清之日止；三驳回原告胡琼的其他诉讼请求。
2016年9月8日由被执行人盛源公司出具收据一张，其载明今收到陈晓燕（宝贝家幼稚园）2016年8月31日至2017年8月30日止的租金。
本院认为，法院根据胡琼的诉前财产保全申请，对成都盛源置业有限公司达县分公司所建设位于达川区南外镇曹家梁小区地块的盛源城市风景C1、5幢负2层1、2号2929.6平方商业用房予以查封，符合法律规定。在执行申请人胡琼与被执行人盛源公司借款合同纠纷一案中，本院诉前查封的财产已转为执行标的。周明海作为利害关系人对执行行为提出异议，提交的证据不能排除人民法院的执行。同时利害关系人周明海与被执行人盛源公司之间的工程款优先受偿问题不属于执行异议案的审查范围。综上，利害关系人周明海的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人周明海的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈芬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异164号
异议人（案外人）迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会，住所地迁安市赵店子镇北代庄村。
法定代表人李青松，该村村主任。
委托代理人王志，河北庸固律师事务所律师。
申请执行人迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司，住所地迁安市高新技术产业开发区（聚鑫街1905-118号）。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
被执行�迁安市赵店子镇人民政府，住所地迁安市赵店子镇申刘庄村南。
法定代表人宋中江，该镇镇长。
本院在执行迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司与迁安市赵店子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人迁安市赵店子镇北代村村民委员会称，（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了迁安市赵店子镇人民政府于迁安市赵店子镇财政支付中心50×××57账号资金1100万元中，该款中有21167.1元属于迁安市林业局根据《迁安市退耕还林指挥部办公室关于拨付2015年退耕还林补助资金的通知》由迁安市财政局集中支付中心账户拨付给异议人的工程造林专项财政补助金。该款属于国库库款，不是被执行人迁安市赵店子镇人民政府�自有资金或收益，不属于迁安市赵店子镇人民政府的自有财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。故申请撤销（2016）冀02执字1183号执行裁定书，解除涉案账号中属于异议人专项使用的21167.1元资金的冻结。
本院查明，2015年11月10日，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第420号民事判决，判令迁安市赵店子镇人民政府给付迁安市兴安市政园林绿化工程有限公司工程款1000万元，该判决为本案执行依据。本院在执行该案过程中，于2016年2月4日作出（2016）冀02执字第1183号执行裁定书，冻结了被执行人迁安市赵店子镇人民政府在迁安市赵店子镇财政集中支付中心账号50×××57资金1100万元，该账号系迁安市赵店子镇人民政府用于财务收支的一般账号。
审理过程中，迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会提交了一份2016年2月4日由迁安市财政局集中支付中�转入涉案账号2076229.80元的入账回单，以及迁安市林业局、迁安市财政局、迁安市赵店子镇人民政府出具的证明，用以证实迁安市财政局依据迁安市林业局文件于2015年12月10日向涉案账户汇入2370322.1元且该款中包含涉案21167.1元的事实。
本院认为，因迁安市林业局、迁安市财政局主张系于2015年12月10日依据相关文件因退耕还林、三北防护林、绿化补贴事由补偿相关权利人，汇入涉案账号金额为2370322.1元，但异议人迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会提交的转账回单时间显示为2016年2月4日，转账金额亦为2076229.80元，时间与金额均与证明不符，故对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁安市赵店子镇北代庄村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执380号
申请执行人：杨某，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被执行人：孙某某，男，汉族，47岁，住克拉玛依市。
申请执行人杨某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，克拉玛依人民法院于2015年12月29日审理终结并作出（2015）克民一初字第664号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人杨某于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付79229.16元案款及迟延履行的债务利息，本院依法受理。
经本院财产调查，查明被执行人系公司职工，有固定收入；被执行人名下有住房公积金，截止至2016年5月25日住房公积金余额20672.79元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人每月工资3500元；克拉玛依市最低工资标准不含三险一金为1314元/月。另查，2016年6月16日，申请人缴纳申请强制执行费1088元。
本院认为，本案属离婚案件，判决书确定的财产补偿款包含房屋价值补偿款，故可依法提取住房公积金15000元。因查无其他可供执行的财产，余款65317.16元以逐月扣工资方式执行，每月扣款2186元。根据法律规定，被执行人未按（2015）克民一初字第664号民事判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当自判决书确定的履行期间届满之日起，向申请人支付迟延履行期间的债务利息，利率为每天万分之一点七五，本案判决书生效日期为2016年3月4日，判决书指定的履行期间为生效后5日内付清，据此，被执行人应当支付的利息总额为6727元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人孙某某的住房公积金15000元；
二、自2016年7月起，每月从被执行人孙某某工资中提取2186元，直至扣完72044.16元时止；
三、上述款项，由申请执行人杨某凭身份证领取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷晓霁
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁 越
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永恒，男，汉族，1958年4月23日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广要，男，汉族，1975年12月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁铸彬，男，汉族，1978年4月13日出生。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：宋伟，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本兴，男，汉族，1947年10月8日出生。
委托诉讼代理人：何佳，河南金年华律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：杜正辉，男，汉族，1960年12月12日出生。
委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。
再审申请人赵永恒、李广要、鲁铸彬因与被申请人李本兴及二审被上诉人杜正辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永恒、李广要、鲁铸彬申请再审称：原一、二审判决判令赵永恒、李广要、鲁铸彬对本案借款合同所涉本金及利息承担连带保证责任的事实认定和法律适用错误。（一）借贷主合同债权人、债务人以欺诈手段骗取赵永恒、李广要、鲁铸彬违背其真实意思提供担保，担保人不应承担保证责任。本案借贷主合同的实际出借人、借款人与借款合同上的出借人、借款人不是同一主体，存在明显欺诈；借贷主合同的其他保证人即马中晋和平顶山市宏源祥投资担保有限公司是借款合同的真正出借人，存在明显欺诈。（二）借贷主合同出借人、借款人发生变更，原借贷主合同已不存在，保证人不应承担保证责任。杜方金于2013年12月10日出具的借条可以证明，涉案的500万元借款合同已经作废，其约定内容已失去效力并被新的借贷合同所取代，保证人赵永恒、李广要、鲁铸彬不应再承担保证责任。赵永恒、李广要、鲁铸彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2013年5月20日，李本兴作为甲方（出借人）、杜正辉作为乙方（借款人）、案外人平顶山市宏源祥投资担保有限公司作为丙方（保证人）、赵永恒、李广要、鲁铸彬作为丁方（保证人）签订了《借款合同》，双方之间存在借贷关系的事实，有借款合同、委托付款书、收条以及转账凭证等证据予以证实，原判决对本案借贷事实予以认定并无不当。关于赵永恒、李广要、鲁铸彬申请再审称本案借贷主合同的实际出借人、借款人与借款合同上的出借人、借款人不是同一主体的问题。因李本兴与杜正辉对涉案借贷合同及转账事实均认可，且本案证据证实实际收款人杜方金亦系杜正辉指定的收款人，本案出借资金来源并不影响双方之间的借贷关系，赵永恒、李广要、鲁铸彬没有充分证据证明涉案借贷合同的出借人及借款人对该借贷关系有变更行为及存在欺诈的情形，故赵永恒、李广要、鲁铸彬的该申请理由不成立。关于赵永恒、李广要、鲁铸彬申请再审称借贷主合同的其他保证人即马中晋和平顶山市宏源祥投资担保有限公司是借款合同的真正出借人的问题。因马中晋在本案中仅仅是部分借款资金实际出资人，且一审法院在诉讼中对马中晋所做的询问笔录中也显示“马中晋系代李本兴转的款”，故马中晋不是涉案借贷合同的当事人，其亦未以个人名义对涉案借款提供担保，而案外人平顶山市宏源祥投资担保有限公司为涉案借款提供担保并不违反相关法律规定，故赵永恒、李广要、鲁铸彬的该申请理由亦不能成立。（二）关于赵永恒、李广要、鲁铸彬申请再审称借贷主合同出借人、借款人发生变更，原借贷主合同已不存在，其不应承担保证责任的问题。经查，在本案借贷关系中，杜方金仅仅是杜正辉的委托收款人，而非借贷关系的双方当事人，杜方金于2013年12月10日出具的借条上仅有杜方金的签名，且出借人李本兴对该借条不予认可，故杜方金出具该借条的行为不能证实涉案借款合同出借人及借款人发生了变化，赵永恒、李广要、鲁铸彬的该申请理由亦不能成立。综上，赵永恒、李广要、鲁铸彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵永恒、李广要、鲁铸彬的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 宋红彦
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 林
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1859号
原告郑某某，男，汉族。
委托代理人方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑某，男，汉族。
原告郑某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人方丽芬、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告郑某于2014年4月3日向原告借款人民币114000元，原、被告双方没有约定利息，约定借款期限为两个月，原告通过现金方式将钱借给了被告，被告也出示了借条给原告。在借款期限届满后，被告并没有按照约定偿还所借款项，原告多次催要，被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币114000元；2、被告支付原告该笔借款从2014年6月4日至2016年3月28日额利息（按同期人民银行贷款利息计算），且该利息支付至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称：本案是因为原、被告双方做生意而产生的，因为原告要强行分开做生意，所以我就写了这个借条，我多次要求原告把借条还给他都没有还给我，原告的起诉是恶意起诉。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
2014年4月3日的借条一份，欲证明原、被告存在借款的事实。
经质证，对借条的真实性认可，且认可借条上的签字也系其本人所签。
原告郑某某向本院申请证人出庭，本院予以准许：
证人谭某（男，汉族）证言，其陈述：我知道郑某某和郑某开了两个店，我一直都在关注，我还介绍了一些客户给他们。后面效益如何我不清楚，2014年4月份的时候我听说郑某某和郑某处理问题，要求分家，对于他们的投资情况我不清楚。对于借条的形成，那天我刚好去郑某某和郑某合租的办公室，当时就我们三个人，郑某打借条时在自愿的，没有人胁迫，双方也没有发生争吵。我和郑某某是认识的，会认识郑某也是通过郑某某介绍的。
经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言的真实性认可，其也说明了我和郑某某是合伙关系。
被告郑某就其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
借条复写件一份，欲证明双方因合伙关系二产生的这个借款，但是实际借款是没有发生的。
经质证，原告对该份证据的真实性认可，但是不认可关联性，认为跟本案无关。
本院认为：对原告提交的2014年4月3日的借条，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，并与本案具有关联性，故本院予以采信，对原告申请的证人证言，因原、被告对其真实性均无异议，且也说明了被告在书写借条时未收到胁迫，且跟本案有关，故本院予以采信；对被告提交的证据，因系复写件，且被告未提交其他的证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理，本院确认如下事实：2014年4月3日被告郑某向原告郑某某借款，并出示借条，借条上载明：“借款本金人民币114000元，承诺在两个月内归还欠款。”。
另，被告郑某庭审中承认出示借条的事实，其陈述出示该借条系因原、被告之间合伙做生意而产生的，本案借款不是事实。
本院认为，案涉《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑某提出本案借款不是事实的观点，本院认为，被告郑某系完全民事行为能力人，对其出示借条的后果应可预知，且庭审中承认出示借条的事实，对其提出的观点未提交相应的证据予以佐证，故本院对被告提出本案借款不是事实的观点不予支持。原告要求被告归还借款人民币114000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张从2014年6月4日至款项还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中被告出示给原告的借条时间为2014年4月3日，约定两个月内还款，即2014年6月3日还款，借款期间内未约定利息，2016年6月4日以后的逾期利息亦未约定。按照上述法律规定，本院支持逾期利息从2014年6月4日至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告云郑某某归还借款本金人民币114000元。
二、由被告郑某以借款本金人民币114000元为基数从2014年6月4日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2809元（原告已预交），减半收取，退还原告郑某某人民币1404.5元，剩余人民币1404.5元由被告郑某承担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 刘文静
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7512刑初27号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人叶金波，男，1978年2月25日出，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省清河林业局。2016年9月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被清河林业地区公安局取保候审；同年12月5日被清河林区人民检察院取保候审；同年12月22日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人叶金波犯盗伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员丁连石、刘丹出庭支持公诉。被告人叶金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶金波于2016年8月22日、23日和24日，在无任何采伐手续的情况下，带领在他家打工的刘兴某、刘传某（二人不知其是盗伐），带着一台油锯，驾驶自己的宁波牌四轮车，来到清河林业局东华林场225林班5小班砍伐枯立木，并截成2米至5米长，装车拉回东华林场叶金波家门前存放。2016年9月5日叶金波被清河林业地区公安局森林犯罪侦查大队传唤到案。经黑龙江省清河林区森林调查设计队和清河林区价格认证中心鉴定：（1）被盗伐林木共计22株，蓄积2.4137立方米（其中人工落叶松20株、蓄积1.9996立方米，天然水曲柳1株、蓄积0.1693立方米，天然杨树1株、蓄积0.2448立方米）。（2）被盗伐的林木价值共计人民币764元。砍伐时林木为枯立木。
上述事实，被告人叶金波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片126段被盗伐的林木、宁波牌四轮车一辆、油锯一台；书证被告人叶金波户籍证明、现实表现、受案登记表、抓捕经过、扣押物品清单、收条、公安机关两次情况说明、补充扣押清单；证人刘兴某、刘传某的证言；被告人叶金波的供述与辩解；黑龙江省清河林业地区价格认证中心价格鉴定书、黑龙江省清河林区森林调查设计队鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶金波以非法占有为目的，盗伐国有森林，侵犯了国家对森林资源的管理制度和林木的所有权。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项规定：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。该解释第四条规定：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；......。叶金波盗伐立木蓄积2.4137立方米，数量较大，已构成盗伐林木罪。检察机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于叶金波如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪悔罪，结合本案实际情况和叶金波的现实表现，可以酌情从轻处罚，检察机关的量刑建议合理予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第七十六条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项和第四条的规定，判决如下：
一、被告人叶金波犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金已缴纳完毕。）
二、被告人叶金波向清河林业局返还被盗伐的林木2.4137立方米；作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宏勇
审 判 员 王春生
人民陪审员 贾维君
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘天娇
附判决书中未引述原文的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第224号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：徐广金，男，1950年7月1日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告徐广金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告的委托代理人李苗苗，被告徐广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐广金于2006年1月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大绥河支行借款3万元，约定还款日期为2007年1月31日，月息8.37‰，借款用途：化肥。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，截止至2016年2月23日利息共计44670.69元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计74670.69元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告辩称：贷款是我借的，用于正兰村修水泥路，2007年的时候信用社信贷员找我要过一次钱，这些年信用社没有找我要过钱。
原告提供贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义
务。
被告质证称真实性无异议。本院予以采信。
被告提供收据一份，证明该笔贷款用于村里修路。
原告质证称对真实性有异议，需要去调查，真实性不知道。
徐广金提供的证据用于证明借款的使用情况，原告对证据的真实性提出异议，因徐广金是借款合同关系中的借款人，借款使用情况不影响其作为借款合同相对人应承担的还款责任，故本院对该证据不予采信。
本院认定事实：2006年1月20日，吉林环城农村信用合作联社大绥河信用社向徐广金提供贷款3万元，借款期间为2006年1月20日至2007年1月31日。贷款利率为月利率8.37‰。借款到期后徐广金拖欠本金3万元，拖欠2006年1月20日至2007年1月31日约定借款期间内的利息3113.64元。拖欠2007年2月1日至今的借款逾期利息。中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。吉林环城农村信用合作联社现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于2007年2月1日借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，因双方未约定逾期利息计算标准，故本院按中国人民银行银发【2003】251号文件关于逾期贷款罚息利率的规定在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐广金于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及截止至2007年1月31日的利息3113.64元；
二、被告徐广金于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以3万元为本金，利率按月息10.881‰，自2007年2月1日开始，计算至本金全部给付完毕时止；
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐广金未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告徐广金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月十六日
书记员 程晓宇
河南省郑州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11729号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
主要负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱玉环，女，出生于1963年4月26日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：牛保成（系朱玉环之夫），男，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：常亚东，男，出生于1989年10月5日，汉族，住河南省新密市。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人常亚东、朱玉环机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人任刚强、被上诉人常亚东、被上诉人朱玉环的委托诉讼代理人牛保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：依法改判减去误工费1580.77元；判定被上诉人朱玉环承担上诉费用。事实和理由：根据朱玉环向原审法院提交的证据显示，朱玉环的实际居住地为新密市曲梁乡下牛村北街160号，所以误工费和护理费应以农村标准计算；根据被上诉人朱玉环的伤情，天安财产保险股份有限公司河南省分公司不应再承担出院后的误工费，原审法院判决上诉人承担被上诉人朱玉环承担被上诉人出院后20天误工费1580.77元，没有依据。
朱玉环辩称，朱玉环是农民，平时在家务农，有时也打工，交通事故发生后，住了5天院。出院后在家养伤，卧床休息。根据最高院审理人身损害的司法解释，人民法院应当按照具体情况支持误工损失，请求驳回上诉，维持原判。
常亚东辩称，请求法院依法判决。
朱玉环向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元。
一审法院认定事实：2016年5月11日9时50分左右，被告常亚东驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿密州大道由北向南行驶到新密市密州大道与嵩山大道交叉口北100米处时，与牛保成驾驶豫Ａ×××××号车由南向北行驶相撞，造成豫Ａ×××××号车乘坐人原告朱玉环受伤的交通事故。该次事故经新密市交警部门认定，被告常亚东负事故同等责任，牛保成负事故同等责任。事故发生后，原告朱玉环因伤在郑州新华医院住院治疗1天，支出医疗费1804元。其伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、全身多处皮肤擦伤。2016年5月19日至2016年5月22日，原告朱玉环因伤在新密市第一人民医院住院治疗4天，支出医疗费2687.41元，经新密市第一人民医院新型农村合作医疗报销914.1元，原告的伤情经该院诊断为：1、××，急性冠脉综合征，心功能Ⅰ级，脑供血不足；2、球结膜出血。另查明，被告常亚东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投有交强险。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至该院要求依法解决。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费3577.31元有证据证明，该院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间5天，其住院伙食补助费为150元，其营养费为50元；原告未提供其住院期间护理人员收入状况的有关证据，其主张的护理费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元／年（全年按365天）标准支持住院期间，护理人员按照一人支持，原告的护理费为417.56元；原告主张的误工费，因其未提供因本次事故造成实际收入减少的有关证据，其误工费本院根据其伤情及实际居住地，参照河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资28849元／年（全年按365天）标准支持20天，为1580.77元；原告主张的交通费本院酌情支持100元。以上共计5876元（取整），由天安保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告朱玉环医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5876元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告常亚东负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天安财产保险股份有限公司河南省分公司虽提起上诉，但未提交有效证据证明其上诉请求。一审法院根据朱玉环的伤情、住院时间、实际居住地、年龄等情况，参照河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资标准，支持误工费20天，并无不当。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月四日
书记员 张倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11322号
原告:刘长江，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告:北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村两万兴路86号B-1-8。
法定代表人：赵卫民，经理。
本院在审理原告刘长江与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告刘长江于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长江申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长江撤回对被告北京良工房地产开发有限公司的起诉。
审判员 肖金良
二〇一七年七月十二日
书记员 邢文娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初163号
原告：杨云明，务工。
被告：武穴市家祥棉业有限公司。住所地：武穴市龙坪镇五里村涂埒垸**号。
法定代表人：胡卫华，男，该公司经理。
被告：胡卫华。
原告杨云明诉被告武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨云明，被告武穴市家祥棉业有限公司的法定代表人胡卫华、被告胡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云明诉称：他向武穴市家祥棉业有限公司卖棉花，共计棉花款17050元未付。现要求武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华偿还欠款17050元及利息，并承担本案诉讼费。
原告杨云明为支持其诉讼主张，向本院提交入库通知单复印件三张，拟证明武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华欠款17050元的事实。
被告武穴市家祥棉业有限公司及被告胡卫华辩称：武穴市家祥棉业有限公司向杨云明购买棉花，胡卫华是武穴市家祥棉业有限公司的法定代表人，欠杨云明棉花款属实。
被告武穴市家祥棉业有限公司、被告胡卫华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡卫华对原告杨云明提交的证据无异议，对原告杨云明提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月2日，武穴市家祥棉业有限公司向杨云明购买棉花540斤，欠款3128元。同年3月9日武穴市家祥棉业有限公司向杨云明购买棉花980斤，欠款5721元，同年3月10日武穴市家祥棉业有限公司向杨云明购买棉花1410斤，欠款8201元。杨云明向武穴市家祥棉业有限公司、胡卫华催讨欠款未果，遂诉至本院。诉讼中，胡卫华对三笔欠款共计17050元自愿承担责任。
另查明，武穴市家祥棉业有限公司于2013年歇业停产，2014年以后未在武穴市质量技术监督局登记年检。
本院认为：一、被告武穴市家祥棉业有限公司向原告杨云明购买棉花，共欠货款17050元，该公司法定代表人胡卫华当庭予以认可，故原告杨云明要求被告武穴市家祥棉业有限公司偿还欠款17050元予以支持。现武穴市家祥棉业有限公司已歇业停产，对原告杨云明的欠款17050元，被告胡卫华自愿承担偿还责任。故原告杨云明要求被告武穴市家祥棉业有限公司与被告胡卫华共同偿还欠款17050元符合法律规定，予以支持；二、原告杨云明要求支付利息的请求，因双方没有约定利息，故利息以原告杨云明主张权利，即2016年1月12日起诉之日起，按照年利率6﹪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
限被告武穴市家祥棉业有限公司与被告胡卫华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨云明欠款17050元并支付利息（利息自2016年1月12日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告武穴市家祥棉业有限公司、被告胡卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 阮新佳