wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初88号原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治可行性报告。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十六条第（一）项、第（二）项之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治可行性报告”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十八日书 记 员  郭海玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3022号
原告：张勇发，男，1957年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：周祥明，男，1951年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐小苟，男，1958年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告张勇发与被告周祥明、徐小苟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇发向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告各项经济损失88704.01元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告119631.82元。事实和理由：原告与被告周祥明系雇佣关系，两被告系承揽关系。2016年6月，被告徐小苟将其所有的猪栏拆除工作承包给被告周祥明施工，周祥明雇佣原告等人进行拆除工作。2016年6月25日上午10时30分许，原告在拆除猪栏墙体时因墙体老化倒塌致原告从高处摔落受伤。伤后原告被送往衢化医院抢救治疗，住院13天。周祥明除支付2000多元医疗费外，对于原告的损失拒不赔偿。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告周祥明辩称，原告所述受伤属实，其已给付原告3000元钱，原告医疗费中进行身体全面检查的费用部分不恰当。其召集原告做工，挣到钱大家分。
被告徐小苟辩称，其不认识原告，也未叫原告做工，事情是包给周祥明做，原告受伤与其无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日上午10时30分许，原告张勇发在衢州市柯城区被告徐小苟家拆除猪栏屋（此拆除工作系被告周祥明从被告徐小苟处承揽而来，被告周祥明召集、指派原告做工）时，因墙体倒塌，致使原告身体收到伤害。事发后，原告即被送往浙江衢化医院救治，经诊断：原告右膝部开放性血管神经肌腱韧带损伤，身体多处骨折，全身多处软组织挫伤。法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。为此，原告住院13日，花费医疗费15986.02元，被告周祥明已支付原告3000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告徐小苟将自家猪栏屋拆除作业承揽给缺乏安全生产条件的被告周祥明，原告在提供劳务时因墙体倒塌而致身体伤害，作为接受劳务一方的被告周祥明以及被告徐小苟对原告身体受到的伤害均有一定的过错，应当分别承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到谨慎的注意义务，对自身损害的发生也存在过错，依法可以减轻被告的责任。综合两被告的过错程度、经济能力等方面因素，本院确定被告周祥明、徐小苟分别承担60%、10%的责任。对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告周祥明称原告部分医疗费用不恰当，但未提供有效证据证明，故对其该辩称不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告张勇发因身体受到伤害所受医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的经济损失合计97699.33元，由被告周祥明赔偿83742.28元（扣除已支付的3000元，实际应赔偿80742.28元），被告徐小苟赔偿13957.05元，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张勇发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取计1346.50元，由原告负担282.50元，被告周祥明负担902元，被告徐小苟负担162元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月十四日
书记员 邹维敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3022号原告：张勇发，男，1957年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：周祥明，男，1951年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐小苟，男，1958年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告张勇发与被告周祥明、徐小苟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇发向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告各项经济损失88704.01元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告119631.82元。事实和理由：原告与被告周祥明系雇佣关系，两被告系承揽关系。2016年6月，被告徐小苟将其所有的猪栏拆除工作承包给被告周祥明施工，周祥明雇佣原告等人进行拆除工作。2016年6月25日上午10时30分许，原告在拆除猪栏墙体时因墙体老化倒塌致原告从高处摔落受伤。伤后原告被送往衢化医院抢救治疗，住院13天。周祥明除支付2000多元医疗费外，对于原告的损失拒不赔偿。故原告诉至法院，主张诉请如前。被告周祥明辩称，原告所述受伤属实，其已给付原告3000元钱，原告医疗费中进行身体全面检查的费用部分不恰当。其召集原告做工，挣到钱大家分。被告徐小苟辩称，其不认识原告，也未叫原告做工，事情是包给周祥明做，原告受伤与其无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日上午10时30分许，原告张勇发在衢州市柯城区被告徐小苟家拆除猪栏屋（此拆除工作系被告周祥明从被告徐小苟处承揽而来，被告周祥明召集、指派原告做工）时，因墙体倒塌，致使原告身体收到伤害。事发后，原告即被送往浙江衢化医院救治，经诊断：原告右膝部开放性血管神经肌腱韧带损伤，身体多处骨折，全身多处软组织挫伤。法医鉴定原告构成九级伤残，伤后误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。为此，原告住院13日，花费医疗费15986.02元，被告周祥明已支付原告3000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告徐小苟将自家猪栏屋拆除作业承揽给缺乏安全生产条件的被告周祥明，原告在提供劳务时因墙体倒塌而致身体伤害，作为接受劳务一方的被告周祥明以及被告徐小苟对原告身体受到的伤害均有一定的过错，应当分别承担相应的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到谨慎的注意义务，对自身损害的发生也存在过错，依法可以减轻被告的责任。综合两被告的过错程度、经济能力等方面因素，本院确定被告周祥明、徐小苟分别承担60%、10%的责任。对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。被告周祥明称原告部分医疗费用不恰当，但未提供有效证据证明，故对其该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告张勇发因身体受到伤害所受医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的经济损失合计97699.33元，由被告周祥明赔偿83742.28元（扣除已支付的3000元，实际应赔偿80742.28元），被告徐小苟赔偿13957.05元，均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张勇发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取计1346.50元，由原告负担282.50元，被告周祥明负担902元，被告徐小苟负担162元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孟繁义二〇一七年九月十四日书记员  邹维敏?*MERGEFORMAT?3?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2797号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终131号
上诉人（原审被告）：李永爱。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静静。
原审被告：即墨市鑫金典美发店。
经营者：蓝宁。
上诉人李永爱因与被上诉人李静静和原审被告即墨市鑫金典美发店服务合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初5209号民事判决，于2017年9月26日向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人李永爱于2018年1月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李永爱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李永爱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一八年一月十八日
书记员 王 清
书记员 张 恬
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初150号
原告:安徽龙腾物流发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市金家庄区联合西路南侧。统一社会信用代码91340500738903134B。
法定代表人：陶定刃，总经理。
委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：易淮宝，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告:怀远县瑞丰汽车运输有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇五岔后湾村文明路西。统一社会信用代码91340321099800496N。
法定代表人：杨瑞。
原告安徽龙腾物流发展有限公司与被告易淮宝、怀远县瑞丰汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽龙腾物流发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1420元，由原告负担。
审判员 牧松林
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴丹丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第985号
上诉人（一审被告）河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市铁东路中段西侧，
法定代表人刘惠霞。
诉讼代理人赵建华、吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许昌保元堂药业有限公司，住所地许昌市颖昌大道20号，
法定代表人胡清臣。
诉讼代理人王军岭，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人河南弘锦置业有限公司（以下简称弘锦置业）与被上诉人许昌保元堂药业有限公司（以下简称保元堂）因民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘锦置业诉讼代理人赵建华、被上诉人保元堂诉讼代理人王军岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月21日，被告弘锦置业向原告保元堂借款700万元，借款时间为半年，利息按月结算，月息为2.1%。同日，原告保元堂（账号：17×××92）通过中国工商银行分两次分别向被告弘锦置业（账号：17×××56）转账500万元、200万元。2014年11月13日，被告弘锦置业向原告偿还借款5463540元。后被告弘锦置业按双方约定的月息支付到2014年4月24日。剩余款项经原告多次催要，被告并未按约定继续付息，也未偿还本金。原告无奈诉至本院。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告弘锦置业向原告保元堂借款未还，应负本案纠纷的全部民事责任。关于剩余借款本金的认定，在2014年11月14日，原、被告双方签订的协议书中第四项明确显示：“乙方承诺实际收到丙方交付的5463540元后，在甲方借乙方的总款项中扣除该部分借款。”据此被告偿还原告的5463540元应认定为偿还的为本金。故本案被告弘锦置业还应偿还原告保元堂本金（7000000-5463540）1536460元。关于原告主张利息为月息2.1%的诉请，该约定已超过中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，对于超出中国人民银行的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告已支付过的利息，是其自愿行为，本院不做处理。关于被告弘锦置业辩称：“2014年6月5日系偿还原告的本金100万元。”本院认为，根据有关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。据此本院认定该100万元应为被告按照原、被告双方约定的利息标准支付原告的利息。本案被告弘锦置业的该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南弘锦置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌保元堂药业有限公司借款1536460元及利息（自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告许昌保元堂药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27795元，保全费5000元，由被告河南弘锦置业有限公司承担。
弘锦置业上诉称，2014年6月5日上诉人给付被上诉人的100万是利息而非本金，在二审庭审中又称，该借贷行为是一个无效的民事行为，应按同期银行贷款利率而不是同期银行贷款利率4倍计算利息，请求二审改判或发回重审。
保元堂辩称，上诉人对给付的100万元系利息在一审中并无异议，且当时收据中已经标明系利息，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
另查明，2015年5月26日长葛市人民法院作出（2015）长民初字第00387-2号民事裁定书，对（2015）长民初字第00387号文字上的笔误裁定如下：判决书第四页第七行的：“利息（自2104年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”改正为“利息（关于借款7000000元的利息自2014年4月25日起至2014年11月14日至，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；关于借款1536460元的利息自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。”
本院认为，关于上诉人弘锦置业诉称2014年6月5日给付被上诉人保元堂的100万系付本金而非利息问题，因双方无明确约定、被上诉人又不予认可，且银行的汇款单、被上诉人的收款收据也不足以证明该款项性质，故该款项只能按照法律规定的清偿顺序认定为利息，上诉人称该款项系付本金的上诉理由本院不予支持。关于上诉人称该借款行为系无效民事行为问题，该民事行为的效力不影响案件实体处理结果。原一审法院认定事实清楚、程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决
审 判 长 王来斌
审 判 员 古绍禹
代理审判员 连红举
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 霍伟伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3683号
罪犯杨朝中，于四川省巴中市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月4日作出（2011）甬鄞刑初字第1095号刑事判决，以罪犯杨朝中犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨朝中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨朝中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨朝中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨朝中提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝中减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初164号
原告：陈裕德。
原告：范本秀。
原告：季正菊。
原告：张赛浩。
四原告共同委托代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：仇建平。
委托代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：高建兴。
委托代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告陈裕德、范本秀、季正菊、张赛浩与被告仇建平、高建兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日、10月14日公开开庭进行了审理。原告季正菊、张赛浩及其委托代理人吴斌、被告仇建平的委托代理人秦建飞、被告高建兴及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕德、范本秀、季正菊、张赛浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失829676.21元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月21日8时许，四原告的亲属黄兵受被告高建兴雇请在被告仇建平家中从事更换屋顶工作时，从脚手架上摔下受伤，事故发生后黄兵至启东市人民医院等处救治，后因家中经济困难中止治疗，黄兵于2015年12月13日因中枢神经损伤而死亡。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失829676.21元，并承担本案的诉讼费。
被告仇建平辩称，其没有雇请黄兵，而是将修房工程全部承包给被告高建兴，因此应当由高建兴来承担赔偿责任。××，其在工作期间没有尽到安全注意义务，对自身损失应当承担大部分责任。××情已好转，但其不听医嘱拒绝手术要求出院，导致损失扩大，对于扩大部分的损失应当由黄兵及其家属自行承担。
被告高建兴辩称，其只是帮仇建平联系黄兵等几名工人修房，自己并没有承包仇建平的修房工程，因此和黄兵之间并不存在雇佣关系。黄兵自身在工作过程中未尽到安全注意义务，且放弃治疗导致自身死亡，故黄兵对自身的损失应当承担大部分责任。
本院经审理查明事实如下：2015年10月21日，黄兵（居民身份证号码××，系原告陈裕德、范本秀夫妇的儿子，季正菊的丈夫，张赛浩的父亲）于被告仇建平家中从事房屋修缮工作时，从脚手架上摔下受伤。事故发生后，黄兵至启东市人民医院救治。2015年10月30日，黄兵及其家属拒绝手术治疗要求出院，当日黄兵办理了出院手续。2015年11月3日至同月14日，原告在启东市中医院住院治疗。2015年12月13日，黄兵因中枢神经损伤而死亡。审理过程中，两被告申请对黄兵自身患有××与施工中摔倒之间、黄兵中止治疗与其死亡结果之间的因果关系申请鉴定，2016年7月20日，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：“黄兵在工作过程中从脚手架上摔下，××突然发作出现头痛、头晕等身体不适所致，参与度难以评估；在排除窒息、中毒、××等因素的情况下，考虑脊柱外伤后并发症导致其死亡，与拒绝手术治疗之间因果关系不能排除，参与度难以评估”。两被告为此花去鉴定费2400元。
本院认为，黄兵在受雇于他人工作期间受伤并死亡，其近亲属有权获得赔偿。本案的争议焦点为黄兵系受何人雇请。原告和被告仇建平主张黄兵系受被告高建兴雇请，但除自身陈述外无其他证据证明黄兵与被告高建兴之间存在雇佣关系或被告高建兴在案涉修房工程中获取利益。被告高建兴抗辩，其和被告仇建平之间并不存在承揽关系，亦未雇请黄兵。如系承揽关系则双方需就工程量、工程价款等作明确约定，而其和被告仇建平当时并未就承揽事宜作相应约定。而被告仇建平于事发当日在公安机关接受询问时陈述：“开始我和高建兴联系，泥水匠是高建兴喊来的，当时也没有和他签合同，没有讲明是点工还是包的，我自己准备等活干完后，和高建兴结账的，高建兴和我儿子很要好的，泥水匠来了以后，我就留一顿点心（意指午饭）”；证人殷某、高某在庭审中亦证实案涉工程是点工方式发放工资，不存在承包情况。结合被告高建兴庭审陈述、被告仇建平在公安机关的陈述、证人殷某、高某的证言及农村修房工程点工结算习惯等因素，本院认定黄兵是受被告仇建平的雇请提供劳务，黄兵和高建兴之间并不存在雇佣关系。关于黄兵自身责任承担的份额，××而不顾危险从事高空作业，在工作过程中未尽到安全注意义务，对于自身摔倒并受伤应当承担相应责任，且黄兵拒绝手术治疗也和自身的死亡之间存在一定的因果关系，经咨询相关专业人士，综合前述因素，本院酌定黄兵对其自身的损失承担50%的责任，其余50%的赔偿责任由被告仇建平承担。原告的损失，本院依法核定如下：1、原告主张的医疗费19293.99元，经审核为15667.94元。2、住院伙食补助费360元。3、营养费本院酌定为450元。4、误工费，原告按照120元/天的标准计算，但未能提供充分证据证明，本院按照2014年度江苏省农业在岗人员平均工资85.14元/天予以支持，误工期限为事故发生之日至黄兵死亡之日共计53天，故误工费应为4512.42元。5、护理费，原告主张按照85.12元/天计算于法不悖，本院予以支持，护理人数和期限（黄兵受伤之日至死亡之日均需护理）本院酌定为2人护理45天，其余时间1人护理（8天），故护理费应为8341.76元。6、被扶养人生活费29550元于法不悖，本院予以支持。7、交通费本院酌定为300元。8、死亡赔偿金，因黄兵系农村居民，且原告未提供充分证据证明黄兵在城镇工作或居住满一年以上，故本院按照农村居民收入标准16257元/年予以支持，故死亡赔偿金应为325140元。9、丧葬费25639.50元于法不悖，本院予以支持。以上原告的损失合计为409961.72元，由被告仇建平承担50%的赔偿责任即204980.86元。关于原告的精神抚慰金，本院酌定为20000元，故被告仇建平共须赔偿原告224980.86元。原告要求被告高建兴承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告仇建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈裕德、范本秀、季正菊、张赛浩损失224980.86元。
二、驳回原告陈裕德、范本秀、季正菊、张赛浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，鉴定费2400元，合计6948元（原告已预交4548元，被告仇建平、高建兴各预交1200元），由原告陈裕德、范本秀、季正菊、张赛浩承担5064元，被告仇建平承担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4548元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 茅赛男
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 明
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第125号
原告太原市容达利物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区龙盛钢材市场南区90号。
法定代表人刘欣，董事长。
委托代理人李燕琴，原告员工，住太原市。
被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司，住所地山西省左权县左权城内牧童街9号。
法定代表人冀建军，经理
原告太原市容达利物资有限公司与被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市容达利物资有限公司诉称，被告从原告处采购货物，最后一次采购时间是2013年6月17日，被告从原告处购买废不锈钢、镍板，按照合同约定被告应在收到货物后付款给原告，但被告迟迟未付款。经结算，被告于2013年10月30日给原告写下欠款人民币1084482.85元的欠据一份，之后以各种理由拒付，至今分文未付。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告支付原告货款1084482.85元；2、被告支付原告货款26个月的利息共计281965.54元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：被告出具的欠条一份，证明被告向我方欠款1084482.85元。
证据二：财务明细，证明双方财务往来情况。
证据三：送货单，证明我方向被告供货情况。
证据四：增值税发票，证明对方出具增值税发票。
证据五：银行付款凭证，证明被告之前向我方支付过货款。
根据原告提供并经本院核对的证据，可以确认的本案事实如下：原告与被告合作多年，双方最后一次合作是2013年6月15日，双方签订购销合同，被告购买原告废不锈钢及镍板，合同总价为164100元，被告于2013年6月7日向原告支付过133375元货款，后双方于2013年10月30日对账，被告给原告出具了一份欠条，欠条注明被告欠原告货款为1084482.85元。对账后至今被告未向原告支付货款。
上述事实有原告提供的上列证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自义务。原告按被告要求提供了约定的货物，被告应及时结清货款。被告给原告出具欠条注有被告的公章及法定代表人名章，并且有法定代表人签字，本院对此欠条的内容予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告太原市容达利物资有限公司货款本金1084482.85元及利息281965.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17098元，由被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员王凯
人民陪审员 张桂云
二〇一六年五月九日
法官 助理 于振江
书 记 员 王 勇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第125号
原告太原市容达利物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区龙盛钢材市场南区90号。
法定代表人刘欣，董事长。
委托代理人李燕琴，原告员工。
被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司，住所地山西省左权县左权城内牧童街9号。
法定代表人冀建军，经理
原告太原市容达利物资有限公司与被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘燕琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市容达利物资有限公司诉称，被告从原告处采购货物，最后一次采购时间是2013年6月17日，被告从原告处购买废不锈钢、镍板，按照合同约定被告应在收到货物后付款给原告，但被告迟迟未付款。经结算，被告于2013年10月30日给原告写下欠款人民币1084482.85元的欠据一份，之后以各种理由拒付，至今分文未付。故原告诉至人民法院请求判令：1、被告支付原告货款1084482.85元；2、被告支付原告货款26个月的利息共计281965.54元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：被告出具的欠条一份，证明被告向我方欠款1084482.85元。
证据二：财务明细，证明双方财务往来情况。
证据三：送货单，证明我方向被告供货情况。
证据四：增值税发票，证明对方出具增值税发票。
证据五：银行付款凭证，证明被告之前向我方支付过货款。
根据原告提供并经本院核对的证据，可以确认的本案事实如下：原告与被告合作多年，双方最后一次合作是2013年6月15日，双方签订购销合同，被告购买原告废不锈钢及镍板，合同总价为164100元，被告于2013年6月7日向原告支付过133375元货款，后双方于2013年10月30日对账，被告给原告出具了一份欠条，欠条注明被告欠原告货款为1084482.85元。对账后至今被告未向原告支付货款。
上述事实有原告提供的上列证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自义务。原告按被告要求提供了约定的货物，被告应及时结清货款。被告给原告出具欠条注有被告的公章及法定代表人名章，并且有法定代表人签字，本院对此欠条的内容予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司于本判决确定之日起十五日内支付原告太原市容达利物资有限公司货款本金1084482.85元及利息281965.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17098元，由被告左权县冀骏特种钢铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 张桂云
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1611号
上诉人（原审原告）：刘志含,女,1995年8月25日出生,汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗昌凯，男，1983年6月23日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：卢竞秋,男,1989年9月7日出生,汉族，住安徽省凤阳县，
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。
上诉人刘志含因与被上诉人罗昌凯、卢竞秋、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘志含在一审庭审中增加精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决，二审中，本院组织双方当事人对本案赔偿事项进行调解，未能达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1337号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人刘志含预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年八月十一日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1611号上诉人（原审原告）：刘志含,女,1995年8月25日出生,汉族，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗昌凯，男，1983年6月23日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：卢竞秋,男,1989年9月7日出生,汉族，住安徽省凤阳县，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。负责人：龚乐，该公司经理。委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。上诉人刘志含因与被上诉人罗昌凯、卢竞秋、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘志含在一审庭审中增加精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决，二审中，本院组织双方当事人对本案赔偿事项进行调解，未能达成一致意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1337号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。上诉人刘志含预交的二审案件受理费120元予以退回。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇一七年八月十一日书记员  王 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2489号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。
被告：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹、高大漠到庭参加诉讼，被告罗瑞芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗瑞芳偿还给建设信用社借款本金30000元、利息26354.07元（计至2016年9月6日），合计56354.07元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2010年1月23日，罗瑞芳因经营服装店缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2010年1月23日起至2012年1月22日止，并由田加炜、高孝思承担连带保证责任。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元，经建设信用社多次催讨，罗瑞芳拒不偿还。
罗瑞芳未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月23日，建设信用社与罗瑞芳签订一份保证借款合同，合同约定：罗瑞芳向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2010年1月23日起至2012年1月22日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗瑞芳发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗瑞芳未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，建设信用社要求罗瑞芳偿还借款30000元及其利息26354.07元，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
罗瑞芳应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息26354.07元(计至2016年9月6日)，合计56354.07元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.50元，由罗瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2489号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。
被告：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告罗瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹、高大漠到庭参加诉讼，被告罗瑞芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗瑞芳偿还给建设信用社借款本金30000元、利息26354.07元（计至2016年9月6日），合计56354.07元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2010年1月23日，罗瑞芳因经营服装店缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2010年1月23日起至2012年1月22日止，并由田加炜、高孝思承担连带保证责任。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元，经建设信用社多次催讨，罗瑞芳拒不偿还。
罗瑞芳未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月23日，建设信用社与罗瑞芳签订一份保证借款合同，合同约定：罗瑞芳向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2010年1月23日起至2012年1月22日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗瑞芳发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真�意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗瑞芳未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，建设信用社要求罗瑞芳偿还借款30000元及其利息26354.07元，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
罗瑞芳应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息26354.07元（计至2016年9月6日），合计56354.07元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.50元，由罗瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2489号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。
被告：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：田加炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：高孝思，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗瑞芳、田加炜、高孝思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告建设信用社于2016年10月17日向本院提出撤回对被告田加炜、高孝思起诉的申请。
本院认为，建设信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对田加炜、高孝思的起诉。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初2489号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。被告：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。被告：田加炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高孝思，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗瑞芳、田加炜、高孝思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告建设信用社于2016年10月17日向本院提出撤回对被告田加炜、高孝思起诉的申请。本院认为，建设信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对田加炜、高孝思的起诉。代理审判员  杨玉香二〇一六年十月十七日书 记 员  吴碧莲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2489号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。被告：罗瑞芳，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告罗瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹、高大漠到庭参加诉讼，被告罗瑞芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗瑞芳偿还给建设信用社借款本金30000元、利息26354.07元（计至2016年9月6日），合计56354.07元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2010年1月23日，罗瑞芳因经营服装店缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2010年1月23日起至2012年1月22日止，并由田加炜、高孝思承担连带保证责任。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元，经建设信用社多次催讨，罗瑞芳拒不偿还。罗瑞芳未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月23日，建设信用社与罗瑞芳签订一份保证借款合同，合同约定：罗瑞芳向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2010年1月23日起至2012年1月22日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗瑞芳发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，罗瑞芳尚欠借款30000元、利息26354.07元，合计56354.07元。以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗瑞芳未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，建设信用社要求罗瑞芳偿还借款30000元及其利息26354.07元，其理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：罗瑞芳应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息26354.07元(计至2016年9月6日)，合计56354.07元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取604.50元，由罗瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  杨玉香二〇一六年十月十七日书 记 员  吴碧莲附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1989号
原告张方。
委托代理人陈传玉（受张方的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告秦农。
被告曹娴洁。
原告张方与被告秦农、曹娴洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼。被告秦农、曹娴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张方诉称：张方与秦农、曹娴洁系亲戚关系。秦农以临时资金周转为由，分别于2015年7月10日、2015年7月16日、2015年8月3日向张方借款50万元、20万元、8万元，共计78万元。口头约定利息按银行月息1.75%计算。借款到期后，虽经多次催告，但秦农一直未能归还。秦农、曹娴洁于1997年4月8日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求判令秦农、曹娴洁归还借款本金78万元及利息13650元整（按银行月息1.75%计算）并承担本案诉讼费。
被告秦农未作答辩，也未提供证据。
被告曹娴洁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月10日，秦农出具借条1份，载明：今借张方现金伍拾万元整，时间2015年7月10日至2015年7月25日。2015年7月16日，秦农出具借条1份，载明：今借张方现金贰拾万元整，时间2015年7月16日至2015年7月26日。2015年8月4日，秦农出具借条1份，载明：今借张方现金捌万元整，时间2015年8月4日至2015年8月20日。2015年7月10日，张方通过中国工商银行向秦农转账支付50万元。同年7月16日，张方通过中国工商银行向秦农转账支付20万元。
另查明：秦农与曹娴洁于1997年4月8日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。
审理中，张方对借款经过陈述为：张方准备开设一个面馆，一直没有合适的店面，是在秦农的帮助下才在二院附近中山路上找到了比较好的店面开了面馆。后来秦农以资金周转困难为由向张方借款，考虑到秦农是无锡市第一百货集团壹佰新交电家电有限公司的总经理，也是因为秦农刚帮助张方找了面馆，所以张方就分三次出借给秦农78万元，其中除了两笔是转账的以外，第三笔8万元现金是在张方经营的面馆里直接交给秦农的。因为都是临时借款，只有几天的借款期限，所以没有约定借款利息。借款期限届满后，张方通过电话向秦农催讨，秦农表示在运作资金，等运作好了就还，但一直没有还款。张方主张的利息13650元是按照月息1.75%主张的逾期利息。
上述事实，由借条、中国工商银行业务委托书、中国工商银行交易凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定秦农向张方借款78万元的事实。秦农未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现张方要求秦农归还借款本金78万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在秦农与曹娴洁离婚之后，张方未提供证据证明该笔债务为秦农与曹娴洁的共同债务，故张方要求曹娴洁与秦农共同承担还款责任的意见，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、秦农于本判决生效后十日内归还张方借款本金78万元、利息13650元。
二、驳回张方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元、公告费700元，两项合计12440元（已由张方预交），由秦农负担，秦农在本判决生效后十日内直接向张方支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 蔡建萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1989号
原告：刘国兴，住长春市南关区。
原告：温桂侠，住长春市南关区。
原告：刘海朋，住长春市南关区。
原告：刘立，住长春市南关区。
原告：刘海漫，住广东省湛江市。
五原告共同委托代理人：肖苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，该村委会主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
原告刘国兴、温桂侠、刘海朋、刘立、刘海漫与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国兴、温桂侠、刘海朋、刘立及五原告共同委托代理人肖苗、李大超，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托代理人李文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年，第一原告经被告招收，从怀德镇和气乡来到光明村第一育苗中心从事蔬菜育苗工作，其他原告也随第一原告来到光明村生活。1988年经被告协调，五名原告在光明村五组落户并分得宅基地，至此，五原告已经具有光明村集体经济组织成员资格，享有本集体经济组织成员同等的土地承包经营权，以及获得国家集体土地被征占的安置补助费。1995年至2002年，被告以户为单位将育苗中心分别发包给包括原告在内的原育苗中心人员，并与原告采取每年一签的方式签订了年度耕地承包合同。原告按照合同约定按时缴纳各项税费，履行了村民应尽义务。2002年末光明村开展土地延包工作时，被告认为原告不具有承包资格，从2003年至今，未与原告签订任何承包合同，但是之前一年一签的育苗中心土地仍由原告耕种至2007年光明村土地被征占。2009年光明村发放安置补助费时，被告又以原告不具有承包资格为由，拒绝向原告发放安置补助费，致使原告的合法权益遭受严重损害。原告经多方与被告协商均未果，故诉至法院，请求判令被告立即向五原告支付安置补助费620330元（以享受安置补助费人均补偿124066元计算）；诉讼费用由被告承担。
经审查：关于五原告家庭土地承包资格，吉林省农委在2004年7月12日下发的《关于南关区幸福乡光明村育苗中心35户农民上访问题的调查报告》吉农办字【2004】253号文件中已作出确认，但经2013年4月14日长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出农仲案【2012】第053号仲裁程序终结通知书，确认2004年9月28日，省委召集省、市、区、乡各级相关部门对前述文件进行讨论研究，并作出对省农委下发的吉农办字【2004】253号文件暂不执行，指示长春市政府重新进行调查的决定。
本院认为：土地承包资格的确认，属政府有关行政部门职权范畴，不属于人民法院民事受案范围。五原告家庭土地承包资格虽经过省农委予以确认，但之后该确认文件被暂不执行。现五原告在土地承包资格问题未予最终确认情况下，诉讼主张被告向其发放安置补助费，亦不属于人民法院民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国兴、温桂侠、刘海朋、刘立、刘海漫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁文怡
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2015）南民初字第1989号原告解文下，居民。委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告蒋华，居民，现因涉嫌倒卖土地等被羁押在灌南县看守所。原告解文下与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉称，2013年4月1日，被告做工程为由向原告借款10.8万元，约定借款期限1年，利息按月利率2.5%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拖延偿还。故请求判令被告偿还借款10.8万元及从借款之日起按月利率2.5%给付利息。被告辩称，原告主张的款项并非借款，实为工程款，因我现在被羁押，同意分期还本金，不同意给利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告蒋华于2017年2月10日前偿还原告解文下欠款10.85万元，原告放弃对被告的其他诉讼请求。但若被告逾期不能兑现，原告就10.8万元欠款并从2013年4月1日按月利率2%计算的未兑现期间的相应欠款利息一并申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本调解协议上签名即具有法律效力。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。上述协议，不违反法律、法规的规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈建民人民陪审员  惠康英人民陪审员  汪 峰二〇一六年五月二十七日书 记 员  汪 然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1989号原告蔡××，北京首钢国际工程技术有限公司。被告孙××，北京铁矿石交易中心股份有限公司。委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在审理原告蔡××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告蔡××于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡××撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。审判员  徐刚二〇一五年四月十七日书记员  刘强
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初950号
原告杨占胜，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人高春峰，总经理。
委托代理人王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
原告杨占胜与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占胜及其委托代理人白俊民，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占胜诉称,原告的辽JE49**号小型轿车于2015年9月21日在被告处入有汽车损失保险，2015年11月29日原告的车辆发生了交通事故，原告的车辆受损报废，经鉴定原告的车损为48000元，现原告诉至法院要求被告赔偿车损48000元，被告赔偿原告鉴定费3360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议。原告的车辆在我公司投有车辆损失险无异议。因对方的车辆负主要责任，原告车辆直接损失是48000元，除交强险外2000元，承担70%外剩余损失由我公司承担。鉴定费应由侵权方承担，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月29日13时，刘冬驾驶辽G537**号轿型普通货车沿宝锦线公路由西向东行驶至义县地藏寺乡周家屯村粮库门前路段时，因冰雪路滑、躲车时驶入逆向车道与相对方向行驶原告杨占胜驾驶的辽JE49**号小型轿车相撞，造成杨占胜及乘车人杨发明、国朋辉受伤，双方车辆损坏。事发后经义县公安局交通警察大队认定刘冬负此起事故的主要责任，杨占胜负此起事故的次要责任。经义县公安局交通警察大队委托大连华宸价格评估有限公司锦州分公司对辽JE49**号桑塔纲牌车辆损失进行价格鉴定，结论为辽JE49**号桑塔纳牌小型轿车实际损失价值48000元。辽JE49**号桑塔纳轿车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月27日零时起至2016年9月26日24时止。辽JE49**号桑塔纳轿车亦在被告处投有机动车商业保险承保险种包括家庭自用汽车损失保险、保险金额60570元，保险期间自2015年9月27日零时起至2016年9月26日24时止。
上述事实有原、被告陈述及有关书证材料在案为凭，经庭审、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，原告与被告所签订的机动车辆保险单是双方真实意思表示，合法有效，双方应按此保险单约定履行各自的义务。原告的投保车辆发生事故后，被告应按保单中载明的约定承担赔偿责任”。在此保单中并未载明“保险车辆发生路道交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担责任，故被告应在保险限额内赔偿原告杨占胜轿车损失及鉴定费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车交通事故责任强制限额内赔偿原告杨占胜轿车损失2000元；在机动车商业险限额内赔偿原告杨占胜轿车损失46000元，鉴定费3360元，合计49360元。判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭淑超
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2080号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被执行人：滕丽娟，女，1991年1月13日生，汉族，户籍地在江苏省南京市江宁区。
被执行人：史桂云，男，1989年2月10日生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与滕丽娟、史桂云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初256号民事调解书的执行。
申请执行人在申请时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈江军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第46号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人伊XX。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被新疆霍城垦区公安局刑事拘留，同年10月20日经新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人巴XX。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人哈依XX，男，1995年7月1日出生，哈萨克族，小学文化程度，无业，住址：新疆昭苏县种马场天马街北一区**号。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人马X。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人依XX。2014年9月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被乌鲁木齐县公安局依法取保候审。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人伊XX、巴XX、哈依XX涉嫌盗窃罪，被告人马X、依XX涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院检察员杜曼、王宁出庭支持公诉，被告人伊XX、巴XX、哈依XX、马X、依XX、被告人马X的辩护人陈肃、本院翻译阿斯哈尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月24日晚9时左右，被告人伊XX伙同巴XX、哈依XX窜至乌鲁木齐市乌拉泊村一栋别墅内，盗窃字画等物。经鉴定，被盗物品价值11500元。案发后，被盗字画已扣押并发还失主。
2、2014年8月20日凌晨1小时许，被告人被告人伊XX伙同巴XX、哈依XX窜至乌鲁木齐县水西沟镇南水路57号，撬开中国移动通讯店，盗窃手机29部后给马X打电话，让其租车来接，并告知盗窃的事实。马X租车赶到案发地，接上伊XX等三人，返回乌鲁木齐市马X住处后，巴XX、哈依XX各分得手机一部，马X分的手机2部。依XX在明知手机为盗窃赃物的情况下，以2900元收购其中11部手机，并以3600元卖出。2900元被伊XX等四人分赃并挥霍。另14部手机被伊XX销赃并挥霍。经鉴定，被盗25部手机价值17539元。案发后，扣押被盗手机2部及现金3690元并发还失主。
3、2014年9月29日凌晨3点左右，被告人伊XX窜至霍城垦区62团丹阳小区鑫振华超市，盗窃香烟、手表、包等物品。经鉴定，被盗物品价值11105元。案发后，被盗物品已扣押并发还失主。
被告人伊XX、巴XX、哈依XX、马X、依XX在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。被告人马X的辩护人提出如下辩护意见：被告人马X犯罪情节轻微，主管恶性不大，认罪态度较好，按照罪行相适应原则，应予以从轻处罚。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人马X2011年因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院，判有期徒刑十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月9日起至2012年6月8日止。
上述事实，有被告人伊XX、巴XX、哈依XX、马X、依XX的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料、扣押及发回物品清单、身份证明、证人证言、被害人的报案及陈述、刑事判决书及庭审笔录等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊XX、巴XX、哈依XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人伊XX一年内参与盗窃多次，盗窃财物价值40144元。被告人巴XX、哈依XX伙同伊XX盗窃2起，盗窃财物价值29039元。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物价值2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。2年以内盗窃3次以上的，应当认定为多次盗窃。鉴于被告人伊XX、巴XX、哈依XX认罪态度较好，同时部分赃物已追回发还被害人，减轻被害人损失，可酌情从轻处罚。
被告人马X明知被告人伊XX等人实施盗窃，为其转移赃物、掩饰犯罪提供帮助并分得赃物；被告人依XX在明知手机为盗窃赃物的情况下，收购手机并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马X、依XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚，马X辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马X被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人伊XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
二、被告人巴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
三、被告人哈依XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
四、被告人马X犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
五、被告人依XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪单处罚金5000元。
（罚金于本判决生后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽军
二〇一五年七月三日
书记员 迪苗尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第46号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人伊某某。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被新疆霍城垦区公安局刑事拘留，同年10月20日经新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人巴某某。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人哈某某。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人马某。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，同年10月2日经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人依某某。2014年9月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被乌鲁木齐县公安局依法取保候审。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人伊某某、巴某某、哈某某涉嫌盗窃罪，被告人马某、依某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院检察员杜曼、王宁出庭支持公诉，被告人伊某某、巴某某、哈某某、马某、依某某、被告人马某的辩护人陈肃、本院翻译阿斯哈尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月24日晚9时左右，被告人伊某某伙同巴某某、哈某某窜至乌鲁木齐市乌拉泊村一栋别墅内，盗窃字画等物。经鉴定，被盗物品价值11500元。案发后，被盗字画已扣押并发还失主。
2、2014年8月20日凌晨1小时许，被告人伊某某伙同巴某某、哈某�窜至乌鲁木齐县水西沟镇南水路57号，撬开中国移动通讯店，盗窃手机29部后给马某打电话，让其租车来接，并告知盗窃的事实。马某租车赶到案发地，接上伊某某等三人，返回乌鲁木齐市马某住处后，巴某某、哈某某各分得手机一部，马某分的手机2部。依某某在明知手机为盗窃赃物的情况下，以2900元收购其中11部手机，并以3600元卖出。2900元被伊某某等四人分赃并挥霍。另14部手机被伊某某销赃并挥霍。经鉴定，被盗25部手机价值17539元。案发后，扣押被盗手机2部及现金3690元并发还失主。
3、2014年9月29日凌晨3点左右，被告人伊某某窜至霍城垦区62团丹阳小区鑫振华超市，盗窃香烟、手表、包等物品。经鉴定，被盗物品价值11105元。案发后，被盗物品已扣押并发还失主。
被告人伊某某、巴某某、哈某某、马某、依某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。被告人马某的辩护人提出如下辩护意见：被告人马某犯罪情节轻微，主管恶性不大，认罪态度较好，按照罪行相适应原则，应予以从轻处罚。
经审理查明，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人马某2011年因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院，判有期徒刑十个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月9日起至2012年6月8日止。
上述事实，有被告人伊某某、巴某某、哈某某、马某、依某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料、扣押及发回物品清单、身份证明、证人证言、被害人的报案及陈述、刑事判决书及庭审笔录等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某、巴某某、哈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院�以支持。被告人伊某某一年内参与盗窃多次，盗窃财物价值40144元。被告人巴某某、哈某某伙同伊某某盗窃2起，盗窃财物价值29039元。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物价值2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。2年以内盗窃3次以上的，应当认定为多次盗窃。鉴于被告人伊某某、巴某某、哈某某认罪态度较好，同时部分赃物已追回发还被害人，减轻被害人损失，可酌情从轻处罚。
被告人马某明知被告人伊某某等人实施盗窃，为其转移赃物、掩饰犯罪提供帮助并分得赃物；被告人依某某在明知手机为盗窃赃物的情况下，收购手机并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某、依某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，马某辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人伊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决�后十日内缴纳）
二、被告人巴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
三、被告人哈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
四、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决生后十日内缴纳）
五、被告人依某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪单处罚金5000元。
（罚金于本判决生后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽军
二〇一五年七月三日
书记员 迪苗尔
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第46号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年5月5日出生，身份证号码XXXXXX1975050****X，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区水田镇XX村*组。2014年X月X日因寻衅滋事和妨碍民警执行公务被贵阳市公安局乌当分局决定合并执行行政拘留XX日，期限自2014年X月X日至X年X月X日。2014年X月XX日因涉嫌犯寻衅滋事罪被被刑事拘留，同年X月XX日被执行逮捕。现羁押于贵阳市XX看守所。
被告人罗某，男，1992年3月16日出生，身份证号码XXXXXX1992031****X，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区水田镇XX村**组*号。2014年XX月XX日因寻衅滋事和妨碍民警执行公务被贵阳市公安局乌当分局决定合并执行行政拘留XX日，期限自2014年X月XX日至2014年X月X日。2014年X月XX日因涉嫌犯寻衅滋事罪被被刑事拘留，同年X月XX日被执行逮捕。现羁押于贵阳市XX看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人杨某某、罗某犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈XX出庭支持公诉，被告人杨某某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年10月11日18时许，被告人杨某某、罗某酒后骑摩托车行至乌当区水田镇李资村水田国际工地旁村道路上时摔倒，二人遂找工地上的人理论，将在工地岗亭上的看守的范大秀、王英国打伤，并追赶二人行至水田国际办公室门口，又殴打前来询问情况的工地工人申强，接着二人乱踢板门和墙，民警到达现场后，被告人杨某某在地上乱滚，并且叫喊着自己的手机不见了，民警万杰将手机捡起归还杨某某，被告人杨某某、罗某分别殴打民警万杰等人，被民警抓上警车后，仍然不停反抗，用手脚乱踢打民警，经鉴定，范大秀、王英国、申强所受伤情为轻微伤。
被告人杨某某、罗某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，唯请求从轻处罚。另，被告人杨某某当庭供述其于2002年7月因犯抢劫罪被广东省中山市公安局抓获并获刑，2005年6月刑满释放。
经审理查明：2014年9月11日18时许，被告人杨某某、罗某酒后骑摩托车行至乌当区水田镇李资村水田国际工地旁村道路上时摔倒，二人认为是水田国际工地施工损坏公路所致，遂找工地的人理论，且无故殴打在工地岗亭上看守的范大秀、王英国，并追打二人至水田国际办公室门口，又在此处殴打前来询问情况的工地工人申强。该工地工作人员报警后，二人继续乱踢办公室板房的门墙、桌椅。民警到达现场后，被告人杨某某在地上乱滚，叫喊着自己的手机不见了，当民警万杰将手机捡起准备归还杨某某时，被告人杨某某、罗某又分别无故殴打民警万杰等人。当被民警制服后带上警车后，二人仍然不停反抗，用手脚乱踢打民警。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，范大秀、王英国、申强所受伤情均为轻微伤。
另查明，被告人杨某某、罗某当庭对被害人范大秀、王英国的医疗费用等共计13243.2元进行了全额赔偿。
认定上述事实的证据如下：
一、收案登记表、行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、起诉意见书、户籍信息、出警经过、抓获经过、情况说明等；
二、被害人范大秀、王英国、申强的陈述；
三、证人刘新平、赵生贵、高华的证人证言；
四、被告人杨某某、罗某的供述；
五、法医临床鉴定意见书（贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第4333号、第4331号、第4361号）；
六、现场指认照片及辨认笔录。
上述证据来源合法，内容真实客观，能相互印证庭审查明的事实，被告人杨某某、罗某在庭审中亦无异议，可作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某、罗某为发泄情绪，在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意追逐、殴打他人，造成三人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；……”的规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人杨某某、罗某共同参与寻衅滋事的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、罗某所起到的作用相当，均应当对全部犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人杨某某、罗某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并积极对被害人的医疗费用进行了全额赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年X月XX日起至2015年XX月XX日止。）。
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年X月XX日起至2015年X月XX日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 X X
审 判 员 X X
人民陪审员 XXX
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 X X
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2457号
原告彭少敏，男，汉族，1958年8月14日出生，住新乡市。
被告中国纺织机械工业总公司中原公司，住所地新乡市劳动路158号。
法定代表人吴全喜。
本院在审理原告彭少敏诉被告中国纺织机械工业总公司中原公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭少敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭少敏负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年十一月二日
书 记 员 闫 玉 静
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初570号
原告阿尔各各，住四川省喜德县。
委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。
被告王力健，户籍四川省南充市南部县人。
本院2016年8月12日立案受理原告阿尔各各诉被告王力健劳务合同纠纷一案。2016年8月30日，原告阿尔各各以原告主体不全为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告妥善处理双方纠纷符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿尔各各撤回起诉。
本案案件受理费702.88元，由原告阿尔各各承担。
审判员张春梅
二0一六年八月三十日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2723民初570号原告阿尔各各，住四川省喜德县。委托代理人肖高平，温泉县法律援助中心律师。被告王力健，户籍四川省南充市南部县人。本院2016年8月12日立案受理原告阿尔各各诉被告王力健劳务合同纠纷一案。2016年8月30日，原告阿尔各各以原告主体不全为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告妥善处理双方纠纷符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿尔各各撤回起诉。本案案件受理费702.88元，由原告阿尔各各承担。审判员张春梅二0一六年八月三十日书记员齐瑞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终248号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁连和，男，1962年9月25日生，汉族，初中文化，无业，住所地河北省秦皇岛市。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年9月26日被河北省秦皇岛市海港区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王晓磊，系河北港城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柯岩，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省庆安县。现因涉嫌犯运输毒品罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人梁连和犯贩卖毒品罪、柯岩犯运输毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）辽0281刑初804号刑事判决。宣判后，原审被告人梁连和、柯岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月24日8时许，被告人柯岩伙同周某（另案处理）在瓦房店市南高速口乘车前往秦皇岛购买毒品，当日19时许，被告人柯岩和周某到达秦皇岛市海港区桃花岛饭店后院被告人梁连和家，被告人柯岩到梁连和家二楼房间内向梁连和购买毒品，周某先后交给柯岩人民币11000元、通过网银向联联合银行卡转账人民币2000元,被告人柯岩及周某拿到毒品后于3月25日3时许乘车返回瓦房店市圣嘉美地小区19号楼2单元楼下,被民警当场抓获,在被告人柯岩和周某乘坐的车内搜出甲基苯丙胺(冰毒)96.7克,在被告人柯岩身上搜出甲基苯丙胺0.6克,在周某家搜查甲基苯丙胺1.27克,在梁连和家查获甲基苯丙胺2.93克。
2015年11月左右，被告人梁连和在秦皇岛市海港区桃花岛饭店其家中容留刘绍红吸食甲基苯丙胺。
2015年11月左右，被告人梁连和在秦皇岛市海港区桃花岛饭店其家中容留钟响吸食甲基苯丙胺。
2015年11月左右，被告人梁连和在秦皇岛市海港区桃花岛饭店其家中容留姜晓梅吸食甲基苯丙胺。
案发后，公安机关扣押案涉甲基苯丙胺101.5克。
原审认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、交易明细、通话记录、短信照片、理化检验鉴定报告、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、监视居住决定书、行政处罚决定书、指认照片、罚没清单、前科查询证明、现场检查报告书、情况说明等。
原审法院认为，被告人梁连和贩卖甲基苯丙胺五十克以上，容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人柯岩明知是毒品而进行运输，其行为妨害了社会管理秩序，构成运输毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）、第三百五十条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人梁连和贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收个人财产人民币八万元，并处罚金人民币五千元。被告人柯岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。将公安机关扣押的案涉甲基苯丙胺101.5克，予以销毁。
上诉人梁连和的上诉理由是，不存在贩毒行为。其未收到毒资，被告人柯岩给其的2000元系欠款，在侦查阶段的有罪供述系在吸毒过量、几天没有睡觉、精神高度紧张、神志不清的情况下被公安人员诱导做出，供述内容不真实。
其辩护人除上述意见外，还提出:1.程序问题。一审时只有一名法官参与庭审，使合议庭的评议流于形式；2.证据适用问题。没有充足证据证明毒品交易情况，侦查机关对毒品交易现场并未安排指认，毒品来源于梁连和的证据并不充分，毒品的重量和状态，与梁连和的供述不一致。
上诉人柯岩的上诉理由是，其与周某（另案处理）到秦皇岛的目的是办理肺结核病证明，毒品系在周某背包发现，雇佣车辆的人也是周某，应追究周某的责任，自己与雇佣的司机应负相同的法律责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁连和明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品50克以上，同时容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管制和他人的身体健康，已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。上诉人柯岩明知是毒品而进行运输，其行为妨害了社会管理秩序，构成运输毒品罪。
关于梁连和及其辩护人的辩解，经查，被告人柯岩的供述、证人周某、宫某的证言均能够证实上诉人梁连和实施了贩卖毒品的行为，与梁连和的有罪供述能够互相印证，能够形成完整的证据链条，是否有指认现场不影响事实认定，对该辩解不予采纳。
关于梁连和提出原审庭审时只有承办法官出庭的辩解，无证据予以证明，亦不予支持。
关于上诉人柯岩提出购买与运输毒品的是周某，其对购买、运输的情况毫不知情的辩解，经查，梁连和否认认识周某，电话记录显示雇佣车辆、与梁连和联系等均由柯岩电话沟通，周某与宫某的证言也可证实柯岩出面联系车辆，购买毒品，运输途中，柯岩曾有过吸食毒品的行为。柯岩提出毒品是从周某包中查获的，但证据显示毒品是从车后座下面搜出。柯岩辩解与现有证据不符，故不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵梦莅
审 判 员 杨鹏飞
代理审判员 王海霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执362号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人郑雁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第00233号，依法向被执行人郑雁发出执行通知书，责令被执行人郑雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76029.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执362号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人胡强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第00233号，依法向被执行人胡强发出执行通知书，责令被执行人胡强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡强（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币76029.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 亮
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终248号
上诉人（原审原告）傅鹰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人傅宇（系上诉人傅鹰之兄），XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人韩忠明，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，上海市公安局浦东分局工作人员。上诉人傅鹰因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第658号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人傅鹰的委托代理人傅宇、韩忠明，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年3月7日，傅鹰因骨折至上海市浦东新区南汇中心医院（现更名为上海市浦东医院（以下简称：浦东医院））就治。2012年4月8日，傅鹰向院方要求入住特需病房，院方将其安排至特需病房vip30床。2012年5月6日，浦东医院开具出院小结，认为傅鹰身体各方面情况已经符合出院条件。院方向傅鹰送达出院小结，并要求傅鹰出院，傅鹰以与政府存在纠纷为由拒绝出院。2013年8月19日，院方将特需病房vip30床所在房间锁闭。同日，傅鹰强行入住特需病房vip24床，直至2015年8月5日。2015年7月22日，公安浦东分局下属惠南派出所受理浦东医院控告傅鹰一案，并于当日展开调查，询问了浦东医院工作人员吴某某、黄某甲、邵某某、张某某、盛某某、�某乙、方某某、王某某等人，并于2015年8月5日传唤傅鹰到派出所接受询问。2015年8月5日，公安浦东分局依法向傅鹰作事先告知，于同日作出沪公（浦）行罚决字[2015]2001517249号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定傅鹰以上海市浦东新区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）对其人身伤害等问题没有及时提供说法为由，于2013年8月19日任意占用浦东医院vip病房24床至今，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第（三）项的规定，对傅鹰处以行政拘留十日的行政处罚。公安浦东分局向傅鹰送达《行政处罚决定书》。行政处罚决定已经执行。傅鹰不服行政处罚决定，起诉至原审法院，请求确认行政处罚决定违法。原审另查明，傅鹰未向浦东医院支付过任何住院费用。原审认为，依照《治安管理处罚法》第九�一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，公安浦东分局有权对傅鹰违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。行政处罚决定认定傅鹰于2013年8月19日任意占用浦东医院vip病房24床至2015年8月5日，属于任意占用公私财物，由公安浦东分局提供的对傅鹰的询问笔录、对相关人员的询问笔录、入院记录、出院小结等证据证实，事实清楚。公安浦东分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，对傅鹰作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。在执法程序中，公安浦东分局执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，最终作出行政处罚决定，程序并无不当。庭审中，傅鹰对其自2012年3月7日至医院就治，一直入住到2015年8月5日的事实予以认可。对傅鹰认为其与医院之间的纠纷属于民事债务纠纷的主张，原审法院不予采纳。综上，行�处罚决定并不存在违法情形，故傅鹰的诉讼请求，缺乏相应事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅鹰的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由傅鹰负担。傅鹰不服，上诉至本院。上诉人傅鹰上诉称：其经浦东医院安排入住vip病房30床、vip病房24床。上诉人从未表示不支付医药费，浦东医院从未告知上诉人结清住院费用，也从未向上诉人出具出院小结，上诉人无从办理出院手续。从CT诊断报告等证据看，上诉人直至2015年仍未康复，浦东医院不能违背上诉人意愿强行要求上诉人出院。上诉人没有强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，不构成《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项所称的寻衅滋事行为。上诉人与浦东医院之间系民事纠纷，被上诉人公安浦东分局无权管辖。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称：浦东医院向上诉人送达出院小结后，上诉人于2013年8月19日强行进入并占据vip病房24床至今，该节事实有吴某某等多人的询问笔录及浦东医院提供的书面材料为证。被上诉人根据上述事实及《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度合理。被上诉人接警受案后进行调查，经传唤、制作询问笔录等程序，作出《行政处罚决定书》并送达上诉人，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，被上诉人公安浦东分局仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明行政处罚决定合法。本院就被上诉人作出的行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安�东分局依法具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人下属惠南派出所根据浦东医院控告予以立案，经调查，根据上诉人、案外人吴某某等人的《询问笔录》、浦东医院提供的书证等证据，能够认定上诉人有任意占用浦东医院vip病房24床的违法行为。被上诉人告知上诉人拟处行政处罚内容并听取上诉人意见后，适用《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人主张其不构成《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定的违法情形，而应属民事纠纷。本院认为，被上诉人提交的证据互相印证，能够反映行政处罚决定所认定的事实，上诉人的意见缺乏事实依据，本院难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人傅鹰的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅鹰负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3045号
上诉人（原审被告）：闰飞，男，1985年2月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩志强，男，1983年1月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原审原告：台安县骏腾达运输有限公司，住所：辽宁省鞍山市台安县胜利路北。
法定代表人：刘明久，职务：经理。
原审被告：滑县鸿源汽车求援服务有限公司，住所：河南省滑县八里营乡杨丁将村。
法定代表人：安运红，职务：经理。
委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：滑县滑东第一大修厂，经营场所：河南省滑县八里营乡方路寨村。
经营者姓名：闰飞。
上诉人闰飞因与被上诉人韩志强、原审原告台安县骏腾达运输有限公司、原审被告滑县滑东第一大修厂、滑县鸿源汽车救援服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闰飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人闰飞不承担被上诉人韩志强的赔偿责任或发回重审。事实和理由：被上诉人的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对其个人车辆的损失，其本人首先应向其所投保的保险公司进行理赔，对不足部分才能以双方的过错责任进行赔偿。被上诉人已经得到保险公司的理赔，其向上诉人主张权利属重复理赔。原审让上诉人承担70%的责任明显过重，上诉人在维修前被上诉人承诺安排人员给予一定协助，但从事发时起到火被扑灭，上诉人从未见到被上诉人的人员进行施救。鉴定机构鉴定人员并没有到停车场进行查勘，也未对涉案车辆进行拆解，只是通过被上诉人发送的车辆外在照片来认定车辆的损失价值程序明显违法。
被上诉人韩志强辩称，一审法院认定事实清楚，望二审法院予以维持。
原审被告滑县鸿源汽车救援服务有限公司陈述称，一审认定事实清楚，应予维持。
原审原告台安县骏腾达运输有限公司未陈述意见。
原审被告滑县滑东第一大修厂未陈述意见。
被上诉人台安县骏腾达运输有限公司、韩志强向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿原告车辆经济损失共计62854元；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日，原告韩志强驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至河南省××××滑县附近时发生单方事故，后该车停放在滑县鸿源汽车救援服务有限公司下属一个停车场。事故发生后，车辆损坏需要部分切割后运回原告住所地，被告闰飞在切割车体时燃起的火花溅到驾驶室内，引发火灾，造成原告车辆损毁。经滑县人民法院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车火灾损失进行鉴定，鉴定结论为火灾损失55554元。原告韩志强支付鉴定费用7300元。另查明，辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为台安县骏腾达运输有限公司，该车实际车主系原告韩志强，被告滑县滑东第一大修厂系个人工商户，经营者姓名闰飞，组成形式个人经营。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，造成的损失应该依法赔偿。被告滑县滑东第一大修厂系个人工商户，被告闰飞作为被告滑县滑东第一大修厂系个人工商户的经营者，在对辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车进行切割操作时，操作不当引发火灾，应对火灾损失承担相应的责任；原告韩志强在选任电焊切割人员时，选任不具有相应的操作资质的人员进行切割操作，存在一定的选任过错责任，对火灾的引发应承担相应的责任。根据原告韩志强、被告闰飞在引发火灾事故中的责任大小，本院酌定被告闰飞承担70%的责任，原告韩志强自己承担30%的责任。原告诉称是被告滑县鸿源汽车救援服务有限公司将被告闰飞介绍给原告韩志强进行切割操作的，但庭审中并未提供充分证据予以证明，且被告滑县鸿源汽车救援服务有限公司不予认可，故对原告要求被告滑县鸿源汽车救援服务有限公司赔偿原告车辆经济损失的诉求，不予支持。因车辆火灾造成原告韩志强车辆损失55554元、评估费用7300元，共计损失62854元，被告闰飞应当赔偿原告62854元的70%即43997.8元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闰飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志强车辆损失款43997.8元；二、驳回原告台安县骏腾达运输有限公司、韩志强的其他诉讼请求。案件受理费1371元，由原告韩志强负担411元，被告闰飞负担960元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，原审被告滑县滑东第一大修厂系个人工商户，上诉人闰飞作为滑县滑东第一大修厂的经营者，在对辽Ｃ×××××号重型特殊结构货车进行切割操作时，操作不当引发火灾，应对火灾损失承担相应的责任。因车辆火灾造成韩志强车辆损失55554元、评估费用7300元，共计损失62854元。一审法院据根据韩志强、闰飞在造成本案经济损失中的责任大小，酌定闰飞承担本案70%即43997.8原的赔偿责任，并无不当，应予维持。上诉人上诉称鉴定程序存在错误，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人称被上诉人投保的保险公司应对本案损失承担赔偿责任，因保险公司仅对交通事故造成的损失承担赔偿责任，对本案因操作不当造成的损失不负赔偿责任，故对上诉人的此项主张不予支持。
综上所述，上诉人闰飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人闰飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十九日
书记员 邓 奂