wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00149号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人罗某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人罗某甲、杜某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人罗某甲、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年11月6日下午，被告人罗某甲与被告人杜某至连云港市新浦区苍梧河滨花园小区，被告人杜某望风，被告人罗某甲至该小区9号楼二单元102室，通过钻窗入室的方法，窃得被害人马某苹果MC968笔记本电脑一台（价值人民币4420元）、苹果IPAD平板电脑一台（价值人民币720元）、浪琴牌L4.221.211.7型女士手表一只（价值人民币4200元）、Swatch牌男式多功能手表一只（价值人民币1080元）、Guess牌W12581L1型女士手表一只（价值人民币780元）、Guess牌U15012L1型女士手表一只（价值人民币780元）、重7.2克千足金项链一条（价值人民币2300元）、重5.4克18K金戒指一只（价值人民币1296元）。
另查明，上述被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人罗某甲、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单等，被害人马某的陈述，未出庭证人徐某、赵某、王某的书面证言，被告人罗某甲、杜某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第528号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某甲、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人罗某甲、杜某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某甲的刑期自2013年11月12日起至2015年1月11日止；即被告人杜某的刑期自2013年11月12日起至2014年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一四年四月十七日
书记员 胡维娜
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00149号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人冯某某，男，28岁，汉族，小学文化，捕前系本市新城区尚德路“暖水阁”足浴店员工。2009年7月因犯盗窃罪被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2010年4月因盗窃被劳动教养一年又三个月，2010年10月劳动教养执行中因盗窃被判处有期徒刑二年又六个月，2012年12月6日释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月9日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年12月25日15时许，被告人冯某某在本市新城区尚德路“暖水阁”足浴店休息室，盗走被害人何某某“诚基”牌G4型、“三星”牌9100型手机各一部（以上物品经鉴定价值人民币1210元）、被害人项某某“苹果IPHONE4”型手机一部（经鉴定价值人民币2150元），并以1200元将“三星”牌9100型”、“苹果IPHONE4”型手机卖给本市雁塔区小寨路边一收手机的男子，部分赃款挥霍。破案后追回赃款700元、“诚基”牌G4型手机一部发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人冯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年12月25日15时许，被告人冯某某在本市新城区尚德路“暖水阁”足浴店休息室，盗走被害人何某某“诚基”牌G4型手机一部（经鉴定价值人民币40元）、“三星”牌9100型手机一部（经鉴定价值人民币1170元）、被害人项某某“苹果IPHONE4”型手机一部（经鉴定价值人民币2150元），并以1200元将“三星”牌9100型”、“苹果IPHONE4”型手机卖给一名收手机的陌生男子，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款700元及“诚基”牌G4型手机一部已发还被害人。
上述事实，有被害人何某某、项某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃款、赃物手续在卷可证；有证人杜某的证言在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；有陕西省澄城县人民法院（2010）澄刑初字第43号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人冯某某指认赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人冯某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某某系累犯，应依法对其从重处罚。唯被告人冯某某能自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年12月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冯某某未退赔赃物继续追缴，依法发还被害人何晓名、项敏玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一四年四月一日
书记员 李晖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00149号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年6月13日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月15日被新野县公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2008年以来，被告人陈某某在位于新野县溧河铺镇溧河村8组的家中，开设简易豆芽生产作坊，泡制豆芽向外出售，并在泡制豆芽过程中添加“无根剂”。2011年11月，中华人民共和国质量监督检验检疫总局公告，禁止4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等33种产品作为食品添加剂生产和使用。2014年5月15日，新野县公安局民警在被告人陈某某的作坊内提取了其泡制的豆芽送检。经检测，从被告人陈某某处提取的豆芽样品中检出4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述、证人刘某某的证言、检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、中华人民共和国质量监督检验检疫总局关于食品添加剂对氢基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告、检测报告、到案经过、前科证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在生产豆芽的过程中，非法使用国家禁止的有毒、有害的非食品原料，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，在量刑时可酌情考虑，依法可宣告缓刑，但在缓刑考验期内不宜再从事食品生产、销售及相关活动。为了打击犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和公民的生命、健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 张正清
人民陪审员 王炳会
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭铭君
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5603号
申请执行人周礼敏：
被执行人林建秋、何建：
申请执行人周礼敏与被执行人林建秋、何建民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初9900号民事判决已发生法律效力，申请执行人周礼敏向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林建秋、何建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5603号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2408号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人钟毅，该行职员。
被告赖小玉。
被告刘文忠。
原告柳州银行股份有限公司诉被告赖小玉、刘文忠借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人刘伯州、钟毅到庭参加诉讼。被告赖小玉、刘文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖小玉、刘文忠因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年12月26日与原告签订了一份编号为（2013）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》。合同约定，被告赖小玉、刘文忠向原告借款50万元，借款期限12个月，从2013年12月30日起至2014年12月30日止。借款月利率为7.25‰，借款用途：装修。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为抵押担保。被告赖小玉、刘文忠用自有的位于广西融安县长安镇某某号房屋为本案借款50万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保。违约责任，如被告赖小玉、刘文忠不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告赖小玉、刘文忠发放了贷款，但合同到期后，被告赖小玉、刘文忠未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告赖小玉、刘文忠拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月22日，被告赖小玉、刘文忠尚欠原告借款本金50万元，利息42547.46元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赖小玉、刘文忠向原告偿还借款本金50万元，利息42547.46元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月22日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告赖小玉、刘文忠支付律师代理费24701.90元；3、原告对被告赖小玉、刘文忠为本案借款提供抵押担保的位于广西融安县长安镇某某号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由二被告承担。
原告柳州银行股份有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明二被告身份；
2、借款担保合同、抵押物清单、面谈笔录，证明原告与被告赖小玉、刘文忠签订该借款合同的事实；
3、房产证、他项权证，证明抵押物已经办理了抵押登记手续；
4、借款借据，银行流水，证明原告向被告赖小玉发放了贷款的事实；
5、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告赖小玉违约及尚欠本息明细；
6、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告赖小玉、刘文忠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告诉请的利息自2014年12月23日计算至2015年7月22日止。
再查明，二被告系夫妻关系，广西融安县长安镇某某号房屋为二被告共同所有。
本院认为，柳州银行股份有限公司与二被告签订的（2013）柳行个人借字第某某号《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认为有效合同，受法律保护。柳州银行股份有限公司依约足额发放了贷款，而二被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，原告要求二被告偿还借款本金50万元、利息42547.46元（含罚息，自2014年12月23日暂计至2015年7月22日止，之后利息、罚息另计至二被告实际偿还借款时止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二被告以其名下共有的广西融安县长安镇某某号房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，二被告不履行上述还款义务时，原告有权对二被告提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
关于律师费。《个人借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告赖小玉、刘文忠支付律师代理费24701.90元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小玉、刘文忠偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金50万元、利息42547.46元（含罚息，自2014年12月23日暂计至2015年7月22日止，之后利息、罚息另计至实际偿还借款时止）；
二、被告赖小玉、刘文忠不履行上述还款义务时，原告有权对被告赖小玉、刘文忠所共有的位于广西融安县长安镇某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告赖小玉、刘文忠向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费24701.90元。
案件受理费9472元，公告费700元，共计10172元（原告已预交），由被告赖小玉、刘文忠共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十二月二
十八日
代书记员岑琳琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第426号
原告陶相安，男，46岁。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被告江苏省广通建设工程有限公司。
法定代表人田维衡，公司董事长。
被告纪爱凤，女，44岁。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
第三人李邦有，男，43岁。
本院在审理原告陶相安与被告江苏省广通建设工程有限公司、纪爱凤、第三人李邦有买卖合同纠纷一案中，原告陶相安于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陶相安的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶相安撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告陶相安负担。
审判员 康子墨
二〇一五年十月十三日
书记员 李文亮
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01048号
原告：河北仓丰物资贸易有限公司。
法定代表人：尹某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，男，1942年8月24日生，汉族，石家庄市。
被告：石家庄市动力机械厂。地址：石家庄市经济技术开发区三峡路**号。
法定代表人：蔡某某，该厂厂长。
委托代理人：冯某某、郑某某。
原告河北仓丰物资贸易有限公司（以下简称仓丰物资公司）诉被告石家庄市动力机械厂（以下简称动力机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员李丽珍担任审判长，审判员王德芳，人民陪审员李梦利组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年12月23日起至2013年1月23日，被告从我单位进钢材数吨，价值520610.63元，多次催要无果。请求法院判令被告偿还我公司钢材款520610.63元，及自2012年3月13日起至还清款日止的，以中国人民银行贷款利率计算的欠款利息。庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求金额为474933.35元，欠款利息要求按银行贷款利率计算，从起诉之日起至法院判决还款日止。
被告方辩称，对原告所诉欠款事实和欠款金额无异议，但因合同对利息无约定，原告要求自2012年3月13日起算利息也没有依据，故不同意支付欠款利息。
经审理查明，2011年12月23日至2013年1月23日期间，仓丰物资公司向动力机厂供应钢材。截止庭审之日，动力机厂尚欠仓丰物资公司钢材款474933.35元未付。
本院认为，仓丰物资公司与动力机厂之间的买卖合同关系及动力机厂欠仓丰物资公司钢材款474933.35元的事实，双方当庭一致认可，本院亦予以确认。仓丰物资公司要求动力机厂偿还欠款474933.35元，及要求动力机厂自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算，给付欠款利息至还款日止的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市动力机械厂于本判决生效后七日内给付原告河北仓丰物资贸易有限公司货款474933.35元，并自2014年2月26日起至本院确定的还款日止。以欠款474933.35元为基础，比照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如被告石家庄市动力机械厂不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9006元，由被告石家庄市动力机械厂负担8216元，原告河北仓丰物资贸易有限公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李梦利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨雅静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初541号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安百仕通国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区大雁塔北广场1幢10106号。
法定代表人：贾振范。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安百仕通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 高 伟
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 汪靖朝
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2070号
申请执行人：石林峰。
被执行人：吴碧英。
申请执行人石林峰与被执行人吴碧英民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，车辆去向不明，申请执行人亦未能提供其它可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2070号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十一月四日
书记员 吕锦添
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05480号
原告重庆林田物业管理有限责任公司，地址重庆市北碚区城北新区林田花园，组织机构代码20322647-2。
法定代表人王佳佳，总经理。
委托代理人张某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
委托代理人钟某某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告邓华明，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆林田物业管理有限责任公司诉邓华明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回对被告邓华明的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。（已缴纳）
代理审判员 张敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商申字第16号
再审申请人（原审被告）：施国锋，农民。
委托代理人：陈鹏飞。
被申请人（原审原告）：胡雪锋，农民，
被申请人（原审被告）：郑加达，农民，
再审申请人施国锋因与被申请人胡雪锋、郑加达民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）甬慈浒商初字第397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施国锋申请再审称，慈溪市人民法院（2012）甬慈浒商初字第397号民事调解书所涉民间借贷的事实认定被宁波市中级人民法院的（2014）浙甬刑二终字第722号刑事判决所否决，该刑事判决认定被申请人郑加达构成诈骗罪，因此原调解协议内容违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零三条之规定，申请再审，请求撤销（2012）甬慈浒商初字第397号民事调解书。
本院审查查明，（2014）浙甬刑二终字第722号刑事判决书中就本案事实作出如下认定：2012年2月5日，郑加达向施国锋谎称急用20万元并与童岳校谈妥为由，要施国锋出面借款，郑加达为担保人，并承诺“河南电缆生意保证做成功，童岳校也不会提起诉讼”，施国锋信以为真，向胡雪锋借款20万元，郑加达获得20万元后占为己有。同年4月9日胡雪锋向慈溪市人民法院提起诉讼，要求施国锋、郑加达承担偿还20万元及利息。上述刑事判决认定郑加达以帮助施国锋做电缆生意为由，骗取施国锋向他人借钱，并占为己有，其行为构成诈骗罪。
本院认为，施国锋提供的上述刑事判决书只是证实郑加达骗用了施国锋向胡雪锋借款20万元。但施国锋向胡雪锋借款20万元是真实的。至于借款后被郑加达骗用，那是另一个法律关系。因此施国锋应当归还胡雪锋借款20万元。施国锋在原审中自愿达成调解协议，并没有违反法律规定。综上，施国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施国锋的再审申请。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡利娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03272号
原告：田某，男。
被告：路某，女。
委托代理人：路思远。
被告：马某，男。
法定代理人：路某。
原告田某诉被告路某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告田某、被告路某及委托代理人路思远、证人周某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告与被告路某丈夫马双喜系朋友关系。2013年8月17日，马双喜做生意急用资金，向原告借款50000元，借期3个月，口头约定利息2分，双方算好利息，马双喜给原告出具一份欠条，内容为今欠田某现金53517元。2014年2月2日，马双喜病故。被告路某与马双喜系夫妻关系，马双喜的借款行为，是夫妻共同债务。原告多次到被告家索要借款，被告无故推脱。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款53517元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》。2．马双喜、路某、马某的《基本信息》。3．《欠条》。4．证人周某、王某出庭作证的证言。
被告路某庭审中辩称：被告路某不认识原告，欠款的情况一概不知情，怀疑欠条是假的，不同意原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据1、2予以采信，对原告提供证据3、4，被告路某不予认可。
经审理查明：被告路某之夫、被告马某之父马双喜于2014年2月病故。原告田某诉被告路某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月20日公开开庭进行审理中，原告提供了《欠条》一份，内容为今欠田某现金53517元，马双喜，8月17日。被告路某庭审中辩称不认识原告，欠款的事情一概不知，怀疑欠条是假的。本院当庭限被告路某七日内提交鉴定申请及鉴定费，被告路某未予提交，本院对原告提供的《欠条》予以采信。原告认为被告路某与马双喜系夫妻关系，马双喜的借款行为，是夫妻共同债务，但没有提供马双喜借款用于夫妻共同生活的证据。本院立案的案由为原告田某诉被告路某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，原告没有提供被告路某、马某继承马双喜遗产的证据。
本院认为：原告田某没有提供马双喜借款用于夫妻共同生活的证据，也没有提供被告路某、马某继承马双喜遗产的证据，原告请求依法判令被告偿还原告借款53517元的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
审 判 员 蒋立民
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 铸
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初993号
原告：兴仁县冬瓜岭农产品种植农民专业合作社，住址兴仁县回龙镇孔寨村一组。
法定代表人：张永华。
委托代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖启佑，县委党校常委副校长。
委托代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告兴仁县冬瓜岭农产品种植农民专业合作社诉被告肖启佑占有物返还纠纷一案中，原告以其认为可以与被告协商处理为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县冬瓜岭农产品种植农民专�合作社提出的撤诉申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴仁县冬瓜岭农产品种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费22340.00元，减半收取11170.00元，由原告兴仁县冬瓜岭农产品种植农民专业合作社承担。
审判长 王 松
审判员 王光梅
审判员 付 琳
二〇一六年七月八日
书记员 刘小峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2774号
原告王同贵，农民。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
被告石安富，农民。
原告王同贵与被告石安富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同贵及其委托代理人田青到庭参加诉讼，被告石安富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同贵诉称，我是宁阳县文庙街道办事处文成园社区的居民，与被告是朋友关系。被告在承建文成园社区9#、12#住宅楼时，因资金短缺严重影响工程施工，故在2011年至2012年间数次向我借款共计502000元用于工程建设，并用该工程款清偿。该工程早已竣工交付使用，但被告以工程款未结算为由至今没有偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告石安富未答辩。
经审理查明，自2011年6月份开始，被告石安富在承建北许社区工程时以资金短缺为由多次向原告王同贵借款，2014年7月24日经双方结算，被告共计欠原告借款为502000元，被告石安富给原告王同贵出具借据一张，内容为：“今借到王同贵现金计人民币（大写）伍拾万零贰仟元整￥502000元，备注此款用于建设北许社区9#、12#楼，从工程款中扣除，借款人石安富。”原告主张借款的资金部分来源是自己的存款，部分是向亲朋好友借款，并申请两名证人出庭作证证明，证人朱某和徐某均证明原告向两名证人各自借款4万元。后原告向被告多次催要借款，被告至今未还，原告于2015年10月8日向本院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款502000元，并按月息0.6%支付从2014年7月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告石安富共向原告王同贵借款502000元，并给原告出具借据一张，借据中明确说明了借款用途，原告对借款的资金来源也进行了合理说明并举证证明，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款502000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率0.6%支付从2014年7月24日至判决确定的履行期限届满之日的利息，因双方在借据中未约定利息和还款时间，因此，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石安富于本判决生效后十日内偿还原告王同贵借款502000元并支付利息（本金502000元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月8日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元、诉讼保全费3030元，共计11850元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵亚男
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2774号
原告曹亮，农民。
委托代理人杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告郑支行，农民。
委托代理人郭利华，干部。
被告郑伟，农民。
委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
本院在审理原告曹亮为与被告郑支行、郑伟民间借贷纠纷一案中，原告曹亮于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹亮撤回起诉。
案件受理费减半收取7036元，由原告曹亮负担。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 庆红绵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 烨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初136号
原告：杜玉喜。
被告：常晶晶。
被告：常保存。
被告：李晶晶。
被告：胡志国。
本院在审理原告杜玉喜与被告常晶晶、常保存、李晶晶、胡志国民间借贷纠纷一案中，原告杜玉喜于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元、保全费200元，由被告胡志国负担。
审判员 王宝柱
二〇一六年三月四日
书记员 王翠丽
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00267号
原告周某。
被告张某。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员杨敦中适用简易程序进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年11月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，由于被告张某无生育能力，双方婚后至今未生育子女。近三年来，被告张某对原告不闻不问，未尽到夫妻的基本义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告周某遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告周某、被告张某的居民身份证，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法、有效。
证据三、照片2张，拟证明2013年2月19日，被告张某对原告周某实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂的事实。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告周某提交的证据一、二，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对原告周某提交的证据三，因被告张某未到庭质证，该证据亦无法证明其受伤系被告张某所致，故对该证据，本院依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原、被告于2005年11月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方夫妻关系尚可。由于夫妻双方婚后一直未能生育子女，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告周某向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告周某与被告张某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告结婚至今已有九年之久，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后，夫妻双方在共同生活中难免会发生争吵，双方应以积极态度应对，珍惜婚姻、互相尊重、互相谅解，注意沟通、和睦相处，慎重处理婚姻家庭中遇到各种问题，努力改善夫妻关系，两人还是可以和好的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一五年十二月十日
书记员 王振波
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第523号
罪犯肖永贵，男，1982年4月12日出生，藏族，四川省金川县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年1月11日作出（2011）青白刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人肖永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金23000元。于2011年3月9日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第42号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2020年6月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第260号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯肖永贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖永贵减刑。
经审理查明，罪犯肖永贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖永贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永贵减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2019年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第183号
上诉人（原审原告）刘发荣，男，汉族，1973年6月28日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市富春北路122号。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市城北新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告刘发荣不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第6号行政判决与（2014）宁行初字第6－1号行政裁定。刘发荣对（2014）宁行初字第6－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告刘发荣认为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
刘发荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第6－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人刘发荣提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查，上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉人的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住建局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨航光
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1251号
原告许尚银，女，汉族，1985年7月7日生。
被告桑莉，女，汉族，1981年1月18日生。
原告许尚银诉被告桑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尚银到庭参加诉讼，被告桑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚银诉称，2013年10月13日，原、被告签订借款合同，双方约定：原告借给被告15万元，借期自2013年10月10日至2014年10月10日，其中5万元借款期限三个月，利息4500元，另10万元按月息3%计算，如原告临时需收回借款，被告需归还借款，利息按借款天数计算。2013年10月9日，原告向被告汇款2万元，10月10日再次汇款7.7万元，共计9.7万元（预先扣除首月利息0.3万元）；2013年10月13日，原告分两次向被告汇款4.55万元（预先扣除利息0.45万元）。其后，被告于11月12日、12月11日向原告支付利息0.6万元。2013年12月17日，原告要求被告还款，被告至今未还，故诉至法院，请求：1、判令被告返还本金15万元及利息（借期内利息自2013年10月13日至2014年10月10日按银行同期贷款利率四倍计算，逾期利息自2014年10月11日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告桑莉未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年10月13日，原告许尚银与被告桑莉签订借款合同，合同约定：甲方（被告桑莉）向乙方（原告许尚银）借款15万元，借款期限2013年10月10日至2014年10月10日，借款利息为月息3%，以甲方收到借款日计算利息。按月付息，双方设定每月10日为付息日。如乙方临时需要收回借款，应提前十五天提出，甲方须归还借款，利息按借款天数计算。双方又于借款合同下方附加补充条款，约定：一、借款总额伍拾万元整，其中五万元借款叁个月利息，共计四仟伍佰圆已付，借款期限从2013年10月13日至2014年元月13日止借款期限为叁个月，如再续借款以每月3%月息收取。二、另拾万圆借款以每月3%月息收取。
2013年10月9日，原告通过中国工商银行向被告汇款2万元，2013年10月10日，原告通过中国银行无折转账方式向被告汇款7.7万元，2013年10月13日，原告分两次通过中国银行无折转账方式向被告汇款共计4.55万元，前后共计向被告给付14.25万元。原告当庭表示被告于2013年11月12日、12月11日两次向原告支付利息共计0.6万元。
上述事实，有借款合同、银行客户回单、银行汇款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告许尚银与被告桑莉签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反国家相关禁止性规定，应属合法有效，原告依约履行给付义务，被告亦应按约归还借款。现被告在借款到期后未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。关于本金及利息的问题，本案中，原告出借本金实际金额为14.25万元，相应还款本金及利息给付均应按原告实际支出金额确定，故被告应偿还本金14.25万元。双方借款合同中约定月利率为3%，已高于国家关于利息保护的相关规定，本院对于超过部分的利息不予支持，鉴于被告已支付利息0.6万元，该部分金额应在利息结算总金额中予以扣除。被告逾期未予归还借款，对原告已造成利息损失，故原告要求自逾期之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑莉于本判决生效后十日内归还原告许尚银借款人民币14.25万及利息（其中借期内利息自2013年10月13日至2014年10月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；逾期利息自2014年10月11日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，上述利息还应扣除已支付的0.6万元）。
本案受理费3300元、公告费600元，共计3900元由被告桑莉负担。（被告于本判决生效后十日内直接给付原告，以折抵预缴受理费用）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是中国农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾松康
审 判 员 彭鸣俊
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陈芝敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01924号
罪犯陈某，男,1982年2月16日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑.
安徽省濉溪县人民法院于2010年8月3日作出（2010）濉刑初字第00196号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年8月至2012年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华法执字第170号
申请执行人蒋庆学，男，1949年7月10日生。
被执行人蒋运国，男，1977年5月23日生。
本院在执行申请执行人蒋庆学与被执行人蒋运国健康权纠纷一案中，经查被执行人蒋运国下落不明，银行无存款，家中无可供执行的财产。本案被执行人蒋运国暂时无执行能力，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第299号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖书斌
审 判 员 祝诗忠
审 判 员 吴木东
二〇一三年二月××日
代理书记员 彭 政
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1679号
原告：申屠剑锋。
被告：徐航。
被告：胡振兴。
被告：邵俊毅。
原告申屠剑锋与被告徐航、胡振兴、邵俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告徐航、胡振兴、邵俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2013年12月7日，被告徐航因资金周转所需向原告借款6万元，并签订借款协议一份，约定借款利息按月利率3%计算，由被告胡振兴、邵俊毅提供连带责任保证。借款后，被告徐航至今未还款，被告胡振兴、邵俊毅也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告徐航立即归还借款6万元，并支付从2014年12月17日起至实际还清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更利息项请求，要求被告徐航支付从2014年2月7日起至实际还清之日止按月利率1.86%计算的利息。2、被告胡振兴、邵俊毅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告徐航向原告借款6万元，由被告胡振兴、邵俊毅提供连带责任保证的事实。
被告徐航、胡振兴、邵俊毅均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠剑锋提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月7日，被告徐航向原告借款6万元，并签订借款协议一份，约定借款利息按月利率3%计算，由被告胡振兴、邵俊毅和案外人庞厚生提供连带责任保证。借款后，被告徐航至今未还款，被告胡振兴、邵俊毅也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系成立，除双方约定的利息偏高外，应确认合法有效，被告胡振兴借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告胡振兴、邵俊毅为被告徐航的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已变更按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡振兴、徐航未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款60000元，并支付从2014年2月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告胡振兴、邵俊毅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡振兴、邵俊毅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵银娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第713号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：张晓强。
被执行人：崔庆阳，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：夏同英，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人崔庆阳、夏同英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）船民二初字第146号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告崔庆阳于2010年6月13日签订的个人住房抵押额度贷款合同；二、被告崔庆阳、夏同英共同返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金46，492.82元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告崔庆阳、夏同英共同给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息902.01元，罚息36.38元（计算至2015年1月22日），2015年1月23日起至付清借款之日止借款本金46，492.82元的利息按个人住房抵押额度贷款合同约定的利率标准计付，与前款同时给付；四、被告崔庆阳、夏同英逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告崔庆阳所抵押的坐落于吉林市高新区日升南区2号楼3-3-47号房屋（房屋产权证编号：吉林市房权证高字第GX0000001**号，建筑面积为50.00平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告崔庆阳、夏同英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人崔庆阳、夏同英现在生活困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第146号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张亚民
审判员 张宴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 金博伦
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民初39号
原告（执行案外人）：邓永明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区计星路**号***房。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告（申请执行人）：汕头市金达市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市金信园*幢***房。
法定代表人：杨发嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
第三人（被执行人）：茂名市天华房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市光华北路***号。
法定代表人：何华燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告邓永明与被告汕头市金达市政建设有限公司、第三人茂名市天华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月11日立案。原告邓永明于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓永明申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓永明撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告邓永明负担。原告邓永明已经预交12800元，多预交的6400元由本院予以退还。
审 判 长 张国栋
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00881号
原告于金江，男，汉族，1968年8月28日出生，住址沈阳市铁西区马壮街。
沈阳天维制药厂，住所地沈阳市铁西区南九西路*号。
法定代表人王维民，系该单位厂长。
委托代理人王继民，系该单位员工。
原告于金江诉被告沈阳天维制药�劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告给付原告经济补偿金五万元（指买断钱，按现在生活标准），给付养老、医疗、失业保险费。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我单位在2000年1月以除名的方式与原告于金江解除了劳动关系，原告除名后档案移交失业管理。原告已经正常办理了失业手续，原告已经领取了失业金。被告没有拖欠其除名前三险费用。无论是依据现在的法律，还是依据现在的法律规定，都不应给付经济补偿金。关于保险费，于金江不知道是否欠费，就去法院诉讼，是一种不服责任的行为，解除劳动关系时，我单位不欠缴任何保险费。原告于金江对欠费也未能举证。原告于金江从领取失业金时就已经�道解除了劳动关系，现在才仲裁，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。请求驳回于金江的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工。2000年1月被告以除名方式解除了双方的劳动关系。原告于2000年5月开始共计领取了8个月的失业金。
原告于2015年5月7日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁部门的不予受理通知书等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。同时应对自己的主张向人民法院提供证据加以证明，否则应承担败诉的法律后果。关于原告主张的经济补偿金，因被告以除名的方式与原告解除了劳动关系，故原告主张被告给付经济补偿金无法律依据，对原告的该主张，本院不予支持。关于�告主张的保险费，被告表示，对原告除名时不拖欠原告任何保险费，原告自认不清楚是否欠费，对此也未能举证，故对原告的该请求，本院不予支持。同时，本案原、被告于2000年1月即解除了劳动关系，原告于2000年5月开始领取失业金，原告于2015年5月方申请仲裁，无论是依据当时的法律，还是现行法律，均已超过了法律规定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈述的不知道被除名，本院认为，因原告已领取了失业金，自原告领取失业金时，就应当知道已与被告解除了劳动关系，故对原告的该陈述，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于金江的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告于金江负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔立群
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第321号
申请执行人：于庆华，男，汉族。
被执行人：东莞拓邦螺丝有限公司。
法定代表人：刘昌武，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞拓邦螺丝有限公司银行存款167965元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年四月二十日
书记员 岳修广
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初166号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，女，1993年12月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年8月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月20日由龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年3月4日被本院取保候审，同年3月17日经本院决定逮捕，同年3月21日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄珊婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年8月6日上午9时许，被告人陈某驾驶助力车途经龙岩市新罗区西陂镇大洋红绿灯控处，正在此处执勤的公安人员吴建安等人发现其未带安全头盔并超载，依法要求被告人陈某停车接受调查并暂扣其助力车。调查期间，被告人陈某电话通知其丈夫林健，林健到达现场后以需要到助力车上面拿东西为由擅自将该助力车骑走。被告人陈某见状借机想逃离现场，被公安人员吴建安发现后要求其接受进一步调查，被告人陈某情绪激动，采取辱骂、用手抓等方式阻碍执法，并将公安人员吴建安的右手抓伤、警服扯坏。后被告人陈某被民警当场控制并带至公安机关接受调查。经法医鉴定，公安人员吴建安的右前臂下段见0.5×0.3CM、1×0.5CM及0.5×0.5CM表皮脱剥，其损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明、无前科证明、到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪婷（代）
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第662号
罪犯苏波，男，1983年10月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月7日作出了（2007）二中刑初字第2272号刑事判决，以被告人苏波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年2月13日以（2008）高刑复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年6月13日以（2010）高刑执字第336号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2012年6月20日以（2012）高刑执字第335号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年2月10日，提出对罪犯苏波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯苏波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苏波予以减刑。
经审理查明，罪犯苏波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第552号
原告：郭朝阳。
被告：沈红蕾。
原告郭朝阳为与被告沈红蕾民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭朝阳到庭参加诉讼，被告沈红蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭朝阳起诉称：2012年5月4日，被告沈红蕾以经营缺资为由，向原告郭朝阳借款，原告郭朝阳借给被告沈红蕾人民币20000元，被告沈红蕾当场出具借条一份，许诺在2013年6月4日归还借款。借款到期后，被告沈红蕾未归还借款。为此，原告郭朝阳特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沈红蕾返还借款20000元；2、判令被告沈红蕾支付自2013年6月4日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判令由被告沈红蕾承担本案诉讼费用。庭审中，原告郭朝阳自愿放弃要求被告沈红蕾支付利息的诉讼请求。
原告郭朝阳为支持其诉请主张向法庭提供借条一份，用以证明2012年5月4日被告沈红蕾向原告郭朝阳借款20000元的事实。
被告沈红蕾未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告郭朝阳提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告郭朝阳的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告郭朝阳诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭朝阳与被告沈红蕾之间的民间借贷关系合法有效，被告沈红蕾未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告郭朝阳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈红蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红蕾于本判决生效后十日内归还原告郭朝阳借款20000元。
如被告沈红蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈红蕾负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 钦
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00119号
申请执行人杨雪艳，女。
被执行人王卫锋（又名王伟锋）男。
被执行人赵春迎，女，系被执行人王卫锋之妻。
申请人杨雪艳依据生效的（2013）华民初字第00631号民事调解书，于2014年5月8日向我院申请执行，要求被执行人王卫锋，赵春迎支付杨雪艳赔偿款20000元，并要求二被执行人承担执行费200元。
该案在执行中查明，被执行人赵春迎名下有重型货车一辆，因发生交通肇事后该车现扣押在交警队停车场，经我院实地查看得知，该车肇事后受损严重，申请人要求我院对该车评估后予以拍卖，现该案我院已由渭南市中级人民法院对该车辆委托评估鉴定。在鉴定期间该案暂时无法执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00119号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继锋
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孟华州
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2644号
原告：陈彪，个体经营户。
被告：陈庆峰，个体经营户。
本院在审理原告陈彪与被告陈庆峰不当得利纠纷一案中，原告陈彪于2016年5月25日以经原告慎重考虑为由，向本院提出对被告陈庆峰的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈彪撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈彪负担。
审判员 王海东
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00229号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人龚某某，男，1968年2月9日生，汉族，无业，住本市谢家集区。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年2月4日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于2月12日执行因被告人龚某某患病，看守所暂缓收押，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年10月11日21时许，被告人龚某某酒后驾驶皖D×××××号白色大众牌轿车由北向南行驶至本区广场北路“上品印象”路段时被正在此执勤的交通警察查获。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，被告人龚某某体内血液酒精含量为199.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控被告人龚某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人龚某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月11日21时许，被告人龚某某酒后驾驶皖D×××××号白色大众牌轿车由北向南行驶至本区广场北路“上品印象”路段时被正在此执勤的交通警察查获。遂将龚某某带至朝阳医院检验科由专业医务人员抽取血液样本，并委托安徽朝阳司法鉴定中心对其血液酒精进行检测。经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，被告人龚某某体内血液酒精含量为199.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人龚某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第796号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人龚某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人龚某某能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年三月十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00761号
罪犯王子孟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）沧刑初字第44号刑事判决书，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提起上诉。2009年10月20日河北省高级人民法院作出（2009）冀刑二终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬2次，2013年度狱改造积极分子1次。
经审理查明：罪犯王子孟在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王子孟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2028年11月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 帆
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3002号
原告张相芬，女，生于1958年12月3日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张相芬与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张相芬的起诉。
案件受理费50元，退还原告张相芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09683号
原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司，住所地，重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，组织机构代码×××××××××××。
法定代表人杨传炯，该公司董事长。
委托代理人××××××，该公司员工。
被告×××。
本院在审理原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司与被告×××物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由重庆市隆信行物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱惠晓
二〇一四年十一月十日
书记员 孙章丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10715号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
被告王安生，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告王安生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行负责人张广洲到庭参加诉讼，被告王安生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
被告王安生未答辩。
经审理查明，2009年11月28日，被告王安生在原告处贷款20000元，约定还款期限为2011年6月20日，贷款月利率为9.9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证附卷佐证。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安生于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币20000元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏丹爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2979号
原告威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号。
法定代表人张起云，董事。
委托代理人隋丛军，系该公司员工。
被告杨香爱。
被告张峰。
被告杨文福。
本院在审理原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告杨香爱、张峰、杨文福劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年六月二十日
书记员 张 瑛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第108号
原告秦开生，农民。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
被告潘巨华，农民。
被告荆道军（曾用名荆军），农民。
被告张宝颜，农民。
原告秦开生与被告潘巨华、荆道军、张宝颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦开生之委托代理人卢彦民、被告潘巨华、荆道军、张宝颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开生诉称：原告与三被告系朋友关系。2014年7月12日，三被告因急用钱，向原告秦开生借款150000元，并约定于2014年7月25日还清，并由三被告向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要，三被告归还借款7万元，剩余借款至今未还。故诉至法院要求判令被告立即归还原告借款80000元；诉讼费由被告承担。
被告潘巨华当庭辩称，原告并未将钱汇给我，钱是原告在河北省丰南区打到陕西的公司。因为我们认识陕西的建筑公司，她老说用钱，让我们帮他追要，而且他非要我们先把钱给他。我们并未向原告借款。
被告荆道军、张宝颜当庭辩称，2014年7月5日左右，原告通过我们三个人介绍承包陕西环迪建筑有限公司昌黎分公司的工程，公司要求缴纳30万元保证金，当时原告打了15万元给公司，公司给他出具了收据，后15万他给不了了，公司不退给他，我们跟这家公司关系不错，他就让我们帮忙把他给公司的15万元要回来，他怕我们要回钱不给他，让我们给他打了张借条，他说15天之内把收据给我们，我们就去帮他要钱，我们才在借条上注明了还款日期为15天。我们后来给他7万元，是因为原告说她妻子生病急用钱，是潘巨华个人给他的。我们再不帮原告要钱了，要求他退还7万元，他自己去找环迪公司。
双方争议焦点：三被告是否向原告借款150000元。
围绕争议焦点，原告向法庭提交如下证据：
1、借条1张，以此证明三被告曾向原告借款150000元。
2、打款记录1份，以此证明原告应三被告要求将150000元自其个人账户汇入案外人史海君账户内。
经当庭质证，三被告对原告证据真实性均无异议，但认为与其三人无关，其三人系中间人给原告介绍的工程，史海君系陕西环迪公司的职工，并非其要求原告汇款。
三被告均未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告秦开生与被告潘巨华、荆道军、张宝颜系朋友关系。2014年7月，三被告向原告借款150000元，原告于2014年7月10日通过银行转账方式向案外人史海君账户内汇入150000元，三被告于2014年7月12日向原告出具借条1张，并约定于2014年7月25日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告曾分2次归还原告70000元，余款80000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款150000元，有三被告签字的借条予以证实，原告认可三被告已归还其中70000元借款，被告应及时归还原告剩余借款80000元。三被告作为完全民事行为能力人，应当明知在借条上签字即为借款人，将负有还款义务的法律后果，三被告当庭辩称，双方并不存在借贷关系，该款系原告为承包工程向他人缴纳的保证金，仅因三被告系中间介绍人，故承诺帮原告追回，才为原告出具借条，但亦未能提供任何证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘巨华、荆道军、张宝颜于本判决书生效后7日内共同偿还原告秦开生借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告潘巨华、荆道军、张宝颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第108号
原告张献格，农民。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告闫开云，农民。
被告冯桂方，农民。
被告闫开华，农民。
被告刘永强，农民。
原告张献格与被告闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献格的委托代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张献格诉称，2012年12月28日，被告闫开云、冯桂方夫妻二人向原告借款5万元，并约定于2013年3月27日前归还借款本金及利息，违约金每天按未偿还本金的1%计算。闫开华、刘永强对借款负连带担保责任。被告拒不还款，恳请法院责令被告履行借款合同，归还原告借款及违约金60，000元并承担连带责任。
被告闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强均未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告闫开云、冯桂方夫妇与原告张献格签订借款合同，从原告处借款5万元，双方商定，借款期限3个月，自2012年12月28日起至2013年3月27日止，借款利息为月息1.2%，即每月利息为600元，双方同时约定，如被告闫开云、冯桂方到期不能全额偿还借款本金，即从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收每天1%的违约金。被告闫开华、刘永强对上述借款向原告出具书面担保函，自愿在两年内承担连带责任担保。双方签订借款合同后，原告即依约向被告闫开云提供5万元借款，借款到期后，被告闫开云仅给付原告3个月的借款利息，后经原告多次催要，被告未归还原告借款。原告提起本案诉讼后，于2015年1月14日向本院提出保全申请，要求对闫开云所有的广汽牌号为冀E×××××小型轿车予以禁止过户，并提供了相应担保。本院经审查，依法裁定冻结闫开云名下冀E×××××汽车相关手续，在本案审执结前，禁止该车办理过户手续。
本院认为，被告闫开云、冯桂方夫妇借原告5万元，双方签订借款合同后，原告依约向被告提供了借款，履行了自己的义务，被告亦应按约定归还原告借款本金及利息。被告闫开云、冯桂方逾期不按约定归还原告借款，已构成违约，且违反城实信用原则，应依法承担违约责任。被告闫开华、刘永强自愿为上述借款提供连带担保责任，就应依法督促闫开云、冯桂方依约还贷，或在贷款不能依约归还情况下，承担连带还款责任。原告要求被告连带归还5万元借款本金及1万元违约金，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦不予答辩，应视为被告放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫开云、冯桂方于本判决生效后五日内归还原告张献格借款5万元及违约金1万元，被告闫开华、刘永强对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（按诉讼费用交纳办法减半收取）及诉讼保全费80元由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决递达之日起十五日内向本院递交二诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一五年三月十七日
书记员 李 栋
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第11号
申请执行人夏波，男。
被执行人刘淑春，女。
申请执行人夏波与被执行人刘淑春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）临民一初字第225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。
依据本院（2013）临民一初字第225号民事调解书所确定的义务，被执行人刘淑春应偿还申请执行人夏波借款5000元。本案在执行过程中已冻结被执行人工资款，经申请执行人夏波同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年四月十日
书记员 刘 帅
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1076号
原告：孙某甲。
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙遗嘱继承纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人丁玉红，被告孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与两被告系姐弟关系。原、被告的父亲孙长富因病于2014年1月3日去世。孙长富去世前拥有坐落于博山区峨眉山西路南二街20号楼1单元102号住房一套，由原告与其共同居住。孙长富去世前曾于2007年10月29日自书遗嘱一份，确定百年以后该房由原告继承。但两被告以孙长富的生前住房应由三子女继承为由，拒不认可原告对该房屋的继承权，并拒绝协助原告办理房产过户手续。原告为此诉至法院，请求依法判令原告继承价值约100000.00元的坐落于博山区峨眉山西路南二街20号楼1单元102号住房一套，并判令被告协助原告办理上述房产的物权转让手续。
原告孙某甲提供以下证据：1、孙长富的火化证明一份；2、户籍证明一份；3、房屋所有权证书一份；4、遗嘱复印件一份；5、司法鉴定意见书一份；6、（2015）博民初字第188号民事调解书一份。
被告孙某乙辩称，涉案的房屋价值在100000.00元以上。原、被告系亲姐弟关系，什么事情都可以商量。两被告曾就涉案房屋起诉过原告，后来考虑到原告的身体原因撤诉了，我不希望原、被告之间就此断了来往。父亲生病的时候我也尽孝了，我对所有家庭成员都尽心尽力，自觉心中无愧，我现在不想和原告打官司，如果原告坚持诉讼，双方能商量就商量，不能商量就按原告的诉讼请求办理。
被告孙某乙未提供其他形式的证据。
被告孙某丙辩称，之前两被告就涉案房屋起诉原告时，两被告考虑到原告的身体原因撤诉了。除了涉案房屋，原、被告之父在阳光花园还有一套房子，一辆车。原告提供的遗嘱里还有原告之子的遗产份额，但原告之子无权继承原、被告父亲的遗产，原、被告父亲的遗产应由原、被告来继承。原、被告三人都有继承权，每人应分得三分之一的遗产份额，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理本院认定，被告孙某乙、孙某丙与原告孙某甲系同父异母的姐弟关系。原、被告诉争的坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋（房产证号为：淄博市房权证博山区字第号）系原、被告之父孙长富单独所有。孙长富生前曾于2007年10月29日亲自书写遗嘱一份，内容为：“为防百年之后引起不必要的纠纷，对二处房产作如下安排：现住房屋给儿子孙琳，阳光花园37号楼2单元201室留给孙子孙龙”。诉讼过程中，原、被告对遗嘱内容的真实性均无异议，且均认可遗嘱载明的“现住房屋”指的是坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋（房产证号为：淄博市房权证博山区字第号），遗嘱中载明的“孙琳”指的就是原告孙某甲。但被告孙某丙对于遗嘱内容的合法性提出异议，认为孙长富的孙子孙龙无权继承孙长富的遗产。
两被告另主张孙长富生前患小脑萎缩，2007年10月29日书写遗嘱的时候意识已经不是很清醒了。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙长富在其于2007年10月29日所立的遗嘱中明确表示其名下坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋由其儿子孙某甲继承。该遗嘱系孙长富本人亲笔书写，意思表示明确，且无法律规定的无效情形，应依法认定为有效。两被告虽然主张孙长富立遗嘱时意识不是很清醒，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。故孙长富名下坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋应由原告孙某甲继承，两被告应配合原告将涉案房产登记于原告名下。对于被告孙某丙所持的本院应一并分割孙长富的另一套房屋及车辆的诉讼主张，本院认为，法院只能在原告的诉讼请求范围内审理案件，在原告未提出请求，且不构成反诉的情况下，法院无权主动处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋（房产证号为：淄博市房权证博山区字第号）由原告孙某甲继承。
二、被告孙某乙、孙某丙于本判决生效之日起二十日内协助原告孙某甲将坐落于博山区峨嵋山西路南二街20号楼1单元1层西户房屋（房产证号为：淄博市房权证博山区字第号）变更登记至原告孙某甲名下。
案件受理费1200.00元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 李君
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1114号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人常某甲，农民。因本案于2016年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月13被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月6日凌晨，被告人常某甲酒后驾驶车牌号为贵F×××××的小型轿车，途经本市太平街道东门北路太平派出所前路段时，被温岭市公安局太平派出所民警查获。经抽血检测鉴定，被告人常某甲血液中的酒精含量为127mg/100ml。
被告人常某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某乙的证言，抽血照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，物证检验报告，到案经过证明，前科查询记录，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人常某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决�依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年七月十二日
代书记员 仇仁慰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1668号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人王坚定、张虹，上海市四方律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1628号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人朱某某及其辩护人张虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日9时许，被告人朱某某至本区迎宾路XXX号XXX室门口，以人民币400元的价格将1小包海洛因贩卖给了吴某某，后被公安机关查获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述涉案毒品净重0.22克，并检出海洛因成分。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、李某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，手机通话记录，涉案毒品毒资及现场照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人朱某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十月十五日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00692号
申请执行人：安徽省巢湖市冠来模具有限责任公司
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司
被执行人：徐新义
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00144号民事判决书，于2014年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人合肥菱电冷却设备有限公司、徐新义价值贰拾伍万伍仟叁佰壹拾柒元肆角的财产（￥255317.40元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 友
二〇一四年五月二十八日
书记员 李德敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00692号
申请执行人：安徽省巢湖市冠来模具有限责任公司
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00144号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人合肥菱电冷却设备有限公司价值贰拾伍万伍仟叁佰壹拾柒元肆角的财产。（￥255317.40元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月三十日
书记员 付 友
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2601号
原告宋某某。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告宋某某。
委托代理人宋某，女，系被告宋某某之女。
委托代理人胡绍雄，阆中市思依法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告宋某某健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈怡、被告宋某某及其委托代理人宋蓉、胡绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系阆中市河楼乡大房寨村4组村民。2014年5月6日，被告宋某某无故将属于原告田地上的5棵树烧毁，原、被告双方及配偶发生纠纷以及扭打。次日，原、被告再次发生口角。下午5时左右，原告在田里劳动，被告不断辱骂原告，并用拳头、石块等对原告进行殴打，双方为此扭打，扭打过程中，被告致原告右手受伤并伴有多处软组织损伤。次日，原告到阆中市思依镇卫生院治疗，于2014年5月10日转入阆中市人民医院治疗并诊断为右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，经手术治疗于5月26日出院。原、被告就赔偿事宜后经派出所主持调解，但未达成调解协议。原告之损伤经鉴定为九级伤残。原告为维护自己的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计76，726.54元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的五颗树烧毁不是事实，土地不是原告所有，是经过调整了的；被告在耕地时不慎将烟头仍在地上引发火灾，已当场被被告扑灭；被告外出，原告将被告家的“保坎”损坏，原、被告才发生的纠纷，原告将被告按在地上扭打。
经审理查明，原、被告均系阆中市河楼乡大房寨村4组村民，双方系邻居。2014年5月6日，被告宋某某在劳动的过程中吸烟不慎将“沙坪坝”地坎上的三棵树烧毁。2014年5月7日上午，原告宋某某发现后，认为该三棵树属其所有，遂找被告宋某某理论，被告认为该三棵树所栽种的土地“沙坪坝”地系由其承包的，双方为此发生纠纷并打架，后经人劝解才散去。当日下午，原告宋某某在自家的菜园里打药，被告认为原告将其家的“保坎”损坏，原、被告又再次对骂。双方在相互辱骂的过程中，被告宋某某扑向原告宋某某，双方发生扭打，在扭到过程中，原告宋某某右手受伤。原告受伤后到阆中市思依镇卫生院治疗，后又转入阆中市人民医院治疗，诊断为右手第1掌骨基底部粉碎性骨折。原告住院治疗16天后出院。原告之后委托南充明澄司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为原告右手第1掌骨粉碎性骨折内固定手术后，损伤程度为轻伤二级；伤残程度为玖级；后续医疗费评定为4，000元。审理中，被告对该鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告后表示放弃主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，故被告放弃重新鉴定申请。
认定上述事实，有身份证、询问笔录、《受理报警登记表》、住院病案、病情诊断证明书、鉴定意见书、照片以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告双方系邻居，均应维护朴素和谐的邻里关系，相互尊重，相互忍让，邻里之间偶尔产生矛盾本属正常，遇到矛盾时应主动化解。原、被告因“三棵树”的归属发生纠纷，只要双方在守法明理的基础上相互沟通、积极协商，矛盾是可以化解的。但原、被告双方在发生纠纷后，盲目冲动，致使矛盾升级，继而相互扭打。综合原、被告的过程程度，本院酌定被告宋某某承担60%的责任，原告宋某某承担40%的责任。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作出如下确认：1、医疗费共计18，466.54元有医疗费发票及用药清单为据，本院予以确认。2、后续治疗费，综合原告的伤情，对鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见，本院予以采信，酌定为4，000元。2、误工费，原告未提供证据证明有固定收入来源，原告系农民，本院参照相近行业上一年度工资标准，对原告主张的80／天的误工费标准，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张30／天的标准，本院予以确认，结合原告的住院天数，则为：30／天×18天=540元。4、营养费，原告主张30元／天，本院认为合理，予以确认，结合住院天数，则为：30元／天×18天=540元。5、鉴定费2，000元，扣减相应的伤残等级鉴定项目，本院酌定为1，000元。以上赔偿费用合计为24，546.54元。依据责任比例，被告宋某某应承担24，546.54元×60%=14，727.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效后十日内赔偿原告宋某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计14，727.92元。
案件受理费减半收取900元，原告宋某某负担360元，被告宋某某负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩雨轩