浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第587号
原告：蒋金英。
法定代理人：王永法。
委托代理人：汪丽娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋仲虎。
委托代理人：丁文良。
被告：商庆辉。
被告：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。
法定代表人：姜笃篪。
委托代理人：施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：其昌不锈钢有限公司。
法定代表人：姜笃篪。
委托代理人：胡秋林。
原告蒋金英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称太平洋保险公司）、商庆辉、嘉兴市凯特不锈钢有限公司（以下简称凯特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告蒋金英的法定代理人王永法及委托代理人汪丽娟，被告商庆辉，被告凯特公司的委托代理人施煜、吴骏到庭参加了诉讼。2015年5月13日，依照原告的申请，本院依法追加其昌公司为本案的共同被告，并于2015年6月4日、9月9日公开开庭进行了审理。2015年6月4日、原告蒋金英的法定代理人王永法及委托代理人汪丽娟，被告商庆辉，被告凯特公司的委托代理人施煜、吴骏，被告其昌公司的委托代理人胡秋林到庭参加了诉讼。2015年9月9日，蒋金英的法定代理人王永法及委托代理人汪丽娟，被告商庆辉，被告凯特公司的委托代理人吴骏到庭参加了诉讼，被告其昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，三次开庭被告太平洋保险公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金英起诉称，2014年2月26日14时15分，被告商庆辉驾驶浙F×××××轿车沿新07省道由东向西行驶至新07省道10KM＋50M跨海大桥北接线入口处往北右转弯驶入匝道时，与沿新07省道北侧非机动车道由东向西直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月10日，经平湖市公安局交警大队认定，被告商庆辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年2月27日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因本次事故所受之伤构成一级伤残，属完全生活自理障碍，拟给予休息期、护理期至评残前一日，营养期180日。被告商庆辉驾驶的浙F×××××轿车系被告凯特公司所有，在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险。现为维护自身权益，起诉请求判令：原告因本次交通事故造成的损失合计2045252.85元，由被告太平洋保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险责任限额的80%由被告商庆辉、凯特公司、其昌公司予以赔偿；案件诉讼费用由三被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：原告因本次交通事故造成的损失合计2193668.40元［其中医药费198552.11元、后续医疗费100000元、日用品实际支付4629元、护理费784163元（护工费用12140元＋97元×366天＋97元×293天＋后续护理费708100元）、住院伙食补助费4095元、误工费24109.64元、交通费5537.50元、残疾赔偿金807860、营养费5400元、精神损害抚慰金50000元、伤残鉴定费2280元、后续尿布费102200元、修理费800元、鼻胃管材料费35272.50元、后续用药费68769.65元］，由被告太平洋保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分的损失由被告商庆辉、凯特公司、其昌公司承担80%的赔偿责任，被告太平洋保险公司在商业险限额范围内对被告商庆辉、凯特公司、其昌公司的赔偿承担责任；案件诉讼费用由四被告承担。同时原告明确要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称，浙F×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元。对原告的损失除交强险财产限额外，被告太平洋财产保险公司均满额赔付。原告提供的修理费为非正规发票，故对修理费不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告太平洋保险公司不予赔偿。请求法院依法判决。
被告商庆辉答辩称，浙F×××××轿车系被告凯特公司所有，被告商庆辉为被告凯特公司员工，发生事故时被告商庆辉系受被告凯特公司的指派为浙F×××××轿车进行车检途中，系在执行职务行为，故原告的损失应当由被告凯特公司赔偿。鉴于被告凯特公司已为浙F×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，故原告的损失首先应当由被告太平洋保险公司赔偿，不足部分由被告凯特公司补足。综上，请求依法驳回原告对被告商庆辉的诉讼请求。
被告凯特公司答辩称，被告凯特公司仅为浙F×××××轿车的所有权人，被告商庆辉受雇于被告其昌公司，故原告的损失应当由被告商庆辉与被告其昌公司赔偿。原告对事故的发生也有过错，应当负事故的同等责任，事故的赔付责任比例应为50%。对原告起诉的各项赔偿金额有异议，具体的在质证阶段说明。事故发生后，被告凯特公司已垫付各项费用合计269725.50元，此款原告应返还给被告凯特公司。
被告其昌公司答辩称，被告商庆辉系被告其昌公司的员工是事实，但肇事车辆系被告凯特公司所有，发生本次事故与被告其昌公司没有关系，故被告其昌公司不应承担事故的赔偿责任，请求驳回原告对被告其昌公司的赔偿请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、病历卡5份、出院记录11份、医疗费发票39份、人血白蛋白发票1份，住院用材料发票及发票清单各1份、轮椅发票1份、搅拌机发票1份、日用品发票1份、需买物品清单2份、销货清单1份、收款收据复印件14份、福音大药店清单2份、诊断证明2份、护理费发票2份、用药清单9份，证明原告因本次事故受伤后的治疗情况及所花费的医疗费、日用品及后续所需费用。
证据三，鼻胃管说明书1份，证明该材料最长使用期限为42天。
证据四、司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告因本次事故构成一级伤残，休息期限、护理期限为至评残前一日，营养期限为180日，鉴定所花费的费用为2280元。
证据五、劳动合同1份、工商登记材料2份、证明2份，工资明细单1份，职工缴纳基本养老保险2份，证明原告因此次事故造成的误工损失情况以及原告事故前的居住情况。
证据六、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明被告商庆辉的准驾资格、肇事车辆所有人情况及肇事车辆的参保情况。
证据七、修理费发票1份，证明原告因本次事故损失修理费800元。
证据八、交通费发票193份，证明原告因治疗等花费的交通费为5537.50元。
证据九、商庆辉缴费信息查询单1份，证明被告商庆辉2014年1月-2月的社保由被告凯特公司交纳。
证据十、（2014）嘉平民初字第1041号民事判决书1份、司法鉴定意见书1份，证明伤残等级为一级的情况需要两人进行护理。
被告凯特公司、其昌公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但对事故责任认定有异议，原告应负事故的同等责任。对证据二中病历、出院记录、医疗费发票的真实性均无异议，具体医疗费金额由法院审核；对其他外购药及日用品发票（包括住院用材料发票及发票清单各1份、轮椅发票1份、搅拌机发票1份，日用品发票1份、需买物品清单2份、销货清单1份、收款收据复印件14份、福音大药店清单2份）的真实性、关联性不予认可；2015年3月4日的诊断证明，不足以证明原告要使用人血白蛋白，如需使用应该有详细的医嘱及医生处方；对2015年2月25日诊断证明的真实性不予认可，后续治疗费存在较大变故，应以日后实际发生为准；对用药清单的真实性无异议，对护理费发票不予认可，原告主张的护理费用明显高于护理行业的平均水平；日用品费用、日常用药费用均是原告的估计，没有证据佐证，也并不是实际发生的费用，原告的主张缺少法律依据。对证据三有异议，原告提供的仅是一份说明书，鼻胃管的使用需要其他证据予以证明，且该费用尚未发生，应待实际发生后再处理。对证据四的真实性无异议，但只认可鉴定意见书的形式，不认可其鉴定过程及鉴定结论，该鉴定只是原告单方提出的，故申请重新鉴定，对鉴定费发票无异议；此外护理周期以5年为一周期计算较为合理，故对原告主张的护理期为20年不予认可，原告的护理期限也存在重复计算的情况。对证据五的真实性不予认可，原告应当提供工资发放清单予以证明，社保缴费的证据被告凯特公司需要核实，公司提供住所也不能代表原告全家居住在公司宿舍。对证据六无异议。对证据七的真实性无异议，属于交强险赔偿范围。对证据八有异议，交通费明显过高，请求法院酌定。对证据九，被告代理人不清楚。对证据十的真实性无异议，需要护工二人系鉴定得出的结论，并不是原告住院时需要二人进行护理，同时该判决书中认定的护理期限也为5年，故本案护理期限应当也以5年为一个周期进行计算。
被告商庆辉质证意见：对原告提供的证据一、四、六、七、八、九无异议，对证据二、三、五、十的质证意见与被告凯特公司的意见一致。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一，真实合法，本院予以认定。证据二中的病历卡5份、出院记录11份及医疗费发票39份，真实合法，本院予以认定；轮椅发票、住院用材料清单及发票、人血白蛋白发票、搅拌机发票、2015年3月9日日用品发票及购物小票、诊断证明书、护理费发票、用药清单的真实性本院予以认定，具体该费用是否支持在本院判决部分予以阐述；需买物品清单、销货清单、收款收据复印件，本院不予认定，原因也将在本院判决部分予以阐述。证据三、四的真实性本院予以认定。证据五中劳动合同、工商登记材料、社保交费明细，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证明及工资明细单的真实性本院予以认定，相应的赔偿计算问题本院将在判决部分予以阐述。证据六、七、九，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据八部分为加油发票，本院不予认定，原告的交通费损失本院将酌情进行认定。证据十的真实性本院予以认定。
被告商庆辉提供了如下证据：
据一、考勤表1份，请假单3份，车辆使用申请单1份，车辆年检发票复印件4份，离职审批表1份，工作交接表1份，证明被告商庆辉系被告其昌公司的员工。
证据二、收据1份，凭据1份，证明被告商庆辉已垫付医疗费20000元。
原告质证意见：对证据一、二均无异议。
被告凯特公司质证意见：对证据一的真实性不清楚，但对被告商庆辉系被告其昌公司的员工这一事实无异议。对证据二中收据的真实性无异议，对凭据不知情。
被告其昌公司质证意见：对证据一需要进行核实，对证据二中的收据无异议，对凭据不予认可。
上述证据，本院认证意见：被告商庆辉提供的证据一、二，真实性本院予以认定。
被告凯特公司提供了如下证据：
证据一、医药费发票4份、用药明细1份，证明2014年2月26日-2014年3月1日，被告凯特公司为原告垫付医疗费25435.96元。
证据二、事故款暂存收据1份，证明2014年2月27日，被告凯特公司在交警大队交纳事故暂存款20000元。
证据三、医疗费发票1份、费用汇总表1份，证明2014年4月15日，被告凯特公司为原告垫付医疗费92289.54元。
证据四、2014年5月26日收条及2014年9月19日收条各1份，证明被告凯特公司分两次支付原告共计40000元。
证据五、医疗费发票1份、费用汇总表1份、2014年12月4日收条1份，证明被告凯特公司支付原告26000元，其中垫付医疗费15803.33元，支付原告10196.67元。
证据六、2014年12月4日-2015年2月6日收条5份，证明被告凯特公司陆续支付原告共计66000元。
证据七、照片8张，证明平湖市圣雷克大酒店给员工提供住宿是给原告休息所用，并不是给原告居住所用，因此原告不满足居住在城镇的条件。
原告质证意见：对证据一至六无异议，实际数额由法院核实。对证据七，原告上班时间大多数为中午12点至晚上12点，平时都是居住在酒店提供的宿舍中的。
被告商庆辉及被告其昌公司质证意见：对被告凯特公司提供的证据均无异议。
上述证据，本院认证意见：被告凯特公司提供的证据一、二、三、四、五、六，真实合法，本院予以认定。证据七的真实性本院予以认定。
综上，现查明，2014年2月26日14时15分，被告商庆辉驾驶浙F×××××轿车沿新07省道由东向西行驶至新07省道10KM＋500M跨海大桥北接线入口处往北右转弯驶入匝道时，与沿07省道北侧非机动车道由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月10日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告商庆辉驾驶机动车超速行驶且未安全文明驾驶的行为是发生本起事故的主要原因，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的行为是发生本起事故的次要原因，负事故的次要责任。原告受伤后及被送往平湖市第一人民医院抢救，并于同年2月28日出院转入嘉兴市第二医院进行治疗，于4月15日出院，共住院36天；2013年4月15日，原告转入浙江大学医学院附属第二医院，于5月23日出院，共住院38天；2013年5月23日，原告再次转入嘉兴市第二医院住院治疗，于5月30日住院，共住院7天；2014年7月2日，原告再次到江浙大学医学院附属第二医院治疗，于7月4日出院，并于同年8月18日转入嘉兴市第二医院接受治疗，于12月31日出院，合计住院123天；2014年12月31日，原告从嘉兴市第二医院出院后转入武警浙江省总队杭州医院治疗，于2015年2月10日出院，共住院41天；2015年3月12日-14日期间，原告在平湖市第一人民医院住院治疗。2015年2月10日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年2月27日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致头部外伤，左枕部头皮血肿，左顶枕骨及颅底骨折，右额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右额、颞叶脑挫裂伤，脑疝，左侧小脑挫裂伤，脑积水，癫痫，四肢瘫，属一级伤残范围；拟给予休息期、护理期至评残日前一日，营养期180日。原告因鉴定支出鉴定费2280元。2015年4月24日，被告凯特公司对鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，后经原、被告一致选择，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行重新鉴定，2015年8月4日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告于2014年2月26日因道路交通事故致重型颅脑损伤，遗留四肢不完全瘫（四肢肌力3级以下），大小便失禁等，构成一级伤残。误工期限、护理期限为自受伤之日起至第1次评残日前一天止（即2014年2月26日-2015年2月26日），营养期为180日。重新鉴定费用4100元由被告凯特公司预交。
另查，被告商庆辉系被告其昌公司的员工，其2014年3月的工伤、生育保险由被告其昌公司办理，2014年1月、2月的工伤、失业保险由被告凯特公司办理。被告商庆辉驾驶的浙F×××××轿车所有人为被告凯特公司，事故发生当日被告商庆辉系在为车辆进行年检途中。浙F×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，被告凯特公司并为浙F×××××轿车投保了三责险不计免赔险。
事故发生后，被告商庆辉已支付原告20000元，被告凯特公司已垫付各项费用合计269725.50元。
又查，事故发生前，原告在平湖圣雷克大酒店有限责任公司工作。本次事故造成原告电瓶车损坏，共花费修理费800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告商庆辉驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生事故，被告商庆辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故原告的损失首先应当由浙F×××××轿车的保险人被告太平洋保险在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分损失的70%由被告太平洋保险根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告商庆辉负担。因被告商庆辉系被告其昌公司的员工，浙F×××××轿车系被告凯特公司所有，事故发生时系在为车辆进行年检途中，其昌公司与凯特公司办公地点混同、法定代表人相同，被告商庆辉的社会保险又由两公司相继办理，现又无法查明事故发生时被告尚庆辉系在为凯特公司工作还是为其昌公司工作，故被告商庆辉应负担部分应当由被告凯特公司、其昌公司承担共同赔偿责任。
根据原、被告提供的证据，本院对原告的损失认定如下，医疗费为316836.70元（已扣除住院期间的伙食费10329.90元）。原告请求的住院伙食补助费4095元，根据原告住院时间及住院地点计算合理，本院予以认定。营养费本院酌情认定为5400元。根据司法鉴定意见书，原告的误工为366天，但原告提供的工资清单不足以证明其事故发生前三年的平均工资，故误工费应当参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元计算，为38795元；护理期限至定残前一日也为366天，其中住院期间有73天支出的陪护费12140元，有相应的证据予以证明，应当以原告实际支出为准，其余293天的护理费应当根据原告诉请的97元／天计算，为28421元，定残后的护理费酌情计算5年，参照原告请求的97元每天计算为177025元，故原告的护理费合计为217586元。本次事故造成原告一级伤残的后果，原告事故发生前以非农业收入为主要收入来源，故残疾赔偿金应当参照城镇标准予以计算，原告主张的残疾赔偿金807860元参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算合理，本院予以认定。鉴定费2280元、修理费800元，系原告实际支出，本院予以认定。交通费根据原告的就诊情况，本院酌情认定为4000元。本次事故造成原告一级伤残的后果，给原告带来了精神痛苦，结合事故双方的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为35000元。后续医疗费100000元有医院出具的诊断证明，本院予以认定。原告最后一次在平湖市第一人民医院住院治疗后，出院记录载明原告出院无带药，故原告请求的后续用药及鼻饲费用依据不足，本院不予支持。原告请求的日用品费用、尿不湿费用，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故合计损失1532652.70元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿120800元（包括精神损害抚慰金35000元），其余损失1411852.70元由被告凯特公司、其昌公司共同赔偿其中的70%计988296.89元，其中500000元应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告商庆辉、凯特公司至今共支付原告289725.50元，故凯特公司、其昌公司尚应支付198571.39元。被告商庆辉支付部分由其与被告其昌公司、凯特公司自行结算。重新鉴定由被告凯特公司提出，现经重新鉴定原告的伤残等级并未变更，故重新鉴定费用4100元由被告凯特公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋金英经济损失及精神损害抚慰金合计120800元，在商业第三者责任限额范围内赔偿原告蒋金英经济损失500000元；
二、被告嘉兴市凯特不锈钢有限公司、其昌不锈钢有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋金英其余经济损失198571.39元；
三、重新鉴定费用4100元由被告嘉兴市凯特不锈钢有限公司负担（已支付）；
四、驳回原告蒋金英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19746元，减半收取9873元，由原告负担3859元，由被告嘉兴市凯特不锈钢有限公司、其昌不锈钢有限公司负担6014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一五年十一月五日
书记员 朱骏健