wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04701号
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
委托代理人颜利，女，1978年3月30日出生，汉族，洋世达物业公司员工，住重庆市渝中区。
被告唐静，女，1980年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人颜利到庭参加诉讼，被告唐静经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洋世达物业公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，2005年5月10日被告入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日原告与阳光华庭业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告继续对“阳光华庭小区”提供物业服务。该合同经法院确认合法有效。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却于2013年10月起不再按时缴纳相关费用，截止2015年3月31日被告累计拖欠原告物业服务费6442.2元、水费1543.7元、水电公摊费459元、违约金15089.06元，共计23533.96元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。
被告唐静未到庭参加答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪街道福红路56号1栋1单元8-4号房屋业主。该房屋建筑面积91.79平方米。被告于2005年5月10日入住该小区（即阳光华庭小区）。
2004年4月24日，原阳光华庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区进行物业服务，服务期限为三年，自2004年5月1日起至2007年4月30日止。2007年2月13日阳光华庭小区第二届业主委员会成立。2010年8月11日，第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区（包括阳光华庭一、二、三期、左岸阳光、阳光汇）提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元／月／平方米收取物业服务费，住宅多层（非电梯房）以1.0元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户进行收费；物业区域内的供水按供水公司相关标准代收代缴供水费用，其中直供水3.5元／吨、二次供水4.3元／吨。
合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2013年10月开始未缴纳物业服务费、水电公摊费和水费至今。原告曾通过邮寄的方式向被告发函，催收物业服务费、水费、水电公摊费。2012年8月3日原告在小区33个单元入户口粘贴《关于催收物业服务费、水费、电费等费用的通知》，并进行公证。
原告遂起诉来院，要求判令被告给付拖欠原告物业服务费6442.2元、水费1543.7元、水电公摊费459元、违约金15089.06元，共计23533.96元。
2010年8月11日签订《物业服务合同》到期后，阳光华庭小区未成立业主委员会，南坪街道东路社区居委会于2013年9月6日向阳光华庭小区业主出具关于阳光汇小区《物业服务合同》到期后相关事宜的通知，要求原告对该小区提供物业服务至该小区新业主委员会成立后，新业主委员会再做出续聘或另行选聘物业公司时止。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同及备案、催收函、收款收据、欠费清单、房屋信息表、抄水表清单、公证书、关于阳光小区《物业服务合同》到期后相关事宜的通知、等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与阳光华庭第二届业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，依法应受法律保护。故本院对被告关于《物业服务合同》系无效合同的抗辩理由，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费6442.2元、水费1543.7元、水电公摊费459元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。另，被告唐静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告唐静于判决生效后10日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付2013年10月至2015年3月期间的物业服务费6442.2元、水费1543.7元、水电公摊费459元，合计8444.9元及违约金（具体计算方式为以欠费金额为基数，按人民银行公布的同期同档次贷款利率自欠款之日起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，共计988元，由被告唐静承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并径付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 凯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00493号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社。
住所地睢宁县八一西路***号。
法定代表人许景平，系该社总经理。
委托代理人苗新亮，职工。系该社职工。
被告杨金凤，农民。
被告耿雷生，农民。
被告邢丰，农民。
被告苗海丰，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告杨金凤、耿雷生、邢丰、苗海丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告杨金凤、耿雷生、邢丰、苗海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告杨金凤因养殖资金短缺于2012年5月3日向原告借款30000元，约定月利率17.7‰，借期六个月，被告耿雷生、邢丰、苗海丰为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款30000元，并按约定利率支付期内利息，同时按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决确定履行之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告杨金凤、耿雷生、邢丰、苗海丰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告杨金凤于2012年5月3日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书，向原告借款30000元，约定月利率为17.7‰，借款期限至2012年11月3日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由被告耿雷生、邢丰、苗海丰提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人杨金凤未履行还款义务，担保人耿雷生、邢丰、苗海丰也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨金凤未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告杨金凤返还借款的主张，本院予以支持。被告耿雷生、邢丰、苗海丰为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，被告耿雷生与邢丰、苗海丰为连带共同保证。故被告耿雷生、邢丰、苗海丰应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于利息损失部分。借期内利息，原告请求按约定利率计算；逾期利息，因原约定过高，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。该要求符合相关法律规定，本院予以支持。
被告杨金凤、耿雷生、邢丰、苗海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金凤于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款30000元及利息（借期内利息，以借款30000元为本金自2012年5月3日起按照约定月利率17.7‰计算至2012年11月3日；逾期利息，以借款30000元为本金自2012年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。被告耿雷生、邢丰、苗海丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第134号
异议人（被执行人）安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。
法定代表人王少钦，系该公司董事长。
委托代理人胡伟忠，系上海瀚元律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12—16层）。
法定代表人于苓，系该公司总经理。
委托代理人于国维，系辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人张龙。
被执行人辽宁省轮船总公司，住所地辽宁省大连市武汉街10号。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）与被执行人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）、辽宁省轮船总公司（以下简称轮船公司）保证合同违约纠纷一案中，安信公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安信公司称，首先，信达公司依据最高人民法院（2014）民提字第163号民事判决书，向法院申请执行我公司给付自2007年8月6日起算至今的迟延履行期间的债务利息没有法律根据。该案二审判决已被撤销，即二审判决自始不再具有法律拘束力，即我公司没有义务按照二审判决确定的履行期间履行义务。本案应自最高院的再审判决确定的履行期间届满后第二日即2015年1月19日起计算迟延履行期间的债务利息。其次，我公司已于2015年2月13日向信达公司全面履行了代偿义务，信达公司也已书面确认，其已无权向法院申请执行自2007年8月6日起至今的迟延履行期间的债务利息。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，支付迟延履行期间债务利息的义务主体是被执行人，而我公司始自最高人民法院（2014）民提字第163号民事判决书生效后才是被执行人，且该判决中“上述债务”亦应仅指本金及利息，不包括迟延履行期间的债务利息。综上，请求法院依法撤销（2015）大执字第72号民事裁定，解除对我公司存款的冻结措施，驳回信达公司向法院申请执行我公司给付迟延履行期间债务利息的请求。
本院查明，2006年12月，本院作出（2005）大民合初字第260号民事判决：一、轮船公司于本判决发生法律效力后十日内给付信达公司垫款本金3449000.95美元。二、轮船公司于本判决发生法律效力后十日内给付信达公司上述垫款的利息535672.96美元。上述两项款项如逾期给付，则按中国人民银行美元同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回信达公司要求轮船公司给付担保费用人民币1247490元的诉讼请求。四、驳回信达公司对安信公司的诉讼请求。信达公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2007年7月作出（2007）辽民二终字第76号民事判决：驳回上诉，维持原判。后信达公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2011年5月作出（2010）辽审二民再字第22号民事判决：维持本院（2007）辽民二终字第76号民事判决。后最高人民法院作出裁定，对该案提审。最高人民法院于2014年12月作出（2014）民提字第163号民事判决：撤销辽宁省高级人民法院（2010）辽审二民再字第22号民事判决及（2007）辽民二终字第76号民事判决；维持辽宁省大连市中级人民法院（2005）大民合初字第260号民事判决第一、二、三项；变更辽宁省大连市中级人民法院（2005）大民合初字第260号民事判决第四项为安信公司对轮船公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决书中注明“信达公司一审诉讼请求中涉及利息的部分仅是支付利息535672.96美元，信达公司亦未证明其变更过该诉讼请求，第22号判决未支付其关于支付欠款利息至全部欠款付清时止的请求正确。”2015年1月8日，安信公司在该判决书送达回证上签字确认。2015年3月9日，信达公司向安信公司出具确认函，记载：“就中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第163号民事判决书履行事宜，我公司已于2015年2月5日致函你公司要求支付代偿款项。现已收到你公司还款：美元3,984,673.91元；人民币（诉讼费）108,037.50元。其他经最高院判决的该案应付未付款项，我公司保留通过司法途径继续追索的权利。”2015年6月30日，信达公司向本院申请执行，请求：强制执行（2005）大民合初字第260号民事判决书第一、二项和（2014）民提字第163号民事判决书；本案执行费用由安信公司及轮船公司承担；申请执行因安信公司、轮船公司迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日对该案立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月作出（2015）大执字第72号民事裁定：冻结被执行人安信公司在银行存款16130847.11元。中国民生银行上海延中支行下发协助冻结存款通知：关于安信公司在我行的695160648账户存款已冻结16130847.11元。信达公司向本院提交《关于申请人与轮船公司、安信公司执行中迟延履行期间债务利息的计算方法》，请求本案的迟延履行期间的债务利息，以2007年8月6日起至2015年1月29日止，总计人民币28,224,546.69元。
本院认为，本案争议的焦点是安信公司是否应该承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行利息的起算时间，而要确定上述问题，应首先明确判决书的生效时间及指定的履行期间。本案中，最高人民法院于2014年12月29日作出（2014）民提字第163号民事判决，撤销辽宁省高级人民法院的再审判决和二审判决，维持本院一审判决的部分判项，并改判“安信公司对轮船公司的上述债务承担连带清偿责任”。最高人民法院提审判决为最终生效判决，安信公司自该判决书发生法律效力之日起始对轮船公司与申请执行人信达公司间的债务承担连带清偿责任。
信达公司系自该判决书发生法律效力后首次针对本案向法院申请强制执行，其主张轮船公司应付款的时间为二审判决生效后十日内，安信公司需同时承担相应的连带责任，即应从二审判决生效之日起计算迟延履行利息，但本案原生效的二审判决已被最高人民法院的提审判决予以撤销，不再具有法律效力，债务人只能根据提审生效判决重新作出的判项履行义务，故申请执行人信达公司要求安信公司支付自2007年8月6日起计算迟延履行利息依据不足，本案应自最高人民法院提审判决确定的履行期间届满起计算迟延履行期间的债务利息。
关于异议人所主张的因申请执行人怠于收取相应款项致使异议人逾期履行义务，故自最高院提审判决确定的履行期间届满至同年2月12日期间迟延履行金不应支付的请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。
综上，异议人的请求部分成立，强制执行措施应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下：
解除对安信信托股份有限公司自2007年8月6日至最高人民法院（2014）民提字第163号民事判决确定的履行期间届满期间的利息部分的强制执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓研
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执180号
申请执行人孙艳，女，1979年8月30日生，居民身份证号码3203811979********，汉族，住江苏省新沂市新安镇段家巷**号*楼*单元***室。
委托代理人章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被执行人金训华，男，1951年12月10日生，居民身份证号码3204231951********，汉族，住江苏省常州市钟楼区杨柳巷*幢*单元***室。
申请执行人孙艳与被执行人金训华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）钟民初字第1153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人孙艳因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金训华的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人金训华无银行存款和车辆，其名下有本市湖塘镇丰乐尚郡（二期）4幢501室和本市常发豪庭花园3幢甲单元1301室房屋2套（审理时已保全，系轮候查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金训华无银行存款和车辆，其名下有本市湖塘镇丰乐尚郡（二期）4幢501室和本市常发豪庭花园3幢甲单元1301室房屋2套（审理时已保全，系轮候查封）。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马志鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12708号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴志东，原告员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：贾臣武，男，1983年12月15日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告贾臣武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贾臣武向原告偿还贷款本金人民币262308.68元，利息256241.99元、复利130331.83元，合计人民币648882.5元（利息、复利暂算至2016年6月29日止，之后利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴志东、吴园园到庭参加了诉讼。被告贾臣武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月10日，原告与被告贾臣武签订《个人信用借款合同》（编号为：深发义分个贷字第（RL20120710000163）号）一份，约定原告为被告发放贷款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。被告按约履行2013年1月10日之前应归还的本息，后仅归还利息35元、复利0.14元，之后逾期分文未还。截止2013年1月10日，被告尚欠原告借款本金262308.68元。
另查明，2012年8月23日，深圳发展银行股份有限公司义乌分行更名为平安银行股份有限公司义乌分行。原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾臣武于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金262308.68元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2013年1月11日起至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已付的35.14元）。
二、被告贾臣武于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10299元，由原告负担649元，被告负担9650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 喻志康
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初877号
原告：常建省，男，1963年12月28日出生，汉族，饶阳县圣水村人，村民，现住。系饶阳县建省煤炭经销部个体业主。
委托代理人：常月过，饶阳县圣水村人，系常建省之子。
被告：王瑞邦，男，1985年6月5日出生，汉族，饶阳县同岳乡李家庄村人，村民，现住。
被告：马录，男，1978年12月10日出生，汉族，河北省饶阳县里满乡南韩村人，村民，现住。
原告常建省诉被告王瑞邦、马录买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建省的委托代理人常月过到庭参加了诉讼，被告王瑞邦、马录经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告常建省向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告煤款96344元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营煤炭的个体户，自2015年8月开始，二被告在原告处购买煤炭，至今共计欠煤炭款96344元，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付拖欠的煤款96344元，诉讼费由二被告承担。
被告王瑞邦、马录未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了有二被告签名的欠条四张。
本院经审理认定事实如下：原告常建省是经营煤炭的个体户，自2015年8月开始，二被告在原告处购买煤炭,其中马录、王瑞帮共同签名的欠条有两张92171元（2015年10月21日欠31181元，2015年8月25日欠60990元）；被告马录签名的欠条2张4173元（2015年10月21日欠1439元，2015年11月11日欠2734元）。
本院认为，被告王瑞邦、马录购买原告的煤炭，欠原告煤款的事实，有四张欠条为证，本院依法予以确认。二被告买煤后，理应按约定给付煤款，王瑞邦、马录未履行该给付义务，应承担因此产生的法律责任。被告王瑞邦、马录对二人签字的两张欠条共同偿还，被告马录对自己签字的两张欠条进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞邦、马录于本判决生效后五日内给付原告常建省煤款92171元。二被告互负连带责任。
二、被告马录于本判决生效后五日内给付原告常建省煤款4173元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，保全费1020元，共计3228元，由被告王瑞邦、马录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一六年十一月十一日
书记员 王佳庆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初820号
原告夏某，居民。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告夏某诉被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员孙标适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人胡才忠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉请：1、依法判令被告从2015年1月起每年给付原告赡养费3000元，医疗费凭票据由被告承担四分之一；本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，原告夏某与已故丈夫刘士豪共生育四个子女。现原告年岁已高，无劳动能力及收入来源，被告刘某未能履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。原告夏某年岁已老，无劳动能力，也无其他经济收入，其子女应履行赡养老人的义务。本案原告所生的包括被告刘某在内的四位子女，在原告年老体弱时，均应在经济上供养原告。本院参照当地农村生活水平，并结合原、被告的实际情况，被告刘某应按上年度农村居民人均年生活消费支出每年11820元的四分之一，即每年2955元承担赡养费用。对以后可能发生的医疗费用，被告理应按四分之一承担。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2016年1月起，每年给付原告夏某赡养费2955元；原告夏某的医疗费凭正式票据，由被告刘某负担四分之一。上述费用均于每年12月31日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏某其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙标
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘海
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6943号
原告：闫荣仙，女，1964年9月10日出生，住郑州市中原区。
被告：高世君，男，1951年10月2日，住河南省。
原告闫荣仙诉被告高世君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月15日，闫荣仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按闫荣仙撤诉处理。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由闫荣仙负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘晓亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10960号
原告:王勉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告:李洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：金赫，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市市南区。
原告王勉与被告李洪、金赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
本院经审查认为，原告王勉曾以相同案由向青岛市市南区人民法院起诉过被告李洪、金赫，案号为（2013）南民初字第81098号，且由青岛市市南区人民法院出具了法律文书。本次起诉原告提交的被告李洪的住址为青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦1604-4室，原告称该地址为被告之前的办公地址，经实际问询，本案被告未曾在此地址办公，且原告称被告早已不在该地址办公。原告又提交被告李洪、金赫的户籍证明，其中被告金赫的户籍所在地为青岛市市南区江苏路55号102户甲，被告李洪的户籍所在地为长春市南关区西四小区10栋3门202。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告李洪、金赫的住所地均不属于本院管辖范围，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马先明
审判员 刘德强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c02d107f-f7d9-4274-9d3b-a67b75e3470e&imgId=YzAyZDEwN2YtZjdkOS00Mjc0LTlkM2ItYTY3Yjc1ZTM0NzBlMC5qcGVn01lydyh01)审判员梁玮
二〇一六年十一月十日
书记员丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10960号原告:王勉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告:李洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：金赫，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市市南区。原告王勉与被告李洪、金赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。本院经审查认为，原告王勉曾以相同案由向青岛市市南区人民法院起诉过被告李洪、金赫，案号为（2013）南民初字第81098号，且由青岛市市南区人民法院出具了法律文书。本次起诉原告提交的被告李洪的住址为青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦1604-4室，原告称该地址为被告之前的办公地址，经实际问询，本案被告未曾在此地址办公，且原告称被告早已不在该地址办公。原告又提交被告李洪、金赫的户籍证明，其中被告金赫的户籍所在地为青岛市市南区江苏路55号102户甲，被告李洪的户籍所在地为长春市南关区西四小区10栋3门202。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告李洪、金赫的住所地均不属于本院管辖范围，因此本案应由青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  马先明审判员  刘德强审判员梁玮二〇一六年十一月十日书记员丁煜
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初520号
原告：薛某，男，1992年9月10日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：王某，女，1997年12月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：王某1（被告王某父亲），男，1973年7月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：乔某（被告王某母亲），女，1976年9月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告薛某诉被告王某、王某1、乔某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人姚江红、被告王某1到庭参加诉讼。被告王某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款69500。事实和理由：2015年农历11月经媒人介绍原、被告相识，初次见面，原告给彩礼2000元；2015年11月26日，正式见面给彩礼3万元，购买礼品1400元；2015年11月29日，看地方给彩礼3万元，给被告王某嫂子、伯母，及其孩子1300元，原告亲属给被告王某见面礼700元；2016年大年初二，原告去被告家买礼品1600元。2016年正月初六，被告王某及其亲属去原告家，原告给王某2000元，给原告妹妹500元。2016年正月初八，原、被告一同去江苏打工，期间被告王某经常晚归，对原告也很冷淡。2016年农历4月23日打工回来后，原告希望与被告王某保持恋爱关系，但被告王某及其父母提出高额彩礼，要求除上述彩礼外再给10万元现金且不含三金，必须买一辆8万元的车。原告是农村家庭收入有限，根本无法满足被告的要求，因此被告王某开始对原告不理不睬，后来甚至不再跟与原告见面。另外，在江苏打工期间原告为被告王某在房屋租赁、日常生活、衣服化妆品等方面共花去8000余元，在蒲掌庙会、被告王某生日、被告家盖房子时，原告为被告家花去2820元。为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告王某辩称，一、原告所诉与事实不符。2016年正月初八原、被告一同前往江苏打工后，被告王某被聘为装潢公司高管，由于公司业务繁忙经常加班加点，故不能经常陪伴原告；由于原告曾经有前科案底没有单位接收，经常坐在出租屋内饮酒无事生非，没钱就向被告要，而并非原告所述打工期间为被告花去8000余元；原、被告在商议好结婚事宜，2016年5月初九送好日当日，被告家准备就绪，原告渺无音讯，反而诉至法院。二、诉讼主体错误。原、被告系本案婚约关系的当事人，将被告王某父母列为本案共同被告，缺乏法律依据。三、婚约财产数额不符。原、被告订立婚约彩礼共计62000元属实，其余部分属于赠与行为或礼尚往来。
被告王某1口头答辩意见与被告王某答辩意见一致。
被告乔某未答辩。
原告薛某在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、马小兰证明一份。2、原、被告订婚期间花费明细单一份。3、原、被告短信记录复制件一份。4、蒲掌佳杰批发部经营者张娟娟证明一份。5、薛庆庆、薛同军、李小交、杨小娥共同出具的证明一份。
上述证据原告薛某在庭审中自愿放弃举证、质证。
被告王某在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、昆山长海医院门诊病历一份；2、昆山长海医院超声检查报告单一份；3、昆山迪安医学检验所检测报告单二份。上述证据证明被告王某与原告薛某订婚后怀孕。
被告提供的上述证据，经庭审质证，原告的质证意见为，被告王某对原告说自己可能怀孕了，原、被告一起去医院进行了检查，但是第二天是被告王某自己去拿的化验单，具体的化验结果被告王某也没有跟原告说过，这些检验报告单原告见过，确实是医院出具的单据。
被告王某提供的上述证据，经庭审质证，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年农历11月原、被告经媒人介绍相识。初次见面原告送彩礼2000元；2015年11月26日正式见面给被告彩礼3万元；2015年11月29日被告王某看地方，原告给被告彩礼3万元。之后原、被告共同到江苏昆山打工，期间被告王某怀孕，双方返回垣曲。随后原、被告双方因彩礼问题产生纠纷，从而引起本案诉讼。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的所作的的事先约定，是一种契约。订立婚约不是结婚的必经程序，是我国民间的一种习俗，仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力。对于婚约的解除只需一方当事人作出意思表示即可，无须得到对方当事人的同意。因此本案仅解决原告薛某与被告王某因订立婚约而产生的财产纠纷。原告薛某给付被告方的彩礼是基于当地习俗，以与被告王某结婚为目的给付，是一种附条件的赠与。本案中原告已明确表示与被告王某解除婚约，故被告王某应当返还因订立婚约所收受的彩礼。关于被告王某返还彩礼的数额，本院综合考虑被告王某在与原告薛某订立婚约后曾怀孕的事实，酌情确定被告王某返还彩礼款5万元。关于被告王某1、乔某应否承担彩礼返还责任的问题。婚约关系的当事人虽然为原告薛某与被告王某，但实践当中彩礼一般是给付女方的父母，由其掌控、支配该部分财产，故被告王某1、乔某应与被告王某共同承担彩礼返还责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某1、乔某于本判决生效之日起十日内返还原告薛某彩礼款50000元。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告薛某负担215元，被告王某、王某1、乔某负担554元。
如被告王某、王某1、乔某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张宝选
二〇一六年八月十九日
书记员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初520号原告：薛某，男，1992年9月10日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。被告：王某，女，1997年12月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：王某1（被告王某父亲），男，1973年7月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：乔某（被告王某母亲），女，1976年9月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告薛某诉被告王某、王某1、乔某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人姚江红、被告王某1到庭参加诉讼。被告王某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款69500。事实和理由：2015年农历11月经媒人介绍原、被告相识，初次见面，原告给彩礼2000元；2015年11月26日，正式见面给彩礼3万元，购买礼品1400元；2015年11月29日，看地方给彩礼3万元，给被告王某嫂子、伯母，及其孩子1300元，原告亲属给被告王某见面礼700元；2016年大年初二，原告去被告家买礼品1600元。2016年正月初六，被告王某及其亲属去原告家，原告给王某2000元，给原告妹妹500元。2016年正月初八，原、被告一同去江苏打工，期间被告王某经常晚归，对原告也很冷淡。2016年农历4月23日打工回来后，原告希望与被告王某保持恋爱关系，但被告王某及其父母提出高额彩礼，要求除上述彩礼外再给10万元现金且不含三金，必须买一辆8万元的车。原告是农村家庭收入有限，根本无法满足被告的要求，因此被告王某开始对原告不理不睬，后来甚至不再跟与原告见面。另外，在江苏打工期间原告为被告王某在房屋租赁、日常生活、衣服化妆品等方面共花去8000余元，在蒲掌庙会、被告王某生日、被告家盖房子时，原告为被告家花去2820元。为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告王某辩称，一、原告所诉与事实不符。2016年正月初八原、被告一同前往江苏打工后，被告王某被聘为装潢公司高管，由于公司业务繁忙经常加班加点，故不能经常陪伴原告；由于原告曾经有前科案底没有单位接收，经常坐在出租屋内饮酒无事生非，没钱就向被告要，而并非原告所述打工期间为被告花去8000余元；原、被告在商议好结婚事宜，2016年5月初九送好日当日，被告家准备就绪，原告渺无音讯，反而诉至法院。二、诉讼主体错误。原、被告系本案婚约关系的当事人，将被告王某父母列为本案共同被告，缺乏法律依据。三、婚约财产数额不符。原、被告订立婚约彩礼共计62000元属实，其余部分属于赠与行为或礼尚往来。被告王某1口头答辩意见与被告王某答辩意见一致。被告乔某未答辩。原告薛某在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、马小兰证明一份。2、原、被告订婚期间花费明细单一份。3、原、被告短信记录复制件一份。4、蒲掌佳杰批发部经营者张娟娟证明一份。5、薛庆庆、薛同军、李小交、杨小娥共同出具的证明一份。上述证据原告薛某在庭审中自愿放弃举证、质证。被告王某在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、昆山长海医院门诊病历一份；2、昆山长海医院超声检查报告单一份；3、昆山迪安医学检验所检测报告单二份。上述证据证明被告王某与原告薛某订婚后怀孕。被告提供的上述证据，经庭审质证，原告的质证意见为，被告王某对原告说自己可能怀孕了，原、被告一起去医院进行了检查，但是第二天是被告王某自己去拿的化验单，具体的化验结果被告王某也没有跟原告说过，这些检验报告单原告见过，确实是医院出具的单据。被告王某提供的上述证据，经庭审质证，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年农历11月原、被告经媒人介绍相识。初次见面原告送彩礼2000元；2015年11月26日正式见面给被告彩礼3万元；2015年11月29日被告王某看地方，原告给被告彩礼3万元。之后原、被告共同到江苏昆山打工，期间被告王某怀孕，双方返回垣曲。随后原、被告双方因彩礼问题产生纠纷，从而引起本案诉讼。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的所作的的事先约定，是一种契约。订立婚约不是结婚的必经程序，是我国民间的一种习俗，仅具有道德上的约束力，而无法律上的约束力。对于婚约的解除只需一方当事人作出意思表示即可，无须得到对方当事人的同意。因此本案仅解决原告薛某与被告王某因订立婚约而产生的财产纠纷。原告薛某给付被告方的彩礼是基于当地习俗，以与被告王某结婚为目的给付，是一种附条件的赠与。本案中原告已明确表示与被告王某解除婚约，故被告王某应当返还因订立婚约所收受的彩礼。关于被告王某返还彩礼的数额，本院综合考虑被告王某在与原告薛某订立婚约后曾怀孕的事实，酌情确定被告王某返还彩礼款5万元。关于被告王某1、乔某应否承担彩礼返还责任的问题。婚约关系的当事人虽然为原告薛某与被告王某，但实践当中彩礼一般是给付女方的父母，由其掌控、支配该部分财产，故被告王某1、乔某应与被告王某共同承担彩礼返还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、王某1、乔某于本判决生效之日起十日内返还原告薛某彩礼款50000元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告薛某负担215元，被告王某、王某1、乔某负担554元。如被告王某、王某1、乔某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。(此页无正文)审判员  张宝选二〇一六年八月十九日书记员  王艳杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1728号
原告陈玉琼。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告陈玉琼与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉琼的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琼诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1587元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1587元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告陈玉琼等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付陈玉琼20**年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计1570元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈玉琼在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告陈玉琼相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告陈玉琼主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告陈玉琼主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告陈玉琼在被告处务工的具体情况，结合原告陈玉琼的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告陈玉琼的工资为1256元（1570元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告陈玉琼12**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初43号
原告饶应敏，女，汉族，1971年10月14日生，住所地贵州省修文县。
被告杨明全，男，汉族，1971年6月4日生，住所地贵州省修文县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告贵阳市公安局修文县分局，住所地修文县龙场镇阳明大道中段。
法定代表人周永斌，职务局长。
委托代理人袁杰，系该局法制大队教导员。
本院在审理原告饶应敏、杨明全诉被告贵阳市公安局修文县分局行政不作为纠纷一案中，原告饶应敏、杨明全于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶应敏、杨明全的撤诉申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告饶应敏、杨明全撤回起诉。
费50元，减半收取25元，由原告饶应敏、杨明全负担。审判
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 何忠能
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 军
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执52号
申请执行人：四川晟信合贸易有限公司，住所地：成都
市武侯区郭家桥南街望江路街道办事处内。
法定代表人：朱俊如。
被执行人：山西国联钢管经销有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区工业园区建业街。
法定代表人：刘利子。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2016）晋市证经字第313号债权文书公证书和（2016）晋市执证字第9号执行证书，于2016年3月15日立案执行，责令被执行人山西国联钢管经销有限公司履行公证债权文书确定的义务，但被执行人山西国联钢管经销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西国联钢管经销有限公司银行存款3200万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人山西国联钢管经销有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产期限为二年，冻结银行帐户期限为一年。
查封冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鑫
审判员 辛变花
审判员 秦卫平
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 矫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6911号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张国生，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁雪健，女，汉族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人张国生、丁雪健商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 才玉莹
审判员 白丽萍
二〇一七年七月六日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2226号
原告:齐河县华店镇华店村民委员会。
法定代表人：丁明军，该村民委会主任。
被告：王长利，男，汉族，1970年10月16日出生，住齐河县。
原告齐河县华店镇华店村民委员会与王长利土地承包纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐河县华店镇华店村民委员会的法定代表人丁明军、被告王长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县华店镇华店村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告退回3亩承包地。事实与理由：2003年原、被告签订《土地承包合同》，原告将3亩集体土地发包给被告并约定每亩承包费200元。2017年土地承包到期后，被告拒不退回承包土地。故提出上述诉讼请求。
被告王长利辩称：2003年秋季种麦子时，我村第五生产组组长与我签订口头合同，第五生产组将3亩粮田承包给我，每年每亩承包费200元，按照当时约定，应于2018年秋季种麦子时到期，现在还没有到退地的时候，要求驳回诉求。
针对被告答辩，原告齐河县华店镇华店村民委员会称对承包期限不知情，要求第五组现任组长孙某到庭说明情况。
证人孙某出庭证实内容如下：因第五生产小组已经更换好几任组长，当时的组长是谁已经记不清了，所以承包地的期限问题我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2003年秋种小麦的季节，原告齐河县华店镇华店村民委员会第五生产小组将三亩农田承包给被告，每年每亩承包费200元。关于承包年限问题，原告方不清楚，而被告方认可于2018年秋季种麦子时到期退还农田。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是承包地年限问题，关于该焦点，双方意见不一致，原告没有充分的理由和充分的证据证实承包期限已经到期，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条判决如下：
驳回原告齐河县华店镇华店村民委员会对被告王长利的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县华店镇华店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年八月四日
书记员 王若兮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢185号
申请执行人娄星范，男，住长春市二道区。
委托代理人刘华。
被执行人长春市大环房地产开发公司，住所地：长春市大经路。
法定代表人：李钢城。
委托代理人：王君。
被执行人吉林省金科投资有限公司。住所地吉林省。
本院在执行申请执行人娄星范与被执行人长春市大环房地产开发公司、吉林省金科投资有限公司合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院作出的(2013)吉民提字第94号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月十日
书记员 钱 程
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2161号
原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：李文建，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：叶赵鹏，男，1992年6月13日出生，住江苏省泰兴市。
原告曹伟、李文建与被告叶赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及两原告的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告叶赵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟、原告李文建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告叶赵鹏于2015年10月11日向原告借款40000元，并约定还款期限为2015年11月9日，利息为银行同期贷款利率的4倍，被告未按约定还款付息，原告多次催要无果。特提起诉讼，此次起诉金额20000元，剩余的20000元保留诉讼权利。
被告叶赵鹏未到庭，未答辩。
原告曹伟、李文建围绕诉讼请求提交了借款协议、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，叶赵鹏（甲方，借款方）与李文建、曹伟（乙方，出借方）签订借款协议一份，协议约定：甲方因生意周转向乙方借现金人民币40000元，借款时间：2015年10月11日，还款时间：2015年11月9日2点前归还。借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。双方一致同意，如果甲方违反上述条款，形成纠纷导致乙方诉讼到法院，由江苏省徐州市贾汪区人民法院受理。如因诉讼甲方所提供的地址：江苏省泰兴市XX镇司XXXX号是本人常住地址，如因法院邮寄家人无人接收，也视为本人接收，不需要法院再另行公告。借款协议下附收条，收条内容为：“今收到现金（大写）肆万圆整（小写）40000元”。收到人：叶赵鹏。被告未还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹伟、李文建提供的《借款协议》、收条，可以证明叶赵鹏向曹伟、李文建借款4万元的事实，被告叶赵鹏应当按约还款付息。原、被告在借款协议中约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，该约定合法有效；双方虽未约定逾期利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利息支付资金占用期间的利息。人民法院应予支持。本案中，原告未申请诉讼保全，亦未实际支出保全费用，原告要求被告负担保全费的诉讼请求，应当驳回。
被告叶赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告曹伟、李文建要求被告叶赵鹏偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶赵鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟、李文建支付借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年10月11日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告曹伟、李文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶赵鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 邹 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3185号
上诉人（原审被告）：大连游戏格子科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宜居园4A号2单元7层2号，统一社会信用代码912102110890699788。
法定代表人：曾庆龙，执行董事。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人大连游戏格子科技有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13974号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人起诉上诉人开发运营的游戏软件侵犯其商标权，并通过信息网络提供下载服务。本案中，被侵权人即被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司住所地在广东省深圳市福田区，故本案的侵权结果发生地在福田区，福田区人民法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，上诉人提出的上诉请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱周明
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执455号
申请执行人郭海珍，女，1979年2月22日生，住江西省永丰县。
被执行人张海根，男，1985年9月13日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人郭海珍与被执行人张海根民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为302900元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人明确不能提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 乐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初941号
原告苏芬，女，1975年1月9日出生，汉族。
被告周春香，女，1964年2月26日出生，汉族。
被告黄伟，男，1956年7月18日出生，汉族。
原告苏芬为与被告周春香、黄伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日对该案公开开庭进行了审理。原告苏芬，被告黄伟到庭参加诉讼，被告周春香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏芬诉称，2015年8月5日，被告周春香向原告借款20000元并出具借条。之后，原告向被告催收借款无果。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告苏芬提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、银行流水单，拟证明原告取款给被告的事实。
对原告提供的上述2份证据，经庭审质证，被告对证据1、2表示不清楚该事实。
被告黄伟辩称，被告黄伟对涉案借款的金额及用途不知情，实际借款人是被告周春香。
被告黄伟未提供证据。
被告周春香未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告周春香未到庭质证，视为放弃质证权利。被告黄伟对原告的的证据虽未发表质证意见，但原告提供的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告周春香系邻居关系。2015年8月5日，被告周春香向原告借款并出具借条，该借条载明：今借到苏芬20000元。原告于当日取款15000元及随身现金5000元交付被告。原、被告双方在借款中均未约定利息及还款期限。之后，经原告多次催收，被告未予偿还。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周春香向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立并生效。原告依约履行了借款交付义务，而被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告周春香、黄伟夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还原告借款本金20000元，符合法律规定，应当依法予以支持。被告黄伟辩称对涉案借款的金额及用途不知情，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周春香、黄伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏芬借款本金20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周春香、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月十日
代理书记员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1635号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初435号
原告：杨某，女，1923年8月14日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
原告：张某1，男，1957年3月1日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
原告：张某2，男，1959年12月27日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
被告：张某3，女，1954年1月24日出生，汉族，住青岛市。
第三人：周某，男，1981年1月29日出生，汉族，住青岛市。
原告杨某、张某1、张某2与被告张某3、第三人周某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某、张某1、张某2诉请依法分割第三人周某名下的位于青岛市兴隆一路147号9号楼2单元601户房屋。
本院经审查认为，本案诉争的青岛市兴隆一路147号9号楼2单元601户房屋作为遗产的权属尚不明晰，不符合继承纠纷案件的起诉条件，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、张某1、张某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年三月十四日
书记员 王婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13007号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘正波，系公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告李广林，男，汉族，1965年6月7日出生，住址河南省兰考县。
被告黄二口，女，汉族，1965年10月26日出生，住址河南省兰考县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告李广林、黄二口金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受�费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第298号
原告秦某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告秦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4908号
原告：邵俊翰，男，1988年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：农银人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市莫干山路333号12层1201室、15层1501至1506室。
负责人：杨子华，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，女，1984年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：朱卫华，女，1972年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区，系该公司的工作人员。
被告：农银人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市狮桥街2号。
负责人：余水华，副总经理。
原告邵俊翰与被告农银人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称农银人寿浙江分公司）、农银人寿保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称农银人寿衢州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊翰、被告农银人寿浙江分公司的委托诉讼代理人沈蔚、朱卫华到庭参加诉讼，被告农银人寿衢州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵俊翰向本院提出诉讼请求：1.被告支付农银团体重大疾病保险费100000元，农银社会医疗企业补充团体医疗保险费12574.55元，共计112574.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是农银人寿衢州支公司的员工。入职前原告因体检指标偏离住院治疗，治疗后经体检合格后入职。农银人寿衢州支公司为原告投保了团体人身保险作为员工福利。农银人寿浙江分公司出具了团体人身保险个人保险凭证，载明保险期间自2015年1月1日零时至2015年12月31日二十四时，××保险、农银社会医疗企业补充团体医疗保险等。2015年10月6日，原告因体检发现左侧甲状腺肿物在衢州市人民医院住院治疗，诊断为甲状腺乳头状癌。花费医疗费12574.55元。原告出院后，向农银人寿浙江分公司进行理赔，××投保为由拒绝理赔。原告认为其入职前进行了体检和住院治疗，农银人寿衢州支公司对其身体状况应当知情，鉴于两被告之间的层级管理关系，农银人寿浙江分公司对此亦应当知情；在投保过程中两被告未对原告进行询问，签订合同过程中，亦未作相应说明；原告所患甲状腺乳头状癌，××并无因果关系。故原告认为被告拒绝理赔的理由不能成立。
农银人寿浙江分公司答辩称，1.其对原告患有××、××高血压的情况不知情，原告在员工履历表上健康状况××，原告在2014年期间在农银人寿浙江分公司购买两份个人保险，××、××高血压的病史。2.对于诉争保险的内容，农银人寿浙江分公司每年会通过邮件告知、早会宣导等形式组织理赔工作；原告在公司职务为“讲师岗”，教授险种知识，对投保前提和保险条款应当知情。故原告未如实告知，影响了农银人寿浙江分公司的承保决定，其拒绝赔付理由充分。请求驳回原告的诉讼请求。
农�人寿衢州支公司未作答辩，未提供证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审核认为，双方当事人的主要争议为，农银人寿浙江分公司拒绝理赔是否具有法律依据；对各自主张的事实，双方当事人基本无异议。本院对案件事实认定如下：原告邵俊翰系农银人寿衢州支公司的员工，于2013年12月17日入职，入职后曾担任讲师一职，在员工履历表上健康状况××。入职前在2013年11月25日的体检中部分指标偏离，原告为此住院治疗，××、××高血压，出院后再次体检后入职。工作期间农银人寿衢州支公司为原告投保了团体人身保险作为员工福利，保险期间自2015年1月1日零时至2015年12月31日二十四时，××保险、农银社会医疗企业补充团体医疗保险等；投保时由农银人寿衢州支公司将名单直接上报给农银人寿浙江分公司，农银�寿浙江分公司出具了保险凭证；另，原告分别于2014年2月25日、2014年5月27日自行向农银人寿浙江分公司购买了两份人身保险，在两份保险中原告在病史一栏均填写“否”。2015年10月6日，原告因体检发现左侧甲状腺肿物在衢州市人民医院住院治疗，诊断为甲状腺乳头状癌，花费医疗费12574.55元。原告出院后，向农银人寿浙江分公司理赔，××、××高血压的病史为由拒绝理赔。为此原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案中系争保险合同的签订，系被告公司的一项员工福利，投保时由公司直接上报，无需原告报名及填写投保书，亦无证据证明在投保前对原告进行过询问，并不符合《中华人民共和国保险法》第十六条规定的“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的情形。故农银人�浙江分公司拒绝赔付，缺乏事实与法律依据。关于保险金的计算，原告对农银人寿浙江分公司主张的计费方式无异议，本院按被告的主张确认农银团体重大疾病保险金为100000元，农银社会医疗企业补充团体医疗保险金为2592.79元。因本案保险凭证及理赔决定通知书均由农银人寿浙江分公司出具，故本案保险人应当为农银人寿浙江分公司。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、农银人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付邵俊翰保险金102592.79元；
二、驳回邵俊翰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由农银人寿保险股份有限公司浙江分公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴仕超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2049号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、季林娟，原告单位员工。
被告：方如明。
被告：朱园凤。
被告：肖群。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告方如明、朱园凤、肖群金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方如明、朱园凤偿还原告借款本金219947.47元及利、罚息（计算至2016年1月11日止为8725.10元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计228672.57元。2、被告肖群对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人季林娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告方如明、朱园凤、肖群与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告方如明发放个人短期经营性贷款人民币22万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告朱园凤为共同借款人。被告肖群自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将22万元借款发放给被告方如明。2015年6月22日起，被告方如明、朱园凤未按约支付利息。2015年12月1日，原告扣划本金52.53元，尚欠本金219947.47元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方如明、朱园凤于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金219947.47元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年6月22日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年6月22日至12月1日按本金22万元计算）。
二、被告肖群对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2365元。由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币4730元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月十八日
代书记员 黄 超
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初330号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王巧，男，汉族，1991年3月5日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，住寿县。因犯抢劫罪于2015年11月13日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月9日起至2019年1月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局北仑分局解回。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人卢贺成，男，汉族，1995年9月12日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因犯抢劫罪于2015年11月13日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月9日起至2018年7月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被宁波市公安局北仑分局解回。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王巧、卢贺成犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人王巧、卢贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月1日6时许，被告人王巧至宁波市北仑区新碶街道世贸湾小区二期10幢1303室新发现餐厅员工宿舍，趁被害人李某熟睡之际，窃得啄木鸟钱包1只（价值人民币64元）及钱包内现金人民币约150元等物品。被告人王巧离开世贸湾小区二期10幢1303室后，将涉案钱包丢弃于附近，后该钱包被被害人李某捡回。
2、2015年6月8日0时10分许，被告人王巧至宁波市北仑区新碶街道北仑银泰城三楼新发现餐厅，从餐厅后门缝隙处钻入，持刀撬开收银台抽屉，窃得抽屉内现金人民币200余元。
3、2015年6月13日3时30分许，被告人王巧、卢贺成至宁波市北仑区新碶街道岷山路628弄12号幸福园餐馆，由被告人卢贺成望风，被告人王巧攀爬、翻窗进入，从餐馆收银台抽屉内窃得现金人民币约400元。
4、2015年6月17日0时57分许，被告人王巧、卢贺成至宁波市北仑区新碶街道北仑银泰城三楼新发现餐厅，由被告人卢贺成望风，被告人王巧从餐厅后门缝隙处钻入，在收银台抽屉处窃得现金人民币9.5元，在收银台边上的冰箱窃得旺仔牛奶2瓶（价值人民币7.4元）。
5、2015年6月17日2点50分许，被告人王巧、卢贺成至宁波市北仑区新碶街道东河路828号七月咖啡馆，由被告人卢贺成望风，被告人王巧攀爬、翻窗进入，从收银台抽屉处窃得现金人民币3000余元。
2017年3月15日，民警从江苏省高淳监狱将被告人王巧、卢贺成解回再审。
上述事实，被告人王巧、卢贺成在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人郑某、姚某、杨某,4的证言，发还清单，被盗物品照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，押解经过，人口信息，刑事判决书，执行通知书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王巧、卢贺成以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢贺成到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王巧当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王巧、卢贺成因犯抢劫罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王巧、卢贺成的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王巧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元予以并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年5月8日止。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卢贺成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元予以并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年9月8日止。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人王巧、卢贺成退赔被害单位幸福园餐馆、新发现餐厅、七月咖啡馆损失；责令被告人王巧退赔被害人李川损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一七年六月十三日
代书记员 郑敏芬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2098号
原告曾卓瑜。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告郭存爱。
被告曾宏顺。
原告曾卓瑜诉被告郭存爱、曾宏顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加了诉讼，被告郭存爱、曾宏顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告郭存爱以生意周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为两个月，利息以月利率千分之二十的标准支付至全部款项实际清偿为止。被告郭存爱自借款后，一直未继续履行还款义务，经原告多次催收未果。被告曾宏顺系案涉借款的连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币200000元；二、两被告向原告支付利息（利息以200000元为本金，自2013年4月14日起按月利率千分之二十的标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为64000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭存爱、曾宏顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告郭存爱于2012年8月14日向原告出具一份《借据》，载明：“借款人郭存爱今已借到曾卓瑜（身份证号：XXXX）人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00）用于生意周转。借款期限为贰个月。每月按月利率（大写）千分之贰拾支付利息，付至全部款项还清之日止。其中收到现金人民币贰万元整，其余为银行转账，上述款项本人已全部收到，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖。”被告郭存爱在《借据》落款处签名摁印，曾永明和曾宏顺作为连带责任保证人签名确认。同日，原告将180000元转账至被告郭存爱名下账户。被告郭存爱借款后未向原告还款，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院请求解决。因原告无法提供曾永明的身份信息材料和财产线索，故原告在立案时明确表示暂不起诉曾永明。
以上事实，有原告提供的《借据》、个人电子转账凭证、电子转账凭证以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告郭存爱向其借款200000元，并提供了《借据》、个人电子转账凭证和电子转账凭证予以证明，被告郭存爱对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当足额清偿，现被告郭存爱没有证据证明其已还清了案涉借款，故原告要求被告郭存爱归还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因案涉借据约定的利息的计算标准（月利率千分之二十）符合法律规定，故本案逾期利息应以200000元为本金，按月利率千分之二十的标准从2013年4月14日起计算至实际付清之日止。
另，被告曾宏顺在《借据》中作为担保人签名确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故被告曾宏顺应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭存爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾卓瑜归还借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（利息以200000元为本金，自2013年4月14日起按月利率千分之二十的标准计算至实际付清之日止）；
二、被告曾宏顺对上述第一判项所确定的债务向原告曾卓瑜承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5260元（原告已预交），由被告郭存爱、曾宏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2098号
原告曾卓瑜，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告郭存爱，男，XXX出生，汉族，XXX，身份证号码：XXX。
被告曾宏顺，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告曾卓瑜诉被告郭存爱、曾宏顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加了诉讼，被告郭存爱、曾宏顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告郭存爱以生意周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为两个月，利息以月利率千分之二十的标准支付至全部款项实际清偿为止。被告郭存爱自借款后，一直未继续履行还款义务，经原告多次催收未果。被告曾宏顺系案涉借款的连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币200000元；二、两被告向原告支付利息（利息以200000元为本金，自2013年4月14日起按月利率千分之二十的标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为64000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭存爱、曾宏顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告郭存爱于2012年8月14日向原告出具一份《借据》，载明：“借款人郭存爱今已借到曾卓瑜（身份证号：XXX）人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00）用于生意周转。借款期限为贰个月。每月按月利率（大写）千分之贰拾支付利息，付至全部款项还清之日止。其中收到现金人民币贰万元整，其余为银行转账，上述款项本人已全部收到，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖。”被告郭存爱在《借据》落款处签名摁印，曾永明和曾宏顺作为连带责任保证人签名确认。同日，原告将180000元转账至被告郭存爱名下账户。被告郭存爱借款后未向原告还款，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院请求解决。因原告无法提供曾永明的身份信息材料和财产线索，故原告在立案时明确表示暂不起诉曾永明。
以上事实，有原告提供的《借据》、个人电子转账凭证、电子转账凭证以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告郭存爱向其借款200000元，并提供了《借据》、个人电子转账凭证和电子转账凭证予以证明，被告郭存爱对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当足额清偿，现被告郭存爱没有证据证明其已还清了案涉借款，故原告要求被告郭存爱归还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因案涉借据约定的利息的计算标准（月利率千分之二十）符合法律规定，故本案逾期利息应以200000元为本金，按月利率千分之二十的标准从2013年4月14日起计算至实际付清之日止。
另，被告曾宏顺在《借据》中作为担保人签名确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故被告曾宏顺应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭存爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾卓瑜归还借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（利息以200000元为本金，自2013年4月14日起按月利率千分之二十的标准计算至实际付清之日止）；
二、被告曾宏顺对上述第一判项所确定的债务向原告曾卓瑜承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5260元（原告已预交），由被告郭存爱、曾宏顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1359号
原告：程凌，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：连镇，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告程凌与被告连镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凌到庭参加诉讼，被告连镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凌向本院提出诉讼请求：1、连镇返还程凌借款45000元，支付利息4500元，按月利率2%从2016年9月10日起计息；2、连镇支付程凌差旅费、住宿费、误工费500元；3、连镇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年连镇有一项目转包给程凌，并签订合同。后连镇资金紧张于2016年9月10日向程凌借款45000元，并承诺不超过一个月还款。后程凌未还借款。
连镇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，连镇因资金紧张向程凌借款人民币45000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到程凌现金45000元人民币，2017年4月25日前还清，如该时间不能还清，愿赔偿程凌过来的一切费用。程凌履行出借45000元义务。借款期限到期后，程凌向连镇催讨借款，连镇未偿还程凌借款45000元。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，连镇向程凌借款45000元，双方存在借款合同权利义务关系，连镇应当偿还借款，承担迟延履行的责任。由于借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，程凌主张支付借期内利息，不予支持。但可按逾期还款之日起即从2017年4月26日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。按照借贷双方约定，连镇逾期还款应赔偿程凌过来的一切费用。程凌系江西省余干县人，向连镇催讨借款，应考虑其往返的差旅费，住宿费及误工损失费，对其请求连镇支付经济损失500元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连镇应在本判决生效之日起十日内偿还程凌借款45000元及利息（按照年利率6%从2017年4月26日起计付至款项实际还清日止）。
二、连镇应于本判决生效之日起十日内赔偿程凌经济损失500元。
三、驳回程凌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由连镇负担475元，程凌负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3388号
原告李平国。
被告王建新。
被告江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，该公司董事长。
原告李平国与被告王建新、江苏启安建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员蔡中中适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李平国到庭参加诉讼，被告王建新、江苏启安建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李平国诉称，被告王建新挂靠被告江苏启安建设集团有限公司进行土建施工。2012年2月1日，原告与王建新签订聘用协议，约定原告到王建新处从事工程预决算等工作，年薪24万元（年薪周期以公历计算）。2013年2月21日，经双方协商并办理工作交接后，原告离开王建新处，但原告2013年1月和2月的工资，经多次催要，王建新至今未付。现提起诉讼要求王建新支付原告2013年1、2月份工资4万元及违约金（从2014年3月起按每天0.3%计算）和银行利息（从2014年3月起按银行贷款利率计算），江苏启安建设集团有限公司承担连带责任。
被告王建新未应诉答辩。
被告江苏启安建设集团有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原告李平国与被告王建新签订《协议书》，约定李平国的工作范围为商务及合同洽谈、负责并参与工程投标、（土建）工程预算、竣工决算等，聘用期限为签订之日起至2014年12月31日止（3年，年薪周期以公历计算），年薪为24万元，每月预付工资15000元，其余在春节前付清。事后，李平国到王建新处工作。2013年2月21日，李平国离职，双方办理了工作移交。2014年春节后，李平国要求王建新给付2013年1月和2月的工资4万元，王建新未同意。2016年4月21日，李平国向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏启安建设集团有限公司和王建新支付其2013年1月和2月的工资4万元。2016年4月27日，该委以李平国超过法律规定的仲裁期限为由，对李平国的仲裁申请不予受理。李平国遂提起本案诉讼，庭审中，李平国陈述已收到王建新支付的2012年全部工资24万元及奖金1万元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告与被告王建新订立的《协议书》、《工作移交记录》、考勤表、启东市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告李平国与被告王建新于2013年2月21日解除了聘用合同，其在2016年4月才申请仲裁要求支付拖欠的劳动报酬，显然超过了法律规定的仲裁时效，李平国的的诉讼请求超过了法律保护的期限，依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李平国的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄春燕