wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第330号
上诉人（原审被告）河北科朝达食品机械有限公司。住所地河北省安平县城东开发区。
法定代表人毛海超，董事长。
委托代理人苑涛，居民，系该公司职工。
委托代理人陈占京，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）宁阳县三金食品厂。住所地宁阳县城欣街路东首路北。
法定代表人樊刚，厂长。
委托代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。
上诉人河北科朝达食品机械有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭调查了本案。上诉人河北科朝达食品机械有限公司的委托代理人苑涛、陈占京，被上诉人宁阳县三金食品厂的厂长樊刚及其委托代理人董大利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订河北科朝达机械有限公司设备销售合同一份，被告加盖了单位公章，原告的法定代表人樊刚亦签名确认约定。原告购买被告燃气烤炉两台，原告支付被告设备款共计130000元整，被告给原告出具收据一张，并加盖被告公司公章。该设备经被告安装调试后，原告投入生产使用，在使用过程中，其中一台烤炉多次出现故障，被告多次派人维修，经维修后原告继续使用。2014年3月6日，原告在使用该烤炉中发生爆炸，爆炸导致原告工人受伤，门窗、地面等物品损坏，无法继续生产。后原告委托泰安信诚价格事务所对因烤炉爆炸造成车间门窗及部分设备损坏价值和因烤炉爆炸造成的停产损失进行鉴定，2014年5月27日，该事务所做出鉴定报告，鉴定结论为：1、因烤炉爆炸造成车间门窗、墙壁、地面及部分设备损坏价值人民币壹万零伍拾柒元整；2、因燃气烤炉爆炸造成的停产损失价值捌仟捌佰元整。原告为此支出鉴定费900元。事故发生后，被告给原告重新安装了一台新的燃气烤炉，并将爆炸锅炉拉回本公司。被告辩称，烤炉发生爆炸为原告使用不当造成，原告不承认，被告未提供证据证明。原告于2014年6月26日诉至原审法院，要求被告赔偿其损失18857元，诉讼中原告撤回关于人身损害部分的诉讼请求。另查明，原告为个人独资企业，成立于2013年12月30日。以上事实有原告提交的光盘、营业执照，原、被告签订的销售合同、被告出具的收款收据，泰安信诚价格事务所出具的鉴定报告及原告陈述等证据在卷予以证实。
原审法院认为，首先关于原告主体问题，原、被告在签订销售合同时，原告虽未成立，但在筹建过程中，锅炉发生事故时，原告已经成立，原告是该事故锅炉的直接使用者，所以原告起诉符合法律规定，被告关于原告不具备主体资格的主张，原审法院不予采信。其次原告购买被告烤炉两台，该烤炉经被告安装调试后原告投入使用，在使用过程中，其中一台烤炉多次出现故障，被告曾派人维修多次后原告继续使用，后该烤炉在使用过程中发生爆炸，被告给原告重新安装一台新的烤炉，并将爆炸锅炉拉回，导致原告无法对锅炉爆炸原因进行质量鉴定，被告亦未提供关于锅炉爆炸原因的鉴定结论，由此推定被告生产的烤炉存在质量缺陷问题，原告是事故烤炉的直接使用者，原告基于自身受到财产损失向被告提出赔偿请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。原告因申请鉴定支付的鉴定检验费证据充分，属于原告因鉴定支付的实际损失，被告应当予以赔偿。被告主张烤炉爆炸因原告使用不当造成，原告不承认，被告未提供相应证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：被告科朝达公司赔偿原告三金食品厂各项损失共计19757元（其中车间门窗、墙壁、地面及部分设备价值10057元、停产损失8800元、鉴定费900元），于本判决生效后十日内经原审法院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
上诉人河北科朝达食品机械有限公司不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人烤炉的事故，为被上诉人使用不当造成的，与上诉人无任何关系；2、上诉人对被上诉人的财产损失不予认可，被上诉人自身使用烤炉不当造成爆炸所造成的损失应由被上诉人承担；3、被上诉人不具备主体资格。被上诉人称2013年6月26日从上诉人公司购买烤炉，经查询被上诉人的工商登记材料，被上诉人系2013年12月30日才登记成立的。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人承担财产损失。
被上诉人宁阳县三金食品厂辩称，原审法院判决正确，应予维持。
二审经审理查明，2013年6月26日，被上诉人的厂长樊刚以“山东省宁阳县三金食品厂”的名称与上诉人签订销售合同，购买燃气烤炉等设备。关于发生爆炸烤炉的处理，上诉人陈述不清楚是否以废品的方式卖掉，被上诉人不同意上诉人拉走爆炸的烤炉；被上诉人述称在上诉人的业务员提议下将爆炸烤炉以废品卖掉了，双方均未提交证据予以证实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案中的烤炉爆炸事故是否由被上诉人使用不当造成；2、原审判决对被上诉人损失的认定是否正确，是否应由上诉人承担；3、被上诉人是否具备诉讼主体资格。关于烤炉爆炸的原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的有关规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。上诉人作为烤炉的生产和销售者，未提交证据证实发生爆炸的烤炉是质量合格的产品，其虽主张本案中的烤炉爆炸事故是由于被上诉人方使用不当造成的，但并未提交证据予以证实，根据查明的事实，可以推定烤炉爆炸是由于烤炉质量缺陷造成，对上诉人的主张本院不予支持。被上诉人的损失，有泰安信诚价格事务所出具的《价值评估报告结论书》等证据予以证实，上诉人生产销售的烤炉存在质量缺陷导致爆炸，造成被上诉人的损失，应由上诉人承担。关于被上诉人的诉讼主体资格，从设备销售合同的内容及购买设备的用途等可以看出，购买烤炉等设备是为被上诉人的发起设立等而实施的行为，且爆炸烤炉由被上诉人使用，其相关权利义务应由被上诉人行使和承担，因此，本案中被上诉人的诉讼主体是适格的。二审中，上诉人申请对烤炉的质量及事故发生原因进行鉴定，同时要求对被上诉人一审提交的证据进行质证，本院认为，一审法院已依法向上诉人送达开庭传票等，上诉人亦认可收到了开庭传票，上诉人于庭前提交了答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了相关权利，对上诉人二审提出的申请本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人河北科朝达食品机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
代理审判员 王玥
代理审判员 李腾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孟萌
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01049号
原告湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。
法定代表人陈明润，该公司总经理。
委托代理人李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北楚立鼎置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处桑柳村二组。
法定代表人廖晓玲，该公司董事长。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司与被告湖北楚立鼎置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银海到庭参加诉讼，被告湖北楚立鼎置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司诉称，2012年1月8日，原告与被告下属单位大同湖祥和小区开发项目部签订了一份《祥和小区项目建设施工合同》，约定原告为被告祥和小区的建设工程进行施工建设，由原告全额垫资建设，工程竣工验收合格后，支付工程款70％，6个月内再付工程款25％，余下5％作为质保金在工程竣工验收合格后一年内支付。合同签订后，原告组织资金进行了施工，该工程在2014年经相关部门验收合格，原、被告办理了工程决算报告，被告总计应支付工程款840万元。原告多次催讨，被告以房屋销售业绩不好，资金困难为由，仅仅支付工程款50万元，余款一直推拖不付，后经双方协商，被告同意以73套商品房面积9287.38平方米（含抵偿房屋附属设施、设备及上述资产占用土地的土地使用权）抵偿其欠原告的工程款，双方于2014年6月25日签订了《房屋抵偿协议》。之后，原告要求被告协助办理抵偿资产的过户登记手续，但被告拒不协助办理。为此，特向人民法院起诉，要求判令被告履行《房屋抵偿协议》，为原告办理抵偿资产的过户手续；并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及法人代表身份证、建筑资质、安全生产许可证，证明原告的基本情况以及从事建筑的行政许可。2、被告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证、开发资质，证明被告的基本情况及开发经营的许可。3、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可、商品房预售许可、中标通知书，证明抵偿的资产是合法的资产。4、被告出具的《关于成立洪湖市大同湖祥和小区开发项目部、启用项目部印签、开立专用账户的决议》，证明大同湖祥和小区开发项目部及全权代表胡志春的行为代表被告行为。5、工程竣工验收备案证明书，证明被告用于抵偿的资产已验收合格。6、《工程结算咨询报告书》、《祥和小区项目建设施工合同》，证明原告为被告的建设工程进行了施工，工程款841万元。7、《房屋抵偿协议》，证明被告欠原告工程款790万元未付，被告以73套商品房抵债。
被告湖北楚立鼎置业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
本院认为原告的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法对这些证据予以认定。
经审理查明，2012年1月8日，原告与被告下属单位大同湖祥和小区开发项目部签订了一份《祥和小区项目建设施工合同》，约定原告为被告祥和小区的建设工程进行施工建设，由原告全额垫资建设，工程结算按每平方米515元结算，实做实收，工程竣工验收合格后，支付工程款70％，6个月内再付工程款25％，余下5％作为质保金在工程竣工验收合格后一年内支付。合同签订后，原告组织资金进行了施工，该工程在2014年元月21日经洪湖市住房和城乡建设局验收合格。2014年2月20日经湖北大绪工程项目管理有限公司进行了工程造价结算审核，该工程结算造价审定金额为8410753.40元。后原告多次催讨，被告以房屋销售业绩不好，资金困难为由，仅仅支付工程款50万元，余款一直久拖不付。后经双方协商，于2014年6月25日签订了《房屋抵偿协议》，被告自愿将其所有的位于洪湖市大同湖洪汉公路东侧大同桥旁的祥和小区未售完的73套商品房面积9287.38平米（含抵偿房屋附属设施、设备及上述资产占用土地的土地使用权）抵偿其所欠原告的工程款。之后，原告要求被告按照约定，协助办理抵偿资产的转移登记手续，但被告拒不协助办理。为此，原告特向本院起诉，要求判令被告履行《房屋抵偿协议》，为原告办理抵偿资产的转移登记手续；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告在建设工程竣工后，经建设部门对工程进行竣工验收合格，被告应当按照约定支付价款。被告违约没有依约支付工程价款，后又经双方协商对工程价款的给付方式和时间达成一致意见。原、被告就将被告所有的房屋作价抵偿给原告，双方签订的房屋抵偿合同合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北楚立鼎置业有限公司在本判决生效之日起三日内履行原、被告双方于2014年6月25日签订的《房屋抵偿协议》，为原告湖北楚雄建筑工程有限公司办理抵偿资产的转移登记手续。
本案案件受理费67100元，由被告湖北楚立鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费67100元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 晏 晟
审判员 丁 丹
审判员 胡端平
二〇一四年十一月五日
书记员 曾艳丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01049号
原告湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。
法定代表人陈明润，该公司总经理。
委托代理人李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北楚立鼎置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处桑柳村二组。
法定代表人廖晓玲，该公司董事长。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司与被告湖北楚立鼎置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银海到庭参加诉讼，被告湖北楚立鼎置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北楚雄建筑工程有限公司诉称，2012年1月8日，原告与被告下属单位大同湖祥和小区开发项目部签订了一份《祥和小区项目建设施工合同》，约定原告为被告祥和小区的建设工程进行施工建设，由原告全额垫资建设，工程竣工验收合格后，支付工程款70％，6个月内再付工程款25％，余下5％作为质保金在工程竣工验收合格后一年内支付。合同签订后，原告组织资金进行了施工，该工程在2014年经相关部门验收合格，原、被告办理了工程决算报告，被告总计应支付工程款840万元。原告多次催讨，被告以房屋销售业绩不好，资金困难为由，仅仅支付工程款50万元，余款一直推拖不付，后经双方协商，被告同意以73套商品房面积9287.38平方米（含抵偿房屋附属设施、设备及上述资产占用土地的土地使用权）抵偿其欠原告的工程款，双方于2014年6月25日签订了《房屋抵偿协议》。之后，原告要求被告协助办理抵偿资产的过户登记手续，但被告拒不协助办理。为此，特向人民法院起诉，要求判令被告履行《房屋抵偿协议》，为原告办理抵偿资产的过户手续；并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及法人代表身份证、建筑资质、安全生产许可证，证明原告的基本情况以及从事建筑的行政许可。2、被告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证、开发资质，证明被告的基本情况及开发经营的许可。3、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可、商品房预售许可、中标通知书，证明抵偿的资产是合法的资产。4、被告出具的《关于成立洪湖市大同湖祥和小区开发项目部、启用项目部印签、开立专用账户的决议》，证明大同湖祥和小区开发项目部及全权代表胡志春的行为代表被告行为。5、工程竣工验收备案证明书，证明被告用于抵偿的资产已验收合格。6、《工程结算咨询报告书》、《祥和小区项目建设施工合同》，证明原告为被告的建设工程进行了施工，工程款841万元。7、《房屋抵偿协议》，证明被告欠原告工程款790万元未付，被告以73套商品房抵债。
被告湖北楚立鼎置业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
本院认为原告的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法对这些证据予以认定。
经审理查明，2012年1月8日，原告与被告下属单位大同湖祥和小区开发项目部签订了一份《祥和小区项目建设施工合同》，约定原告为被告祥和小区的建设工程进行施工建设，由原告全额垫资建设，工程结算按每平方米515元结算，实做实收，工程竣工验收合格后，支付工程款70％，6个月内再付工程款25％，余下5％作为质保金在工程竣工验收合格后一年内支付。合同签订后，原告组织资金进行了施工，该工程在2014年元月21日经洪湖市住房和城乡建设局验收合格。2014年2月20日经湖北大绪工程项目管理有限公司进行了工程造价结算审核，该工程结算造价审定金额为8410753.40元。后原告多次催讨，被告以房屋销售业绩不好，资金困难为由，仅仅支付工程款50万元，余款一直久拖不付。后经双方协商，于2014年6月25日签订了《房屋抵偿协议》，被告自愿将其所有的位于洪湖市大同湖洪汉公路东侧大同桥旁的祥和小区未售完的73套商品房面积9287.38平米（含抵偿房屋附属设施、设备及上述资产占用土地的土地使用权）抵偿其所欠原告的工程款。之后，原告要求被告按照约定，协助办理抵偿资产的转移登记手续，但被告拒不协助办理。为此，原告特向本院起诉，要求判令被告履行《房屋抵偿协议》，为原告办理抵偿资产的转移登记手续；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告在建设工程竣工后，经建设部门对工程进行竣工验收合格，被告应当按照约定支付价款。被告违约没有依约支付工程价款，后又经双方协商对工程价款的给付方式和时间达成一致意见。原、被告就将被告所有的房屋作价抵偿给原告，双方签订的房屋抵偿合同合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北楚立鼎置业有限公司在本判决生效之日起三日内履行原、被告双方于2014年6月25日签订的《房屋抵偿协议》，为原告湖北楚雄建筑工程有限公司办理抵偿资产的转移登记手续。
本案案件受理费67100元，由被告湖北楚立鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费67100元。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
人民陪审员 李明元
审 判 员 胡端平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾艳丽
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第2号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人李春旺，男，1981年1月3日出生，住福建省清流县。
被执行人罗征荣，女，1985年12月17日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12042号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月6日以李春旺、罗征荣生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12042号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币28195元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年7月6日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12042号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李春旺、罗征荣应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12042号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李春旺、罗征荣在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢文森
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第482号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张虎林，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人张虎林未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0101号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0101号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定�限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0101号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0101号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7143号
原告：史传山，男，汉族，1981年12月2日生，住青岛市城阳区。
委托代理人：高磊，山东青大泽汇律师事务所律师
被告：赵霞，女，汉族，1974年9月10日生，住青岛市城阳区。
委托代理人：张信磊，男，1971年12月29日生，住青岛市城阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号建国大厦*楼。
负责人：韩荣，该公司总经理。
委托代理人：冯涛，该公司职工。
原告史传山与被告赵霞、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告史传山向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告赵霞、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
本院认为，原告史传山在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史传山撤回对被告赵霞、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告史传山负担。
审判员 孙丕云
二〇一八年一月九日
书记员 周 彩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于4月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄梓彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月28日17时许，被告人陈某在玉林市玉州区金城商厦傍边的斜坡处，将陈某某停放在此的忘拔钥匙的一辆黑色绿源牌威量型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值471元。
2、2014年12月21日12时许，被告人陈某在玉林市玉州区内环东路裕丰地产凯旋店门口，将唐某某停放在此的忘拔钥匙的一辆绿色高派牌金龟王型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1688元。
综上，被告人陈某参与盗窃二次，总物值2159元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈某某、唐某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像视频及截图，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某交纳罚金1000元、退出赃款2159元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人黄梓彪提出陈某具有自首情节的辩护意见，经查，公安民警在巡逻中发现被告人陈某与公安人员在视频侦查中发现的涉嫌盗窃的男子体貌特征十分相符，遂将其传唤到公安机关，由此可见，被告人陈某系被动归案，其行为不符合自首的特征，不构成自首，故辩护人提出的上述辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈某主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人黄梓彪提出�某主动退赃，请求法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某退出的赃款，依法查退失主陈某某、唐某某。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年6月24日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某退出的赃款二千一百五十九元查退失主陈某某、唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 张奕永
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1531号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，家住福建省平和县，暂住福建省厦门市思明区。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1466号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月16日8时许，被告人胡某与被害人林某在厦门市思明区石泉路因为子女婚事问题发生纠纷，双方手持塑料凳互殴，后被告人胡某持塑料凳子砸伤被害人林某前额，致其右额部缝合创单条长达5.4cm等。经法医鉴定，被害人林某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡某主动投案，并如实供述上述事实，赔偿被害人林某人民币30000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人胡某具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月以下。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00128号
原告：沈某。
委托代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。系王某甲之父。
原告沈某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某甲于2014年1月2日经人介绍相识，并于同年2月5日举行订婚仪式，原告给付两被告订婚礼金56500元及黄金首饰、订婚烟酒。现双方关系已无法继续，请求判令两被告返还原告订婚礼金56500元，黄金首饰（黄金戒指一枚，黄金手镯一只，黄金项链、黄金手链各一条）及订婚烟酒费5625元，并承担本案诉讼费。
两被告辩称：原告与被告王某甲订婚，产生礼金肯定有，原告需有证据证明，且双方之间都有往来，应当一并处理。烟酒费、过节礼不应当作为礼金，我方为订婚也花费了烟酒费，原告在我方吃喝也要花费用。
经审理查明：原告沈某与被告王某甲于2014年1月经人介绍相识，同年2月5日按民间风俗举行订婚仪式。订婚时原告交付两被告彩礼金30000元、酒水钱10000元，黄金戒指（9.71克）一枚，黄金手镯（54.36克）一只，黄金项链（30.90克）、黄金手链（28.70克）各一条；两被告交付原告黄金项链（50.69克）一条。上述五件金首饰均于2014年2月2日购买于泰州一百老庙黄金专柜，单价均为315元／克，其中原告交付给被告四件金首饰购买总价款折扣后为38968元，被告交付给原告的金首饰购买价款折扣后为15977元。订婚后，原告从2014年3月至9月，先后汇付被告王某甲过节礼12500元。
上述事实，有原告提交的银行卡消费明细、黄金首饰发票、邮政银行查询明细单及当事人陈述予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；…”原告与被告王某甲订婚后未登记结婚，原告要求返还彩礼，本院予以支持。从本案庭审情况看，原告无证据证明被告王某甲对解除婚约存在明显过错，其要求全额返还，与本地区民间习俗不符。本着诚实信用和兼顾善良风俗的原则，确定由两被告返还原告彩礼金27000元及黄金戒指一枚，黄金手镯一只，黄金项链、黄金手链各一条。至于原告交付给被告的酒水钱10000元及其所主张的烟酒费5625元，系原告为订婚事宜所支出费用；过节礼12500元是按风俗习惯的礼节性赠与，均不属于彩礼的范畴，故原告要求两被告返还上述费用，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告要求一并处理交付给原告的黄金项链，本院照准，原告应当返还两被告黄金项链一条。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙返还原告沈某27000元及黄金戒指（9.71克）一枚，黄金手镯（54.36克）一只，黄金项链（30.90克）、黄金手链（28.70克）各一条（若不能返还原物，则应折价赔偿38968元）；
二、原告沈某返还被告王某甲、王某乙黄金项链（50.69克）一条（若不能返还原物，则应折价赔偿15977元）；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2378元，依法减半收取1189元，由原告负担580元，两被告负担609元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2378元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01339号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈瑛。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告陈瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮到庭参加诉讼。被告陈瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2007年12月22日，原告民生银行武汉分行与被告陈瑛签订《个人购房借款合同》一份，约定被告陈瑛向原告民生银行武汉分行借款990000元用于购房，借款期限为360个月，自2008年1月11日起至2038年1月11日。被告陈瑛以所购位于武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场A（8）栋／座22层3室房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告陈瑛未依约履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告陈瑛之间的《个人购房借款合同》；2、被告陈瑛偿还原告民生银行武汉分行借款本金792000元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月11日利息为28284.13元、罚息为1032.34元）；3、原告民生银行武汉分行对被告陈瑛位于武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场A（8）栋／座22层3室的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告陈瑛向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（经济损失及律师费）41000元；5、由被告陈瑛承担本案全部诉讼费用。
被告陈瑛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率为8.613%；合同贷款利率按年进行调整，调整日为每年的一月一日，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告陈瑛负担。合同履行期间，被告陈瑛向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年7月11日，被告陈瑛尚欠原告民生银行武汉分行借款本金792000元、逾期利息28284.13元及逾期罚息1032.34元。庭审中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费41000元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、借款凭证、还款计划表、代理协议及律师费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》合法有效，被告陈瑛未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失41000元，原告民生银行武汉分行对被告陈瑛提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。被告陈瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑛偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金792000元；
二、被告陈瑛向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为28284.13元、逾期罚息为1032.34元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、被告陈瑛向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费41000元；
四、如被告陈瑛未履行上述判决第一、二、三项确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告陈瑛位于武汉市江岸区兰陵路2-6号时代广场A（8）栋／座22层3室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12423元、其他诉讼费24元，共计12447元，由被告陈瑛负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈瑛随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第215号
原告湖南衡南农村商业股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人刘宏荣，男，汉族，系该行工作人员。
被告陈诗洋，男，汉族。
被告何球英，女，汉族，系陈诗洋之妻。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商行）为与被告陈诗洋、何球英借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员刘巧云组成合议庭，由书记员贺城担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告衡南农商行的委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告陈诗洋、何球英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告陈诗洋在原告下属单位近尾洲支行借款100000元，并签订借款合同和抵押合同，贷款到期后被告没有偿还，经原告催收后，仍未还款，故依法起诉。
被告陈诗洋、何球英未答辩，未出庭，未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，原告营业执照复印件，银监会湖南银监局（2015）142号文件复印件，以证明原告主体资格。
证据二，二被告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证明二被告的身份信息及夫妻关系。
证据三，借款申请书及承诺书复印件，证明被告陈诗洋申请贷款及二被告同意以房屋办理抵押的意思表示。
证据四，借款合同及借款借据复印件，证明被告借款的事实。
证据五，抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证及他项权证书的复印件，证明以房屋抵押借款的事实。
证据六，计息清单，证明被告付息至2014年12月31日的事实。
对原告提供的证据，经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，能够反映本案的事实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年4月10日，被告陈诗洋因做物流生意缺少资金周转，向原告申请贷款100000元，并于2014年4月12日出具同意办理抵押（担保抵押）承诺书，同意以坐落在硫市镇古山村古山组登记在陈诗洋名下的房屋（南房权证字第180114**号）及何球英名下的房屋（南房权证字第180114**号）为借款提供抵押，并于同月16日办理抵押登记手续（南房他证字第180044**号）为100000元借款抵押担保，同月20日二被告与原告下属单位近尾洲分行（原近尾洲信用社）分别签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。借款合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.6%以及其他相关事项，抵押合同约定二被告以座落于硫市镇古山村古山组的房屋为100000元借款提供最高额抵押担保等相关事项，合同签订当天，原告依约将100000元款项汇至被告帐户（84102000018180718011）。尔后，被告依合同约定支付利息至2014年12月30日，以后未予付息。2015年4月20日借款到期后，二被告本息均未偿付。经原告催收后，二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还货款本息，并确认其对抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同真实、合法有效，原告依合同约定向二被告提供了100000元借款，被告陈诗洋、何球英应当按照借款合同约定的时间及方式偿还借款本息，二被告未按合同约定偿还。借款到期后，在原告催收的情况下，二被告仍未履行合同约定义务，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金及按照约定利率（年利率9.6%）支付2015年1月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈诗洋、何球英以其共有的座落于衡南县硫市镇古山村的房屋作该笔借款的抵押担保，与原告签订最高额抵押担保合同，并办理了不动产他项权证，是其真实意思表示，且符合担保法及相关法律规定，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权利的诉讼请求，本院予以支持，但原告只能在抵押额度范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈诗洋、何球英偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息，利息按年利率9.6%从2015年1月1日起计算至本金还清之日止。款限判决生效后五日内付清。
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告陈诗洋、何球英座落于衡南县硫市镇古山村的房屋（南房权证字第1801114**号、第180111**号）在担保金额范围内享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈诗洋、何球英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告杨建辉，男。
被告贺敏，男。
被告谢正军，男。
被告刘新祥，男。
被告雍浩，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告杨建辉贺敏、谢正军、刘新祥、雍浩借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严 清
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第29号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，男，汉族，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告：韩秀芝，女，汉族，住故城县。
被告：夏宝生，男，汉族，住故城县。
被告：慕华平，男，汉族，住故城县。
被告：赵录军，男，汉族，住故城县。
原告故城县农村信用合作联社与被告韩秀芝、夏宝生、慕华平、赵录军为借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告韩秀芝、夏宝生、慕华平、赵录军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经夏宝生、慕华平、赵录军等人担保，借款人夏和平于2011年1月16日在故城县农村信用合作联社夏庄信用社贷款4万元，借款利率（月利率）11.1358‰用于购买种子，借款到期日2012年1月15日。借款人夏和平于2011年去世，其财产共有人韩秀芝在贷款到期后不能按照合同的约定偿还本金及利息，我社人员对其多次催收，均不能归还该笔贷款的本金及利息，保证人夏宝生、慕华平、赵录军均未承担连带还款责任，为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即偿还我社借款本金4万元及利息（利息依照合同规定至还清日止），被告承担连带还款责任并承担本案一切费用。
被告韩秀芝、夏宝生、慕华平、赵录军未出庭，未提交答辩状。
根据原告的起诉，经合议庭合议，确定本案的争议焦点为：贷款合同的真实性以及责任、利息的承担。
原告围绕争议焦点陈述：经夏宝生、慕华平、赵录军等人担保，借款人夏和平于2011年1月16日在故城县农村信用合作联社夏庄信用社贷款4万元用于流动资金，借款利率（月利率）11.1358‰，还款方式为利随本清，借款到期日为2012年1月15日。此笔贷款合同期间（2011年1月16日至2012年1月15日）应还利息5419.42元，借款人夏和平尚欠利息5419.42元。贷款逾期利息，自贷款逾期之日（即2012年1月16日）起至本息全部清偿之日止按照合同约定罚息利率（贷款利率上浮30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人夏和平于2011年去世，我社人员曾对借款人的财产共有人韩秀芝及保证人夏宝生、慕华平、赵录军等人多次催收，均没有履行还款责任及承担连带保证责任，为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即偿还我社借款本金4万元及利息（利息依照合同规定至还清日止），被告承担连带还款责任，承担本案一切费用。
原告提交证据如下：证据一、保证担保借款合同。证据二、借款借据。证据三、财产共有人同意借款承诺书。证据四、转款凭证。
原告提交的证据经与原件核实一致，我院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，故对以上证据予以采纳。
经审理查明，2011年1月16日借款人夏和平经夏宝生、慕华平、赵录军等人担保在故城县农村信用合作联社夏庄信用社贷款4万元，用于购买种子，借款利率（月利率）11.1358‰，还款方式为利随本清，借款期限自2011年1月16日起至2012年1月15日止。其他约定事项：一、从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%；二、从未按合同约定用途使用贷款之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。保证人：慕华平、夏宝生、赵录军在该合同上依次签名捺印。财产共有人韩秀芝签订财产共有人同意借款承诺书，承诺如借款到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款及利息，本人自愿承担连带责任。现借款人夏和平于2011年去世，被告韩秀芝、夏宝生、慕华平、赵录军等人，经原告多次索要均未偿还此借款及利息，故原告诉至法院，要求四被告承担连带还款责任并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社夏庄信用社与借款人夏和平签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告依据合同约定积极履行义务，现借款人夏和平已去世，被告韩秀芝系借款人夏和平的财产共有人，并签订了财产共有人同意借款承诺书，如借款到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款及利息并承担连带责任，原告诉求被告韩秀芝承担偿还借款本金及违约责任的请求予以支持。依照合同规定，被告夏宝生、慕华平、赵录军作为保证人在合同上签字捺印，表明保证人自愿承担合同中约定的保证人的连带偿还责任，原告诉请被告夏宝生、慕华平、赵录军承担连带责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀芝于本判决生效之日起三日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2011年1月16日起至2012年1月15日止，利息按月利率11.1358‰计算；自2012年1月16日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率11.1358‰加收30%计算）。被告夏宝生、慕华平、赵录军负连带责任。
案件受理费1400元，由被告韩秀芝、夏宝生、慕华平、赵录军共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 柳拥军
人民陪审员 李继强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁 瑞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第44号
原告李庆春，男，汉族
被告辽宁路官汽车销售服务有限公司
法定代表人邹立颖。
原告李庆春诉被告辽宁路官汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月12日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年一月十二日
书记员 陈宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第835号
罪犯朱XX，男，1979年6月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2012年1月12日作出（2012）汕河法刑初字第5号刑事判决，以被告人朱XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱XX在服刑期间确有悔改表现，于2014�3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖12次；2013年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱XX予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇�四年四月三十日
书记员 陈妙珊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第371号
原告：张加村。
被告：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县泗淋乡洞港（工业聚集区）。
法定代表人：楼福祥，系该公司总经理。
原告张加村诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理，原告张加村、被告仁义达公司法定代表人楼福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加村起诉称：被告仁义达公司因公司资金周转紧张多次向原告借款，其中2013年9月24日借款50000元，由原告取款49000元加1000元现金直接交付给楼福祥的妻子尹春娥，其后还有一笔现金50000元，具体时间记不清了，可能在2013年9月24日或2013年9月27日，最后一笔在2013年9月27日往尹春娥账户存入100000元。2013年9月27日，被告向原告出具借条一份，合计前三笔借款的总额，载明共向原告借款20万并约定利息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还，现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币200000元及利息，利息自2013年9月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司答辩称：借款是有的，是由尹春娥经手的，这笔借款主要用于付货款。
原告张加村为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份、拟证明被告于2013年9月27日向原告借款200000元及约定月利率为2%的事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联原件一份、拟证明原告于2013年9月27日在农村信用社取款100000元的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行取款凭单客户回执一份，拟证明原告张加村在邮政储蓄银行取款49000元的事实。
被告仁义达公司质证意见：借条是由张加村事先书写好后，由法定代表人楼福祥签字盖章确定的。被告对借条没有异议，对张加村的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告张加村提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二、证据三相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告仁义达公司因公司资金周转紧张先后三次向原告张加村借款人民币200000元。2013年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明合计向原告借款20万并约定利息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还。
本院认为，原告张加村与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金20万元及利息（利息自2013年9月27日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张加村借款本金人民币20万元及利息，利息自2013年9月27日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年十月二十四日
代书记员 麻凉景
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第941号
原告钟某某，女，1972年11月3日出生，土家族，农民。
被告吴某某，男，1969年9月3日出生，土家族，农民。
原告钟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2015年12月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告钟某某于2015年12月17日以双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00414号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某，2014年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并网上追逃，2015年3月29日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年4月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年6月19日19时48分许，在太原市小店区大马村村委会门口，戴某（已判刑）因被害人马某在大马村发广告而引发冲突，后被告人王某及戴某、刘某、郝某、梁某（均已判刑）等人将马某殴打致伤。当日22时20分许，刘某到村委会监控室将殴打马某的视频监控资料删除。经鉴定，马某外伤致急性内开放性颅脑损伤、硬膜外血肿（右颞顶枕）、硬膜下血肿（右额），入院后行右颞骨扳开颅硬膜外、硬膜下血肿清除术。术中清除硬膜外血肿约60ML，伴脑受压症状（神志朦胧）及体征（颈抵抗＋），其损伤构成重伤二级；马某外伤致急性内开放性颅脑损伤，构成九级伤残。
本案在审理过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿其经济损失。后被告人王某的亲属与被害人马某就本案民事赔偿事宜自行达成和解，由被告人王某的亲属代为一次性赔偿被害人马某经济损失共计20000元（已给付），被害人马某对被告人王某的犯罪行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。本院经审查后依法准许被害人撤回起诉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书伤残鉴定书、伤检照片、收条、谅解书、监控视频辨认说明及情况说明、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，并构成九级伤残，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 张桂莲
二〇一五年八月三日
书 记 员 白苏敏
第1页共3页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第429号
申请执行人刘跃勤，男，1959年10月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人胡静，女，1967年11月6日出生，汉族，宁夏民德律师事务所内勤，住大武口区。
本院在执行刘跃勤执行寇海峰、胡静民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除被执行人寇海峰名下位于大武口区房产一套被本院另案查封，被执行人胡静名下位于大武口区房产一套被本院依法查封外，再无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人寇海峰、胡静列入失信被执行人名单。经与申请执行人刘跃勤谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015石大民初字第93事判决书所确定的执行标的141550元，执行费2023元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 啸
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）旬民初字第00714号
原告朱朝选，男，汉族，农民，住旬阳县白柳镇白柳社。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被告朱朝林，男，汉族，农民，住旬阳县白柳镇白柳社区。
被告李隆雪（朱朝林之妻），女，汉族，农民，住址同上。
原告朱朝选与被告朱朝林、李隆雪共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱朝选及其委托代理人丁义安、被告李隆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝选诉称，原告与朱朝礼及被告朱朝林系兄弟关系。1982年原告兄弟三人在村组干部参与下，对共有六间房屋、林权等进行了分割。原告分得下山头一间正房和一间厦房，原告二弟朱朝礼分得上山头一间正房和一间厦房，被告朱朝林分得中间一间正房和一间厦房，土地和林朳三人均分，当时只是口头协议，没有书写分单。原告在分得房屋居住几年后，另选址建房居住，原房屋由母亲和朱朝林暂住。但被告另建房居住后一直不将占用原告的房屋归还。后因争议房屋被铁路建房征用，给付拆迁补偿款41136.00元，现原告要求分割房屋补偿款23318.00元。
被告朱朝林、李隆雪辩称，原告所诉不是事实。原告于1982年提出过分家，但被告没有同意，后兄弟三人达成共识，在周家院子建房后再分家，1984年周家院子房屋建成后，原告分得周家院子两间新房，被告分得旧房正房两间，厦房一间，被告二哥分得旧房中正房一间，厦房两间，牛圈一间。现不同意原告分割征用房屋补偿款。
原告向法庭提交以下证据：1、调查XXX、XXX、XXX笔录。证明原、被告分家的事实及各自分得房屋情况。2、旬阳县人民政府旬土处字（2011）4号土地权属处理决定书，证明朱朝林所持旬集建（2000）字第1418号《集体建房设用地使用证》已被旬阳县人民政府撤销。3、XXX、XXX、XX证明，证明争议房屋面积及拆迁补偿款数额。
被告向法庭提交以下证据：1、旬集建（2000）字第1418号集体土地使用证。2、旬阳县人民政府土地权属争议行政处理告知书。
经庭审质证、认证，本院认为原告提交的三组证据，形式合法、内容客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的旬集建（2000）字第1418号集体土地使用证已被旬阳县人民政府撤销不再具有法律效力。旬阳县人民政府土地权属争议行政处理告知书，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告提交的证据，本院对案件事实作如下确认：原告朱朝选与被告朱朝林系兄弟关系，原、被告共兄弟三人。朱朝选三兄弟原有土木结构瓦房六间，其中三间正房、三间厦房。1983年原、被告兄弟三人在亲朋参与下对房屋、土地、山林进行了划分，原告朱朝选及被告朱朝林各分得一间正房、一间厦房，但未书写分单和其他文字材料。后来，朱朝选在原上河村二组周家院子重新建房，腾出的原房由其母亲和被告朱朝林居住。朱朝林母亲去世后，该房一直由朱朝林居住。1999年5月18日朱朝林把原来的老房68.70平方米登记在自己名下，并取得旬集建（2000）字第1418号《集体建设用地使用证》。2010年西康复线建设征用朱朝选兄弟三人原来的老房，为领取补偿款等问题，朱朝选与朱朝林对老房权属发生争议。朱朝选请求旬阳县人民政府撤销朱朝林所持旬集建（2000）字第1418号《集体建设用地使用证》。2011年10月30日旬阳县人民政府作出旬土处字（2011）4号土地权属处理决定，撤销朱朝林所持旬集建（2000）字第1418号《集体建设用地使用证》，该决定已发生法律效力。
另查明西康复线建设征用原、被告房屋、树木等共给付拆迁补偿款41136.00元，该拆迁补偿款原、被告双方均未领取，由村文书梁斌代为保管。
本院认为，本案涉及的房屋在1983年已由原、被告亲朋及村组干部主持进行了分割，且当时参与主持分家的白柳村村干部XXX等证人也证实了原、被告分得的房屋情况，能够认定争议房屋系原、被告共同共有且份额相等，应认定该争议房屋属原、被告共同共有，因该争议房屋已被西康线铁路拆迁征用，所得拆迁补偿款，原、被告应平均分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
原告朱朝选分得房屋拆迁补偿款20568.00元。
案件受理费700元，由原告朱朝选承担200元，被告朱朝林、李隆雪承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
审 判 员 华开锋
人民陪审员 李德新
二〇一三年四月十一日
书 记 员 田 野
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更269号
罪犯禹继成，男，1980年11月2日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，小学文化程度，原居住地宁夏回族自治区泾源县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2009年6月9日作出（2009）未刑初字第175号刑事判决，以被告人禹继成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年6月26日交付执行，本院于2013年6月24日裁定减刑一年九个月；刑期自二00八年十一月二十日至二0一八年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯禹继成确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯禹继成减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年四月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1861号
被罚款人张光友，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人罗洲泉与被执行人张光友为买卖合同纠纷一案中，因被执行人张光友拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人张光友罚款50元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1015号
原告瞿加会。
委托代理人王洪海（受瞿加会的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告宋建伟
本院在审理原告瞿加会与被告宋建伟民间借贷纠纷一案中，原告瞿加会于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿加会的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瞿加会撤回起诉。
案件受理费人民币3375元，由瞿加会负担。
（此页无正文）
审判员 高 鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周怡洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第779号
罪犯张宏，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2010年4月22日作出了（2010）万刑初字第152号刑事判决，以被告人张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。山西省晋中市中级人民法院于2013年5月20日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张宏减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张宏的刑期从2009年12月7日起至2020年9月6日止，该犯自2013年5月减刑后，于2013年8月30日、10月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子；2014年3月31日、11月14日（二次）共获监狱表扬三次；2015年1月6日获嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏准予减刑一年十一个月。刑期自2009年12月7日起至2018年10月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初701号
原告依兰县吉平种子经销处。
负责人黄显胜，男，汉族，个体。
被告赵永恒�男，汉族，农民。
原告依兰县吉平种子经销处与被告赵永恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告依兰县吉平种子经销处的负责人黄显胜到庭参加诉讼，被告赵永恒经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告依兰县吉平种子经销处诉称，2015年3月18日被告赵永恒在原告所经营的种子经销处赊欠种子款3840元，当时被告承诺10天左右还款，并给原告出具了欠据，但被告未按承诺履行偿还欠款，经原告多次催要被告拒不偿还，原告要求被告立即偿还欠款3840元，诉讼费用由被告负担。
被告赵永恒经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告�支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据，欠据一份。意在证明2015年3月18日，被告赵永恒在原告处购买种子，合计3840元，并向原告出具了欠据。
被告未出庭质证亦未提供书面质证意见。
本院认为，原告提供的欠据是原件，有被告的签名，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告依兰县吉平种子经销处是具有经营种子、农药、化肥资质的个体工商户。2015年3月18日被告赵永恒在原告所经营的种子经销处赊欠种子款3840元，原告多次索要未果。
本院认为，被告在原告经营的吉平种子经销处购买种子并向原告出具欠据，双方形成买卖合同法律关系，合同中有关权利义务关系约定清楚，且符合法律规定，被告依合同的约定对原告负有债务，应予清偿，原告的诉讼请求本院予以支持；被告赵永恒经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永恒于判决生效后十日内给付原告依兰县吉平种子经销处欠款3840元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2151号
罪犯杨飞，男，1988年9月4日出生，苗族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年10月21日作出（2010）翠屏刑初字第379号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分207分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第423号
原告张怀展，男，汉族。
被告徐百广，男，汉族。
原告张怀展诉被告徐百广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀展到庭参加了诉讼，被告徐百广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日14时15分，被告驾驶粤ML38**号小货车（套牌）由黄塘十字路往秋云桥方向行驶，当行至梅州市区广梅路蓝剪发室门前路段时，与原告驾驶的粤M2C6**号两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。交警依照《交通事故处理程序规定》第46条，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。此交通事故造成原告巨大身体伤害：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左侧上颌窦前后壁、眼眶外侧壁、颧弓骨折；3、左侧气胸、左肺压缩百分之20，双肺挫伤；左侧胸腔少量积液；4、左侧第2-5肋骨骨折，左侧肩胛骨体部骨折，左侧胸壁皮下气肿。住院37天。因原告无法继续承担医疗费，不得不提前出院，身体伤害能否恢复还是一个未知数，这给原告及家人带来的心理和生理上的痛苦无法表述，原告提出协商解决，但被告只在出事后，先后总计出了4929.9元后不了了之。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告后续复查费、医疗费、工伤鉴定费18147.28元、护理费9880元、住院伙食补助费5200元、一次性（九级伤残补助9个月）41463元，营养费2000元，康复费10000元，合计86690.28元。
庭审中，本院依法向原告释明，本案是机动车交通事故责任纠纷，损失请求应按照人身损害赔偿标准计算，而原告依据工伤九级鉴定标准主张一次性（九级伤残补助9个月）41463元，与人身损害赔偿标准不符。原告表示愿意撤回对一次性（九级伤残补助9个月）41463元的请求，诉讼标的变更为45227.28元。
被告徐百广未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日14时15分，被告徐百广驾驶粤ML38**号小货车由黄塘十字路往秋云桥方向行驶，当行至梅州市区广梅路蓝剪发室门前路段时，与原告张怀展驾驶的粤M2C6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告徐百广负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往梅州市人民医院住院治疗37天，被诊断为左股骨下段粉碎性骨折等，并行“左股骨骨折切开复位内固定术”。原告出院后将被告诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等，本院于2013年1月23日作出（2013）梅江法民一初字第5号民事判决书，在扣除被告垫付的4929.9元后，判决被告赔偿原告损失39402.73元。2014年6月5日，原告返梅州市人民医院行拆除内固定手术，共住院52天。被诊断为左股骨骨折内固定术后骨性愈合。建议：注意伤口卫生；注意休息，加强营养；住院期间陪护1人／天等。后原、被告无法就原告行拆除内固定手术产生的损失达成一致意见，原告遂再次诉至本院提出上述诉讼请求，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、梅州市公安局交警直属大队道路交通事故认定书，证明交警处理情况。2、疾病诊断证明书，证明伤情诊断情况。3、住院病历，证明治疗情况。4、出院证明，证明出院情况。5、住院收费收据，证明梅州市人民医院收费。6、劳动能力鉴定表，7、工伤认定决定书，证明原告被鉴定为九级伤残。8、工资证明，证明原告工资收入情况。9、民事判决书，证明梅江区人民法院判决情况。10、身份证复印件，证明原告身份。
经出示本院向交警部门调取的交通事故档案，原告表示无异议。
另据已生效的（2013）梅江法民一初字第5号民事判决书查明，被告徐百广确认事故发生时驾驶的粤ML38**号小货车是其本人购买，车主及司机均是其本人，该车未购买保险。
以上事实有原告提供的证据、道路交通事故认定书、道路交通事故档案、（2013）梅江法民一初字第5号民事判决书及本案庭审笔录等证实。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实，有梅州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故档案，生效的（2013）梅江法民一初字第5号民事判决书及本案庭审笔录等为凭，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。原告在事发当日即被送往梅州市人民医院住院治疗，行“左股骨骨折切开复位内固定术”，后于2014年6月5日返梅州市人民医院行拆除内固定手术，现原告起诉被告支付拆除内固定手术期间产生的费用，应予准许。
原告诉请：1、后续复查费、医疗费、工伤鉴定费25924.68元。有三张收费收据证实复查费399.30元，有三张收费收据证实医疗费25525.38元，因原告确认工伤鉴定费无票据，不再请求，故诉请后续复查费、医疗费合计25924.68元有据，应予支持。2、护理费9880元（190元／天×52天×1人）。结合原告伤情及梅州地区护工实际，护理费以120元／天为宜，应计算为6240元（120元／天×52天×1人）。3、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天），该诉请适用标准正确，计算无误，予以支持。4、营养费2000元。有医嘱证实需加强营养，结合原告伤情，住院期间营养费以20元／天计算，营养费为1040元（20元／天×52天）。5、康复费10000元。因无医嘱证实需要康复费用，且原告确认该10000元是预估的，故该诉请无据，不予支持。综上，原告的合理损失合计38404.68元，其中医疗费为32164.68元（后续复查费399.30元、医疗费25525.38元、住院伙食补助费5200元、营养费1040元），残疾赔偿金6240元（护理费6240元）。
因在（2013）梅江法民一初字第5号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，交强险医疗费限额内的10000元已经核算完毕，故被告仍应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告6240元，因本案医疗费32164.68元已超过交强险医疗费限额，按照被告承担事故主要责任的认定，被告应承担70%的民事赔偿责任，即22515.27元（32164.68元×70%），故现被告应赔偿原告交通事故损失合计28755.28元（6240元＋22515.27元）。被告徐百广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐百广应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故经济损失合计28755.28元给原告张怀展。
二、驳回原告张怀展的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.90元，按规定减半收取433.45元，由原告张怀展负担216.45元，被告徐百广负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张丽珍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第276号
罪犯李俊，男，1994年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年12月24日作出(2012)宁刑初字第239号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2013年1月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分89.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在执行期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4551号
申请执行人林来寄，男，1960年11月19日出生。
被执行人陈火成，男，1970年2月2日出生。
本院在执行申请执行人林来寄与被执行人陈火成民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2746号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈火成偿还借款人民币16400元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人陈火成纳入失信当事人名单，申请执行人林来寄表示暂无可供执行财产可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2746号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 林美娥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初552号
原告安阳钢铁建设有限责任公司。
法定代表人谢建民，经理。
委托代理人孙志刚。
被告安阳市在兴金属加工有限责任公司。
法定代表人孙在兴。
原告安阳钢铁建设有限责任公司（以下简称安阳钢铁建设公司）诉被告安阳市在兴金属加工有限责任公司（以下简称安阳在兴金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告安阳钢铁建设公司委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告安阳在兴金属公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：在2010年12月至2011年11月期间，原告与被告共签订买卖合同4分，合同约定原告向被告供应焊丝，被告支付货款。在双方合作期间，原告共向被告发货7笔，发货吨数为75.54吨，货款总价款为510052元，被告陆续支付389945元。被告至今仍欠120107元货款未支付，已构成违约。经原告多次催要，被告拒不支付余款，原告诉至法院，要求依法判令被告支付货款120107元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2011年3月31日，原告安阳钢铁建设公司（供方）与被告安阳在兴金属公司（需方）签订产品销售合同，2011年8月30日，被告向原告购买ER50-6焊丝16吨，原告实际发货14.592吨，单价6800元，货款金额为99225.6元，被告已支付51989元，尚欠47236.6元货款未支付。2011年9月14日，原告与被告签订产品销售合同，2011年10月2日，被告向原告购买ER50-6焊丝6吨，原告实际发货4.028吨，单价6800元，货款为27390.4元，当日未支付；同日又购买H08A埋弧焊丝10吨，原告实际发货9.6吨，单价5900元，货款为56640元，当日未支付。2011年11月2日，被告给付原告货款11160元。被告至今尚欠原告货款120107元
以上事实有原告提供的销售合同、发货单、结算单、欠款明细予以证实。以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告安阳在兴金属公司向原告安阳钢铁建设公司购买产品，安阳钢铁建设公司按照约定交付产品，双方买卖合同关系成立。安阳在兴金属公司未按照约定完全履行给付货款的义务，已构成违约。安阳在兴金属公司尚欠安阳钢铁建设公司120107货款，对安阳钢铁建设公司要求安阳在兴金属公司给付120107元货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市在兴金属加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳钢铁建设有限责任公司剩余货款120107元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年五月十日
书记员 荣雪飞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终533号
上诉人（原审原告）陈传教。
委托代理人朱大信。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司。住所地：宜昌市夷陵区黄金路*号。
负责人王运彪，系该公司总经理。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所。特别授权代理。
上诉人陈传教因与被上诉人国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司（以下简称夷陵区供电公司）提供劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人�法院（2015）鄂夷陵民初字和01351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，陈传教分别于1993年2月至1995年8月、1996年8月至2005年5月在国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司黄花供电营业所（以下简称黄花供电所）从事炊事员兼门卫工作，没有签订劳动合同。从2005年起，陈传教受宜昌昌耀物业有限公司派遣，在该所继续从事炊事员兼门卫工作，宜昌昌耀物业有限公司发放其工资，直至陈传教于2009年9月离职。2015年6月29日，陈传教以“其因与夷陵区供电公司间形成劳动合同关系而应享受劳动待遇”为由，向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求“夷陵供电公司补交其社会保险金28080元、安置经济补偿费18000元（合计46080元），夷陵供电公司支付其最低劳动报酬88900元”。该仲裁委于当日作出（2015）夷劳仲不受字第04号裁决书，以“陈传教前述仲裁请求已超过仲裁时效”为由，裁决不予受理；陈传教遂向人民法院提起诉讼。
原审认为，陈传教1993年2月至1995年8月、1996年8月至2005年5月与夷陵供电公司建立了事实雇佣关系；2005年5月至2009年9月系受宜昌昌耀物业有限公司派遣在黄花供电所工作，故未再与夷陵供电公司未建立劳动关系。因此，陈传教基于劳动关系的诉讼请求没有事实根据。而且，陈传教已于2009年离职，至今长达六年，因此陈传教的诉讼请求已超过法定仲裁及诉讼时效。原审遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回陈传教的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费5元（系减半收取），由陈传教负担。
上诉人陈传教不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，陈传教在黄花供电所从事炊事员兼门卫工作十余年，双方已形成了事实劳动关系；陈传教为主张本案权利而多次向夷陵区供电公司及其上级公司、夷陵区信访局反映，不存在超过仲裁或诉讼时效问题。故请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持陈传教的诉讼请求。
被上诉人夷陵区供电公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院维持原审判决。陈传教1993年2月至1995年8月、1996年8月至2005年5月在黄花供电所从事炊事员兼门卫工作，�方系雇佣关系而非劳务关系，且其已于2005年5月与宜昌昌耀物业有限公司建立了劳动合同关系。现陈传教经过十余年后再向夷陵区供电公司主张权利，明显超过了仲裁及诉讼时效期间。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定“劳动争议的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算”。即便陈传教主张的其与夷陵区供电公司间形成了事实劳动合同关系的主张成立，但由于陈传教从2005年5月起与宜昌昌耀物业有限公司建立劳动合同关系（即其与夷陵区供电公司间已于该日起终止了劳动合同关系），则其应于该日起即应当知道其基于前述“劳动关系”而享有的权利受�损害的事实。现其就十余年前的相关事实向劳动仲裁机关申请仲裁，明显超过了法律规定的时效期间；且其未能提交因向相关机关主张权力而导致时效中断的证据；因此，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会以“陈传教前述仲裁请求已超过仲裁时效”为由，裁决不予受理，于法有据。由于陈传教的诉讼主张超过了仲裁时效而丧失胜诉权，故本院对其诉讼请求应予以驳回。
综上，原审法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈传教预交的二审案件受理费10元，由陈传教负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年六月十六日
书记员 汪 晨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2155号
原告：李雪明。
委托代理人：王艳艳，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：李保明。
原告李雪明与被告李保明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。因被告李保明下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李玉勇委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告李保明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告称经营生意急需资金，向我借款5万元，我于当日以现金方式借给被告人民币5万元，被告给我出具借条一份，约定借款期限一个月，如逾期不还，承担每天一百元违约金。借款到期后，被告却以种种借口推脱，至今分文未还。为及时维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，原被告约定违约金每天一百元，考虑到被告的偿付能力，现依国家法定高限标准，除要求被告依法立即偿还本金5万元之外，另依据年利息24%的标准，判令被告承担自2014年11月9日至2016年11月9日的违约金24000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李保明未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还借款5万元并承担违约金24000元的事实及依据是什么。
原告围绕调查重点陈述，2014年10月9日，被告向我借钱5万元，借款期限1个月，违约金每天一百元，到期被告没有偿还借款。举证如下：被告出具给原告的借条一张，证实借款事实及违约金情况。
对原告提供的上述证据，原告无异议。被告李保明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
经审理查明，被告于2014年10月9日向原告出具欠条一张，载明：今有王千寺镇古庄村李保明借现金五万元整，期限一个月，过期不还，除五万本金外，另付每天100元违约金，借款人，李保明，2014年10月9日。被告李保明未偿还原告该借款。
本院认为，原、被告达成的口头借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。现原告要求被告给付欠款，其诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照年利息24%计算被告的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由此，对原告主张的24000元违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告李保明给付原告李雪明借款50000元以及违约金24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔津铭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2555号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县
负责人：陈建伟，主任。
委托代理人：张云阳，男，29岁，汉族，信贷员，住建平县。
被执行人：韩耀林，男，1986年02月17日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人韩耀林借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）建万民初字第02148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2555号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月十七日
书记员 李文军
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2046号
原告向良山，男，生于1972年11月11日，汉族，工人。
原告赵永洪，男，生于1974年2月5日，汉族，工人。
二原告委托代理人向奎，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被告李汉青，男，生于1976年8月13日，汉族，农民。
原告向良山、赵永洪与被告李汉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2013年2月2日，被告因欠原告水泥款79825元无法按时支付，遂向原告出具书面借条，约定月息2分；同时双方约定如被告2013年12月31日前一次性付清，则原告不计收利息。但被告并没有按约定一次性付清款项，仅于2015年2月16日向原告支付利息20000元，并于2015年2月17日重新向原告出具书面借条。请求依法判决被告偿还借款本金79825元，并从2013年2月2日起按月利率2%计付利息至还款之日止（扣除已经支付的利息20000元）。
被告李汉青未作答辩。
经审理查明：被告李汉青于2013年2月2日给二原告出具借条一份，该借条载明：李汉青今借到向良山、赵永洪现金79825元（柒万玖仟捌佰贰拾伍元），月息2分，如2013年12月31日以前一次性付清，月息2分不要。之后，被告没有按约定付清二原告借款，仅于2015年2月16日支付现金20000元。2015年2月17日，被告重新给二原告出具借条一份，该借条载明：李汉青今借到向良山、赵永洪现金79825元+l利息38316元共计118141元减2015年2月16日付20000元现金等于98141元（大写玖万捌仟壹佰肆拾壹元），在未付款以前按0.02元的利息计算。二原告向被告催收借款无果，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的二原告身份证（复印件）各1份、被告的详细信息1份、被告给二原告出具的借条2份在卷佐证。上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向良山、赵永洪与被告李汉青之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告李汉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉青于本判决生效后10日内偿还原告向良山、赵永洪借款79825元，并从2013年2月2日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止（扣除被告付的20000元）。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告李汉青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年六月十六日
书记员 王武林
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第96号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张家玮，又名“张晓赟”，男，1978年10月7日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2008年7月23日因犯抢劫罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年9月9日刑满释放。因吸毒于2015年1月25日被晋中市公安局城区分局行政拘留15日。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第60号起诉书指控被告人张家玮犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张家玮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日23时许，在晋中市经济技术开发区龙田国税局小区院内，被告人张家玮拿上其母亲捡到的一把本田轿车钥匙，用遥控开锁后将张某放在小区2号楼下的一辆黑色本田雅阁轿车盗走（车号晋Ｋ×××××，车架号LHGCM462032003643，发动机号1303696）。经鉴定该车价值20000元，赃物已追回。
上述事实，被告人张家玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、被告人张家玮的供述、证人梁某的证言、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、被告人前科材料、户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张家玮以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张家玮在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张家玮在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年7月29日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内，一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴富恒
二〇一五年三月九日
书记员 赵素君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第382号
原告高渊。
被告安晓东。
原告高渊与被告安晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告高渊到庭参加诉讼。被告安晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高渊诉称，其自2010年起为安晓东承接的家庭装修业务从事木工工作。2014年1月25日，双方经对账，安晓东确认结欠其人工款44000元，后未付款。故请求判令安晓东立即支付上述款项及相应利息（自2015年7月6日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告安晓东未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，高渊为安晓东从事木工工作。2014年1月25日，安晓东出具欠条一份，确认结欠高渊人工款44000元。后安晓东未付款，高渊催讨无着，诉来本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高渊为证明安晓东欠款事实，提供了欠条等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且安晓东在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定安晓东结欠高渊44000元的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安晓东于本判决生效后十日内向高渊给付44000元及相应利息（自2015年7月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由安晓东负担（高渊同意其预交的诉讼费450元由安晓东于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6203号
原告厦门市湖里区鹭季发冻品店，住所地福建省厦门市湖里区殿前农贸市场。
登记经营者刘培培，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
实际经营者刘顺光，男，1980年11月16日出生，汉族，安徽省蒙城县岳坊镇西街居民区***号。
原告刘培培，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告刘顺光，男，1980年11月16日出生，汉族，安徽省蒙城县岳坊镇西街居民区***号。
三原告共同委托代理人陈少毅、邱伟，福建九信律师事务所律师。
被告厦门黄鹤天厨餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲北路1003号。
法定代表人付祎。
委托代理人陈仪玲、周丁荣，福建自立律师事务所律师。
原告厦门市湖里区鹭季发冻品店（以下简称鹭季发冻品店）、刘培培、刘顺光与被告厦门黄鹤天厨餐饮管理有限公司（以下简称黄鹤天厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹭季发冻品店、刘培培、刘顺光的共同委托代理人陈少毅、邱伟，被告黄鹤天厨公司的委托代理人陈仪玲、周丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹭季发冻品店、刘培培、刘顺光诉称，鹭季发冻品店的实际经营人系原告刘顺光。原告鹭季发冻品店自2014年1月开始为被告供应冷冻食品。截至2014年6月底，原告鹭季发冻品店供应给被告货物累计194533元，被告仅支付货款111000元，尚欠83533元货款未支付。故三原告请求法院判令被告支付货款83533元。
被告黄鹤天厨公司辩称，原被告之间确实存在冷冻品供应关系，但是被告已经实际将货款全部支付了，其中部分系支付给中间人连美华，再由连美华支付给原告；被告于2014年12月27日又再支付了5.6万元的货款给原告，故被告实际上没有拖欠货款。
经审理查明，原告鹭季发冻品店的登记经营者为原告刘培培，但实际经营者为原告刘顺光。2014年1月至3月，原告鹭季发冻品店向被告提供冷冻产品共计194533元。之后，被告黄鹤天厨公司出具一份《举报证明材料》，载明：因被告的员工丁俊汉利用职务之便，私自将原告鹭季发冻品店收款的银行账户变更为连美华的账户，导致拖欠了原告鹭季发冻品店的部分货款，现丁俊汉已失踪，经核实，被告将应当支付给原告鹭季发冻品店的货款共计194533元支付给了丁俊汉或者其提供的连美华的银行账户。但丁俊汉实际仅将向原告鹭季发冻品店支付了货款111000元。
2014年7月份至2015年1月份，原告鹭季发冻品店又陆续向被告提供冷冻产品，货款总计292541元。被告在2014年9月至2015年4月分批向原告鹭季发冻品店支付货款共计303000元。
以上事实，有原告提供的《举报证明材料》、银行交易记录、《收货单》，被告提供的银行交易记录及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告鹭季发冻品店向被告黄鹤天厨公司提供冷冻产品，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告黄鹤天厨公司先后向被告提供货物共计487074元，被告共计支付了货款414000元，尚欠货款73074元未支付，其行为已构成违约，应当向原告鹭季发冻品店及其实际经营者刘顺光承担偿还所欠货款的违约责任。原告刘培培仅是鹭季发冻品店登记的经营者，实际并未参与涉案的买卖，与本案无关。被告辩称其已经向案外人连美华支付了其余的货款，但被告未提供证据证明系原告鹭季发冻品店指定由连美华收款，且被告出具的《举报证明材料》也说明系被告的员工私自更改了收款账户，因此本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门黄鹤天厨餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市湖里区鹭季发冻品店、刘顺光货款73074元；
二、驳回原告厦门市湖里区鹭季发冻品店、刘顺光的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘培培的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，由原告鹭季发冻品店、刘顺光、刘培培负担119元，被告黄鹤天厨公司负担825元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈冰芸
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。