徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第726号
原告翟桂香，女，1969年9月7日生，汉族。
被告徐州市兆禾实业有限公司。
法定代表人刘俊，该公司经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）。
法定代表人黄涛，该公司经理。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告翟桂香诉被告徐州市兆禾实业有限公司（以下简称兆禾公司）、徐州市泰信商务服务有限公司（以下简称泰信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告翟桂香、被告兆禾公司的委托代理人马玉梅、被告泰信公司的委托代理人高乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂香诉称，原告经被告泰信公司介绍并抵押担保，于2011年9月26日借款给被告兆禾公司25万元，期限一年，年息15％，按季付息。后被告兆禾公司仅支付了半年利息，借款到期后，被告兆禾公司通过被告泰信公司于2012年10月13日偿还原告借款本金152500元，还欠借款本金97500元未还。综上，请求法院判决被告偿还原告借款本金97500元及利息51656元（以250000元为本金，自2012年3月26日起至2012年9月25日止，按年利率15％计算为18750元；以97500元为本金，自2012年10月14日起至2015年1月14日止，按年利率15％计算为32906元）。
被告兆禾公司辩称，被告与原告不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰信公司辩称，被告是见证人而非保证人，因此被告不应承担保证责任，请法院依法判决。
经审理查明，2009年2月24日被告兆禾公司（甲方）与案外人刘道侠、杨军（乙方）、被告泰信公司（丙方）签订了《协议书》一份，内容为：徐州泰信投资抵押服务有限公司（以下简称丙方），秉承诚实信用、服务至上的原则，在出借方刘道侠、杨军（以下简称乙方）、借款方徐州市兆禾实业有限公司（以下简称甲方）签订《抵押借款合同》以及甲、乙、丙三方签订《服务合同》的基础上，根据甲、乙双方的要求，甲、乙、丙三方经友好协商，自愿达成以下协议：一、乙方在甲方不能按期还本付息时，可以授权丙方向甲方追偿债务及实现抵押权，但乙方必须向丙方提供实现债权、抵押的全部证件、资料，并由丙方保管；二、乙方在甲方不能按时还本付息时，可以向丙方转让对甲方的债权及抵押权，甲方在十日内应无条件办理乙、丙双方转让债权及抵押权。丙方在依法取得乙方的债权及抵押权后，乙方可以要求丙方先行给付借款利息。乙方在《抵押借款合同》中所享有的一切权利，在由丙方支付完甲方对乙方的借款本息后，由丙方享有；三、甲方应承担乙方对丙方债权、抵押权转让的费用；四、甲方到期不能还本付息，承诺保证在丙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋。如甲方暂无房屋居住，由丙方租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现丙方的债权、抵押权（甲方对乙方的承诺书附后）；五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。该《协议书》落款“甲方（签字）”处加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年2月24日当日被告兆禾公司（借款人、抵押人）还与刘道侠、杨军（出借人、抵押权人）之间还签订了借款金额为950万元的《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，并经江苏省徐州市徐州公证处办理了公证，公证编号为（2009）徐徐证经内字第830号。其中《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》中均加盖有被告兆禾公司的公章。
2009年2月24日当日被告兆禾公司（借款人、甲方）还向刘道侠、杨军（出借人、乙方）出具《承诺书》一份，内容为：甲方向乙方承诺：一、若借款期限届满，甲方未能全面履行还款义务，待被依法强制执行时或在接到乙方通知后30日内腾空《抵押借款合同》项下所抵押的房屋，并交给乙方；二、如甲方暂无房居住，由乙方或徐州泰信投资抵押服务有限公司租赁别处房屋给甲方居住，租期一个月，租金由甲方负担，以实现乙方的债权和抵押权。承诺人（甲方）处加盖有被告兆禾公司公章。
2011年9月26日被告兆禾公司（借款人、抵押人）与刘道侠（出借人甲、抵押权人）、原告翟桂香（出借人乙、抵押权人）、被告泰信公司（见证方）签订了《抵押借款合同续约》一份，约定：“借款人（抵押人）徐州兆禾实业有限公司用苏山村三环西路东的房产作抵押向出借人甲（抵押权人）刘道侠贷款人民币贰拾伍万元整签订《抵押借款合同》，约期为12个月，从2010年9月26日至2011年9月26日止，利息为1.16%／月，经公证处公证（公证号为：（2009）徐徐证经内字第830号），到产权处办理《他项权证》。今期限已到，借款人还清借款利息共计叁万伍仟元整（以收据为证）。出借人甲于2011年9月26日将该债权及抵押权转让给出借人乙翟桂香，借款人与出借人乙协商再续约，续约期为12个月，从2011年9月26日始至2012年9月26日止，利息为1.25%／月。付息方式：按季度付息。合同其他项按原已公证合同执行，原《他项权证》有效。”当日，由刘道侠向原告翟桂香出具《收条》一份，内容为：“今收到翟桂香同志经公证过的（2009）徐徐证经内字第830号《公证书》中《抵押借款合同》中约定的借款人民币壹贰拾伍万元整，付息方式：按季度付息。如到时未能按时付息，则每天按应还利息的千分之五滞纳金计算偿还放款人。”
以上《协议书》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《抵押借款合同续约》中所加盖的被告兆禾公司公章，均系被告兆禾公司交与泰信公司在借贷业务中所保管使用的公章。
2012年10月13日被告泰信公司经手用被告兆禾公司的资金向原告翟桂香偿还借款本金152500元，原告翟桂香即在刘道侠2011年9月26日向其出具的《收条》背面书写收据一份，内容为：本人已于2012年10月13日收到徐州市兆禾实业有限公司还款本金152500元。
以上事实，双方当事人已举证证实，本院予以确认。
2015年2月3日原告翟桂香以诉称理由起诉来院，被告兆禾公司、泰信公司则以辩称理由答辩。
本案当事人的争议焦点是：原告翟桂香是否因合法的债权转让与被告兆禾公司存在金额为25万元的民间借贷关系。
本院认为，根据上述《协议书》、《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、《承诺书》、《抵押借款合同续约》的相关内容，以及刘道侠向原告翟桂香所出具《收条》、原告翟桂香向被告兆禾公司所出具收据的内容等综合分析，可以认定原告翟桂香通过合法的债权转让已取得对被告兆禾公司金额为25万元债权，原告翟桂香与被告兆禾公司金额为25万元的民间借贷关系成立，因此，原告翟桂香要求被告兆禾公司偿还尚欠借款本金97500元，证据充分，本院予以支持。原告翟桂香要求被告兆禾公司支付利息51656元，符合双方的约定，本院予以支持。被告泰信公司并非保证人，故其不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐州市兆禾实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟桂香借款本金97500元；
二，被告徐州市兆禾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟桂香借款利息51656元；
三、驳回原告翟桂香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告徐州市兆禾实业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年三月十一日
书记员 刘玲