河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01577号
原告王学中，男，1970年4月20日生。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告朱天佑，男，1986年11月12日生。
被告闫佳靓，女，1988年8月14日生。
委托代理人李中民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告王学中因与被告朱天佑、闫佳靓、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告王学中的委托代理人叶广超、被告朱天佑、被告闫佳靓的委托代理人李中民、被告人保许昌公司的委托代理人孙沛、被告平安保险许昌公司的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学中诉称，2015年2月21日14时30分许，在长葛市文化南路与轻工路交叉口处，被告朱天佑驾驶豫KZR1**号小型轿车由西向东行驶时与被告闫佳靓驾驶豫KJ66**号小型轿车由南向北行驶时发生相撞后豫KZR1**号小型轿车又与张某某驾驶原告所有的豫KS33**号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成原告所有的豫KS33**号小型普通客车损坏。经长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书事故认定，被告朱天佑负事故主要责任，被告闫佳靓负事故次要责任。豫KS33**号小型普通客车为原告所有。豫KJ66**号小型轿车在被告人保许昌公司投保有交强险和商业险，豫KZR1**号小型轿车在被告平安保险许昌公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停车费、交通费等损失，共计65000元。
被告朱天佑、闫佳靓、人保许昌公司、平安保险许昌公司辨称，1、本次交通事故系多车相撞，请法庭考虑交强险的分割问题，原告的车损鉴定评估费用过高，且该车辆并没有产生实际的修理费用，因此该估价结果不能成为原告实际受损的证据。2、因保险公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失。
原告王学中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一，原告王学中身份证、暂住证、豫KS33**行驶证各一份，证明原告主体适格和豫KS33**号车辆系原告所有。证据二，长葛市公安局交通管理大队长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书、被告朱天佑驾驶证、豫KZR1**号行驶证、被告闫佳靓驾驶证、豫KJ66**号行驶证各一份，证明被告主体适格及事故发生的经过和事故责任的划分。证据三，豫KJ66**号和豫KZR1**号车辆交强险和商业险保单各一份，证明豫KJ66**号车辆在被告人保许昌公司投保有交强险和商业险，豫KZR1**号车辆在被告平安保险许昌公司投保有交强险和商业险。证据四，长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、鉴定费及停车费票据各一份，证明1、该次委托并非原告单方委托，系长葛市公安交警大队对外进行委托。2、在本次事故中，KS3350号车辆损失费为58510元。3、原告支出鉴定费3100元和停车费1000元。
被告朱天佑、闫佳靓、人保许昌公司、平安保险许昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第二、三组证据不提出异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。被告对原告证据一提出，该证据不能证明原告王学中是适格的原告，车辆的所有人应当以车辆登记证书登记的所有人为准。本院审查后认为，原告提供的该组证据符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据的效力本院予以采信。对证据四提出，事故鉴定书是在事故处理期间作出的鉴定，剥夺了保险公司选择鉴定机构及监督鉴定整个过程的权利，该鉴定没有附车辆拆检照片，不能证明维修的项目是本次交通事故造成的。综上两点，该鉴定只是初步的估价，不能成为最终的损失依据。对鉴定费票据的真实性无异议，但票据上没有开票日期及付款单位，不能证明是该鉴定书的鉴定费用。停车费用、鉴定费用保险公司不应承担。本院经审查后认为，该鉴定书是事故发生后，交警部门委托长葛市价格认证中心作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正、真实，可以作为本案定案的依据。
综合上述证明，本院确认以下案件事实：
2015年2月21日14时30分许，在长葛市文化南路与轻工路交叉口处，被告朱天佑驾驶豫KZR1**号小型轿车由西向东行驶时与被告闫佳靓驾驶豫KJ66**号小型轿车由南向北行驶时发生相撞后豫KZR1**号小型轿车又与张某某驾驶豫KS33**号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成张某某、张某某二人受伤，车辆损坏的交通事故。2015年3月9日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书认定，认定被告朱天佑负事故主要责任，被告闫佳靓负事故次要责任，张某某不负事故责任。2015年4月30日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字2015-135号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为：豫KS33**号小型普通客车车辆损失费为58510元。原告支出鉴定费3100元、停车费1000元。后原、被告就赔偿问题未形成一致意见，原告诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿原告车辆损失费58510元、鉴定费3100元、停车费1000元，共计62610元。
另查明，豫KS33**号小型普通客车登记车主为原告王学中，原告王学中系该车的所有权人。被告朱天佑系豫KZR1**号小型轿车车主，被告闫佳靓系豫KJ66**号小型轿车车主。2014年11月24日，豫KJ66**号小型轿车在被告人保许昌公司投保不计免赔率的第三者责任保险一份，保险期间自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止，保险赔偿限额为10万元。2014年8月11日，豫KZR1**号小型轿车在被告平安保险许昌公司投保不计免赔率的第三者责任保险一份，保险期间自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止，保险赔偿限额为50万元。
本院认为，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书认定，认定被告朱天佑负事故主要责任，被告闫佳靓负事故次要责任，张某某不负事故责任，即被告朱天佑承担70%的赔偿责任，被告闫佳靓承担30%的赔偿责任。该认定书客观公正，应以此作为处理本案的依据。原告依法享有要求侵权人赔偿车辆损失等费用的权利，其诉请的各项费用依法核定为：车辆损失费58510元、停车费1000元、鉴定费3100元。因豫KJ66**号小型轿车在被告人保许昌公司投保不计免赔率的第三者责任保险，故被告人保许昌公司根据被告闫佳靓承担事故的责任比例，应赔偿原告车辆损失费17553元、停车费300元；豫KZR1**号小型轿车在被告平安保险许昌公司投保不计免赔率的第三者责任保险，故被告平安保险许昌公司根据被告朱天佑承担事故的责任比例，应赔偿原告车辆损失费40957元、停车费700元。关于鉴定费赔偿的问题，根据保险合同的约定，鉴定费不在保险赔偿范围之内，该费用应根据被告朱天佑、被告闫佳靓各自承担事故责任比例分摊。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告王学中车辆损失费17553元、停车费300元，共计17853元；被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告王学中车辆损失费40957元、停车费700元，共计41657元。
被告朱天佑赔偿原告王学中鉴定费2170元；被告闫佳靓赔偿原告王学中鉴定费930元。
上述一、二项限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费712元，原告王学中承担26元，被告朱天佑承担480元，被告闫佳靓承担206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一五年六月二十五日
书记员 史家雯