wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1923号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人庄某龙，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。2011年10月21日因贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月8日刑满释放。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
被告人吴某，出生地广东省英德市，户籍住址广东省英德市。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2003号起诉书指控被告人庄某龙、吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人庄某龙、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日20时许，被告人庄某龙在本市天河区岑村新南街自编77号附近，卖给被告人吴某2小包毒品（经鉴定，共净重2克，均检出甲基苯丙胺成分），再由吴某将上述毒品以人民币560元的价格卖给罗某，交易完成后吴某、庄某龙被当场抓获归案。公诉机关认为被告人庄某龙、吴某的行为均已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人庄某龙、吴某对指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月6日20时许，被告人庄某龙在广州市天河区岑村新南街自编77号附近，将2小包毒品（经鉴定，共净重2克，均检出甲基苯丙胺成分）卖给被告人吴某，随后再由被告人吴某将上述毒品以人民币560元的价格卖给罗某，交易完成后被伏击民警当场人赃并获，并缴获作案工具手机2部。
上述事实，有证人罗某、刘某的证言及其辨认笔录，现场照片，毒品、毒资照片，作案工具照片，毒品交接清单，微信聊天记录，搜查证，搜查笔录，提取笔录，称量取样笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，暂扣财物收据，保管单，手机开户资料及通话清单，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，现场检测报告书，化验检验报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，前科劣迹材料，被告人庄某龙、吴某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某龙、吴某贩卖甲基苯丙胺2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人庄某龙归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某在庭审中能如实供述、自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人庄某龙是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的毒品及作案工具应予没收。综上，根据被告人庄某龙、吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庄某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年10月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年7月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺2克及作案工具手机2部予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 蒙向青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 区倩慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1880号
原告：金学伟，住辽源市。
委托代理人：金学平，住辽源市。
被告：柏永泉，1967年5月25日生，住辽源市。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：孙云峰，1968年8月1日生，住辽源市。
委托代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原告金学伟诉被告柏永泉、孙云峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告金学伟委托代理人金学平、被告柏永泉委托代理人张恒波、孙云峰委托代理人王书利到庭参加诉讼，现已审理终结。
金学伟起诉称：柏永泉2015年2月25日向金学伟借款50万元，并制作了借据，并有孙云峰提供担保。借款到期后多次讨要无果。要求柏永泉、孙云峰偿还借款和利息及诉讼等相关费用。
柏永泉答辩称：借款事实存在，在借款期间内柏永泉已经向原告支付了利息13万元左右，但没有证据。借据约定了本金50万元，但借据中借款期间内没有利息的约定，另约定借款利息年利率60%过高，违反法律规定。法律规定不能超过年利率的24%，超过部分无效。在借款期间内柏永泉已经向金学伟支付了利息，是现金形式，所交的利息高于法律规定，超过部分应予以返还。
孙云峰答辩称：不同意承担保证担保责任，应驳回金学伟的诉讼请求。理由如下：一、本案关于担保期限等约定应当采用孙云峰书写的非格式条款。本案借据和担保书均是金学伟打印后提供，是格式合同，根据合同法解释�对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款之规定，借据和担保书上关于保证期间和效力的约定应采用孙云峰的书写非格式条款。二、金学伟同意孙云峰在借据和担保书上书写“我同意担保期限为到2015年9月22日止，到期自动作废”的约定。本案原、被告之间虽然没有签订借款合同和保证合同，但签订了借据和担保书，相当于借款合同和保证合同。柏永泉向金学伟借款时，金学伟、柏永泉和孙云峰之间有协商过程，孙云峰对金学伟提供的借据和担保书中关于保证期限和效力的约定不同意，便与金学伟磋商后手写“我同意担保期限为到2015年9月22日止，到期自动作废”的修改约定，对此金学伟没有提出异议，并按该约定向被�柏永泉出借50万元。因此，本案孙云峰没有同意为该笔借款提供保证担保。三、本案金学伟放弃柏永泉提供担保物，孙云峰免除担保责任。本案债务人柏永泉向金学伟借款时提供了自有资产（西安区古仙村养殖场和东辽县建安镇八一生态鹿园）抵押担保物，根据担保法司法解释，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任之规定，被告孙云峰在金学伟放弃范围内免除担保责任。综上所述，我方希望合议庭查明案件事实，合议时充分考量我方辩论意见，驳回金学伟对被告孙云峰的诉讼请求，作出公正合理的判决。
经审理查明：2015年2月25日，柏永泉与金学伟签订一份打印的借据，约定：柏永泉向金学伟借款500000.00元；借款期限至2015年9月22日；柏永泉以其全部资产作为此笔�款抵押，逾期还款逾期部分按借款额每日收借款人0.1%的违约金；孙云峰为柏永泉提供连带责任保证，以其全部资产作为此笔借款抵押，即担保人孙云峰与借款人柏永泉对本协议的债务承担连带责任，担保期限自2015年9月22日至2017年9月21日止。孙云峰在该借据上书写签字为：本人同意担保期限到2015年9月22日，到期自动作废。柏永泉在该借据上书写签字为：以西安区古仙桥南有养殖场、以本人东辽县建安镇山庄为抵押。同日，柏永泉又与金学伟签订一份借款利息合同，约定月利息5%（折算年利率60%）。借款和借款利息合同签订后，金学伟借给柏永泉500000.00元。金学伟于2015年9月22日诉讼至本院，要求柏永泉、孙云峰偿还借款和利息及诉讼等相关费用。在诉讼中，金学伟变更诉讼请求，利息要求按照法律规定年息24%给付，还要承担逾期还款的违约金。
认定上述事实的证据有：金学伟提供的证据材料有：借据一张，担保书一张，借款利息合同一份。
本院认为，金学伟与柏永泉签订借款协议，对借款的约定有效，对借款利率、违约金约定过高，超出部分无效。金学伟要求柏永泉还款500000.00元及按年24%利息请求，予以支持。担保人孙云峰对担保期限变更为到2015年9月22日的约定，根据担保法的规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证人孙云峰约定保证到2015年9月22日，与主债务人柏永泉履行债务期限一致，该约定无效，保证期间应至2015年9月22日届满之日起六个月内承担保证责任。金学伟主张孙云峰承担连带保证责任，予以支持。但有担保人孙云峰签字的借款合同上没有利息的约定，有逾期还款违约金的约定，因�担保人孙云峰对柏永泉借款期间内的利息不承担保证责任，应承担逾期还款的违约金的保证责任。违约金约定每日收取借款人0.1%过高，根据法律规定，应不超过年息24%，应保护到年息24%。担保人孙云峰应在年利率24%内对产生的违约金承担保证责任。对金学伟主张利息又主张违约金请求，可以选择主张逾期利息和违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计应不超过年利率24%。对担保人孙云峰因金学伟放弃柏永泉提供的物的担保，要求其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任之抗辩，债务人柏永泉对担保物抵押的约定不明确，且没有办理抵押物登记，抵押权不成立，对孙云峰要求金学伟放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任之抗辩不予采信。对柏永泉主张已偿还利息的抗辩，因未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释第三十二条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告柏永泉于本判决生效后十日内向原告金学伟偿还借款本金人民币500.000.00元并承担借款期间利息和逾期还款的违约金（借款期间利息给付从2015年2月25日起至2015年9月22日止，违约金给付从2015年9月23日起至实际履行之日止，均按年利率24%给付）。
二、被告孙云峰承担上述借款500.000.00元及违约金
的连带偿还责任（违约金承担期限从2015年9月23日起至实际履行之日止，按年利率24%给付）。
三、驳回金学伟的其他诉讼请求。
案件受理费8800.00元，诉讼费用60.00元，由被告柏永泉承担，孙�峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 朱子晋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3624号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，铁路职工，住开鲁县。
被告张敏，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张耀，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告田志伟与被告张敏、张耀保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告张耀到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田志伟诉称，2014年2月21日原告作为出借人，杨志春作为借款人，二被告作为担保人，双方签订了借款保证担保合同，合同约定：原告借给杨志春60000.00元，2015年2月21日还款，月利率18‰，二被告承担连带责任保证，保证期间两年等内容。同日被告给原告出具了借款单。到期后，经多次催要，二被告拒付，无奈诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金60000.00元，并自2015年2月22日始按月利率18‰向原告支付利息到还清借款本金之日止，在原借款利率基础上每日加收200.00元的处罚。
被告张敏未答辩。
被告张耀辩称，原告诉状中所述的借款、担保的事属实，借款期限内的利息已给付，本金及借期外的利息未给付，杨志春是我的大姑爷，我没有能力偿还，我可以督促杨志春偿还，但杨志春也得逐年还。
经审理查明，2014年2月21日杨志春作为借款人、原告作为出借人，二被告作为担保人，杨志春的妻子张春红共同签订了借款保证担保合同，同时杨志春及二被告共同给原告出具了借款单，约定：1、借款60000.00元；2、借款期间2014年2月21日至2015年2月21日；3、借款利率：月利率18‰，每三个月结息一次；4、保证方式：连带责任保证；保证范围：借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间为：借款期满后二年止；5、违约责任为：逾期日违约金200.00元。2014年2月22日原告依据上述合同向借款人支付了借款。
2015年2月22日之前的利息已给付，本金及以后的利息未给付。
认定上述事实的证据为：原、被告的陈述、原告向本院提交的借款单、借款保证担保合同、内蒙古农村信用社回单、证人张立永的出庭证言各一份。因上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证合同除利息、违约金合计超出法定的部分无效外其余部分合法有效。借款人未依据借款合同约定偿还的借款本息，二被告应依据法律及合同约定承担偿还义务，原告的主张超出法定的部分不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、张耀连带共同偿还原告田志伟借款本金60000.00元，并支付2015年2月22日至实际偿还日按年利率24%计算的利息。此款本息于判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1522.00元，由二被告连带共同负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费1522.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年五月九日
书 记 员 张继超
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初392号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人农某某，住广西壮族自治区南宁市横县。2011年10月31日因盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张键婕出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日10时40分许，被告人农某某去到广州市荔湾区中市市场24号卖鸡档前，趁被害人黎某乙不备用刀片割开其左手所拿黑色布袋，扒窃袋内钱包1个（内有现金人民币315元及身份证1张）。被告人农某某在逃离过程中被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人农某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农某某是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人农某某的刑罚。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、检查笔录、扣押、发还清单等书证，赃物照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人黎某甲的陈述，证人黄某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人农某某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人农某某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人农某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人农某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人农某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年四月八日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1651号
申请执行人程一鸣，男，身份证号码140203197710281613。
被执行人王军伟，男，身份证号码140203197707251616。
被执行人ＸＸ梅，女，身份证号码140203197610240427.
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初806号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王军伟、ＸＸ梅银行存款90736元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雅玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1530号
原告：某甲银行股份有限公司谷城县支行。
主要负责人：唐某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：某乙公司。
法定代表人：林某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告某甲银行股份有限公司谷城县支行（以下简称某甲银行股份有限公司谷城县支行）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司谷城县支行委托诉讼代理人任某、被告某乙公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某甲银行股份有限公司谷城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款130000元，并承担相应利息损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月23日，被告因经营困难，在原告处贷款应付利息逾期，无法结息。被告提出请原告先行垫付，并以此作为借款，以后负责清偿。为避免被告因一时资金周转困难而致其信用记录不良，原告经与其他客户协商，调剂了130000元为被告垫付了贷款当期利息。后原告多次派员向被告索款，被告却以各种理由拖延拒付。
某乙公司辩称，原告诉称属实。目前公司经营困难，希望能和原告协商分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告某乙公司对原告某甲银行股份有限公司谷城县支行所举借条、某乙公司分户账流水明细等证据均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告某乙公司除以上陈述外，未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月23日，某乙公司因无力偿还在某甲银行股份有限公司谷城县支行贷款利息，遂请求某甲银行股份有限公司谷城县支行先行垫付。某甲银行股份有限公司谷城县支行经与湖北金洋冶金股份有限公司协商，由湖北金洋冶金股份有限公司出借130000元给某甲银行股份有限公司谷城县支行。当日，湖北金洋冶金股份有限公司依约将130000元通过银行转账直接汇入某乙公司账户，同时某乙公司向某甲银行股份有限公司谷城县支行出具“今借到谷城县农行人民币现金壹拾叁万元整”借条一份，证明人胡某在该借条上签署“属实”。某乙公司收到款项后，偿还所欠某甲银行股份有限公司谷城县支行贷款利息123070.30元。嗣后，某甲银行股份有限公司谷城县支行多次派员向某乙公司索款，某乙公司至今未予偿还。
本院认为，湖北金洋冶金股份有限公司基于对原告某甲银行股份有限公司谷城县支行的信任，在原告某甲银行股份有限公司谷城县支行授意指示下，将130000元直接转入被告某乙公司账户，属于出借款项的来源和交付方式问题，并不影响原、被告之间借款合同关系的成立。但因原告某甲银行股份有限公司谷城县支行违反国家金融法律、法规相关规定向被告某乙公司出借款项，故原、被告之间借款合同关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告某乙公司应当向原告某甲银行股份有限公司谷城县支行返还借款130000元。原告某甲银行股份有限公司谷城县支行借款时存在过错，应自行承担相应利息损失。
综上所述，对原告某甲银行股份有限公司谷城县支行要求被告某乙公司返还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告某甲银行股份有限公司谷城县支行要求自起诉之日即2016年9月6日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付相应利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲银行股份有限公司谷城县支行返还借款130000元；
二、驳回原告某甲银行股份有限公司谷城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十二月一日
书记员 叶晏君
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1135号
申请执行人刘某某，女，1987年2月16日出生，汉族。
被执行人贾某，男，1982年1月10日出生，汉族。
本院在执行刘某某诉贾某变更抚养关系纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初343号民事判决书一案中，于2017年11月3日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李晓威
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审2号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津市华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。
法定代表人吕家福，主任。
委托代理人袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。
被执行人天津市光大伟业计量仪表技术有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道外环实业4号。
法定代表人王政，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市光大伟业计量仪表技术有限公司作出的[高新]人社联补缴字[2016]第010号《社会保险费限期补缴通知书》。本院于同日受理，后依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。经举报投诉，申请执行人发现天津市光大伟业计量仪表技术有限公司截至2016年4月19日，未依法为孙永梅按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费35324.68元，有举报投诉书、仲裁裁决书、询问笔录等材料为证。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出[高新]人社联补缴字[2016]第010号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市光大伟业计量仪表技术有限公司于2016年4月29日前补缴社会保险费35324.68元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述[高新]人社联补缴字[2016]第010号《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的[高新]人社联补缴字[2016]第010号《社会保险费限期补缴通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶金馥
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二○二○一七年二月三日
书记员 刘鹏坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4758号
上诉人（原审原告）唐嗣远。
被上诉人（原审被告）樊春芳。
被上诉人（原审被告）唐超。
上诉人唐嗣远与被上诉人樊春芳、唐超物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年5月11日作出（2016）渝0117民初1986号民事判决，唐嗣远对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日向唐嗣远邮寄送达了开庭传票。经查，唐嗣远于2016年7月15日即收到本院邮寄送达的开庭传票，但其在规定的期限内未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条与国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按唐嗣远自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，依法减半收取为25元，由唐嗣远承担。本院决定予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冉梦云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1925号
申请执行人宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社。
被执行人胡磊，男，1957年11月10日出生，汉族，农民。
本院执行的宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社诉胡磊农业承包合同纠纷一案，该案（2014）宁民初字第02929号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人胡磊应偿付申请执行宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社案款32187.85元，申请执行费383元，尚未执行。现因查明被执行人胡磊暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1925号案件的本次执行程序。
对被执行人胡磊尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宁乡县隆平高科双江口种粮专业合作社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4248号
原告谭广明。
委托代理人（特别授权）王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈步德。
原告谭广明与被告陈步德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭广明的委托代理人王吉安到庭参加诉讼，被告陈步德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告谭广明诉称，被告陈步德于2014年3月24日因为经营欠原告人民币5万元，于同日立欠条一份，后原告多次向被告主张偿还，被告一直没有偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈步德未答辩。
经审理查明，被告陈步德于2014年3月24日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到谭广明人民币伍万元整，今欠人：陈步德，2014.3.24日”。后原告多次催要货款，被告至今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告方所举欠条1份等在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告陈步德欠原告货款5万元，有欠条1份为凭，本院予以认可，被告欠钱不还应负该起纠纷的全部责任。原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告陈步德经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈步德于本判决生效后五日内给付原告谭广明人民币5万元。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 刘加防
二〇一六年七月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1811-1号
原告崔永峰，男，1954年5月26日出生，汉族，退休职工。
被告温绍光，男，1958年11月10日出生，杭锦旗农牧业局职工。
本院在审理原告崔永峰诉被告温绍光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告温绍光的住房公积金予以冻结，原告崔永峰将其所有的现代牌越野车（蒙KXK9**）一辆为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告温绍光的住房公积金予以冻结；
二、依法原告崔永峰所有的现代牌越野车（蒙KXK9**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 亚 男
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初540号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，现住莱西市经济开发区。
被告赵大伟，男，1985年5月14日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告赵大伟买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告赵大伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3035号
原告：武雅楠,女，1988年6月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：武改枝，系武雅楠母亲。
被告：常二根,男，1965年10月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告武雅楠与被告常二根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告武雅楠的委托诉讼代理人武改枝到庭参加了诉讼，被告常二根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武雅楠因被告常二根未返还向原告所借款项50000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元并支付利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起至借款本金付清之日止。诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年6月16日，被告常二根向原告武雅楠借款50000元，并给原告出具借据1份，未约定月利率及还款期限。借款未给付。对原告要求被告常二根偿还借款本金50000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常二根于本判决生效之日起三日内返还原告武雅楠借款本金50000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2016年9月13日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常二根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第138号
原告何龙腾，男，1993年8月28日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告陈权权，男，1991年8月26日生，汉族，住灵宝市。
原告何龙腾与被告陈权权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何龙腾及其委托代理人樊王鹏到庭参加诉讼，被告陈权权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙腾诉称：2015年10月7日2时50分，被告陈权权驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至灵宝市第二人民医院十字路口路段时，与道路西侧的我相撞，造成我受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告陈权权负全部责任。事故发生后，我被送往灵宝市第一人民医院治疗。被告陈权权仅支付1000元后，再无赔偿意向。现提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失12095元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈权权未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告何龙腾向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，以此证明事故的发生经过及责任；2、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历，以此证明原告的治疗经过；3、灵宝市第一人民医院票据，以此证明原告的医疗花费情况；4、亨通汽车美容装饰证明四份，以此证明原告何龙腾的基本工资为2950元，提成为1500元，护理人员许晓瑛的工资为2900元。
被告陈权权未向本院提交证据材料。
因被告陈权权未到庭，对原告何龙腾提交的上述证据材料无法进行质证。经审查本院认为：原告何龙腾提交的第1、2、3号证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；第4号证据只能证实原告在亨通汽车美容装饰工作，其真实的务工情况没有相应单位的工资表、扣发工资证明加以印证，该证据材料不能单独作为本案的定案依据，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年10月7日2时50分，被告陈权权驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至灵宝市第二人民医院十字路口路段时，与道路西侧的行人原告何龙腾相撞，造成原告何龙腾受伤的交通事故。本次事故，经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00464号道路交通事故认定书认定，被告陈权权负事故的全部责任，原告何龙腾无责任。事故发生后，原告何龙腾被送往灵宝市第一人民医院治疗，2015年10月17日出院，住院10天，花费8320元。病历记载出院诊断为，1、头皮裂伤，2、头皮血肿，3、面部擦伤，4、牙折断。治疗期间，被告陈权权支付给原告何龙腾1000元。因原告何龙腾的损失未得到足额的赔偿，双方发生纠纷引起诉讼。
另查明：原告何龙腾的损失为，医疗费8320元、住院伙食补助费300元、营养费100元，误工费933.1元、护理费668.3元，共计10321.4元。审理中，因被告陈权权未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈权权负本次事故的全部责任，原告何龙腾无责任，故被告陈权权应承担原告何龙腾的全部赔偿责任。原告何龙腾主张的误工费证据不足，本院无法确认，其的误工费本院参照河南省制造业年平均收入予以计算。原告何龙腾主张的交通费，无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告何龙腾的诉请，依法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。被告陈权权已支付的1000元，应在赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈权权支付原告何龙腾9321.4元（被告陈权权支付的1000元已扣除），限判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告何龙腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告陈权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十二月十二日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第138号
原告何龙腾，男，1993年8月28日生，汉族。
委托代理人樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告陈权权，男，1991年8月26日生，汉族。
原告何龙腾与被告陈权权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何龙腾及其委托代理人樊王鹏到庭参加诉讼，被告陈权权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙腾诉称：2015年10月7日2时50分，被告陈权权驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至灵宝市第二人民医院十字路口路段时，与道路西侧的我相撞，造成我受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告陈权权负全部责任。事故发生后，我被送往灵宝市第一人民医院治疗。被告陈权权仅支付1000元后，再无赔偿意向。现提起诉讼，要求被告赔偿我各项经济损失12095元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈权权未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告何龙腾向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，以此证明事故的发生经过及责任；2、灵宝市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历，以此证明原告的治疗经过；3、灵宝市第一人民医院票据，以此证明原告的医疗花费情况；4、亨通汽车美容装饰证明四份，以此证明原告何龙腾的基本工资为2950元，提成为1500元，护理人员许晓瑛的工资为2900元。
被告陈权权未向本院提交证据材料。
因被告陈权权未到庭，对原告何龙腾提交的上述证据材料无法进行质证。经审查本院认为：原告何龙腾提交的第1、2、3号证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；第4号证据只能证实原告在亨通汽车美容装饰工作，其真实的务工情况没有相应单位的工资表、扣发工资证明加以印证，该证据材料不能单独作为本案的定案依据，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年10月7日2时50分，被告陈权权驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市弘农路由北向南行驶至灵宝市第二人民医院十字路口路段时，与道路西侧的行人原告何龙腾相撞，造成原告何龙腾受伤的交通事故。本次事故，经灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00464号道路交通事故认定书认定，被告陈权权负事故的全部责任，原告何龙腾无责任。事故发生后，原告何龙腾被送往灵宝市第一人民医院治疗，2015年10月17日出院，住院10天，花费8320元。病历记载出院诊断为，1、头皮裂伤，2、头皮血肿，3、面部擦伤，4、牙折断。治疗期间，被告陈权权支付给原告何龙腾1000元。因原告何龙腾的损失未得到足额的赔偿，双方发生纠纷引起诉讼。
另查明：原告何龙腾的损失为，医疗费8320元、住院伙食补助费300元、营养费100元，误工费933.1元、护理费668.3元，共计10321.4元。审理中，因被告陈权权未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈权权负本次事故的全部责任，原告何龙腾无责任，故被告陈权权应承担原告何龙腾的全部赔偿责任。原告何龙腾主张的误工费证据不足，本院无法确认，其的误工费本院参照河南省制造业年平均收入予以计算。原告何龙腾主张的交通费，无相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告何龙腾的诉请，依法有据，其合理部分的损失，本院予以支持。被告陈权权已支付的1000元，应在赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈权权支付原告何龙腾9321.4元（被告陈权权支付的1000元已扣除），限判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告何龙腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告陈权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一五年十二月十二日
书记员 伍晓辉
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第387号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人邵德坤，地址伊通满族自治县。
被执行人李宝和，地址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与邵德坤、李宝和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年4月27日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵德坤、李宝和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邵德坤、李宝和目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵德坤、李宝和新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭劲男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03032号
原告赖×，男，1980年9月29日出生。
被告黄×，女，1982年11月6日出生。
原告赖×诉被告黄×离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告赖×于2014年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告黄×的起诉。
本院认为：原告赖×提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赖×负担（已交纳）。
代理审判员 唐杉杉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范 岐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第308号
原告李某。
被告董某。
本院在审理原告李某与被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年七月三日
书记员 张新淼
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1983号
原告巴林右旗农村信用合作联社，所在地巴林右旗。
法定代表人张�玉，理事长。
委托代理人恩和巴雅尔，男，巴林右旗幸福之路信用社信贷员，现住巴林右旗大板镇。
被告布和朝鲁，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告布和朝鲁之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社及委托代理人恩和巴雅尔、被告布和朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月24日，布和（布和朝鲁）从我处借款11300元，借款到期后，经我社工作人员多次催要，但至今未还，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款11300元及利息13560.63元，并承担本案的诉讼费用。
被告布和朝鲁辩称，原告诉讼请求属实，但没钱还款。
经审理查明，2005年7月6日，被告布和朝鲁从原告处借款人民币11300元整，约定还款日期为2016年12月16日，利息13560.63元�自2005年7月6日计算至2014年3月29日），此款至今未还。
上述事实有原告提供的借款借据一份（复印件）、贷款到期催收通知书一份（复印件）及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款11300元及利息13560.63元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和朝鲁偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款11300元，利息13560.63元（从借款之日2005年7月6日计算至2014年3月29日，之后利息按农村信用合作联社现行贷款利率计算），共计24860.63元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，该收取的211元，由被告布和朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 小牧仁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12811号
申请执行人萨某
被执行人那某
被执行人呼某
萨某与那某、呼某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3429号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 崔 庆 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11115号
原告：朱全荣，男，1986年9月26日生，汉族，住江阴市。
被告：何其宇，男，1990年9月2日生，汉族，住江阴市。
原告朱全荣与被告何其宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告朱全荣于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全荣自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱全荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱全荣负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄陈菊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2509号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：耿炳美，男，1966年1月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告耿炳美信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告耿炳美本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿炳美立即偿还原告贷记卡透支本金计7973.01元,利息361.44元(自2017年5月25日起暂算至2017年8月1日止,并自2017年8月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计8334.45元；2.判令被告耿炳美承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告耿炳美向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××62丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告耿炳美使用该卡进行消费透支，截止2017年8月1日，透支总额为8334.45元，其中透支本金7973.01元，利息361.44元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告耿炳美未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿炳美于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7973.01元，利息361.44元（自2017年5月25日起暂算至2017年8月1日止），合计8334.45元。并继续支付原告自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿炳美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第213号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人崔成，该公司董事长。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人蒋灵军，男，1972年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蒋灵军（2016）浙1004执3213号信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）台路商初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋灵军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币22441.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月21日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二日
代书 记员 潘柳含
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民特11号
申请人：许红芳，女，汉族，农村居民。
委托代理人：张晓明，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被申请人：许月礼，男，汉族，农村居民。
代理人：许立义（系被申请人许月礼的父亲），男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇许庙村。
申请人许红芳申请认定许月礼无民事行为能力或者限制民事行为能力一案，本院于2016年8月18日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许红芳称，申请人与被申请人为夫妻关系。2014年9月1日，被申请人许月礼在提供劳务的过程中，从脚手架上摔下，导致多发性大脑挫裂伤，现已治疗终结。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，许月礼的脑外伤致精神障碍，中度智能障碍，重度智能缺损，不完全失语，四级伤残。现许月礼认知能力和自我控制能力明显下降，申请人特根据我国民法通则、民事诉讼法等相关法律规定，申请确认被申请人许月礼为无民事行为能力或者限制民事行为能力，并申请指定申请人许红芳为被申请人许月礼的监护人。
被申请人许月礼称，对许红芳的申请事项没有意见。
代理人许某称，对许红芳的申请事项没有意见。但本人与许月礼之间父子感情深厚，现在身体××也能够承担起照顾、管护他的责任，也要求担任许月礼的监护人。
经审理查明：申请人许红芳与被申请人许月礼系夫妻关系，代理人许某与被申请人许月礼系父子关系。2014年9月1日，许月礼在提供劳务过程中，从脚手架上摔下，导致多发性大脑挫裂伤，现已治疗终结。2016年7月18日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，许月礼脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损、不完全性失语），符合四级精神伤残。2016年8月18日，许红芳申请人民法院确认许月礼为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，并申请指定其为许月礼的监护人。
本院认为，根据许月礼的伤后目前状态及山东精神疾病司法鉴定所出具的［2016］精鉴字第251号司法鉴定意见书，可以认定许月礼目前状态不具有完全民事行为能力，为限制民事行为能力人。许红芳作为许月礼的配偶，其申请宣告许月礼无民事行为能力或者限制民事行为能力，具备事实根据和法律依据，本院依法予以准许。另外，许红芳作为许月礼的配偶，许某作为许月礼的父亲，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，分别为第一、二顺序的法定监护人，对许红芳申请指定其为许月礼监护人的请求，本院依法予以支持。由于许某为许月礼第二顺序的监护人，在第一顺序的监护人许红芳能够依法履行监护职责的前提下，其提出的请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
一、许月礼为限制民事行为能力人；
二、指定许红芳为许月礼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张一水
二〇一六年十月十日
书记员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民特11号申请人：许红芳，女，汉族，农村居民。委托代理人：张晓明，聊城市东昌府区法律援助中心律师。被申请人：许月礼，男，汉族，农村居民。代理人：许立义（系被申请人许月礼的父亲），男，1959年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇许庙村。申请人许红芳申请认定许月礼无民事行为能力或者限制民事行为能力一案，本院于2016年8月18日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许红芳称，申请人与被申请人为夫妻关系。2014年9月1日，被申请人许月礼在提供劳务的过程中，从脚手架上摔下，导致多发性大脑挫裂伤，现已治疗终结。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，许月礼的脑外伤致精神障碍，中度智能障碍，重度智能缺损，不完全失语，四级伤残。现许月礼认知能力和自我控制能力明显下降，申请人特根据我国民法通则、民事诉讼法等相关法律规定，申请确认被申请人许月礼为无民事行为能力或者限制民事行为能力，并申请指定申请人许红芳为被申请人许月礼的监护人。被申请人许月礼称，对许红芳的申请事项没有意见。代理人许某称，对许红芳的申请事项没有意见。但本人与许月礼之间父子感情深厚，现在身体××也能够承担起照顾、管护他的责任，也要求担任许月礼的监护人。经审理查明：申请人许红芳与被申请人许月礼系夫妻关系，代理人许某与被申请人许月礼系父子关系。2014年9月1日，许月礼在提供劳务过程中，从脚手架上摔下，导致多发性大脑挫裂伤，现已治疗终结。2016年7月18日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，许月礼脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损、不完全性失语），符合四级精神伤残。2016年8月18日，许红芳申请人民法院确认许月礼为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，并申请指定其为许月礼的监护人。本院认为，根据许月礼的伤后目前状态及山东精神疾病司法鉴定所出具的［2016］精鉴字第251号司法鉴定意见书，可以认定许月礼目前状态不具有完全民事行为能力，为限制民事行为能力人。许红芳作为许月礼的配偶，其申请宣告许月礼无民事行为能力或者限制民事行为能力，具备事实根据和法律依据，本院依法予以准许。另外，许红芳作为许月礼的配偶，许某作为许月礼的父亲，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，分别为第一、二顺序的法定监护人，对许红芳申请指定其为许月礼监护人的请求，本院依法予以支持。由于许某为许月礼第二顺序的监护人，在第一顺序的监护人许红芳能够依法履行监护职责的前提下，其提出的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、许月礼为限制民事行为能力人；二、指定许红芳为许月礼的监护人。本判决为终审判决。审判员  张一水二〇一六年十月十日书记员  郭彩洪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10738号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行职工。
被告：王辉，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王辉为信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告王辉立即偿还原告信用卡透支本金9880.03元、利息634.33元、费用211元，并支付自2017年8月19日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年被告王辉向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告王辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金9880.03元、利息634.33元及费用211元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币9880.03元、利息634.33元、费用211元，并支付按本金9880.03元按月2%自2017年8月19日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，保全费120元，合计165元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月十五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5390号
原告：刘敦敏，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，住丰县。
被告：刘继良，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘敦敏与被告刘继良民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敦敏到庭参加诉讼，被告刘继良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敦敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金130000元,并支付利息（以130000元为基数，按年利率6%，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.并负担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月15日，因养殖资金周转需要，被告刘继良向原告借款30000元。2011年10月22日，被告刘继良又向原告借款100000元。双方口头约定借款利率为月利率2.5%，并约定随要随还。后经原告多次催要返还借款未果。
刘继良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因养殖需要，被告刘继良于2011年6月15向原告刘敦敏借款30000元。2011年10月22日，被告刘继良又向原告刘敦敏借款100000元。2014年8月1日，原告刘敦敏要求被告刘继良返还借款诉至本院。2014年10月10日，原告刘敦敏又撤回起诉。2016年10月9日，原告刘敦敏又诉至本院，要求被告刘继良返还借款。
庭审中，原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%。
本院认为，被告刘继良向原告刘敦敏出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘继良作为借款人，负有返还下欠借款本金的义务。原告刘敦敏主张涉案借款双方口头约定月息为2.5%，但未提供证据予以证实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告刘敦敏提供的借款借据来看，借据中并未记载涉案借款应当支付利息，故，涉案借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，涉案借款经催要未果，原告刘敦敏于2014年8月1日诉至本院，要求被告返还借款，故被告刘继良应自2014年8月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘敦敏要求被告刘继良按年利率6%，支付涉案借款自2014年8月1日起至实际给付之日止期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告刘继良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条之规定，判决如下：
被告刘继良应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘敦敏借款本金130000元，并支付利息（以本金130000元为基数，按年利率6%，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元（原告已预交），由被告刘继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹虹琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1481号
申请执行人刘志勇。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
刘志勇与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人刘志勇2015年7月工资1680元、经济补偿金46562.80元，合计48242.80元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志勇向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人刘志勇上述执行情况后，申请执行人刘志勇表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘志勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人刘志勇表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付刘志勇2015年7月工资1680元、经济补偿金46562.80元，合计48242.80元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人刘志勇发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第261-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
被执行人蒋明荣。
被执行人谢明利。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第401号民事判决书），于2015年4月28日向被�行人蒋明荣，谢明利发出执行通知书，责令被执行人蒋明荣、谢明利履行判决书确定的义务，但二被执行至今仍有大部分义务未履行。
本院查明，被执行人蒋明荣，谢明利在全州县全州镇中心北路6#-1综合楼有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人蒋明荣、谢明利所有的位于全州县全州镇中心北路6﹟-1综合楼2-401房屋一套，面积99.753平方米，房屋产权证号：37××05。
二、被执行人蒋明荣、谢明利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋明荣、谢明利可以使用被查封财产；但因被执行人蒋明荣、谢明利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一五年五月四日
书记员 唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第261-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
被执行人蒋明荣，
被执行人谢明利。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第401号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人蒋明荣，谢明利发出执行通知书，责令被执行人蒋明荣、谢明利履行判决书确定的义务，但被执行人蒋明荣、谢明利至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蒋明荣，谢明利在全州县全州镇中心北路6#-1综合楼有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋明荣、谢明利所有的位于全州县全州镇中心北路6﹟-1综合楼2-401房屋一套，面积99.753平方米，房屋产权证：37××05号。
二、被执行人蒋明荣、谢明利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋明荣、谢明利可以使用被查封财产；但因被执行人蒋明荣、谢明利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡秧生
二〇一五年五月四日
书记员 唐 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1647号
原告黄俊。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告范希明。
委托代理人范伟伟。
原告黄俊与被告范希明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员何刚独任审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。�告黄俊的委托代理人张娜到庭参加诉讼。被告范希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称：原、被告是老乡，经过朋友介绍认识；2012年，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，原告委托案外人陈有军分别于同年3月、7月向原告转账240万元（该款转入被告指定的案外人陈某的账户）、150万元；借款后，被告陆续返还原告借款合计70万元；2013年1月10日，原、被告签订《还款协议》，双方确认被告尚欠原告借款本金320万元，被告承诺自2013年1月起每月返还30万元等，被告还以其名下的房产作为抵押担保；然此后，被告未再还款，经原告多次催讨，仍未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告返还原告借款本金320万元，并支付原告以320万元为本金计自2013年1月1日起至实际还款之日止按中�人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告范希明辩称：原、被告系老乡，被告在上海做建材方面生意；2012年，被告因需要归还银行贷款，先后向原告借款240万元、150万元，其中240万元转入陈某的账户；借款后，被告曾陆续还款70万元，后因资金周转困难，未再还款。
经审理查明，2012年3月22日，案外人陈有军通过浙江泰隆商业银行向案外人陈某的中信银行股份有限公司上海浦东分行账户转账240万元。同年7月23日，陈有军再次通过浙江泰隆商业银行向被告的同行账户转账150万元。2012年8月至2012年10月期间，被告通过浙江泰隆商业银行先后五次向陈有军的同行账户转账合计70万元。
2013年1月10日，原、被告签订《还款协议》，协议约定：“甲方：黄俊乙方：范希明……一、双方确认，甲方于2012年3月22日、7月23日通过陈有军账户共计向甲方出借390万元，其中240万元�入乙方指定的户名为陈某的XXXXXXXXXXXXXXXX中信银行上海浦东分行账户。二、甲、乙双方对账确认，截止2012年底，乙方尚欠甲方借款320万元。三、乙方承诺，自2013年1月起每月归还30万元借款并支付按月息3分计算的利息，于2013年11月底前还清本息。……”
以上事实，由原告提供的网上银行电子回单、还款协议等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款320万元未还，现被告未按约履行还款义务，显属不当，原告要求被告归还借款本金320万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，现原告根据《还款协议》约定，主张以320万元为本金计自2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，尚在合理范围内，本院予以确认。被告范希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范希明于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊借款320万元，并支付原告黄俊以320万元为本金计自2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费32，400元，由被告范希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1704号
原告：永嘉县鑫玛鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇石马岙村。
法定代表人：张国斌，系公司负责人。
委托代理人：张国考，系永嘉县鑫玛鞋材有限公司总经理。
被告：丁照保。
被告：李银花。
原告永嘉县鑫玛鞋材有限公司为与被告丁照保、李银花买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款276900元及利息（利息从起诉之日起计算至货款清偿之日止，按中国银行最低利率四倍计算为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。后原告变更诉请中利息计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。在审理过程中，本院依原告申请对登记在被告丁照保名下的坐落于安徽省巢湖市居巢区槐林镇武山居委会姜路南丁照宝01幢房产（所有权证号：C011392）予以查封。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年12月至2014年8月间，被告丁照保陆续向原告永嘉县鑫玛鞋材有限公司购买鞋底，双方对货款未即时清结。2015年10月15日，经双方结算，被告丁照保尚欠原告永嘉县鑫玛鞋材有限公司货款276900元，并于结算当日由被告丁照保出具《欠款凭单》一份，《欠款凭单》未载明货款支付时间。出具《欠款凭单》后，被告丁照保未支付货款。另查明，被告丁照保、李银花于2000年6月2日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁照保、李银花于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县鑫玛鞋材有限公司货款276900元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月19日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5454元，减半收取2727元，保全费1904.5元，合计4631.5元，由被告丁照保、李银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年五月十九日
书记员 许乙敬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1187-3号
申请人吴某某。
被申请人史某某。
被申请人郭某某。
申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。
二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。
三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。
四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1187-3号申请人吴某某。被申请人史某某。被申请人郭某某。申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月五日书记员  张剑峰
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初1002号
原告：方茂和。
委托代理人：何敏，女，系白河县法律援助中心法律工作者。
被告：夏鑫源。
被告：张崇磊。
法定代理人：方先琴。
委托代理人：程文国，男，系白河县法律援助中心法律工作者。
原告方茂和与被告夏鑫源、张崇磊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，2016年5月30日作出（2016）陕0929民初437号民事判决书。被告夏鑫源、张崇磊不服该判决，向安康市中级人民法院提出上诉。安康市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）陕09民终522号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月4日依法公开开庭审理，被告夏鑫源、张崇磊未出庭，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方茂和向本院提出诉讼请求：被告夏鑫源、张崇磊偿还原告借款10000元。事实及理由：2014年农历12月12日，原告方茂和存钱途中遇到被告夏鑫源、张崇磊父亲张泽明，张泽明让原告将10000元借其装修房子用一年，并当场支付原告利息600元。因原告与张泽明是邻居且当时当面的人较多，所以将10000元借给张泽明，没有让他出具借条。2015年农历8月，张泽明在山东金矿出事故身亡，矿上赔偿二被告一笔钱。原告要求二被告监护人方先琴偿还借款，遭到其拒绝。根据继承法规定，公民在继承遗产时，应在遗产份额内清偿被继承人债务后再进行继承，故二被告应偿还原告10000元借款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏鑫源、张崇磊辩称：一、二被告父亲张泽明与原告无借贷关系；二、张泽明死亡赔偿金并非遗产，不能按照继承法的相关规定处理。遗产未进行析产。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明主张向本院提交了证人王小莉、袁明彩、吴方兰、方章平证言及原告方茂和身份证复印件一份。1、证人王小莉证言，拟证明2014年腊月，在白河县西营镇双垭村张泽明家中，张泽明告知当时系其女友的证人因年底没有钱用，其向方章平叔叔即本案原告借了10000元，约定借期1年，年息600元。利息已经支付。张泽明的遗产是白河县西营镇双垭村砖混结构三间两层房屋一幢，该幢房屋2014年2月装修，同年冬月14日入住。原告在证人与张泽明共同生活期间未向张泽明要过钱，在张泽明死后，向证人要过钱。该幢房屋钥匙现由证人持有。2、证人袁明彩证言，拟证明2014年腊月上午10点左右，证人在自家门前见到张泽明在吴方兰商店门向原告借款10000元，约定借期1年，年息600元，张泽明清点无误后，当场支付原告利息600元，未出具借条。证人吴方兰证言，拟证明2014年腊月上午10点左右，证人在白河县西营镇双垭村自家杂货店门前见到张泽明向原告借款10000元，张泽明清点无误后，当场向原告支付600元，未出具借条。张泽明在白河县西营镇双垭村现有房屋一栋。3、证人方章平证言，拟证明2014年腊月12日上午10点左右，证人叔叔即本案原告请证人丈夫吴凤青帮他存10000元，证人在自家门前见到原告在吴方兰商店门前遇到张泽明，张泽明请原告将10000元借给他。原告将10000元交给张泽明，其清点无误后，向原告支付600元利息。
原告提交的证人王小莉及袁明彩的证言，被告均主张证言不属实，不能证明原告与张泽明存在债权债务关系。证人吴方兰证言，被告未发表质证意见。证人方章平证言，被告主张证人与原告有利害关系，且对于关键性问题其并不能证明。
以上证据经庭审质证，本院作如下认证：原告提交的居民身份证复印件，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。四证人证言陈述一致，且能相互印证，对四证人证言予以采信。
被告为证明主张向本院提交了二被告身份证复印件，张泽明死亡证明及离婚协议复印件一份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的二被告母亲方先琴笔录一份，拟证明张泽明父母先于张泽明去世，张泽明只有二被告两个合法继承人。原、被告对该笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年腊月上午10点左右，被告夏鑫源、张崇磊父亲张泽明在白河县西营镇双垭村吴方兰商店门前向原告方茂和借款10000元，约定借期1年，年息600元，并当场支付原告利息600元。2015年9月25日，张泽明因煤矿事故去世。
另查明，张泽明父母早年去世。张泽明与方先琴结婚后2003年生育被告夏鑫源，2004年生育被告张崇磊。张泽明与方先琴在白河县西营镇双垭村修建三间两层砖混结构房屋一幢，庭审中，双方认定现该房屋价值为15万元。2012年4月13日，张泽明与方先琴在白河县民政局办理离婚手续，约定孩子双方各抚养一个，双方互不负担孩子的抚养费，房屋归张泽明所有。离婚后，张泽明与案外人王小莉共同生活，张泽明死后该房屋钥匙由王小莉保管，但房屋无人居住。本案重审中，二被告法定监护人方先琴要求收回该钥匙，经法官向王小莉释明法律后果，王小莉同意交回钥匙，但方先琴以各种理由拒绝受领。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方茂和主张被告夏鑫源、张崇磊父亲向原告借款10000元，并向本院提交了证人王小莉、袁明彩、吴方兰及方章平证言，以上证据能够一致证实张泽明向原告借款10000元，故本院对原告与张泽明存在10000元的借贷关系予以认定。原告方茂和与张泽明之间的借贷关系是在张泽明、方先琴离婚后张泽明所借，且在张泽明死亡后提起诉讼，故原告以被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。张泽明因故去世，被告张崇磊、夏鑫源作为张泽明的法定继承人，对张泽明生前所有的房屋在转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，该笔债务约定期限为1年，现已明显违约，二被告应当立即偿还，且在庭审中，双方均认定该房屋现有价值为15万元，其明显超过该笔债务10000元，故对原告王顺平要求被告张崇磊、夏鑫源在继承该房屋遗产继承范围内对10000元债务承担清偿责任，本院予以支持。
综上，被告张崇磊、夏鑫源应当在继承被继承人张泽明房屋遗产范围内立即偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张崇磊、夏鑫源在继承被继承人张泽明房屋遗产范围内偿还原告方茂和借款10000元，于本判决生效后十日内支付。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张崇磊、夏鑫源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 严洪林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄振霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00762号
原告刘云玛，居民。
委托代理人朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘华。
被告李玉春，居民。
被告王彬，江苏成盛交通工程有限公司法定代表人。
被告江苏成盛交通工程有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告刘云玛与被告李玉春、王彬、江苏成盛交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱福江、刘华、被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司的委托代理人赵文进到庭参加诉讼，被告李玉春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘云玛诉称：2010年，被告江苏成盛交通工程有限公司承建了建湖县火车站前面的站前路段施工项目，并由实际施工人被告李玉春进行施工。原告经介绍销售石子给施工工地，具体协助办理人系原告儿子刘华。2012年10月11日被告李玉春与原告结算，出具欠条，载明“欠条欠到石子款人民币玖拾陆万柒仟元整（967000元）此款定于2013年2月5日前还清，违约从2013年2月5日后按千分之二十加付违约金，欠款人李玉春，2012年10月11日”。对于上述货款，被告江苏成盛交通工程有限公司及被告王彬明确书面担保。此后，被告江苏成盛工程有限公司代为偿还72万元。请求法院判令被告李玉春偿还货款及违约金459530元，承担2014年2月26日至债务清偿之日止期间违约金按月息千分之二十计算，被告王彬、被告成盛公司承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告李玉春未作答辩，亦未提交证据。
被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司共同辩称：原告主体不适格，被告李玉春并非与本案原告发生买卖关系，本案实际出卖人系原告儿子刘华，原告主张利息系欠款标的的20%而不是承担月息二分的违约金。
经审理查明：2010年，被告江苏成盛交通工程有限公司承建了建湖县火车站前面的站前路段施工项目，并由实际施工人被告李玉春进行施工。原告刘云玛经介绍销售石子给被告李玉春施工工地，具体协助办理人系原告儿子刘华。2012年10月11日被告李玉春与原告结算，被告李玉春出具欠条，载明“欠条欠到石子款人民币玖拾陆万柒仟元整（967000元）此款定于2013年2月5日前还清，违约从2013年2月5日后按千分之二十加付违约金，欠款人李玉春，2012年10月11日”。被告江苏成盛交通工程有限公司在欠条上盖章担保，承诺“此款由本公司担保，该债务人的工程款直接代为支付给债权人”。被告王彬在欠条上签字担保。此后，被告江苏成盛工程有限公司代为偿还72万元，并出具还款清单，清单载明截止2014年2月25日尚欠本金297000元，利息212530.94元，清单载明利率为千分之二十。此后，被告江苏成盛交通工程有限公司偿还利息5万元。
以上事实有原告提交的欠条、还款清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘云玛与被告李玉春之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李玉春未能按时支付货款，依约应承担违约责任。原告要求被告李玉春偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司为该笔欠款提供担保符合法律规定，被告李玉春未能约定还款，被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司依约应承担担保责任。关于被告辩称，原告主体不适格，被告李玉春并非与本案原告发生买卖关系，本案实际出卖人系原告儿子刘华，因原告认可与被告李玉春发生买卖关系的是原告刘云玛，且原告刘云玛持有被告李玉春出具的欠条佐证，本院对此辩称不予支持。关于被告辩称，违约金系欠款总额的2%，因还款清单中载明2%系利率，且欠条中载明违约金的起算时间，本院对此辩称不予支持。被告李玉春未到庭举证、质证，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李玉春支付原告刘云玛货款及违约金合计人民币459530元，并承担本金297000元自2014年2月26日至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王彬、江苏成盛交通工程有限公司对上述第一项债权本息及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8193元，由被告李玉春、王彬、江苏成盛交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初613号
原告：哈密天山村镇银行有限公司。住所地新疆哈密地区哈密市青年北路**号院振华集团大厦*楼。
法定代表人：潘忠新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周淼，男，系该公司员工。
被告：韩学财，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住伊吾县。
被告：党延寿，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被告：朱培亮，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：郝金祥，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）与被告韩学财、党延寿、朱培亮、郝金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行的委托诉讼代理人周淼、被告韩学财、党延寿到庭参加诉讼。被告朱培亮、郝金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩学财立即归还借款本金5万元及利息（2016年1月21日至2017年1月21日按月息8‰计算，2017年1月22日至贷款本息偿还完毕日止按月息12‰计算）；2.请求判令被告党延寿、朱培亮、郝金祥承担连带担保责任；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告韩学财基于农业种植（储备农资）急需资金周转的客观需要，向原告申请5万元为期一年的小额农户联保贷款，并欲由党延寿、朱培亮、郝金祥做联保。经原告审查，决定在借款人能满足原告小额农户联保贷款条件下可发放5万元为期一年的贷款，同时考虑到联保人具备的担保能力，2016年1月22日原告为借款人发放了5万元小额农户联保贷款。2017年1月21日借款期限届满，经原告催要宽限，借款人除不能积极履行还贷义务外，还流露出消极抵触情绪。截止2017年6月2日仍未归还本金5万元及利息，严重影响了原告的资金周转，故诉至法院，请求依法审理支持原告的诉讼请求。
被告韩学财承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在还不具备还款能力，等今年秋收葡萄行情好就能还，行情不好只能等明年。
被告党延寿辩称，当时要求必须三人以上相互担保才能贷款，在这样的情况下，我才签的字当了担保人。韩学财家庭富裕，为什么没有还款我不清楚。银行发放贷款时应当核查借款人的诚信报告，但是却没核查，对此银行是有责任的，而且我们是农民，现在无还款能力，只能等今年秋收。
被告朱培亮、郝金祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告韩学财作为甲方、原告天山村镇银行作为乙方签订《个人小额农户担保借款合同》，合同约定被告因种植需要，向原告申请小额农户联保贷款，借款用途为种植，借款金额5万元，借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月21日，贷款月利率8‰，逾期偿付贷款本息的罚息为月利率12‰，被告党延寿、朱培亮、郝金祥作为保证人，承担连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。同日，被告韩学财、党延寿、朱培亮、郝金祥在联保协议上签字。次日，原告将5万元借款发放至被告韩学财个人账户。借款到期后，被告韩学财未按时归还借款和利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告天山村镇银行与被告韩学财间签订的借款合同真实有效，应予确认。被告韩学财认可原告天山村镇银行的诉讼请求，并在庭审时表示近期无力偿还借款的意思表示未得到原告的同意，故被告韩学财应当履行按约还本付息的义务。被告党延寿认可在担保借款合同及联保协议上签字的行为，并同意给被告韩学财担保的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告朱培亮、郝金祥未到庭，视为其放弃实体答辩、举证和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。故对原告天山村镇银行要求被告党延寿、朱培亮、郝金祥承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告党延寿、朱培亮、郝金祥在承担保证责任后，有权向被告韩学财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩学财于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（自2016年1月22日至2017年1月21日期间利息，按月利率8‰；自2017年1月22日至实际还款之日止，按月利率12‰计算）；
二、被告党延寿、朱培亮、郝金祥对上述所列借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩学财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩学财、党延寿、朱培亮、郝金祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨丽丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1527号
上诉人（原审被告）：张丛，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐西梅，女，1965年5月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原审被告：李静，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住新泰市。
上诉人张丛因与被上诉人徐西梅、原审被告李静民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张丛及其诉讼代理人陈波、被上诉人徐西梅的诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丛上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第3018号民事判决，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人应举证证实借条系李静出具的，由于被上诉人未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。被上诉人必须就其出借借款时的财产状况、资金的来源、出借能力以及借款的交付时间、交付方式及交付地点承担举证责任。上述事实一审未查清。假设该借款真实存在，原审被告李静将该借款用于公司经营，原审被告李静与上诉人也没有共同举债的合意，该借款不属于夫妻共同债务。2、一审判决适用法律错误。二审法院应查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐西梅辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李静未答辩。
徐西梅向一审法院起诉请求：判令被告李静、张丛偿还借款100000元并承担利息损失，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李静与被告张丛于2009年10月9日办理结婚登记手续，于2013年5月4日办理离婚登记手续。
庭审中原告主张被告李静于2010年11月4日向其借款100000元，并提交借据一份。借据载明：“借款日期2010年11月4日借款人李静用途周转金人民币（大写）壹拾万元整￥100000元”。借据借款人处书写有李静的名字并摁有手印。原告陈述借据系被告李静书写并摁手印。被告张丛对借款事实有异议，称其对借款不知情，借据签名及手印不是李静所为，且借据仅书写借款人是李静，并无李静身份证号码，无法确认是张丛之前妻李静的借款。被告针对以上异议主张，未提交证据证实。庭审中经一审法院释明，原被告对借据不申请鉴定，也不能提供鉴定样本。
原告于2015年7月6日诉至一审法院，以2010年11月4日、2011年3月11日、2011年12月2日被告李静向其借款100000元、50000元、20000元为由要求被告李静、张丛偿还借款170000元并赔偿损失，一审法院审理过程中，原告申请撤回要求被告偿还2011年3月11日、2011年12月2日的借款70000元的诉讼请求，一审法院予以准许。因被告李静下落不明，一审法院向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，公告期满被告李静未到庭应诉。上述事实，有原被告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在卷证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原告与被告是否存在民间借贷合同关系，原告提交2010年11月4日的借据一份，主张李静向其借款100000元，该借据系被告李静书写，被告李静未到庭应诉答辩，应自行承担对其不利的法律后果，对原告主张一审法院予以支持。被告张丛辩称该借款借据不是李静所书写，对该借款不知情，应对自己的主张承担举证责任，现被告张丛所陈述无事实依据，也未提交证据证实，经一审法院释明被告张丛不申请鉴定，也不能提交相应鉴定样本进行鉴定比对，被告张丛该主张一审法院不予支持。综上，原告徐西梅与被告李静之间的民间借贷合同合法有效，被告李静2010年11月4日向原告徐西梅借款100000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。被告李静应当偿还原告徐西梅借款本金100000元并赔偿经济损失。因双方未约定利息，原告徐西梅要求的利息损失可自起诉之日即2015年7月6日起，以本金100000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。由于该笔借款发生于被告李静与被告张丛婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告张丛应负共同偿还责任。被告张丛辩称对借款不知情不能作为其免责的理由，辩称未用于共同生活未提交证据证实，故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。被告李静经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李静、张丛自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐西梅借款本金100000元；二、被告李静、张丛自本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐西梅利息损失（本金100000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，自2015年7月6日计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，原告徐西梅负担775元，被告李静、张丛负担2300元，诉讼保全费1420元由被告李静、张丛负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交的2010年11月4日的借据足以证实原审被告李静借款100000元的事实，上诉人对借据上李静签名的真实性有异议，经一审法院释明上诉人不申请司法鉴定，上诉人也未能提交其他证据否定该借据上李静的签名真实性，因此，对该借据的真实性，本院予以认定。原审被告李静系借款人，应向被上诉人偿还借款100000元及利息。由于该债务发生于上诉人与原审被告李静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现上诉人并未提供证据证明上述债务系原审被告李静和被上诉人明确约定为个人债务，或者原审被告李静、上诉人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且被上诉人知道有此约定，故上诉人与原审被告李静对涉案债务承担共同还款责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075元，由上诉人张丛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳