宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初53号
原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人林晓杉，男，所长。
委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告胡亚芬诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所拆迁行政协议一案，本院于2017年6月29日受理后，对本案进行了阅卷审理。本案现已审理终结。
原告胡亚芬诉称，原告是宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里14号胡元根女儿，2008年6月，因东排工程建设需要，父母亲遗留所有的土地使用权面积为80.17平方米，房屋所有权面积185.385平方米被列入拆迁范围。被告在拆迁过程中违反国家法律规定，拆迁程序违法，该地块房屋拆迁未按正常程序进行报批，未依法进行公告，至今不具有拆迁许可证，违反国家强制性法律规定。涉及的协议无效。2008年6月，被告在未收回土地的情况下，实施东排工程建设，2015年10月20日，宁波市人民政府告知原告，姚江东排工程项目用地于2011年1月经浙江省人民政府批准征收，批准文号为浙土字A[2010]-0397，项目共征收长石村集体土地1.334公顷。并且被告在2015年12月21日及宁波市规划局信息公开告知书中认定父母亲遗留所有的土地使用权面积为80.17平方米，房屋面积185平方米所涉及的地块不存在拆迁许可证、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明、土地勘测定界成果资料信息公开告知书。被告在拆迁过程中违反了国家法律规定，拆迁程序违法，该地块房屋拆迁没有根据正常程序进行报批，也未进行公开合法的公告程序，有关征地及拆迁事项未向拆迁人进行公告，在实施征地及拆迁行为时直到现在，都不具有拆迁许可证等，违反国家强制性法律规定，实施了违法拆迁行为，父亲的房屋拆迁未根据正常程序进行报批，因此未进行公告，已签订的协议应为无效协议。此外，被告签订的拆迁补偿安置协议存在欺诈，首先被告擅自将36平方米移出，导致面积缺少；补偿安置内容货币与房屋并存，被告未委托九龙湖拆迁办实施拆迁行为，原告父亲所有的房屋所在地块不在征收计划之列。原告诉宁波市镇海区人民政府房屋拆迁裁决案件中，原告认为原告父亲房屋在2008年6月因东排工程建设项目需要被拆除，涉及房屋面积185.385平方米。但在拆迁过程中，拆迁人将其父亲的房屋面积擅自划来划去，欺骗被拆迁人。在2010年11月7日胡昌兆向拆迁办声明放弃并不参与对胡元根拆迁房屋安置补偿的财产分配时，才发现胡元根的合法房屋面积少了36平方米。故原告在2011年3月17日向宁波市镇海区人民政府领导接待日反映并要求追回父亲名下遗漏的36平方米房屋面积，次日九龙湖镇政府作出九龙湖镇信告字（2011）第1号告知单，告知原告应当向宁波市镇海区人民政府行使自己的权利。（2012）浙甬民二终字第295号判决书和宁波市镇海区人民法院释明通知书均认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，原告对父亲房屋在拆迁补偿中遗漏的36平方米房屋申请行政裁决，符合实际情况，却被人民政府作出裁决申请不予受理及人民法院不予支持。依据最高人民法院于2016年8月26日作出的文书认为，原告及兄弟姐妹胡赛芬、胡小芬、胡四芬、胡昌林、胡昌贤、胡昌兆系胡元根子女；2008年6月13日，除胡昌兆外，其他人与被告就父亲胡元根生前位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里14号房屋达成拆迁安置补偿协议，双方确定的涉案房屋面积为149.385平方米。2012年9月6日，原告及兄弟姐妹以涉案房屋应补偿面积为185.385平方米，之前签订的拆迁安置补偿协议遗漏36平方米未予补偿为由，向宁波市镇海区人民政府提出房屋拆迁裁决申请。宁波市镇海区人民政府作出裁决申请不予受理的决定。当事人认为安置补偿面积有误，属于合同纠纷。综上所述，根据（2016）最高法行申790号裁定书指示，原告发现胡元根合法房屋面积少了36平方米，当事人认为安置补偿面积有误，属于合同纠纷。而且由于被告在征收、拆迁中未通过正规程序报批，履行拆迁许可、拆迁方案、征收拆迁公告等法定职责，致使原告等人的知情权、参与权、表达权、决策权被剥夺及丧失，侵犯了原告父亲房屋的合法权益，故请求人民法院依法确认原告父亲胡元根与被告于2008年6月13日签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.原告现提起诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2008年6月13日，原被告及案外人已签订《房屋拆迁安置补偿协议》，原告现提起本案诉讼，已远远超出法定起诉期限。原告曾就涉案协议提出过民事诉讼及行政诉讼，原告现提起诉讼，属于重复起诉，综上所述，请求人民法院依法驳回原告胡亚芬的起诉。
经审理查明，原告胡亚芬于2010年9月2日向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告按约履行于2008年6月13日签订的房屋拆迁补偿协议，支付房屋拆迁补偿金，补偿安置房，并支付违约金。本院于2012年5月2日作出（2011）甬镇民重字第1号民事判决，认为原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，判决被告宁波市镇海区征地拆迁管理所为原告胡亚芬提供32.515平方米的安置房一套，房屋由原告按镇海区拆迁政策向被告购买，同时对原告应支付的房屋价款与被告应支付的拆迁补偿款进行结算支付；被告支付给原告胡亚芬相应的过渡补贴费；驳回原告胡亚芬其他诉讼请求。原告胡亚芬不服上述民事判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬民二终字第295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告胡亚芬于2015年向原宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告未依法、未按照约定履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东行初字第196号行政裁定书，认为原告胡亚芬的起诉属于重复起诉，裁定驳回起诉；原告胡亚芬不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行终166号行政裁定书，裁定维持（2015）甬东行初字第196号行政裁定书。
本院认为，原告胡亚芬曾于2011年就涉案拆迁安置补偿协议提起过民事诉讼，已生效的（2011）甬镇民重字第1号民事判决及（2012）浙甬民二终字第295号民事判决已作出相应判决。原告曾于2015年就涉案拆迁安置补偿协议又提起过行政诉讼，已生效的（2015）甬东行初字第196号行政裁定书及（2016）浙02行终166号行政裁定书认定原告胡亚芬的起诉属于重复起诉。现原告再次就上述房屋拆迁安置补偿协议提起行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。因本案裁定驳回起诉，故原告胡亚芬提出的视听录音鉴定申请及追加原告申请，均不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡亚芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
重复起诉的；
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。