重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1352号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇红星梯道2号附10号，统一社会信用代码915002337935151186。
负责人：张贵军，公司经理。
委托诉讼代理人：但堂春，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住忠县。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂勇文，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安忠县支公司）因与被上诉人李明兰、聂勇文机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安忠县支公司上诉请求：1、撤销重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初443号民事判决，并依法进行改判；2、本案二审诉讼费由李明兰负担。事实和理由：1、一审法院给李明兰划分30%的责任过轻，对平安忠县支公司及聂勇文划分70%的责任过重，李明兰在本案中至少要承担40%的责任，才能体现公平。本案案发时，聂勇文驾驶的车辆系正常行驶，没有违法行为，而李明兰却是在未观察马路上过往车辆的情况下，突然横穿马路才导致损害后果，另外，在案发地约30米处就有人行横道，李明兰不走人行横道也是其过错之一。本案《交通事故认定书》划分行人与机动车为同等责任，《重庆市道路交通安全条例》规定机动车与行人同等责任的情况下，行人应承担30%至40%的责任，结合李明兰在本案中的过错，其应当承担40%的责任，才能体现公平；2、一审法院对护理费用的计算时限一次性计算20年过长，且一次性计算20年也是错误的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，计算护理时限最长不超过20年，但该规定要求考虑伤者的年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案李明兰已51岁，且系颅脑损伤导致偏瘫、肌力二级以下并伴大小便失禁，年龄较大且生存质量非常差，结合本案的实际情况，护理期限应当以5年为一个周期计算较为恰当，如果5年后李明兰还需护理其仍然可主张权利。综上，一审法院在理解、适用法律时错误，请求二审法院依法予以改判。
李明兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案聂勇文在驾驶车辆时违法超速行驶，且与同车人员交谈，同样存在重大过错，一审法院判决机动车方承担70%的责任恰当；2、护理费原则上最长计算20年，以5年、10年作为计算周期为例外，且要符合相应的条件，而本案并不符合相关条件。本案中，如果判决5年的护理期，5年之后，若聂勇文没有支付能力，李明兰的权益如何保护。李明兰认为一审法院根据本案的实际情况判决20年的护理期限适用法律完全正确。
聂勇文提交的书面情况说明中，表述其同意平安忠县支公司的上诉理由与请求。
李明兰向一审法院起诉请求：判决平安忠县支公司和聂勇文共同赔偿李明兰各项损失共计1053746.89元。
一审法院认定事实，2017年3月22日6时5分，聂勇文驾驶渝F3xx**小型轿车，沿山东路从忠县公安局往忠县中学方向行驶，当车行驶至忠县甘井大桥东桥头时，车辆左侧与由左向右横过道路的李明兰相撞，造成车辆部分受损、李明兰受伤的交通事故。该事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定：聂勇文承担同等责任，李明兰承担同等责任。
李明兰受伤后立即送往忠县人民医院住院治疗，至2017年10月31日转入康复科治疗，同年12月26日出院。实际住院279天，开支医疗费523780.59元（聂勇文垫付309268.35元，平安忠县支公司垫付医疗费214512.24元）。平安忠县支公司还垫付李明兰护理费27900元。
本案审理中，李明兰向该院提出申请，要求对伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、残疾辅助器具费用进行司法鉴定。该院委托重庆市明正司法鉴定所进行了鉴定。2018年3月14日，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定意见：1、李明兰颅脑损伤后偏瘫，肌力二级以下伴大小便失禁，目前属二级伤残；部分面瘫伴口角歪斜，属九级伤残；双侧共计12根肋骨骨折，属九级伤残；右踝关节功能障碍，目前属十级伤残；2、李明兰伤后终身需人大部分护理；3、李明兰需后续医疗费约82000元；4、李明兰需配备气垫床，价格约为2000元，一般使用寿命约为5年，需配备成年“尿不湿”，每个月需费用约400元。李明兰垫付鉴定费用6650元。
另查明，李明兰系城镇居民，从2002年12月至本起事故发生时系重庆云河水电股份有限公司防锈工。
一审法院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李明兰与聂勇文承担同等责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，予以采信。聂勇文驾驶的肇事车辆在平安忠县支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故李明兰的损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例承担。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项规定：非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。该院酌情认定聂勇文在交强险外对李明兰的损失承担70％的责任，李明兰自行承担交强险外30％的责任。聂勇文应承担部分先由平安忠县支公司在商业三者险内赔偿，不足部分由聂勇文承担。
经双方举证、质证，根据相关法律规定，该院对李明兰的损害后果确定如下:一、医疗费523780.59元，双方无异议，予以确认。非医保用药聂勇文和平安忠县支公司同意扣除1万元后按20%计算，予以确认。二、住院伙食补助费，李明兰住院279天，李明兰要求每天50元，共计13950元，予以支持。三、营养费，李明兰主张13950元，根据李明兰受伤情况，酌情支持2000元。四、后续医疗费，李明兰主张82000元，有鉴定意见佐证，予以支持。五、护理费，李明兰主张住院期间护理费按其丈夫叶金成工资标准每天120元计算，因李明兰未提供叶金成的工资卡明细，无法确认其真实工资情况，故按照一般护工标准计算，每天100元，共计27900天。李明兰院外护理，根据鉴定意见终身需人大部分护理，李明兰主张计算20年，考虑到李明兰的年龄、身体健康状况和聂勇文的实际给付能力，予以支持。因李明兰系大部分护理，每天按80元计算，李明兰要求每天按100元计算不予支持。两项计算为279×100+365×100×20×80%=611900元。六、误工费，李明兰主张从受伤日计算至定残前一日，共计357天，按照上年度城镇私营单位修理业标准计算：42635元÷365×357=41700.53元，符合法律规定，予以支持。七、鉴定费，李明兰主张6650元，有鉴定费票据佐证，予以支持。八、残疾赔偿金，李明兰主张按2017年度城镇常住居民人均可支配收入32193元计算20年：32193×20×95%=611667元，符合法律规定，予以支持。九、残疾辅助器具费，李明兰主张20年，根据鉴定意见计算为：1、气垫床，2000元×20÷5=8000元；2、尿不湿，400元/月×12月×20=96000元；两项共计104000元，符合法律规定，予以支持。十、精神抚慰金，李明兰要求4万元，根据李明兰的伤情、护理依赖程度和被告的过错程度、支付能力，酌情支持2.5万元。十一、交通费，李明兰主张1000元，根据李明兰的治疗情况，酌情支持600元。
综上,李明兰在本案的损害后果共计2023248.12元。首先由平安忠县支公司在交强险范围内赔偿120000元。剩余1903248.12元，由李明兰负担30％，聂勇文负担70％即1332273.68元。聂勇文应承担部分由平安忠县支公司在商业三者险范围内赔偿100万元，不足部分由聂勇文负担。扣除平安忠县支公司与聂勇文已垫付部分，平安忠县支公司还应支付李明兰877587.76元（1120000-214512.24-27900），聂勇文还应支付李明兰23005.33元（332273.68-309268.35）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李明兰112万元，扣除已经支付的部分，还应支付877587.76元（限在判决生效后30日内支付）。二、被告聂勇文赔偿原告李明兰各项费用共计332273.68元，扣除已经支付的部分，还应支付23005.33元（限在判决生效后30日内支付）。三、驳回原告李明兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元，由原告负担334元，被告聂勇文负担2500元。
二审中，本院围绕平安忠县支公司的上诉请求进行了审理。双方当事人均未提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对李明兰与聂勇文承担责任比例的划分是否恰当；2、判决聂勇文承担20年的护理期限费用是否恰当。对以上焦点分析如下：1、平安忠县支公司认为李明兰在涉案交通事故中存在过错，而聂勇文属于正常行驶，没有违法行为，因此，李明兰应当承担至少40%的责任，但根据《道路交通事故认定书》所认定的事故形成原因，聂勇文存在“未对道路情况充分、有效观察，未能保持安全车速”的过错，正是因为双方的过错程度相当，交通事故认定书认定双方对本次交通事故负同等责任，故对于平安忠县支公司认为聂勇文无过错的理由不予采纳。在双方负同等责任的情况下，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”的规定，考虑到李明兰伤残程度严重，一审法院依据上述规定在自由裁量权范围之内认定聂勇文在交强险外对李明兰承担70%的责任并无不当；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。从以上规定可以看出，护理期限是法官依据法律授权在自由裁量权的范畴内确定，重心在于保护受害人的权利，至本案一审判决作出之时，李明兰仅有51岁，尚有很长的生命之路，且从聂勇文的支付能力来看，聂勇文对于商业险之外需承担的责任具有赔付能力，故一审法院根据本案的实际情况确定20年的护理期限并无不当。
综上所述，平安忠县支公司上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛建华
审 判 员 李遇贵
审 判 员 黄能萍
二〇一八年七月六日
法官助理 毋向娟
书 记 员 何云东