河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00302号
上诉人（原审被告）王某甲，石家庄市长安区翟营大街铁三局二处宿舍。
上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某丙。
上诉人（原审被告）王某丁。
委托代理人鸾守勤。
被上诉人（原审原告）王某戊。
被上诉人（原审原告）王某己。
被上诉人（原审原告）王某庚。
委托代理人张淑晶、吴志丹，石家庄孚成法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、王某丙、王某丁等人因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）石民二终字第00302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王某戊、王某己、王某庚与被告王某甲、王某丙、王某丁、王某乙系兄弟姐妹，其母许彦军于2007年6月20日去世，其父王炳有于2011年2月18日去世。留有长安区翟营大街20号7-3-102室房产一处。原、被告之父王炳有生前工资有209867.51元，去世后补发离休金56620元，丧葬费400元，共计266887.51元，均由被告王某甲支取和管理。原告认可老人的护理费为25000元。对于王某甲照顾老人发生的工资，原告认可每月1500元，按18个月计算，共计27000元。原告认可老人在世时发生取暖、水电、煤气、电话、电视费4338元，老人两年党费1256元，老人丧葬费支出14750元。以上原告认可一共支出了72344元，原告称对剩余的194543.51元，应当作为遗产平均分配，被告称额外为老人负担医药费258272元，不在报销之列，现老人工资只剩下6788.75元，原告不认可。原一审中，王某甲称自费用药支出45500元、营养餐及营养费用10865元、医疗器械及辅助费用4975元，原告称无发票，不认可。
原审法院认为，被继承人王炳有去世后，对其遗产应当以法定继承处理，原告王某戊、王某己、王某庚、与被告王某丙、王某甲、王某丁、王某乙作为被继承人王炳有的子女，无法定的应当剥夺继承权的情形，故原被告依法享有继承权。被继承人王炳有名下位于翟营大街20号7-3-102室住房一套，应当作为遗产处理，王某甲称被继承人曾立有口头遗嘱证据不足，不予认定。鉴于被告王某甲一直同被继承人一同居住，对王炳有日常起居照顾较多，且被告王某甲没有其他住房，故该诉争房屋可由王某甲继续居住使用，房屋所有权归所有继承人按份共有。关于王炳有生前工资支出，被告未提交相关证据，故原审法院对其所称的支出数额不予采信，但鉴于王炳有住院长达5个月，出院后仍需长期护理，考虑本案实际，原审法院酌定自费用药、营养餐及营养费、医疗器械及辅助费用，以被告在原一审中所称数额的一半为宜，计30670元。护工费被告称39000元，原告认可25000元，被告未提交相关证据，对于原告认可的护工费25000元，原审法院予以确认。被告王某甲工资部分，原、被告双方均认可被告王某甲的工资为每月1500元，原告主张从2009年8月20日起至2011年2月18日（王炳有去世）止，及18个月予以确认，被告王某甲工资计27000元。取暖、水电、煤气、电话、电视费，被告称花费8676元，原告虽认可一半，但被告主张的花费尚在合理范围之内，故对被告所述金额予以确认。日常护理、医药用品的费用属于重复计算，不予认定。日常出诊费、日常饮食费及人员就餐费为必要的生活开支以30000元为宜。王炳有党费1256元原告认可，原审法院予以确认，答谢费被告并未提交相关证据，原审法院不予确认。丧葬费原告认可14750元，原审法院予以确认。剩余丧葬费、抚恤金虽不属于遗产范围，但可依据继承法中遗产分配的原则，合理分配。综上，应认定被继承人王炳有各项支出共计137352元，剩余款额为129535.51元，应依法分配，酌定王某甲应给付其他继承人每人18500元。被告称额外为老人负担医药费258272元，依据不足，不予认定。判决，一、原告王某戊、王某己、王某庚及被告王某甲、王某丙、王某丁、王某乙各继承王炳有名下位于长安区翟营大街20号7-3-102室房屋七分之一的产权份额；二、王炳有剩余款额129535.51元，由被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告王某戊、王某己、王某庚、王某丙、王某丁、王某乙每人18500元，其余归王某甲所有。案件受理费2824元，由原告王某戊、王某己、王某庚、被告王某丙、王某丁、王某乙各负担403元，被告王某甲负担406元。
判后，上诉人王某甲、王某丙、王某丁、王某乙向本院提起上诉，上诉人上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，1、被继承人王炳有去世后单位中铁三局集团支付的抚恤金、丧葬费不属于遗产范围。2、被继承人王炳有生前工资已全部消费完，去世后未留有存款，生前已消费的工资不能再作为遗产分割。3、本案争议的房屋翟营大街20号7-3-102室房屋应归上诉人王某甲所有，上诉人给予其他继承人适当的经济补偿。4、被上诉人没有尽到抚养义务，分配遗产时应当少分。上诉人王某甲为了照顾父亲于2009年2月便辞职和父亲共同在一起生活，无论父亲的生活起居还是住院，基本上都是上诉人一人照顾，上诉人尽了主要的赡养义务，被上诉人没有尽赡养义务，分配遗产时应当少分。请求二审法院依法撤销石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第2272号民事判决书，发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人王某甲为了照顾父亲王炳于2009年2月便辞去工作和父亲共同生活在一起，王炳住院治疗期间大部分时间一直由上诉人王某甲照顾。二审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均为被继承人王炳的子女，为合法继承人，因被继承人王炳未留有遗嘱应以法定继承处理。关于本案争议的被继承人王炳名下位于翟营大街20号7-3-102室房屋，因该房屋一直由上诉人王某甲一家居住考虑房屋的不可分割性及实际使用状况，应归上诉人王某甲所有，上诉人王某甲为照顾父亲王炳于2009年2月辞职与父亲共同生活，照顾父亲王炳的生活起居，尽了主要的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第13条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分和少分。因此，对该房屋均认可的50万元价值，不应均等分配，上诉人王某甲尽了主要的赡养义务应分得七分之二产权的份额。被上诉人王某己、王某庚因长期在外地居住生活，对老人尽到赡养义务较少，应当少分，故被上诉人王某己、王某庚两人共分得七分之一的产权份额。其他继承人对剩余产权份额各享有七分之一份额。上述份额折合成人民币由王某甲付给其他继承人。
关于被继承人王炳生前工资有209867.51元，该数额是被继承人生前两年的工资总数，已经用于被继承人日常生活及住院治疗消费。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该案发生继承时上述财产已不存在。故被继承人生前已消费的工资不能再作为遗产分割。综上，原审判决分割不复存在的财产欠妥。基此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄长安区人民法院（2012）长民初字第2272号民事判决。
二、被继承人王炳名下位于长安区翟营大街20号7-3-102号室房屋归王某甲所有。王某甲付给王某戊、王某丙、王某丁、王某乙各71428.6元，王某己、王某庚各35714.3元；
三、驳回王某戊、王某己、王某庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1624元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 站