山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1170号
原告：冯东元，男，1949年2月28日出生，汉族，现住盐湖区高家垣人事局家属院。
委托代理人：冯文，男，1976年10月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街***号单身楼***室，系原告之子。
被告：李朝晖，男，1972年11月2日出生，汉族，现住盐湖区中银北大道***号。
被告：翟丽萍，女，1977年1月27日生，汉族，现住夏县八一街农委小区***号，系被告李朝晖之前妻。
被告：刘海风，女，1952年6月13日出生，汉族，现住盐湖区中银北大道***号，系被告李朝晖之母。
委托代理人：刘泽民，男，1959年7月10日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号居民，系被告刘海风之弟。
原告冯东元诉被告李朝晖、翟丽萍、刘海风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯东元及其委托代理人冯文、被告李朝晖、刘海风及其委托代理人刘泽民均到庭参加了诉讼，被告翟丽萍经本院合法传唤，参加了第一次庭审，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯东元诉称：2008年12月23日，被告刘海风丈夫李兴元、被告李朝晖向原告借款100000元，约定月利率为1%，期限一年半。2009年5月，李兴元病故，被告李朝晖在借款到期后未能按期归还借款，经原告多次催要，被告李朝晖于2009年11月5日归还利息10000元，2011年4月17日归还利息15000元，2012年6月10日，归还本息53000元，截止2012年6月10日被告李朝晖仍欠原告借款本金65000元及利息15600元（算至2014年5月28日）未还，现原告要求被告李朝晖归还上述借款本金及利息，被告翟丽萍、刘海风按夫妻债务对上述款项承担还款责任，并承担本案的诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：
1、借条一份，拟证明李兴元与被告李朝晖于2008年12月23日向原告借款10万元；
2、另一债权人姚勤学出具的收条两份，拟证明2009年11月5日被告李朝晖还息30000元，原告将其中的20000元给付了另一债权人姚勤学，原告收了10000元；2009年11月30日被告李朝晖还息20000元，原告将20000元全部给付了另一债权人姚勤学。
3、证人姚勤学出庭作证，拟证明李兴元生前向原告及其借款的事实及李兴元去世后被告李朝晖同意还款并履行部分还款义务的情况。同时也证实原告提供的两份收条系其出具，并认可收到被告李朝晖通过原告归还的40000元借款。
被告李朝晖辩称：原告所述不实，被告李朝晖已还清了原告的借款。
被告李朝晖对其辩称提供证据有：
1、2009年11月5日收条一份，拟证明被告李朝晖于2009年11月5日归还原告30000元；
2、2009年11月30日收条一份，拟证明被告李朝晖于2009年11月30日归还原告20000元；
3、汇款凭证，拟证明被告李朝晖于2011年4月17日归还原告15000元；
4、还款协议，拟证明被告李朝晖于2012年6月10日归还原告和姚勤学103000元；2013年6月份归还原告100000元；2014年12月份归还原告85000元。
5，离婚证，拟证明被告李朝晖与被告翟丽萍已于2012年7月19日离婚。
被告翟丽萍在第一次庭审中辩称：其与被告李朝晖已于2012年7月19日离婚，不应承担还款责任。
被告翟丽萍未提供证据。
被告刘海风辩称：被告刘海风丈夫李兴元不是借款人也不是实际用款人，其不应按夫妻债务承担还款责任，驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘海风对其辩称提供证据有：
委托协议一份，拟证明原告所诉借款用途为被告李朝晖经营地下室所用，其丈夫李兴元只是该借款的经手人，不是借款人也不是实际用款人，被告刘海风不应按夫妻债务承担还款责任。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、被告李朝晖、刘海风对其真实性无异议，本院予以确认。对证据2，被告李朝晖、刘海风称对其真实性不清楚，对证据3即证人姚勤学当庭证言，原告与被告李朝晖、刘海风均认可证人姚勤学当庭证言属实，因原告提供的证据2与证人姚勤学当庭证言相互印证，故本院予以确认。对被告李朝晖提供的证据1、2、3、4、5，原告与被告刘海风对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，原告对被告李朝晖提供的证据1、2、4所要证实的内容有异议，认为其已将证据1、2载明的50000元中的40000元给付了姚勤学，且姚勤学已出庭证实；证据4即还款计划不能证实被告已还清借款。本院结合证人姚勤学的当庭证言、被告李朝晖的当庭陈述，可认定被告李朝晖在2009年11月5日至2009年11月30日期间归还原告10000元；证据4仅系还款计划，无其他证据印证已全部履行，故对被告李朝晖用以证明其已还清原告借款，本院不予采信。对被告刘海风提供的证据委托协议，原告与被告李朝晖均无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告李朝晖系李兴元之子，2008年12月23日，李兴元因被告李朝晖在北京经营地下室资金短缺，便向原告冯东元借款100000元，向案外人姚勤学借款150000元，其中给原告出具的借条载明“今借冯东元人民币壹拾万元，利息1分，借期一年半，中途分期付款，借款人：李兴元，2008-12-23年”。2009年9月，李兴元病故后，被告李朝晖同意归还该笔借款，并在李兴元给原告出具的借条上签字。
2009年11月5日，被告李朝晖给付原告30000元，原告将其中20000元给付了另一债权人姚勤学，原告实际得款10000元；2009年11月30日，被告李朝晖给付原告20000元，原告将20000元全部给付了另一债权人姚勤学；2011年4月17日，被告李朝晖向原告还款15000元。
2012年5月28日，被告李朝晖与原告及另一债权人姚勤学签署了一份委托协议，主要内容为：2008年底，被告李朝晖在北京联系到一处地下室经营权，因资金短缺，经被告李朝晖的父亲李兴元向原告及姚勤学借款250000元（借期一年半，月息一分），因李兴元病故，该款由被告李朝晖偿还。三人协商被告李朝晖的地下室由原告和姚勤学经营，所得收入用于归还二人借款等内容。后原告和姚勤学于2012年6月10日因故退出经营，案外人司伟山参与被告李朝晖地下室的经营，并于当日原告、姚勤学及被告李朝晖达成一份还款协议，内容为：一、姚勤学、冯东元于2012年5月31日垫付李朝辉经营地下室所欠物业房租及管理费陆万元，由司伟山以入股资金于7月9号（2012年）归还姚勤学、冯东元（司伟山在协议第一条处签署“同意2012年6月10日”。二、被告李朝晖欠原告冯东元、姚勤学人民币285000元，由司伟山以入股资金还款100000元，剩余欠款被告李朝晖于2013年6月至2014年2月还款100000元，余款85000元2014年底还清等。被告李朝晖在该还款协议上签署“同意还款计划和还款方式，李朝晖，2012.6.10”。还款协议达成后，司伟山替被告李朝晖向姚勤学还款103000元，姚勤学给付了原告53000元。之后，该还款协议再未履行。审理中，证人姚勤学出庭证实了李兴元生前向原告及其借款的事实及李兴元去世后被告李朝晖同意还款并履行了部分还款义务的情况。
综上，被告李朝晖共计向原告归还借款数额为75000元，原告根据被告李朝晖每次还款的时间及数额，在扣除利息后，剩余款项冲抵借款本金，截止最后一次还款日即2012年6月10日，被告李朝晖尚欠原告借款本金为63633元。
同时查明，被告刘海风系李兴元之妻。被告李朝晖与被告翟丽萍原系夫妻关系，双方于2012年7月19日办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。李兴元生前向原告所借款项实际用于被告李朝晖经营地下室，在李兴元去世后，被告李朝晖同意偿还该笔借款并实际履行了部分还款义务，现尚欠原告冯东元借款本金63633元属实，被告李朝晖理应偿还，因双方在借条中载明利率标准，故对原告要求被告李朝晖归还借款本金63633元及按月利率1%计算利息的主张，本院予以支持。被告李朝晖辩称已还清全部借款，虽提供了还款协议，但该还款协议仅是双方对欠款如何偿还的计划和方式，被告李朝晖未提供证据证实已经全部履行还款协议，故对被告李朝晖的辩称意见，本院不予采纳。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李朝晖所欠原告的借款，其用途为经营地下室，该笔借款产生于被告李朝晖与被告翟丽萍夫妻关系存续期间，故原告要求被告翟丽萍按夫妻债务承担还款责任的主张，本院予以支持。被告翟丽萍辩称已与被告李朝晖离婚，不应承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于被告刘海风是否应承担责任的问题，虽该款系被告刘海风之夫李兴元生前所借，但该款用途实际是被告李朝晖经营地下室所用，并未用于被告刘海风与李兴元夫妻共同生活，故对原告要求被告刘海风按夫妻债务承担还款责任的主张，理据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝晖、翟丽萍于本判决生效后十五日内归还原告冯东元借款本金六万三千六百三十三元及利息（利息自2012年6月11日起按月利率1%计算，算至2014年5月28日止）；
二、驳回原告冯东元其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告李朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 李献有
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1170号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（四）合同的权利义务终止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席判决。