江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1903号
上诉人（原审原告）：徐聪，男，1973年10月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010716488。
上诉人（原审被告）：王金海，男，1983年11月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610778684。
被上诉人（原审被告）：邓有顺，男，1956年4月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓芳，系该公司员工。
上诉人徐聪、王金海均因与被上诉人邓有顺、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐聪上诉请求：1、在原判决基础上判令各被上诉人增加赔偿被扶养人生活费14222.2元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了证据证明有两被抚养人，但一审判决只计算了一个被扶养人的生活费，故请求依法增加。
上诉人王金海上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，并依法改判或发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院程序违法、事实认定错误，原审确定的双方承担责任比例不当；再者，本人是在为单位从事雇佣活动的过程中致人损害，雇主民生银行及出租人邓有顺应当承担赔偿责任；事故车辆已购买了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，其个人不应承担非医保费用。
被上诉人邓有顺、太平洋保险南昌支公司均未进行书面答辩。
原审原告徐聪向原审法院起诉请求：法院依法判令被告共同赔偿原告各项损失120063.58元；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年10月20日16时47分许，王金海驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市洪都中大道顺外路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。因该事故责任无法查清，南昌市公安局交通管理局西湖大队仅出具事故证明。事故发生后，徐聪被送至南昌大学第四附属医院门诊治疗，经诊断：1、右肩袖损伤；2、脑震荡。王金海支付了300元。因伤情未好转，2015年12月2日徐聪至南昌大学第四附属医院住院治疗，住院37天，南昌大学第四附属医院治疗费共计4086.20元。出院后，徐聪于2016年1月11日乘火车至北京人民解放军总医院治疗，于2016年1月17日入院手术，住院6天，治疗费33902.56元。徐聪至北京来往火车票计款614元。2016年5月23日，徐聪的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：徐聪的伤残等级为10级；后续治疗费5000元。鉴定费1400元。另查明，王金海驾驶的肇事车辆车主为邓有顺，该车在太平洋保险南昌支公司投保了交强险。徐聪的女儿徐子雁，2014年7月25日生，儿子徐梓腾，2016年11月6日生。徐聪因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（37988.76元-10000元）×50%+10000元=23994.38元、后续治疗费5000元×50%=2500元、营养费20元/天×43天×50%=430元、住院伙食补助费100元/天×43天×50%=2150元、伤残赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、误工费5490元、护理费3525元、精神损害抚慰金3000元、交通费614元+400元（在南昌治疗）=1014元、被抚养人生活费16732元/年×18年×10%÷2人=15058.80元，共计110162.18元，扣除王金海支付的300元，徐聪实际应获得赔偿109862.18元。其中：太平洋保险南昌支公司在保险限额内赔偿医疗费（37988.76元-10000元）×50%+10000元-[（37988.76元-10000元）×50%+10000元]×10%=21594.94元、后续治疗费2500元、营养费430元、住院伙食补助费2150元、伤残赔偿金53000元、误工费5490元、护理费3525元、精神损害抚慰金3000元、交通费1014元、被抚养人生活费15058.80元，计款107762.74元；由王金海赔偿医疗费[（37988.76元-10000元）×50%+10000元]×10%=2399.44元，王金海已付300元，两相抵后，王金海尚应赔偿2099.44元。
原审法院认为，王金海驾驶车辆与徐聪驾驶的电动车相撞，造成徐聪受伤，在双方无法确定责任的情况下，按双方各负50%责任确定本次事故的赔偿比例。王金海驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，太平洋保险南昌支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。太平洋保险南昌支公司提出扣除非医保用药费用观点合理，原审法院按保险公司应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人王金海承担。邓有顺在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。徐聪误工费、护理费请求没有超过法律规定范围，按其请求予以计算。被抚养人生活费按最长抚养时间1人计算。徐聪提供的住宿费票据没有具体的住宿时间，虽不能证明与本次交通事故有关，但其在北京就医，在没有办理入院治疗的5天时间，应该产生住宿费，原审法院按150元/天酌情认定。徐聪妻子的交通费、住宿费与本案无关，属扩大的损失，应由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告徐聪因本案道路交通事故应得赔偿总额为110162.18元，扣除王金海支付的300元，徐聪实际应获得赔偿109862.18元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支于判决生效后十日内，在保险限额赔付原告徐聪损失107762.74元（直接支付原告徐聪）；三、被告王金海于判决生效后十日内，赔付原告徐聪损失2099.44元；四、被告邓有顺在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告徐聪其他诉讼请求。本案受理费2701元，由被告王金海承担，鉴定费1400元，由被告王金海承担700元，原告徐聪承担700元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，王金海驾驶车牌号为MG75**的小车与徐聪所骑的电动车发生碰撞，造成徐聪受伤及车辆受损的交通事故，该交通事故由于事故路口设置围挡、视频监控无法看清电动车驶出时交通信号灯情况，致本次交通事故的成因无法查清，交警部门对事故责任无法认定，原审人民法院根据事故实际情况、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决并无不当，本院应予维持。上诉人徐聪上诉认为其所提交的证据表明有二个被抚养人，原审人民法院却只计算一名被扶养人的生活费，与法律规定不符，请求增加赔偿被扶养人生活费14222.20元。原审人民法院根据徐聪伤残等级及所提交的被扶养人基本情况，依照相关标准，认定被抚养人生活费按最长抚养时间1人计算，并无不当。上诉人王金海上诉认为事故痕迹为其驾驶的小车前左转向轮及轮眉部位与被上诉人徐聪所骑的电动车后侧装饰板及后侧板等部位碰撞所形成，加之被上诉人徐聪的电动车未上牌，故徐聪应承担事故的全部责任。交警部门因路障已无法查清交通信号灯为由，未认定事故责任，一审人民法院确定双方各承担50%的责任比例不当。原审法院在事故原因及当事人应负责任无法查证和确定的情况下，根据本案实际情况，认定双方各承担50%的责任，并无不妥。上诉认为其系中国民生银行象山北路支行雇员，事故发生时是履行职务期间，但未提供相关证据佐证其诉请，本院不予采信。上诉认为其所驾车辆已交交强险及商业险，伤者治疗用药系医院医务人员控制的范围，故非医保用药无论从哪方面考虑，也不应由本人承担。原审人民法院根据事故发生后，伤者治疗及所发生的费用，酌定10%的非医保用药费用由肇事司机王金海个人承担，符合法律规定。上诉人徐聪、王金海上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐聪预缴的二审案件受理费156元，由徐聪负担。王金海预缴的二审案件受理费50元，由王金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 萌