wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1759号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：何金龙，男，1988年12月10日，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：赵大鹏，男，1973年10月13日生，住黑龙江省鸡东县东海镇。被告：侯玉玲，女，1974年3月8日生，住黑龙江省鸡东县东海镇。原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵大鹏、侯玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、何金龙到庭参加诉讼。被告赵大鹏、侯玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赵大鹏、侯玉玲立即偿还贷款本金数额800000.00元、正常利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13，本息合计997722.72元，要求利息、罚息及复利按合同约定利率计算到实际给付之日。2、要求赵大鹏、侯玉玲承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，鸡东县农村信用合作联社与赵大鹏、侯玉玲共同签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定赵大鹏的最高借款额度800000.00元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。赵大鹏于2014年12月31日领取贷款800000.00元，月利率8.63‰，约定到期日2015年11月20日。赵大鹏于2015年12月17日归还本金800000.00元。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金0元、利息74563.21元、逾期利息9320.40元、复利17553.52元，利息合计101437.13元。赵大鹏于2015年12月17日领取贷款800000.00元，月利率8.21‰，约定到期日2016年11月20日。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元，本息合计896285.59元。侯玉玲与赵大鹏于1995年1月15日登记结婚，系夫妻关系，侯玉玲对赵大鹏的贷款承担共同还款义务。赵大鹏、侯玉玲未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，赵大鹏与鸡东县农村信用合作联社共同签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期限2014年12月28日—2017年11月20日，合同约定赵大鹏的最高借款额度800000.00元，还款方式按季结息到期还本，计收复利，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，借款用途购买水稻。赵大鹏于2014年12月31日领取贷款800000.00元，月利率8.63‰，约定到期日2015年11月20日。赵大鹏于2015年12月17日归还本金800000.00元。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金数额0元、利息74563.21元、逾期利息9320.40元、复利17553.52元，利息合计101437.13元。赵大鹏于2015年12月17日领取贷款800000.00元，月利率8.21‰，约定到期日2016年11月20日。截止2017年1月10日，赵大鹏尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元，本息合计896285.59元。截止2017年1月10日，赵大鹏两笔贷款共计尚欠贷款本金800000.00元、利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13元，本息合计997722.72元。侯玉玲与赵大鹏于1995年1月15日登记结婚，签订借款合同时双方系夫妻关系，侯玉玲于2014年12月28日出具《共同还款承诺书》，承诺就赵大鹏签订的《最高额个人担保借款合同》自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人赵大鹏的债务负共同的偿还责任。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与赵大鹏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，赵大鹏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵大鹏与侯玉玲系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，鸡东县农村信用合作联社要求赵大鹏、侯玉玲共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵大鹏、侯玉玲于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金800000.00元、正常利息74218.40元、逾期利息16748.40元、复利5318.79元、挂账利息101437.13元，本息合计997722.72元（截止2017年1月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13777.00元，减半收取6888.50元，由赵大鹏、侯玉玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年九月六日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9459号
原告：刘洋洋，男，1992年11月16日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A（1-1）.
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，住北京市海淀区。系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告刘洋洋与被告河南省多元投资开发有限公司（以下简称多元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛海亮，被告多元公司的委托代理人常萌、孙继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至被告取得竣工验收备案表达到合同约定的交房条件之日的违约金8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告所购商品房位于二七区开发路东、××单元××号，商品房总价款为人民币769645元。根据合同第八条规定，被告应于2015年12月31日前，将符合约定交房条件“该商品房建设工程验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表”的房屋交付原告。但至今被告仍未取得竣工验收备案表，没有达到约定的交房条件。合同第九条约定逾期交房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。现因被告原因导致逾期交房。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，望依法判决。
被告多元公司辩称，原告已经在2016年2月22日收房并办理入住手续，已经享有房屋实际使用权。对原告所说的违约金计算时间有异议，应该从2016年1月15日开始计算至2016年2月22日交房日。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以769645元的价格购买被告开发的位于二七区开发路东、××单元××号房屋。该合同第八条第一款第5项约定，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定交房条件并具备以下条件的商品房交付原告使用：“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实”。该合同第八条第二款第3项还约定，由于政府相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。该合同第九条还约定，被告如未按照本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过60日的，被告应从2016年1月1日起至实际交付之日向原告按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。逾期超过60日的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按累计已付款的百分之1向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，被告应从2016年1月1日起至实际交付之日，向原告按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送个案材料，取得建设行政部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。该合同的实际履行中，原告已向被告足额支付了购房款，被告未在约定的期限内向原告交付其购买的商品房，后原、被告就该商品房的迟延交付问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照约定向被告足额支付了购房款，已履行支付购房款的义务。被告未在2015年12月31日前向原告交付商品房，违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。但原告要求被告支付2016年1月1日至被告取得竣工验收备案表达到合同约定的交房条件之日违约金的期限过长，对过长部分本院不予支持。被告代理人认为被告支付原告违约金的期限应从2016年15月16日至2016年2月22日入住之日，但未出示证据加以证明，本案其他证据也无法显示被告停工15天以及被告2016年2月22日入住的事实，故被告代理人关于违约金计算期限的理由不能成立，本院不予采信。被告支付原告逾期交房违约金的期限应从2016年1月1日开始计算。原告主张的违约金8000元，不超过按照合同第九条的约定计算的数额，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘洋洋支付违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担；余额25元，退还原告刘洋洋。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一六年十二月十日
书记员 姬 姗
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3711号
原告：汤纪国，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：谢福祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：庄国德，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：谢超修，男，1959年7月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：郑贵兰，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李杰，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：汤纪伟，男，1980年7月14日出�，汉族，住安徽省颍上县。
上述七原告的委托诉讼代理人:屈辉，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：武得地，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟诉被告武得地为合同纠纷一案，本院××016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤纪国、谢福祥、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟及七原告告的委托诉讼代理人屈辉到庭参加了诉讼。被告武得地经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟诉称：被告武得地因房屋装修欠我们工资及材料款未�，请求法院依法判决被告偿还七原告67633元并承担本案诉讼费用。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟为证明其主张，向本院提交下列证据：1、七原告的身份证；××、欠条七张。
被告武得地未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告武得地因房屋装修欠原告汤纪国装修门材料款8××00元，欠庄国德劳动报酬款500元，欠谢超修吊顶安装及劳务报酬款5600元，欠汤纪伟门窗钱10974元，欠李杰装房材料款××6465元，欠郑贵兰铺地板砖款10594元，欠谢福祥劳务报酬款5300元。被告分别给七原告出具欠条七张，并在给七原告出具的欠条中均承诺××016年6月15日付清欠款。付款期限到期后，七原告多次催要无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有七原告向法院提供的七份欠条予以证实，本院予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠七原告材料款及劳务报酬款，有被告给七原告出具的七份欠条予以证实。七原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武得地于本判决生效之日起二十日内偿还原告汤纪国8××00元，偿还原告庄国德500元，偿还原告谢超修5600元，偿还原告汤纪伟10974元，偿还原告李杰××6465元，偿还原告郑贵兰10594元，偿还原告谢福祥5300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，因适用简易程序减半收取745元，由被告武得地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3711号
原告：汤纪国，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：谢福祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：庄国德，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：谢超修，男，1959年7月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：郑贵兰，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李杰，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：汤纪伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述七原告的委托诉讼代理人:屈辉,男,安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：武得地，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟诉被告武得地为合同纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟及七原告告的委托诉讼代理人屈辉到庭参加了诉讼。被告武得地经本院传票传唤，无正当理由开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟诉称：被告武得地因房屋装修欠我们工资及材料款未付，请求法院依法判决被告偿还七原告67633元并承担本案诉讼费用。
原告汤纪国、谢福祥、庄国德、谢超修、郑贵兰、李杰、汤纪伟为证明其主张，向本院提交下列证据：1、七原告的身份证；2、欠条七张。
被告武得地未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告武得地因房屋装修欠原告汤纪国装修门材料款8200元，欠庄国德劳动报酬款500元，欠谢超修吊顶安装及劳务报酬款5600元，欠汤纪伟门窗钱10974元，欠李杰装房材料款26465元，欠郑贵兰铺地板砖款10594元，欠谢福祥劳务报酬款5300元。被告分别给七原告出具欠条七张，并在给七原告出具的欠条中均承诺2016年6月15日付清欠款。付款期限到期后，七原告多次催要无果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有七原告向法院提供的七份欠条予以证实，本院予以认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠七原告材料款及劳务报酬款，有被告给七原告出具的七份欠条予以证实。七原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武得地于本判决生效之日起二十日内偿还原告汤纪国8200元，偿还原告庄国德500元，偿还原告谢超修5600元，偿还原告汤纪伟10974元，偿还原告李杰26465元，偿还原告郑贵兰10594元，偿还谢福祥5300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，因使用简易程序减半收取745元，由被告武得地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翔宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民二初字第80号
原告十堰市九霄汽车零部件有限公司
法定代表人赵盛平，总经理。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所律师。
委托代理人赵全伟，该公司职工。
被告原阳县汽车配件二厂
法定代表人张显，经理。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告十堰市九霄汽车零部件有限公司（以下简称十堰汽车公司）为与被告原阳县汽车配件二厂（以下简称原阳配件二厂）买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告十堰汽车公司的委托代理人李俊慧、赵全伟及被告原阳配件二厂的委托代理人单福领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2012年8月开始业务往来，原告向被告供货，截至2015年7月7被告尚欠原告货款344597元，原告多次向被告索要货款，被告推诿拒不支付，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付货款344597元及利息（从2015年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本息借款之日止）。
被告原阳配件二厂的委托代理人于庭审中口头辩称，原被告之间属于赊销关系，原告提供的商品已经被告组合安装投放市场，原告的货款只能待被告投放的产品货款收回以后才能支付，由于投放的产品被告投放市场至今货款没有收回，同时由于部分销售商主张产品质量损失赔偿问题，目前尚在协调。如果经确定属于原告的物品质量存在问题，应当从本案涉案货款当中予以扣除；对原告起诉的货款数额没有异议，但是原被告属于赊销关系，所以被告不同意支付利息。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告货款344597元及利息
原告十堰汽车公司针对本案争议焦点向本院提交了下列2组证据：1、原被告签订的《产品加工合同》一份；2、2015年7月7日原被告之间的对账函一份。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对合同的真实性没有异议，对合同的关联性有异议，合同没有履行；对对账函的真实性没有异议。
被告原阳配件二厂未提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定当事人无异议的原告提交的第2组证据具有证据的证明力，被告对原告提交的第1组证据关联性提出异议，但因未提交反证加以证实，故被告所提异议不成立。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2013年6月24日，原告十堰汽车公司与被告原阳配件二厂签订《产品加工合同》，合同中约定，第六条验收标准、提出异议期限：按图纸标准验收，若出现质量问题供方须在接到通知（传真、特快专递）后3日内到需方公司处理质量问题，逾期没有来人，视为默认该批次产品有质量问题。第七条计算方式及期限：产品验收合格，第二个月需方凭供方开具的发票支付货款。付现金或承兑（以承兑为主），扣除质保金5万，余款全部付清，现款结算双方另行商定折点比例；第十二条其它约定事项：产品结算价格供需双方都有权根据市场行情提出调整。2015年7月7日，经原被告对账，被告原阳配件二厂欠原告十堰汽车公司货款344597元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告原阳配件二厂欠原告十堰汽车公司货款344597元，由原告提交的对账函可以认定，故被告应当向原告支付货款344597元及利息。关于利息，双方在合同中未明确违约金的计算方式，故按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2015年7月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称双方属于赊销关系不应当支付利息，因其未提交证据证实，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告原阳县汽车配件二厂于判决生效后十五日内向原告十堰市九霄汽车零部件有限公司支付货款344597元及利息（从2015年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6572元，减半收取3286元，由被告原阳县汽车配件二厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 倩
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审55号
申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局，住所地武胜县沿口镇小东街4号。
法定代表人彭波，局长。
被执行人广安王氏房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇清平街26号。
申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局于2016年8月19日对被执行人广安王氏房地产开发有限公司作出行政处理决定（武住建发[2016]35号）一案，申请执行人于2017年7月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年8月19日，申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局对被执行人广安王氏房地产开发有限公司作出行政处理决定（武住建发[2016]35号），责令被执行人在2016年8月23日前退回武胜县迎春楼危改项目灾后重建补助资金205万元。刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友认为武胜县住房和城乡规划建设局对广安王氏房地产开发有限公司作出行政处理决定（武住建发[2016]35号）涉及其利益，故作为利害关系人于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销武胜县住房和城乡规划建设局作出的武住建发[2016]35号《行政处理决定书》，广安王氏房地产开发有限公司作为第三人到庭参加诉讼。2017年3月8日，
本院作出（2016）川1603行初212号行政判决，认定武胜县住房和城乡规划建设局向广安王氏房地产开发有限公司作出责令退回灾后重建补助资金的行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友的诉讼请求。判决后，各方当事人均未提出上诉，该判决现已生效。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处理决定催告书。因被执行人广安王氏房地产开发有限公司未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的武住建发[2016]35号行政处理决定中责令广安王氏房地产开发有限公司退回武胜县迎春楼危改项目灾后重建补助资金205万元的行政处理决定。
本院认为，申请人执行人对被执行人作出的行政处理决定行政行为，相关利害关系人提起行政诉讼后，被执行人作为第三人参加了诉讼，在人民法院作出判决驳回原告的诉讼请求后，各方当事人均未上诉，现该判决已发生法律效力。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，根据最高人民法院《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的精神，对申请执行人请求执行其作出的上述行政处理决定的强制执行申请，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局作出的武住建发[2016]35号行政处理决定中责令广安王氏房地产开发有限公司退回武胜县迎春楼危改项目灾后重建补助资金205万元的行政处理决定。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年八月一日
书记员 董丽丽
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管君丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海凯胜保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：薛自强，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝钢集团宝山宾馆，住所地上海市宝山区。
法定代表人：尤坤，该公司总经理。
再审申请人管君丽因与被申请人上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管君丽申请再审称，原审已有证据证明，上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆行为造成管君丽损害，应共同承担全部赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据查明的事实表明双方在事件过程中存在肢体冲突，据此酌定由上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆对管君丽的损失承担50%的赔偿责任，原判决并无不当。因无充分证据证明管君丽的损害发生，由上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆的行为所致，管君丽要求上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，管君丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回管君丽的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月四日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管君丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海凯胜保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：薛自强，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宝钢集团宝山宾馆，住所地上海市宝山区。法定代表人：尤坤，该公司总经理。再审申请人管君丽因与被申请人上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管君丽申请再审称，原审已有证据证明，上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆行为造成管君丽损害，应共同承担全部赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审根据查明的事实表明双方在事件过程中存在肢体冲突，据此酌定由上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆对管君丽的损失承担50%的赔偿责任，原判决并无不当。因无充分证据证明管君丽的损害发生，由上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆的行为所致，管君丽要求上海凯胜保安服务有限公司、宝钢集团宝山宾馆承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，管君丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管君丽的再审申请。审 判 长 赵 禹审 判 员 刘 琳代理审判员 周 量二〇一七年五月四日书 记 员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初27号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人赖春华，男，1978年6月10日出生于江西省安远县，，汉族，初中二年级文化，江西省安远县人，务工，户籍所在地：江西省安远县凤山乡大山村杨屋坑组***号，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月24日被监视居住。
被告人唐永华，绰号“矮华仔”，男，1984年4月11日出生于江西省安远县，，汉族，小学四年级文化，江西省安远县人，务工，户籍所在地：江西省安远县欣山镇下庄村上唐屋小区***号，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月24日被监视居住。
被告人何子安，男，1968年9月15日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化，江西省安远县人，务工，户籍所在地：江西省安远县欣山镇土产小区*栋*单元***室，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月24日被监视居住。
被告人杨金煌，男，1990年9月16日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，江西省安远县人，务工，户籍所在地：江西省安远县，现租住安远县，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月24日被监视居住。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年4月28日下午，被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌经预谋在安远县镇岗乡镇江河赖塘村河段非法使用电力捕鱼，在非法捕鱼过程中，被安远县生态综合执法大队工作人员发现并予以制止，当场扣押非法捕鱼工具及渔获物。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，请依法判处。
被告人赖春华对公诉机关的指控不持异议。
被告人唐永华对公诉机关的指控不持异议。
被告人何子安对公诉机关的指控不持异议。
被告人杨金煌对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人赖春华系被公安机关书面传唤到案，被告人唐永华、何子安、杨金煌系被被告人赖春华带到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌亦无异议，并有现场勘验笔录及刑事摄影照片，证据登记保存清单，安远县农粮局查封（扣押）决定书及查封（扣押）财物清单，证人欧某、孙某、谢某、杜某、《江西省农业厅关于在鄱阳湖及长江、珠江江西段实行禁渔期制度的通告》、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖春华、唐永华、何子安、杨金煌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖春华如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其还协助抓获其他同案人，依法可认定为立功；被告人唐永华、何子安、杨金煌自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。本院综合考虑予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人赖春华犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。
二、被告人唐永华犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。
三、被告人何子安犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。
四、被告人杨金煌犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 赖 联 波
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐 玉 梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4777号
原告霍长宝，男，汉族，1981年3月10日生，陕西省延川县人，住陕西省延川县。
被告刘文学，男，汉族，1971年3月3日生，陕西省延川县人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告霍长宝诉被告刘文学民间借贷纠纷一案中，原告霍长宝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍长宝撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初209号
原告：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师。
被告：刘南俊，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告邹建伟与被告刘南俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建伟的委托诉讼代理人杨炽华、陆俊希到庭参加诉讼，被告刘南俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金300万元及支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际清偿之日，暂计至2016年12月31日为1166219.18元，本息合计为4166219.18元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘南俊因资金周转困难，于2014年9月23日和2015年1月15日分别向原告借款人民币100万元、200万元，共计300万元，双方共同约定利率按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，并分别签署了《担保借款合同》予以确认。合同签署后，原告即通过银行转账和现金支付的方式向被告支付该笔款项，被告出具相应的《收款收据》予以确认。上述借款支付后，被告却迟迟未返还借款本金及相应的利息，经原告多次催告，仍拒绝履行归还借款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘南俊无到庭答辩及提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告邹建伟与被告刘南俊签订《担保借款合同》，合同约定：一、甲方（被告）共借款金额人民币1000000元，其中通过乙方（原告）银行转账970000元，通过乙方现金给付30000元；二、贷款月利率：按人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、借款期限：自2014年9月23日起。同日，原告通过中国民生银行广州东城支行向被告转账970000元，被告刘南俊出具《收款收据》，确认收到借款人民币1000000元，其中通过贷款人银行转账收讫970000元，通过收款人给付现金收讫30000元。2015年1月15日，原告邹建伟与被告刘南俊签订《担保借款合同》，合同约定：一、甲方（被告）共借款金额人民币2000000元，其中通过乙方（原告）银行转账1930000元，通过乙方现金给付70000元；二、贷款月利率：按人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、借款期限：自2015年1月15日起。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账1930000元，被告刘南俊出具《收款收据》，确认收到借款人民币1000000元，其中通过贷款人银行转账收讫1930000元，通过收款人给付现金收讫70000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告拖欠其借款本金300万元，并提供了借款合同、收款收据及银行转账记录佐证，被告未到庭抗辩亦未举证证明已归还欠款，故本院对借款事实予以确认，被告应向原告归还借款本金300万元。关于利息，由于原、被告双方已约定了贷款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院对原告主张从借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求予以支持，但应以年利率24%为限。
综上所述，被告刘南俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘南俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3000000元及予原告邹建伟；
二、被告刘南俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1000000元为本金，从2014年9月23日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息及以2000000元为本金，从2015年1月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予原告邹建伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064.88元、财产保全费5000元，合共25064.88元，由被告刘南俊负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的25064.88元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年二月二十四日
书记员 文逸斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4049号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。
诉讼代表人陈国强。
委托代理人叶文近，系原告员工。
被告浙江浦江益嘉工贸有限公司，住所地：浦江县仙华路188号。
法定代表人张新有。
被告张新有。
被告朱美芳。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称农行浦江支行）为与被告浙江浦江益嘉工贸有限公司（以下简称益嘉工贸）、张新有、朱美芳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江浦江益嘉工贸有限公司归还原告借款本金6500000元及利息201145.21元（利息算至2016年5月20日止，以后按合同约定另计至债务清偿完毕）；2、原告对被告张新有、朱美芳所有的位于浦江县万达月泉别墅46-F的房地产（土地证号：浦国用2007第01**号，房产证号：浦房权证浦阳字第××号）享有优先受偿权；3、由被告张新有、朱美芳承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月6日，原告与被告益嘉工贸签订了一份编号为33010120150036806的《流动资金借款合同》，合同约定：被告益嘉工贸向原告借款6500000元，借款利率为年利率5.655%，借款期限自2015年11月6日至2016年11月5日，罚息利息为按借款执行利率基础上上浮50%，合同还对其他权利义务作了约定。同日，被告张新有、朱美芳与原告签订了一份编号为19650020151106001的《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和延迟履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年11月6日，原告依合同约定发放给被告借款6500000元。借款发放后，被告益嘉工贸一直未支付利息，故原告于2016年5月12日宣告该笔借款提前到期，并向被告益嘉工贸、张新有、朱美芳送达了《贷款提前到期通知书》。
另：2014年11月5日，原告与被告张新有、朱美芳签订了编号为33100620140038904的《最高额抵押合同》，自愿以位于浦江县××月××别墅46-F的房地产作担保，约定担保的债权最高额为9360000元，担保期间为2014年11月5日至2016年11月4日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦江益嘉工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金6500000元并支付利息（按合同约定计算至本判决履行确定之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行对被告张新有、朱美芳所有的位于浦江县浦江县万达月泉别墅46-F的房地产在人民币9360000元范围内享有优先受偿权；
三、被告张新有、朱美芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29354元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费58708元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于华
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初552号
原告：马永良，男，汉族，1973年1月10日出生，住新安县。
被告：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路。
法定代表人：刘少静，系该公司总经理。
委托代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余江龙，河南慕容律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告马永良诉被告洛阳凯信重工机械有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告马永良于2018年4月12日书面申请撤回对被告洛阳凯信重工机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马永良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永良撤回起诉。
案件受理费1125元（已减半收取），由原告马永良负担。
审判员 吕念如
二〇一八年四月十二日
书记员 常 丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初208号
原告：吴红英，女，1973年12月24日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇冷水村*组**号。
委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告:魏顺良，男，1968年12月2日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇长冲口村（原泉井村）*组。
原告吴红英与被告魏顺良同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴红英的委托诉讼代理人刘寿桥到庭参加了诉讼，被告魏顺良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称：原、被告双方系再婚夫妇，2003年2月经人介绍相识尔后同居生活，2006年10月4日生女孩魏圆。同居后发现被告对家庭不负责任，经常打牌又打人，并时常发生争吵，故一直未补办结婚登记。2017年1月9日双方因家庭生活琐事再次发生争吵，被告在争吵中抢走了原告脖子上的项链，并勒伤了原告脖子。此后，被告不知所踪，双方开始分居生活。故诉请法院判令：原、被告在同居期间所生的女孩魏圆由原告直接抚养成年，由被告承担小孩抚养费。
被告魏顺良未予答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告吴红英与被告魏顺良于2003年2月经人介绍相识后即同居生活，双方于2006年10月4日非婚生女孩魏圆，双方至今未补办结婚登记。
另查明，被告魏顺良离开其户籍地外出多年，所生女孩魏圆现随被告共同生活，被告外出后地址不明，无法联系。
还查明，原告起诉时虽委托了诉讼代理人，考虑该案的实际情况，开庭前本院要求原告本人出庭，但原告在开庭前即无法联系，其委托诉讼代理人亦至今一直联系不上原告。
以上事实，有原告的身份证明、被告及所生女孩魏圆的常住人口登记卡复印件、村委会证明及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，本案涉及的关键问题就是如何认定原告吴红英与被告魏顺良同居期间所生女孩魏圆随父或随母生活哪种方式最有利于小孩健康成长。事实上，本案受理后，被告就下落不明；开庭前，原告又外出无法联系，故法院对小孩抚养问题处理时必须要考量的双方的抚养能力、抚养条件、小孩（魏圆现为限制民事行为能力的未成年人）本人的意愿、小孩的生活现状以及双方是否存在对子女身心健康不利的情形等基本因素无法进行实际考量。换言之，这些须考量的基本因素对应着原告提出诉讼请求所应依据的基本事实。就现有的证据来看，原告委托代理人所提供的证据尚不足以证明原告的事实主张成立，故原告应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴红英的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初208号原告：吴红英，女，1973年12月24日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇冷水村*组**号。委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告:魏顺良，男，1968年12月2日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇长冲口村（原泉井村）*组。原告吴红英与被告魏顺良同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴红英的委托诉讼代理人刘寿桥到庭参加了诉讼，被告魏顺良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红英诉称：原、被告双方系再婚夫妇，2003年2月经人介绍相识尔后同居生活，2006年10月4日生女孩魏圆。同居后发现被告对家庭不负责任，经常打牌又打人，并时常发生争吵，故一直未补办结婚登记。2017年1月9日双方因家庭生活琐事再次发生争吵，被告在争吵中抢走了原告脖子上的项链，并勒伤了原告脖子。此后，被告不知所踪，双方开始分居生活。故诉请法院判令：原、被告在同居期间所生的女孩魏圆由原告直接抚养成年，由被告承担小孩抚养费。被告魏顺良未予答辩，也未向本院提供相关证据。经审理查明，原告吴红英与被告魏顺良于2003年2月经人介绍相识后即同居生活，双方于2006年10月4日非婚生女孩魏圆，双方至今未补办结婚登记。另查明，被告魏顺良离开其户籍地外出多年，所生女孩魏圆现随被告共同生活，被告外出后地址不明，无法联系。还查明，原告起诉时虽委托了诉讼代理人，考虑该案的实际情况，开庭前本院要求原告本人出庭，但原告在开庭前即无法联系，其委托诉讼代理人亦至今一直联系不上原告。以上事实，有原告的身份证明、被告及所生女孩魏圆的常住人口登记卡复印件、村委会证明及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，本案涉及的关键问题就是如何认定原告吴红英与被告魏顺良同居期间所生女孩魏圆随父或随母生活哪种方式最有利于小孩健康成长。事实上，本案受理后，被告就下落不明；开庭前，原告又外出无法联系，故法院对小孩抚养问题处理时必须要考量的双方的抚养能力、抚养条件、小孩（魏圆现为限制民事行为能力的未成年人）本人的意愿、小孩的生活现状以及双方是否存在对子女身心健康不利的情形等基本因素无法进行实际考量。换言之，这些须考量的基本因素对应着原告提出诉讼请求所应依据的基本事实。就现有的证据来看，原告委托代理人所提供的证据尚不足以证明原告的事实主张成立，故原告应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴红英的诉讼请求。本案受理费300元，由原告吴红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年六月二十九日代书 记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初426号
原告覃长闷，男，住环江毛南族自治县。
被告覃继官，男，住环江毛南族自治县。
本院在审理原告覃长闷诉被告覃继官合伙协议纠纷一案中，原告覃长闷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告覃长闷负担。
此页无正文
审判员 韦佩琼
二〇一七年六月二日
书记员 罗月桂
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1334号
原告：彭成华，男，汉族，1952年5月20日出生，住公安县。
原告：彭凯，男，1980年6月7日出生，汉族，住公安县。
上列二原告委托诉讼代理人：朱华南，男，汉族，1950年2月5日出生，住公安县。
被告：呙林兵，男，汉族，1977年2月7日出生，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市北京中路259号。
代表人：唐俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告彭成华、彭凯诉被告呙林兵、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭成华、原告彭成华、彭凯的其委托诉讼代理人朱华南、被告呙林兵、被告中山支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日7时许，被告呙林兵驾驶鄂Ｄ×××××客车从斑竹垱镇鸡公堤村开往沙市，沿村公路行驶至中伏桥路段时，遇受害人曹文连推一辆二轮手推车对向行走，与其交会时，客车与手推车相挂，造成车辆受损、曹文连倒地受伤的交通事故。交警认定被告呙林兵承担该事故的全部责任。曹文连经法医鉴定需后续治疗费8000元。鄂Ｄ×××××客车在被告中山支公司投保了交强险。要求二被告赔偿原告医疗费3524.08元，住院伙食补助费2900元，护理费6000元，误工费2639元，交通费500元，车辆损失费250元，鉴定费600元，后续治疗费8000元，精神抚慰金3000元，共计27313.08元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中山支公司辩称：原告请求的后续治疗费没有实际发生，保险公司不承担赔偿责任；原告请求的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、财产损失标准过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，请法院依法核定。
被告呙林兵辩称：对本案交通事故事实没有异议，与保险公司答辩意见一致，事故发生后我垫付了相关费用10000元，该返还给我的部分应当返还。
经审理查明：2015年11月29日7时05分，被告呙林兵驾驶鄂Ｄ×××××客车从斑竹垱镇鸡公堤村开往沙市，沿村公路行驶至中伏桥路段，遇曹文连（系原告彭成华妻子，原告彭凯母亲）推一辆二轮手推车对向行走，在与行人交会时，客车与手推车相挂，造成手推车和曹文连倒地，车辆受损、曹文连受伤的交通事故。交警认定被告呙林兵承担该事故的全部责任，曹文连无责任。曹文连受伤后，在公安县斑竹垱中心卫生院住院治疗29天，用去医疗费3524元。2016年1月4日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，曹文连受伤致左侧面颌部遗留有9CM明显疤痕，需整容，后续治疗费8000元。后曹文连于2016年4月22日死亡，未进行整容后续治疗。鄂Ｄ×××××客车在被告中山支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告呙林兵已经支付曹文连人民币10000元。
上述事实，有当事人身份证、机动车行驶证、交通事故认定书、诊断证明、医院出院记录、司法鉴定书、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法的规定，由保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照各自的过错比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告彭成华、彭凯的诉讼请求，曹文连交通事故的经济损失依次核定为：①医疗费3524元（凭医疗费票据）；②住院伙食补助费按50元每天计算为1450元；③护理费，按照居民服务、修理和其他服务业的人均年平均工资收入的标准计算为2474元；④误工费，考虑曹文连所从事的零售小百货职业，同时根据原告的诉请，确定为2639元；⑤交通费，被告认可300元，根据原告住院天数，本院确定为300元；⑥鉴定费600元（凭票据）。原告主张的后续治疗费因没有实际发生，现曹文连已经死亡，不可能进行后续治疗，本院不予支持；原告主张财产损失证据不充分，本院不予支持；原告主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的上述①至⑥项损失中，医疗费、伙食补助费合计4974元，被告中山支公司应在交强险限额内赔偿原告4974元；护理费、误工费、交通费合计5413元，应当由被告中山支公司在交强险限额内赔偿5413元。故被告中山支公司共计应赔偿原告彭成华、彭凯10387元。原告的鉴定费损失600元，应当由被告呙林兵赔偿。被告呙林兵已经支付的10000元赔偿款，扣除其应当支付的赔偿款600元后，应当由原告返还给呙林兵9400元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告彭成华、彭凯人民币10387元，二原告收到该款后返还给被告呙林兵9400元；
二、驳回原告彭成华、彭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，依法减半收取241元，由被告呙林兵负担，该款已由原告彭成华、彭凯预交，待判决执行时由被告呙林兵迳行支付给原告彭成华、彭凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一六年十月十九日
书记员 苏志恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11869号
原告重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。
法定代表人汤伟，董事长。
委托代理人祝某某，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码74534612-9。
法定代表人张国东，董事长。
委托代理人朱云霞，女，汉族，1990年6月7日出生，户籍所在地四川省双流县，系公司员工。
原告重庆光明消防设备厂（下称光明消防厂）诉被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司（下称帝景公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员张永全、汪庆组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光明消防厂的委托代理人祝某某，被告帝景公司的委托代理人朱云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光明消防厂诉称，原告与被告于2011年8月31日签订《防火卷帘门安装工程合同》，原告已依约履行了全部合同义务，被告除已付工程款外，还有5%的质保金70221.5元未支付，根据合同约定，质保金于2015年3月6日已到期，逾期被告应按日万分之二承担违约责任，故起诉请求：1、判决被告支付原告质保金70221.5元及违约金（以70221.5元为基数，从2015年3月19日起按日万分之二计算违约金至付清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帝景公司辩称，认可原告主张的所有诉讼请求。
经审理查明，原告光明消防厂与被告帝景公司于2011年8月31日签订《防火卷帘门安装工程合同》，被告将其开发建设的一期商业公园改扩建项目负二层至三层范围内的双轨双帘特级无机防火卷帘门和双轨双帘折叠式无机防火卷帘门的供应和安装等发包与原告施工。原告于2013年2月份完工并通过验收。根据《防火卷帘门安装工程合同》第五条之约定：消防验收合格后30日内付至实际完成量总金额的95%，余5%的质量保证金于两年质量保修期满后30日内付清。2013年12月原告向本院起诉要求被告支付剩余工程款，双方庭审中确认工程总价为1404430.9元，质量保修金为70221.5元。因《防火卷帘门安装工程合同》第九条约定：不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法的规定延付金额日万分之二偿付承包方赔偿金。故原告起诉请求被告支付质量保证金70221.5元及违约金（以70221.5元为基数，从2015年3月19日起按日万分之二计算违约金至付清时为止）。被告对原告起诉的质量保证金数额和违约金计算方法无异议。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的《防火卷帘门安装工程合同》、（2014）南法民初字第7402号案件的民事起诉书、民事调解书、法庭审理笔录、调解笔录在案，足以证明案件事实，本院予以确信采纳。
诉讼中，原告申请财产保全，支付财产保全申请费812元。
本院认为，被告将其开发建设的一期商业公园改扩建项目负二层至三层范围内的双轨双帘特级无机防火卷帘门和双轨双帘折叠式无机防火卷帘门的供应和安装等发包与原告施工。双方签订的《防火卷帘门安装工程合同》合法有效。原、被告双方当依双方签订的合同内容全面履行合同义务。
根据双方签订的《防火卷帘门安装工程合同》第五条之约定：消防验收合格后30日内付至实际完成量总金额的95%，余5%的质量保证金于两年质量保修期满后30日内付清，现原告主张被告支付质量保修金70221.5元已到期，被告无异议，本院予以支持。本施工项目于2013年2月份完工并通过验收，原告根据合同第九条的约定主张被告从2015年3月19日起按日万分之二承担逾期付款违约责任，被告无异议，本院亦当予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆光明消防设备厂设计款70221.5元及违约金，违约金以70221.5元为基数，从2015年3月19日起按日万分之二支付至付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司承担（此款已由光明消防厂垫付，由帝景公司于本判决生效后五日内直接支付光明消防厂）。
财产保全申请费1020元，由被告重庆帝景摩尔商业管理有限公司承担（此款已由光明消防厂垫付，由帝景公司于本判决生效后五日内直接支付光明消防厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 张永全
人民陪审员 汪 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁芯愿
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终39号
上诉人（原审原告）吕昆山，男，1957年2月23日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人吴方永，该局干警。
委托代理人黎亚涛，该局干警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局干警。
上诉人吕昆山因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年十月二十八日作出的（2016）湘0523行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人吕昆山及其委托代理人钟伯衡、被上诉人邵阳县公安局的委托代理人吴方永、黎亚涛，邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1977年邵阳县人民政府组织夺煤会战，吕昆山等人当时被选为会战职工并留矿，1980年吕昆山被退回原籍。近年吕昆山等原会战人员集体上访，要求邵阳县人民政府解决养老保险等问题。邵阳县信访局、邵阳县人力资源和社会保障局答复按现行政策无法解决，但是吕昆山仍不放弃诉求。2016年3月21日上午，吕昆山等原会战人员到邵阳县委机关，几十人站在机关大门口；3月22日上午吕昆山等人又来到县委机关，当时县委礼堂正召开全县纪律工作会议，吕昆山等人便将会场进出口堵住。民警对吕昆山等人依法进行传唤。同日，邵阳县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出邵公（城）决字［2016］第0447号公安行政处罚决定，对吕昆山行政拘留五日。吕昆山不服该行政处罚决定，申请复议，邵阳市公安局作出邵公复决字［2016］0030号行政复议决定，维持邵阳县公安局公安行政处罚决定。吕昆山仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，邵阳县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。吕昆山于2016年3月21日、22日实施围堵县委机关、县委礼堂大门的行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第一款（一）项以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，理应受到行政处罚。邵阳县公安局在行政处罚过程中调查收集的证据能够形成完整的证据链，足以证明原告吕昆山围堵县委机关的违法事实存在。吕昆山虽然对被告制作的询问笔录提出异议，但并无证据证明上述笔录系邵阳县公安局采取威胁、引诱、欺骗等非法手段收集的。邵阳县公安局认定吕昆山实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱单位秩序的行为并无不当。邵阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵公（城）决字［2016］第0447号公安行政处罚决定，对吕昆山行政拘留五日，此行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且处罚适当；邵阳市公安局在法定期限内提供复议程序合法的全部证据，证实其复议程序的合法性，故依法确认邵公复决字［2016］0030号行政复议决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告吕昆山的诉讼请求。
上诉人吕昆山上诉称，邵阳县公安局作出处罚决定没有事实依据，适用法律错误；邵阳市公安局没有严格审查邵阳县公安局作出的处罚行为，原审法院没有将视听资料作为证据采信。请求撤销原审判决，撤销邵阳县公安局作出的邵公（城）决字［2016］第0447号公安行政处罚决定和邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0030号行政复议决定。
被上诉人邵阳县公安局辩称，该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，处理正确。请求人民法院依法予以维持。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院二审查明，1977年8月，湖南省革命委员会、湖南省军区联合下发《关于动员农村民兵参加夺煤大会战的联合通知》（湘联［1977］14号），要求全省各地按要求抽调民兵参加夺煤会战。1977年，邵阳县抽调的650个民兵参加涟邵局金竹山煤矿的产煤工作，直到1980年返回原籍，上诉人是其中之一。2011年和2012年，湖南省人民政府办公厅先后下发了《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题实施意见》、《关于解决未参保城镇集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见》，决定对符合规定范围和条件的“城镇小集体企业职工”按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。上诉人得知上述情况后，虽然知道自己的身份不符合“城镇小集体企业职工”的条件，但仍希望政府能够解决其基本养老问题，故多次通过信访途径要求邵阳县人民政府解决养老保险问题。上述事实，有当事人的庭审陈述及政府文件可以证实，本院予以确认。
本院查明的其他案件事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对吕昆山作出的邵公（城）决字［2016］第0447号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0030号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回吕昆山的诉讼请求是否正确。经审查，吕昆山等人2016年3月21日在上访过程中围堵邵阳县县委机关大门，3月22日又在邵阳县县委礼堂堵住会场门口，有上诉人本人的陈述，有其他上访人员及现场工作人员的证言，有视频资料等在卷佐证。事实清楚，证据充分。邵阳县公安局在对上诉人进行处罚时履行了询问、告知、送达等法定程序。故邵阳县公安局对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。邵阳市公安局在复议过程中程序合法。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。吕昆山上诉提出的邵阳县公安局作出的处罚决定没有事实依据与客观事实不符；原审法院判决书不但将视频资料作为证据予以列明，而且对其真实性予以确认，上诉人提出原审没有将视频资料予以采信的主张亦与客观事实不符；上诉人提出的适用法律错误的理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕昆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋红玲
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年三月十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第153号
申请执行人王加立。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人高密市利华工艺品厂。
原告王加立与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第153号
申请执行人：齐晗晴
被申请执行人：齐小强
本院在执行齐晗晴申请执行齐小强抚养费纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）高民初字第8148号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐晗晴于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意对该案延期执行，向法院申请中止此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第8148号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王爱群
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 陈 真
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高法执字第153号申请执行人：齐某1，女，汉族，2002年2月2日出生，住河北省涿州市双塔区。被执行人：齐某2，男，汉族，1973年10月18日出生，住高碑店市。本院在执行齐某1与齐某2抚养费纠纷一案中，因被执行人齐某2无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第8148号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月三十日书 记 员  焦 猛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第449号
申请执行人李顺林，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人杨福正，男，1972年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人。
被执行人杨海田，男，1974年11月01日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人李顺林与被执行人杨福正、杨海田民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第650号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨福正、杨海田已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第650号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张卫林
审 判 员 彭义军
代理审判员 黄明鸣
二〇一三年十一月四日
代理书记员 唐 纯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第95号
原告冯建云，女，汉族，××年×月×日出生，住××。
委托代理人姚小波，湖南民望律师事务所律师。
被告毛辉，男，汉族，××年×月×日出生，住××。
被告胡雪培，女，汉族，××年×月×日出生，住××。
本院在审理原告冯建云与被告毛辉、胡雪培民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯建云负担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年八月二十日
书记员 许梦楠
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初750号
原告黄某。
法定代理人黄伟亮，男，汉族，1988年1月13日出生，住址同上，系原告的父亲。
被告朱岭杰，男，汉族，1987年9月26日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住址福建省莆田市涵江区工业街296号。
负责人刘成志，该公司总经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告黄某诉被告朱岭杰、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄伟亮到庭参加诉讼，被告朱岭杰、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2016年1月26日15时20分，被告朱岭杰驾驶闽Ｂ×××××号小轿车从海城往可塘方向行驶，途经324国道可塘珠宝市场门口路段时与林炳层驾驶的从洪宽塘村往园山岭方向行驶的载客三轮摩托车（载周珍妹、黄某）发生碰撞，造成周珍妹、黄某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往黄江医院治疗。海丰县交通大队，作出交通事故认定，认定被告朱岭杰承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告朱岭杰驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告向被告索赔未果，特诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告共计损失人民币18636元并承担本案诉讼费用。
被告朱岭杰没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称中国人保涵江支公司）辩称，一、被告朱岭杰在保险公司投保交强险限额为122000元，投保第三者责任保险限额为1000000元并投保了不计免赔。被保险人应提供肇事车辆行驶证、驾驶证以证明肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。二、针对原告的诉求，部分不实，部分无据，不合理的部分请求法院依法驳回。1、医疗费：根据保险合同第二十七条约定，应扣除医疗费的10%20%。2、住院伙食补助费：从住院记录来看，原告存在挂床现象，应按实际住院天数计算。3、营养费：诉求偏高，请法院结合当地司法实践酌定。4、护理费：诉求偏高，护理费标准应按当地护工工资标准计算，原告存在挂床现象，从原告的护理天数，应酌定15天以下。5、交通费：没有提供任何交通票据，应当不予支持。综上所述，原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年1月26日15时20分，被告朱岭杰驾驶闽Ｂ×××××号小轿车从海城往可塘方向行驶，途经324国道可塘珠宝市场门口路段时与林炳层驾驶的从洪宽塘村往园山岭方向行驶的载客三轮摩托车（载周珍妹、黄某）发生碰撞，造成周珍妹、黄某受伤，两车损坏的交通事故。2016年1月31日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00055号道路交通事故认定书，认定被告朱岭杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担全部责任，认定原告黄某无责任。事故发生后，原告被送往海丰黄江医院治疗，至2016年7月27日出院，其中，2016年2月5日，原告家属向医院请假回家休息。花费医疗费人民币（下同）13536元，原告出院建议：1、合理休息、注意饮食、加强营养；2、不适随诊。
另查明，被告朱岭杰系肇事车辆闽Ｂ×××××号小轿车的所有权人，该车向被告中国人保涵江支公司投保了交强险、第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险限额为1000000元，并约定不计免赔，保险期自2015年2月11日起至2016年2月10日止。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。被告朱岭杰应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告中国人保涵江支公司系肇事车辆闽Ｂ×××××号小轿车的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，被告中国人保涵江支公司应在交强险限额范围直接承担赔偿责任，不足清偿部分由其在商业险1000000元的赔偿限额内与被告朱岭杰承担连带赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1、医疗费：13536元；2、住院伙食补助费：原告请求按实际住院的10天计算应予以准许，100元/天×10天=1000元；3、营养费：有医嘱加强营养为参考，可酌情按1000元予以计算，4、护理费：原告请求按每天160元标准计算护理费并无超过居民服务业在岗职工年平均工资标准，护理天数请求按实际住院10天计算，依法应予以准许，160元/天×10天=1600元，5、交通费：虽无提供交通票据，但交通确实存在，结合本地的实际情况，原告请求计算交通费500元并无不当，应予以支持，以上数额合计为17636元，并无超过肇事车辆在被告中国人保涵江支公司投保的交强险和第三者商业险限额总和，应由被告中国人保涵江支公司直接理赔。其中，第13项，属交强险医疗费用赔偿范围，合计为15536元，以10000元为限额，剩余5536元为商业险赔偿范围，第45项，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，合计为2100元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额。故此，被告朱岭杰对以上赔偿数额超过交强险限额的5536元与被告中国人保涵江支公司承担连带赔偿责任。被告朱岭杰、中国人保涵江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄某人民币17636元。被告朱岭杰对其中的人民币5536元承担连带赔偿责任。款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币132.95元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担126元，原告黄某负担6.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一六年十月二十七日
书记员 张武钦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第491号
原告杨玉萍（曾用名杨玉平），男，1964年7月4日出生，回族，高中文化。
委托代理人马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
被告金旭东，男，32岁，回族，高中文化，个体户。
被告康军，男，33岁，回族，初中文化，个体户。
原告杨玉萍诉被告金旭东、康军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉萍及委托代理人马云婵到庭参加了诉讼，被告金旭东、康军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，2013年8月30日，经由被告康军担保，被告金旭东向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款50000元及利息10000元，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告杨玉萍为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明经由被告康军担保，被告金旭东向原告借款50000元的事实；
二、户籍证明（与原件核对一致的复印件），证明原告杨玉萍曾用名为杨玉平的事实。
被告金旭东、康军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的两组证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2013年8月30日，经由被告康军担保，被告金旭东向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨玉平现金伍万圆整小写￥50000元，借款人：金旭东，担保人：康军，2013.8.30”。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨玉萍当庭提交的被告金旭东、康军出具的书写并签名的借款借条属书证原件，能直接证明经由被告康军担保，被告金旭东向原告借款50000元的事实，故对原告要求被告金旭东偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及利息，原告主张被告偿还借款利息的诉求应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自起诉之日即2014年2月28日起至判决确定履行之日止。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；根据担保法的相关规定，被告康军应对被告金旭东的借款本金及利息承担连带担保责任。被告金旭东、康军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决，且被告亦未提交相关证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金旭东欠原告杨玉萍借款本金50000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自2014年2月28日起至判决确定履行之日止），限被告金旭东于判决生效后十五日内付清；
二、被告康军对被告金旭东上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨玉萍负担200元，由被告金旭东负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀 武 耀武
审判员 张恒宁张恒宁
审判员 余海娟余海娟
二〇一四年八月四日
书记员 苏小 娟 小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1621号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄金象，男，该单位工作人员。
被告：陈伟民，男，1972年1月21日出生，汉族，住平和县。
被告：林连春，女，1972年8月8日出生，汉族，住平和县。
被告：陈桂凉，男，1969年3月15日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告陈伟民、林连春、陈桂凉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金象到庭参加诉讼，被告陈伟民、林连春、陈桂凉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟民、林连春归还借款20000元及自2016年1月6日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.陈桂凉对上述债务承担连带责任。事实和理由：陈伟民于2015年1月7日以种植果树为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款20000元，林连春为共同债务人，陈桂凉提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2016年1月6日止，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月，借据利率为9.8‰。借款期满后，陈伟民、林连春未按约定归还借款本息，陈桂凉也未履行保证责任。
陈伟民未作答辩。
林连春未作答辩。
陈桂凉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，陈伟民以种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社申请借款20000元，林连春向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与陈伟民的共同债务；同日，以陈伟民为借款人，陈桂凉为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年1月2日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2015年1月7日，陈伟民向平和县农村信用合作联社借款20000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2016年1月6日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，陈伟民、林连春仅偿还自借款之日起至2016年1月6日止的利息，未还清借款本息；陈桂凉也未履行连带清偿责任。平和县农村信用合作联社起诉后，陈伟民于2016年10月8日偿还平和县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。
原告提供了《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》、《证明》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与陈伟民、陈桂凉签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。陈伟民尚欠平和县农村信用合作联社借款10000元及自2016年10月9日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《证明》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林连春作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与陈伟民共同偿还。陈桂凉作为陈伟民借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。陈伟民、林连春、陈桂凉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟民、林连春应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款10000元，并支付自2016年10月9日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、陈桂凉对陈伟民、林连春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由陈伟民、林连春、陈桂凉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年十月九日
书记员 杨丽婷
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1158号
原告赵红升，
被告于海。
委托代理人于顺学。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
担保人于顺学，男。
案由：买卖合同纠纷
查明：原告主张，2014年5月5日，被告在原告处拉走50个电动吊篮，至今尚欠原告10万元。原告向本院起诉要求被告给付10万元和逾期付款利息。
经本院调解，双方自愿达成如下协议；
一、被告于海在2015年7月18日前给付原告赵红升20000元，2015年12月31日前给付原告66000元，如果被告未按以上期限履行付款义务，被告按中国人民银行规定的人民币同期贷款逾期利率和逾期付款天数计算给付原告利息；
二、担保人于顺学作为于海履行以上付款义务的连带责任保证人，承担连带清偿责任；
三、原告自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 伟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执220号
申请执行人许冬冬。
被执行人盖海磊。
本院在执行许冬冬与盖海磊民间借贷纠纷一案中，现因被执行人盖海磊已履行给付义务，申请执行人许冬冬申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民字第3880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘天凝
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1871号
原告黄沛棠，居民。
被告廖幼成。
被告林志芬。
原告黄沛棠与被告廖幼成、林志芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员李梦担任审判长，人民陪审员闫京建和人民陪审员覃铭参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告黄沛棠到庭参加诉讼，被告廖幼成、林志芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄沛棠诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告是多年的朋友。从2010年开始，被告廖幼成以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，截止2014年11月15日，借款已经累计280万元，在原告的催促还款下，被告廖幼成请求原告再宽松还款时间，并于同日重新立写借条一份，载明借到原告280万元，月利息按2.5%计，三个月付一次利息。本次借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林志芬对该债务承担连带清偿责任。借款期满后，被告本息分文未还。直至最近原告才得知被告经济出现状况，在寻找被告廖幼成未果的情况下，遂提起本次诉讼。请求判令两被告共同清偿原告借款本金280万元并从2014年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。
被告廖幼成、林志芬未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄沛棠与被告廖幼成、林志芬是朋友，两被告系夫妻关系。自2010年始，被告廖幼成以生意资金周转困难为由，多次向原告黄沛棠借款。2014年11月15日被告廖幼成立写借条交原告黄沛棠收执。借条载明：今借到黄沛棠人民币2800000元，月利息按2.5%计，三个月付一次利息。借款后至今，被告廖幼成、林志芬没有归还借款本息。原告黄沛棠经向被告廖幼成、林志芬追讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告黄沛棠的身份证复印件、借条、原告黄沛棠陈述、农业银行交易回单、工商银行汇款凭证等证据证实。
本院认为，原告黄沛棠与被告廖幼成之间的借贷关系明确，有被告廖幼成亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方在借条中没有约定还款期限，但经原告多次催告后被告应返还借款。因此，原告黄沛棠诉请被告廖幼成归还借款本金2800000元，本院予以支持。原告黄沛棠与被告廖幼成在借条中约定按2.5%支付月利息，但被告廖幼成没有支付过利息，现原告黄沛棠诉请从2014年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖幼成虽然是以其个人名义向原告黄沛棠借贷，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告黄沛棠请求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，被告廖幼成、林志芬应偿还原告黄沛棠借款2800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，从2014年11月15日起计至本判决确定还款之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖幼成、林志芬共同偿还原告黄沛棠借款本金2800000元并支付利息（利息计算：以2800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年11月15日起计至本案生效判决确定还款之日止）。
本案受理费31809元，由被告廖幼成、林志芬负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费31809元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梦
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 覃 铭
二〇一五年十月十日
书 记 员 农燕新
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执634号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人谢建，男，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。
被执行人谢丽，女，汉族，涟源市人，农民，住涟源市，系被告谢建之妻。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的
（2016）湘1321民初919号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款963480.6元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执634号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 尉
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第231号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人张广攀，农民。
被申请执行人蒋姗姗，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2013）14-003号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人张广攀、蒋姗姗于2009年6月结婚。婚后于2009年12月4日政策内生育第一个子女，男孩，取名张航睿，又于2013年3月7日政策外生育第二个子女，女孩，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2013年12月20日作出原计生征字（2013）14-003号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张广攀、蒋姗姗社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人张广攀、蒋姗姗在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2013）14-003号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2013）14-003号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人张广攀、蒋姗姗承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月十一日
书记员 毛伟斌
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第287号
原告镇江顺和物业有限公司，住所地镇江市恒美嘉园31幢501室。
法定代表人赵晨，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告殷亚。
原告镇江顺和物业有限公司与被告殷亚物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江顺和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 荆小琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5043-1号
原告驻马店市恒建建材有限公司，住所地驻马店市高新区。
法定代表人李建奇。
委托代理人王利锋、吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市恒建建材有限公司（以下简称原告）诉被告河南省建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期限内，向本院提出管辖权异议申请，认为本院没有管辖权，被告已于2014年1月将住所地搬至郑州市郑东新区商都路21号，故请求将案件移送至有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于郑州市文化路81号，属本院管辖，原告在本院提起诉讼并无不当。被告主张已于2014年1月将其住所地搬至郑州市郑东新区商都路21号，但未提交证据加以证明，被告异议理由不足，本院不予采纳。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙晓璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第1330号
原告黄爱丹。
委托代理人，马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被告孙荣华。
被告王冬。
本院在审理原告黄爱丹与被告孙荣华、王冬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄爱丹撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，均由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一三年四月十五日
书记员 倪俊龙
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00398号
原告：程飞云，男，住安徽省黟县。
被告：吴小兵，男，住安徽省黟县。
原告程飞云因与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告程飞云于2015年8月18日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告程飞云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程飞云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元由原告程飞云负担。
审 判 长 叶强海
代理审判员 程 会
人民陪审员 江 明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1248号
原告：张某某。
委托代理人：张维成，临沂河东元立法律服务所工作人员。
被告：胡某某。
委托代理人：李梁，山东苍马律师事务所工作人员。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，于2001年3月16日经政府登记结婚，2002年4月8日生育儿子“胡某某”。由于婚前缺乏充分了解，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，自始至终无法建立真正的夫妻感情。无奈，原告向法院起诉与被告离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡某某辩称：被告不同意离婚，被告与原告结婚已十三年，有深厚的婚姻基础，偶尔因家庭琐事吵闹属于正常，为了孩子接受良好的教育，现让孩子在寄宿学校上学，为了经济上更加富裕，被告拼命在石塘打工。原告驾驶车辆回到其娘家，不知为何就要求离婚，原被告无大的矛盾，原告提出离婚，也并非其本意，是受他人挑唆，被告表示理解，不同意离婚.
经审理查明：原被告经人介绍相识于2001年3月16日经政府登记结婚，2002年4月8日生育男孩“胡某某”。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年5月12日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，已经建立了感情。婚后虽因生活琐事发生纠纷，但原告无证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2454号
原告韩国军。
委托代理人李铁成、王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被告汤宇。
委托代理人刘雅。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
原告韩国军与被告汤宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国军及其委托代理人王伟，被告汤宇及其委托代理人刘雅、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国军诉称：原、被告系邻居，因被告违建砌房而发生纠纷。2014年6月24日下午，被告一家数人闯入原告家中寻衅，被告汤宇与原告韩国军发生扭打，被告持砖头打伤原告头部，致原告受伤住院。现要求判决被告赔偿原告各项损失10998.98元（其中医疗费3098.98元、误工费6300元，交通费200元，住院伙食补助140元，护理费560元，营养费140元）。
原告提供了下列证据并经被告质证：1、2014年6月25日下午杭集派出所的询问笔录、现场监控录像，证明纠纷产生的原因及被告持砖头打伤原告的事实；2、武警医院门诊病历、出院证、出院小结、医疗费票据，证明被告共产生医疗费3098.98元；3、原告家庭自行制作的往来账本，证明原告收入为300元／天。
被告汤宇辩称：因原告阻止被告家修地坪，双方发生争议，经派出所处理后，原告方又辱骂被告妻子刘雅，导致双方再次争执，事情的起因是因原告而起。另原告与被告的纠纷是原告先用铁锤砸被告头致被告头部大量出血，被告是受到侵害后出于自卫，造成原告受伤。故本案的过错主要在原告，被告不承担或承担次要责任。
被告汤宇提供的证据为照片，证明原告先攻击被告致其受伤的事实。
经审理查明，原、被告系邻居，2014年6月22日双方因被告修地坪发生争执，2014年6月24日下午针对该纠纷双方在杭集派出所调解未果。双方返回各自家中，约下午5时，双方再生口角，被告及其家人在原告家门口理论，后多人之间发生肢体纠缠，被告汤宇用砖头将原告韩国军致伤。后原告韩国军被送入武警江苏省总队医院治疗，经诊断为“轻型闭合性头部外伤：额面部头皮挫裂伤”，住院7天，共产生医疗费3098.98元，出院医嘱建议休息两周，不适随诊。另查明，在本次纠纷中，原告韩国军亦将被告汤宇致伤。
以上事实，有派出所询问笔录、现场录像、武警医院门诊病历、出院证、出院小结、医疗费票据、照片及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告韩国军在与被告汤宇发生纠纷过程中受伤，其有权要求被告汤宇赔偿损失。双方因邻里矛盾发生纠纷，均未能冷静处理，原告韩国军对于纠纷的发生亦存在过错，应相应减轻被告汤宇的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告汤宇对原告韩国军的损失承担53%的责任，原告韩国军自负47%的责任。对于医疗费3098.98元，被告提出异议但未提供证据予以反驳，故对被告的辩解不予采信，本院依法确认医疗费为3098.98元。对于营养费，根据原告伤情，按每天15元的标准酌定为105元。对于住院伙食补助费，参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天20元计算为140元。对于护理费，根据原告伤情，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为490元。对于交通费，原告未提交证据，考虑治疗的合理需要，酌定为150元。对于误工费，因原告提供的证据不足以证明其实际发生的误工损失，根据原告的工作性质，参照2013年度江苏省分细行业在岗职工制造业平均工资53395元／年的标准，结合相关医嘱，本院确认原告产生的误工费为3072元。上述各项合计7056元，被告汤宇应赔偿原告3740元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告汤宇于本判决生效后十日内给付原告韩国军赔偿款3740元；
二、驳回原告韩国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告韩国军负担188元、被告汤宇负担212元（原告已预交，被告汤宇应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 颖
人民陪审员 黄中华
人民陪审员 赵松明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沐文艺