湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3187号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人廖文常，该分公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗某。
法定代理人罗文杰。
委托代理人秦琴，长沙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘远新。
委托代理人刘敏。
被上诉人（原审被告）长沙多瑞医疗器械有限公司。
法定代理人胡冬香，该公司总经理。
委托代理人刘敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人罗某、刘远新、长沙多瑞医疗器械有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民未初字第00166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人贺振武、被上诉人罗某的法定代理人罗文杰及委托代理人秦琴、被上诉人刘远新和长沙多瑞医疗器械有限公司的委托代理人刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月3日16时40分许，刘远新驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区劳动路老妈厨房前由东向西行驶，罗某当时在由北往南过横道。因刘远新驾驶车辆遇行人在人行横道时没有停车让行，将罗某撞倒在地，致使罗某受伤。事故发生后，长沙市天心区公安局交通警察大队作出天公交认字[2015]第050194号道路交通事故认定书，认定刘远新承担此次事故的全部责任。罗某受伤后被送往长沙市第三医院住院治疗97天。后经湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度及相关事项进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：罗某受伤评定为九级伤残；住院期间需要1人护理；后期医疗费用3000元。刘远新驾驶的车牌号为湘A×××××的小车属长沙多瑞医疗器械有限公司所有，事故车辆在人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买了不计免赔率特约，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限自2013年12月28日0时始至2014年12月27日24时止，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，刘远新向罗某垫付医疗费等费用共计48644.34元。关于第三者商业责任险医药费非医保用药部分，双方一致同意在医疗费总额中扣除15%。罗某户籍地为湖南省，为非农业家庭户口。
证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、户口薄、保险单及当事人陈述等。
原审法院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、罗某的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于本案交通事故责任的确定问题。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,刘远新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，刘远新在本次事故中承担全部责任;罗某在本次事故中不承担责任。
二、罗某的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，罗某在本案中损失如下：1、医药费48644.34元。根据医药费发票确定。2、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%=106280元）。残疾赔偿金根据受害人的九级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。3、后续治疗费3000元。根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定。4、鉴定费2293.10元。鉴定费为鉴定所实际支出的费用。5、住院伙食补助费9700元。根据住院97天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情认定每日补助60元，共计5820元（97×60=5820）。6、护理费15240元。根据鉴定意见确定的陪护时间97天，参照本地护工同等级护理的劳务报酬每人每天120元标准计算，共计11640元（120×97=11640）。7、精神损害抚慰金20000元。交通事故给罗某身体、精神造成较大的痛苦，应赔偿其精神损害抚慰金，酌情支持10000元。8、营养费5000元。根据受害人住院治疗及伤残情况，酌情支持2500元。9、交通费625元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用，酌情支持。10、学习托管费6600元，结合受害人住院治疗97天耽误学习的实际情况，酌情支持5000元。11、住院所需用品费用776元，结合受害人住院治疗及伤残情况，予以支持。综上所述，罗某的损失总计为196578.44元，其损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，不予采信。
三、关于本案各方当事人损害赔偿责任的承担问题。1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘远新驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，罗某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计为128545元，由人保财险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；罗某的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为59964.34元，由人保财险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元；罗某的住院所需用品费用、学习托管费5776元，由人保财险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。2、关于第三者商业责任保险。本案的损失总金额为196578.44元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分为72285.34元（196578.44元-110000元-10000元-2000元-2293.10元），《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任……”。刘远新驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了第三者商业责任保险及第三者商业责任保险不计免赔率，赔偿限额为50万元，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分，其中关于医药费非医保用药问题，双方一致同意按15%的标准予以扣除，因此，人保财险公司应在第三者商业责任保险的赔偿限额内赔偿66488.69元[（48644.34-10000）×85%+18545+11320+3776=66488.69元]。3、关于侵权人的赔偿责任。本案的损失总金额为196578.44元，上述损失由人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任保险范围内承担完毕责任后，还有8089.75元（196578.44元-122000元-66488.69元）应由刘远新承担赔偿责任。刘远新已向罗某垫付费用48644.34元，多垫付的40554.59元（48644.34元-8089.75元）应当由罗某退还刘远新，为减少当事人诉累，刘远新多垫付的上述款项由人保财险公司直接给付刘远新。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告罗某医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告罗某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计为110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告罗某住院所需用品费用、学习托管费共计2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效后10日内依照第三者商业责任保险一次性赔偿原告罗某机动车交通事故责任强制保险不足部分的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计66488.69元；五、被告刘远新于本判决生效后10日内一次性赔偿原告罗某医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费交通事故责任强制保险与第三者商业责任保险不足部分以及鉴定费共计8089.75元（已履行）；六、原告罗某在本判决生效后10日内退还被告刘远新405**.59元；七、驳回原告罗某的其它诉讼请求。上述第一项至第四项合计188488.69元，结合第六项，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司在本判决生效后10日内直接一次性支付给原告罗某147934.10元，一次性代原告罗某退还给被告刘远新405**.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告刘远新承担（此款原告罗某已预交，由被告刘远新在本判决生效后10日内一次性支付给原告罗某）。
人保财险公司不服，上诉称：1、因被上诉人罗某提交的鉴定意见系个人委托，且评定伤残等级依据不足，因此人保财险公司在规定的举证期限内提出了伤残等级重新鉴定的申请，原审法院业已同意，并按规定的方式进行了抽签，但后来因罗某的法定代理人反悔，致使重新鉴定无法进行，按照相关法律规定，被上诉人罗某提交的鉴定意见应不能作为定案依据采信，但原审法院未作出驳回申请的民事裁定，也未另行采取有效措施促使被上诉人罗某的法定代理人按已选定的鉴定机构重新鉴定，因此原审程序不合法，应予重新鉴定。2、被上诉人罗某主张的学习托管费6600元并非交通事故受伤后因耽误学习而产生的补课等必要的学习费用，并且该损失不属于直接经济损失，也不属于保险理赔范围，原判决认定护理费按120元/天计算过高，被上诉人罗某也未提供聘请护工的相应证据。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人罗某答辩称：1、本次交通事故伤残等级鉴定系长沙市天心区交通警察大队委托，鉴定机构经双方当事人共同确定，人保财险公司亦派人参与，该司法鉴定的鉴定主体、材料、程序、步骤、方法、标准均合法，该鉴定结论合法有效。2、被上诉人罗某因交通事故受伤住院97天，出院后休息1个月，无法正常接收学校教育，学业明显下滑，由此产生的补课辅导费属于合理支出，并且被上诉人罗某就该部分费用出具了收据，能够证明被上诉人罗某实际发生补课费的事实，该部分费用与交通事故之间存在因果关系，应予赔偿。3、原判决参照本地护工同等级护理的劳动报酬每人每天120元的标准计算护理费符合法律规定。请求二审法院维持原判。
被上诉人刘远新、长沙多瑞医疗器械有限公司对人保财险公司的上诉意见不持异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第278号《法医临床鉴定意见书》能否作为本案的定案依据；二、罗某的学习托管费、护理费是否计算得当。
一、湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第278号《法医临床鉴定意见书》能否作为本案的定案依据。经查，省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第278号《法医临床鉴定意见书》系经长沙市天心区交通警察大队委托作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定人员和鉴定机构均具有相应的鉴定资质，故原判决以此作为定案依据符合法律规定。上诉人人保财险公司对该鉴定意见不服并申请了重新鉴定，但并未提出足以反驳的相应证据。故此，虽系被上诉人罗某反悔使得重新鉴定未予进行，但在上诉人人保财险公司未提出足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，原审法院对上诉人人保财险公司重新鉴定的申请未予准许并未违反法律规定。故上诉人人保财险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、罗某的学习托管费、护理费是否计算得当。上诉人人保财险公司上诉称学习托管费用并非交通事故受伤后因耽误学习而产生的必要学习费用，亦不属于保险理赔范围。经查，被上诉人罗某因本次交通事故受伤住院97天，其称在此期间无法正常接受学校教育，学业下滑符合常理，因而由此产生的补课费用上诉人人保财险公司应予赔偿，原审法院结合被上诉人罗某治疗97天耽误学习的实际情况，酌情支持5000元并无不当。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原判决按每人每天120元的标准计算护理费共计11640元，符合法律规定。上诉人人保财险公司的该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人人保财险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。