江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民初字第47号
原告苏文海，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
被告陈礼忠，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告陆宇，男，1975年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人戴忠岐，江苏诚茂律师事务所律师。
原告苏文海诉被告陈礼忠、陆宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日、4月28日二次公开开庭审理了本案，原告苏文海的委托代理人李虹霞、被告陆宇的委托代理人戴忠岐二次均到庭参加了诉讼。原告苏文海的委托代理人程晓鹏仅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏文海诉称，2012年3月29日，陈礼忠向陆蓓莲借款1350万元，月息3%，还款期限2013年3月29日，逾期未还借款人应承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。陆宇为该借款提供了连带责任保证。2015年3月16日，其与陆蓓莲、陈礼忠签订了一份《债权转让协议书》，陆蓓莲将讼争债权转让给其。现诉至法院，请求判令：1、陈礼忠归还借款1350万元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、陈礼忠支付律师费277140元；3、陆宇对陈礼忠上述付款义务承担连带责任；4、陈礼忠、陆宇承担全部诉讼费。
被告陈礼忠未作答辩。
被告陆宇辩称，就陈礼忠向陆蓓莲的借款，其没有提供过担保。所谓借条是伪造的，其已向江阴市公安局报案。苏文海与陆蓓莲、陈礼忠签订的债权转让协议是恶意串通，是无效的。本案涉及到刑事犯罪，恳请依法裁定驳回苏文海的起诉。
经审理查明，2012年1月16日，陆蓓莲的银行账户转账给陈礼平200万元。2月15日，陆蓓莲的银行账户转账给陈礼忠900万元。3月7日，陆蓓莲的银行账户转账给陈礼忠150万元。3月29日，陆蓓莲的银行账户转账给陈礼忠100万元。陈礼忠出具了一张落款时间为“2012年3月29日”的借条，载明：今借到陆蓓莲人民币壹仟叁佰伍拾万元，至2013年3月29日前归还，利率按3%月计算；如按期不能归还借款我自愿按未还款额的每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。本次所借款项我保证用途合法。该笔款项由陆蓓莲汇给我指定的本人（1150万元）及陈礼平（200万元）收取。如有纠纷在江苏江阴市人民法院起诉。该借条保证人栏有“陆宇”的签名。该借条还注明“连带责任保证人栏：（保证范围：结欠的本息、违约金及出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用；保证期间：为借款本息还清之日止）”字样。2015年3月16日，陆蓓莲（作为甲方）与苏文海（作为乙方）、陈礼忠（作为丙方）签订了一份债权转让协议书，载明：一、甲方将其对丙方的借款本金为1350万元的主债权（包括主张借款本金、利息、违约金及为实现债权而产生费用的权利，下同）即其附随的担保债权，全部转让给乙方，乙方同意受让，且丙方对此无任何异议。二、上述债权转让后，甲方不得再向丙方主张归还（或支付）上述借款本息、违约金及其相关费用，相关权益均归属于乙方。三、经甲、乙方双方商定，转让上述债权的对价确定为人民币壹仟万（小写：1000万元），由乙方于本协议签订之日起15个工作日内支付甲方50万元，余款于2015年12月31日前向甲方支付完毕。四、若乙方提出请求，甲方可于本协议签订之日起7日内协助乙方通知连带保证人陆宇上述债权转让事宜。五、因主债权及其附随的担保债权是否成立、上述债权转让以及乙方主张上述债权而发生的所有争议，由各方协商解决，协商不成的，可提交乙方居住地人民法院诉讼解决。
另查明，2014年6月14日，陈礼忠向公安机关陈述：其还欠9000万债务，其中3310万是由陆宇担保后借的。其中1810万元是向姚正庆借的。陆宇认为曾经给其3张签了陆宇名字的空白担保协议没有用掉，其已经和陆宇解释了。一张已被陆宇自己撕掉了，一张用于向张国范借款450万元，一张用于向黄建良借款1500万元。其身边已经没有陆宇签字的空白担保协议书了。
又查明，苏文海为本次诉讼支出律师费277140元。
审理中，陆宇方陈述：2012年3月29日借条上“陆宇的签名和身份证号码”确实陆宇书写的。陈礼忠声称向江阴浦发银行借款，让陆宇签名，并利用陆宇签名的空白纸张伪造了该借条。陆宇没有向陆蓓莲担保的意思表示。陆蓓莲无出借如此大款项的能力。借条形成时间与汇款时间也有悖常理。陆蓓莲到庭作证时先陈述：其偶尔听姚正庆说陈礼忠要借1300多万元，由阳光公司老总的儿子担保。其手里没那么多钱，向亲戚朋友借的。其将银行卡给了小叔子姚正庆，全部委托姚正庆操作，什么都不知道，也不认识陈礼忠，包括借条也未看到。苏文海是姚正庆的同学，其想与苏文海合作搞项目，就将债权转给了苏文海，已收取50万元。后来，陆蓓莲又陈述：银行卡是其的，其他事其都不知道，都是姚正庆操作的。姚正庆到庭作证时陈述：2011年下半年，陈礼忠提出要借钱，陆宇愿意担保。其就筹了些钱，其中有自己的，也借了一部分。其共出借了1800多万元，本次诉讼的1350万元是其中的一笔，另有400多万元。这1350万元分几笔打的，每打一笔，陈礼忠先出个临时手续，最后结账出具了借条。借条是其提供并填写，是格式的。陈礼忠当其面签字后，又拿去给陆宇签的字，其不在场。陈礼忠将借条给其时，其把临时手续撕掉了。由于不全是其的钱，且钱是从陆蓓莲银行卡上出去的，借条就写了陆蓓莲的名字。苏文海是其同学，将债权转让给苏文海，其是同意的，家族也讨论过。
本院认为，陈礼忠向陆蓓莲出具了1350万元的借条，且陆蓓莲与陈礼忠、陈礼平间的银行转账记录和借条所载完全吻合，足以认定陈礼忠、陆蓓莲间存在1350万元的民间借贷法律关系，且合法有效。陈礼忠理应按借条所载的合法约定履行还本付息的义务，否则就应按约承担相应违约责任。
2015年3月16日，陆蓓莲、苏文海、陈礼忠签订的债权转让协议系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，亦属合法有效。苏文海作为讼争债权的受让人，有权主张权利。
陆宇虽对讼争借条上的签名真实性无异议，但认为“讼争借条是利用其签订的空白担保协议伪造的，应按先刑后民原则处理”。对此，苏文海并不认可。陈礼忠在向公安机关的陈述中也未承认。陆宇坚持自己未提供担保，应负举证义务，但未能就此完成举证，应承担对其不利的法律后果，即应按讼争借条所载的合法保证内容承担连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈礼忠应于本判决生效之日起10日内归还原告苏文海借款本金1350万元及利息（自2012年3月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈礼忠应于本判决生效之日起10日内支付给原告苏文海律师费277140元；
三、被告陆宇对被告陈礼忠的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告陆宇承担上述连带清偿责任后有权向被告陈礼忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104463元，由被告陈礼忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费104463元。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋丽萍