甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第260号
上诉人（原审原告）王泽相，男，汉族，生于1955年1月9日。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顾梅英，女，汉族，生于1965年3月4日。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭晓阳，男，汉族，生于1989年4月1日。
被上诉人（原审第三人）王玉桂（曾用名王娟），女，汉族，生于1987年8月5日。
上诉人王泽相、顾梅英因与被上诉人郭晓阳、王玉桂健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告王泽相与第三人王玉桂系公媳关系，被告顾梅英与被告郭晓阳系母子关系。涉案位于本市天庆官邸商住楼3号楼2单元801室住房的房屋产权登记在郭晓阳名下，顾梅英负责该房屋装修的相关事宜。该房屋所在小区物业公司指定王玉桂为小区住户吊运沙子、水泥及建筑垃圾。顾梅英及本案证人樊与王玉桂协商，由王玉桂负责吊运沙子、水泥、建筑垃圾及砸墙事宜。双方约定砸墙费用为300元，与吊运费用共计1600元。王玉桂遂告知王泽相让其去顾家砸墙。王泽相于2014年6月19日上午前往涉案房屋，房门由该小区保安张拿钥匙打开。王泽相在砸墙时，因墙体垮塌砸伤，被送往金昌市中西医结合医院检查治疗，诊断为左内外踝开放性骨折，住院治疗18天后好转出院，出院医嘱全休3月。2014年10月29日，王泽相伤情经甘肃省金证司法医学鉴定所鉴定为八级伤残。王泽相当庭表明不要求王玉桂为其受伤造成的损失承担责任。
另查明，原告王泽相各项经济损失为：住院医疗费13002.98元，住院伙食补助费720元（40元／天住院时间18天=720元），伤残赔偿金34416元（2015年农村居民人均纯收入5736元20年八级伤残赔偿指数30%=34416元），误工费10504元（农、林、牧、渔业年人均工资31950元／年÷365天医嘱休息时间120天=10504.1元），护理费1616.5元（居民服务、修理和其他服务业年人均工资32779元÷365天住院时间18天=1616.5元），鉴定费1500元，交通费200元。上述各项费用共计61959.48元。王泽相提交的身份证复印件载明其住址为“永昌县新城子镇刘克庄村七社27号”，王泽相残疾赔偿金以农村居民人均纯收入为标准计算。因医疗机构未出具“加强营养”的书面医嘱意见，对王泽相关于营养费的请求，不予认定。王泽相要求被告赔偿其后续治疗费15000元的诉讼请求，因该费用尚未发生，王泽相也没有提供证据证明后续治疗的必要性及所需的确切费用，对该请求，亦不予认定。王泽相未提交其收入状况的相关证明，故参照甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资计算其误工收入。王泽相未提交其恢复生活自理能力的具体时间及护理人员收入证明，其护理费按按照住院18天，参照甘肃省2015年居民服务、修理和其他服务业年人均工资标准计算。
认定上述事实的证据有原、被告及第三人陈述，原告提交的2015年2月13日一审法院庭审笔录、金昌市中西医结合医院病历、住院收费票据、甘肃省金证司法医学鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据，证人许伟昌证人证言、证人王泽梅证人证言。
原审法院认为，顾梅英与王玉桂协商由王玉桂为其吊运沙子、水泥、建筑垃圾，同理顾梅英将砸墙事宜交由王玉桂一并完成，约定砸墙费用由顾梅英支付王玉桂，双方之间形成承揽关系。顾梅英未参与指派砸墙人选，对王玉桂找谁砸墙并不知情，未对砸墙的相关事宜进行指挥、监督及管理。王泽相作为砸墙人，由王玉桂选定和指派，并就工作地点、工作时间受王玉桂指示，故王泽相与顾梅英之间不构成劳务关系，王泽相与王玉桂之间形成劳务关系。王玉桂作为雇主，在施工中未采取必要的安全防护措施、未对施工人员进行安全教育，是造成事故的主要因素之一，故对王泽相在提供劳务过程中所受伤害应承担赔偿责任。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条的规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）住宅室内装饰装修活动，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；……。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。……。”第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”顾梅英拆除房屋室内墙体，未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，亦未委托具有相应资质的装饰装修企业承担墙体拆除工程。其明知王玉桂的施工权限仅限于吊运范围，无拆除墙体资质，而将墙体拆除与吊运工作一并交由王玉桂完成，具有选任过错，应对王泽相的部分损失与王玉桂承担连带责任。王泽相作为完全民事行为能力人，应当预见到在没有任何安全防护措施的条件下，如果冒险砸墙可能会导致墙体垮塌而发生危险，但其疏忽大意，怠于防范，未尽到谨慎注意义务，具有一定过错，应对自己的损失承担部分责任。郭晓阳不是劳务关系中的一方当事人，不存在过错，不应对王泽相在提供劳务过程中受伤承担责任。综上，就王泽相的各项经济损失，酌定由王泽相自行承担50%的民事责任，由顾梅英与王玉桂对剩余50%的损失份额承担连带赔偿责任。在顾梅英与王玉桂二人内部责任划分中，王玉桂作为雇主应承担原告全部损失30%的民事责任，顾梅英作为定作人应承担全部损失20%的民事责任。郭晓阳不承担责任。因王泽相当庭表示不要求王玉桂承担赔偿责任，故顾梅英仅对自己应承担的20%的责任向王泽相进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告顾梅英赔偿原告王泽相各项损失共计12391.9元，限判决生效后10日内履行；二、驳回原告王泽相的其他诉讼请求。
王泽相、顾梅英不服上述民事判决，向本院提起上诉。
王泽相上诉请求：判令被上诉人顾梅英、郭晓阳连带赔偿上诉人各项损失159860元。理由是：一、上诉人经第三人王玉桂介绍为被上诉人顾梅英提供劳务时受伤，顾梅英是实际雇主，应承担责任；被上诉人郭晓阳作为房主是房屋装修的实际受益人，应对上诉人的损失承担连带责任。二、发生墙体垮塌是因为在墙体中没有放置拉筋所致，所砸墙体也是被上诉人指定的，上诉人没有责任。三、原判以农业标准计算残疾赔偿金没有依据；上诉人误工费应按每日100元计算。
顾梅英对王泽相的上诉理由辩称，小区住户吊运沙子、水泥、建筑垃圾及砸墙必须由小区物业公司指定的人员实施。我是通过小区保安张找的王玉桂，双方协商吊运沙子、砸墙共计1600元，后我把房屋钥匙放在了保安处。王玉桂找谁干活、王泽相何时进房屋、如何受伤，我均不清楚。一审对王泽相的残疾赔偿金认定正确。
郭晓阳经本院合法传唤未到庭。
顾梅英上诉请求：撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人王泽相要求上诉人顾梅英赔偿损失的诉讼请求。理由是：砸墙是物业公司强行指定由被上诉人王玉桂施工，王玉桂雇佣王泽相砸墙时发生事故，王玉桂应承担责任。上诉人从未见过王泽相，王泽相应对其施工行为承担责任。同一小区住宅装修砸墙均无资质，原判认定上诉人选任不当存在过错没有依据。
王泽相对顾梅英的上诉理由辩称，小区物业公司指定王玉桂吊运沙子，不存在强行指定砸墙的事实。顾梅英委托张和王玉桂找人砸墙，顾梅英是我的实际雇主。我起诉要求顾梅英承担雇主责任，与选任是否有过错无关。顾梅英的上诉理由均不能成立。
被上诉人王玉桂辩称，房主郭晓阳的房屋墙体未按施工规划植入拉筋是造成本案事故的主要原因。我给顾梅英帮忙介绍找的砸墙的人，我没有责任。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，顾梅英与王玉桂协商由王玉桂为其吊运沙子、水泥、建筑垃圾及砸墙事宜，费用总计1600元，顾梅英与王玉桂之间为劳务合同关系。王玉桂接受劳务工作后指派王泽相为顾梅英砸墙，王泽相从事的砸墙工作是王玉桂承接的劳务工作的一部分，因此，王玉桂与王泽相存在雇佣关系，王泽相在砸墙中受伤，雇主王玉桂应当承担赔偿责任。王泽相主张顾梅英为实际雇主，与事实不符。王泽相要求房主郭晓阳承担连带赔偿责任，没有法律根据。顾梅英未按照《住宅室内装饰装修管理办法》的规定拆除室内墙体，与王泽相在砸墙时因墙体垮塌致伤有一定的因果关系，原判判决顾梅英承担20%的赔偿责任，并无不当。王泽相要求按城镇标准计算残疾赔偿金，但其二审提交的金川区宁远堡镇马家崖村村民委员会证明，不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市的事实。王泽相主张按每日100元计算误工费，没有依据。综上，上诉人王泽相与上诉人顾梅英的上诉理由均不能成立，对其请求均不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人王泽相承担499.5元，上诉人顾梅英承担499.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 琴