内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初883号
原告闫根良，男，1961年10月23日出生，现住五原县。
被告陈福光（又名陈二刚），男，1976年11月8日出生，现住五原县。
原告闫根良诉被告陈福光追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年10月12日和12月6日公开开庭进行了审理。原告闫根良、被告陈福光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，（1）、2014年被告陈福光承包了前期八排干做白栓罗排水，XX支渠尾涵二座工程，工程总造价15万元，做二个涵洞工程是由被告一个人承包的。我们是合伙关系,双方只是进行了口头约定，在工程上我负责工程的技术、项目的投资及给工人付工资，我们约定赔赚平分。张某是总工头，张某把工程包给了吕某，吕某又把工程转包给了陈福光。在施工过程中，我于2014年5月24日给工地上买振动棒花320元，于2014年4月26日购买了发电机一台48**元；于2014年4月28日支付拉运发电机运费100元；于2014年5月28日购买油箱配件95元;于2014年5月8日
--6月12日购买汽油、柴油11张票合款3016.35元;还购买过15米钢丝绳合款97.5元；于2014年4月29日--
6月7日在工地付饭费27张合款4988元；于2014年4月26日--
6月1日在工地买建筑用料17张合款2735元；原告给工人付工资票23张合款55575元；于2014年5月1日-6月4日工地打井票、买炮票、日志本票据3张合款188元；于2014年4月4日-4月9日ＸＸ渠工地原告购买木方、机油、泡沫板、木方4张2614元；于2014年3月31日-3月29日ＸＸ渠工地3张饭费票合款380元；在ＸＸ渠工地租赁我的挖机12小时每小时240元合款2880元。我再提供一份杨某排干汇入口做涵洞工程账目清单。其中的1-17是重复上次开庭的票据，二类项中1、2、3项是我给吕某3万元让吕某给工地进点货，另4-6项合款53760元是被告给我支付的工程款，我发给工人了，另8560元是被告给工人的工资款。原告给垫资工人工资、租赁费、材料费等共计125679.50元。被告于2016年春天给原告转到卡上付40000元是对的，但其中17000元是吕某指定给张某的钱。核减给张某的17000元，后被告陆续给我支付53760元，被告尚欠我71919.50元未给付。（2），2014年被告陈福光承包了ＸＸ渠开口的兔圪梁渠，退水渠的进水闸2座工程，在做ＸＸ渠工程时我和被告不是合伙关系，我是被告雇佣的技术员。在施工过程中，我垫资工程用料费、饭费、挖机费等共计5884元。（3）我总计请求被告给付我二项欠款77803.50元。
被告辩称，1、给ＸＸ乡杨某排干汇入口做涵洞工程我是承包人，这个工程做了二个涵洞15万元，吕某给我付清15万元工程款了。在工程运作中原告是技术员，我和原告是合伙关系，双方是口头约定由我投资资金，原告投资技术，我们约定赔赚我七他三。张某是工程的总工头，张某将工程包给吕某了，吕某又将工程包给原告了。我提供2014年4月27日票据，证明我在杨某排干汇入口做涵洞工程二个月共支付钢材款12848元；我提供2014年4月29日清单，证明我在杨某排干工程上二个月用去水泥款21255元；我提供2014年6月30日清单，证明我在杨某排干工程上二个月由我购买砂石料款20175元。我承包工程上的工人都是原告雇佣的，由原告记工我把钱付给了原告，由原告给工人发工资。原告购买的振动棒花320元，我对事实存异对收据不予认可；原告购买的发电机一台48**元我认可，但对运费100元油箱配件95元不予认可;原告购买的汽油、柴油合款3016.35元我不认可;原告购买钢丝绳合款97.5元我不认可；原告支付工地饭费合款4988元我不认可；原告在工地购买建筑用料合款2735元我不予认可；原告给工人付工资合款55575元我已给原告付清了；原告支付的工地打井票、买炮票、日志本票合款188元和2014年4月4日-4月9日在ＸＸ渠工地原告购买木方、机油、泡沫板、木方合款2614元我认可；原告在ＸＸ渠工地饭费380元我不予认可；原告提供我租赁他的挖机款2880元我不予认可。原告提供一份杨某排干汇入口做涵洞工程账目清单：其中的1-17是重复上次开庭的票据，另4-6项合款53760元我认可是我给原告支付的工程款，另8560元是我给工人的工资款。关于8560元是原告购买的粮油肉菜款，是我给原告钱让原告购买的；清单中的1-17项我已全部给原告付清款了；二类项中1、2、3项钢筋、水泥砂石料是我付钱购买；对于4-6项中关于23000元款项，其实是给原告转到卡上40000元，而不是23000元。其他二项21760元和9000元，是我给原告的现款。我陆续给原告支付53760元。2、在做ＸＸ渠工程时我和被告不是合伙关系，原告我雇佣的技术员。我认可雇佣过他的挖机但费用已经付清了。我不欠原告的钱,我们的帐已经结算清了，原告起诉的事实不存在。
经本院审理查明，在ＸＸ乡杨某排干汇入口做涵洞工程中，工程是由被告承包的，双方是合伙关系，双方对投资比例利润分配情况没有书面约定，原告在工程运作中是负责工程技术工作的，杨某村工程做了二个涵洞总价15万元，转包人吕某已经给付清15万元工程款了。在杨某排干工程施工中。被告对原告给工地上购买东西不予认可的项目有：（1）、原告购买了振动棒花320元，（2）、原告购买发电机时的邮箱配件95元、运费100元，（3）、原告购买的汽油、柴油合款3016.35元，（4）、原告购买钢丝绳合款97.5元，（5）、原告支付工地饭费合款4988元，（6）、原告在工地购买建筑用料合款2735元，（7）、原告给工人付工资合款55575元(被告称工人的工资被告已给付原告了)，（8）原告提供工地打井票、买炮票、日志本票据3张188元，（9）原告购买木方、机油、泡沫板、木方4张2614元，（10）原告提供在ＸＸ渠的380元饭费3张。（11）原告在ＸＸ渠租用挖机1张2880元。（12）原告提供在杨某排干汇入口做涵洞工程账目清单证据1份，其中清单的1-17项是重复上次开庭的票据，清单二类项中1、2、3项是原告陈述是给吕某3万元让吕某给工地进点货，清单4-6项合款53760元原告认可是被告给原告支付的工程款，原告给工人发工资了，另8560元是被告给工人的工资款。被告辩称该8560元属于原告购买的粮油肉菜款，是被告给原告钱让原告购买的；清单中的1-17项被告称全部给原告付清款了；二类项中1、2、3项钢筋、水泥砂石料被告辩称属自己付钱购买；对于4-6项中关于23000元款项，被告辩称是给原告转到卡上付40000元，而不是23000元。证人张某证实在打卡时是吕某指定给张某17000元，剩下的23000元是给闫根良的钱。其他二项21760元和9000元，是被告给原告的现款。被告认可原告给工地购买东西有：（1）认可工地上有发电机一台48**元，（2）原告支付的工地打井票、买炮票、日志本票合款188元，（3）原告于2014年4月4日-4月9日在ＸＸ渠工地原告购买木方、机油、泡沫板、木方合款2614元。原告认可被告陆续给原告支付合计53760元。证人证明原告给工地买回过粮油肉菜、汽柴油、钢丝绳、振动棒等建筑材料，但证人不清楚是谁的钱，被告辩称原告购买的东西已经给原告钱了，原告提供的证据是收条等非正式票据，被告均予否认。
在做ＸＸ渠工程时工程是被告承包的，原告和被告不是合伙关系，原告属被告雇佣的技术员，原告请求ＸＸ渠工地上花费的饭费380元，被告不予认可。被告租用原告的挖机，由于双方对租用挖机费用标准及使用时间约定不明，原告请求被告给付挖机租用款2880元，原告没有证据证明。
另查明，1、关于原告起诉书陈述的“前期八排干做白栓罗排水，XX支渠尾涵二座工程”，与庭审中双方陈述的ＸＸ乡杨某排干汇入口做的二个涵洞工程是同一地方的工程；2、原告起诉书陈述的“ＸＸ渠开口的兔圪梁渠，退水渠的进水闸2座工程”，与庭审中双方陈述的ＸＸ渠二座工程是同一地方的工程。
上述事实有原、被告的陈述、双方提供的证据和证人证言相互印证，本院予以确认。
（1）原告于2014年5月24日买振动棒320元，票据1份。
（2）原告购买发电机4800元，运费100元及油箱配件证据3份。
（3）原告购买汽油、柴油合款3016.35元，证据11张。
（4）原告购买钢丝绳15米97.5元，票据1张。
（5）原告在工地上开支饭费4943元，有27张票据。
（6）原告购买建筑材料2514元，有17张票据。
（7）原告给工人工资55575元，有23张票据。
（8）原告提供工地打井票、买炮票、日志本票据3张188元。
（9）原告购买木方、机油、泡沫板、木方4张2614元。
（10）原告提供在ＸＸ渠的380元饭费3张。
（11）原告在ＸＸ渠租用挖机1张2880元。
（12）原告提供在杨某排干汇入口做涵洞工程账目清单证据1份。
二、被告提供的证据：
（1）被告提供在杨某工程共用钢材清单1份。
（2）被告提供在杨某工程共用水泥清单1份。
（3）被告提供在杨某工程买砂石料清单1份。
三、证人证言：
（1）证人张某证明被告给过原告3次款，2014年秋天给付21760元，2014年快过年给付9000元，2016年春天给原告23000元。
（2）证人张某证明工人们在张某家中由其妻子做饭平均每天吃饭有4-5人、最多8-9人。
（3）证人张某证明2014年被告使用过原告的挖机。在ＸＸ渠用挖机做回填闸钢材。
本院认为，原、被告在ＸＸ乡杨某排干汇入口做二个涵洞工程时属合伙关系，双方在工程运作中对投资和利润分配比例上只是进行了口头约定，双方关于赔赚是平分还是3比7的分配问题，双方均未提供证据证明，由于双方的合作关系不明确，导致双方在工程运作中，出现了谁购买东西是谁付款，由谁记账由谁审核认定等责任不清、依据不明的情况。杨某排干二个涵洞工程造价15万元，被告认可已经结算清工程款了。原告认可被告陆续给付工程款或购买东西款合计53760元（见原告提供的账目清单），原告请求被告给付垫资工人工资、租赁费、材料费等共计71919.50元，由于原、被告投资关系不明确，且被告亦不予认可，原告未能提供相应证据证实，本院不予采信。对于原告主张的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告给工地购买发电机4800元和用于工地打井、买炮、买日志本188元的开支，被告予以认可，被告应予偿还。被告购买发电机支运费100元，由于运费开支合情合理，被告亦应予偿还。原告主张的购买发电机、打井、买炮、买日志本及运费合计5088元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在做ＸＸ渠工程时，被告承包了ＸＸ渠的2座工程，原告属被告雇佣的技术员。其中被告认可原告在ＸＸ渠工地上于2014年4月4日-4月9日购买木方、机油、泡沫板等4张票合款2614元，原告主张被告给付的诉讼请求，本院予以支持。关于被告租用原告的挖机，被告辩称已经付清了租用挖机的费用。由于双方未约定租机费用标准，且原告未提供挖机使用多少时间和租费标准的有效证据，本案不作调整，原告可另案诉讼。ＸＸ渠工程双方不属于合伙关系，原告开支购买东西前应当征得被告的同意，原告提供的开支项目及金额票据，由于被告不认可且原告提供的证据不充分，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持，综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈福光给付原告闫根良购买工程材料垫付款7702元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1746元，由原告负担1696元、由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张德华
代理审判员 杨 宏
人民陪审员 李 五
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张普迪