wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1004号
原告：付孝银，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告付孝银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告付孝银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付孝银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1256.85元；3、被告一次性支付违约金125.685元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月1日，原告付孝银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村7组的1.33亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年11月1日起至2027年11月1日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1256.85元；3、被告一次性支付违约金125.685元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告付孝银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告付孝银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付孝银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付孝银2015年度土地承包费1256.85元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付孝银的逾期付款违约金125.685元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1004号
原告：付孝银，男，生于1956年2月3日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告付孝银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告付孝银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付孝银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1256.85元；3、被告一次性支付违约金125.685元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月1日，原告付孝银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村7组的1.33亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年11月1日起至2027年11月1日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1256.85元；3、被告一次性支付违约金125.685元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告付孝银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告付孝银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付孝银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付孝银2015年度土地承包费1256.85元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付孝银的逾期付款违约金125.685元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终101号
上诉人（原审原告）张小红，女，汉族，1969年10月16日出生，住株洲市。
上诉人（原审原告）王固定，女，汉族，1972年10月31日出生，现住广西柳州市。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人刘陆秋，该局芦淞分局征地事务所工作人员。代理权限为特别授权代理（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人王继先，男，汉族，1945年9月2日出生，住株洲市。
委托代理人王跃秋，男，汉族，1970年9月15日出生，住址株洲市。代理权限为一般代理。
上诉人张小红、王固定与株洲市国土资源局其他行政管理一案二审行政判决书，前由株洲市天元区人民法院于2016年8月5日作出（2016）湘0211行初32号行政裁定。张小红、王固定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人张小红以及上诉人张小红、王固定的委托代理人李顺华，被上诉人株洲市国土资源局代理人刘陆秋、赵研艳和第三人王继先的委托代理人王跃秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月13日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1821号农用地转用、土地征收审批单，批准株洲市国土资源局征收株洲市芦淞区龙泉街道办事处黄田村、五里墩乡朱田铺村9.1864公顷土地用于株洲市2012年度报国务院批准城市建设用地实施方案十六。2014年11月17日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。2014年11月24日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案》。龙泉服饰总部基地拆迁指挥部等六家单位联合相继发布了《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目集体土地房屋拆迁鉴定榜》第一至第四榜、《龙泉片区道路一期安置人员公示榜》第一至第四榜，第三人王继先户被征收房屋及家庭人员情况均在两公示榜内。2015年4月30日，龙泉服饰总部基地拆迁指挥部制作了王继先《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》，各项补偿金额共计1246066元。2015年8月27日，被告市国土局对王继先户作出了株国土资限腾[2015]48号《限期腾地通知书》，并当天在王继先家里送达。
原审另查明，株芦集用（2002）字第B0046号土地使用证，面积为96.47平方米的住宅用地登记在王固定名下。
原审认为，本案的涉案房屋用地登记在第三人王继先的名下，被告市国土局对王继先下达了《限期腾地通知书》，原告王固定有登记在其名下的住宅用地，且不是王继先户的安置人员，故原告王固定与被告作出被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。《龙泉片区道路一期（服饰大道项目）安置人员公示榜》中王继先户的安置人员包含原告张小红。被告于2015年8月27日在王继先家中送达了《限期腾地通知书》。张小红与王继先共同居住在同一栋房屋内，张小红应当知道被告作出的被诉行政行为，故张小红于2016年4月12日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王固定、张小红的起诉。
宣判后，张小红、王固定不服，向本院提起上诉。
上诉人张小红、王固定上诉称：根据2003年签订的《房屋财产分割赠与协议》，王固定对涉案房屋具有部分产权，被上诉人作出的限期腾地行政行为与王固定具有利害关系，王固定具有行政诉讼的原告主体资格。张小红与王继先共同居住在被拆迁房屋内，但被上诉人并未提交充分证据，张小红知晓限期腾地的时间，应当认为被上诉人没有相应证据。应当认定张小红的起诉没有超过法定起诉期限。请求二审撤销一审裁定并指令株洲市天元区人民法院继续审理本案。
被上诉人株洲市国土资源局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令期限交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2014）政国土字第1821号《农用地转用、土地征收审批单》，发布《征收土地公告》。株洲市国土资源局依据其法定职责发布《征地拆迁安置补偿公告》。在实施涉案土地征收过程中，株洲市国土资源局、龙泉服饰总部基地拆迁指挥部等六家单位联名相继发布了《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目集体土地房屋拆迁鉴定榜》、《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目安置人员公示榜》第一至第四榜，王继先户被征收房屋面积及家庭人员情况均在两公示榜内。王继先及其家庭成员未提出异议。王固定虽然未在王继先户人员安置榜名单之内，但亦未对王继先户内的安置人员提出异议。株洲市国土资源局于2015年8月27日对王继先户作出株国土资限腾（2015）48号《限期腾地通知书》行政行为并送达后，王继先在法定期限内既未提出行政复议又未提出行政诉讼。现王固定持2003年2月6日的《房屋财产分割赠与协议》，以其系王继先户房屋产权人之一为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，故王固定与株洲市国土资源局作出的限腾行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。张小红系王继先户安置人员，且与王继先共同居住在被限腾的房屋内。株洲市国土资源局向王继先送达《限期腾地通知书》后，作为王继先户安置人员之一的张小红应当知道该行政行为已于2015年8月27日作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。张小红于2016年4月12日才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小平
代理审判员 刘 怡
代理审判员 苏新柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终101号上诉人（原审原告）张小红，女，汉族，1969年10月16日出生，住株洲市。上诉人（原审原告）王固定，女，汉族，1972年10月31日出生，现住广西柳州市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市国土资源局。法定代表人何安国，该局局长。委托代理人刘陆秋，该局芦淞分局征地事务所工作人员。代理权限为特别授权代理（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。第三人王继先，男，汉族，1945年9月2日出生，住株洲市。委托代理人王跃秋，男，汉族，1970年9月15日出生，住址株洲市。代理权限为一般代理。上诉人张小红、王固定与株洲市国土资源局其他行政管理一案二审行政判决书，前由株洲市天元区人民法院于2016年8月5日作出（2016）湘0211行初32号行政裁定。张小红、王固定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人张小红以及上诉人张小红、王固定的委托代理人李顺华，被上诉人株洲市国土资源局代理人刘陆秋、赵研艳和第三人王继先的委托代理人王跃秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年10月13日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1821号农用地转用、土地征收审批单，批准株洲市国土资源局征收株洲市芦淞区龙泉街道办事处黄田村、五里墩乡朱田铺村9.1864公顷土地用于株洲市2012年度报国务院批准城市建设用地实施方案十六。2014年11月17日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。2014年11月24日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案》。龙泉服饰总部基地拆迁指挥部等六家单位联合相继发布了《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目集体土地房屋拆迁鉴定榜》第一至第四榜、《龙泉片区道路一期安置人员公示榜》第一至第四榜，第三人王继先户被征收房屋及家庭人员情况均在两公示榜内。2015年4月30日，龙泉服饰总部基地拆迁指挥部制作了王继先《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》，各项补偿金额共计1246066元。2015年8月27日，被告市国土局对王继先户作出了株国土资限腾[2015]48号《限期腾地通知书》，并当天在王继先家里送达。原审另查明，株芦集用（2002）字第B0046号土地使用证，面积为96.47平方米的住宅用地登记在王固定名下。原审认为，本案的涉案房屋用地登记在第三人王继先的名下，被告市国土局对王继先下达了《限期腾地通知书》，原告王固定有登记在其名下的住宅用地，且不是王继先户的安置人员，故原告王固定与被告作出被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。《龙泉片区道路一期（服饰大道项目）安置人员公示榜》中王继先户的安置人员包含原告张小红。被告于2015年8月27日在王继先家中送达了《限期腾地通知书》。张小红与王继先共同居住在同一栋房屋内，张小红应当知道被告作出的被诉行政行为，故张小红于2016年4月12日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王固定、张小红的起诉。宣判后，张小红、王固定不服，向本院提起上诉。上诉人张小红、王固定上诉称：根据2003年签订的《房屋财产分割赠与协议》，王固定对涉案房屋具有部分产权，被上诉人作出的限期腾地行政行为与王固定具有利害关系，王固定具有行政诉讼的原告主体资格。张小红与王继先共同居住在被拆迁房屋内，但被上诉人并未提交充分证据，张小红知晓限期腾地的时间，应当认为被上诉人没有相应证据。应当认定张小红的起诉没有超过法定起诉期限。请求二审撤销一审裁定并指令株洲市天元区人民法院继续审理本案。被上诉人株洲市国土资源局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令期限交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2014）政国土字第1821号《农用地转用、土地征收审批单》，发布《征收土地公告》。株洲市国土资源局依据其法定职责发布《征地拆迁安置补偿公告》。在实施涉案土地征收过程中，株洲市国土资源局、龙泉服饰总部基地拆迁指挥部等六家单位联名相继发布了《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目集体土地房屋拆迁鉴定榜》、《龙泉片区道路一期（服饰大道）项目安置人员公示榜》第一至第四榜，王继先户被征收房屋面积及家庭人员情况均在两公示榜内。王继先及其家庭成员未提出异议。王固定虽然未在王继先户人员安置榜名单之内，但亦未对王继先户内的安置人员提出异议。株洲市国土资源局于2015年8月27日对王继先户作出株国土资限腾（2015）48号《限期腾地通知书》行政行为并送达后，王继先在法定期限内既未提出行政复议又未提出行政诉讼。现王固定持2003年2月6日的《房屋财产分割赠与协议》，以其系王继先户房屋产权人之一为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，故王固定与株洲市国土资源局作出的限腾行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。张小红系王继先户安置人员，且与王继先共同居住在被限腾的房屋内。株洲市国土资源局向王继先送达《限期腾地通知书》后，作为王继先户安置人员之一的张小红应当知道该行政行为已于2015年8月27日作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。张小红于2016年4月12日才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小平代理审判员  刘 怡代理审判员  苏新柱二〇一六年十月十九日书 记 员  吴 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0604执3594号之一
申请执行人：栾加明，男，1977年12月14日出生，住江苏省灌云县。
被执行人：何洪铭，男，1994年4月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：樊春香，女，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行栾加明与何洪铭、樊春香民间借贷纠纷一案中，被执行人何洪铭、樊春香未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3552号民事调解书所确定的义务。本案在2016年10月9日立案后，于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3594号
申请执行人栾加明
被执行人樊春香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初03552号，依法向被执行人樊春香发出执行通知书，责令被执行人樊春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊春香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陆振东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2374号
原告南京硕裕工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号447室。
法定代表人黄桂枝，该公司总经理。
委托代理人朱引群，该公司员工。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告马伟。
被告吴秀玲,女,汉族,1975年12月29日生。
被告南京万宁金属材料有限公司,住所地在南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区三期1幢817室。
法定代表人马伟，该公司经理。
原告南京硕裕工贸有限公司（以下简称硕裕公司）诉被告马伟、吴秀玲、南京万宁金属材料有限公司（以下简称万宁公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月23日受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告硕裕公司委托代理人朱引群、殷海霞，被告吴秀玲到庭参加诉讼，被告马伟、万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告硕裕公司诉称：被告马伟向原告借款，并要求打入万宁公司账户，原告分别于2014年6月16日向万宁公司账户汇入58万元、7月3日汇入32万元、10月15日汇入20万元，马伟分别向原告出具了借条，月息3分。后马伟归还部分本息，尚欠本金100万元。2015年5月15日，马伟及万宁公司向原告出具《还款计划书》，约定2015年7月15日归还50万元，2015年8月31日归还50万元，月息仍按3分计算，万宁公司股东承担连带责任。被告吴秀玲系马伟前妻，并且是万宁公司股东及2015年5月6日前的法定代表人，马伟上述借款发生于夫妻关系存续期间，并且吴秀玲是知情的，故吴秀玲应承担共同还款责任。综上，请求判令：被告马伟、吴秀玲、万宁公司共同归还原告借款100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，按月息3分计算）。
被告马伟庭后到庭接受本院询问时称：1、所借款项用于公司经营，吴秀玲并不知情；2、被告与原告之间存在多笔借款往来，双方均有账目；3、当时出具还款计划书属实，此后未再还款，但是欠的本金大概是70余万元。
被告万宁公司未提交书面答辩状。
被告吴秀玲辩称：1、被告对马伟向原告借款之事并不知情，并且所借款项并未用于夫妻共同生活；2、被告并未在还款计划书上签字；3、被告与马伟已于2015年10月16日协议离婚；4、万宁公司、马伟已经归还原告110多万元。综上，被告不应对上述债务承担还款责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月16日，硕裕公司通过紫金农商行向万宁公司转账汇款58万元、同年7月3日汇款32万元、同年10月15日汇款20万元，备注信息均为借款。2015年5月15日，马伟、万宁公司向硕裕公司出具一份还款计划，主要内容为：借款人马伟、万宁公司借到硕裕公司100万元，转到万宁公司对公账户，此借款用于供应扬州杭ＸＸ结构有限公司钢材款；万宁公司股东承担连带担保责任；月息按3分计算，每月付清；此款于2015年7月15日还50万元，余款50万元于2015年8月31日一次还清。马伟、万宁公司在借款人及担保人处均签字盖章。关于借款用途，硕裕公司庭审中陈述，马伟借款是因为做生意要用，并称在马伟出具还款计划书时已将借据还给了马伟。
另查明，马伟与吴秀玲于1997年结婚，2012年1月12日离婚，同年4月28日复婚，2015年10月16日再次离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的汇款凭证、还款计划书、婚姻登记信息，被告吴秀玲及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据原告陈述及被告马伟出具的《还款计划》可以确认原告与被告马伟之间存在民间借贷关系；根据原告提供的转账凭证，可以确认原告向被告马伟实际出借金额为110万元。马伟出具的《还款计划》载明尚欠100万元，并约定了分期偿还时间及利息，万宁公司承担连带保证责任，对此被告马伟、万宁公司均应依约履行。此后马伟未再还款、万宁公司亦未履行保证责任，现约定的还款期限已经届满，故两被告应承担违约责任。被告马伟辩称尚欠本金为70万元左右，但在本院限定的期间内并未提供反驳证据，故本院对其辨称不予采纳。被告马伟应立即归还原告借款100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，被告万宁公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张按月息3分计算，该标准虽属双方约定，但已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算。
原告主张马伟上述债务产生于夫妻关系存续期间，且被告吴秀玲知情，故诉请被告吴秀玲应承担共同还款责任。本院认为，上述110万元借款系原告转账至万宁公司账上，在《还款计划》上亦注明该款用于扬州杭ＸＸ结构有限公司钢材款，对此原告是知晓的，而非用于被告马伟家庭生产经营或共同生活，故案涉债务不应作为夫妻共同债务由吴秀玲承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京硕裕工贸有限公司借款本金100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；
二、被告南京万宁金属材料有限公司对被告马伟上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京硕裕工贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，共计19100元，由被告马伟、南京万宁金属材料有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 曹小秋
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2374号原告南京硕裕工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号447室。法定代表人黄桂枝，该公司总经理。委托代理人朱引群，该公司员工。委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告马伟。被告吴秀玲,女,汉族,1975年12月29日生。被告南京万宁金属材料有限公司,住所地在南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区三期1幢817室。法定代表人马伟，该公司经理。原告南京硕裕工贸有限公司（以下简称硕裕公司）诉被告马伟、吴秀玲、南京万宁金属材料有限公司（以下简称万宁公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月23日受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告硕裕公司委托代理人朱引群、殷海霞，被告吴秀玲到庭参加诉讼，被告马伟、万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告硕裕公司诉称：被告马伟向原告借款，并要求打入万宁公司账户，原告分别于2014年6月16日向万宁公司账户汇入58万元、7月3日汇入32万元、10月15日汇入20万元，马伟分别向原告出具了借条，月息3分。后马伟归还部分本息，尚欠本金100万元。2015年5月15日，马伟及万宁公司向原告出具《还款计划书》，约定2015年7月15日归还50万元，2015年8月31日归还50万元，月息仍按3分计算，万宁公司股东承担连带责任。被告吴秀玲系马伟前妻，并且是万宁公司股东及2015年5月6日前的法定代表人，马伟上述借款发生于夫妻关系存续期间，并且吴秀玲是知情的，故吴秀玲应承担共同还款责任。综上，请求判令：被告马伟、吴秀玲、万宁公司共同归还原告借款100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，按月息3分计算）。被告马伟庭后到庭接受本院询问时称：1、所借款项用于公司经营，吴秀玲并不知情；2、被告与原告之间存在多笔借款往来，双方均有账目；3、当时出具还款计划书属实，此后未再还款，但是欠的本金大概是70余万元。被告万宁公司未提交书面答辩状。被告吴秀玲辩称：1、被告对马伟向原告借款之事并不知情，并且所借款项并未用于夫妻共同生活；2、被告并未在还款计划书上签字；3、被告与马伟已于2015年10月16日协议离婚；4、万宁公司、马伟已经归还原告110多万元。综上，被告不应对上述债务承担还款责任，请求法院依法判决。经审理查明：2014年6月16日，硕裕公司通过紫金农商行向万宁公司转账汇款58万元、同年7月3日汇款32万元、同年10月15日汇款20万元，备注信息均为借款。2015年5月15日，马伟、万宁公司向硕裕公司出具一份还款计划，主要内容为：借款人马伟、万宁公司借到硕裕公司100万元，转到万宁公司对公账户，此借款用于供应扬州杭ＸＸ结构有限公司钢材款；万宁公司股东承担连带担保责任；月息按3分计算，每月付清；此款于2015年7月15日还50万元，余款50万元于2015年8月31日一次还清。马伟、万宁公司在借款人及担保人处均签字盖章。关于借款用途，硕裕公司庭审中陈述，马伟借款是因为做生意要用，并称在马伟出具还款计划书时已将借据还给了马伟。另查明，马伟与吴秀玲于1997年结婚，2012年1月12日离婚，同年4月28日复婚，2015年10月16日再次离婚。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的汇款凭证、还款计划书、婚姻登记信息，被告吴秀玲及本院庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告陈述及被告马伟出具的《还款计划》可以确认原告与被告马伟之间存在民间借贷关系；根据原告提供的转账凭证，可以确认原告向被告马伟实际出借金额为110万元。马伟出具的《还款计划》载明尚欠100万元，并约定了分期偿还时间及利息，万宁公司承担连带保证责任，对此被告马伟、万宁公司均应依约履行。此后马伟未再还款、万宁公司亦未履行保证责任，现约定的还款期限已经届满，故两被告应承担违约责任。被告马伟辩称尚欠本金为70万元左右，但在本院限定的期间内并未提供反驳证据，故本院对其辨称不予采纳。被告马伟应立即归还原告借款100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，被告万宁公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张按月息3分计算，该标准虽属双方约定，但已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算。原告主张马伟上述债务产生于夫妻关系存续期间，且被告吴秀玲知情，故诉请被告吴秀玲应承担共同还款责任。本院认为，上述110万元借款系原告转账至万宁公司账上，在《还款计划》上亦注明该款用于扬州杭ＸＸ结构有限公司钢材款，对此原告是知晓的，而非用于被告马伟家庭生产经营或共同生活，故案涉债务不应作为夫妻共同债务由吴秀玲承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京硕裕工贸有限公司借款本金100万元，并支付逾期利息（以50万元为本金自2015年7月15日起算、以50万元为本金自2015年8月31日起算，均计算至实际清偿之日，按年利率24%计算）；二、被告南京万宁金属材料有限公司对被告马伟上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京硕裕工贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费300元，共计19100元，由被告马伟、南京万宁金属材料有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  邵于民人民陪审员  曹小秋二〇一六年五月二十三日见习书记员  王 颖
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初186号
原告：喻某某。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：马某甲。
原告喻某某与被告马某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人宋某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告的收养关系；2.收回被告居住原告的三间两层楼房一座及院内三间平房；3.要求被告支付收养期间的费用100000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系智障残疾人，1985年夏天，原告在翠峰镇上宝玉村麦场收养了一个男弃婴，取名马某甲。几十年含辛茹苦将其养大，指望其养老。但被告长大后，不报养育之恩，不赡养老人，还打骂老人，养成了好吃懒做和赌博恶习，经族人和村上多次调解无果，反而将家中财产变卖进行赌博，使原告与其无法继续生活，故依法诉至本院，请求满足如上目的。
被告马某甲辩称，原告所述收养过程不正确，当时被告生母本患有精神疾病，走到上宝玉二组刘某某、刘某甲夫妇家（被告干爸干妈）时，刘某某、刘某甲夫妇见被告与其生母可怜，便给被告生母了一碗饭吃，被告生母吃完饭离开便将被告留下。后被告祖父与刘某某、刘某甲夫妇协商，由被告现在的养父母收养了被告。原告诉称被告不赡养老人也不属实，虽然被告可能存在赡养不周，但被告一直在赡养父母。只是从其父亲去世后，因分配住房问题，被告与祖父发生了矛盾，但被告从来没有打骂过原告，也没有将家里财产变卖赌博。被告表示以前有做的不对之处也将努力改正，以后会尽力照顾原告，尽好赡养义务，并愿意给付原告每月生活费300元，被告不同意解除与原告的收养关系。
原告为证明其主张当庭提供以下证据：
1.收养关系证明，证明收养过程；
2.官村村委会出具的调解证明复印件一份，证明原、被告之间的矛盾关系经村委会调解无果；
3.2007年及2016年家务事协商协议复印件，证明经族人调解达成一致意见后被告未按照协议履行；
4.马某某书写的马某甲个人情况材料，证明马某甲的成长以及花费等情况。
被告当庭未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据进行了质证，认为证据1所写收养过程不正确，称当时其亲生母亲抱着被告走到上宝玉村麦场时，刘某某、刘某甲夫妇见其母亲可怜，便给了其母亲一碗饭吃，其母亲吃完饭后，便将被告留下不知所踪，刘某甲夫妇便将被告抱回家，后其祖父与刘某甲夫妇协商，将被告作为原告的养子，认刘某甲夫妇为干爸干妈。对于证据2真实性无异议，只因当时其祖父说话不在理，故村委会才没有调解成功；对于证据3真实性无异议，但认为在当时达成协议时允许被告一个月内变更，因被告当时无法克服很多困难，故才不同意履行协议，没有让原告与被告共同生活。对于证据4真实性无异议，但自从被告结婚以后就从来没有打过架。其祖父抚养其长大确实花费很多，但是没有证据上所写数额那么多。
本院为查明案件事实与蒋某某、马某乙、马某丙、赵某某、刘某某、马某丁分别形成调查谈话笔录，原告对谈话笔录无异议，被告没有到庭质证视为放弃质证。
本院对原告提供的证据1、2、3，经审查真实有效，本院予以确认。对于证据4，被告马某甲主要有其祖父抚养长大之证明目的本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年夏，原告与其丈夫在原告公公马某某的帮助下收养了一名弃婴，取名马某甲，即本案被告。收养后一直没有办理收养相关手续。因原告系智力残疾，无力抚养被告，故在原告公公马某某的帮助照顾下，已将被告教育抚养成人并为其完婚成家。现原、被告分开居住生活，原告居住在家庭老宅基地上的三间平房内，被告居住在路南另外一处三间两层楼房内，该三间两层楼房为其祖父马某某所建，原告的生活主要由其公公马某某委托他人代为照管，被告对原告关心照顾较少，赡养不周。因被告平时表现令其祖父马某某不满意，因此原、被告之间、以及被告与其祖父之间近年来关系不和。自原告丈夫去世后，原、被告之间又因赡养及住房问题发生争执，经族人以及村委会调解未果，家庭矛盾进一步激化。审理中，被告马某甲表示愿意赡养原告并给予原告生活费，但原告仍坚持其诉讼请求，本院多次调解未能如愿。另查，原告目前为低保户，享受国家低保等政策资金补助，每月大约500元。审理中，马某丁（与原告系叔嫂关系）表示愿意照顾原告的生活。
本院认为，1985年原告夫妇在亲属的帮助下收养了被告，虽一直未办理收养相关手续，但长期以来原、被告之间确实以养母养子关系相处，且双方该关系被当地村组织认可，群众周知，依据当时《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》之规定，对于本案原、被告之间已经形成的事实上的养母养子关系，应依法以收养关系对待。
本案中，被告主要是在其祖父马某某的抚养帮助下长大，当时收养被告的目的也是希望被告日后成人能对原告尽孝养老。现被告已长大成人，应当对原告给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，但本院查明，原、被告之间长期处于分开居住生活的状态，被告对原告关心照顾较少，原告的生活主要由马某某委托他人代为照管，被告也并没有尽到充分的赡养义务，明显存在赡养不周的问题。且近年来，被告与其祖父等家人因赡养、住房等问题产生矛盾关系不和，也曾先后经族人及村委会调解，均没有取得良好效果。现被告已步入而立之年，应当知恩图报，无条件赡养原告，尽心尽力照顾原告，但就原告与被告共同生活问题，被告却总以种种理由，不同意与原告一起居住生活，且要以祖父马某某对其房屋修建隔墙及厕所等设施为前提条件，本院认为，其要求和条件不能成为其拒绝照顾原告，与原告共同生活的合理理由，现其祖父年老有病，也并无力满足其要求。同时基于该事实，说明被告内心并无与原告共同生活，尽心照顾原告的真实意思。就原、被告之间的问题，本院审理中再次主持调解，双方仍意见分歧较大，被告与原告以及家人的关系没有缓和，原告依然坚持解除收养关系，足以说明双方关系已经恶化、无法共同继续生活，故对于原告要求解除收养关系的请求应依法予以支持。现被告居住的位于官村内三间两层楼房确系其祖父马某某夫妇所建，原告请求收回该房屋，其请求主体不适格，不属本案处理范围，本案不予处理，权利人可另行主张。原告请求被告支付收养期间的费用，因不符合法律规定，依法不予支持。
综上，原告所诉之部分请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喻某某与被告马某甲之间的收养关系；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费100元（未预交），由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李 进
人民陪审员 袁德长
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁 润
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1840号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地：建德市新安东路247号。
法定代表人:张立，董事长。
委托代理人：何建东、黄建平，系原告员工。
被告:郑志根，现在十里坪监狱服刑。
委托代理人：何秀珍，系被告郑志根的妻子。
被告:何秀珍。
被告:郑信中。
被告:桑雪芬。
被告:郑宏。
被告:聂牡丹。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告郑志根、何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人何建东，被告郑志根的委托代理人即被告何秀珍到庭参加了诉讼，被告郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告湖商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑志根归还借款35万元，并支付该款截至2016年5月11日止的利息17938.69元（2016年5月12日至款清之日的利息、罚息、复息按尚欠借款本金以合同约定另行计算）；2、本案诉讼费用由被告郑志根负担；3、被告何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹对被告郑志根的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月13日，被告郑志根以购买石材为由向原告申请贷款40万元，并与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定贷款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，借款利率按月利率8.02499‰计算。若逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由被告何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹为被告郑志根的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款到期后，被告郑志根归还本金5万元，并支付了2016年3月22日之前的利息。剩余本息未清偿。
被告郑志根、何秀珍承认原告在本案中所主张的事实。但认为借款到期前，被告何秀珍曾多次主动与原告进行协商，要求将该笔借款进行转贷至何秀珍名下。但原告表示因郑志根被羁押，无法进行转贷。被告郑志根、何秀珍并非故意违约，因此不应负担罚息、复息和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告何秀珍、郑志根承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间订立的《个人保证借款合同》，出自各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告已按约履行发放借款的义务。被告郑志根借款后，未按约清偿借款本息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹为被告郑志根的上述借款提供连带责任保证，在合同约定的债务履行期限届满后，借款人未按约还清借款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担保证责任。担保人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上，原告湖商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑志根、何秀珍抗辩不应负担罚息、复息，于法无据，本院不予采纳。被告郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志根于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币350000元，并支付该款截至2016年5月11日止的利息17938.69元（2016年5月12日至款清之日的利息、罚息、复息按尚欠借款本金以合同约定另行计算）。
二、被告何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹对被告郑志根的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6820元、财产保全申请费2360元，合计人民币9180元，由被告郑志根负担，被告何秀珍、郑信中、桑雪芬、郑宏、聂牡丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 傅千函
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字第865号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某丙，住安徽省萧县。2013年9月25日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役五个月，2014年1月16日刑满释放。2016年2月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月20日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，次日被拘留，同年4月27日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人王某丙犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月19日18时许，被告人王某丙来到本市白云区嘉禾望岗地铁总站公交车站，趁被害人俞某乙上靠站的986路公交车不备之机，盗得被害人俞某乙的钱包1个（内有现金人民币1700、银行卡等财物）。得手后，被告人王某丙在逃离现场时被人赃并获。
二、2016年4月14日18时许，被告人王某丙来到本市荔湾区地铁西村站公交车站，趁被害人朱某乙上靠站的215路公交车不备之机，盗得被害人朱某乙的iphone6（金色16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2851元）。得手后，被告人王某丙在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王某丙无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某丙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议法院判处在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人王某丙的刑罚。
被告人王某丙对公诉机关指控的第一宗犯罪事实没有意见，对公诉机关指控的第二宗犯罪事实，辩称其刚动手即被被害人发现，并未得手，是犯罪未遂。
经审理查明，2015年3月19日18时许，被告人王某丙窜至广州市白云区嘉禾望岗地铁总站公交车站，趁被害人俞某丙不备之机，盗得被害人俞某丙裤袋里的钱包，内有现金人民币1700元及银行卡等物。得手后，被告人王某丙在逃离现场时被人赃并获。
2016年4月14日18时许，被告人王某丙窜至广州市荔湾区西村地铁站公交站，趁被害人朱某丙不备之机，盗窃被害人朱某丙裤袋内的iPhone6手机一台（经鉴定，价值人民币2851元），在将手机掏出裤袋后即被被害人朱某丙发现并缴回手机。被告人王某丙在逃离现场时被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
1.涉案的赃物（已拍照），证实：被害人俞某丙被盗的钱包（内有现金1700元、银行卡5张、身份证1张、居住证1张）以及被害人朱某丙被盗的手机的情况。
2.受案登记表、立案决定书，证实：被害人俞某丙、朱某丙的报案情况。
3.抓获经过，证实：2015年3月19日，民警在白云区嘉禾望岗地铁总站公交车站伏击，抓获被告人王某丙的经过。2016年4月14日，民警在荔湾区西村地铁站公交车站抓获被告人王某丙的经过。
4.被害人朱某丙的陈述及辨认笔录，证实：2016年4月14日18时许，其在西村地铁站的公交车站乘坐公交车。上车的时候感觉右侧裤袋有人在动，知道有人偷其手机，一名中年男子用右手从其右侧裤袋偷出手机，其立即从该男子的右手抢回手机。该男子就立即从车尾向地铁站方向逃跑。逃跑过程中，该男子被执勤的便衣警察抓获。其辨认出被告人王某丙就是盗窃其手机的男子。
5.被害人俞某丙的陈述及辨认笔录，证实：2015年3月19日18时许，其在嘉禾望岗地铁站的公交站场准备上公交车时，有一名女子告知其钱包被盗，其回头见一男子将其钱包塞进自己的裤袋并从车头处逃跑，其与便衣民警将男子抓获。其钱包是放在左边裤袋里面的，内有1700元、银行卡5张、身份证1张、居住证1张。其辨认出被告人王某丙就是盗窃其钱包的男子。
6.证人黄某乙的证言及辨认笔录，证实：2016年4月14日18时许，其与便衣民警在西村地铁站公交车站进行伏击。当一辆公交车靠站时，很多乘客涌向车门，见到一名中年男子从车前门往车尾跑向地铁站，后面有一名男青年在追赶。其协助便衣民警立即跑上去将该中年男子抓获。青年男子称该男子盗窃他的手机。其辨认出被告人王某丙就是其抓获的男子。
7.证人张某甲的辨认笔录，证实：被告人王某丙就是其于2015年3月19日18时35分许在嘉禾望岗地铁站公交车站抓获的实施盗窃的男子。
8.证人张某乙的辨认笔录，证实：被告人王某丙就是其于2015年3月19日18时35分许在嘉禾望岗地铁站公交车站抓获的实施盗窃的男子。
9.证人杨某的辨认笔录，证实：被告人王某丙就是其于2016年4月14日在西村地铁站公交站抓获的实施盗窃的男子。
10.案发现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实：案发现场的情况。
11.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，证实：依法扣押被害人俞某丙、朱某丙的被盗的财物并发还。
12.刑事判决书、刑满释放证明书，证实：2013年9月25日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役五个月，2014年1月16日刑满释放。2016年2月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月11日刑满释放。
13.价格鉴定结论书，证实：涉案的手机iPhone6（16G）价值2851元。
14.被告人王某丙的供述及辩解，证实：2015年3月19日18时许，其在嘉禾望岗地铁站的公交车站盗窃一名男子裤袋里的钱包，然后将钱包放在其左边裤袋内就逃跑，然后被警察查获，并从其裤袋里搜出钱包。2016年4月14日18时许，其在西村地铁站的公交车站上车，想盗窃一名男子裤袋里的手机，还没有得手就被事主发现，事主拿回了手机，之后被事主和民警抓获。
15.被告人王某丙的户籍资料，证实：被告人王某丙的身份情况。
上述证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人王某丙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控的第二宗犯罪事实，被告人王某丙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人王某丙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月19日至2015年3月20日共2日予以折抵，刑期从2016年4月14日起至2017年2月11日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓志能
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林泳填
云欣欣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2030号
上诉人（原审被告）：宫国鹏。
委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建设。
原审被告：营口元亨羲地置业有限公司。
法定代表人：马辉，董事长。
原审被告：青岛大宝源典当有限公司。
法定代表人：宫国鹏，总经理。
上诉人宫国鹏与被上诉人徐建设及原审被告营口元亨羲地置业有限公司、原审被告青岛大宝源典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宫国鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宫国鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人宫国鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳彩林
代理审判员 王海娜
代理审判员 付文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄世媛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初905号
原告韩士江，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，龙江县广厚乡司法所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告刘有立，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告韩士江诉被告刘有立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩士江及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘有立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月6日，被告向他借款12,000元，约定月利率1.5分，年末付清，如到期不还用34亩水田地转给他耕种一年。到期后，他多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，故起诉法院要求被告给付借款本金12,000元及利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一张，金额12,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。
被告刘有立未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年2月6日被告刘有立因生活用款向原告韩士江借款12,000元，并为原告出具了欠据一张，约定月利息1.5分。现原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告向原告借款,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，本院予以支持。被告刘有立经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘有立于本判决生效之日起十日内给付原告韩士江借款本金12,000元及利息（以12,000元本金为基数，以月利率1.5分计算，自2011年2月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告刘有立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年四月八日
书记员 伊文丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执658号
申请执行人：胡均，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路，组织机构代码证代码00371296-X。
法定代表人：袁勤。
本院在执行胡均与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]175号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还申请执行人劳动报酬3750元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]175号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执658号申请执行人：胡均，男，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被执行人：莆田市涵江区盛川鞋面加工场，住莆田市涵江区国欢镇新坡村涵华东路，组织机构代码证代码00371296-X。法定代表人：袁勤。本院在执行胡均与莆田市涵江区盛川鞋面加工场劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]175号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还申请执行人劳动报酬3750元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案[2015]175号裁决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月一日书记员  方 丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初571号
原告：涂家清，男，汉族，1950年5月5日出生，小学文化程度，原籍四川南部县，现住尼勒克县，农民。
被告：达山·叶尔登巴图，男，蒙古族，1979年4月8日出生，中专文化程度，原籍新疆尼勒克县，现住尼勒克县，牧民。
被告：宾旦·巴图巴依尔，男，蒙古族，1973年2月11日出生，中专文化程度，原籍新疆尼勒克县，现住尼勒克县，农民。
本院在审理原告涂家清诉被告达山·叶尔登巴图、宾旦·巴图巴依尔土地承包合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。因原告涂家清与被告达山·叶尔登巴图、宾旦·巴图巴依尔之间约定的退还承包费的时间未到期，原告涂家清于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂家清在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂家清撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告涂家清负担。
审判员 聂 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 宋春风
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初700号
原告：闫铁华，女，1965年6月5日出生。
委托诉讼代理人：贾颖君（闫铁华之女），女，1988年2月24日出生。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
委托诉讼代理人：吴永盛，男，1980年10月8日出生，北京南方隆兴商贸有限公司职工。
原告闫铁华与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁华委托代理人贾颖君到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫铁华向本院提出诉讼请求：判令南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。事实及理由：2002年11月26日,闫铁华向北京银行德外支行（以下简称德外支行）贷款217000元，用于购买一辆宝来汽车，南方隆兴公司为担保人。闫铁华用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年11月26日，闫铁华还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫铁华解除抵押登记。故闫铁华诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2002年11月26日，闫铁华从德外支行获得贷款217
000元用于购买宝来汽车一辆，南方隆兴公司为闫铁华向德外支行贷款提供保证担保。闫铁华用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年11月26日，闫铁华还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与闫铁华解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。闫铁华贷款购车时，南方隆兴公司为闫铁华向银行的贷款提供担保，闫铁华以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现闫铁华已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。闫铁华要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助闫铁华办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由闫铁华自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 晴
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初351号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人钟甲，男，1986年10月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，无业，住醴陵市。因犯抢劫罪，2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯窝藏罪，2014年6月18日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日被醴陵市公安局刑事拘留，2016年8月15日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人钟甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人钟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至7月间，被告人钟甲在位于醴陵市自家一楼卧室内三次容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2016年5月中旬的一天，被告人钟甲在自家一楼卧室内容留古某一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年6月20日左右的一天，被告人钟甲在自家一楼卧室内容留古某、刘某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月5日15时许，被告人钟甲在自家一楼卧室内容留古某、刘某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年7月8日，公安民警将吸毒人员古某、刘某抓获。2016年8月5日13时许，被告人钟甲被醴陵市公安局民警抓获。经检测，被告人钟甲及古某、刘某三人的尿检结果均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人钟甲在庭审过程中均无异议，并有1、公安行政处罚决定书、照片、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及扣押物品、文件清单等书证；2、证人古某、刘某、钟乙某的证言；3、被告人钟甲的供述与辩解；4、醴陵市公安局现场检测报告书3份；5、检查笔录1份，辨认笔录2份；6、抓获经过；7、常住人口信息查询单；8、光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟甲无视社会的正常管理秩序和他人的身体健康，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人钟甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟甲虽在被判处有期徒刑刑罚判决执行完毕后五年内再犯罪，但本次犯罪不足以处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯，但应酌情从重处罚。根据被告人钟甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日至2017年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 罗祥迪
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1086号
原告：王某某，男，1969年1月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
委托代理人：王革，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部，住所地锦州市凌河区中央大街二段25-13号8层。
负责人：郝某某，总经理。
委托代理人：曲某，男，该公司职员。
委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王某某与被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人庞志明、王革、被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部的委托代理人曲超、易秀石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，周某某从事养虾业，长期雇佣原告王某某经营管理虾池，已经形成了长期劳动雇佣关系。由于养虾劳动强度大具有危险性，2015年6月19日周某某为原告在被告处投保了恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）；附加险（恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险）；附加险（恒安标准附加特定恶性肿瘤危重疾病保险）（A款）。并交纳了保险金77000元整，保单号码：6-60-20365823，双方签订了保险合同。2016年1月14日，原告感觉身体不适，到辽宁省肿瘤医院检查，发现肺部有阴影，2016年3月3日原告入住中国人民解放军第201医院住院，于2016年3月18日出院，后经医院诊断为肺恶性肿瘤。原告要求被告进行保险理赔，2016年8月8日被告以事先未告知为由拒绝赔偿，原告认为被告不履行合同约定，违反法律规定，故诉至法院要求判决被告履行保险合同约定，立即给付原告保险金200000元，并承担全部诉讼费用。
被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部辩称，一、投保人与人寿保险有限公司辽宁分公司签订的保险合同，并未与被告签订保险合同，投保人与被告之间不存在保险合同关系，被告不是本案的适格被告，因此，原告无权要求被告承担保险责任。二、投保人及原告未履行如实告知义务，故意隐瞒严重影响保险公司做出承保决定的多项事实，被告有合理理由怀疑，投保人及原告明知保险事故必然发生，为了获取保险款而精心设立了投保计划，原告系带病投险。原告故意隐瞒事实的行为，导致辽宁分公司在意思表示不真实的情况下做出了承保决定，依据保险法的规定，辽宁分公司有权解除保险合同，并不承担保险责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，周某某（案外人）作为投保人于2015年6月19日，在恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司处，以原告王某某为被保险人，投保了“恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）”，保险期间为34年。该主险有两个附加险种分别为：“恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险”，保险期间为34年；“恒安标准附加特定恶性肿瘤危重疾病保险（A）款，保险期间至80周岁。保险受益人为周某某。2015年6月23日，投保人周某某通过被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部交纳保险费7770元。
另查明，被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司锦州营销服务部统一社会信用代码为：9121070058415369IQ，营业场所为锦州市凌河区中央大街二段25-13号8层，负责人为郝庆国。恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司统一社会信用代码为：9121010066253233XP，营业场所为沈河区北站路59号(E座5层)，负责人为陈岱超。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的保险合同、发票及当事人的陈述等相关证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章，现原告提供的保险合同系经恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司盖章确认，恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具备独立的诉讼主体资格，其与本案被告并非同一诉讼主体，原、被告之间不存在合同关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第565号
原告：宁波鑫星铝业有限公司（注册号：330206000005218）。住所地：宁波市北仑区春晓镇昆亭东岙砂岗。
法定代表人：马亚良，总经理。
被告：黄厚婷（又名黄后婷，女，1957年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告宁波鑫星铝业有限公司诉被告黄后婷买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行审理。原告法定代表人马亚良到庭参加诉讼，被告黄后婷经本院传票传唤未到庭应诉。因被告名字与身份登记的名字不符，后原告变更被告为黄厚婷。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系多年贸易伙伴。截至2009年1月24日，被告尚欠原告货款49231元。双方约定，如三个月内没有业务往来应立即还款。此后双方未发生业务往来。经原告多次催讨，被告于2010年2月支付了10000元。余款至今未付。现起诉，要求被告支付货款39231元，并赔偿利息损失6000元（自2009年1月25日按照年息10%计算至2010年5月25日）。
原告提供《欠条》一份，用以证明上述事实。
被告黄厚婷未答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明：原、被告之间有铝棒购销往来。2009年1月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款49231元，并言明如三个月内没有业务往来，被告立即付款。2010年2月，被告付款10000元。余款至今未付。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持；被告未按约付款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，但由于原告给予其三个月付款宽限期，故利息损失应自2009年4月24日开始计算，原告要求按照年息10%的标准计算也无法律依据，应按金融机构同期贷款基准利率计算利息损失。故原告要求被告赔偿利息损失6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄厚婷应支付原告宁波鑫星铝业有限公司货款39231元；
二、被告黄厚婷应赔偿原告宁波鑫星铝业有限公司逾期付款利息损失2742元。
上述一、二项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元,减半收取465.50元,由被告黄厚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 王韶辉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1096号
申请执行人李东明，男，1968年1月23日生，汉族，个体工商户，住敦化市民主街新华社区六组。
被执行人张洪斌，男，1986年12月6日生，满族，敦化市房产局供热燃气办公室职员，住敦化市玫瑰园二期8号楼1单元301室。
本院在执行申请执行人李东明与被执行人张洪斌彩票纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人张洪斌拖欠申请执行人李东明案款人民币3750元及逾期利息，案件受理费25元，其他费用50元，现被执行人张洪斌一次性给付申请执行人李东明3450元，剩余案款及利息申请执行人李东明自愿放弃，申请执行费由被执行人张洪斌承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法�（2014）敦民初字第2167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保180号
申请人四川瑞云建设工程有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人李国虎。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川鑫茂源投资有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人杨涛。
担保人孙庆伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住邛崃市。
担保人黄玉洪，女，1974年6月26日出生，汉族，住邛崃市。
申请人四川瑞云建设工程有限公司与被申请人四川鑫茂源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川瑞云建设工程有限公司于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在8000000元的价值范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****1的账户内有存款；被申请人四川鑫茂源投资有限公司在成都农村产权交易所有尚未领取的节余建设用地指标土地持证准用交易资金。担保人孙庆伟、黄玉洪以其共同共有的位于邛崃市XX镇玉带XX北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人四川瑞云建设工程有限公司的诉前保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保89号民事裁定，裁定：一、准许在8000000元的价值范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人孙庆伟、黄玉洪提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇玉带XX北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
三、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
四、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
五、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；
六、冻结被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****1的账户内的8000000元存款，冻结期限为一年；
七、冻结被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的在成都农村产权交易所尚未领取的8000000元节余建设用地指标土地持证准用交易资金，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年七月十九日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保180号申请人四川瑞云建设工程有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人李国虎。委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。被申请人四川鑫茂源投资有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。法定代表人杨涛。担保人孙庆伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住邛崃市。担保人黄玉洪，女，1974年6月26日出生，汉族，住邛崃市。申请人四川瑞云建设工程有限公司与被申请人四川鑫茂源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川瑞云建设工程有限公司于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在8000000元的价值范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****1的账户内有存款；被申请人四川鑫茂源投资有限公司在成都农村产权交易所有尚未领取的节余建设用地指标土地持证准用交易资金。担保人孙庆伟、黄玉洪以其共同共有的位于邛崃市XX镇玉带XX北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）、X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人四川瑞云建设工程有限公司的诉前保全的担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保89号民事裁定，裁定：一、准许在8000000元的价值范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人孙庆伟、黄玉洪提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇玉带XX北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX1、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX0、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；三、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX2、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；四、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；五、查封担保人孙庆伟、黄玉洪共同共有的位于邛崃市XX镇XX香榭北X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX8、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；六、冻结被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****1的账户内的8000000元存款，冻结期限为一年；七、冻结被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的在成都农村产权交易所尚未领取的8000000元节余建设用地指标土地持证准用交易资金，冻结期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年七月十九日书记员  向春
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3040号
原告玉茗建设集团有限责任公司，住所地：抚州市临川区.
法定代表人陈明辉，公司董事长。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告徐良金，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人,住湖北省黄梅县.
原告玉茗建设集团有限责任公司诉被告徐良金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付海平到庭参加诉讼，被告徐良金经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉茗建设集团有限责任公司诉称，2012年7月31日原告汇给被告借款人民币200万元，8月1日被告出具借条给原告，约定月息3分，借款期限从8月1日至10月31日，逾期未还按月息6分计息；2012年8月14日、9月6日，原告两次电汇给被告各100万元，9月6日被告出具借条给原告，约定借款200万元，月息3分，一年归还，用珠海格力电器和中山广场两个项目工程款担保；2012年12月21日被告又出具100万元的借条给原告，约定借款期限为一年，月息3分，出具借条后，原告分别于2012年12月22日、26日各汇款50万元给被告；2013年2月20日原告再次汇给被告借款30万元，口头约定月息3分，2014年7月1日原、被告双方对借款本息进行结算，截止2014年6月30日止，被告借款本金为530万元，应支付利息4578300元，已支付利息1450000元，还欠利息3128300元，被告并重新出具金额为840万元的借条给原告。此后，被告分文未还，原告催问多次未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币530万元及利息3128300元（利息计算至2014年6月30日止，2014年7月1日以后的利息计算至被告还清款时止）。
被告徐良金未作答辩。
经审理查明，原告玉茗建设集团有限责任公司的前身系抚州玉茗房屋建筑工程有限公司。2012年7月31日被告徐良金向原告借款人民币200万元，原告通过电汇方式向被告汇款200万元，被告于同年8月1日向原告出具了200万元的借条，借条中注明借款期限从2012年8月1日至10月31日，月息为3分，逾期未还按月息6分计息；同年8月14日、9月6日原告又通过电汇方式两次向被告各汇款100万元，2012年9月6日被告又向原告出具了200万元的借条，借条中注明一年归还，月息3分，其中100万元从8月15日计息，另100万元从9月6日计息，用珠海格力电器和中山利高广场两个项目工程款担保；2012年12月21日被告再次向原告出具100万元的借条，借条中注明借期为一年，月息3%，到期连本带息一次性归还，同年12月22日、26日原告的法定代表人陈明辉两次向被告转帐各50万元；2013年2月20日原告又向被告银行帐户转帐30万元，该30万元没有出具借条。2014年7月1日原、被告双方对借款本息进行了结算，被告并对上述所有借款本息向原告出具了总借条，借条中注明月息三分，一年还款。该借条包含了上述借款本金530万元及利息310万元，总计金额为人民币840万元。庭审中，原告向本院出具了徐良金借款利息结算清单，该清单中记载借款本金为530万元，应收利息总额312.83万元，原告自述在结算时对应收利息总额作了些让步，利息减让为310万元。此后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实有被告向原告出具的借条四份、原告向被告银行帐户转帐凭条、利息结算清单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条及原告向被告银行帐户转帐凭条等证据相互印证，其之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借款期限届满后，被告负有归还原告借款本金530万元及利息的义务，对于利息，双方虽在借条中有明确约定，但其约定的月息3分明显违背了国家有关限制借款利率的规定，即不得超过月息2分，超过部分，本院不予支持。对2012年8月1日借款200万元计算至2014年6月30日的利息应为932000元（200万×0.02÷30天×699天），对2012年8月15日100万元计算至2014年6月30日的利息应为456666.7元（100万×0.02÷30天×685天），2012年9月6日100万元计算至2014年6月30日的利息为442000元（100万×0.02÷30天×663天），2012年12月21日100万元计算至2014年6月30日的利息为371333.3元（100万×0.02÷30天×557天），2013年2月20日30万元计算至2014年6月30日的利息为99200元（30万×0.02÷30天×496天），综上，至2014年6月30日止利息总计应为2301200元，被告尚欠原告借款本金530万元及利息2301200元应予归还。被告未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良金在本判决生效后三日内归还原告玉茗建设集团有限责任公司借款本金人民币530万元及利息（截止2014年6月30日结欠的利息为2301200元，此后的利息按月息2分计算至还清款时止）；
二、驳回原告玉茗建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70798元，由原告玉茗建设集团有限责任公司负担5785元，被告徐良金负担65013元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年六月二十日
书记员 毛 青
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初173号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李军，男，1981年9月18日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被无为县公安局刑事拘留。2018年3月1日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年11月至2018年1月期间，被告人李军从上海务工回无城之后，在无为县人民医院内停车场、苏果超市附近以及九州花园小区附近多次盗窃电瓶车。被告人李军将盗窃的电瓶车分别卖给叶某、尚某、李某等人。后公安机关从上述收购人中追回8辆电瓶车，有两辆已发还给被害人，剩余六辆电瓶车经鉴定价值人民币6960元。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证六辆电瓶车，书证人口信息、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单，被害人陈某、董某的陈述，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决生效后二十日内一次性缴纳。）
二、扣押的赃物六辆电瓶车，继续发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年六月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1532号
原告：张纯国，男，1962年07月07日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王康，男，1973年11月01日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告张纯国与被告王康合伙协议纠纷一案中，原告以被告已支付了部分民工工资，本案诉讼已无必要为由于2018年6月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张纯国撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告张纯国负担。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢星安
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初135号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人祝学义，男，1973年2月9日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2016年4月20日被商城县公安局取保候审；2017年3月18日被商城县人民检察院决定取保候审；2017年6月5日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人祝学义犯重大劳动安全事故罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人祝学义到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年4月7日时许，在被告人祝学义承包的位于商城县丰集街道陈某等三家的新建房屋的建筑工地上，由于被告人祝学义没有按照国家规定安装安全生产设施，未设置安全防护网，未按照建筑施工高处作业安全技术规范进行施工，致使其雇用的工人杨万友在施工过程中从四楼楼顶摔下后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：杨万友损伤特征符合高坠损伤，可能系脏器破裂死亡。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
另查明，被告人祝学义于2016年4月20日主动到商城县公安局投案，并如实供述犯罪事实，且已赔付被害人亲属经济损失共150000元。
上述事实，被告人祝学义在庭审时无异议，并有书证：接处警及受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明、到案经过、协议书、收到条、建筑施工高处作业安全技术规范、社区调查评估意见书；证人周某、刘某、陈某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝学义违反国家安全生产管理有关规定，在安全生产设施不符合国家规定的情况下，未采取安全防护措施，违章作业，致一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关所控罪名成立。被告人祝学义主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔付被害人亲属经济损失，依法可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝学义犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一七年六月二十一日
书记员 何金峰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13232号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：王文香，年籍不详，住上海市松江区新桥镇春九路***弄***号。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告王文香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,200.68元及滞纳金132.04元。本院于2017年8月2日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月16日以被告已付清欠费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中一物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月十六日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21741号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，该公司总经理。
委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21741号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21741号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人汪溪，该公司总经理。委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一六年五月十七日书 记 员 王晓霏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00773号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某某，无职业。1981年因扒窃被劳动教养二年；1993年因犯流氓斗殴罪被判处有期徒刑十五年；1995年保外时因犯敲诈勒索罪被加刑三年；1999年因贩卖毒品被劳动教养一年六个月；2003年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年12月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，减刑后于2013年2月6日刑满释放。因本案于2015年4月10日被抓获，同年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人黄某某将毒品藏匿在武汉市武昌区涂家沟55号11户其租住处。2015年4月10日14时许，公安机关在上述地点将被告人黄某某查获，当场从上述地点房间内搜缴塑料袋装海洛因灰白色粉末2包、塑料管装海洛因灰白色粉末8包、灰白色块状物及粉末混合物若干。经鉴定：所查获的上述毒品均为海洛因，净重13.86克。
公安机关已将查获的毒品海洛因13.86克予以上交。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实1、公安机关出具的抓获经过和破案经过材料；2、被告人黄某某的身份材料；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片；4、证人刘某、宋某的证言；5、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD807号毒品检验鉴定书；6、刑事判决书、罪犯档案资料；7、被告人黄某某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因13.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年八月三日
书记员 魏惠群