天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7138号
上诉人（原审被告）：仇某1，男，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：仇某2，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：金某1，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：金新（金某1之子），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：金某2，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：金新（金某2之弟），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：金新，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：仇某3，女，1959年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：仇某4，女，1963年6月1日出生，汉族，河北省唐山市广场办事处退休职工，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）仇某5，女，1967年2月3日出生，汉族，蓟县棉纺厂退休工人，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李某（仇某5之夫），住天津市蓟州区。
上诉人仇某1、仇某2因与被上诉人金某1、金某2、金新、仇某3、仇某4、仇某5继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初12244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仇某1上诉请求：1、撤销原判决，驳回诸被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：涉案财产已经老人分家赠与被上诉人，一审判决将民间分家的事实固定化、僵死理解，未考虑农村分家不与女儿商量的习俗。望二审法院重新认定事实，判如所请。
仇某2上诉请求：同意仇某1的意见。
诸被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，依法充分保护所有继承人的权利，请求驳回上诉，维持原判。
金某1、金某2、金新、仇某3、仇某4、仇某5向一审法院起诉请求：1、判令坐落于天津市蓟州区（原蓟县由原告金某1、金某2、金新与原告仇某3、仇某4、仇某5和被告仇某2、仇某1各继承六分之一；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：双方无争议的事实：被继承人仇普友、李翠兰系夫妻关系，其共生育六名子女，即长女仇长荣、次女原告仇某3、三女原告仇某4、四女原告仇某5、长子被告仇某2、次子被告仇某1。二被继承人生前有坐落于天津市蓟州区（原蓟县宅院两处，南北相对。二被继承人居住在北侧的宅院内，被告仇某2居住在南侧宅院内，此后由于被继承人仇普友系离休干部，按政策分得住房一处，即坐落于天津市蓟州区（原蓟县。二被继承人因此搬离了五百户镇东五百户村北侧宅院，开始在上述房屋内居住生活。1993年12月27日，被继承人仇普友根据当时的房改政策在缴纳相关费用后，到原蓟县房地产管理局办理了该房屋的私产（房改购买）产权登记手续，将该房所有权登记在其名下。后二被继承人将北侧宅院分给了被告仇某2所有，现该宅院以被告仇某2所有的房屋被拆迁，被告仇某2也因此分得了还迁安置房并在该房内居住，而南侧的宅院被转让给他人，现尚未被拆迁。1996年1月6日，被继承人仇普友死亡，2008年9月20日，被继承人李翠兰死亡，二被继承人均未留有遗嘱。二被继承人死亡后，坐落于天津市蓟州区（原蓟县房屋一直由被告仇某1占有并使用。2016年11月15日，原告仇某3、仇某4、仇某5及仇长荣因要求依法继承该房产遭到二被告的拒绝，故诉至法院。审理过程中，仇长荣因病于2016年12月11日死亡。经一审法院依法对仇长荣的法定继承人即原告金某1、金某2、金新进行询问，其均表示作为仇长荣权利义务的承担者参加诉讼。
双方争议的事实：坐落于蓟州区（原蓟县房屋是否为仇普友、李翠兰的遗产。被告对此提供证人杨某证言、刘某和证言及被继承人李翠兰生前住院病历、药费单据（复印件）。杨某的证言证实其在为诉争房屋安装暖气设施时，被继承人李翠兰曾对其陈述诉争房屋是归被告仇某1所有，安装暖气设施的费用系被告仇某1出资；刘某和的证言证实其购买位于五百户镇南侧宅院的房款是在被告仇某2的带领下支付给被继承人仇普友的；提供被继承人李翠兰的住院病历、医药费单据（复印件）证实被告仇某1对被继承人履行了主要的赡养义务。原告对被告提交上述证据不予认可。原告对该争议的事实提供证据如下：李秀兰、李建民、金振生、张秀敏、金贵的证言，李翠兰的户口页（复印件）、死亡证明、户口注销证明，仇普友户口卡（复印件）及其墓碑照片，原告仇某5户口页（复印件）证实位于五百户镇的宅院分给了二被告，位于蓟州区（原蓟县房屋为仇普友、李翠兰生前财产，仇长荣对被继承人生前履行了主要的赡养义务，蓟州区（原蓟县房屋添附工程费用系由仇长荣的配偶原告金某1支付的。被告对原告提交上述证据的证明目的不予认可。针对本案双方争议的事实，由于原、被告对蓟州区（原蓟县登记的产权人为仇普友没有争议，根据《中华人民共和国物权法》对于不动产物权的设立、变更、转让需经依法登记，才发生法律效力的规定，被告仇某1对其主张被继承人在1993年就同意将房屋分给其所有及至今没有变更产权人的理由负有举证责任。虽被告仇某1对此提供了证人杨某的证言，但该证言证实的内容没有第三人在场，没有其他直接证据予以佐证，另外被告仇某1也没有提供证据证实二被继承人生前没有与之办理产权变更登记的合法事由。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，证明本案诉争房产系二被继承人遗产的书证证明力大于被告仇某1提供的证人证言，故对坐落于蓟州区（原蓟县房屋为仇普友、李翠兰遗产的事实，本院予以认定。
一审法院认为，原、被告对双方的亲属关系及二被继承人的死亡时间、继承人的范围均无异议，一审法院予以确认。原告请求分割的坐落于蓟县被继承人的遗产，有该房屋的所有权证证实，而被告仇某1主张二被继承人生前已将该房屋分给其所有，虽提供了证人证言，但该证言证实的内容没有第三人在场，没有其他直接证据对此予以佐证，被告仇某1也没有提供证据证实二被继承人生前没有与之办理产权变更登记的合法事由，依据民事诉讼证据的有关规定，原告主张本案诉争房产为二被继承人遗产，理据充足应予以支持。因被继承人仇普友、李翠兰死亡时对该房产未留有遗嘱，故对其应按法定继承的顺序予以继承，原告金某1、金某2、金新的亲属仇长荣与原告仇某3、仇某4、仇某5和被告仇某2、仇某1作为被继承人仇普友、李翠兰的第一顺序法定继承人，依法享有对坐落于蓟县房屋的六分之一的继承份额。因仇长荣在继承开始后没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其遗产继承的权利转移给她的合法继承人即原告金某1、金某2、金新，所以该三原告要求依法继承应由仇长荣继承该房产的六分之一份额的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
判决：一、原告金某1、金某2、金新与原告仇某3、仇某4、仇某5及被告仇某2、仇某1各继承被继承人仇普友、李翠兰坐落于蓟县房屋的遗产六分之一份额；二、驳回原、被告其他请求。案件受理费2150元，由被告仇某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案当事人均为仇普友、李翠兰的合法继承人，对涉案房屋登记在被继承人仇普友名下的事实无异议，因仇普友、李翠兰去世，一审法院认定该房屋为被继承人的遗产正确，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。上诉人仇某1虽然认为涉案房屋其父母已经赠与其所有，但在一审法院审理期间其所提交了证据不足以证实，因被继承人也未对涉案房屋留有遗嘱，故一审法院依照法定继承原则分配涉案房屋合理合法，本院审理期间，上诉人也未能提交新证据，故其上诉请求本院不应支持。
综上所述，上诉人仇某1、仇某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2967元，由上诉人仇某1、仇某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……