黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第145号
原告田喜峰，男，1973年10月10日出生，汉族。
委托代理人丁震，黑龙江光大律师事务所法律工作者。
被告冉立仁，男，1971年12月6日出生。
被告马山，男，1973年8月11日出生，汉族。
被告冉立波，男，1977年4月11日出生，汉族。
原告田喜峰与被告冉立仁、马山、冉立波建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田喜峰及其委托代理人丁震，被告马山、冉立波到庭参加了诉讼，被告冉立仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告冉立仁、马山承包五大连池宝泉啤酒饮品有限公司建设施工工程，租用原告钢管、扣件、油托等器材，并派被告冉立波代二被告与其签订租赁合同，合同约定钢管日租金每米0.03元、扣件日租金每个0.025元、油托日租金每根0.15元。合同签订后原告将租赁器材分次运至被告施工现场后，被告冉立波代其交付租赁器材押金8万元。施工过程中原告按合同约定多次找被告索要租赁费，被告一直未给付。但已将部分租赁器材返还给原告，剩余租赁器材至今未返还，故诉至法院，要求1、解除租赁合同，返还租赁器材；2、给付拖欠的租赁费1202640.19元（钢管租金628003.50元、扣件租金311268.44元、油托租金263368.25元）；3、违约金240528.00元；4、器材损坏维修费用32589.00元（钢管维修费25044.00元、扣件丢失损失7080.00元、油托损坏损失465.00元）；5、运费6750.00元。6、被告所租赁器材如返还不能，要求按合同约定给付器材折价款443866.00元。三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
证据1、租赁合同一份。证明原、被告之间存在建筑器材租赁合同关系。
证据2、建筑器材租赁提货单6份、退货单4份、建筑器材丢损清单1份。证明：（1）被告在原告处租赁钢管35240米（返还17834米）、扣件17700个（返还7162个）、油托4500根（返还3401根。（2）原告按约定向被告履行了发货义务，而被告未按约定向原告支付租赁费及尚有钢管17406米、扣件10538个、油托1099根未予返还，以及在返还的租赁器材中钢管弯曲8014米、扣件丢失螺丝1200个、扣件损坏420个、油托损坏155根的事实。
上述证据经庭审质证，被告马山、冉立波对证据1、2的真实性及建筑器材丢损清单无异议。马山对其他证据有异议，其理由为：1、未与原告签订过租赁合同，本人也不是经手人，与本人无关，只是同刘福发签订过租赁合同。2、提货单、退货单都不是本人经手，租赁器材的租金计算应当将冬季未施工期间扣除。
被告冉立仁辩称，本人没有与原告签订租赁合同，也没直接使用原告的钢管、扣件等；所租赁原告的器材是五大连池宝泉啤酒饮品有限公司工地使用的，故不应列其为被告，本人也不应承担责任，原告诉讼主体错误，故请求法院驳回原告诉讼请求，同时申请追加五大连池宝泉啤酒饮品有限公司为被告。但未向本院提交证据材料。
被告马山辨称，本人与冉立仁不是合伙关系，冉立仁承包五大连池宝泉啤酒饮品有限公司土建工程当时因缺少资金，因是朋友关系，故为其投入270万元，能分得工程利润的10%-15%。施工中虽然租用了原告的钢管，但工程未结束时，该公司就更换了承包人，待冉立仁撤出后，租用原告的钢管均在工地现场由另一承包人继续使用，故本人不应与冉立仁共同承担责任，本案也应列五大连池宝泉啤酒饮品有限公司为被告。
被告马山对其抗辩主张向本院提交如下证据：证据1、“冉立波与刘福发签订的租赁合同1份”。证明不认识原告，与原告没有租赁关系。2、“租赁器材租金结算清单”1份。证明对欠原告的租金认可，但主张应将冬季未施工期间从租期中扣除。
上述证据经庭审质证，原告田喜峰、被告冉立波对证据2的真实性无异议。原告对证据1持异议，其理由是：本人与刘福发系亲属关系，是刘福发帮助联系租赁器材的事，与冉立波签订合同时本人不在当地，委派刘福发代其签订的，事后本人又与冉立波补签的另一份合同，实际是同一件事。被告冉立波对证据1的解释是2份合同是一件事。
被告冉立波辩称，冉立仁、马山共同承包的五大连池宝泉啤酒饮品有限公司土建工程，本人与冉立仁系叔伯兄弟，故在工地干活。二被告租用原告的钢管等器材，是派本人与原告签订的租赁合同，并代其向原告交付租赁器材抵押金8万元；本人只是经手人，故不应承担任何责任。
被告冉立波未向法庭提供证据。
对原告田喜峰、被告马山分别提供的2份“租赁合同”虽然合同的主体不是同一相对人，但被告马山在庭审中也承认了2份合同是同一标的物，且对该合同的真实性不持异议，本院认为是同一事实，二者不相矛盾；原告提供的第2组证据虽然三被告不是经手人，但均系该工地经手人的签字，且被告马山、冉立波均承认租赁原告钢管等器材的事实。原告提供的上述证据来源，形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。对被告马山提供的“租赁器材租金结算清单”，因原告与被告冉立波均无异议，本院应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
被告冉立仁与马山系朋友关系，与冉立波系叔伯兄弟。2011年冉立仁、马山合伙承包五大连池宝泉啤酒饮品有限公司，以下简称（五市宝泉啤酒饮品公司）土建工程，马山投资人民币270万元，所得利润的10%-15%，冉立波在该工地干活。同年工程开始施工时，被告冉立仁与马山经朋友刘福发介绍，租用原告田喜峰的钢管、扣件等建筑器材，并于2011年5月10日派被告冉立波与原告田喜峰签订租赁合同。合同约定：钢管每米日租金人民币0.03元，扣件每套日租金人民币0.025元；租金按月交纳，逾期加付月租金的30%违约金；正常施工期间不允许报停，若冬季报停必须把当年租金结清并出具书面报告，双方签字盖章方可生效，……如不办理上述报停手续继续计算租金；租赁器材丢失赔偿价目表约定：扣件每个人民币7元、螺丝每个人民币1元、钢管报废每米人民币20元、轻度弯曲变形每米人民币3元。合同双方发生争议，承租方的经手人与承租方负连带责任。合同签订后被告冉立波代冉立仁、马山向原告交付租赁器材抵押金人民币8万元。
原告田喜峰自2011年5月19日起至2011年7月10日止，先后六次将钢管35240米【规格6米的5540根（33240米）、规格2米的1000根（2000米）】、十字卡扣件17700个、油托4500根运至被告冉立仁、马山的施工现场，被告方施工人员分别给原告出具提货单6份。被告冉立波、马山在租赁期间随工程进度分别于2011年7月29日、9月6日、10月20日、11月24日返还给原告钢管17834米【规格6米的2314根（13884米）、规格4米的567根（2268米）、规格3米的28根（84米）、规格2米的799根（1598米）】、扣件7162个、油托3401根。原告分别给被告施工人员出具退货单4份。自2011年11月24日后被告方未再向原告返还所租赁的建筑器材，亦未向原告交付租金。
2012年五市宝泉啤酒饮品公司建设施工工程更换了承包人，被告冉立仁、马山退出该建筑工地，原告多次向二被告催要所欠的租金以及未返还的器材，二被告均以该公司未结算工程款为由拒付，租赁原告的部分钢管等器材至今未退还。依合同约定及租金结算清单，2011年5月19日至12月26日被告欠原告钢管租金人民币181201.20元、扣件租金人民币84351.65元、油托租金人民币86052.60元、租赁器材丢损赔偿费28182.00元（其中扣件螺丝丢失1200个×1元／个，计人民币1200.00元、扣件报废420个×7元／个，计人民币2940.00元、钢管维修费8014米×3元，计人民币24042.00元）。依据提货单及退货单被告方未返还给原告的租赁器材为钢管17406米、扣件10538个、油托1099根。现原告要求解除租赁合同，被告冉立仁、马山返还租赁器材，给付租金1202640.19元、违约金240528.00元、钢管维修费25044.00元、租赁器材丢损赔偿379787.45元；如不能返还租赁器材应给付折价款443866.00元；被告冉立波承担连带清偿责任，并由被告冉立仁、马山承担本案诉讼费用。
本院认为，被告冉立仁、马山共同合伙承包五市宝泉啤酒饮品公司建筑工程，施工时租赁原告田喜峰的钢管、扣件、油托等建筑器材，事实清楚、证据确凿，有原、被告签订的租赁合同、提货单、退货单及当事人陈述足以为凭。原告田喜峰已经按合同约定全面履行了向被告交付租赁建筑器材的义务，而被告冉立仁、马山并未按期向原告交付租金及返还租用器材，明显属于违约，理应承担相应的法律责任。原告要求解除合同、被告冉立仁、马山给付拖欠的租金符合法律规定，本院应予以支持；被告冉立仁、马山抗辩原告诉讼主体错误，以租赁原告的器材系用于五市宝泉啤酒饮品公司建筑工地，且二人中途退出该工地后由新的承包人继续使用为由，申请追加该公司为被告，要求驳回原告的诉讼请求。因本案中，原、被告之间系租赁合同关系，被告冉立仁、马山作为承租方，理应对租赁物负有保管、使用并原样返还的义务，而原告田喜峰与该公司没有任何形式与事实上的法律关系，与本案无任何牵连，故申请该公司为被告不妥当，本院不予追加。
被告马山抗辩与冉立仁并非合伙关系，不应与其共同承担法律责任，依马山陈述，被告冉立仁承包五市宝泉啤酒饮品公司土建工程，本人投入人民币270万，并能得到10%-15%的工程利润，被告冉立波在庭审中亦承认该工程系冉立仁与马山合伙。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条：公民按协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人；第47条：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……的规定，被告冉立仁与马山应视为合伙人，二被告应当共同对外承担连带责任。被告马山的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采信。
关于拖欠原告的租金是否应当将冬季未施工期间扣除，因原、被告签订的合同中明确约定：正常施工期间不允许报停，若冬季报停必须把当年租金结清并出具书面报告，双方签字盖章方可生效，……如不办理上述报停手续继续计算租金。因被告冉立仁、马山在举证期间内未向本院提交已经履行了报停手续并结清当年租金等有效证据证实无违约的情形，故拖欠原告的租金应按原告主张从承租之日起即：2011年12月27计算至本院判决之日时止。对于原、被告合同中约定的逾期违约金按月租金的30%计算，原告请求按20%给付，以及对弯曲、丢失、损坏器材的维修费、折价赔偿费等不违反法律规定，本院应予以支持；但原告要求被告给付租赁器材的运输费人民币6750.00元、油托损失费人民币21980.00元，因未向本院提交相关有效证据证实，本院不予采纳；对于被告至今尚未返还的租赁器材，二被告应立即返还给原告，如返还不能，应按合同约定视为丢失。给付赔偿款。被告冉立仁经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告田喜峰与被告冉立波于2011年5月10日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告冉立仁、马山于判决生效之日起10日内向原告田喜峰支付租赁器材租金人民币1264066.25元（2011年5月19日至2011年12月26日租赁物租金为351605.45元；2011年12月27日至2014年8月27日钢管租金为501292.80元（17406米×0.03元×960天）、扣件租金为252912.00元（10538个×0.025元×960天）、油托租金为158256.00元（1099根×0.15元×960天））。
三、被告冉立仁、马山于判决生效之日起10日内向原告支付逾期付款违约金人民币252813.25元（1264066.25元×20%）。
四、被告冉立仁、马山于判决生效之日起10日内向原告田喜峰支付扣件螺丝丢失损失人民币1200.00元（1200个×1元）、扣件损坏损失人民币2100.00元（420个×5元）、钢管弯曲维修费人民币24042.00元（8014米×3元），合计人民币27342.00元。
五、原告田喜峰返还被告冉立仁、马山租赁物押金人民币8万元。
以上款项冲减后，合计人民币1464221.50元，被告冉立仁、马山于本判决生效后10日内一次性付清。
六、被告冉立仁、马山于本判决生效后10日内返还原告田喜峰钢管17406米、扣件10538个、油托1099根；如返还不能，赔偿原告损失，钢管为人民币348120.00元（17406米×20元）、扣件为人民币73766.00元（10538个×7元），合计为人民币421886.00元。对于油托如不能返还的损失因合同中未约定，待实际发生后，原告可持有相关证据向法院另行诉讼。
七、被告冉立波对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22033.00元，原告负担259.00元，被告冉立仁、马山负担21774.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨雅清
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马美英