江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第227号
上诉人（原审被告）：徐世锦，女，住江西省奉新县。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋友梅，女，住江西省奉新县。
委托代理人：帅道勇，奉新县华林法律服务所法律工作者。
上诉人徐世锦因与被上诉人宋友梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，审判员马文利、代理审判员易芳参加的合议庭进行了审理，书记员杨柳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月18日14时左右，在宋埠镇青湖村郑州组，宋友梅倒水在其家门前空地上，水沿着石缝流进了公用的水沟里，徐世锦看到就说宋友梅将水倒进她家水沟，随后徐世锦从家中拿出一桶水和一个铝锅到宋友梅家客厅中将淘米水泼到宋友梅家客厅的墙上，宋友梅拦住徐世锦被徐世锦用铝锅朝宋友梅头部左侧打了一下，之后徐世锦用铝锅朝宋友梅扔过去，砸到了宋友梅的头部左侧，随后，双方发生撕扯，徐世锦不慎摔倒在地，宋友梅就压在徐世锦的身上，徐世锦从旁边地上捡了石头朝宋友梅的手背和手腕砸，双方被旁人劝开后，宋友梅站不稳倒在地上，后被送往奉新县第二中医院医治，经医院诊断为全身多处软组织损伤。2013年3月19日宋友梅转院至奉新县人民医院治疗，经医院诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡。2013年6月3日宋友梅在江西省人民医院治疗，经该医院诊断为脑外伤后综合症。2013年7月22日宋友梅经奉新县第二中医院诊断为继发性癫痫。2013年10月16日宜春赣西精神病学司法鉴定所对宋友梅患有继发性癫痫、脑震荡后综合症作出法医精神病司法鉴定意见书，2014年1月17日该所对宋友梅评定为九级伤残的补充鉴定意见书，2014年7月20日徐世锦向该院提出重新鉴定申请，2014年7月28日经该院主持，经南昌大学第一附属医院重新对宋友梅进行鉴定，鉴定意见为“根据当地多家医院的病历资料及宜春地区人民医院动态脑电图检查报告结果，存在癫痫，脑外伤综合症诊断成立。”对涉案纠纷与宋友梅患有的病症是否存在因果关系及宋友梅的伤残等级，因宋友梅要对鉴定人员拍视频，遭鉴定人员的拒绝而鉴定未果。宋友梅夫妇从2011年起一直租用喻小豹的厂房做废品生意并租住在县城龙登忠的房子里。在本起纠纷发生前，宋友梅未有癫痫病史及其家族成员也未有精神病史。宋友梅起诉至该院，要求判决徐世锦赔偿其损失181192.45元（医疗费39698.45元、误工费18500元、护理费11900元、住院伙食补助费5950元、营养费2650元、残疾赔偿金87492元、精神抚慰金10000元、鉴定费2001元、交通费3000元）。在庭审中宋友梅增加、变更诉讼请求为要求徐世锦赔偿损失217453.82元（医疗费43198.45元、误工费46636.37元、护理费12800元、住院伙食补助费6400元、营养费2560元、残疾赔偿金87492元、精神抚慰金10000元、鉴定费1901元、交通费2466元、损失费4000）。
原审法院认为：徐世锦提出并未用铝锅打到宋友梅的头部，宋友梅所患病症与其无关的辩解意见。根据宋友梅提供的医院证明书可知，宋友梅在涉案纠纷发生后即被送往奉新第二中医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，第二天宋友梅转院至奉新县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，脑震荡。2013年6月3日江西省人民医院诊断为脑外伤后综合症。2013年7月22日奉新县第二中医院诊断为继发性癫痫。从医院的诊断结果可得知宋友梅病症系由头部损伤所引起，而宋友梅在本起纠纷前并未患有该类病症，从此可推断出在本起纠纷中，徐世锦用铝锅砸到了宋友梅头部，造成宋友梅因头部受损而患上继发性癫痫及脑外伤后综合症的概然性较大，故该院认定本起纠纷与宋友梅患有脑外伤综合症、继发性癫痫存在因果关系。故对徐世锦提出的该异议不予采信。涉案纠纷的发生系因徐世锦泼水在宋友梅客厅的墙上引起，徐世锦在该起纠纷中应负全部责任，应对宋友梅因该起纠纷造成的损失承担全部民事赔偿责任。徐世锦诉请医疗费43198.45元。宋友梅提供了纠纷发生后在医院治疗的医疗费发票共计39698.45元。该院根据宋友梅提供的用药清单咨询了医院医药人员，其介绍用药清单中并未使用治疗甲状腺机能减退症的药，宋友梅因卧床会引起脑部供血不足及尿道感染。故宋友梅的医疗费应为39698.45元。宋友梅诉请误工费46636.37元。宋友梅提供了其租住县城的证据和在奉新县做废品生意的证据，这些证据可以证明宋友梅居住、工作在城镇满了一年以上，故宋友梅的误工费应按城镇职工月平均工资计算，误工时间可计算至鉴定的前一天，共304天。宋友梅的误工费应为50762.18元（43582元／年÷12个月÷21.75天×304天）。宋友梅诉请误工费46636.37系宋友梅的意思自治，对宋友梅诉请误工费46636.37元予以支持。宋友梅诉请护理费12800元。宋友梅住院期间由其亲属护理，但宋友梅并未提供其亲属的收入证明，故护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，故宋友梅的护理费应为10056.55元（21873元／年÷12个月÷21.75天×120天）。宋友梅诉请住院伙食补助费6400元、营养费2560元，其标准符合法律规定及本地的生活物价水平，但应按宋友梅的住院时间计算，宋友梅共住院120天，故宋友梅的住院伙食补助费应为6000元（120天×50元／天）；营养费应为2400元（120天×20元／天）；宋友梅诉请残疾赔偿金87492元、鉴定费1901元、精神抚慰金10000元。在该案审理期间徐世锦提出重新鉴定，因宋友梅的原因，宋友梅的伤残等级鉴定未果，宋友梅应承担举证不能的法律后果，故宋友梅的鉴定费应为950.5元（1901元÷2次）。宋友梅的残疾赔偿金、精神抚慰金不予采信，宋友梅可在重新鉴定后再行诉请。宋友梅诉请交通费2466元。宋友梅提供了交通费发票，其中有在县政府的救护车费60元不应计算，故宋友梅的交通费应为2406元。宋友梅诉请租仓库费用损失4000元。因计算了宋友梅的误工费，租仓库费用损失应包含在误工费中，故对宋友梅诉请的租仓库费用损失4000元不予支持。综上，宋友梅损失共计108147.87元。徐世锦应向宋友梅赔偿108147.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、徐世锦于判决生效之日起二十日内赔偿宋友梅损失人民币108147.87元；二、驳回宋友梅的其它诉讼请求。案件受理费人民币3924元，由宋友梅负担人民币1816.1元，由徐世锦负担人民币2107.9元。
徐世锦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实的依据错误。误工费和护理费计算标准错误，应按照农村标准计算；误工时间错误，误工时间按照住院时间为准；医疗费用应扣减已报销部分；对事情的起因以及责任的划分错误，应平均分摊。请求二审法院撤销原判决，发回重审或者查清事实后改判。
宋友梅答辩称：一审判决认定事实清楚，判决有据，徐世锦的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回徐世锦的上诉。
徐世锦在二审期间提供新证据如下：
（一）证人刘昌细的证言（刘昌细妻子吴华代笔），用以证明事发由宋友梅引起，看见宋友梅将徐世锦打倒在地；（二）电费清单和电站证明，用以证明宋友梅居住在农村。（三）证人解友亮、刘昌仕、廖祖超、刘昌根、魏中梅的证词，用以证明宋友梅一直居住在农村。（四）证人解友亮、刘昌仕的证言，用以证明宋友梅身体健康能够从事强体力劳动。
宋友梅经质证认为：对证据（一）不认可，证言是刘昌细妻子代笔，不能作为证据使用，不能证明徐世锦没有打宋友梅，如果证明人不到庭作证不认可其证据效力。对证据（二）的真实性认可，但与宋友梅是否长期居住在县城无关联性，农村老家有家人居住也会产生电费。对证据（三）的真实性有异议，宋友梅为了做生意在县城租住房屋，在老家和县城之间往返只需要十几分钟时间，宋友梅其实是长期居住在租住的地方。证据（四）不完全真实，是刘昌仕先帮忙把谷子扛到宋友梅的肩上，不能证明宋友梅没有生病，癫痫病并不是每天都会发作。
宋友梅在二审期间提供新证据如下：
（一）房租收条，用以证明宋友梅因做废品生意从2009年2月28日至2011年2月28日居住于城镇；（二）奉新县公安局巡逻防暴大队出具的2014年7月29日处警经过，用以证明去南昌重新鉴定回奉新途中，宋友梅癫痫病发作，由奉新县人民法院干警将其送往奉新县人民医院救治，因医生忙不过来等原因暂未接收，宋友梅家属遂报警，后经处警人员与医生协商办理了住院手续；（三）转院证明，用以证明宋友梅转院是医院安排的，不是自己决定的；（四）青湖村委会的证明，用以证明解友亮与徐世锦是亲戚关系，解友亮的证言没有证明力。
徐世锦经质证认为：对证据（一）的关联性有异议，不能证明2011年到事发时这段时间宋友梅居住在城镇，与本案无关联。对证据（二）、（三）的真实性与合法性无异议，但恰好证明了宋友梅报销了农村医保。对证据（四）无异议。
综上，本院对上述证据综合认为如下：
对徐世锦提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性不予认可，因该证言系他人代笔所写，不能作为认定本案事实的依据。对证据（二）的真实性、合法性予以认可，但不能证明宋友梅长期居住在农村。宋友梅对证据（三）的真实性有异议，因证人未出庭作证，本院对该组证据的证据效力不予认可。宋友梅对证据（四）的真实性部分认可，对徐世锦的证明目的有异议，本院认为该证据不能证明宋友梅身体健康，对该证据本院不予采信。
对宋友梅提供的证据（一）真实性、合法性予以认可，但该证据与本案无关联，不予采信。徐世锦对证据（二）、（三）、（四）未提出异议，本院亦认可该证据的真实性、合法性、关联性。
经阅卷及询问当事人，本院另查明宋友梅共住院117天，医嘱休息5个月，徐世锦及宋友梅对宋友梅住院117天无异议，原审法院查明的宋友梅住院天数有误。对原审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：一、关于误工费和护理费是否应按照农村标准计算的问题。宋友梅在原审审理期间提供了其租住县城的居委会证明、租房协议书、证明、房租收条和在奉新县做废品生意的证据，这些证据可以证明宋友梅居住、工作在城镇满了一年以上，徐世锦提供的解友亮、刘昌仕等证人的证言并不能证明宋友梅居住在农村，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，故宋友梅的误工费应按江西省上一年度城镇职工月平均工资计算。宋友梅住院期间由其亲属护理，因宋友梅并未提供其亲属的收入证明，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不妥。徐世锦要求按照农村标准计算宋友梅的误工费及护理费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于误工时间是否计算错误的问题。误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入。宋友梅因受伤治疗一段时间后，于2013年10月16日到宜春赣西精神病学司法鉴定所进行鉴定，虽然原审判决对该所出具的鉴定结论未采信，但原审认定宋友梅的误工时间计算至鉴定前一天并无不妥，应予支持。
三、关于医疗费用是否应扣减已报销部分的问题。徐世锦上诉称宋友梅住院医疗费用已报销了农村医保，应扣除报销部分的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，宋友梅住院医疗费用应为一审法庭辩论终结前实际发生的数额，法律并未规定要扣除已报销部分。况且宋友梅所报销的农村医保是其投保的回报，法律并未禁止获得侵权人及医保的双重补偿。故徐世锦要求扣除宋友梅已报销的农村医保的费用，于法无据，本院不予支持。
四、关于是否应平均分摊责任的问题。本案一审查明本起纠纷的发生系因徐世锦闯入宋友梅家中泼水在宋友梅家客厅的墙上引起，徐世锦二审未提供证据证明有其他侵权事实的存在，徐世锦应对本起纠纷负全部责任，原审判决徐世锦承担全部责任并无不妥，本院予以支持。
综上，上诉人徐世锦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3924元，二审案件受理费3924元，共计7848元，由上诉人徐世锦负担6031.9元，被上诉人宋友梅负担1816.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
审 判 员 马文利
代理审判员 易 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 柳