内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民再132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂学，男，1967年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清霞，女，1968年11月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
再审申请人聂学因与被申请人张清霞离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）内04民终4719号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）内04民申217号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人聂学及其委托诉讼代理人孙景峰，被申请人张清霞及其委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂学申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回张清霞的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：两审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。一、对本案权利义务的来源和依据认定错误。被申请人据以起诉的依据是《离婚协议书》，而一、二审法院显然没有全面、认真剖析和论证《离婚协议书》对双方权利义务的设定。首先，从财产的分配上看，主要的不动产都给了女方其中包括两个商厅、大平米的住宅和价值数十万的家电门市，分配给男方的仅有楼房一处，且存在按揭贷款（属夫妻共同债务）。其次，协议第四条依据合同的文义解释和体系解释原则，均应得出以下结论：一是，婚姻关系存续期间发生的债务由女方承担偿还义务。二是，婚姻关系存续期间的债权由男方负责”要回”，但并未约定要回后如何分配。实际上，被申请人也在客观上履行了部分还贷义务（120595.00元）。所以，一、二审法院判令”返还”上述款项是错误的；判令支付客观上没有”要回”的张文22900元、鲁占东18500元欠款也是错误的。二、关键事实没有查清。1、对聂学提交的《收款证明》应审查元宝山区通宇家电门市与被申请人张清霞的关系，元宝山区通宇家电门市是个体工商户张清霞的”名号”，公章是经工商部门备案的。在”个体工商户”的意义上，盖章的行为对外发生与张清霞本人签字同等的法律效力。庭审过程中，张清霞答辩称”是聂学偷走公章私自加盖的...”，后又主张公章是假的......但并未就此举证证实，也没有主张进行司法鉴定。法院在这种情况下直接否定该证据的效力，显然不具有说服力。2、赤美商贸有限公司出具的《证明》，因为没有往来账目及财务凭证，不能作为认定聂学收到227506.37元的依据。3、2013年前后，李春雨以合伙人的身份参与元宝山区通宇家电门市和赤峰市环通商贸公司的经营。没有对李春雨以合伙人身份参与元宝山区通宇家电门市（法人代表张清霞）及赤峰市环通商贸公司（法人代表聂学）经营的事实予以查清。4、对”欠条”中”张文22900元、鲁占东18500元由聂学负责付给张清霞...”的理解偏差。三、程序违法。内蒙古伊品生物科技有限公司和赤峰赤美商贸有限公司涉及本案的多笔债权债务，应加入参加诉讼。综上，请求依法支持再审申请人的再审请求。
张清霞辩称，一二审判决认定事实清楚，证据充分,请求再审法院查明事实，驳回再审申请人的再审请求。
张清霞向一审法院起诉请求，1、判令聂学支付与张清霞离婚约定张清霞应分得的聂学经手控制并侵占的全部债权1085198元；2、聂学应返还2015年3月10日用张清霞存款偿还其应承担的银行贷款本息120595元。一审法院查明，张清霞与聂学离婚后，聂学通过赤美公司收到伊品公司支付的货款如下：2015年1月2日48500元，2015年2月10日97000元，2015年6月9日38800元，2015年8月29日43650元，2015年12月15日32506.37元，以上5笔货款总额为260456.37元，其中38800元聂学支取后交给了张清霞，故双方婚姻关系存续期间通过赤峰赤美商贸有限公司结算的债权聂学支取了221656.37元。(赤美公司出具的证明证实是227506.37元，其中包含税款)。2015年11月4日，伊品公司应聂学要求向户名为”赤峰市环通商贸有限公司的账户上支付货款100000元。对此事实，有中国农业银行账户交易明细回单、账户变更通知及聂学的陈述可以证实。该院对上述证据予以采信，作为定案依据。赤峰中大空调设备有限公司(以下简称中大公司)隋军分别于2014年11月18日、2014年11月19日、2015年2月1日向聂学支付货款50000元、50000元、150000元，共250000元，上述款项均为双方婚姻关系存续期间债权。综上，聂学于离婚后支取货款共计571656.31元。另查明，张清霞称聂学用其名下的存款偿还其应承担的银行贷款120595元并提交了赤峰元宝山农村合作银行(回单)一枚、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，聂学否认用张清霞款项偿还了该笔贷款，称如是张清霞的款也是赠与。一审法院判决：一、聂学于该判决生效后立即给付张清霞人民币733651.31元;二、驳回张清霞的其他诉讼请求。
聂学不服一审判决，上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审仅依据赤峰赤美商贸有限公司(以下简称赤美公司)出具的证明认定内蒙古伊品生物科技有限公司（以下简称伊品公司）支付给聂学260456.37元欠妥，一审遗漏赤美公司和伊品公司两个主体，对买卖合同的内容及账目往来没有审查作出判决错误；2、一审认定张文22900元、鲁占东18500元聂学仅负责协助要款，没有支付义务，对此判令聂学给付张清霞错误；3、一审支持张清霞所提出的聂学在张清霞账户中支取120595元支付给张清霞的主张错误。因为，在双方签订的《离婚协议书》中已经明确约定婚姻关系存续期间的债权债务全部归张清霞所有，所以该笔房贷债务应由张清霞负责偿还，即便聂学支取的情况存在，也是一种赠与。本院二审查明的事实与原审认定事实基本一致。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人聂学申请证人聂利军出庭作证，证明目的：2015年4月26日证明人才知晓再审申请人与被申请人离婚的事实，在此之前再审申请人与被申请人一直生活在一起，且再审申请人与被申请人的位于元宝山宝马尚城银座的房产装修事宜均由再审申请人操办（装修时间大概为2014年12月份）。
被申请人张清霞对证人聂利军的证言质证称，对证人证言不认可。再审申请人与被申请人是否离婚是法律问题，在离婚后作为分配的固定资产和流动资产，均为婚姻期间的财产问题。而离婚后的财产问题不在本案的调整范围内，如有争议应另行主张。因此，证人证言是否真实都不具有意义。
本院对聂学提供的聂利军证言的证明目的不予采信。
本院再审认为，本案的争议焦点是双方当事人婚姻关系解除后，夫妻关系存续期间债权债务应如何分割。张清霞和聂学在离婚协议中约定在双方婚姻关系存续期间发生的债权全部归女方所有，聂学要回所有款，该约定对双方具有约束力。聂学在离婚后收到的债权共计571656.31元。聂学在为张清霞出具的”欠条”中明确”张文22900元、鲁占东18500元由聂学负责付给张清霞...”，故聂学理应将上述款项共计613056.31元支付给张清霞。聂学虽提交收款证明据此说明此款已经给付张清霞，但聂学与张清霞共同认可元宝山区通宇家电门市仅有一枚印章但收款证明印章与银行预留印章并不是同一枚。对此，张清霞本人又否认收到过此款，故对聂学此项再审理由因证据不足，不予支持。本案中聂学、张清霞共同认可夫妻关系存续期间共同债务数额为120595元，且此款由聂学通过之前张清霞账户的存款偿还，离婚协议中并没有对夫妻关系存续期间的共同债务如何负担进行约定，对此夫妻关系存续期间的共同债务双方应当均担。聂学虽然提出约定”债务分割归女方”，但是该离婚协议书系婚姻登记机构制式的，从当事人双方约定的内容来看，仅就债权进行分割并未就债务分担进行约定，故当事人双方夫妻关系存续期间的共同债务应当均担，对聂学提出的由女方负担全部债务的再审理由不予支持。对聂学提出的对张清霞据以起诉的债权凭证的落款时间作出司法鉴定的申请，因鉴定目的系是进一步确定正文部分内容与落款时间不是同一时间完成亦不是同一人书写，因当事人双方对债权无异议，张清霞认可落款日期系本人所书写，并不是聂学书写，也不是同一时间所书写，该情况已在庭审中查明，无鉴定的必要性，故对此鉴定申请本院不予准许。
综上，再审申请人的再审请求部分成立。原一二审认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：
一、撤销本院（2016）内04民终4719号民事判决及赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4033号民事判决；
二、再审申请人聂学于判决生效后立即给付被申请人张清霞人民币673353.81元;
三、驳回被申请人张清霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费15697元，二审案件受理费15697元，财产保全费5000元，由再审申请人聂学负担35000元，被申请人张清霞负担1394元。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年二月二十六日
书记员马铮