安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00183号
上诉人（原审被告）：叶贤友。
上诉人（原审被告）：张桂兰。
上诉人（原审被告）：黄晓芳。
三上诉人共同委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何启兵。
被上诉人（原审原告）：张立文。
两被上诉人共同委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
上诉人叶贤友、张桂兰、黄晓芳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何启兵与张立文原审诉称：叶贤友与张桂兰向其借款120万元未还。现要求叶贤友与张桂兰立即归还借款120万元，并承担借款利息（从2014年5月7日起按照银行同期贷款利率标准计算利息到实际给付之日止），本案诉讼费用由叶贤友与张桂兰承担。
叶贤友与张桂兰原审庭审中辩称：与何启兵、张立文签订借款合同是事实，但借款其实是汇给其亲戚黄晓芳的，其没有收到借款，其只是用其所有的房子作抵押。
黄晓芳原审庭审中辩称：其是实际借款人。其只收到何启兵与张立文转账的100万元，实际借款是100万元，另20万元是预扣利息的，且其已归还了全部借款。
原审法院经审理查明：叶贤友与张桂兰系夫妻，叶贤友系黄晓芳舅舅。2013年11月1日，叶贤友、张桂兰与何启兵、张立文签订了《借款、抵押合同》，约定：叶贤友、张桂兰向何启兵与张立文借款120万元，借款用途是用于经商，借款期限是2013年5月6日到2014年5月6日。叶贤友与张桂兰将其所有的位于庐江县庐城镇唐小圩的住宅房做抵押，但没有办理抵押登记手续。当日，叶贤友与张桂兰向何启兵、张立文出具了借条，借条载明：借款金额为120万元。庐江县公证处对上述《借款、抵押合同》予以公证。2013年5月6日，黄晓芳实际收到借款100万元。到期后，经何启兵与张立文催讨，叶贤友与张桂兰未予归还。涉案借款实际使用人为黄晓芳。黄晓芳辩称涉案借款已还清，但未提供充分证据予以证明。
原审法院审理后认为：公民合法的民间借贷关系受法律保护。何启兵、张立文同叶贤友、张桂兰双方签订的《借款、抵押合同》是在平等自愿的基础上协商成立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽借款合同和借据均注明借款金额为120万元，但实际交付的借款为100万元，故确认涉案借款数额为100万元。在合同履行过程中，叶贤友与张桂兰未按约定时间归还何启兵、张立文借款，显属违约。双方虽未约定借款利息，但何启兵与张立文可以要求叶贤友与张桂兰自双方约定的还款日之次日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，故何启兵与张立文要求叶贤友、张桂兰及时支付所欠借款100万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。本案借款的实际使用人虽为黄晓芳，但何启兵、张立文是与叶贤友、张桂兰签订借款合同，由叶贤友、张桂兰向何启兵、张立文出具借据，而叶贤友与张桂兰将借款供他人使用是其享有的权利。根据合同相对性原理，何启兵与张立文要求借款合同相对方叶贤友与张桂兰归还借款，符合法律规定。故对叶贤友、张桂兰和黄晓芳辩称实际借款人是黄晓芳并由黄晓芳偿还的辩称理由，不予采信。黄晓芳辩称借款已归还，因黄晓芳与张立云之间另有多笔借款和其他经济往来，故不能证明涉案借款已归还，其又未提供其他证据予以佐证，故对黄晓芳该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、叶贤友与张桂兰于判决生效后三十日内归还何启兵与张立文100万元及其利息（利息按年利率6%，自2014年5月7日起计算至实际给付之日）；二、驳回何启兵与张立文其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由叶贤友与张桂兰负担。
叶贤友、张桂兰与黄晓芳上诉称：一、本案实际借款人为黄晓芳，100万元借款应由黄晓芳归还，叶贤友与张桂兰无还款义务。2013年10月底，黄晓芳向何启兵与张立文借款100万元，何启兵与张立文提出由黄晓芳的舅舅叶贤友与舅妈张桂兰作为借款人出具借条，并用叶贤友与张桂兰所有的位于庐江县庐城镇唐小圩的住宅房做抵押。2013年5月6日叶贤友、张桂兰与何启兵与张立文签订了《借款、抵押合同》并向何启兵与张立文出具了借条。何启兵与张立文通过张立云的帐户向黄晓芳账户转账100万元，黄晓芳收到100万元借款后，何启兵与张立文又要求黄晓芳向其出具了借条。何启兵与张立文与黄晓芳、叶贤友、张桂兰均知道黄晓芳是该笔借款的实际借款人和使用人。叶贤友、张桂兰与何启兵与张立文签订了书面《借款、抵押合同》并出具了借条，但何启兵与张立文并没有将借款资金100万元支付给叶贤友、张桂兰，双方之间的民间借贷合同并没有生效，黄晓芳在收到何启兵与张立文的100万元借款后向何启兵与张立文出具了借条，黄晓芳与何启兵与张立文之间形成民间借贷法律关系，黄晓芳作为该笔100万元借款的实际借款人有向何启兵与张立文归还借款的义务。二、原审判决对黄晓芳已经归还何启兵与张立文的借款未予认定，属认定事实错误。黄晓芳在2013年5月6日向何启兵与张立文借款100万元后，于2013年11月到2014年5月通过其账户多次向张立文的姐姐张立云归还借款，且已还清该笔借款。何启兵与张立文虽辩称张立云与黄晓芳之间另有多笔借款和其他经济往来，但其并未向原审法院提供证据以证明其辩解，应承担举证不能的后果。原审法院在何启兵与张立文未提供任何证据的情况下，却采信其辩解，以致错误认定事实，导致判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回何启兵与张立文的原审全部诉讼请求。
何启兵与张立文二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
2013年5月6日，叶贤友与张桂兰另向何启兵与张立文出具说明书一份，内容为叶贤友与张桂兰以其所有的庐江县庐城镇塘小圩的住宅房抵押贷款100万元，由何启兵与张立文直接汇给黄晓芳个人账户。
本院认为：叶贤友与张桂兰向何启兵、张立文出具的说明书明确借款转入黄晓芳的个人账户，何启兵与张立文此后也将借款转给了黄晓芳，因此，何启兵与张立文已经按照其与叶贤友、张桂兰之间的约定履行款项出借义务，其与叶贤友、张桂兰之间的民间借贷法律关系合法有效，叶贤友、张桂兰负有向何启兵、张立文偿付借款本息的责任。叶贤友与张桂兰虽举证证明黄晓芳向张立云进行了转款，但张立云持有黄晓芳向其出具的其他借条，且在黄晓芳的账户交易明细中存在张立云向黄晓芳所转与本案和张立云案所涉借款无关的其他转款，因此，何启兵、张立文所举证据足以证明张立云与黄晓芳之间存在其他经济往来及黄晓芳向张立云的转款与本案无关，故叶贤友、张桂兰与黄晓芳主张其已偿清本案借款，证据不足，本院不予采信。综上，叶贤友、张桂兰与黄晓芳的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人叶贤友、张桂兰与黄晓芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……