四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初946号
原告：黄林珍，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省开江县。
原告：李游，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区会仙桥55号建设大厦三楼。
法定代表人：陈厚发，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗丹，女，富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵尉淞，男，富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司工作人员。
原告黄林珍与被告富德生命人寿保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称富德人寿达州支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄林珍、李游及其委托诉讼代理人邓承展、逯道建、被告富德人寿达州支公司的委托诉讼代理人罗丹、赵尉淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄林珍提出诉讼请求：1、判令被告立即支付意外身故保险金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属李德万于2017年3月31日向被告投保了“富德生命安行无忧两全保险”、“富德生命附加意外门急诊医疗保险”，李德万向被告交付保险费2457元，被告出具了保险单一份。2018年2月27日9时许，李德万驾驶车辆至永兴镇门坎坡村路段处，侧翻于路外堰塘内，李德万当场死亡。保险事故发生后，原告向被告报案，后提出保险赔付，但保险公司却以本次事故属于《富德生命安行无忧两全保险》责任免除条款第六条“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”，作出被告不承担身故保险金赔偿责任。从而决定解除保险合同、退还现金价值791.95元。但原告认为，保险公司拒赔理由不成立，其引用的条款为格式条款，未告知投保人更未向投保人解释说明，该条款为无效条款，被告理应按照合同约定给付意外身故保险金。原告为保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告富德人寿达州支公司辩称：1、投保公司履行了免责告知义务，由李德万签字确认；2、李德万驾驶与准驾车辆不符，事故车辆为无牌自卸火车，不仅违反法律规定也违反了保险合同约定，属于免责情形。
本院经审理认定事实如下:原告黄林珍之夫李德万于2017年3月30日与被告富德人寿达州支公司签订了保险合同一份，交付首期保费共计2457元，保险公司出具保险单一份，载明：保险项目“富德生命安行无忧两全保险”、“富德生命附加意外门急诊医疗保险”，被保险人李德万，投保人李德万，受益人为法定继承人，合同生效日期为2017年3月31日，合同期满日：“富德生命安行无忧两全保险”为2037年3月30日，“富德生命附加意外门急诊医疗保险”为2018年3月30日，保险金额分别为100000元和3000元。合同中的《富德生命安行无忧两全保险》第三条约定，保险合同的保险期间自生效日起至期满日的二十四时止，保险合同的期满日载明于保险单上。第五条约定，被保险人在保险期间遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害事故导致身故或全残，保险公司将按照保险合同基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，保险合同终止；第六条约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或全残的，保险公司不承担给付保险金的责任。2018年2月27日9时许，李德万持C1证驾驶无号牌南骏自卸货车在开江县永兴镇门坎坡村路段处，侧翻于路外堰塘内，李德万当场死亡。之后，原告向被告报案、索赔，2018年3月22日，被告富德人寿达州支公司向黄林珍出具《理赔决定通知书》，以李德万因本次车祸身故属于保险合同条款约定的责任免除范围，公司不承担本次事故的保险责任，并解除合同，退还保单现金价值791.95元。原告黄林珍便向本院提起诉讼，请求判令被告给付因李德万身故的保险金200000元。
另查明，一、李德万驾驶的车辆系李德万于2013年购买，事故发生时没有取得行驶证；二、保险合同的《人身保险投保提示书》的“投保声明”载明：本人在填写投保单之前，销售人员已经向别人单独出示了《人身保险投保提示书》，并按本提示书要求和内容充分履行了相应的出示、解释、提醒和告知等各项义务，本人已经仔细阅读并完全知晓上述与本人所购产品相关各项内容。保险合同的《个人保险投保单》的“投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项”第2条载明：本人已收到且认真阅读并完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款各项内容特别是有关保险责任、责任免除、免赔额…等内容均已了解和认可。李德万在《人身保险投保提示书》、《个人保险投保单》上签名。2014年4月8日，签署的《保单回执》（公司留存联）的“投保人声明”第3条载明：本人确认保险公司已对保险合同各项内容，特别是责任免除、保险责任等待期、免赔额或免赔率、人身保险残疾程度…等履行了提示和明确说明义务，本人对上述条款真实含义及其法律后果均已明了和认可。李德万在该《保单回执》上签名。以上签名均为电子签字。
以上事实有原告举证的一份《保险合同》、《理赔决定通知书》、门坎坡村委的《证明》、开江县交警大的《证明》、结婚证、机动车购车发票、被告举证的《人身保险投保提示书》、《保单回执》、与保险公司人员与李德万通话录音资料以及双方的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对原告之夫李德万与人寿保险公司签订的保险合同依法成立并已生效均无异议，双方争议的焦点是，李德万驾驶无号牌无行驶证的机动车发生交通事故而死亡，被告富德人寿达州支公司以其属于保险合同约定的免责范围而拒赔身故保险金的理由是否成立。《中华人民共和国道路交通法》第八条规定，“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十一条规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志，并随车携带机动车行驶证”。根据该规定，驾驶机动车上道行驶必须持有该车的行驶证并悬挂号牌是法律的强制性规定，也是驾驶人应当遵守的法定义务，保险公司将不履行该法定义务作为免责事由约定在保险条款中，投保人李德万在《个人保险投保单》上签字确认：本人已收到且认真阅读并完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款各项内容特别是有关保险责任、责任免除、免赔额…等内容均已了解和认可。本次事故发生时，李德万驾驶的车辆没有按法律规定取得行驶证和悬挂号牌，其违反了法定和约定义务，保险公司据此拒绝赔付李德万的身故保险金，其理由正当。原告黄林珍、李游提出，保险公司引用的条款为格式条款，未告知投保人更未向投保人解释说明，该条款为无效条款。前面已述，李德万驾驶无有效行驶证的车辆违反了法定和约定义务，且保险条款第六条的责任免除内容全部用加黑加粗字体进行了提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人将该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告的上述主张理由不成立。其次，李德万在《保单回执》签名确认“本人确认保险公司已对保险合同各项内容，特别是责任免除、保险责任等待期、免赔额或免赔率、人身保险残疾程度…等履行了提示和明确说明义务，本人对上述条款真实含义及其法律后果均已明了和认可”，李德万作为一名具有完全民事行为能力人，其签字前应当了解签字的内容和后果，签字后就应对其签字的行为承担责任，且合同签订后的2017年4月10日，保险公司的客服电话对李德万进行回访时，再次询问提醒李德万是否知道保险责任、责任免除等，根据《中华人民共和国保险法》解释（二）第十一条、第十三条规定，本院认为保险公司已履行明确说明义务，对原告主张的上述观点，本院不予支持。
综上所述，被告富德人寿达州支公司根据保险合同关于责任免除的约定作出《理赔决定通知书》理由正当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
驳回原告黄林珍、李游的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄林珍、李游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘广芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾 爽