上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8047号
上诉人（原审原告）：高云飞，男，1957年4月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海铨亨实业有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室760号。法定代表人：黄琼，总经理。委托诉讼代理人：金钧，江�六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人高云飞因与被上诉人上海铨亨实业有限公司（以下简称：铨亨公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高云飞的上诉请求为：撤销原审判决，改判确认其与被上诉人铨亨公司自2007年1月22日至2015年2月13日期间存在劳动关系，并判令铨亨公司支付违法终止劳动关系赔偿金81,765元及医疗补助金32,706元。高云飞的主要上诉理由为：其突发脑梗，出院后脑子糊涂、力不从心，铨亨公司乘到其家中慰问之机让其在协议上签字，周围没有其他人，协议应为无效。被上诉人铨亨公司则不接受上诉人高云飞的上诉请求。原审查明：高云飞与铨亨公司自2011年1月1日起签订劳务协议，高云飞在铨亨公司所在园区担任保安。2015年2月13日，高云飞在铨亨公司提供的打印版协议书上签字，内载：“甲方上海铨亨实业有限公司，乙方高云飞。现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、乙方因个人原因向甲方提出解除劳动合同关系，甲方同意乙方请求，经双方协商一致，甲乙双方的用工合同（关系）于2015年2月1日起解除。2、乙方的薪资结算至2015年1月31日，甲方按约定薪资发放日支付给乙方。3、甲乙双方确认，由甲方一次性自愿向乙方支付陆仟元整作为解除用工合同（关系）的补偿。前述款项由甲方在2015年2月15日前支付给乙方。4、乙方确认，在甲方工作期间不存在任何用工争议也不存在未结算（清）的款项。5、双方另无其他争议，本协议签订后不再向对方提出其他任何主张。”协议书落款甲方处打印有铨亨公司字样�字，落款日期为2015年2月10日；落款乙方处有高云飞签字，落款日期为2015年2月13日。原审另查明，高云飞因病于2015年1月30日入上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑梗死（定性：血管性，定位：后循环）；2、高血压病2级（很高危），于2015年2月9日出院，出院时情况记载为：患者目前生命体征平稳，无躯体不适主诉。查体：神智清晰，构音清晰……。原审还查明，上海铨辉建筑工程有限公司于2005年7月29日设立，2006年8月15日企业名称变更为铨亨公司。2015年11月25日，高云飞向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与铨亨公司自2007年1月22日至2015年2月13日期间存在劳动关系；2、铨亨公司支付违法终止劳动关系赔偿金81,765元；3、铨亨公司支付2007年1月22日至2015年1月31日期间的平时延时加班工资8,776元；4、铨亨公司支付2007年1月22日至2015年1月31日期间的法定节假日加班工资21,453元；5、铨亨公司支付医疗补助金32,706元。该仲裁委员会于2015年12月31日作出裁决：确认高云飞与铨亨公司于2010年1月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系，对高云飞的其余仲裁请求不予支持。高云飞不服裁决，遂诉至原审法院。原审审理中，关于协议书的签订情况，高云飞陈述，“确实在2015年2月13日，高云飞与铨亨公司签过解除劳动合同协议的。2015年1月30日，高云飞突发脑梗，因此住院，2015年2月9日下午出院。2015年2月13日，在高云飞家中，铨亨公司员工华某带着打印好的解除劳动关系协议书过来，给高云飞3个月工资6,000元的慰问金，让高云飞在协议书上面签字，高云飞很感动，以为就是签收慰问金。当时旁边当场的没有别人，就只有高云飞与华某两人，他也没有说是解除劳动合同的事情，当时高云飞身体不好，没有看就签�了，高云飞签字是力不从心的，因此签字也很潦草，与高云飞平时的签字是不同的。高云飞出院的时候，医生说高云飞身体还不好，最好继续住院，高云飞因为过年要在家中，所以坚持出院，医生商量之后才让高云飞出院的”。铨亨公司陈述，“签订解除协议之前，双方就进行过沟通的，铨亨公司问高云飞对于继续上班的意见，高云飞表示因为生病，不想继续上班了，要求解除合同。于是双方签订了协议书，高云飞也是面签了，是在高云飞家中签字的，铨亨公司员工华某、高云飞在场，当时高云飞还有其他亲属在场，高云飞妻子也在场的。当时高云飞已经出院了，神智清楚，铨亨公司没有发现高云飞神智异常，而且高云飞阅读和签字都没有其他异常”。原审法院审理后认为：根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。高云飞与铨亨公司已达成解除劳动合同协议书，高云飞虽提出该协议系铨亨公司乘人之危的情形下所签订，但高云飞并未就“乘人之危”的相关事实提供相应证据加以证明，且根据出院小结的记载，高云飞在出院时“神智清晰”，故该解除协议系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应对双方具有法律效力。因此，本案的处理应以双方达成的解除劳动合同协议书为依据。结合协议书之约定，“乙方确认，在甲方工作期间不存在任何用工争议也不存在未结算（清）的款项”，“双方另无其他争议，本协议签订后不再向对方提出其他任何主张”，上述内容已较为明确地规定了本案的处理方式，即铨亨公司支付约定的�关款项，除此之外，铨亨公司无需支付其他费用。经审查，铨亨公司已按约支付了高云飞相应款项，因此，高云飞提起的赔偿金、医疗补助金、加班工资等请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于高云飞要求确认与铨亨公司自2007年1月22日至2015年2月13日期间存在劳动关系的诉请，高云飞提供的工资单等证据不足以证明其与铨亨公司之间的劳动关系存续期间，现铨亨公司未对仲裁认定的劳动关系存续期间提出异议，故按仲裁裁决认定的结果予以处理。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，于2016年5月12日判决：一、高云飞与上海铨亨实业有限公司于2010年1月1日至2015年2月13日期间存在劳动关系；二、驳回高云飞的其他诉讼请求。原审案件受理费减半收取计5元，由高云飞负担。二审中，双方当事人均表示没有新证据。经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人高云飞补充事实称：1、其于2007年1月22日至被上诉人铨亨公司工作，担任保安；2、2015年1月30日凌晨3点半，其在当班时发病。铨亨公司对第一节补充事实不予认可，对第二节补充事实表示不清楚。经查，对于高云飞第一节补充事实，高云飞在原审提供信封壳一张（其上载明上海B有限公司2007年1月劳务人员薪资表）、2008年12月的小结报告、打更记录表予以证明，然，一则铨亨公司对上述证据未予认可，且否认关联性，二则上述证据亦无法证明高云飞的主张，故对该节补充事实不予确认；对于高云飞第二节补充事实，因该节事实成立与否与本案处理结果并无关联，本院不作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。上诉人高云飞主张自2007年1月22日起与被上诉人铨亨公司建立劳动关系，铨亨公司则不予认可。对此，高云飞提供的信封、小结报告、打更记录表均遭铨亨公司否认，且上述证据亦无法证明高云飞主张的入职时间，本院对高云飞的主张难以采信。铨亨公司未对仲裁认定的双方劳动关系存续期间提出异议，原审按照仲裁裁决结果予以处理，并无不妥，本院予以确认。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上诉人高云飞与被上诉人铨亨公司已达成解除劳动合同协议书，该协议的内容未违反法律及行政法规等强制性规定，对双方均具有约束力而应恪守履行。高云飞虽称协议书系铨亨公司在�人之危的情形下签订，但对此并未提供证据加以佐证，本院难以采信。根据该协议书的内容，双方已就劳动关系的解除、薪资、补偿款项作出约定，并明确双方不存在任何用工争议和未结算（清）款项，双方无其他争议，协议签订后不再向对方提出其他任何主张。铨亨公司已按约履行了协议。现高云飞再向铨亨公司提出相关请求，无依据，不予支持。综上所述，上诉人高云飞之上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人高云飞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……