wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5521号
上诉人（原审被告）：安徽金卓建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路1288号水安公司办公楼南头3楼。
法定代表人：杨冬，总经理。
委托诉讼代理人：芮琴，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：齐雪娟，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：合肥华举建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路南侧1幢。
法定代表人：万普华，经理。
委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝士健，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
上诉人安徽金卓建设工程有限公司因与被上诉人合肥华举建筑装饰工程有限公司、郝士健买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽金卓建设工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：安徽金卓建设工程有限公司（简称金卓公司）并未承包安徽省国税局建设工程施工项目，郝士健不是金卓公司的员工，无权代表金卓公司，金卓公司不是本案买卖合同的买受方。请求二审撤销一审判决，驳回合肥华举建筑装饰工程有限公司（简称华举公司）的诉讼请求。
华举公司辩称：郝士健在一审中出庭应诉，郝士健当庭陈述其是负责金卓公司的外墙保温工作，华举公司认为郝士健是职务行为，其行为责任应该由金卓公司承担，金卓公司在一审中也是参加庭审的，其没有在一审中反驳华举公司对郝士健的意见。金卓公司是安徽水安建设集团股份有限公司全资控股的公司，国税局项目的总施工单位是安徽水安建设集团股份有限公司，至于外墙保温由金卓公司分包施工，关于这些事实郝士健作为公司员工，在一审庭审中对上述事实都有陈述，金卓公司在一审庭审中也没有提出反对意见，华举公司认为该买卖合同买受方应该是金卓公司。一审法院认定事实清楚法律适用正确，请求二审法院维持一审原判，
2017年3月27日，华举公司向一审法院提出诉讼，请求判令：郝士健与金卓公司支付货款48800元及利息（以48800元为基数，自2015年11月28日起按年利率6%计至实际支付之日止）。
一审法院查明：安徽诚信劳务有限责任公司（简称诚信公司）承包安徽省国税局建设工程施工项目。2013年7月18日至2013年9月10日间，华举公司与钱宏凯、郝士健联系，向项目工地供应外墙保温材料，由钱宏凯等接收，并在《发货单》上签名。2015年11月28日，华举公司找钱宏凯结算，钱宏凯向华举公司出具一张条据：“兹有华举保温为滨湖省国税局办公大楼项目屋面保温工程所供玻化徽珠保温材料计122立方米×400元/立方米﹦48800元（请安徽水利代付款，从剩余工程款项扣除）。经办人：钱宏凯。”郝士健在该条据上签注“同意”，并加盖“安徽诚信劳务有限责任公司省国税局项目部”印章。后华举公司向金卓公司、钱宏凯、郝士健催款，但金卓公司、钱宏凯、郝士健相互推诿，拒不支付。
郝士健系诚信公司员工。
诚信公司于2013年3月25日更名为安徽水安国际经济技术合作有限公司，2016年10月25日更名为金卓公司。
一审法院认为：金卓公司是安徽省国税局建设工程的施工承包单位，郝士健是金卓公司员工，华举公司将货物送至金卓公司施工工地，钱宏凯、郝士健出具给金卓公司的结算单据上金卓公司加盖了项目部印章。上述事实，足以说明金卓公司与华举公司之间存在事实买卖合同关系。金卓公司虽否认结算单据上印章的真实性，但未提供相应的证据证明，不予采信。郝士健是金卓公司的员工，代表金卓公司履行职务行为，其行为后果由金卓公司承担，华举公司诉请郝士健承担支付货款责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:1、金卓公司于判决生效之日起十日内向华举公司支付货款48800元及利息（以48800元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、驳回华举公司对郝士健的诉讼请求。一审案件受理费1118元，减半收取为559元，由金卓公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，金卓公司向本院提供下列证据：
安徽水利开发股份有限公司网站截图一张，证明案涉项目是安徽水利开发股份有限公司中标安徽国税局项目并不是金卓公司中标的。
华举公司对金卓公司提供的证据有异议。
华举公司在二审期间提供下列证据：
照片一张，证明华举公司当时去金卓公司催款，郝士健当时是金卓公司现场负责人。
金卓公司对华举公司提供的证据有异议，认为不能达到华举公司的证明目的。
本院认为：金卓公司在二审中提供的证据，系网站截图，华举公司对其真实性不认可，金卓公司在未能提供其他证据予以证实的情况下，达不到其证明目的，因此本院不予确认。华举公司在二审中提供的证据，不能反映其证明的内容，金卓公司也不认可，因此本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：金卓公司一审庭审中认可郝士健是其公司员工，安徽省国税局工程项目由安徽水安建设集团股份有限公司总承包，金卓公司也是承建单位。
本院认为：金卓公司在一审庭审中认可郝士健是其公司员工，安徽省国税局工程项目由安徽水安建设集团股份有限公司总承包，金卓公司也是承建单位，因此郝士健以金卓公司国税局项目部的名义在华举公司的货款结算单签字同意付款的行为，华举公司有理由相信其行为能够代表金卓公司，故金卓公司对郝士健的行为应当承担相应的民事责任。金卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由安徽金卓建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年九月三十日
书记员 程灿灿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1022号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，于云南省镇雄县，农民。2016年4月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人朱某，于云南省镇雄县，农民。2016年4月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]975号起诉书，指控被告人张某、朱某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人张某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月16日凌晨，被告人张某、朱某伙同罗啟亮、罗祥银（均另案处理，下同）经事先商量，驾乘浙G×××××租赁车窜至永康市龙山镇里麻车村左邻右舍超市，被告人张某和罗啟亮强行打开超市门锁后进入超市内盗窃，被告人朱某在门口传递被告人张某盗得的财物至车上，罗祥银坐在车上负责望风并接应，共窃得硬币200多元、散烟若干包、大米2袋等物。
以上事实，被告人张某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某、朱某的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、视频监控、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2016年4月16日凌晨，被告人张某、朱某伙同罗啟亮、罗祥银经事先商量，驾乘浙G×××××租赁车窜至永康市古山镇世方中路132号浏庆超市，由罗啟亮强行拉起超市卷帘门后，被告人张某进入超市内实施盗窃，被告人朱某在门口传递被告人张某盗得的财物至车上，罗祥银坐在车上负责望风并接应，共窃得价值人民币23685元的香烟、硬币100多元、电脑主机一台。
案发后，被告人朱某于2016年4月20日主动到花街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、朱某的供述、被害人吕某乙的陈述、现场勘查笔录及照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本案的综合证据：证人王某、吕某甲的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、汽车租赁合同、调取证据清单、浙G×××××行车记录、情况说明、人口信息、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人张某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、涉案赃款、赃物依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年八月十八日
代书 记员 王益秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵明善。
委托代理人：夏晓晨，山东恒信律师事务所律师。
委托代理人：赵晴，山东恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧谦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许诺。
再审申请人邵明善因与被申请人臧谦、许诺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
邵明善申请再审称：二审判决遗漏其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙十一﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为，邵明善在一审中的诉讼请求是：判令其对臧谦、许诺抵押的房产享有优先受偿权；臧谦、许诺偿还其借款本金70万元，自2015年7月7日至实际给付之日止的利息，罚息，律师费3.5万元，并承担本案诉讼费用。一审判决：一、臧谦于判决生效之日起十日内偿还邵明善借款本金70万元；二、臧谦于判决生效后十日内按照月利率2%支付邵明善自2015年7月7日起至判决生效之日的借款利息（本金70万元）；三、臧谦于判决生效后十日内支付邵明善代理费3.5万元；四、许诺对上述第一项至第三项付款义务承担连带偿还责任；五、驳回邵明善的其他诉讼请求。案件受理费由臧谦、许诺负担。宣判后，邵明善不服上诉至本院，请求撤销一审判决第二项、第五项。改判：一、支持其对臧谦、许诺位于青岛市市北区昌乐路5号2号楼1单元502户房产享有优先受偿权；二、支持臧谦、许诺应向其承担自2015年7月7日至实际给付之日止的利息。二审在查明案件事实的基础上，判决：一、维持一审判决第一、二、三、四项；二、撤销一审判决第五项；三、判决邵明善对臧谦、许诺抵押的房产享有优先受偿权。审查认为，二审法院只对上诉人的上诉请求进行处理。从本案二审的判决结果看，对邵明善的两项上诉请求均作了处理，即支持了邵明善第一项上诉请求；维持一审判决第二项即驳回了邵明善的第二项上诉请求。因此，二审判决并未遗漏邵明善的上诉请求。邵明善以二审判决遗漏其诉讼请求的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵明善的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十二月二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初4030号
原告：贾东平，男，汉族，1967年6月23日出生，户籍地：浙江省东阳市，现住贺州市。
委托诉讼代理人：贾安志，男，汉族，1981年11月10日出生，住贺州市平桂区。
被告：贺州华力混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇两合开发区信怀公路东侧。
法定代表人：岑德相，董事长。
被告：岑德相，男，汉族，1965年10月1日出生，住贺州市八步区。
原告贾东平诉被告贺州华力混凝土有限公司、岑德相合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年1月4日以双方已解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾东平撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取267元（原告已预交），由原告贾东平负担。
代理审判员 赵 波
二〇一八年一月四日
书 记 员 柳亚婕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初382号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈冲，男，1982年3月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，住黑龙江大庆市龙凤区。2016年6月15日因本案被临时羁押于哈尔滨市香坊区看守所，同年6月16日被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年7月20日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人陈冲犯非法拘禁罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员陈文博、沙云晴出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈冲帮助被害人赵某（男，38岁）的朋友庄某在焦某某处借款人民币2万元，赵某为担保人，后庄某到期未能还款。2016年3月8日13时许，陈冲在大庆市让胡路区阳光商都C座门口，用拳头对赵某面部进行殴打后，强行将其带上车拉至龙凤区乙烯外环养鱼池附近殴打，在赵某承诺次日还款时才允许其离开。经鉴定，赵某被殴打所受损伤属轻伤一级。
2016年6月15日，被告人陈冲被黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局在哈尔滨市通往机场的路上抓获。
公诉机关认为，被告人陈冲非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈冲认同公诉机关的指控。
经审理查明：被告人陈冲帮助被害人赵某（男，38岁）的朋友庄某在焦某某处借款人民币2万元，赵某为担保人，后庄某到期未能还款。2016年3月8日13时许，陈冲在大庆市让胡路区阳光商都C座门口，用拳头对赵某面部进行殴打后，强行将其带上车拉至龙凤区乙烯外环养鱼池附近殴打，在赵某承诺次日还款时才允许其离开。经鉴定，赵某被殴打所受损伤属轻伤一级。
2016年6月15日，被告人陈冲被黑龙江省哈尔滨市公安局香坊分局在哈尔滨市通往机场的路上抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、受案登记表等，证明本案系2016年3月8日22时许，被害人赵某报警称其当日15时许，被陈冲及其带来的八、九名男子殴打，并强行带到车上拉至乙烯继续殴打，直至18时才允许其离开。2016年6月15日9时许，被告人陈冲在去往哈尔滨太平国际机场的路上被公安机关抓获。
2、常住人口基本信息，证明被告人陈冲的真实身份信息。
3、鉴定文书及照片，证明被害人赵某所受损伤属轻伤一级。
4、证人崔某的证言：我和赵某是朋友关系，2016年3月份的一天，赵某给我打电话借2万元钱，我手里没有，赵某挂断电话后40分钟，又打来电话，说自己被打坏了，没钱看病，我俩在远望见面后，我发现赵某的眼睛被打坏了流血了，赵某说他给朋友借款做担保，后来借款人找不到了，对方在阳光商都把他打了，又带到乙烯继续殴打，赵某答应明天换钱，对方才把他放了。于是我俩就去报警了。
5、证人焦某某的证言：我和陈冲从小就认识，2016年1、2月份的一天，陈冲介绍一个叫赵某的人借钱，我同意了，实际是庄某借款，赵某作担保人，借款2万元，到期后庄某没有还款，我就问陈冲怎么回事，陈冲说他问问，后来听说陈冲被抓获了。
6、被害人赵某的陈述：2016年初，我认识了陈冲，他说能放贷款，我的一个朋友文新想借款，陈冲介绍了他的大哥给我，我做的担保，2月份时，陈冲给我打电话说找不到文新了，3月8日15时许，陈冲给我打电话说要和我谈谈，我说我在阳光商都呢，过了一会陈冲给我打电话说到了，我看见陈冲带了八、九个男子上来就打我，我被打倒了，被扶起来后，那几个男子又打我，陈冲用不知用拳头还是什么物品打了我眼睛一下，我眼睛流血了，他又踢了我腰一脚，接着就拉我上车，到了鱼池大院后我们下车了，又有二十多个人一起打我，陈冲让我给朋友打电话借钱，我给崔某打了，崔某说没有钱，我和陈冲商量明天还钱，陈冲同意了，开车把我拉到乙烯转盘道，让我下车了，后来我就打车报警了。
7、被告人陈冲的供述，与起诉书指控内容一致。
本院认为，被告人陈冲使用殴打手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人陈冲非法拘禁他人致一人轻伤，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈冲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人陈冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 张宝安
人民陪审员 李胜钊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4686号
原告：俞林尚。
被告：金友法。
原告俞林尚与被告金友法买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告俞林尚、被告金友法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林尚起诉称：2015年8月1日起至2015年12月3日止共14次被告向原告赊购带锯条若干，计货款30841元。2016年2月6日原告向被告催讨上述货款，被告亲笔出具欠条一张交原告收执。欠条内容为“今欠俞林尚人民币叁万零捌佰肆拾元”。尔后原告多次向被告催讨，被告至今未还。现原告起诉要求：判令被告金友法支付货款30840元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的一倍计算至款付清之日止）。
被告金友法口头答辩称：原告有卖锯条给我，但是锯条有质量问题，我是要退给原告的。我要等客户的货退回来，再跟原告退货、结账。我不是不给钱，钱是要给原告的。假如我现在把货款都支付给原告，原告可能走了找不到人了。
经审理查明，被告于2015年8月1日起至2015年12月3日止共14次向原告赊购带锯条若干，结欠货款共计30840元。2016年2月6日，被告亲笔出具欠条一张交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未还。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、欠条以及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间系买卖关系，被告欠原告货款30840元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告抗辩称产品有质量问题，但未提供相应的证据予以证明，被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求按中国人民银行同期贷款利率一倍来计算利息，没有事实和法律依据，本院酌情按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金友法应偿付原告俞林尚货款30840元及利息（自2016年5月20日起以30840元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，减半收取285.5元，由被告金友法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余藤爱
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1412号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某，于贵州省铜仁市，农民。因本案于2016年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1385号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月一天晚上，被告人郭某伙同牟超、郭发（均已判决）撬门进入本市大溪镇东桥村东桥东路11号小店内，窃得被害人陈某甲放在店内的一箱香烟，销赃后得款人民币400元许。
二、2013年10月18日凌晨，被告人郭某伙同牟超、郭发撬门进入温岭市城东街道横山头村凤山路纤艺理发店，窃得被害人许某放在店内的一台黑色台式电脑，销赃后得款人民币500元许。该台电脑因型号不清，无法鉴定。
三、2014年1月11日凌晨，被告人郭某伙同杨胜军、牟超、郭发、牟强（已判决）撬门进入台州市路桥区新桥镇新凤新村10区13号一家超市内，窃得被害人陈某乙放在店内的一箱香烟、一箱红牛饮料、一箱旺仔牛奶及一台台式组装电脑。香烟销赃后得款人民币400元许。经鉴定，两箱饮料及电脑价值人民币2053元。
四、2014年1月14日晚上，被告人郭某伙同杨胜军、牟超、郭发、牟强撬窗进入温岭市城北街道南山闸村的富邦拌料厂办公室内，窃得被害人李某放在办公室里的人民币5000元以及一台台式电脑、一台联想笔记本电脑、一台三星牌监控设备。上述电脑以及监控设备因型号不明，无法鉴定。
2016年4月29日，贵州省德江县公安局复兴派出所民警在该县复兴镇七星社区南国玫瑰庄园工地上抓获被告人郭某。被告人郭某到案后如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、许某、陈某乙、李某的陈述，同案犯杨胜军、牟强、牟超、郭发的供述，照片，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，郭某、郭发、牟超、杨胜军等的辨认笔录，同案犯刑事判决书，被告人等户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，与人结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔给被害人陈春华其他犯罪所得；退赔给被害人许敏杰其他犯罪所得；退赔给被害人陈萍人民币2053元及其他犯罪所得；退赔给被害人李友富人民币5000元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年八月十六日
代书记员 仇仁慰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1147号
原告ＸＸ，住木兰县。
被告郭景全，住木兰县。
原告ＸＸ与被告郭景全民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭景全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年4月22日，被告郭景全因资金周转需要在原告处借款35400元，双方约定月息1.5分，使用期限一年，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本息42976元，利息继续计算至给付时止。
被告郭景全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告ＸＸ为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据，拟证明：2015年4月22日，被告郭景全在原告处借款35400元，双方约定月息1.5分，使用期限为一年。
本院确认，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月，被告郭景全因需资金周转在原告处借款30000元，双方约定月息1.5分，使用期限一年。到期后，被告郭景全并未偿还此款，于是在2015年4月22日，原、被告双方进行了结算，被告将此款的本息35400元重新为原告出具借据，双方约定月息1.5分，使用期限为一年。到期后，经原告多次索要，被告仍未偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金35400元及至给付时的利息。被告郭景全经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原、被告存在债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭景全偿还原告ＸＸ借款本金35400元；
二、被告郭景全给付原告ＸＸ借款利息7965元{35400元×1.5分×15个月（2015年4月22日至2016年7月22日）}嗣后利息继续计算至给付时止；
上述一、二项合计43365元，被告郭景全于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元由被告郭景全负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王玉珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初184号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人敖绪武，男，1993年8月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原广州光宝科技有限公司员工，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月14日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人熊保勤，男，1974年10月10日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省团风县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人敖绪武犯盗窃罪；熊保勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人敖绪武、熊保勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年3月18日14时许，被告人敖绪武伙同刘某（另案处理），在武汉市洪山区武汉理工大学东区7栋416室，采取溜门入室等手段，盗得被害人聂某1的黑色“联想”牌Y40-70型笔记本电脑一台、被害人陈某1的蓝色双肩包一个（内有现金人民币630元及身份证、银行卡等物品）。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币2424元。
其后，被告人敖绪武伙同刘某在武汉市洪山区武汉学院3栋509宿舍，采取上述同样手段，盗得被害人李某的银色华硕牌笔记本电脑（鉴定价值人民币600元）一台、被害人张某的黑色华硕牌笔记本电脑（鉴定价值人民币1860元）一台。经鉴定，上述二台笔记本电脑共计价值人民币2460元。
后被告人敖绪武和刘某将上述三台笔记本电脑销赃给被告人熊保勤。
同年3月21日14时许，被告人敖绪武在武汉市洪山区湖北轻工职业技术学院1栋402室，采取上述同样手段，盗得被害人陈某2的黑色“宏基”牌笔记本电脑一台。其后将上述笔记本电脑销赃给被告人熊保勤。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币3536元。
同年3月25日14时许，被告人敖绪武在武汉市洪山区武汉工程大学武昌校区5栋705宿舍，采取上述同样手段，盗得被害人吴某的白色“三星”牌笔记本电脑（鉴定价值人民币2366元）一台、被害人陈某3的黑色“华硕”牌笔记本电脑（鉴定价值人民币3967元）一台。经鉴定，上述二台笔记本电脑共计价值人民币6333元。
同年7月25日3时许，被告人敖绪武利用打工之机，在武汉市东湖风光村“艾某”汉堡店盗得被害人董某的送餐“圣宝龙”电动车（鉴定价值人民币2142元）一台、“三星”平板电脑（鉴定价值人民币1260元）一部。后又在该店员工宿舍盗得被害人鲍某的“VIVO”X6SPLUS手机（鉴定价值人民币2115元）一部、“戴尔”牌笔记本电脑（鉴定价值人民币2971元）一台。被告人敖绪武后将所盗手机、笔记本电脑、平板电脑销赃给被告人熊保勤。经鉴定，上述手机、笔记本电脑、平板电脑共计价值人民币6346元。
被告人敖绪武、熊保勤后被抓获归案，“VIVO”X6SPLUS手机一部已被追回并发还被害人鲍某。在本院审理期间，被告人敖绪武、熊保勤的家属代为积极赔偿了上述全部被害人的经济损失。
上述事实，被告人敖绪武、熊保勤在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人聂某2、李某、张某、陈某1、陈某2、董某、鲍某、吴某的报案及陈述材料；证人刘某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴证结论书、价格认定结论书；手机通话记录；现场监控视频截图；被告人敖绪武、熊保勤的身份情况；被告人敖绪武的前科判决书及释放证明材料；被告人敖绪武、熊保勤的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖绪武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊保勤明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人敖绪武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，熊保勤能退出部分赃物，在本院审理期间，敖绪武、熊保勤能积极赔偿全部被害人的经济损失，亦均能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人敖绪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止；罚金已缴纳。）
二、被告人熊保勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的33日，即自2016年10月11日起至2017年3月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘丽莎
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2053号
原告徐金礼，男，1966年6月3日生，汉族，住。
被告柳学东，男，1970年12月31日生，汉族，住。
原告徐金礼诉被告柳学东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金礼、被告柳学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金礼诉称：2012年到2013年期间我在被告柳学东处购买湖北三得利长效缓释肥，一共买了33吨，其中有3吨是我自己拉回来的，剩下30吨是被告送来的，之后我就没有买被告化肥了。2013年8月15日，河南日报农业版报纸对湖北三得利化肥坑农事件进行了报道，原告才得知其购买的化肥可能是假的。2014年12月信阳市工商局把该化肥送到阜阳市质量监督检验所进行检验，检验报告的结论是氮含量达不到28%的要求，该化肥为不合格产品。根据产品质量法及民诉法之规定，为维护原告的利益，特此起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计60000元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告柳学东辩称：1，原告诉状所说购买我的化肥与实际情况不属实，我在2013年前卖了原告2吨湖北三得利长效缓释肥，有中级法院判决书认定的，原告如果说我卖的是假的，为什么诉状还说在2015年又购买我的4吨化肥；2、我发的货都是合格的产品，如果说不合格产品，那不是我的，原告可以从任何渠道购买长效缓释肥；3、原告所说我卖的长效缓释肥是假的，按照原告说的在2013年知道后，从来没有向我说过，也没有起诉或者找我对化肥进行鉴定，直到我起诉原告欠我化肥款时候，原告在借此质量问题才在今年起诉我；4、原告的诉求超过了合同法规定的一年诉讼时效。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告徐金礼从被告柳学东处购买了2吨湖北三得利长效缓释肥，该事实经息县人民法院（2014）息民初字第2085号民事判决书及信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第467号�事判决书予以认定。2016年7月4日，原告以该化肥存在质量问题为由，起诉法院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、阜阳市检验报告复印件一份；2、河南日报复印件一份；3、祖国网网页内容复印件一份；4、长效缓释肥照片一张；5、三份证人证言；6、联合声明书一份。被告举证：1、两份诉状；2、；两份法院判决书。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告间的化肥买卖合同合法有效。本案存在争议焦点一：双方购买长效缓释肥数量。因原被告未签订书面购买合同，双方仅仅以记账、欠条形式记录购买数量，对于该数量在已生效法律判决书中以证实，因此本院认定原告徐金礼购买被告柳学东湖北三得利长效缓释肥2吨。本案争议焦点二：原告在被告处购买长效缓释肥质量。对于产品质量，买卖双方应当对购买的标的物进行封存、鉴定，原告依据报纸及网络报道内容，自行委托质监部门鉴定，对于受检验产品是否系双方买卖标的物，被告柳学东在庭审中辩称：原告徐金礼没有说过化肥是假的也没有说过鉴定的事情，自己卖的是合格产品，如果说是不合格产品，可以通过相关检验部门检验，而且原告鉴定的样本不是自己出售的长效缓释肥。因此，根据证明力效力，对于争议产品的质量问题，本院暂不予认定。本案争议三：关于诉讼时效。原告在诉状及庭审中表示，自己在2013年看到报纸报道湖北三得利化肥坑农事件，以及在2014年委托鉴定检验的报告书显示2014年12月18日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年，本案原告在2016年7月4日起诉来院，已经超过法律保护的诉讼时效期间，被告柳学东在庭审中也提出了时效制度，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐金礼的诉讼请求
本案诉讼费650元，由原告徐金礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09492号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托代理人：何志飞、葛如全，系该公司员工。
被告：茹万强。
被告：余玲玲。
被告：茹公有。
被告：茹财有。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告茹万强、余玲玲、茹公有、茹财有金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，要求判令被告茹万强、余玲玲、茹公有、茹财有立即归还借款本金合计6万元及相应的利息、罚息、利息（计算至2016年6月5日止为2万元利息2813.03元；4万元利息2603元，之后利息按合同约定计算）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志飞、葛如全到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月3日，原告与被告茹万强、余玲玲签订《信用借款合同》二份，被告分别向原告借款2万元及4万元，共计6万元，期限均为2015年8月3日至2016年8月2日止；2万元借款利率为月利率10.023334‰、4万元借款利率为月利率6.466667‰，还款方式分别为：2万元为等额本息，按月计息；4万元为到期还本，按月计息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年8月3日，被告茹财有、茹公有与原告签订《共同债务确认书》一份，均自愿为被告茹万强向原告自2015年8月3日至2016年8月2日期间茹万强向原告借款最高额人民币6万元，确认茹万强在此期间和额度内向原告的借款均为茹万强与茹财有、茹公有的共同债务
同日，原告依约向茹万强发放贷款合计人民币6万元。借款到期后于2015年8月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹万强、余玲玲、茹公有、茹财有于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息、罚息2813.03元（已计算至2016年6月5日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币718元，由四被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1436元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄 超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01233-1号
申请执行人：王翠周，无业。
申请执行人：王华周。
被执行人：马荣军。
被执行人：吴银霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马荣军、吴银霞在银行的存款267585元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第01233-2号
申请执行人：王翠周，女，1976年5月17日出生，汉族，无业，住肥东县店埠镇青春居委会北头组。
申请执行人：王华周，女，1969年9月10日出生，汉族，住肥东县店埠镇青春居委会韦小郢组。
被执行人：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住肥东县店埠镇唐杨居委会塘头组。
被执行人：吴银霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住肥东县梁园镇老庄村马前一组。
本院查明，被执行人马荣军有房租收入和租房押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马荣军房租收入50000元和押金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年三月十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01233-2号
王义超：
本院作出的（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：
提取被执行人马荣军房租收入50000元和押金10000元。
房租汇入以下银行账户：
户名：肥东县会计核算中心
账户：1302003109026450129-1062
开户行：中国工商银行肥东支行
二〇一五年三月十日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）肥东执字第01233-2号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2014）肥东执字第01233-2号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
提取被执行人马荣军房租收入50000元和押金10000元。
房租汇入以下银行账户：
户名：肥东县会计核算中心
账户：1302003109026450129-1062
开户行：中国工商银行肥东支行
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第01233-3号
申请执行人：王翠周，女，1976年5月17日出生，汉族，无业，住肥东县店埠镇青春居委会北头组。
申请执行人：王华周，女，1969年9月10日出生，汉族，住肥东县店埠镇青春居委会韦小郢组。
被执行人：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住肥东县店埠镇唐杨居委会塘头组。
被执行人：吴银霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住肥东县梁园镇老庄村马前一组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马荣军所有的位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑小区7幢107室；
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一六年四月十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01233-3号
肥东县房产局：
本院作出的（2014）肥东民一初字第02294号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人马荣军所有的位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑小区7幢107室；
查封期限为三年。
二〇一六年四月十日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）肥东执字第01233-3号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2014）肥东执字第01233-3号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人马荣军所有的位于肥东县店埠镇八斗路金谷苑小区7幢107室；
二、查封期限为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7164号
原告：沈阳市源丰塑料包装有限公司，住所�：沈阳市沈河区金家街39号。
法定代表人：陈国财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王心海，系该公司员工。
被告：营口大酱酿造有限责任公司，住所地：营口市西市区西飞街11号。
法定代表人：赵欧，系该公司经理。
沈阳市源丰塑料包装有限公司与被告营口大酱酿造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市源丰塑料包装有限公司的委托代理人李楠、王心海到庭参加诉讼，被告营口大酱酿造有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市源�塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付承揽加工款1622228.81元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年原告与被告营口大酱酿造有限责任公司建立承揽加工包装袋的关系。双方协商对账后出具对账单，被告营口大酱酿造有限责任公司承认尚欠原告货款714457.81元。在此之后，原、被告双方仍保持承揽加工关系。原告自2006年5月4日到2016年6月25日期间累计为被告加工包装袋13827771元，被告营口大酱酿造有限责任公司累计支付加工费12920000元，截止2016年6月25日被告尚欠原告加工费1622228.81元未付，故原告起诉来院。
被告营口大酱酿造有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事�认定如下：原告沈阳市源丰塑料包装有限公司与被告自2000年开始建立承揽加工合同关系，原告沈阳市源丰塑料包装有限公司为被告营口大酱酿造有限责任公司加工包装袋。2006年5月3日原、被告双方经对账形成《对账单》一份，确认：截止2006年5月3日被告尚欠原告货款7144457.81元。该款被告一直未予支付。对账后，原告沈阳市源丰塑料包装有限公司继续为被告营口大酱酿造有限责任公司加工包装袋，自2006年5月4日至2016年6月25日原告沈阳市源丰塑料包装有限公司共计向被告营口大酱酿造有限责任公司供货价值13827771元。2006年5月11日至2016年6月20日，被告营口大酱酿造有限责任公司共计向原告给付加工费12920000元，尚有加工费907771元未付。综上，原告以被告拖欠其加工费1622228.81元为由，诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告营口大酱酿造有限责任公司之间虽未签订书面合同，但从原告提举的有被告签章确认的《对账单》及若干送货单，结合被告已经付款的情况，能够确认在原告与被告之间存在承揽合同关系。现原告作为承揽人已经按照定作人，即被告的要求完成工作成果并交付，被告理应支付相应报酬，被告营口大酱酿造有限责任公司拖欠部分加工费未给付的行为，系违约行为，应承担违约责任。关于尚欠加工费的数额问题。原、被告之间的《对账单》可以确认，截至2006年5月3日被告营口大酱酿造有限责任公司拖欠原告加工费714457.81元。而原告提举的11套《出库单》能够证明2006年5月4日至2016年6月25日间原告向被告供货价值13827771元。现原告自认被告在上述期间内被告共计给付加工费12920000元，因此被告营口大酱酿造有限责任公司尚欠原告加工费1622228.81元，故原告请求被告给付加工费1622228.81元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告之间并未签订书面合同，对付款期限并无书面约定，即使是对账单，对货款给付期限亦未作约定，故原告所主张的利息起算时点缺乏依据，本院不予采信。但原告怠于履行给付加工费的行为，确系给原告造成损失，故被告应自原告主张权利之日，即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，原告请求被告给付加工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告�口大酱酿造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳市源丰塑料包装有限公司加工费1622228.81元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市源丰塑料包装有限公司其他诉讼请求。
如被告营口大酱酿造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，保全费5000元，由被告营口大酱酿造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英 霞
审 判 员 �蕊
人民陪审员 张 玉 华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初7164号原告：沈阳市源丰塑料包装有限公司，住所地：沈阳市沈河区金家街39号。法定代表人：陈国财，系该公司总经理。被告：营口大酱酿造有限责任公司，住所地：营口市西市区西飞街11号。法定代表人：赵欧，系该公司经理。沈阳市源丰塑料包装有限公司与被告营口大酱酿造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请财产保全，以担保人陈国财、于淑杰所有的坐落于沈阳市和平区抚顺路66-4号171、建筑面积239.92平方米的房产为担保，要求冻结被告营口大酱酿造有限责任公司银行存款人民币1646628.81元或查封被告营口大酱酿造有限责任公司同等价值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人陈国财、于淑杰所有的坐落于沈阳市和平区抚顺路66-4号171、建筑面积239.92平方米的房产的产籍（卷号：20-1-散-44648）；二、冻结被告营口大酱酿造有限责任公司银行存款人民币1646628.81元或查封被告营口大酱酿造有限责任公司同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  班蕊二〇一六年七月四日书记员  王雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1164号
原告：高某某，女，朝鲜族，系大庆某公司职工，住大庆市让胡路区。
被告：祁某某，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市某某有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：于某某，经理。
被告：中国某某财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。
法定代理人：李某某，经理。
原告高某某诉被告祁某某、大庆市某某有限公司（以下简称某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称安达保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告祁某某到庭参加诉讼，被告某某公司、安达保险支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令三被告承担2664元车辆修理费的给付责任。事实和理由：2016年12月13日，被告祁某某驾驶被告某某公司所有的黑ETE9**号小型轿车由南向北行驶至龙南创业大道时，与原告驾驶的黑E5B2**号小型轿车相撞，造成两车相向刮碰，原告车辆受损。经事故认定，原告负事故次要责任。原告修车共花费2664元，但被告拒不给付。
被告祁某某辩称，对事故发生及责任认定没有争议，但对原告车辆定损一事不认可，原告车辆维修费用过高；另外，我方车辆也有车损，并发生停运损失，原告也未对我方进行赔偿。
被告某某公司因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见。
被告安达保险支公司未到庭参加庭审，但向本院书面答辩称，被告祁某某驾驶的黑ET9**号车辆投保有机动车交通�故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为20万元），本案交通事故发生在保险期限内；原告除提供修车发票外，还应提供修理配件及工时明细；因原告负事故主要责任，答辩人做为保险人，对原告的合理损失中扣除交强险应赔付的2000元后的余额，按70%的比例承担赔偿责任；答辩人不承担本案诉讼费等相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告祁某某驾驶黑ET9**号小型轿车由南向北行驶至龙南创业大道时，与原告驾驶的黑E5B2**号尼桑小型轿车相撞，原告车辆受损。经事故认定，被告祁某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在大庆业勤汽车销售服务有限公司修车共支出2664元。被告祁某某驾驶的黑ET9**号车辆在投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额为20万元），本案交通事�发生在保险期限内。被告祁某某及安达保险公司对交通事故的发生及责任认定并无异议，本院予以确认。被告祁某某对原告的车辆损失情况有异议，认为修车费用过高，但其未在法庭限定期间内就原告车损一事向本院提交司法鉴定书面申请，也未提交其他证据予以佐证，本院对其主张的修车费用过高一事不予采信。
另查，被告祁某某驾驶的黑ET9**号小型轿车的实际车主为被告陆达公司，车辆行驶证上登记车主为吉利出租车公司，事故发生时车辆由祁某某承包经营。
本院认为，原告因与被告祁某某之间因各自驾驶机动车发生交通事故，双方都有过错，分别负事故主次责任，故应按照各自过错比例分担责任，本院酌定原告自负30%的赔偿责任，其余70%的赔偿责任由对方承担。关于原告主张的车辆维修费用，因有维�发票及相关明细予以佐证，被告祁某某虽持有异议，认为维修费用过高，但未能提交相反证据或反驳证据，本院对其抗辩不予采信。关于被告抗辩所称的其驾驶的事故车辆也发生有车损及维修费用一事，其可另案向原告及相关保险公司主张赔偿。因被告祁某某驾驶的事故车辆投保有交强险及商业三者险，故本案应先由被告安达保险支公司在交强险财产损失责任限额2000元内进行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按事故双方赔偿责任比例赔偿70%计464.8元。综上，被告安达保险支公司应赔偿原告共计2464.8元，对于原告其余诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司安达支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高某某2464.8元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安达保险支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 罗英华
二〇一七年四月十二日
书记员 李凤云
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3946号
原告:吴某某，男，37岁，汉族，本科文化，教师，住涡阳县。
被告:马某某，女，34岁，汉族，研究生文化，教师，住涡阳县。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，2008年举办结婚仪式，2011年3月22日补办结婚登记，婚后生育了一个女儿吴某甲3岁。原、被告婚前感情尚好。结婚以后，家庭生活观念差异很大，经常因家庭琐事发生矛盾，每次生气吵架被告就回娘家，二人冷战分居数月，这种生活状态原告非常苦恼，对家庭生活非常绝望，夫妻感情也已破裂。因此，请求法院判决原被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担本案诉讼费。请求法院支持诉请。
原告为支持自己上述主张和观点，提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记证明、户口簿。证明目的：原、被告系登记婚姻合法夫妻与婚生女儿吴某甲的事实。
被告辩称，我同意离婚，要求抚养女儿，原告每月支付1000元抚养费至其独立生活止。婚前我嫁妆依法归我。
被告为证明其主张，提供如下证据：王晓华与马洪林于2016年8月16日出具的承诺书一份。证明目的：女儿一直在被告方居住。女儿由被告抚养更有利于小孩成长。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：
原告所举证据一、二份具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告所举的书面证人证言被告已质证，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年举办结婚仪式，2011年3月22日补办结婚登记，婚后生育了一个女儿名吴某甲3岁，现随女方生活。女方婚前个人财产有：衣柜、书柜、沙发、茶几、美菱冰箱、荣事达洗衣机、电视机、空调、床、餐桌、整体橱柜等各一。双方争议焦点是孩子的抚养权，双方关于财产及债权债务未举证。
本院认为，原、被告均已同意离婚，双方争议孩子的抚养权，男方在庭后调解时已书面同意孩子由女方抚养，本院一并准许；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生女儿吴某甲由女方抚养至成年，男方对小孩依法享有探望权，男方每月给付女方小孩抚养费600元（自本判决生效之日当月起开始计算至小孩年满18周岁时止）；
三、女方婚前个人财产：衣柜、书柜、沙发、茶几、美菱冰箱、荣事达洗衣机、电视机、空调、床、餐桌、整体橱柜等归女方。
案件受理费200元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一六年九月六日
书记员 单宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终503号
上诉人（原审被告）许茂连，女，1957年9月5日出生，汉族。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩凤芹，女，1984年9月29日出生，汉族。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新奇，男，1982年5月7日出生，汉族。
上诉人许茂连与被上诉人韩凤芹、李新奇民间借贷纠纷一案，韩凤芹于2015年6月23日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令许茂连偿还韩凤芹借款300000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2015年12月8日作出（2015）商梁民初字第02556号民事判决。许茂连不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人许茂连的委托代理人张清岭，被上诉人韩凤芹的委托代理人李光华，被上诉人李新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月5日，韩凤芹与王恩振、许茂连签订借款合同一份，合同约定主要内容为：王恩振、许茂连向韩凤芹借款300000元。借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止，共12个月。借款利率为月利率15‰，若逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿之日止。该合同违约责任同时约定，如许茂连不能按照合同约定向韩凤芹履行还款义务的，视为严重违约，应向韩凤芹支付全部借款本金20%的违约金，并承担韩凤芹为实现债权支付的全部费用。同日，王恩振、许茂连与韩凤芹就该借款合同在河南省商丘市睢阳公证处进行了公证，河南省商丘市睢阳公证处向双方出具了（2013）商睢证民字第7748号具有强制执行效力的债权文书公证书，同时许茂连为韩凤芹出具了借款借据及收到条，李新奇为该借款提供连带责任保证，并向韩凤芹出具了担保书。2013年9月9日，韩凤芹通过郭新民以银行转账方式向李新奇账户汇款264500元。借款期限届满后，许茂连未按约定归还韩凤芹借款及利息，现经韩凤芹多次催要未果，形成纠纷。另查明，王恩振与许茂连系夫妻关系，现王恩振已去世。
原审法院认为，许茂连向韩凤芹借款事实清楚，证据充分，韩凤芹与许茂连之间已形成借款合同关系，双方签订的借款合同是当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。许茂连未按约定向韩凤芹归还借款，已构成违约，应依法承担民事责任。双方约定的借款利率，不违反法律规定，应予以保护，利息自许茂连实际收到借款之日起按许茂连实际收到金额计算。双方约定的违约金数额过高，逾期利息、违约金应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，故对韩凤芹要求许茂连归还借款及利息、违约金的合理诉请，该院依法予以支持。因许茂连逾期还款，李新奇作为担保人应承担保证责任，故对韩凤芹要求李新奇承担保证责任的诉请，该院依法予以支持。关于许茂连辩称，其未向韩凤芹借款，也没有在借据中签名或捺印，不应承担本案责任的抗辩理由。该院认为，双方之间的借款合同业经公证处公证，该笔借款也实际支付至李新奇账户，且当时许茂连、李新奇之间存在亲属关系，该院亦提示许茂连可申请司法鉴定，许茂连明确表示不申请鉴定，综上，许茂连对其异议理由，未提交有效证据予以佐证，故对许茂连异议理由不予采纳。李新奇经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决：一、许茂连归还韩凤芹借款264500元及利息、违约金（利息分段计算，2013年9月9日至2014年9月8日期间的利息按双方约定月利率15‰计算；2014年9月9日起至还清借款本金之日止的利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效之日起七日内履行完毕；李新奇承担连带清偿责任。二、驳回韩凤芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，韩凤芹负担820元，许茂连负担7000元。
上诉人许茂连上诉称：1、许茂连没有给韩凤芹出具过借款借据，也没有给其出具过收条，未向韩凤芹借过钱，原审判决对许茂连向韩凤芹借钱事实认定错误。2、涉案借款通过郭新民以银行转账方式支付给李新奇，许茂连没有实际收到该笔借款，原审判决许茂连偿还韩凤芹本金及利息错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人韩凤芹答辩称：1、韩凤芹将300000元出借给许茂连，许茂连给其出具借款借据及收条，并在其姓名处按指印予以确认，该借款合同经睢阳区公证处进行公证，该借款事实清楚，许茂连应当承担还款责任。2、因该笔借款汇入许茂连指定的李新奇账户，且李新奇作为该笔借款的保证人，应当承担该笔借款的连带赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人李新奇答辩称：当时拿钱是李新奇去办的，拿着购房合同去的，带着许茂连去名爵担保公司，把手续放在担保公司，许茂连没有签字，也没有收到该笔借款，该笔借款和许茂连没有关系。请求二审法院依法改判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对本案借款本金及债权债务主体的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人许茂连申请对本案《借款合同》、《借款借据》、《收到条》上的指印进行鉴定，河南公专司法鉴定中心于2016年4月28日作出豫公专司鉴中心（2016）痕鉴字第6851号鉴定意见，鉴定意见为：（2015）商梁民初字第2556号正卷第一册内：1、日期为2013年9月5日的《借款合同》中，“许茂连”字样处指印是许茂连右手食指所留；2、日期为2013年9月5日《借款借据》中，“许茂连”字样处指印不是许茂连手指所留；3、《收到条》中，“许茂连”字样处指印不是许茂连手指所留。上诉人许茂连质证意见，《借款借据》、《收到条》并非许茂连签字按手印，许茂连未收到该笔借款，本案借款合同并未实际履行，许茂连不承担还款责任。被上诉人韩凤芹质证意见，对该鉴定意见无异议，双方借款系许茂连真实意思表示，许茂连应当承担还款责任。被上诉人李新奇质证意见：该鉴定意见不真实，许茂连没有在《借款合同》、《借款借据》、《收到条》签字按手印，该鉴定意见不应采信。上述鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定内容真实，本院予以采信。
被上诉人韩凤芹、李新奇二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。经鉴定涉案《借款合同》经许茂连捺手印确认，李新奇认可带着许茂连到名爵担保公司办理借款手续，且双方之间的借款合同业经公证处公证，该笔借款也实际支付至李新奇账户，当时许茂连、李新奇之间存在亲属关系，由此可以认定许茂连与韩凤芹之间的借款合同成立并生效。许茂连主张未收到该笔借款，本案借款合同并未实际履行，许茂连不承担还款责任，不予支持。原审查明韩凤芹通过郭新民支付李新奇264500元，原审判决按264500元计算本案借款本金及利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5270元、鉴定费9000元，共计14270元，由上诉人许茂连负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 雪
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢422号
陈国林、游荣军、沈慧萍：
申请执行人陈国林与被执行人游荣军等民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2471号
原告：昆山金澳恒模具有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367-22号3号房。
法定代表人：许少文，董事长。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亦芃，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。
法定代表人：张亦诚，总经理。
委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
原告昆山金澳恒模具有限公司诉被告苏州米达思精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾新华、张亦芃到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山金澳恒模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款92319.76元。事实和理由：2017年6月至2018年1月期间，被告向原告采购多种型号的钢材。双方每月进行对账。自2017年12月开始，被告开始拖欠10月及之后的货款，故向法院提起诉讼。
被告苏州米达思精密电子有限公司辩称，其对原告主张的货款金额没有异议，相应的增值税发票均已经申请抵扣，由于其资金紧张现无力支付。
经审理查明，2017年6月至2018年1月期间，被告向原告采购多种型号的钢材。被告通过电子邮件的形式向原告发送采购单，采购单载明的付款方式为月结60天。后原告根据采购单向被告提供货物。双方于每月进行对账，原告按照被告确认的金额向被告开具相应的增值税专用发票，后由被告付款。现被告尚欠原告截至2018年1月的货款92319.76元，相应的增值税专用发票已由原告开具给被告。
以上事实，有原告提供的电子邮件截图、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货92319.76元，被告对此无异议，故本院对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州米达思精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金澳恒模具有限公司货款人民币92319.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1054元，由被告苏州米达思精密电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一八年五月十五日
书记员 吴雅琴
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第102号
原告潘烂，女。
被告杨井要，男。
委托代理人潘晓东，系贵州良华律师事务所律师。
原告潘烂诉被告杨井要同居关系析产纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员韦正雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘烂，被告杨井要及其委托代理人潘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘烂诉称，原告于2007年被被告等人强行带到被告家非法同居，迫于压力，不久之后，原被告按民族风俗办理婚酒，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因原被告没有感情基础，性格各异、志趣不同，也未在同居期间生育一儿半女，同时，被告经常殴打辱骂原告，被告父母也多次赶原告出门。现原告也想结束这种同居生活，故起诉到法院请求判令：1、被告返还原告陪嫁物品或者折价人民币10110元（被子10床、打米机1台、电视机1台、床单25床、布鞋120双）；2、分割同居期间共同财产（共同种植1万株林木及卖牛款6500元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交身份证复印件、户口簿复印件各一份。用以证明原告的身份情况。被告质证：没有异议。对该证据真实性本院予以采信。
被告杨井要辩称，原被告于2007年按民族风俗办理婚酒后同居生活，但原告并未安心生产和劳动，多次外出，现又起诉到法院要求析产，其诉请不符合事实：其一，原告离开被告家后已将陪嫁的被子、床单、布鞋等搬走，现只剩电视机和微型打米机且已使用多年；其二，原告所列财产清单中的同居期间一起种植1万株林木与事实不符，其实，原被告根本就没有种植什么林木；其三，原告所列财产清单中提出的贩卖双方饲养的牛所得6500元与事实不符，因为，所贩卖的牛是被告父母饲养的牛，是拿给原被告犁田用的，并非原被告的共同财产。而今，原告还应该依法给付被告122100元，其中包括：1、按民族风俗办理婚酒被告给付的彩礼共计19720元（其中包括银项链一条）；2、原告父亲生病住院，被告为其支付的治疗费2000元；3、同居期间，原被告到浙江打工和到广东砍甘蔗共积蓄60000元，现该积蓄在原告身上，依法原告应返还30000元给被告；4、原告外出未归后，被告去原告家及周边乡镇、县市和外省找原告共花费70000元，被告应该返还原告。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原被告于2007年按民族风俗举办婚礼后同居生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方在同居期间未生育子女。原被告家在举办婚礼过程中均花费了大量财物，原告陪嫁物品有电视机、微型打米机等，被告所送彩礼有银项链、米、酒等。现双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告遂起诉到法院要求析产。同居期间，被告父母拿给原被告一头耕牛用于耕种，原被告把牛卖后，还剩余6500元在被告堂哥处。现除双方举办婚礼时原告家陪嫁的使用多年的电视机和微型打米机各一台以及被告家送原告的银项链外，无其他共同财产和债权债务。
本院认为，原被告虽按当地民族风俗举办婚酒后同居生活，但至今未办理结婚登记，双方不具有合法的婚姻关系，不受法律保护。现双方由于在同居期间产生矛盾，原告遂起诉请求分割共有财产及返还陪嫁物品（或者折价人民币10110元）。经审理查明，双方所卖的耕牛系被告父母拿给原被告用于耕种的，原告未能举证证明原被告已经取得所有权，故原告请求平分卖牛所得的6500元诉求，本院不予支持。原告请求分割共同种植的1万株林木，被告不认可，而原告又未提供任何证据予以证明，故原告该项诉求，本院也不予支持。而双方在举办婚礼时送给对方的陪嫁物品和彩礼，大部分都是消费品，并且双方已同居达七年之久，大部分都已经消费掉，现查明还存在的只有举办婚礼时被告家送原告的银项链以及原告家陪嫁的物品电视机和微型打米机，故对原告请求返还陪嫁物以及被告请求返还彩礼，本院支持双方互相返还现在还存在的物品，其余部分不予支持。被告请求原告返还2011年原告父亲生病被告为原告父亲支付2000元治疗费，原告不认可，而被告又未提供充分证据予以证明，故被告该项请求，本院不予支持。被告请求原告返还放在原告身上原被告一起到浙江工厂打工和到广东砍甘蔗所得积蓄60000元的一半，原告否认该款存在，而被告又未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告请求原告返还在原告离家外出期间，被告为寻找原告支出的70000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告潘烂于判决生效后十日内返还被告杨井要银项链一条；
二、被告杨井要于判决生效后十日内返还原告潘烂电视机和微型打米机各一台；
三、驳回原告潘烂的其他诉讼请求。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告潘烂和被告杨井要各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一五年四月一日
书记员 潘明刊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第102号
原告：三台县交通运输局路政管理大队。
法定代表人：廖建军。
被告：成都嘉益源鑫运输有限公司。
法定代表人：伍从金。
住所地：四川省成都市龙泉驿区。
本院于2014年12月16日立案受理了原告三台县交通运输局路政管理大队诉被告成都嘉益源鑫运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告三台县交通运输局路政管理大队于2014年12月29日以“因被告已履行义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县交通运输局路政管理大队的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县交通运输局路政管理大队撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三台县交通运输局路政管理大队负担。
审判员 余致金
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8759号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人周林茂。
被告张锦仙，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6086。
被告成坚强，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0034。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张锦仙、成坚强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××01。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告共拖欠人民币本金29913.49元、利息498.63元、滞纳金5000元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。另两被告是夫妻关系，被告一所欠债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告二应对被告一的债务承担共同清偿责任。为此，特起诉，请求判令：
1、被告张锦仙向原告归还信用卡（卡号为62×××01）欠款合计人民币30912.12元，其中本金29913.49元、暂计至2016年6月14日的利息498.63元和滞纳金500元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）。
2、被告成坚强对被告张锦仙拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任。
3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告确认被告在起诉后有进行部分还款，截止2016年9月13日，欠款本金25913.49，利息1903.25元，滞纳金2000元。
两被告共同辩称：对欠款本金及利息无异议，希望分期还完，最迟12月底还款完成，滞纳金不合理，不应该收取滞纳金。被告成坚强对共同还款无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：信用卡领用合约约定透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二：被告张锦仙与被告成坚强于2005年12月26日登记结婚。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。被告抗辩认为滞纳金应予减免，但未提供事实及法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为25913.49元×5%≈1295.67元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告成坚强当庭表示愿意对涉案债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告成坚强承担共同还款的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张锦仙、成坚强在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25913.49元及利息1903.25元、滞纳金1295.67元（上述利息暂计至2016年9月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由原告负担26元，两被告共同负担260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十八日
书记员 孙通
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第172号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年8月2日出生，汉族，住福州市马尾区，因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人游良舜，福建合立律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人游良舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日下午18时许，被告人杨某某途经福州市马尾区某小区门口，看到被害人谢某某（女，2000年3月20日出生），便尾随谢某某进入某小区。在凯兴花园梯口转弯处，杨某某以按压、捂嘴、勒脖子等方法控制谢某某，叫谢某某不要呼喊、不要动，强行亲吻谢某某，并掀开谢某某的上衣、胸罩，亲吻、吸吮其胸部，后将手伸进谢某某的内裤内，用手掌抚摸谢某某的阴部，用手指抠摸谢某某的阴道口。因听到楼下脚步声，杨某某逃离现场。
2015年6月9日下午18时许，被告人杨某某再次到福州市马尾区某小区内等候谢某某，拟伺机再次作案，被被害人父亲谢某某发现。谢某某将杨某某控制后报警。民警到现场后，将杨某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据：1、书证：杨某某户籍证明、学生证、学校证明、准考证、抓获经过；2、被害人谢某某陈述及辨认笔录；3、证人谢某某陈述及辨认笔录；4、杨某某的供述与辩解及指认作案现场笔录；5、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片；6、监控视频等证实，足以认定。
被告人杨某某辩护人的辩护意见为：杨某某系在校学生，且归案后主动坦白，认罪态度好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以暴力、胁迫等方法猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、杨某某强制猥亵未成年人，酌情从重处罚；2、杨某某系在校学生，酌情从轻处罚；3、杨某某如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。杨某某辩护人关于杨某某系在校学生，且归案后主动坦白，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 勇
二〇一五年九月八日
书记员 江超云
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第475号
原告刘明扬。
被告吉安县第二建筑工程公司。
法定代表人周小荣，经理。
委托代理人胡悦晨。
被告吴函天。
原告刘明扬与被告吉安县第二建筑工程公司、吴函天买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘明扬的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘明扬撤回起诉。
案件受理费3991元，减半收取，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 敏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6557号
原告李欣儿，女，2008年11月4日出生，汉族，现住北京市西城区。
法定代理人：张园，女，1979年9月2日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人马云云，蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
统一社会信用代码：91150000793626440Q。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李欣儿与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李欣儿的委托代理人马云云、被告时代中天公司的委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣儿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定合同有效，令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案登记；3、请求人民法院依法判令被告为原告出示正规的购房发票；4、请求人民法院依法判令被告支付4723.89元的违约金；5、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购置了被告位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天商铺，建筑面积10.28平方米、单价为45952.24元/平方米，总价合计472389元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定的期间内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款472389元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理产权证，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的房产证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金4723.89元并继续履行合同。为此，原告诉至法院，维护原告的合法权益。
时代中天公司承认原告李欣儿在本案中所主张的事实。对于原告请求被告开发票是行政行为，不是法院的审案范围，至于被告收取的购房资金的用途不属于本案的讨论范围，其次，房屋交付完毕即视为已经竣工。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李欣儿在本案中主张的事实，故对李欣儿主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故对原告主张确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，依据《商品房买卖合同》第十五条，被告应在在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。
对于原告要求被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原告与被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年12月17日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
对于原告要求被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
对于原告要求被告支付违约金4723.89元的诉讼请求，本院认为，原告与被告均认可房屋交付之日为2013年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款472389元的1%向原告支付违约金4723.89元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李欣儿与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李欣儿支付逾期办理房屋权属证书的违约金4723.89元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告李欣儿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 郭令怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张丽媛
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执767号
申请执行人郑文忠，女，1971年8月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，益阳市梓山湖中学教师，现住益阳市。
被执行人杨卓明，男，1973年3月17日出生，土家族，吉首市人，吉首市公路管理局职工，现住吉首市。
本院在执行申请执行人郑文忠与杨卓明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑文忠于2017年5月31日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 娟
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初96号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人史立，绰号“雪梅”，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市珙县，捕前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年3月23日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人史立犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人史立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9日上午和3月18日下午，被告人史立在其租住的位于韶关市曲江区马坝镇府前南路实验小学对面一出租屋601房内容留吸毒人员夏勇军、彭小飞、夏延海吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中3月18日下午史立参与吸食毒品。
同年3月23日上午10时许，公安民警在曲江区马坝镇府前南路实验小学附近抓获史立，随后对其租住的位于曲江区马坝镇府前南路实验小学对面一出租屋601房进行检查，当场抓获正在吸食毒品的彭小飞、夏延海，另一名吸毒人员夏勇军从房间窗户逃脱，查获自制吸毒工具一个。经检测，史立、夏延海、彭小飞均对甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人史立在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人夏某海、彭某飞、陈某英的证言，被告人史立的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史立提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人史立的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十三日起至二○一六年十二月二十二日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈明艳
第页，共3页
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第471号
原告李连科。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
被告张增国，男，1953年5月2日出生，汉族，住赞皇县邢郭乡西王俄村。
委托代理人张天恩。
委托代理人王雪双。
原告李连科与被告张增国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连科及其委托代理人李镜泉，被告张增国及其委托代理人张天恩、王雪双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李连科诉称，原、被告东西为邻，原告居西，被告住东，原告建房筑墙时，在自己的宅基范围内留出60公分南北向过水夹道一条。今年4月份，原告房顶施工按房檐时，被告以两家中间的夹道为其所有为借口拒不让原告按房檐，致使原告从今年4月27日停工至今，给原告造成误工损失、水泥损失、钢筋损失等8000余元。故诉至法院请求依法判令被告排除妨碍，不得干涉原告按房檐，被告赔偿原告各项损失8000元。
被告张增国辩称，原、被告宅基地之间的夹道是经村委调解属于我的，我的西房一直向夹道出水，一直使用了四十余年，不同意原告向东按房檐，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，原、被告宅基地之间留有68公分夹道一条。被告宅院西房系2003年翻建房屋，被告西房向西按有26公分房檐，向下按有排水管道。原告和被告西房相邻处以前为自己院落，没有建筑物，原告的北上房东山头向东按有约10公分宽的房檐，原告于2015年4月份在自己院落内建设东配房，原告准备向东按房檐，被告以夹道为自己所有为由阻止原告按房檐，以致原告诉至本院。原、被告双方均没有宅基使用证。被告张增国辩称，原、被告之间68公分的夹道属自己所有，并提供了西王俄村委会的调解书予以证实自己的主张。原告对此予以否认，并称村委会没有给自己出过调解书，并且该调解书没有双方当事人的签字，不予认可。原告请求被告赔偿损失8000元，被告不同意赔偿，并称自己没有给原告造成任何损失。原告没有提供相应证据证实自己的主张。上述事实有原、被告的陈述，勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告作为邻居应该互谅互让，和睦相处，本着有利生产，方便生活的原则处理好双方的关系。原、被告均没有宅基地使用证，被告虽然提供了西王俄村委会的调解书，但原告不予认可，并且调解书上没有双方签字，所以原、被告双方都没有有力证据证实自己对争执地享有使用权，故被告不应干涉原告向东按房檐，考虑争执地的现状和风俗习惯，准许原告向东按房檐10公分较妥。原告请求被告赔偿损失8000元，被告不同意，原告没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告李连科所建东房自东墙外墙皮向东按房檐10公分，被告张增国不得干涉。
二、驳回原告李连科的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李连科负担50元，被告张增国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一五年七月二十三日
书记员 尚丽媛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01957号
原告杨某，男，1964年7月10日出生，汉族，干部，现住黑山县。
被告王某，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告贾某某（系被告王某之妻），女，1986年出生，汉族，农民，现住址同上。
原告杨某与被告王某、贾某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某、贾某某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年7月28日，被告王某、贾某某经过马某某向我借款30000元，借款到期后，被告王某、贾某某下落不明。故向法院提起诉讼。
原告为了支持其诉讼主张，提供了借款协议书及借款欠据各一份，拟证明欠款的事实；中证人马某某到庭亦证明欠款的事实。
被告王某、贾某某经公告送达期满未向本院递交答辩状。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，被告王某、贾某某在原告处借款，双方借款合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告拒绝支付借款，是违约行为。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：
被告王某、贾某某于判决生效10日内一次性偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某、贾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01275号
原告唐某某，男，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告唐某某诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵维振独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人何群均、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2005年5月31日签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的商铺（位于沈阳市和平区XXX号地下一层XXX号，建筑面积32.06平方米），金额为628690元，原告已付房款318690元，剩余的等房证下发后银行贷款，现在没下房证无法办理。合同约定被告商铺交付90日内为原告办理权属登记，但被告至今未能办理权属登记，被告的行为侵害了原告的合法权益，请法院支持原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告逾期办理房产权属登记违约金184000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，我公司不同意支付违约金。商品房买卖合同约定，原告以按揭付款方式购买商铺，原告未如期支付剩余购房款，我公司不予办理房屋权证，原告提出的权证违约之诉，没有事实和法律依据，我公司拒绝为其办理权证是正常行使抗辩权的作为。由于原告的剩余房款未支付，公司无法为其开具全额购房发票，即不具备为其办理房屋产权证的条件。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年5月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区XXX号商铺，建筑面积32.06平方米。合同约定商铺总价款为628690元。付款方式：原告于2005年7月30日前一次性支付318690元，余款310000被告按揭方式于2005年7月30日前与借款银行签定抵押借款合同。同时约定被告于2005年11月30日前交付商铺，被告于交付商铺90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告不退房，超出天数部分被告按银行同期贷款利息支付给原告，直至产权证办理完毕。
原告于2005年8月31日向被告支付购房首付款318690元，剩余房款尚未能办理按揭贷款。现因诉争商铺未能办理房屋所有权证，原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同复印件、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票复印件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据合同约定和交易习惯，原告负有先行支付全部购房款的义务，即原告支付全部购房款之前，被告可拒绝其协助办理权属证书的请求。而诉争商铺至今仍未办理按揭贷款手续，原告亦未以其他方式支付剩余购房款，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证并承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费3980元（原告已预交），减半收取1990元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵维振
二〇一四年八月五日
书记员 程 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初710号
原告：焦作云翔纺织有限责任公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段，统一社会信用代码：91410821561013776K。
法定代表人：牛佩全，董事长。
委托诉讼代理人：武小军，该公司员工。
被告：王桂林，男，汉族，1965年11月05日生，住址：焦作市。
原告焦作云翔纺织有限责任公司（以下简称云翔公司）与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小军到庭参加诉讼，被告王桂林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款750万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款1200万元，双方约定10日内偿还。原告遂将1200万元汇入被告指定的其子王健的账户。之后被告分别于2015年7月22日至2016年2月2日五次共计归还450万元，剩余750万元至今未归还，经多次催讨未果，形成纠纷。
被告王桂林未答辩。
为证明自己的主张，原告云翔公司向本院提交如下证据：1.2015年7月21日，云翔公司向王健的账户汇款1000万元和200万元的业务凭条两张；2.王桂林手书的借条，内容为“今借到焦作云翔纺织有限公司现汇1200万元（汇入王健卡），借款时间2015年7月21号，于2015年7月22日还300万元、2015年8月27日还100万元、2016年1月26日还10万元、1月27日代还李万信用社利息29.44万元、2月2日还10.56万元，共计还款450万元，实际借款750万元整，借款人王桂林，2018年1月20日”；3.2015年7月18日，公司法定代表人牛佩全等两大股东以及行政班子成员召开会议的会议纪要，内容主要为“2015年7月15日，王桂林向公司提出申请借款1200万元用于银行倒贷，因王桂林曾对公司在李万信用社贷款1290万元提供重要支持，因而同意出借，十日内归还”。以上证据，互相印证，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年7月18日云翔公司召开会议，因王桂林对公司贷款提供重要支持，同意借给王桂林1200万用于银行倒贷。2015年7月21日，云翔公司向王桂林指定的王健账户汇款1000万元和200万元。后王桂林自2015年7月22日至2016年2月2日还款450万元，剩余750万元未归还，王桂林于2018年1月20日就此出具借条。
本院认为，借贷合同中借款人应按合同约定及时履行还款义务，云翔公司主张王桂林归还剩余债务750的主张，本院依法予以支持。王桂林于2018年1月20日重新向云翔公司出具借款凭证，云翔公司予以收取，应确定为双方重新达成借款协议。因2018年1月20日的借款协议中，双方未明确约定利息，借款期间内的利息主张不予支持，但对于逾期还款利息，本院依法按照年利率6%予以支持，王桂林应自2018年5月3日原告起诉之日起，按照年利率6%支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王桂林应于判决生效之日起十日内归还原告焦作云翔纺织有限责任公司人民币7，500，000元，并按照年利率6%支付自2018年5月3日至实际清偿之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告焦作云翔纺织有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告王桂林承担，暂由原告焦作云翔纺织有限责任公司垫付，待被告履行义务时径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 董根旺
二〇一八年七月十二日
书 记 员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初710号原告：焦作云翔纺织有限责任公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段，统一社会信用代码：91410821561013776K。法定代表人：牛佩全，董事长。委托诉讼代理人：武小军，该公司员工。被告：王桂林，男，汉族，1965年11月05日生，住址：焦作市。原告焦作云翔纺织有限责任公司（以下简称云翔公司）与被告王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小军到庭参加诉讼，被告王桂林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款750万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款1200万元，双方约定10日内偿还。原告遂将1200万元汇入被告指定的其子王健的账户。之后被告分别于2015年7月22日至2016年2月2日五次共计归还450万元，剩余750万元至今未归还，经多次催讨未果，形成纠纷。被告王桂林未答辩。为证明自己的主张，原告云翔公司向本院提交如下证据：1.2015年7月21日，云翔公司向王健的账户汇款1000万元和200万元的业务凭条两张；2.王桂林手书的借条，内容为“今借到焦作云翔纺织有限公司现汇1200万元（汇入王健卡），借款时间2015年7月21号，于2015年7月22日还300万元、2015年8月27日还100万元、2016年1月26日还10万元、1月27日代还李万信用社利息29.44万元、2月2日还10.56万元，共计还款450万元，实际借款750万元整，借款人王桂林，2018年1月20日”；3.2015年7月18日，公司法定代表人牛佩全等两大股东以及行政班子成员召开会议的会议纪要，内容主要为“2015年7月15日，王桂林向公司提出申请借款1200万元用于银行倒贷，因王桂林曾对公司在李万信用社贷款1290万元提供重要支持，因而同意出借，十日内归还”。以上证据，互相印证，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年7月18日云翔公司召开会议，因王桂林对公司贷款提供重要支持，同意借给王桂林1200万用于银行倒贷。2015年7月21日，云翔公司向王桂林指定的王健账户汇款1000万元和200万元。后王桂林自2015年7月22日至2016年2月2日还款450万元，剩余750万元未归还，王桂林于2018年1月20日就此出具借条。本院认为，借贷合同中借款人应按合同约定及时履行还款义务，云翔公司主张王桂林归还剩余债务750的主张，本院依法予以支持。王桂林于2018年1月20日重新向云翔公司出具借款凭证，云翔公司予以收取，应确定为双方重新达成借款协议。因2018年1月20日的借款协议中，双方未明确约定利息，借款期间内的利息主张不予支持，但对于逾期还款利息，本院依法按照年利率6%予以支持，王桂林应自2018年5月3日原告起诉之日起，按照年利率6%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王桂林应于判决生效之日起十日内归还原告焦作云翔纺织有限责任公司人民币7，500，000元，并按照年利率6%支付自2018年5月3日至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告焦作云翔纺织有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由被告王桂林承担，暂由原告焦作云翔纺织有限责任公司垫付，待被告履行义务时径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  千 磐人民陪审员  崔新和人民陪审员  董根旺二〇一八年七月十二日书 记 员  范玉新
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第26号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街43号。
法定代表人：梁风信，职务理事长。
被告：马世峰。
被告：马世辉。
被告：张文春。
被告：崔文秋。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、马世辉、张文春、崔文秋金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 马 健
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董春洲