上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8246号
原告：金顺康，男，1933年3月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师
被告：沈冰，男，1990年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：ＸＸ秀，女，1966年3月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告金顺康与被告沈冰、ＸＸ秀、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同日公开开庭进行了审理。原告金顺康的诉讼代理人孙吉、被告沈冰、被告ＸＸ秀、被告太保上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺康向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费228,740.53元、伤残赔偿金57,692元、营养费3,600元、护理费21,980元、鉴定费1,950元、住院伙食补助费1,760元、物品损失费1,300元、交通费3,000元、辅助器具费1,700元、律师费16,000元、精神损害抚慰金10,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告沈冰、ＸＸ秀承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月7日18时53分许，在新松江路谷阳北路东约15米处，被告沈冰驾驶被告ＸＸ秀所有的牌号为沪COXX**的小型轿车与行走中的原告发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告沈冰承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告沈冰辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事发时其是驾驶员。
被告ＸＸ秀辩称：对事故经过和责任认定没有异议。其是事故车辆的所有人，事发时驾驶员是其儿子沈冰。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。认可住院伙食补助费1,760元、残疾赔偿金57,692元，精神损害抚慰金10,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日18时53分许，在新松江路谷阳北路东约15米处，被告沈冰驾驶被告ＸＸ秀所有的牌号为沪COXX**的小型轿车与行走中的原告发生交通事故，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告沈冰承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院住院及门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费213,804元。
2017年3月15日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。同年4月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金顺康因交通事故致骨盆多发骨折外支架固定加内固定术后，目前构成XXX伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系非农业家庭户口。
事故发生时，沪COXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。
事故发生后，被告沈冰垫付50,000元的现金和2,385.20元的医疗费。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、医疗辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、委托律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告沈冰承担本起事故的全部责任，故本院酌情确定由其承担全部的赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告沈冰赔偿。被告ＸＸ秀系沪COXX**小型轿车的车主，原告无证据证明被告ＸＸ秀在本次事故中存在过错，故原告要求被告ＸＸ秀承担赔偿责任，本院不予支持。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，被告太保上海分公司认可住院伙食补助费1,760元、残疾赔偿金57,692元，精神损害抚慰金10,000元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据被告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费213,804元(含被告沈冰垫付的2,385.20元、已扣除住院伙食费1,520元、已扣除医保统筹支付费用14,107.72元)。被告太保上海分公司要求扣除非医保医疗费，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算。鉴定意见确定的营养期为90天，故营养费为3,600元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告2016年9月7日至同年10月12日在上海第一人民医院住院期间，36天产生护理费2,700元。原告主张的2016年10月12日至同年12月6日在上海市第五康复医院的护理费过高，本院不予支持。结合鉴定意见确定的护理期90天，对于剩余的54天，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算为4,158元。故护理费为6,858元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为500元。
对于医疗辅助器具费1,700元，该费用系原告购买鼻塞导管的费用，根据原告的伤情，原告购买鼻塞导管作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于手机损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、护理费6,858元、交通费500元、医疗辅助器具费1,700元、衣物损失费200元，合计86,950元；然后由被告太保上海分公司赔偿其余医疗费203,804元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,760元、鉴定费1,950元，合计211,114元。再由被告沈冰赔偿律师费4,000元。被告沈冰已付52,385.20元，无需再付，可受领返还48,385.20元，从被告太保上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为162,728.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告金顺康86,950元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告金顺康162,728.80元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付被告沈冰48,385.20元；
四、被告沈冰赔偿原告金顺康4000元(已付)；
五、驳回原告金顺康的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,516元，减半收取3,258元，由原告金顺康负担373元(已付)，由被告沈冰负担2,885元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。法律条文