wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2034号
原告江西联创致光科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号。
法定代表人孙宁，职务：董事长。
委托代理人张超、王彦峰，公司法律顾问。
被告严二龙，身份证号：。
委托代理人谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告江西联创致光科技有限公司诉被告严二龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西联创致光科技有限公司诉称，被告关于2015年3月10日到原告处工作，工作地点在固安京东方（河北）移动显示技术有限公司不属实，原告从未招用过被告为公司员工，双方之间不存在劳动合同关系。固劳仲人案字（2016）第021号裁决书认定事实错误，被告受雇于孟凯，由孟凯支付劳务费，系孟凯个人的雇员，双方存在雇佣关系。裁决书所认定是事实与客观事实严重不符，且赔偿标准不适用本案。起诉请求判决原告不承担被告双倍工资36000元，不承担被告自2015年3月10日至2015年12月15日的社会保险费。
被告严二龙辩称，原裁决书认定事实清楚，证据充分，裁决结果公正，请求法院予以维持。
经审理查明，2015年3月10日至12月15日期间，原告严二龙在被告江西联创致光科技有限公司工作，工作地点在河北省××县京东方（河北）移动显示技术有限公司院内；期间，原告未与被告签订劳动合同，原告共支付被告工资42314.06元。被告（申请人）申请仲裁，请求裁决原告（被申请人）给付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资36000元，未提前通知无故辞退应支付的工资4000元，补交各项社会保险；固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月26日作出固劳人仲案字（2016）第21裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人双倍工资36000元；二、被申请人为申请人补缴2015年3月10日至2015年12月15日期间的各项社会保险；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院，请求判决其不承担被告双倍工资36000元，不承担被告自2015年3月10日至2015年12月15日的社会保险费。
上述事实，有原、被告的陈述，仲裁笔录、工作联络单、裁决书、送达证明、银行卡流水等证据证实。
本院认为，原告主张双方不存在劳动合同关系，对此被告未认可，原告所提供证据不能支持其主张，原告具有用人单位主体资格，被告在原告安排的场所提供劳动、原告支付了被告劳动报酬，双方形成了劳动合同关系，原告的上述主张不能成立，对原、被告间存在劳动合同关系的事实，本院予以认定。被告在原告处工作超过一个月，原告未与被告签订劳动合同，依法原告应当向被告支付双倍工资，故对原告要求不承担被告双倍工资36000元的请求，本院不予支持。原告所请求有关缴纳社会保险纠纷，不属于法院民事案件受理范围，原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江西联创致光科技有限公司要求判决其不承担被告严二龙双倍工资36000元、不承担被告严二龙自2015年3月10日至2015年12月15日的社会保险费的诉讼请求。
二、原告江西联创致光科技有限公司于本判决生效后五日内给付被告严二龙二倍工资差额36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江西联创致光科技有限公司负担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期间：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 董连华
湖南省衡阳市雁峰区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保380号
本院在执行被申请人邓宝华追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邓宝华在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01049号
原告张健。
被告蔡秀范。
原告张健与被告蔡秀范民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告蔡秀范经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2014年1月15日，被告因经营需要，向我借款25000元。借款到期后，虽经多次催要，被告拒不归还钱款，现要求被告归还借款25000元。
被告蔡秀范未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告蔡秀范因经营需要，向原告张健借款25000元，原告向其交付借款后，被告出具了“借条”一份。后原告多次向被告催要无着，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告蔡秀范经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秀范于本判决生效后十日内归还原告张健借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告蔡秀范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
代理审判员 赵 媛
代理审判员 王 赟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1198号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，住四川省自贡市富顺县。2012年11月27日因犯抢夺罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
2016年3月至4月间，被告人周某伙同同案人吴永胜（已判决）在本市荔湾区、广东佛山市盐步等地，先后抢夺被害人宋某乙等人的财物共四次，其中三次由同案人李某（已判决）提供作案工具摩托车一辆。具体犯罪事实如下：
一、2016年3月25日9时许，被告人周某伙同吴某、李某驾驶李某的一辆红色摩托车，去到本市荔湾区赤岗西约四海餐厅门口附近，趁途经该处的被害人宋某乙不备之机，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人宋某乙耳朵上的金耳环1对。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。
二、2016年3月27日10时许，被告人周某伙同吴某驾驶同案人李某提供的一辆红色摩托车，去到本市荔湾区环城高速路便道垃圾站对出路口，趁途经该处的被害人陈某甲阳不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人陈某甲阳颈上的金项链1条。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。
三、2016年3月28日16时许，被告人周某伙同吴某、李某驾驶李某的一辆红色摩托车，去到广东省佛山市盐步时代广场某红绿灯处时，趁途经该处的被害人陈某甲不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人陈某甲颈上的金项链1条。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。
四、2016年4月17日11时许，被告人周某伙同吴某驾驶一辆红色摩托车，去到本市荔湾区芳村花某天嘉市场ＸＸ田大姐花场门口附近，趁途经该处的被害人周某丁不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人周某丁颈上的金项链1条（经鉴定，价值人民币8059元）得手后，被告人周某驾驶摩托车搭乘吴某携赃逃离现场。
2016年4月21日10时许，被告人周某伙同吴永胜驾驶摩托车去到本市荔湾区芳村花某天嘉市场附近伺机作案时，同案人吴某被抓获，现场被缴获作案工具两轮红色摩托车1辆。2016年7月30日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，多次结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述证据的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人周某作出判处，并建议在有期徒刑一六个月至二年六个月的幅度内对被告人周某量刑。
被告人周某对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，2012年11月27日，被告人周某因犯抢夺罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。
上述事实，有公安机关提供的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书、破案经过、情况说明，缴获的作案工具摩托车（已拍照存档），被害人宋某乙、陈某甲阳、陈某甲、周某丁的陈述，证人周某丙的证言，同案人吴某、李某的供述及其辨认被告人周某的照片笔录，治安视频截图及视频截图说明，视频光盘，被害人周某丁提供的香港周六福珠宝保证单，价格鉴定不予受理通知书，现场勘验笔录及现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，浙江省丽水市莲都区人民法院的（2012）丽莲刑初字第659号刑事判决书及浙江省十里丰监狱出具的罪犯档案资料，本院的（2016）粤0103刑初801号刑事判决书，被告人周某的供述及户籍证明等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证。
本院认为，被告人周某无视国家法律，多次结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2018年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人周某违法所得，发还给各被害人，其中金耳环1对发还给被害人宋建兰；金项链1条发还给被害人陈欢阳；金项链1条发还给被害人陈洁。责令被告人周某退赔人民币8059元给被害人周建华（被告人周某与其同伙吴永胜、李正平对上述责任承担共同连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1198号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周某，住四川省自贡市富顺县。2012年11月27日因犯抢夺罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年3月至4月间，被告人周某伙同同案人吴永胜（已判决）在本市荔湾区、广东佛山市盐步等地，先后抢夺被害人宋某乙等人的财物共四次，其中三次由同案人李某（已判决）提供作案工具摩托车一辆。具体犯罪事实如下：一、2016年3月25日9时许，被告人周某伙同吴某、李某驾驶李某的一辆红色摩托车，去到本市荔湾区赤岗西约四海餐厅门口附近，趁途经该处的被害人宋某乙不备之机，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人宋某乙耳朵上的金耳环1对。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。二、2016年3月27日10时许，被告人周某伙同吴某驾驶同案人李某提供的一辆红色摩托车，去到本市荔湾区环城高速路便道垃圾站对出路口，趁途经该处的被害人陈某甲阳不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人陈某甲阳颈上的金项链1条。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。三、2016年3月28日16时许，被告人周某伙同吴某、李某驾驶李某的一辆红色摩托车，去到广东省佛山市盐步时代广场某红绿灯处时，趁途经该处的被害人陈某甲不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人陈某甲颈上的金项链1条。得手后，被告人周某驾驶摩托车搭载吴某携赃逃离现场。四、2016年4月17日11时许，被告人周某伙同吴某驾驶一辆红色摩托车，去到本市荔湾区芳村花某天嘉市场ＸＸ田大姐花场门口附近，趁途经该处的被害人周某丁不备，由被告人周某负责接应，同案人吴某下车抢得被害人周某丁颈上的金项链1条（经鉴定，价值人民币8059元）得手后，被告人周某驾驶摩托车搭乘吴某携赃逃离现场。2016年4月21日10时许，被告人周某伙同吴永胜驾驶摩托车去到本市荔湾区芳村花某天嘉市场附近伺机作案时，同案人吴某被抓获，现场被缴获作案工具两轮红色摩托车1辆。2016年7月30日，被告人周某被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，多次结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述证据的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人周某作出判处，并建议在有期徒刑一六个月至二年六个月的幅度内对被告人周某量刑。被告人周某对公诉机关指控其犯抢夺罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2012年11月27日，被告人周某因犯抢夺罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月13日刑满释放。上述事实，有公安机关提供的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书、破案经过、情况说明，缴获的作案工具摩托车（已拍照存档），被害人宋某乙、陈某甲阳、陈某甲、周某丁的陈述，证人周某丙的证言，同案人吴某、李某的供述及其辨认被告人周某的照片笔录，治安视频截图及视频截图说明，视频光盘，被害人周某丁提供的香港周六福珠宝保证单，价格鉴定不予受理通知书，现场勘验笔录及现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，浙江省丽水市莲都区人民法院的（2012）丽莲刑初字第659号刑事判决书及浙江省十里丰监狱出具的罪犯档案资料，本院的（2016）粤0103刑初801号刑事判决书，被告人周某的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证。本院认为，被告人周某无视国家法律，多次结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2018年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人周某违法所得，发还给各被害人，其中金耳环1对发还给被害人宋建兰；金项链1条发还给被害人陈欢阳；金项链1条发还给被害人陈洁。责令被告人周某退赔人民币8059元给被害人周建华（被告人周某与其同伙吴永胜、李正平对上述责任承担共同连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何文仪二〇一六年十一月十八日书记员  罗燕娜黄祖仪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执399号
申请执行人：王小龙，男，1982年10月23日出生，住湖北省当阳市。
被执行人：刘汉华，男，1988年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人王小龙与被执行人刘汉华借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人刘汉华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人刘汉华的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人刘汉华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王小龙于2017年4月12日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 林修庆
二〇一七年六月六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执399号申请执行人：王小龙，男，1982年10月23日出生，住湖北省当阳市。被执行人：刘汉华，男，1988年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人王小龙与被执行人刘汉华借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人刘汉华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人刘汉华的去向及其可供执行财产。本院于2017年3月22日将被执行人刘汉华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王小龙于2017年4月12日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  林修庆二〇一七年六月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2732号
原告：何大金。
委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被告：曲阜市圣时建安有限公司。住所地：曲阜市时庄镇。统一社会信用代码91370881267142999Y。
法定代表人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：顾兴江，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
被告：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路150号海兴小区。统一社会信用代码91370500556726720D。
代表人：孔庆水，经理。
委托诉讼代理人：张洪财，曲阜市圣时建安有限公司东营分公司�责人。
原告何大金与被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大金及其委托诉讼代理人曲冯与被告曲阜市圣时建安有限公司委托诉讼代理人顾兴江、被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司代表人孔庆水及委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务款638684元及自立案之日起至判决生效之日止的延期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司承建胜利佳苑工程和前进康都家园工程，孔庆水是该公司的负责人。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司将以上项目的砌砖工程承包给原告施工，原告按约定提供了劳务。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司至今拖欠原告前进康都家园工地的劳务费202386元、胜利佳苑工地的劳务费436298元，经原告多次催要，拒不支付。因被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司不是独立法人，应由被告曲阜市圣时建安有限公司作为共同被告，共同承担民事责任。
被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司辩称，一、合同是总公司订立，孔庆水只是分公司的负责人，不具备项目经理签字的资格，工程施工中项目经理是第一负责人，所有的账目应当由项目经理签字生效。二、分包工程要有具备分包工程资质的分包人承包，需要分公司签订分包合同，由项目负责人签字、分包人签字。三、不应当支付延期利息，合同中没有约定利息，只承认所欠工程款。
被告曲阜市圣时建安有限公司辩称，原告与哪一方签订的项目工程的劳务合同不明，本工程施工项目部是否有负责人签字，所负的劳务费是否与本工程对账核实，是否由项目部经理签字。总公司已经按照开发商给付的欠款，下拨付到工程项目部，分公司具备独立的法人资格，账目是单独核算，如果原告的人工费确实经过对账核实，在施工的本工程开发商工地剩余的部分可以支付原告。依照最高院关于审理建设工程的规定及建设部下发的文件，在剩余的工程款中支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：
被告曲阜市圣时建安有限公司承建东营康都家园工程及胜利佳苑工程。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司与原告何大金签订《混凝土、墙体人工费承包协议》一份，约定将康都家园的车库、2号楼、17号楼、21号楼工程的砌砖、抹灰等工程承包给原告，结算按照图纸标注面积每平方米48元计算（基础部分按一个标准层面积计算），车库砼、找平层按25元/平方米结算，砌小砖及抹灰另算，按照建设单位的拨款时间、按施工进度合理支付人工费，主体验收合格后支付已完成工程量的80%，其余部分工程竣工验收完工后两个月后付清。原告何大金另承包了被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司在胜利佳苑二期工程的砌砖与混凝土工程。
2014年8月28日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑13号楼至17号楼完成的主体砼、砌砖等工程量总计20760平方米，价款总计1120280元；2014年9月1日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑28号楼、29号楼、43号楼、44号楼、45号楼完成的工程量总计2185平方米，价款总计896178�；2014年10月14日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑6号楼完成的砌砖与混凝土工程量总计5780平方米，价款总计300560元。2014年12月19日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在康都家园完成的打砼、砌砖、抹灰工程量总计价款总计1531046元。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司支付部分劳务费后，分公司负责人孔庆水于2015年7月3日向原告出具欠条一份，确认欠原告康都家园工地劳务费202386元，于2016年4月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告胜利佳苑工地劳务费436298元。
另查明，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司系被告曲阜市圣时建安有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，依据原告提交的合同及工程量明细等证据能够认定原告与被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司形成劳务合同关系的事�，原告组织人员提供了合同约定的劳务，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司应按照合同约定支付劳务费。原告提交的欠条有被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负责人孔庆水的签字，该行为系代表公司履行的职务行为，据此可以确认被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司欠付劳务费的数额。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司未按时支付劳务费，应依法承担支付逾期利息的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司系被告曲阜市圣时建安有限公司依法设立的不能独立承担民事责任的分支机构，两被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公�于本判决生效之日起十日内支付原告何大金劳务费638684元及自2016年8月8日起至判决生效之日止按年利率6%计算的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，减半收取5094元，由被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王廷廷
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2016）鲁0502民初2732号
原告：何大金，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇大团村*组**号。
委托诉讼代理人：曲冯，山东准律律师事务所律师。
被告：曲阜市圣时建安有限公司。住所地：曲阜市时庄镇。统一社会信用代码91370881267142999Y。
法定代表人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：顾兴江，男，1961年9月16日出生，汉族，曲阜中兴法律服务所法律工作者，住该所。
被告：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路150号海兴小区。统一社会信用代码91370500556726720D。
代表人：孔庆水，经理。
委托诉讼代理人：张洪财，男，1965年1月3日出生，汉族，曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负责人，住曲阜市时庄镇村西四胡同2号。
原告何大金与被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大金及其委托诉讼代理人曲冯与被告曲阜市圣时建安有限公司委托诉讼代理人顾兴江、被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司代表人孔庆水及委托诉讼代理人张洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务款638684元及自立案之日起至判决生效之日止的延期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司承建胜利佳苑工程和前进康都家园工程，孔庆水是该公司的负责人。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司将以上项目的砌砖工程承包给原告施工，原告按约定提供了劳务。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司至今拖欠原告前进康都家园工地的劳务费202386元、胜利佳苑工地的劳务费436298元，经原告多次催要，拒不支付。因被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司不是独立法人，应由被告曲阜市圣时建安有限公司作为共同被告，共同承担民事责任。
被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司辩称，一、合同是总公司订立，孔庆水只是分公司的负责人，不具备项目经理签字的资格，工程施工中项目经理是第一负责人，所有的账目应当由项目经理签字生效。二、分包工程要有具备分包工程资质的分包人承包，需要分公司签订分包合同，由项目负责人签字、分包人签字。三、不应当支付延期利息，合同中没有约定利息，只承认所欠工程款。
被告曲阜市圣时建安有限公司辩称，原告与哪一方签订的项目工程的劳务合同不明，本工程施工项目部是否有负责人签字，所负的劳务费是否与本工程对账核实，是否由项目部经理签字。总公司已经按照开发商给付的欠款，下拨付到工程项目部，分公司具备独立的法人资格，账目是单独核算，如果原告的人工费确实经过对账核实，在施工的本工程开发商工地剩余的部分可以支付原告。依照最高院关于审理建设工程的规定及建设部下发的文件，在剩余的工程款中支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：
被告曲阜市圣时建安有限公司承建东营康都家园工程及胜利佳苑工程。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司与原告何大金签订《混凝土、墙体人工费承包协议》一份，约定将康都家园的车库、2号楼、17号楼、21号楼工程的砌砖、抹灰等工程承包给原告，结算按照图纸标注面积每平方米48元计算（基础部分按一个标准层面积计算），车库砼、找平层按25元/平方米结算，砌小砖及抹灰另算，按照建设单位的拨款时间、按施工进度合理支付人工费，主体验收合格后支付已完成工程量的80%，其余部分工程竣工验收完工后两个月后付清。原告何大金另承包了被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司在胜利佳苑二期工程的砌砖与混凝土工程。
2014年8月28日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑13号楼至17号楼完成的主体砼、砌砖等工程量总计20760平方米，价款总计1120280元；2014年9月1日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑28号楼、29号楼、43号楼、44号楼、45号楼完成的工程量总计2185平方米，价款总计896178元；2014年10月14日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在胜利佳苑6号楼完成的砌砖与混凝土工程量总计5780平方米，价款总计300560元。2014年12月19日，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司确认原告在康都家园完成的打砼、砌砖、抹灰工程量总计价款总计1531046元。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司支付部分劳务费后，分公司负责人孔庆水于2015年7月3日向原告出具欠条一份，确认欠原告康都家园工地劳务费202386元，于2016年4月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告胜利佳苑工地劳务费436298元。
另查明，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司系被告曲阜市圣时建安有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，依据原告提交的合同及工程量明细等证据能够认定原告与被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司形成劳务合同关系的事实，原告组织人员提供了合同约定的劳务，被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司应按照合同约定支付劳务费。原告提交的欠条有被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负责人孔庆水的签字，该行为系代表公司履行的职务行为，据此可以确认被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司欠付劳务费的数额。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司未按时支付劳务费，应依法承担支付逾期利息的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曲阜市圣时建安有限公司东营分公司系被告曲阜市圣时建安有限公司依法设立的不能独立承担民事责任的分支机构，两被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何大金劳务费638684元及自2016年8月8日起至判决生效之日止按年利率6%计算的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，减半收取5094元，由被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王廷廷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终868号
上诉人（原审被告）展斐。
上诉人（原审被告）青岛展氏美林食品有限公司。
法定代表人展斐，经理。
被上诉人（原审原告）青岛北美林食品有限公司。
法定代表人展翼，经理。
上诉人展斐、青岛展氏美林食品有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，合同签订的主体是上诉人青岛展氏美林食品有限公司与被上诉人青岛北美林食品有限公司，列上诉人展斐为被告无法律依据。上诉人展斐现常住胶州市马店工业园。根据法律规定，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人展斐、青岛展氏美林食品有限公司与被上诉人青岛北美林食品有限公司于2011年1月25日签订《投资入股协议书》，现因该协议履行发生纠纷。本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人展斐的住所地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 张雪平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3041号
罪犯田ＸＸ，男，生于1986年4月12日，土家族，小学文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂江岸刑初字第01021号刑事判决，以被告人田ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯田ＸＸ在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了全部罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。执行机关湖北省沙洋广华监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯田ＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十一月二日
书记员 鲁习梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异90号
案外人刘雅繁，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘雅繁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘雅繁称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘雅繁于2011年2月9日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区77号商铺，刘雅繁与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年2月将上述商铺交付给案外人刘雅繁使用至今，刘雅繁已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月13日将案外人刘雅繁所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘雅繁已经于2011年2月9日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人刘雅繁提出异议的B区77号房屋（房屋产权证号382**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人刘雅繁提出异议的B区77号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘雅繁的权利，且案外人刘雅繁所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘雅繁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异90号案外人刘雅繁，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘雅繁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘雅繁称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘雅繁于2011年2月9日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区77号商铺，刘雅繁与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年2月将上述商铺交付给案外人刘雅繁使用至今，刘雅繁已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月13日将案外人刘雅繁所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘雅繁已经于2011年2月9日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人刘雅繁提出异议的B区77号房屋（房屋产权证号382**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人刘雅繁提出异议的B区77号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘雅繁的权利，且案外人刘雅繁所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘雅繁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初171号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人燕×，女，58岁（1958年6月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人燕×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年11月至2016年8月间，被告人燕×在北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村××服装加工店内，趁被害人赵×工作之机，多次盗窃赵×放置于店内布兜中的钱包内人民币共计3670余元。
公诉机关认为被告人燕×到案后如实供述罪行，与被害人达成和解协议，可从轻处罚，建议判处被告人燕×有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人燕×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人燕×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人燕×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一六年十二月八日
书记员 李 哲
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执139号
申请执行人：王安武。
被执行人：彭顺康。
本院在执行申请执行人王安武与被执行人彭顺康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王安武以已与被执行人达成和解协议为由，自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年二月十三日
书记员 唐海洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保469号
本院在执行被申请人黄诗敏追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划黄诗敏在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2446号
原告洪世鹏，男，1994年1月10日出生，汉族。
委托代理人诉讼代理人：吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
被告赵小明，男，1975年9月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
委托代理人（特别授权）李飞，男，汉族，1989年12月22日出生。
本院在审理原告洪世鹏与被告赵小明、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告洪世鹏于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪世鹏撤回起诉。
本诉案件受理费1071元，依法减半收取535.5元，由原告洪世鹏承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4951号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物�服务有限公司诉被起诉人耿双芹的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告�合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 �曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执字第58-2号
申请执行人冯志刚，男，农民。
被执行人郭子旺，男，农民。
申请执行人冯志刚与被执行人郭子旺欠款纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1272号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郭子旺的银行存款130000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月七日
书记员 李建辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执字第58-2号
申请执行人冯志刚，男，农民。
被执行人郭子旺，男，农民。
申请执行人冯志刚与被执行人郭子旺欠款纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第1272号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郭子旺的银行存款130000元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月七日
书记员 李建辉
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第686号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符进华。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人符进华犯抢夺罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员孙璐出庭支持公诉，被告人符进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月12日22时、23时，被告人符进华和“阿兵”（另案处理）骑摩托车分别在海口市海垦天桥附近、金垦路工商银行的马路边抢走被害人陈某某、沈某某苹果6手机、苹果6PLUS手机。公诉机关认为，被告人符进华以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物价值人民币9550元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符进华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年5月12日22时许，被告人符进华伙同“阿兵”（另案处理）骑摩托车在海口市海垦天桥附近寻找作案目标时，发现被害人陈某某边骑电动车边打电话，符进华便驾驶摩托车从后面接近，当接近陈某某时，坐在后面的“阿兵”伸手将陈某某手中的一部苹果6手机抢走。当日23时许，被告人符进华和“阿兵”又采用上述手段在海口市金垦路工商银行的马路边抢走了被害人沈某某的一部苹果6PLUS手机。经鉴定，被害人陈某某被抢手机价值人民币4398元，被害人沈某某被抢手机价值人民币5152元。2015年5月14日，公安民警将被告人符进华抓获归案，并当场扣押了苹果5手机一部、苹果6手机一部及摩托车一辆。案发后，苹果6手机已发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人符进华在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，扣押、发还物品清单及照片，证人冯某某的证言，被害人陈某某、沈某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，被告人符进华的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符进华以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆公然夺取他人财物价值共计人民币9550元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符进华如实供述自己的罪行且部分赃物已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人符进华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符进华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年�个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的苹果5手机一部、摩托车一辆系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
二〇一五年九月六日
法官助理 史 丽
书 记 员 华 洁
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7844号
原告武秀娥，女。
被告王磊，男。
被告徐嘉敏，女。
委托代理人魏青梅，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告武秀娥与被告王磊、徐嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。后转入普通程序于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告武秀娥，被告王磊，被告徐嘉敏及委托代理人魏青梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告向原告借款60万元，约定利息1.5分，按季度结息。后经原告多次索要借款，被告未能返还，故请求判令被告返还原告借款60万元，截止2015年11月15日应支付利息351000元，并从2015年11月16日起，按月息1.5%支付利息至付清款之日止。案件受理费、保全费由被告负担。同时就其主张提供以下证据：
1号证据：被告王磊于2012年8月15日出具的借据。证明被告向原告借款的事实。
2号证据：原告向被告支付60万元的银行流水记录。证明原告将60万元已经支付被告。
被告王磊辩称，原告所述借款金额及时间属实。该借款部分用于了偿还购房借款，部分用于了房屋贷款、房屋装修及家庭生活支出，应由夫妻共同偿还。
被告就其主张未提供证据。
被告徐嘉敏辩称，原告所述债权债务关系不存在。婚后购房首付是用双方存款支付，其余部分用住房公积金贷款支付。此案是原告和被告王磊为规避离婚给徐嘉敏分割财产，同时让徐嘉敏承担债务，属恶意串通而虚构的一起民间借贷虚假诉讼，因此，答辩人不应承担还款义务。同时就其主张提供以下证据：
1号证据：王磊起诉徐嘉敏离婚案件民事诉状。证明借条时间显示，王磊起诉徐嘉敏离婚案件时，借款60万元及30多万元的利息就存在，为什么离婚诉讼中王磊提供的民事诉状没有提及该笔债务及要求徐嘉敏与其共同承担。
2号证据：民事裁定书。证明王磊之所以撤诉，而是怕徐嘉敏分割共同财产，为制造虚假的民间借贷诉讼而为。
3号证据：商品房买卖合同书。证明二被告购房时间是2011年3月23日，房价为476414元，首付226414元，剩余购房款25万元以办理公积金贷款的方式支付，原告及被告王磊陈述的借款时间是2012年8月15日，而借款时间在买房后一年半，因此买房和借款毫无关联。
4号证据：公积金贷款人信息详单。证明每月偿还购房贷款，说明不是用借款支付的房款。
5号证据：建设银行回单。证明王磊和徐嘉敏婚姻存续期间有存款，无需向他人借款，说明借款是虚假的。
6号证据：车俩登记信息。证明买车的时间是2013年8月12日，王磊所说借60万元用于买房，没说买车。
7号证据。王磊诉徐嘉敏离婚案件庭审笔录。证明王磊自认车、房系其父母出资购买，并没有说是用借款购置的。
8号证据：建设银行卡流水明细。证明原告向被告王磊卡上转款并非该一笔款，说明双方有经济往来。
9号证据：农行卡流水明细。证明同日被告王磊将45万元款转入该卡，其称偿还武子斌借款30万元，但从明细反映，并无大额支出。
经审理查明，被告王磊系原告武秀娥的亲外甥。二被告于2010年2月登记结婚。原告持2012年8月15日被告王磊向其出具的借条，内容为：“借条，今借到武秀娥人民币陆拾万元整（600000元），利息为1.5分，一个季度结一次利息，借款人：王磊，2012.8月15日。”向二被告主张债权，要求二被告返还借款及利息，并提供了银行汇款明细佐证。庭审中，原告武秀娥及被告王磊称，向原告出具借据时，是在被告家中，被告徐嘉敏亦在场。但对该事实及借款的事实被告徐嘉敏均否认。
另查明，二被告于2014年12月产生矛盾。2015年10月27日，被告王磊向法院提起离婚诉讼，庭审中，被告王磊称婚后房屋属其父母出资购买。本案审理中被告王磊称该借款用于了偿还购房借款及家庭生活支出，但被告王磊就其主张未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持由被告王磊出具的借据及支付借款时的银行流水明细向二被告主张债权。对该借款事实被告徐嘉敏称是被告王磊为规避离婚给徐嘉敏分割夫妻共同财产，同时让徐嘉敏承担债务，属恶意串通而虚构的一起民间借款虚假诉讼，同时提供了商品房买卖合同书、公积金贷款人信息详单、双方离婚诉讼庭审笔录等证据佐证其主张。而被告王磊称，该借款部分用于了偿还购房借款，部分用于了房屋贷款、房屋装修及家庭生活支出，应由夫妻共同偿还。因对该事实被告徐嘉敏否认，被告王磊又未能提供该款用于家庭生活支出的证据，加之其本次陈述与离婚案件庭审中的陈述相互矛盾，因此其抗辩理由不能成立，该借款应属于被告王磊个人债务。故原告要求被告徐嘉敏与被告王磊共同承担清偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后五日内返还原告武秀娥借款600000元，并从2012年8月15日起至清款之日止按月利率1.5分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告徐嘉敏共同承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费13310元，保全费4020元由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 王海峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1145号
申请执行人杨学胜，农民。
被执行人张国富，农民。
本院在执行申请执行人杨学胜与张国富民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第2875号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02249号
原告：姚金成，居民。
原告：陈德娥，居民。
原告：朱立胜，居民。
上述两原告共同的委托代理人：姚金成，男，居民，住江苏省新沂市邵店镇叶海村*组**号，系陈德娥之夫。
被告：张庆海，居民。
原告姚金成、陈德娥、朱立胜与被告张庆海劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚金成及原告陈德娥、朱立胜共同的委托代理人姚金成到庭参加诉讼，被告张庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金成、陈德娥、朱立胜共同诉称：要求被告给付工资款42000元并承担本案诉讼费。
张庆海未作答辩。
经审理查明：姚金成、陈德娥系夫妻。2011年，三原告在被告承包的山东省潍坊市晨华爱琴海工地务工，至2011年8月28日，经双方结算，被告欠三原告工资合计42000元，被告于当日向三原告出具了欠条。此后，三原告多次向被告催讨，被告未予给付。
以上事实，有下列证据证明：三原告的当庭陈述及三原告提供的由被告出具的欠条一份，证明被告欠三原告工资款42000元的事实；江苏省新沂市邵店镇叶海村民委员会证明一份，证明姚金成、陈德娥系夫妻的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠三原告工资款42000元，有被告出具的欠条及三原告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确。现三原告要求被告给付工资款42000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆海欠原告姚金成、陈德娥、朱立胜工资款42000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告张庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年六月十八日
书记员 张珏
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第15号
上诉人（原审起诉人）王自铭（曾用名王光明），男，汉族，1950年4月14日出生，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人王自铭不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，王自铭的起诉的事项不属于行政审判权限范围，且重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 韩 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第149-3号
申请执行人朱兰芝，女，1970年11月9日出生，汉族。
被执行人张宝起，男，1968年10月23日出生，汉族。
被执行人史翠凤，女，1966年6月16日出生，汉族。
本院在执行朱兰芝与张宝起、史翠凤买卖合同纠纷一案过程中，申请人朱兰芝申请标的为205942元，本院已实际执行标的为0元，未执行标的为205942元。本院依法冻结被执行人史翠凤的开户行在中国工商银行股份有限公司菏泽分行营业部银行账户存款3431.76元，同时依法将史翠凤纳入失信被执行人名单。经连队走访，张宝起、史翠凤已离开原居住地一四八团十九连，现不知去向，经查询二人无房产登记、无车辆登记，也无固定收入，暂无财产可供执行，申请人朱兰芝无法提供被执行人张宝起、史翠凤新的可供执行的财产线索，朱兰芝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第34号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
审 判 员 周永生
代理审判员 赵建章
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭芊兰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第99号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵小江，农民。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。2012年因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元，2012年9月23日刑满释放。2012年12月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2013年1月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人赵小江犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人赵小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年12月12日凌晨3时许，被告人赵小江在本县城关星光灿烂KTV门口，用螺丝刀开锁的方式，先后盗得张某、沈某乙停放在此的绿佳牌、威震牌电动车各一辆。当天上午9时许，被告人赵小江在准备将盗得的绿佳牌电动车转移时，被该电动车车主沈某甲和张某发现，并被扭送至公安机关。经鉴定，被盗的绿佳牌、威震牌电动车价值折合人民币1680元、1820元。上述被盗车辆已被公安机关扣押并返还给两被害人。
上述事实，被告人赵小江在审理中没有异议，并有被害人沈某甲、沈某乙陈述，证人张某证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押返还物品清单，身份证明，归案经过，前科查询等证据所证实，足以认定。
2012年2月15日，被告人赵小江因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪一年二个月、罚金人民币9000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元。于2012年9月23日刑满释放，罚金未执行。（2012）台仙刑初字第52号刑事判决书和刑满释放证明书经质证在案。
本院认为，被告人赵小江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵小江在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。前罪未执行的罚金，依法与本罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵小江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，与前罪未执行的罚金人民币9000元进行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年9月11日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年四月三日
代理书记员 吕芝颖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初311号
原告:邓利，男，1960年4月4日出生，汉族，住所地全州县。
委托诉讼代理人:邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告:孟金龙，男，30岁，汉族，住所地全州县。
被告:胡连友，男，38岁，汉族，住所地全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告:李新红，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地全州县。
委托诉讼代理人:蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
原告邓利诉被告孟金龙、胡连友、李新红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邓利于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓利撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告邓利负担。
审判员 蒋开吕
二〇一七年二月十五日
书记员 唐 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第318号
罪犯张煦，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）张刑初字第408号刑事判决，以被告人张煦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人张煦不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年四月八日作出（2013）淄刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2018年2月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张煦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯张煦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张煦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张煦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张煦减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月20日起至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1184号
原告龙井明，男，1968年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告许亚威，男，1991年4月29日生，汉族，个体户。
原告龙井明诉被告许亚威追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙井明及委托代理人冯艳到庭参加了诉讼，被告许亚威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井明诉称：被告雇佣原告干活，欠原告工资款10050元。原告多次索要未果，请求判决被告给付原告工资款10050元及利息。
被告许亚威未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告许亚威在甘肃省张掖市承包高铁工程期间，雇佣原告为其干活。后双方经结算，被告欠原告工资款10050元，并于2014年2月15日出具欠条给原告。内容为：“今欠龙井明工人工资10050元，2014年2月31日前付清，许亚威，2014年2月15日”。后原告多次索要未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供许亚威出具的欠条在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务款10050元，有被告出具的欠据证明，本院予以确认，被告理应承担给付义务。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚威于本判决生效后十日内给付原告龙井明工资欠款10050元。
案件受理费减半收取25元，由被告许亚威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年六月十日
书记员 梁艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00735号
原告王某某，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村X组。
被告马某某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住蒲城县某某镇某某村X组。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告王某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 许 燕
人民陪审员 李永胜
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2965号
原告XX，住河北省兴隆县。
委托代理人徐XX，住河北省兴隆县。系原告妹妹。
被告单XX，住河北省兴隆县。
原告王X与被告单XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人徐XX及单XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告单XX于2014年3月21日从我处借款3，000.00元，后经多次催要至今未还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称，同意偿还3，000.00元借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一张。证明被告于2014年3月21日向原告原告借款3，000.00元。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，原告提交的1号证据系书证，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，被告单XX向原告王X借款3，000.00元，并于当日为原告出具借据一张。现原告为要求被告偿还借款及利息，诉至本院。
本院认为，被告单XX拖欠原告王X借款3，000.00元的事实清楚，证据充分，负有及时偿还义务。但原告要求被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告单XX自判决生效之日起十日内偿还原告王X借款3，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级
审判员 刘 江
二〇一五年十二月七日
书记员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2965号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告牛存彩，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告牛存彩物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马慧琼
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第173号
原告高淳县利群汽车出租有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路226号。
法定代表人陈升喜，高淳县利群汽车出租有限公司执行董事。
委托代理人魏元福，男，1971年1月21日生，汉族，高淳县利群汽车出租有限公司职工。
被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人梁峰，江苏省淳通汽车销售服务有限公司总经理。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人竺延风，神龙汽车有限公司董事长。
委托代理人戚萌，男，1978年7月8日生，汉族，神龙汽车有限公司职工。
被告交通银行股份有限公司武汉汉阳分行，住所地湖北省汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦。
原告高淳县利群汽车出租有限公司（以下简称利群公司）与被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳分行（以下简称交通银行汉阳分行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群公司委托代理人魏元福，被告淳通公司委托代理人张映波、姚珍珍、被告神龙公司委托代理人戚萌到庭参加诉讼。被告交通银行汉阳分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群公司诉称：2015年6月8日原告在被告淳通公司处购买了1辆东风标致301汽车用于营运，车架号是LDC633T29F3324695。原告与淳通公司签订了汽车销售合同并按照约定提前付清了全车款。双方约定交车时间，淳通公司将车辆及钥匙交付原告，并承诺原告车辆归档后7月底上牌。按合同约定的上牌时间已过，但淳通公司仍未办理牌照。原告一次次催促，淳通公司不肯提供合格证上牌。经派出所、工商部门及县政府多次调解后，淳通公司承认已将车辆合格证抵押给了交通银行汉阳分行。现原告由于没有合格证，导致不能缴纳车辆购置税和办理挂牌手续，延期缴纳车辆购置税又将产生滞纳金损失。目前车辆无法上路营运。利群公司多次找淳通公司索要合格证未果。为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告淳通公司、神龙公司、交通银行汉阳分行立即给付东风标致车辆识别代号为LDC633T29F3324695的合格证，并协助办理上牌手续。2、被告淳通公司、神龙公司、交通银行汉阳分行支付利群公司购置税滞纳金各项损失4000元，提前交全车款承诺的送1000元油卡，营运损失每月4000元。
被告淳通公司辩称：1、当时淳通公司处于停业破产状态，公司的所有材料以及公章被债权人控制，该合同的销售代表当时与原告签订的合同价格远远低于公司进价，该价款不予认可请求变更。2、车辆合格证在被告交通银行处我方无法交付，车辆已经交付给买方，合格证应该由银行交给买家，请求法院驳回原告方的诉讼请求。3、对于损失，我方不予认可，请求法院驳回。
被告神龙公司辩称：本案是买卖合同纠纷，买卖双方是原告和第一被告。向原告交付合格证是第一被告应尽的义务，本案神龙公司不是适格的被告。
被告交通银行汉阳分行未答辩。
经审理查明：2015年6月8日原告利群公司（买方）与被告淳通公司（卖方）销售员马琼签订了1份《汽车销售合同》，该合同约定：买方向卖方购买一辆东风标致牌轿车，价款计71000元，卖方收到定金10000元后，合同生效；如有现车，则买方应在交纳定金后5个工作日内付清全款提车。如无现车，则买方在收到卖方提车通知后5个工作日内付清款项方可提车；卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件。具体上牌时间买方与卖方事先预约。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。当天，原告交付定金10000元，2015年6月20日前原告将余款全部付清，淳通公司出具购车收据，并载明6月20日前付清送1000元油卡。2015年7月31日，淳通公司开具增值税发票1张，款项价格为66000元，厂牌型号为东风标致牌DC7162LSCM型号，车架号是LDC633T29F3324695，合格证编号为WAD083150325165。双方在约定的交车时间交车时，淳通公司承诺7月底上牌。上牌时间已过，淳通公司仍未办理，原告多次催促，淳通公司未提供合格证上牌。现原告由于没有合格证，车辆无法上路营运。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求各被告交付上述车辆的合格证原件，并协助原告办理上牌手续。
另查明，淳通公司、神龙公司与交通银行汉阳支行三方签订东风标致汽车销售金融服务网络协议从属协议，淳通公司向交通银行汉阳支行融资，神龙公司负责将合格证移送至交通银行汉阳支行，目前上述车辆的合格证由交通银行汉阳支行实际监管控制。马琼系淳通公司销售员，2015年7月31日马琼离职，双方解除合同。
以上事实，有汽车销售合同、购车收据、机动车销售统一发票、移交清单、终止或解除劳动合同的证明，进车发票、合作协议、汽车销售金融服务网络协议从属协议、授权委托书、合格证送达通知书、庭审笔录等证据证实，本院予以支持。
本院认为：原告利群公司与被告淳通公司签订的《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。淳通公司至今未能提供车辆合格证并办理车辆号牌的行为，违反了双方关于“卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件”的约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于淳通公司对车价不认可的主张，因车款及车辆已经实际交付，淳通公司抗辩理由不成立，本院不予支持。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人利群公司，但目前车辆合格证由交通银行汉阳支行实际监管控制，损害了利群公司的合法权益。因此，交通银行汉阳支行应将车辆合格证直接返还给利群公司。至于交通银行汉阳支行与淳通公司之间融资产生的债权债务关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳分行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高淳县利群汽车出租有限公司返还东风标致牌DC7162LSCM型号轿车车架号为LDC633T29F3324695、编号为WAD083150325165的合格证。
二、被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告高淳县利群汽车出租有限公司办理车架号为LDC633T29F3324695车辆的机动车号牌。
三、驳回原告高淳县利群汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 朱 莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16390号
原告北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
法定代表人韩国定，董事长。
委托代理人张树立，男，1960年11月26日出生。
被告奇瑞重工股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人尹同跃，经理。
本院在审理原告北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称原告）与被告奇瑞重工股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京京城重工桥箱机械有限公司撤诉处理。
案件受理费一千零七十七元，由原告北京京城重工桥箱机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月八日
书记员 杨思涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10450号
上诉人（原审被告）:邓妮娳，女，1976年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴性久，广东捷平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黎少伟，男，1969年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。
上诉人邓妮娳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1）2014年3月3日，梁润强出具借条一份，内容是：“现本人梁润强因建房屋需要向黎少伟借现金人民币60000元（陆万元正），借款日期2014年3月3日至2014年12月31日。”黎少伟以现金出借上述款项，借款到期至今，梁润强尚未清偿。黎少伟在诉讼时向原审法院明确放弃要求梁润强的其他第一顺位继承人在继承梁润强遗产范围内对本债务承担清偿责任，仅要求确认本案债务为梁润强与邓妮娳的夫妻共同债务，由邓妮娳负责清偿。
2）邓妮娳与梁润强于1997年2月17日登记结婚，于2017年2月10日协议离婚。2017年5月，梁润强因病死亡。原审庭审中邓妮娳陈述2014年由梁润强的大姐出资修建位于番禺区沙湾镇乐善路16号房屋，该房屋登记在梁润强父亲名下；其与梁润强离婚后，其仍与儿子及梁润强母亲共同在该房屋居住。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款是发生在邓妮娳与梁润强婚姻关系存续期间。而且借条中明确约定借款用途是用于建房需要。原审庭审中邓妮娳也承认其现居住的房屋于2014年修建，该房屋登记在梁润强父亲名下，且其与梁润强离婚后仍然与儿子及梁润强的母亲共同居住。因此原审法院认为本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务，邓妮娳应对梁润强的债务承担连带清偿责任。故此，邓妮娳应当清偿黎少伟借款60000元。黎少伟还要求计算借款的利息。经审查，其要求利息的计算标准与起算时段合理，原审法院予以支持，即邓妮娳应对上述借款自2015年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。
黎少伟放弃要求梁润强的其他第一顺位继承人在继承梁润强遗产范围内对本债务承担清偿责任是其自主处分权利，原审法院予以允许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：邓妮娳应于本判决生效之日起五日内清偿黎少伟借款本金60000元及自2015年1月1日起至清偿之日止以60000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，由邓妮娳负担。
判后，上诉人邓妮娳不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认为“黎少伟提供的借条中明确约定借款用途是用于建房需要，庭审中邓妮娳也承认其现居住的房屋于2014年修建，该房屋登记在梁润强父亲名下，且其与梁润强离婚后仍然与儿子及梁润强的母亲共同居住。因此认为本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务”。本案黎少伟提供的借条中约定借款用途是用于建房，但所建房屋的权属人并不是邓妮娳夫妻，而是梁润强的父亲，建房是居于取得所建房屋所有权的建设行为，因此，本案债务是梁润强帮助其父亲建房所为，不是用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。邓妮娳是否居住在该房屋，与该房建房时所欠债务没有法律关系，本案借款与邓妮娳无关。二、邓妮娳对梁润强在外的借款并不知情，所借款项也没有用于家庭生活需要，梁润强死后，除了原审法院受理的两笔借款外，还有银行等债权人陆续以梁润强借款未还为由向邓妮娳主张权利，涉及金额巨大，明显超出家庭生活需要。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案判决作出日期是2018年2月7日，应当适用该解释的规定。本案中，梁润强的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。原审法院没有适用该解释属适用法律错误。四、建房时间实际上是在2010年开始建造，2011年建好并取得房产证，借款时间发生在2014年，并非用于建房。五、梁润强生前一直处于逃避债务的状态，在得知患肝癌后才回家，之后没多久就去世了，其在外有较多的欠款，故离家出走。梁润强死后，有高利贷及银行到邓妮娳家中讨债，其有赌博习惯，本案欠款并非用于家庭生活。综上，上诉人邓妮娳上诉请求撤销原审判决，改判驳回黎少伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由黎少伟负担。
被上诉人黎少伟答辩称原审判决查明事实清楚，请求维持原判。
二审期间，邓妮娳向本院提交了三份证据：证据一、房地产权证复印件（粤房地权证穗字第××号），拟证明梁润强的父亲梁华志的房屋是在2011年7月28日之前建造；证据二、证明及三善村收入凭证，拟证明梁华志的房屋是在2011年7月28日之前建造；证据三、原审法院（2016）粤0113民初7273号民事判决书及（2017）粤0113执7320执行通知书、报告财产令，拟证明梁润强欠了很多钱。黎少伟质证称：证据一没有原件核对，对其真实性、关联性不予确认，本案的借款是用于2014年对房屋的修建，与取得房屋房产无关；对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据与本案借款用途无关；对证据三的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该判决与本案无关。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务，邓妮娳应对梁润强的债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以确认。邓妮娳在原审中表示其居住的房屋于2014年修建，二审中又予以否认，并认为本案债务并非用于夫妻家庭生活，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由上诉人邓妮娳负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯晓雯
姚菲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10450号上诉人（原审被告）:邓妮娳，女，1976年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴性久，广东捷平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黎少伟，男，1969年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。上诉人邓妮娳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1）2014年3月3日，梁润强出具借条一份，内容是：“现本人梁润强因建房屋需要向黎少伟借现金人民币60000元（陆万元正），借款日期2014年3月3日至2014年12月31日。”黎少伟以现金出借上述款项，借款到期至今，梁润强尚未清偿。黎少伟在诉讼时向原审法院明确放弃要求梁润强的其他第一顺位继承人在继承梁润强遗产范围内对本债务承担清偿责任，仅要求确认本案债务为梁润强与邓妮娳的夫妻共同债务，由邓妮娳负责清偿。2）邓妮娳与梁润强于1997年2月17日登记结婚，于2017年2月10日协议离婚。2017年5月，梁润强因病死亡。原审庭审中邓妮娳陈述2014年由梁润强的大姐出资修建位于番禺区沙湾镇乐善路16号房屋，该房屋登记在梁润强父亲名下；其与梁润强离婚后，其仍与儿子及梁润强母亲共同在该房屋居住。原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款是发生在邓妮娳与梁润强婚姻关系存续期间。而且借条中明确约定借款用途是用于建房需要。原审庭审中邓妮娳也承认其现居住的房屋于2014年修建，该房屋登记在梁润强父亲名下，且其与梁润强离婚后仍然与儿子及梁润强的母亲共同居住。因此原审法院认为本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务，邓妮娳应对梁润强的债务承担连带清偿责任。故此，邓妮娳应当清偿黎少伟借款60000元。黎少伟还要求计算借款的利息。经审查，其要求利息的计算标准与起算时段合理，原审法院予以支持，即邓妮娳应对上述借款自2015年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。黎少伟放弃要求梁润强的其他第一顺位继承人在继承梁润强遗产范围内对本债务承担清偿责任是其自主处分权利，原审法院予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：邓妮娳应于本判决生效之日起五日内清偿黎少伟借款本金60000元及自2015年1月1日起至清偿之日止以60000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费778元，由邓妮娳负担。判后，上诉人邓妮娳不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认为“黎少伟提供的借条中明确约定借款用途是用于建房需要，庭审中邓妮娳也承认其现居住的房屋于2014年修建，该房屋登记在梁润强父亲名下，且其与梁润强离婚后仍然与儿子及梁润强的母亲共同居住。因此认为本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务”。本案黎少伟提供的借条中约定借款用途是用于建房，但所建房屋的权属人并不是邓妮娳夫妻，而是梁润强的父亲，建房是居于取得所建房屋所有权的建设行为，因此，本案债务是梁润强帮助其父亲建房所为，不是用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。邓妮娳是否居住在该房屋，与该房建房时所欠债务没有法律关系，本案借款与邓妮娳无关。二、邓妮娳对梁润强在外的借款并不知情，所借款项也没有用于家庭生活需要，梁润强死后，除了原审法院受理的两笔借款外，还有银行等债权人陆续以梁润强借款未还为由向邓妮娳主张权利，涉及金额巨大，明显超出家庭生活需要。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行，该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案判决作出日期是2018年2月7日，应当适用该解释的规定。本案中，梁润强的债务超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。原审法院没有适用该解释属适用法律错误。四、建房时间实际上是在2010年开始建造，2011年建好并取得房产证，借款时间发生在2014年，并非用于建房。五、梁润强生前一直处于逃避债务的状态，在得知患肝癌后才回家，之后没多久就去世了，其在外有较多的欠款，故离家出走。梁润强死后，有高利贷及银行到邓妮娳家中讨债，其有赌博习惯，本案欠款并非用于家庭生活。综上，上诉人邓妮娳上诉请求撤销原审判决，改判驳回黎少伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由黎少伟负担。被上诉人黎少伟答辩称原审判决查明事实清楚，请求维持原判。二审期间，邓妮娳向本院提交了三份证据：证据一、房地产权证复印件（粤房地权证穗字第××号），拟证明梁润强的父亲梁华志的房屋是在2011年7月28日之前建造；证据二、证明及三善村收入凭证，拟证明梁华志的房屋是在2011年7月28日之前建造；证据三、原审法院（2016）粤0113民初7273号民事判决书及（2017）粤0113执7320执行通知书、报告财产令，拟证明梁润强欠了很多钱。黎少伟质证称：证据一没有原件核对，对其真实性、关联性不予确认，本案的借款是用于2014年对房屋的修建，与取得房屋房产无关；对证据二的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据与本案借款用途无关；对证据三的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该判决与本案无关。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定本案债务用于夫妻家庭生活，属于夫妻共同债务，邓妮娳应对梁润强的债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以确认。邓妮娳在原审中表示其居住的房屋于2014年修建，二审中又予以否认，并认为本案债务并非用于夫妻家庭生活，但未能提交充分有效的证据予以证明，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人邓妮娳负担。本判决为终审判决。审判长 肖 凯审判员 陈瑞晖审判员 黄小迪二〇一八年六月二十一日书记员 冯晓雯姚菲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2595号
申请执行人：云南中博工程设备租赁有限公司
被执行人：昆明众文建筑劳务分包有限公司
申请执行人云南中博工程设备租赁有限公司与被执行人昆明众文建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第2556号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0054号
原告周文超，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告高文周，市民。
原告周文超诉被告高文周为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文超及其委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告高文周经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文超诉称，被告高文周因经营需要分别于2013年12月27日、2014年1月29日向我借款70800元、46000元，并出具借条2份。时至今日，被告未有还款，特具状请求判令被告偿还借款本金116800元，并承担案件诉讼费用。
被告高文周未应诉答辩。
经审理查明，被告高文周因经营需要分别向原告周文超借款70800元、46000元，并出具了借条2份，载明：今借到周文超人民币柒万零捌佰元正，于2014年6月27日归还￥70800元高文周2013年12月27日；今借到周文超人民币肆万陆仟元正￥46000元据高文周2014年6月29日归还此款2014.1.29。上述借款出借后，被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原告周文超与被告高文周之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告高文周向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金116800元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文周共同偿还原告周文超借款本金116800元，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告高文周负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2636元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年六月十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。