吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初241号
原告：申东玉，女，住和龙市。
原告：申顺姬，女，住和龙市。
原告：申今丹，女，住和龙市。
委托代理人（三原告共同委托）：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：刘德春，男，住和龙市。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
被告：申东浩，男，住和龙市。
被告：和龙市福洞镇南阳村村民委员会，住所：和龙市。
法定代表人：冯延中，该村村长。
原告申东玉、申顺姬、申今丹诉被告刘德春、申东浩、和龙市福洞镇南阳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申东玉、申顺姬、申今丹的委托代理人金得福，被告刘德春及其委托代理人李红梅、金容贤，被告申东浩到庭参加了诉讼。被告和龙市福洞镇南阳村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申东玉、申顺姬、申今丹诉称：农户代表申东云（已故）于1995年与和龙市福洞镇南阳村村民委员会签订土地承包使用期合同，承包了3.04公顷土地，使用期为30年。申东云一直耕种到2003年年末。其后，因申东云及妻子金海今均因病在青岛治疗，原告申东玉、申顺姬、申今丹也均在外地打工的情况下，被告申东浩因长期居住在和龙市，2004年被告申东浩将原告房屋出售给被告刘德春，同时将3.04公顷承包地暂时交给被告刘德春耕种，且被告刘德春耕种至今。原告申东玉、申顺姬、申今丹多次向被告刘德春要求返还土地，但被告刘德春拒绝返还，故诉至法院要求被告刘德春返还原告申东玉、申顺姬、申今丹的土地3.04公顷。
被告刘德春辩称：2004年，被告刘德春通过案外人郑春贵介绍，认识原告申顺姬、申今丹父亲申东云（已故）。申东云（已故）与被告刘德春针对申东云所有的房屋及其享有承包经营权的3.04公顷耕地的转让事宜达成一致意见，于2004年12月10日书写书面协议，协议约定，申东云将房屋出售给被告刘德春，约定价款为27000元，当日向申东云预交定金1000元，如被告刘德春不买房屋，定金不予返还。签订协议时，除申东云与被告刘德春外，被告申东浩及案外人郑春贵也在场，二人均能证明其签订协议经过，因申东云不会写字，协议中甲方一栏签字由被告申东浩代签。该协议中，虽然未能明确写明房屋的买卖是附带耕地承包经营权有偿转让的，但2004年度位于和龙市福洞镇南阳村的农村房屋，如不附带耕地的承包经营权，其房屋价值无法达到27000元，因此，原、被告之间的房屋买卖协议应认定为连房带地的房屋买卖协议。2004年12月31日，被告刘德春将26000元余款支付给了被告申东浩，被告申东浩也将房屋所有权证书、土地使用权证，土地经营权证交付给了被告刘德春。2005年4月23日，和龙市福洞镇南阳村村民委员会村书记冯延中就被告刘德春与申东云之间达成的3.04公顷涉案土地承包经营权流转事宜拟定土地有偿承包转让合同书，且在该合同书中加盖了和龙市福洞镇南阳村村民委员会的盖章。该合同书中约定了承包土地面积、流转价款及承包期限。综上，原、被告之间的协议系双方当事人真实意思表示，且经过和龙市福洞镇南阳村村民委员会的同意。被告刘德春亦一直顺利耕种至今，故请求法院驳回原告申东玉、申顺姬、申今丹的诉讼请求。
被告申东浩辩称：2004年12月10日，被告申东浩将申东云的房屋出售给被告刘德春，同时将申东云的3.04公顷土地无偿转给被告刘德春耕种，并签订了书面协议，且被告刘德春一直耕种至今。故同意原告申东玉、申顺姬、申今丹的诉讼请求，被告刘德春应向原告返还涉案土地3.04公顷。
被告和龙市福洞镇南阳村村民委员会在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1998年3月31日，申东云（已故）以家庭承包的方式与和龙市福洞镇南阳村村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包了3.04公顷土地（土地四至：白灰厂地：东至严昌录，南至沟，西至荒格子，北至道；许得基地：东至荒格子，南至沟，西至道，北至道；公留地：东至道，南至严海男，西至沟，北至裴又龙；水田地：东至河，南至草甸子，西至河，北至道；韩太延地：东至严昌录，南至孙李新，西至草甸子，北至刘甲峰；金义善地：东至草甸子，南至刘甲峰，西至大道，北至李得洙）承包期限为1998年3月31日起至2025年12月31日。2004年年末，申东云将具有承包经营权的土地由其弟弟申东浩交给被告刘德春代耕。2004年12月31日，被告刘德春将26000元余款支付给了被告申东浩，2005年4月23日，和龙市福洞镇南阳村村民委员会村书记冯延中就被告刘德春与申东云之间3.04公顷涉案土地承包经营权流转事宜拟定《土地有偿承包转让合同书》，且在该合同书中加盖了和龙市福洞镇南阳村村民委员会的盖章。当时申东云并未在场。现该诉争土地有被告刘德春耕种。
另查明，申东云、金海今于2015年均因病死亡。
以上事实由原告提交的土地承包使用期合同书、和龙市福洞镇南阳村村民委员会证明、亲属关系证明，被告刘德春提交的2004年12月10日协议书、2004年12月31日交付凭证、2005年4月23日土地有偿承包转让合同书、证人郑春贵出庭证言、证人李国庆出庭证言予以证明。
本院认为：1998年3月31日，申东云（已故）作为家庭代表与发包方和龙市福洞镇南阳村村民委员会签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。申东云得病后由弟弟申东浩把诉争土地流转给被告刘德春。被告申东浩未经申东云及其他家庭承包成员同意擅自将申东云（已故）具有承包经营权的土地转让给被告刘德春的行为应属无权处分。虽然2005年4月23日，和龙市福洞镇南阳村村民委员会村书记冯延中就被告刘德春与申东云之间3.04公顷涉案土地承包经营权流转事宜拟定《土地有偿承包转让合同书》，在该合同书中加盖了和龙市福洞镇南阳村村民委员会的盖章，但该流转合同未经原告的追认亦未经过申东云的同意。故原告申东玉、申顺姬、申今丹要求被告返还承包地的主张，本院应予支持。
对于被告刘德春辩称2004年12月10日购买申东云房屋时，申东云将承包的土地流转给被告刘德春，土地流转价格为15000元，被告刘德春在庭审中自称2004年12月10日，原、被告达成房屋买卖协议，约定申东云将其房屋及享有承包经营权的土地以27000元的价格一同转让给被告刘德春，其中土地流转价格为15000元。2005年4月23日，申东云及被告刘德春达成书面土地有偿承包转让合同书，对其土地流转事宜进行了确认。但经庭审查明2004年12月10日，申东云与被告刘德春达成的书面协议中，仅对申东云的房屋买卖事宜达成协议，未涉及到申东云承包的土地流转事宜，且2005年4月23日达成的书面土地有偿承包转让合同书中，甲方签字并非由申东云本人书写，庭审中，被告刘德春亦自认签订该合同时申东云未在场，本院亦无法核实该土地转让合同的效力。现被告刘德春对其辩解的内容没有提出其他证据予以佐证，故被告刘德春的上述辩解，本院不予支持。
被告和龙市福洞镇南阳村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘德春于2016年12月30日前将原告申东玉、申顺姬、申今丹享有土地承包经营权的3.04公顷土地（土地四至：白灰厂地：东至严昌录，南至沟，西至荒格子，北至道；许得基地：东至荒格子，南至沟，西至道，北至道；公留地：东至道，南至严海男，西至沟，北至裴又龙；水田地：东至河，南至草甸子，西至河，北至道；韩太延地：东至严昌录，南至孙李新，西至草甸子，北至刘甲峰；金义善地：东至草甸子，南至刘甲峰，西至大道，北至李得洙。）返还给原告申东玉、申顺姬、申今丹。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘德春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李诗瑶