北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第546号
原告张斌，女，1959年11月18日出生。
委托代理人张长禄（原告张斌之兄），男，1947年9月17日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人李序灿，女。
原告张斌不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告张斌之委托代理人张长禄，被告区房管局之委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月12日，被告区房管局作出西房管字（2014）第141号—部分《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容如下：张斌：您好！我局于2014年4月30日收到您当面提交的政府信息公开申请。您申请获取“被拆迁房屋地址：西城区北顺城街XX号：1、拆迁批准文件；2、拆迁许可证；3、拆迁公告、通告；4、拆迁计划、拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金专用款账户的存款证明；6、拆迁委托合同；7、拆迁房屋评估招标文件；8、房屋拆迁评估资质审核管理材料；房屋拆迁评估委托合同；9、评估报告；10、拆迁单位成立的批准文件；11、拆迁单位企业法人营业执照（副本）；12、拆迁单位法人身份证明文件；13、《房屋拆迁资格证书》；14、拆迁通知书；15、房屋拆迁补偿协议；16、拆除房屋（建筑）补偿估价报告及审价意见；17、房屋搬迁腾空移交单；18、房屋拆迁安置、补偿协议书（现房安置或货币补偿）；19、《告居民书》等文件收件回执；20、安置协议推荐（签约）代表人签字确认单；21、房屋估价单；22、房屋拆迁裁决书；23、搬迁交房约定；24、搬迁交房约定；25、拆迁安置补偿情况汇总表；26、行政裁决申请材料；27、行政裁决受理通知书；28、行政裁决表；29、强制执行申请材料”的政府信息。经查，您申请获取的“被拆迁房屋地址：西城区北顺城街XX号：2、拆迁许可证”的政府信息，属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项之规定，请您到我局办理相关手续后，我局将依法公开该政府信息。另查，因您并非被拆迁人，且您未提交该项政府信息与您生活、生产、科研等特殊需要相关的证明材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第二项之规定，本机关对您所申请公开的其他政府信息不予公开。如您（单位）对本答复有异议，可于接到本答复之日起60日内向北京市住房和城乡建设委员会或者西城区人民政府申请行政复议，也可于接到本答复书之日起3个月内向西城区人民法院提起行政诉讼。
为证明被诉答复书的合法性，被告区房管局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》；
2、《证明信》；
3、张斌的身份证复印件。
证据材料1—3用以证明原告张斌于2014年4月30日向被告区房管局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开北顺城街XX号所在拆迁项目的拆迁许可证等29项信息，并同时提交了两份材料即北京市公安局展览路派出所出具的《证明信》，张斌的身份证复印件。
4、西房管（2014）第155号—回《登记回执》，证明被告区房管局于2014年4月30日向原告张斌出具了登记回执。
5、西房管字（2014）第37号—延期《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》及送达邮寄清单，证明被告区房管局于2014年5月21日向原告张斌出具了延期答复的告知书，并通过邮寄方式予以送达。
6、西房管字（2014）第141号—部分及送达回执。证明被告区房管局于2014年6月12日向原告张斌出具了信息公开申请答复书，原告张斌当日予以领取。
原告张斌对被告区房管局出示的上述证据材料均无异议。
原告张斌诉称，复兴门北顺城街XX号房屋系原告张斌父亲张起发的私产。1995年北京金融街建设开发公司在不告知、不宣传、不签协议的情况下，私自将此房屋拆除。1999年，张起发去世。原告张斌作为张起发之女多次向有关部门维权未果，遂于2014年4月30日向被告区房管局申请政府信息公开，要求区房管局公开西城区北顺城街XX号房屋拆迁的相关文件材料。被告区房管局于2014年6月12日作出了被诉答复书，对原告张斌申请公开的信息予以部分公开。原告张斌对被告区房管局作出的被诉答复书不服，向法院提起行政诉讼。
为证明自己的主张，原告张斌在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据材料：
1、西房管（2014）第155号—回《登记回执》；
2、西房管字（2014）第37号—延期《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》；
3、《房产所有证》及附图；
4、北京市公安局展览路派出所出具的户籍证明信；
5、死亡证明。
原告张斌出示上述证据材料用以证明被拆迁房屋拆迁人为其父亲，房屋拆迁与张斌具有法律上利害关系，被告区房管局作出被诉答复书违法。
被告区房管局对上述证据材料的真实性无异议，但不认可其证明目的。认为原告张斌在申请信息公开时并没有提交其父亲张起发的《房产所有证》及附图，同时也不能证明其已经办理了继承手续，被告区房管局在作出被诉答复书时，无法认定原告张斌与涉案房屋具有法律上利害关系。
被告区房管局辩称，被诉答复书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实基础上，依法判决驳回原告张斌的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告张斌，被告区房管局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
北京市西城区复兴门北顺城街XX号房屋系原告张斌之父张起发（已故）私产，该房屋于1995年因金融街项目建设被拆除。张起发于1998年去世，原告张斌于2014年4月30日向被告区房管局提出政府信息公开申请，要求其公开复兴门北顺城街XX号私有房屋拆迁的相关信息共29项：“1、拆迁批准文件；2、拆迁许可证；3、拆迁公告、通告；4、拆迁计划、拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金专用款账户的存款证明；6、拆迁委托合同；7、拆迁房屋评估招标文件；8、房屋拆迁评估资质审核管理材料；房屋拆迁评估委托合同；9、评估报告；10、拆迁单位成立的批准文件；11、拆迁单位企业法人营业执照（副本）；12、拆迁单位法人身份证明文件；13、《房屋拆迁资格证书》；14、拆迁通知书；15、房屋拆迁补偿协议；16、拆除房屋（建筑）补偿估价报告及审价意见；17、房屋搬迁腾空移交单；18、房屋拆迁安置、补偿协议书（现房安置或货币补偿）；19、《告居民书》等文件收件回执；20、安置协议推荐（签约）代表人签字确认单；21、房屋估价单；22、房屋拆迁裁决书；23、搬迁交房约定；24、搬迁交房约定；25、拆迁安置补偿情况汇总表；26、行政裁决申请材料；27、行政裁决受理通知书；28、行政裁决表；29、强制执行申请材料。”
被告区房管局针对以上信息公开申请于当日予以立案，并向原告张斌出具西房管（2014）第155号《登记回执》，告知其将在2014年5月22日前作出书面答复。2014年5月21日，被告区房管局向原告张斌出具西房管字（2014）第37号—延期《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》，告知张斌其申请的政府信息将延期至2014年6月13日前作出答复。2014年6月12日，被告区房管局作出被诉答复书，告知原告张斌其申请的“拆迁许可证”信息属于公开范围将依法对其予以公开，申请的其他信息因张斌并非被拆迁人且其提交的材料无法证明申请的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关，因此不予公开。原告张斌对此答复不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十三条、第十七条之规定，被告区房管局负有对原告张斌的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，原告张斌于2014年4月30日向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局当日予以受理并告知其将在15个工作日内作出答复。2014年5月21日，经批准被告区房管局将答复期限延长至2014年6月13日，并于2014年6月12日作出被诉答复。综上可见，被告区房管局作出政府信息公开答复程序符合法律规定，并无不当之处。
《政府信息公开条例》第十三条之规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”同时《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定：“原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供并已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”
本案中，原告张斌申请公开“复兴门北顺城街XX号私有房屋拆迁的相关信息”，但张斌既不是该房屋所有权人，亦非承租人，且该房屋在1995年就已拆除，被告区房管局据此对原告张斌申请的信息依法分别作出答复，对属于公开范围的部分予以公开，对不属于公开范围的信息不予公开，并说明了理由。原告张斌申请的“拆迁许可证”的政府信息，属于主动公开的内容，被告区房管局予以公开；对于张斌申请的其他政府信息，因其未提交其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，被告区房管局答复不予公开，该答复并无不当之处。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告张斌的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 石静慧
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 震