山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第825号
原告中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。
法定代表人张艳梅，行长。
委托代理人任玉忠，中国银行股份有限公司汶上支行职工，。
被告朱叶青，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告朱立顺，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告代红东，女，1960年9月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告朱叶青、朱立顺、代红东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司汶上支行的委托代理人任玉忠到庭参加诉讼。被告朱叶青、朱立顺、代红东经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司汶上支行诉称，原告与被告朱叶青于2012年6月19日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》，借款55万元用于经营，借款期限36个月。原告与被告朱立顺、代红东分别签订《个人循环贷款最高额抵押合同》、《承诺及授权书》，由被告朱立顺提供位于汶上县小楼小区5号楼3-201室的住宅、被告代红东提供位于汶上县中都美食街2号楼0020号商业用房为被告朱叶青的贷款提供抵押担保。合同签订后，原告方依约于2014年12月3日发放了贷款，被告方未能按照合同约定的期限按时还款，现该笔贷款已于2015年7月3日到期，被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，根据合同约定，原告方有权要求各被告立即偿还所欠贷款本息，为此，特诉至法院�请求依法判令被告朱叶青偿还借款本金55万元及相应利息，被告朱立顺、代红东承担连带清偿责任，原告对被告朱立顺、代红东所抵押的房产享有优先受偿权，实现债权的一切费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司汶上支行为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人张艳梅的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告朱叶青、朱立顺、代红东的身份证、户口簿复印件及被告朱叶青的婚姻登记记录证明，用于证明各被告的身份信息、各被告之间的关系以及被告朱叶青的婚姻登记状况；③《个人抵（质）押循环贷款合同》，用于证明原告中国银行股份有限公司汶上支行与借款人关于贷款金额及期限、贷款用途、贷款利率与计结息、提款条件、贷款的发放、（提前）还款、违约时间及其处理、是否办理公证、合同生效等事项的约定情况；④《个人银保循环贷款最高额抵押合同》两份、他项权证两份，用于证明原告中国银行股份有限公司汶上支行与抵押人关于主合同、主债权及其发生期间、被担保的最高债权额、抵押物、抵押登记、抵押物的占有和保管、担保责任、抵押合同与主合同的关系、缔约过失、个人信用信息授权、违约事件及处理、争议解决、合同生效和抵押权设立等事项的约定及办理抵押登记的相关情况；⑤个人贷款凭证，用于证明原告中国银行股份有限公司汶上支行于合同签订后足额将贷款存入被告朱叶青指定的案外人胡志安在原告处开设的银行账户内；⑥承诺及授权书、保证人承诺书，用于证明被告王桂花作为共同债务人的承诺事项及保证人的承诺事项；⑦清单一份，用于证明截止到2015年11月17日被�朱叶青欠付原告借款本息的情况。
被告朱叶青、朱立顺、代红东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，也未向本庭提交相应证据。
被告朱叶青、朱立顺、代红东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，被告朱立顺与被告代红东系夫妻关系，被告朱叶青系被告朱立顺、代红东之子。
2012年6月19日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告朱叶青签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定由原告中国银行股份有限公司汶上支行向被告朱叶青提供55万元的贷款用于经营，借款人朱叶青同意贷款人将贷款划入借款人指定的案�人胡志安在原告处开设的银行账户内，借款期限为7个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算，该笔贷款采用浮动利率模式，浮动周期为3个月，每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.067‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本息还款方式还款，在满足额度条件后，借款人可以分次循环使用个人循环贷款额度，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为个人贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分全部到期，行使担保物权并要求保�人承担保证责任。
2012年6月19日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告朱立顺签订《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，被告代红东在合同载明的有权签字人处签字、捺印，约定被告朱立顺以其所有的位于汶上县晓楼东区5号楼3-201室的房产一处为被告朱叶青与原告中国银行股份有限公司汶上支行签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》项下最高本金余额壹拾捌万元整及相应利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师、公证、执行、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等费用）和因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供担保，主债权在抵押合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在抵押合同项下任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。原、被告双方于签订《个人循环贷款最高额抵押合同》后的2012年7月5日在汶上县房地产管理局房地产登记中心办理了抵押物的抵押登记。
2012年6月19日，原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告代红东签订《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，被告朱立顺在合同载明的有权签字人处签字、捺印，约定被告代红东以其所有的位于汶上县中都美食街2号0020号的房产一处为被告朱叶青与原告中国银行股份有限公司汶上支行签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》项下最高本金余额叁拾柒万元整及相应利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、律师、公证、执行、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等费用）和因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供担保，主债权在抵�合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在抵押合同项下任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。原、被告双方于签订《个人循环贷款最高额抵押合同》后的2012年7月5日在汶上县房地产管理局房地产登记中心办理了抵押物的抵押登记。
2012年6月19日，被告朱叶青、朱立顺、代红东向原告中国银行股份有限公司汶上支行出具承诺及授权书，承诺：1、同意原告以手机短信的方式对还款余额不足进行提醒，并对逾期进行催收的短信等，如预留号码变更，保证及时通知，如因此造成短信误发，借款人愿承担完全责任；2、上述贷款与借款合同约定相符，债务人承诺如发生贷款资金被挪作他用或用于股票、证券投资以及其他国家法律和金融法规明确禁止的项目，原告有权立即收回贷款，并由债务人承担由此发生的一切损失及可能的法律后果�3、借款人朱叶青向原告申请贷款，抵押人朱立顺、代红东以本人所有的房产作为抵押物，所有权人及共有权人同意抵押给原告，并放弃对该房产的抗辩权，保证该房产无其他共有人，不涉及权属纠纷；4、抵押人朱立顺、代红东同意为借款人朱叶青在原告处申请的55万元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；5、因借款人、抵押人向原告申请办理业务，特授权原告有权向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、使用本人个人信用报告，并授权贷款人可以将个人信用信息向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送。
2014年12月3日，原告中国银行股份有限公司汶上支行将贷款55万元足额存入被告朱叶青指定的案外人胡志安在原告处开设的银行账户内，该笔借款还款期数为7期，借款到期日为2015年7月3日，月利率为6.067‰。截止到2015年11月17日，借款人朱叶青尚欠原告借款本金544746.18元及相应利息未付，抵押人未履行抵押担保责任。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告中国银行股份有限公司汶上支行的陈述及原告中国银行股份有限公司汶上支行提交的相应证据，足以认定原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告朱叶青签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》和原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告朱立顺、代红东签订的《个人银保循环贷款最高额抵押合同》以及上述合同中的相应条款的约定，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司汶上支行于合同签订后已足额向被告朱叶青发放了贷款，被告朱叶青应当承担按照合同约定偿还借款本息的责任。
被告朱立顺自愿以自有的位于汶上县晓楼小区东区5号楼3-201室的房产一处为被告朱叶青与原告中国银行股份有限公司汶上支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》项下最高本金余额壹拾捌万元整及相应利息等费用提供最高额抵押担保；被告代红东自愿以自有的位于汶上县中都美食街2号楼0020号的房产一处为被告朱叶青与原告中国银行股份有限公司汶上支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》项下最高本金余额叁拾柒万元整及相应利息等费用提供最高额抵押担保，并出具承诺及授权书承诺所有权人及共有权人同意将该房产抵押给原告方，并且原、被告双方依法办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司汶上支行起诉要求行使抵押权时，并未超过法定和约定的抵押人承担抵押担保责任的期间，故原告中国银行股份有限公司汶上支行提出的对被告朱立顺、代红东所抵押的房产享有优先受偿权的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告朱立顺、代红东作为抵押人，在抵押权人中国银行股份有限公司汶上支行就抵押物实现抵押权后，有权向债务人朱叶青追偿。被告朱立顺、代红东并未为被告朱叶青在原告中国银行股份有限公司汶上支行的贷款提供连带责任担保，原告中国银行股份有限公司汶上支行提出由被告朱立顺、代红东承担连带清偿责任的请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。
综上，原告中国银行股份有限公司汶上支行提出由被告朱叶青偿还借款本息的请求以及对被告朱立顺、代红东抵押的房产享有优先受偿权的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告朱叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金544746.18元及相应利息等（利息等按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司汶上支行对被告朱立顺所有的设定抵押的位于汶上县晓楼东区5号楼3-201室的房产及被告代红东所有的设定抵押的位于汶上县中都美食街2号0020号的房产享有抵押权，并可就上述房产拍卖、变卖后的款项优先受偿。抵押人朱立顺、代红东在抵押权人中国银行股份有限公司汶上支行就抵押物实现抵押权后，有权向债务人朱叶青追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司提出的由被告朱立顺、代红东对被告朱叶青的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告朱叶青、朱立顺、代红东共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张骏