wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更668号
罪犯张国林，男，1957年8月22日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2011年11月24日作出了(2011)普刑初字第909号刑事判决，以被告人张国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张国林曾于2015年7月23日被减刑四个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年10月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张国林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张国林在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2011年8月5日始至2025年6月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第552号
原告杨平举，男，1956年7月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人张永平，该公司执行董事。
委托代理人魏刚、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被告赵海香，女，1960年9月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系原告杨平举妻子。
原告杨平举诉被告晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司（以下简称金汇丰公司）、赵海香抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平举及其委托代理人李军红，被告金汇丰公司的委托代理人赵剑飞，被告赵海香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平举诉称：我与被告赵海香系夫妻关系。2014年6月，赵海香未与我协商向被告金汇丰公司借款50万元，并用我与其共有的位于晋城市城区XXX街XX花园X号楼X单元XXX室房屋抵押给金汇丰公司。2014年12月底，金汇丰公司找赵海香索要利息时，我才知道赵海香借款及抵押的事实。我认为，XX花园X号楼X单元XXX室系我与赵海香的夫妻共同财产，赵海香向金汇丰公司借款及抵押房屋时未征得我同意，属无权处分。金汇丰公司明知赵海香抵押的房屋系夫妻共同财产，却未告知我，未征得我同意，且该抵押未办理抵押登记，是无效的。请求法院确认金汇丰公司与赵海香签订的《抵押合同》无效。
被告金汇丰公司辩称：赵海香所抵押房屋的房产证仅登记了赵海香的名字，我公司有理由认为房子是赵海香的个人财产；原告与赵海香系夫妻关系，理应知道赵海香的借款事实，但从2014年6月起至起诉前，原告一直未提出异议，原告此次起诉是为了逃避责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵海香辩称：2014年6月，我女婿让我用房产到金汇丰公司给他做贷款担保，让我去签字。当时我没有告知原告，我签合同的时候，没有看内容，以为是担保合同。
经审理查明：2014年6月，被告赵海香与被告金汇丰公司签订《抵押合同》，约定将位于晋城市城区XXX街XX花园X号楼X单元XXX室的房屋抵押给金汇丰公司，作为赵海香向金汇丰公司贷款50万元的担保。该合同同时约定：本合同由抵押人、抵押权人双方法定代表人或主要负责人签字并加盖单位公章，并经抵押登记后生效。上述房屋的所有权人和土地使用权人均登记为赵海香，登记时间分别为2007年9月21日、2009年9月11日。另查明，以上抵押未登记。原告杨平举与被告赵海香于1981年1月16日登记结婚。
以上事实有被告金汇丰公司与被告赵海香签订的《抵押合同》，争议房屋的《房屋所有权证》复印件、《土地使用权证》，原告杨平举与被告赵海香的《结婚证》及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：本案争议的房屋是原告杨平举与被告赵海香婚后购买，属于夫妻共同财产。根据相关法律法规，被告赵海香用属于夫妻共同财产的房屋抵押贷款，应取得原告杨平举的同意，而本案被告赵海香未告知原告杨平举并征得原告杨平举同意将房屋抵押给了被告金汇丰公司，被告金汇丰公司辩称原告杨平举应当知道被告赵海香借款及抵押的事实，但未提供证据证明，对于被告金汇丰公司的辩称，本院不予采信。本院认为被告赵海香以其与原告杨平举共有的房屋设定抵押，未经共有人原告杨平举的同意，抵押无效。二被告签订的《抵押合同》约定经抵押登记后生效，为附条件生效的合同，即抵押登记为合同生效条件，因争议房屋未办理抵押登记，因此二被告签订的《抵押合同》尚未生效。综上，原告请求确认被告金汇丰公司与被告赵海香签订的《抵押合同》无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司与被告赵海香签订的《抵押合同》为无效合同。
案件受理费8800元，由被告晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司、被告赵海香各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张园园
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第552号
原告安继荣，女，汉族，无业，住大同市南郊区。
被告郝振佳，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告安继荣诉被告郝振佳离婚纠纷一案中，原告安继荣于2015年3月6日以与被告郝振佳达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安继荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
审 判 员 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李春珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 常小红
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第552号原告太原合创自动化有限公司。法定代表人孙雁卿，董事长。委托代理人宋龙，该公司员工。被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司。被告山西兆丰铝业有限责任公司。本院在审理原告太原合创自动化有限公司诉被告山西兆丰铝业有限责任公司氧化铝分公司、山西兆丰铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太原合创自动化有限公司撤回起诉。案件受理费1311元，由原告负担。代理审判员  武丽萍二〇一五年七月二十三日书 记 员  贾文婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1723号
原告戴素平。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告曹国飞。
被告黄蕾。
本院在审理原告戴素平诉被告曹国飞、黄蕾民间借贷纠纷一案中，原告戴素平于2016年12月7日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告戴素平的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴素平撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2660元，由原告戴素平负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 刘书明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩宇娇
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初125号
原告宁波新华实装饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。
法定代表人邵力华，总经理。
委托代理人石伟平（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人谭永欢（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号。
法定代表人叶海东，主任。
委托代理人章海宏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处工作人员。
委托代理人徐梦琳（特别授权代理），浙江蓝泓律师事务所律师。
原告宁波新华实装饰有限公司（以下简称新华实公司）不服被告宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处（以下简称中河街道）对其作出的停水停电行为，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告中河街道送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告新华实公司法定代表人邵力华及其委托代理人石伟平、谭永欢，被告中河街道委托代理人章海宏、徐梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中河街道于2017年6月30日对原告新华实公司作出强制停水停电的行为。
原告新华实公司诉称，2017年6月6日，原告收到被告送达的《限期拆除通知书》一份，该通知书称，原告未经审批，擅自在鄞州区中河街道顾家村（鄞县大道北侧、甬台温高速东侧）的集体土地建造厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第三十六条、第五十九条等的规定。责令原告在收到通知书之日起10日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除则强制拆除。收到该通知书后，原告向被告询问，被告向原告另行出具告知函一份，限令其在2017年6月26日搬迁完毕，否则将要求相关部门在6月26日对原告单位进行停水停电作业。因被告等单位对原告所有的建筑物拆除程序不合法，原告未予配合搬迁，2017年6月30日，被告对原告进行强制停水停电。原告认为，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关决定，被告行为违法。故诉至法院，请求人民法院依法确认被告对原告进行停水、停电迫使原告搬迁的行为违法。
原告新华实公司在举证期限内向本院提供了下列证据：1.告知函一份，用以证明被告中河街道通知原告采取停水停电措施的事实；2.（2017）浙0211行初45号行政判决书，用以证明被告作出的限期拆除通知书被法院依法撤销的事实。
被告中河街道辩称，1.被告的行为不属于《行政强制法》规定的对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关决定的行为，原告请求确认被告行为违法于法无据，与事实不符。原告系企业而非居民，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，不适用于原告。即使被告对原告停水停电，也不属于对居民生活采取的措施。况且，原告早已知悉涉案厂房系违章建筑，将被依法拆除，即使被告有停水停电，也不属于迫使当事人履行相关行政决定的情形。故原告请求于法无据，与事实不符。2.原告涉案违章建筑存在巨大安全隐患，对原告采取停水、停电措施以防止危险扩大具有现实紧迫性。涉案违章建筑上方有高压电线，该建筑布局存在巨大安全隐患；违章建筑旁有正常施工建设的建筑工地，涉案违章建筑外墙与该建筑工地的间距过近，未达到安全间距，且墙体开裂；没有经过消防验收，存在巨大消防安全隐患。故为了保障人身财产安全，该违章建筑依法应当停止使用，予以拆除。被告作为“三改一拆”行动责任主体，负责具体实施工作，在多次提醒原告自行搬离和拆除无效后，采取停水停电措施是为了消除隐患，防止危险扩大，具有现实紧迫性，系为维护国家利益和社会公共利益。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中河街道在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告于2017年6月6日对原告作出（2017）中拆限第2号《限期拆除通知书》，并向原告送达。该《限期拆除通知书》载明，原告的未经审批，擅自在鄞州区中河街道顾家村（鄞县大道北侧、甬台温高速东侧）的集体土地建造厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条、第三十六条、第五十九条等的规定，责令原告自收到该通知书之日起10日内自行拆除该违法建设的建筑物，逾期不拆除则强制拆除。被告于2017年6月30日对原告新华实公司采取强制停水停电措施。本院于2017年7月17日作出（2017）浙0211行初45号行政判决书，判决撤销被告中河街道于2017年6月6日作出的（2017）中拆限第2号《限期拆除通知书》。
本院认为，被告中河街道采取停水停电措施要求原告新华实公司履行的（2017）中拆限第2号《限期拆除通知书》已被法院撤销，被告中河街道亦未举证说明其采取停水停电措施的事实根据，被告中河街道作出的强制停水停电行为不具有事实根据及法律依据，因上述行为已实施完毕，不具有可撤销性，应确认违法。被告中河街道虽辩称被告采取停水停电措施系为维护国家利益和社会公共利益，但未提供证据予以说明，本院对被告提出的上述异议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处于2017年6月30日对原告宁波新华实装饰有限公司采取的停水停电措施违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 陈均国
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪晓晓
?
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第445号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘清波，男，1961年11月18日出生。因涉嫌贪污、受贿犯罪，经淅川县人民检察院决定，2014年10月2日被淅川县公安局刑事拘留，经南阳市人民检察院批准，2014年10月15日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人刘清波犯贪污罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人刘清波及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
一、贪污罪
被告人刘清波在任淅川县地方税务局城关税务分局局长期间，2013年8、9月份的一天，从淅川县信用联社为城关税务分局协调办公经费10万元。2013年12月4日，淅川县信用联社将103415.32元（含税票3415.32元），按照刘清波的指示汇给淅川县恒信建筑工程有限公司。2013年12月9日，刘清波安排城关税务分局工作人员王某某和孙某某一起从淅川县农村信用联社营业部将103415.32元取出。刘清波将5万元支付在美膳酒家的招待费用，将剩余5万元以单位欠淅川县睿德芳商贸有限公司烟、酒款的名义，安排王某某把5万元汇到睿德芳商贸有限公司经理李某某的个人工行账户上。2013年12月15日，李某某按照刘清波的要求，将该5万元钱又转账至刘清波在工行的个人账户。2013年2月16日，刘清波将5万元用于偿还其欠刘某的个人借款。
二、受贿罪
刘清波在任淅川县地方税务局稽查分局局长期间，为淅川县鼎力建筑工程有限公司开发的山水景都小区缓缴税款和案件查处提供帮助；2007年7月的一天，淅川县鼎力建筑工程有限公司书记李某某为感谢刘清波的帮助，到刘清波办公室送给刘清波现金1万元，刘青波予以接受。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人刘清波的供述，证人孙某某、李某某等人证言，书证发票、记账凭证、业务凭证、转汇凭证、收条、银行交易凭证、南阳市地方税务局文件、任职文件、户籍证明、发破案经过、退款收据等证据。据此公诉机关认为，被告人刘清波的行为已构成贪污罪、受贿罪，提请依法惩处。
被告人刘清波辩解在其协调的10万元经费中有5000元用于支付向阳公社餐饮费，其个人没有占有；对其他指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见为，被告人刘清波因公支出的5000元应予核减，认定其贪污数额为45000元；被告人刘清波具有坦白情节，应当从轻处罚。
辩护人向本院提交的证据为菜单九张，以证明被告人刘清波2013年在向阳公社因公支出的招待费情况。
经审理查明：
一、贪污部分
2013年8、9月份，被告人刘清波在担任淅川县地方税务局城关税务分局局长期间，从淅川县农村信用联社为城关税务分局协调经费10万元。2013年12月4日，淅川县农村信用联社按照刘清波的安排将103415.32元（含圆票税款3415.32元）汇至淅川县恒信建筑工程有限公司，2013年12月9日，刘清波安排他人将该103415.32元取出，3415.32元用于支付园票税款，5万元用于支付在美膳酒家的招待费用，另5万元被告人刘清波以欠烟、酒款为由安排他人打至淅川县睿德芳商贸有限公司经理李某某的个人设在工行账户上，刘清波又指使李某某于2013年12月15日将该5万元钱转至自己在工行的个人账户上，刘清波当天支取5000元用于偿还单位2013年在淅川县向阳公社的餐费，其他45000被刘清波个人使用。
二、受贿罪
2007年6月，被告人刘清波在担任淅川县地方税务局稽查分局局长期间，在办理查处淅川县鼎力建筑工程有限公司书记李某某以淅川县永丰房地产开发有限公司名义开发的山水景都小区偷税、漏税案件时，李某某为感谢刘清波在案件查处和缓缴税款方面给予的帮助，2007年7月的一天，到刘清波办公室送给刘清波现金1万元。
案发后，被告人刘清波将其贪污、受贿的赃款向淅川县纪委予以退缴。
上述事实，被告人刘清波在开庭过程中亦无异议，并有证人王某某、孙某某、赵某某、李某某等人证言，书证发票、记账凭证、业务凭证、转汇凭证、收条、银行交易凭证、银行交易明细、南阳市地方税务局文件、任职文件、户籍证明、发破案经过、退款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清波作为国家机关工作人员，利用职务便利，将本应属于单位的收入45000元非法占有，其行为已构成贪污罪，利用职务之便非法收受他人财物10000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘清波一人犯数罪，依法应数罪并罚。对于被告人及其辩护人提出刘清波协调的经费中有5000元用于公务支出应从贪污款中核减的辩解及辩护意见，经查，被告人刘清波在担任淅川县地方税务局城关分局局长期间，因公招待而产生相应餐饮费，被告人刘清波在协调的经费中支取5000元将该餐饮费予以支付，这一事实不仅有证人王某某、黄维奇、贾萍、赵红伟等人的证言予以证实，而且有菜单、银行交易明细等书证予以证实，且证人证言与书证能够相互印证，尤其是这些证据中银行交易明细显示被告人刘清波取款的情况属于不变证据，足以证实被告人刘清波因公支出5000元事实的存在，因此，被告人刘清波实际非法占有的公款数额应为45000元，被告人及辩护人该辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘清波构成坦白的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，可对被告人刘清波从轻处罚。被告人刘清波退缴全部赃款，亦应从轻处罚。
为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘清波犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月2日起至2018年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘文祥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢248号
申请执行人：李小蓉，女，生于1967年1月24日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：ＸＸＸ，女，生于1963年12月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：江永孝，男，生于1955年5月10日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行李小蓉和ＸＸＸ、江永孝民间借贷纠纷一案中，以（2015）南民保字第218号协助执行通知书查封了被执行人ＸＸＸ、江永孝共同共有的位于四川省南部县南隆镇状元街A幢231号房屋（南部县房权证南隆镇字第××号）一套，现因被执行人ＸＸＸ、江永孝已经履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被执行人ＸＸＸ、江永孝共同共有位于四川省南部县南隆镇状元街A幢231号房屋（南部县房权证南隆镇字第××号）一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 盛先泽
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第131号
原告杨春磷，男，1977年4月16日出生，汉族，住博罗县。
被告吴小平，男，1968年10月28日出生，汉族，住博罗县。
原告杨春磷诉被告吴小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨春磷到庭参加了诉讼，被告吴小平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小平至2010年6月30日止在原告经营的饲料店共欠饲料款35747元，被告分别于2011年6月19日还款4000元，2012年1月28日还款1000元，此后就一直没有到过原告饲料店，人也查无音讯，至今仍欠原告饲料款30747元。原告多次到被告家催收未果，为维护原告的合法权益，现请求法庭判令：1、被告吴小平偿还原告饲料款30747元；2、被告支付欠款期间产生的利息，按原告向银行贷款的利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴小平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告吴小平于2007年开始在原告经营的饲料店购买猪饲料，2010年6月30日经双方结算被告确认共欠原告饲料款35207元，并立下欠条一张，当天被告又赊购饲料共540元，共计欠款35747元。被告分别于2011年6月19日还款4000元，2012年1月28日还款1000元，此后经原告多次催收，被告一直没有履行还款义务，至今仍欠原告饲料款30747元。原告于2014年2月18日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还拖欠原告饲料款30747元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案是因买卖合同关系引起的欠款纠纷。被告吴小平欠原告杨春磷饲料款35747元，有被告签名的欠条为证，事实清楚。原告确认被告已偿还5000元，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款余款30747元，本院予以支持。原告要求计付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告吴小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴小平应在本判决生效后10日内付清拖欠原告饲料款30747元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟天珊
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1430号
上诉人（一审原告）：张文科，男，1963年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人张文科因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2525民初372号民事裁定，上诉至本院，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
张文科上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
张文科向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系存在；2、要求被告赔偿未依法缴纳社会保险费用造成的损失76381.36元；3、自2008年2月1日其按每月双倍支付工人工资205082元；4、支付双倍经济赔偿金102564元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：2013年12月8日，宋亚利、赵全红、张文科等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告张文科提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告张文科未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张文科的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人张文科等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年11月10日，上诉人张文科向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第594号民事判决后，上诉人张文科及维信锡林郭勒牧场有限公司均不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人张文科是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。
本院认为，上诉人张文科于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人张文科在本案历次审理中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人张文科的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人张文科在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人张文科的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1430号上诉人（一审原告）：张文科，男，1963年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（一审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。法定代表人：解永年，职务：总经理。上诉人张文科因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2017）内2525民初372号民事裁定，上诉至本院，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。张文科上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。张文科向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系存在；2、要求被告赔偿未依法缴纳社会保险费用造成的损失76381.36元；3、自2008年2月1日其按每月双倍支付工人工资205082元；4、支付双倍经济赔偿金102564元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：2013年12月8日，宋亚利、赵全红、张文科等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告张文科提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告张文科未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张文科的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人张文科等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年11月10日，上诉人张文科向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第594号民事判决后，上诉人张文科及维信锡林郭勒牧场有限公司均不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人张文科是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。本院认为，上诉人张文科于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人张文科在本案历次审理中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人张文科的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人张文科在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，上诉人张文科的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长 盖  滔审判员 黄  涛审判员 锡林塔娜二〇一七年九月十二日书记员 郭 淑 雯
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第62号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人罗大勇，男，1977年12月6日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，农业户口。
被申请人杨德芝，女，1975年2月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的凯人口计生征决字（2015）115004号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人罗大勇、杨德芝因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年6月18日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年3月10日作出凯人口计生征决字（2015）115004号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费20835元，共计41670元。该决定书已于2015年3月19日送达被申请人罗大勇、杨德芝，现已发生法律效力，由于被申请人罗大勇、杨德芝拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人罗大勇、杨德芝征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案登记表、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人罗大勇、杨德芝于2014年6月18日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年7月8日向被申请人罗大勇、杨德芝送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人罗大勇、杨德芝在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人罗大勇、杨德芝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2014年6月18日超法定数违法�育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年3月10日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2015）115004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人罗大勇、杨德芝征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的具体行政行为，具有可执行的内容，被申请人罗大勇、杨德芝应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人罗大勇、杨德芝拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的凯人口计生征决字（2015）115004号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年七月十六日
书记员 石 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保180号
申请人刘学廷。
被申请人马金光。
本院在审理申请人刘学廷与被申请人马金光民间借贷纠纷一案中，申请人刘学廷于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人马金光所有的手机号码，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马金光所有的手机号码。查封期间，未经本院准许，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 浩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初85号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初85号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初85号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初85号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特8号
申请人：胡郁平。
申请人：胡舅军。
申请人：胡萍波�
申请人：马根月。
本院于2016年2月19日受理了申请人胡郁平、胡舅军、胡萍波与申请人马根月关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员陈奕审查此案，现已审查完毕。
申请人胡郁平、胡舅军、胡萍波与申请人马根月继承纠纷，于2016年1月29日经宁波市江东区东柳街道锦苑社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人胡裕海与申请人马根月共同共有的位于宁波市江东区锦苑东巷xx幢xx号xx室房屋归申请人马根月所有，申请人胡郁平、胡舅军、胡萍波均放弃对该房屋的继承权；
二、申请人胡郁平、胡舅军、胡萍波于2016年7月31日前配合申请人马根月办理上述房屋的过户手续。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年二月二十二日
代书记员 林静益
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2869号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告郭艳飞。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币580元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2869号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告郭艳飞。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币580元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1006号
原告：曹延胜，男，1988年8出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市益兴水产养殖有限公司，住所地：黄骅市.
法定代表人：刘学峰。
原告曹延胜与被告黄骅市益兴�产养殖有限公司（以下简称益兴养殖公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹延胜到庭参加诉讼，被告益兴养殖公司法定代表人刘学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹延胜诉称：原告于2011年初在被告处上班。当初口头约定：工资一年一结，但每到年底被告只支付给原告部分工资，剩下的明年再结。因是亲戚关系没有计较，直到2014年初，原告家中用钱向被告索要工资，被告一拖再拖。2014年5月27日，被告为原告出具欠条，承诺2014年7月27日前结清，但到2014年12月26日才还了10000元，对剩余的57772元承诺元旦过后给付，但直到现在人也找不到，电话也不接。请求法院判令被告给付原告工资57772元，诉讼费用由被告承担。
被告称益兴养殖公司缺席无答�。
经审理查明：原告曹延胜自2011年初在被告益兴养殖公司处打工，益兴养殖公司欠原告劳务费累计67772元，并于2014年5月27日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠曹延胜现金67772元，大写陆万柒仟柒佰柒拾贰元整，刘学峰，2014年5月17日。”并加盖“黄骅市益兴水产养殖有限公司”印章。后经原告多次催要，被告于2014年12月16日给付原告10000元，剩余劳务费57772元至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：截止到2014年5月27日，被告益兴养殖公司欠原告曹延胜劳务费67772元，由被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。对此劳务费经原告催要被告仅支付了10000元，对剩余劳务费57772元至今未付，被告应承担违约责任。现原告请求法院判令被告给付剩余劳务费57772元，因合法有据，本院予以支持。被告益兴养殖公司法定代表人刘学峰经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、举证、质证有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市益兴水产养殖有限公司于判决生效之日起三日内给付原告曹延胜劳务费57772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈荣荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1006号
原告：张明。
委托代理人：尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：曾祥敏。
本院在审理原告张明与被告曾祥敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明负担。
审判员 吕江涛
二〇一五年二月三日
书记员 周 杨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2279号
原告李焕焕，职员。
被告吴侧友，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人王雪，该公司员工。
原告李焕焕诉被告吴侧友、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李焕焕、被告吴侧友、被告平安保险徐州支公司的委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕焕诉称：2015年10月21日，被告吴侧友驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城人民路由东向西行驶，至仁和医院处靠右停车时，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤并住院治疗。经丰县交警大队认定，被告吴侧友负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿医疗费9344.96元、住院伙食补助费108元、营养费675元、护理费1411.5元、误工费8469元、交通费100元、电动车维修费100元、拖车费150元，以上合计19108.4元，并由被告承担保全费及诉讼费。
被告吴侧友辩称，事故车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔偿。
被告平安保险徐州支公司辩称，对事故真实性无异议，对医药费需要按照医保审核，伙食补助费认可4天每天18元，营养费15元每天认可住院期间4天、护理费50元每天认可住院期间4天，误工费认可城镇标准15天，交通费和修车费、拖车费无异议。
经审理查明：2015年10月21日20时许，被告吴侧友驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰城人民路由东向西行驶，至仁和医院处靠右停车时，与原告李焕焕驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤。经丰县交警大队认定，被告吴侧友负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗4天，花费医疗费8347元。原告住院期间，由其丈夫刘祖磊护理。原告李焕焕及护理人员刘祖磊户籍性质均为城镇户口。
另查明：事故车辆苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公司投保了交强险和第三者责任保险。第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。
再查明：2015年10月29日，原告李焕焕向本院提出诉前保全申请，要求查封被告吴侧友驾驶的苏C×××××小型轿车，本院作出的（2015）丰民诉保字第0345号民事裁定书，查封了上述涉案车辆，原告为此支出保全费120元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、门诊病历、疾病诊断书、医疗门诊收费票据、结婚证复印件、保全费票据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，医疗费8347元；2、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算4天，计72元；3、营养费：原告伤情被诊断为创伤性牙折断，根据原告提供的门诊病历、疾病诊断书、住院病案及医药费显示的用药情况，未显示进行复位固定，且原告未提供证据证明其进行复位固定，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.6（a），本院确定原告误工期45天，护理期7天，营养期30天，营养费以15元／天为标准计算30天，计450元；4、误工费：误工期计45天，按照江苏省2014年度城镇居民人均纯收入为标准计算，故误工费为4234.4元（34346÷365×45）；5、护理费：护理期计7天，按照江苏省2014年度城镇居民人均纯收入为标准计算，故护理费为658.7元（34346÷365×7）；6、交通费：原告要求赔偿交通费100元，但未提交相应的交通费票据，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，本院对原告主张的交通费100元予以支持；7、电动车维修费、拖车费：原告主张电动车维修费100元、拖车费150元，但未提交受损车辆维修票据和拖车费票据，本院对原告此项诉讼请求不予支持；以上各项费用合计13862.1元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本案事故车辆苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故应先在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。故，被告平安保险徐州支公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8869元，在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计4993.1元。综上，被告平安保险徐州支公司应在交强险限额内赔偿数额合计为13862.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李焕焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13862.1元；
二、驳回原告李焕焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），保全费120元，由被告吴侧友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨帅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2279号
原告：张亚君。
被告：唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：张秀君，该公司负责人。
原告张亚君与被告唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚君到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张亚君于2012年12月8日与被告就港岛中心项目中的第1-107号商铺签署认购书并交纳认购金5万元，因被告原因《商品房买卖合同》未能签署，损害了原告利益，原告曾多次申请退回认购金5万元，被告总是拖延，承诺的利息也不见踪影，故原告诉请：被告返还认购金50000元，并支付利息10000元。庭审中原告变更诉请返还认购金50000元并按每年8%的标准给付违约金。
被告未答辩。
原告提供的证据有：港岛中心认购书一份、港岛中心委托出租统一经营管理协议一份、唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司出具的收据一份，用于证明原告向被告交纳了认购金50000元，与被告签订了认购协议，认购了被告开发的位于唐山市丰南区港岛中心项目中的第1-107号商铺。
被告未提供证据。
经审理查明：原告张亚君与被告唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司于2012年12月8日签订了书面港岛中心认购书一份及港岛中心委托出租统一经营管理协议一份，认购书载明：“出卖人为唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，认购人为张亚君，认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于唐山市丰南区港岛中心项目中的第1-107号商铺。该商品房建筑面积为28.76平方米，单价为每平方米26707元，总价款为人民币768093元。面积、楼价计算若有误差，出卖人保留权利以正式《商品房买卖合同》所列为准。出卖人同意认购人按分期付款方式付款。认购人在签订本认购书的同时应当向出卖人支付认购金50000元。认购金在双方签署正式《商品房买卖合同》后，转为认购人所支付的房款之一部分。签署认购书后，出卖人将另行安排时间通知认购人统一签署《商品房买卖合同》。本认购书经双方签字盖章后生效，双方签署《商品房买卖合同》生效后本认购书自行终止。”委托出租统一经营管理协议载明：“委托方张亚君、受托方唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，张亚君与唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买丰南港岛中心第1-107号商铺。双方经协商同意，本协议委托经营管理期限内，前10年唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司按照购买方该物业总价的6%、7%、8%、8%、8%、8%、8%、8%、9%、10%作为每年的投资回报率向甲方支付该物业租金；后10年每年以甲方购买该物业总价的8%保底……”后被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。原告于当日交认购金50000元。被告所开发的位于唐山市丰南区港岛中心项目至今未完工交付经营，现在停置。
上述事实，有原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原、被告所签订的书面港岛中心认购书是购房者与开发商就双方在一定期限内签订商品房买卖合同达成协议，购房者签订预约合同可以防止其他买家抢购自己中意的房屋，又能暂缓付款，筹措资金，开发商可以锁定购房者，有利于计划售房，因本案无证据证明被告取得了商品房预售许可证明，故此认购书符合商品房预约合同的构成要件。双方当事人都应本着诚信的原则履约，但被告违反合同约定未与原告签订《商品房买卖合同》，应承担返还认购金并赔偿损失的违约责任。因预约合同未约定违约金的计算方法，原告主张参照双方签订的《港岛中心委托出租统一经营管理协议书》中载明的每年8%的保底租金的标准计算给付违约金，不违反法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条以及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告认购金人民币50000元，并自2012年12月8日起至给付之日止按年利率8%的标准计算支付认购金50000元的违约金。
案件受理费人民币1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫 菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7723号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告曹杰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告曹杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出对被告曹杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告曹杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告曹杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁叶红
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1084号
原告临河区先锋街道办事处光辉花苑小区业主委员会（简称光辉花苑小区业主委员会）。
负责人张区蛇，男，1949年8月25日出生，汉族。系光辉花苑小区业主委员会主任。
委托代理人王子荣，男，1955年7月27日出生，汉族。
委托代理人郭忠一。
被告巴彦淖尔市卓成物业服务有限责任公司。（简称卓成物业公司）
法定代表人耿玲，系公司经理。
委托代理人田双喜，男，1971年5月16日出生，汉族。
上列原告光辉花苑小区业主委员会与被告卓成物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告光辉花苑小区业主委员会因被告卓成物业公司将光辉花苑小区花园内树苗损毁，特向法院提出诉讼，请求判令被告卓成物业公司赔偿损失7125元。
本院基于查明的事实，2013年3月15日光辉花苑小区业主委员会与卓成物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定“光辉花苑小区业主委员会将小区一期的物业管理服务委托于卓成物业公司实施�委托期限自2013年3月15日起至2015年3月14日止……。”双方未对小区绿化进行约定。卓成物业公司进驻后对小区内的花园进行了管理，栽种了榆树围栏及一些松树苗，并聘用专职人员维护秩序及绿化工作。后因住户停车及种植蔬菜等原因，致使一些榆树围栏及一些松树苗被损毁。另查明，光辉花苑小区由巴彦淖尔市蒙发房地产开发有限责任公司（简称蒙发地产公司）开发，蒙发地产公司与买房人约定“本小区内绿化硬化及相关配套设施等在小区整体建成后统一完成，在未拆迁之前，买房人不得追究甲方任何责任……。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告提供的范金荣、邓二虎、王志宏、刘明强、张浩等证词，因证人未出庭作证接受质询，对其证言不予采信。被告卓成物业公司进驻光辉花苑小区后在小区内栽种了榆树围栏及一些松树苗，并聘用专职人员维护秩序及绿化工作，尽到了绿化义务，同时也尽到了管理义务，部分榆树围栏及松树苗的死亡原因尚不清楚，此外蒙发地产公司开发建设光辉花苑小区尚未完工，对小区内的绿化工作尚未开始，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临河区先锋街道办事处光辉花苑小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，原告光辉花苑小区业主委员会已预交25元，由原告光辉花苑小区业主委员会负担25元。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一六年四月二十八日
书记员 曲 扬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1418号
申请执行人张国政，职工。
被执行人李和林，生日与居民身份证号不详，个体户。
申请执行人张国政与被执行人李和林民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）盱马民初字第0195号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人张国政的申请，本院于2013年9月5日立案执行。本案执行标的为155749元。
执行中查明，被执行人所拥有的盱眙县创实粘合剂厂的厂房办公用房及附属设施的评估拍卖程序的启动程序，暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人张国政于2014年3月3日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所拥有的盱眙县创实粘合剂厂的厂房办公用房及附属设施的评估拍卖程序的启动程序，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱马民初字第0195号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年三月四日
书记员 钱晶津
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6101号
郑州梨花雨美容服务有限公司：
你与刘云一案，（2016）豫0105民初6101号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第240-1号
上诉人（原审原告）陈凤荣，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人徐德。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府），住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
陈凤荣因诉城厢区政府行政强制并请求行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审原告陈凤荣在起诉请求依法确认原审被告城厢区政府强制拆除房屋行政行为违法的同时，一并提出依法赔偿其房屋及财产损失的行政赔偿请求。原审法院作出确认原审被告城厢区政府强制拆除房屋的行政行为违法，判决并无不当，本院另行作出判决予以维持；但原审法院未对上诉人提出的行政赔偿请求作出裁判，遗漏了诉讼请求。本院二审中就行政赔偿问题组织双方当事人进行了调解，但调解不成。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十一条第三款的规定，裁定如下：
就上诉人陈凤荣的行政赔偿请求，发回莆田市中级人民法院重审。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨航光
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第425号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖成成，男，1977年12月11日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人江月秀，女，1975年01月01日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月10日以被执行人赖成成、江月秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09159号社会抚养费决定书。该决定的内容是向被一执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09159号征收社会抚养费决定书，于2014年04月10日依法送达给被执行人赖成成、江月秀，被执行人赖成成、江月秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖成成、江月秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖成成、江月秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。
三、被执行人赖成成、江月秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人赖成成、江月秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3431号
原告冯宝胜，45岁，汉族。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，44岁，汉族。
原告冯宝胜与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝胜委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告向原告借款28000元，后原告索要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款28000元。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告向原告借款28000元，并于当日为原告出具借据一枚。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款28000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付借款28000元的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告冯宝胜借款28000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年九月二日
书记员 李洪羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7523号
原告刘某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省新泰市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。
被告张某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与审判员神维东、人民陪审员夏萍依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付董董到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，2007年生育一子张某某。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一直不好。2010年被告因诈骗罪被追究刑事责任，2012年刑满释放后，原、被告未再共同生活，分居至今，现夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡，已无法共同生活。为此原告起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某某由原告抚养。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告张某经人介绍相识，于2006年登记结婚，2007年生育一子张某某，现为小学二年级学生。原告主张原、被告婚后夫妻感情一直不好，2010年被告曾因诈骗罪被追究刑事责任，2012年刑满释放后，原、被告分居至今，但原告未向本院提交有关证据。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件等证据及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，当事人的夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予当事人离婚的法定标准。原、被告婚后可能会在家庭生活中产生一些矛盾，也属正常现象，只要正确对待和处理，不会严重损害夫妻之间的感情。因原告未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在日常生活中应进行积极有效的沟通交流，要相互关心、相互理解，原、被告双方都要以家庭为重，经常反思自己的言行，努力克服和纠正自身不足。夫妻双方只要互相尊重，互相谅解，努力改善夫妻关系，共同营造和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系，原、被告是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 神维东
人民陪审员 夏 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第7523号
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第706号
申请人上海盈至自动化科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人杨雯，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人黎媛，上海乐言律师事务所律师。
被申请人刘媛。
申请人上海盈至自动化科技有限公司（以下简称盈至公司）与被申请人刘媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人盈至公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4459号裁决（以下简称4459号裁决），事实和理由如下：第一，刘媛否认了盈至公司已经与其签订了书面劳动合同的事实，故4459号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。第二，刘媛隐瞒了其从盈至公司将劳动合同拿走的事实，�4459号裁决还存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。据此，盈至公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销4459号裁决。
被申请人刘媛答辩称：盈至公司未与其签订过劳动合同，故其既未伪造证据亦未隐瞒证据。据此，刘媛不同意盈至公司的撤销申请。
审理中，盈至公司提供了案外人的劳动合同、招工备案登记表、社会保险缴纳单、员工个人档案、员工通讯录、交接单、手机短信及银行付款凭证、上海市社会保险事业管理中心松江分中心有关刘媛社会保险费缴纳情况及其领取生育保险待遇情况说明、证人证言作为证据。该公司陈述，仲裁期间因没有请律师作为代理人，故未提供上述证据。
本院经审查认为，第一，盈至公司以刘媛否认该公司与其签订过劳动合同的事实为由，主张4459号裁决所根据的证据是伪造的。然上述对事实的否认，不属于伪造证据的范畴。且盈至公司仲裁期间亦未提供证据证明双方确实签订了劳动合同。据此，4459号裁决不存在所根据的证据是伪造之情形。第二，盈至公司还以刘媛隐瞒了其从该公司取走劳动合同的事实为由，主张4459号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒亦不属于隐瞒证据的范畴。且盈至公司同样未就刘媛取走劳动合同的事实提供证据予以证明。故4459号裁决亦不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。综上所述，盈至公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海盈至自动化科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第4459号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海盈至自动化科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0882号
原告苗海燕，女，汉族。
被告孙云霞，女，汉族。
原告苗海燕诉被告孙云霞不当得利纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海燕到庭参加了诉讼，被告孙云霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告与被告的妹妹系朋友关系，所以认识了被告。2012年夏天，被告以为原告的表弟、原告表弟的朋友二人办理工作为由从原告处取走24000元；后因工作未办成，陆续归还了原告14500元；2012年8月10日被告就剩余款项向原告出具了借条两支，金额共计9500元；该款项被告至今未予归还。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告立即偿还原告欠款9500元及拖欠之利息。二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张诉请的利息损失，但诉讼费用应由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，提供了被告出具的借条2支。证明被告欠款9500元的事实。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据具备真实性，来源合法，与其欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，被告以给原告的表弟、原告表弟的朋友二人办理工作为由收取原告办工作款，后因工作未能办成，陆续退还原告部分款项后现仍有9500元未予退还。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为对原告陈述事实的认可，同时其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在不具备为他人办工作的能力和条件下，以给原告的表弟、原告表弟的朋友二人代办工作为由，从原告手中取得现金，侵犯了原告的合法权益，其行为已构成不当得利，应予以返还。现原告要求返还9500元，且原告提供了充分的证据证明其主张，故被告应返还原告9500元。被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云霞于本判决生效之日起十日内返还原告苗海燕9500元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 王和平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 嫱
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水刑执字第00006号
申请执行人广水市人民法院。
被执行人姚合胜。
姚合胜因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2014年11月10日被广水市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币45万元，广水市公安局依法查扣姚合胜所有的鄂A号丰田凯美瑞轿车一辆，该车辆现已依法交由有关部门进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水刑初字第00162号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高秉一
二〇一六年六月二十八日
书记员 付 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2310号
上诉人（原审原告）蔡某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1011。
被上诉人（原审被告）何某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1040。
上诉人蔡某甲因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，蔡某甲与何某在佛山市三水区民政局芦苞婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿蔡某乙、蔡某丙和儿某，蔡泽权于2008年6月20日病逝，蔡某丙于2011年9月8日病故。何某在佛山市三水区农村信用合作联社同树分社有存款数十万元。2015年6月25日，蔡某甲诉至原审法院，请求法院判令：1.蔡某甲与何某离婚；2.夫妻在三水农村信用合作社同树分社的共同银行存款及利息的一半即266200万元归蔡某甲所有；3.女儿蔡某乙赠与给蔡某甲的银行存款及利息合共73600万元归蔡某甲所有；4.本案诉讼费由何某负担。
原审法院经审理认为，本案是离婚纠纷，本案的争议焦点是蔡某甲与何某的婚姻关系应否解除。蔡某甲与何某于××××年××月××日登记结婚以来，风雨共渡40余载，如今双方均年岁已高、身患××，本应夫妻二人互帮互助、共享天年；女儿蔡某乙作为双方唯一健在子女，理应照顾、赡养老人，尽量让老人过一个幸福、安祥的晚年，且夫妻二人还有土地征收补偿金数十万元存于银行，养老也有一定经济保障。然而，却因土地补偿金分配问题，引发夫妻互不信任、纠纷不断，导致蔡某甲将何某起诉至法院，要求解除婚姻关系、分割财产。纵观本案，蔡某甲与何某共同生活四十余年，感情并未完全破裂，只因财产纠纷，导致互不信任，所以双方应加强沟通、相互理解，对夫妻共有财产合理进行分配。综上所述，原审法院认为蔡某甲与何某之间感情并未完全破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，作出如下判决：不准予蔡某甲与何某离婚。一审案件受理费1165元，由蔡某甲负担。
上诉人蔡某甲不服上述判决，向本院上诉提出：××××年××月××日，双方在佛山市三水区民政局芦苞婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿蔡某乙、蔡某丙和儿某，蔡泽权于2008年6月20日病逝，蔡某丙于2011年9月8日病故。何某以自己的户名在佛山市三水区农村信用合作联社芦苞分社存入定期存款560000元，其中的68000元属于女儿蔡某乙所有（蔡某乙已出嫁并把户口迁出去），其中492000元属于蔡某甲及何某共同财产。这些存款一直被何某弟弟何佰辉控制，蔡某甲担心这些存款被他人侵占，要求了解存款情况被拒绝，虽经独树岗村委会多次调解，何某及其弟弟何佰辉拒不交出存折，也不透露存款的使用情况，蔡某甲向派出所报案也无济于事，蔡某甲患有××却无钱治疗。该定期存款的年利率为4.1%，夫妻共有492000元存款现在本息（利息计算至2015年6月24日，492000元×4.1%×2年）合计532344元，蔡某甲应分得一半即266172元；蔡某乙的68000元存款本息（利息计算至2015年6月24日，68000元×4.1%×2年）合计73576元，蔡某乙表示将该款赠与给蔡某甲。蔡某甲身有××得不到照顾和治疗，与何某夫妻感情早已彻底破裂，故提出上诉，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决蔡某甲与何某离婚；3.判决夫妻共同的银行存款及利息的一半即266172元归蔡某甲所有；4.判决女儿蔡某仪赠与蔡某甲的银行存款及利息73576元归蔡某甲所有；5.判令本案诉讼费用由何某负担。
被上诉人何某答辩称：1.何某与蔡某甲的夫妻感情并未破裂，蔡某甲之所以提起离婚诉讼，完全是受女儿蔡某乙的教唆。夫妻二人生育三名子女，其中两名子女均已去世，只剩下蔡某乙一个女儿，2008年奥特莱斯项目征地，夫妻二人获得数十万的征地分红款，其中280000元委托女儿买房，女儿居然写了自己的名字，有协议为证，剩余的几十万元是留下作为夫妻二人的养老钱的，谁知女儿还不满足，还想拿其夫妻唯一的养老钱去建房，何某不同意，经多次劝说无效后，女儿居然教唆其父亲离婚，企图将分割的钱用于建房。希望法院可以查清事实，好好劝说蔡某甲与蔡某乙父女。2.如果蔡某甲坚持离婚分割财产，蔡群英可以做出让步，村委会调解后签订的协议书，证实女儿蔡某乙拿了夫妻共同财产280000元以及家庭共同财产100000元买房，既然要分割，需要将280000元的一半及家庭共同财产的三分之一即33300元返还给何某，在分割款中扣除。如果蔡某甲及蔡某乙同意扣除，则离婚分割财产，如果不同意扣除，何某坚决不同意离婚，而且还要另行起诉，要求分割女儿购置的房产，或者要求女儿退还当时购房的280000元及家庭共同财产100000元。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是蔡某甲与何某之间的婚姻关系应否解除。在本案中，蔡某甲与何某于××××年××月××日登记结婚，先后生育三个子女，至今已结婚40余载，且双方均年岁已高、身患××，夫妻二人本应相互扶养，互帮互助，共享晚年；同时，夫妻二人有土地征收补偿金数十万元存于银行，养老也有一定经济保障，且女儿蔡某乙作为蔡某甲与何某唯一健在的子女，对蔡某甲和何某负有照顾、赡养老人的义务，夫妻二人应可享受一个幸福、安祥的晚年。然而，蔡某甲与何某之间却因土地补偿金分配问题而引发矛盾与纠纷，导致夫妻双方在相互信任方面出现问题，最终导致蔡某甲诉至法院，要求解除婚姻关系、分割财产。从本案双方结婚、生育子女、共同生活四十余年等情况以及引发本案的原因看，双方只是因夫妻共同财产问题导致互不信任，进而引发离婚纠纷，双方的感情并未完全破裂，双方可通过加强沟通以促进相互理解，对夫妻共有财产的情况进行合理的说明或进行合理的分配，以消除分歧，增强信任，实现家庭生活和睦，夫妻共享安祥的晚年生活。综上，原审法院认定双方夫妻感情未完全破裂，不准蔡某甲与何某离婚，处理结果正确，本院予以维持。蔡某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元（蔡某甲已预交），由上诉人蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汤晓霖
第6页共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第155号
原告：林乃敏，身份证号
码330327195109050251，住苍南县龙港镇文卫路311号。
被告：项延新，身份证号
码330327195209102653，住苍南县龙港镇宫后路343号。
本院在审理原告林乃敏诉被告项延新民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对
诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许林乃敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林乃敏负担。
代理审判员 周科立
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 胡时彦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00185号
上诉人（原审被告）李育银，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，陕西省汉阴县人。
被上诉人（原审原告）吴秀文，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，陕西省汉阴县人。
被上诉人（原审原告）刘康友（吴秀文丈夫），1946年4月21日生，汉族，退休职工，陕西省汉阴县人。
上诉人李育银因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人李育银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人李育银负担。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李梦秋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1191号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县思聪街道办事处居委会*号，该单位工作人员，特别授权。
被告：朱桂生，男，1984年5月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
�告：周艳芳，女，1984年9月23日出生，汉族，茶陵县，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告朱桂生、周艳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂生、周艳芳向原告偿还借款本金3万元及利息5525.76元（利息计算至2016年8月22日），后段利息按合同约定计算至本息还清为止；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年1月13日，被告朱桂生、周艳芳与原告签订借款契约借款3万元，约定于2016年1月13日到期，约定利率为月息9.6‰。还款方式为按季结息，到期一次性还本。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。原告依约发放贷款后，被告朱桂生、周艳支付利息至2015年3月31日。对结欠利息及本金，虽经原告多次催讨，均拒绝偿还。
被告没有答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年1月13日，被告朱桂生、周艳芳以开宾馆为由向茶陵县农村信用合作联社借款3万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为3万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。月息9.6‰。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。并约定按季结息，借款到期，利随本清。2014年1月17日，茶陵县农村信用合作联社腰陂信用社向被告发放了贷款。被告支付利息至2015年3月31日。到2016年8月22日，结欠利息5525.76元。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告朱桂生、周艳芳签订了借款合同并履行了发放贷款义务，被告应该按约定还本付息。逾期则原告可以按照约定加收逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂生、周艳芳在本判决生效之日起3日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及到2016年8月22日利息5525.76元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止。
案件受理费688元，减半收取344元，由被�朱桂生、周艳芳负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 飞
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1191号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该单位工作人员，特别授权。
被告：朱桂生，男，1984年5月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：周艳芳，女，1984年9月23日出生，汉族，茶陵县，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告朱桂生、周艳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂生、周艳芳向原告偿还借款本金3万元及利息5525.76元（利息计算至2016年8月22日），后段利息按合同约定计算至本息还清为止；2、被�承担诉讼费用。
事实与理由：2014年1月13日，被告朱桂生、周艳芳与原告签订借款契约借款3万元，约定于2016年1月13日到期，约定利率为月息9.6‰。还款方式为按季结息，到期一次性还本。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。原告依约发放贷款后，被告朱桂生、周艳支付利息至2015年3月31日。对结欠利息及本金，虽经原告多次催讨，均拒绝偿还。
被告没有答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年1月13日，被告朱桂生、周艳芳以开宾馆为由向茶陵县农村信用合作联社借款3万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为3万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。月息9.6‰。逾期罚息在原借款利率的基础�加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。并约定按季结息，借款到期，利随本清。2014年1月17日，茶陵县农村信用合作联社腰陂信用社向被告发放了贷款。被告支付利息至2015年3月31日。到2016年8月22日，结欠利息5525.76元。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告朱桂生、周艳芳签订了借款合同并履行了发放贷款义务，被告应该按约定还本付息。逾期则原告可以按照约定加收逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂生、周艳芳在本判决生效之日起3日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及到2016年8月22日利息5525.76元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告朱桂生、周艳芳负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 飞
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异255号
异议人（案外人）：刘旭。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘旭对执行天元城项目53号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘旭称，异议人于2010年7月24日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元9层0902号房屋一套，双方于2012年12月12日签订补充协议购买天元港项目53号地下储藏室，面积为14.85平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月24日，案外人刘旭与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾02单元9层0902号商业公寓一套。双方于2012年12月12日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘旭购买天元城项目地下储藏室53号，面积为14.85平方米，总价款为32373元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为32373元，刘旭随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的53号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室53号（面积为14.85平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09902号
原告陶京思，男，1962年7月2日出生。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人陈蔚然，北京市聚和律师事务所律师。
被告王启东，男，1969年12月29日出生。
被告赵文达，男，1941年9月24日出生。
二被告委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告陶京思与被告王启东、被告赵文达、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶京思委托代理人高永香、陈蔚然，被告王启东及其二被告委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶京思诉称：2012年12月27日19时20分，原告陶京思步行与被告王启东驾驶京XX号汽车于丰台区万源南路六营门路口东侧100米处发生交通事故，造成原告陶京思受伤；经交管部门认定，王启东负全部责任；原告住院治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；北京分公司系京XX号汽车交强险和商业三者险承保公司；现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费308742.69元、住院伙食补助费15000元、营养费145712.63元、误工费30216.73元、护理费1842940元、交通费7375元、住宿费500元、其他费用23211.19元、残疾赔偿金683411元、器具费870元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费120230元，诉讼费由被告负担。
被告王启东辩称：事故事实无异议，责任认定不认可；原告请求数额过高，清法院依法核减，我方已经垫付各项费用共计280000余元，应全部从赔偿请求中予以扣除。
被告赵文达辩称，作为车主没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告北京分公司未答辩。
经审理查明：2012年12月27日19时20分，原告陶京思步行与被告王启东驾驶京XX号汽车于丰台区万源南路六营门路口东侧100米处发生交通事故，造成原告陶京思受伤；经交管部门认定，王启东负全部责任；事故发生后，原告于北京天坛医院、丰台右安门医院、北京航天总医院、北京博爱医院住院接受治疗，截至2013年10月30日，原告自行支付医疗费228742.69元，王启东支付医疗费258528.54元，原告经医生诊断为：XXXXXXXXX等；2013年9月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：1、陶京思吞咽功能障碍评定为三级伤残；四肢肌瘫肌力4级评定为司四级伤残，小便失禁评定为五级伤残。2、陶京思现有情况护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2013年11月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《关于陶京思伤残赔偿指数的说明》：伤残赔偿指数综合评定为90%。原告因此次交通事故造成误工费、交通费、器具费、护理费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保50000元商业三者险。
2013年6月20日，本院依法作出（2013）丰民初字第09902号民事裁定书：华泰财产保险有限公司北京分公司于收到裁定的三日内先行给付陶京思医疗费六万元。陶京思已收到上述款项。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等书面证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；公民的合法权益受法律保护；王启东驾驶机动车与陶京思发生交通事故，致使陶京思受伤，经认定王启东负全部责任；王启东所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应当在保险范围内对陶京思承担赔偿责任，超出保险部分由王启东承担；赵文达对交通事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对于原告因本次交通事故造成的损失，本院依法或酌情核定如下：医疗费168742.69元（计算到2013年10月10日，原告自行支付部分，扣除原告已收到的60000元，原告主张的预期手术费80000元可待实际发生后另行主张）、误工费25900元（计算到定残前一日，每天100元）、住院护理费40000元（酌情确定）、定残后护理费584000元（按照每天100元标准计算20年，因为原告为大部分护理依赖，支持其中80%）、住院伙食补助费15000元（按照住院天数每天50元标准）、交通费3000元（酌情确定）、营养费15000元（酌情确定）、器具费16692.64元（按照票据金额确定）、残疾赔偿金656442元（根据原告年龄、户口性质、赔偿指数确定）、精神抚慰金50000元（根据原告伤残等级和双方过错程度酌情确定）、住宿费500元（按照票据金额确定）；关于被扶养人生活费，因原告父母都有退休金，视为有收入来源，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求北京分公司承担诉讼费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陶京思精神抚慰金五万元、残疾赔偿金六万元。
二、被告王启东于本判决生效后七日内赔偿原告陶京思医疗费十六万八千七百四十二元六角九分、住院伙食补助费一万五千元、营养费一万五千元、误工费二万五千九百元、住院期间护理费四万元、交通费三千元、器具费一万六千六百九十二元六角四分、残疾赔偿金五十九万六千四百四十二元、定残后护理费五十八万四千元、住宿费五百元。
三、驳回原告陶京思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百三十二元（原告陶京思已交纳一千九百二十四元，余额申请缓交），由原告陶京思负担一千九百二十四元，已交纳；由被告王启东负担一万四千二百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 邓建民
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 崔 璨