重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1913号
上诉人（原审被告）骆大发，职业不详。
委托代理人余波，重庆晟铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐兴蓉，重庆乔布斯软件有限公司财务。
委托代理人青苗，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人李伯阳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原审被告朱长江，职业不详。
原审被告欧波，职业不详。
原审被告双杰。
原审被告倪桑渝，职业不详。
原审被告重庆国浩实业发展有限公司。
法定代表人双杰，该公司董事长。
原审被告重庆亲禾里房地产开发有限公司。
法定代表人双杰，该公司董事长。
上诉人骆大发因与被上诉人徐兴蓉、原审被告朱长江、欧波、双杰、倪桑渝、重庆国浩实业发展有限公司（以下简称国浩公司）、重庆亲禾里房地产开发有限公司（以下简称亲禾里公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）沙法民初字第08105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，审判员张毅、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2016年5月9日进行了询问，上诉人骆大发的委托代理人余波，被上诉人徐兴蓉的委托代理人青苗、李伯阳到庭参加询问。原审被告朱长江、欧波、双杰、倪桑渝、国浩公司、亲禾里公司经本院合法传唤未到庭参加询问。本案现己审理终结。
徐兴蓉一审诉称：其与双杰于2014年6月27日签订了《短期借款合同》一份，约定借款2000万元给双杰用于投标保证金；借款期限为3个月，自2014年7月1日起至2014年9月30日止；借款利率为月1.86%；借款到期后双杰需以现金或转账方式还本付息；到期不归还款项，应当按逾期还款金额的0.25%/天支付违约金，并承担徐兴蓉为实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费等）；徐兴蓉需将上述借款发放至双杰指定的收款账户。为担保上述债务的履行，徐兴蓉与双杰签订了《保证合同》一份，约定骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司、亲禾里公司作为保证人对《短期借款合同》项下的借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。徐兴蓉与骆大发、朱长江分别签订《抵押合同》，约定：骆大发以其名下坐落于万州区龙跃街32号的房产（房地产权证号为3××房地证2011字第10694号）、朱长江以其名下坐落于万州区天城董家镇陈家村三组的房产（房地产权证号为3××天房地证2008字第03202号）作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
徐兴蓉于2014年7月1日向双杰发放了借款2000万元，履行了合同义务。该借款于2014年9月30日到期，但双杰未能按时偿还借款本息。鉴于此，亲禾里公司将其名下坐落于江津区德感街道德感工业园B-07-07号的土地使用权（房地产权证号为2××房地证2014字第16060号）抵押给徐兴蓉。现借款早已到期，但双杰仅偿还利息240万元（实际执行月利率为3%，利息支付至2014年10月31日），从2014年11月1日起，双杰尚欠借款2000万元及其利息、违约金未支付。骆大发等人也未按《保证合同》约定履行连带清偿责任。徐兴蓉为实现债权已发生律师费50万元。为维护自身合法权益，诉至一审法院，要求判决：1.被告双杰立即偿还原告借款本金2000万元及截至2015年6月30日的利息及违约金320万元；并支付自2015年7月1日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金2000万元为基数，按年利率24%计收的利息及违约金，利随本清；2.原告对被告骆大发名下坐落于重庆市万州区龙跃街32号建筑面积为825.75㎡的房屋（房地产权证号：3××房地证2011字第10694号）、朱长江名下坐落于重庆市万州区天城董家镇陈家村三组建筑面积为541.09㎡的房屋（房地产权证号：3××天房地证2008字第03202号）、亲禾里公司名下坐落于重庆市江津区德感街道德感工业园B－07－07号面积为23570.87㎡的土地使用权（房地产权证号：2××房地证2014字第16060号）享有优先受偿权，有权以该房屋及其土地使用权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告双杰承担原告为实现债权而发生的律师费50万元；4.被告骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司、亲禾里公司为双杰的上述债务承担共同连带清偿责任。
双杰、国浩公司、亲禾里公司一审辩称：徐兴蓉所述属实。双杰确向徐兴蓉借款2000万元并签订了《短期借款合同》及《保证合同》、《抵押合同》。《短期借款合同》中约定的利率是月息1.86%，但双方口头约定的利息是月息3%。双杰已于2014年7月至11月分批次支付了徐兴蓉借款利息共240万元，借款本金2000万元未偿还。庭审中，双杰表示希望与徐兴蓉协商解决涉案纠纷，同时认为本案律师费应由徐兴蓉自行承担。
骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波一审未作答辩。
一审法院经审理查明：双杰与徐兴蓉之弟系朋友关系，双杰与倪桑渝系夫妻关系，朱长江与欧波系夫妻关系，双杰、骆大发、朱长江系朋友及合伙关系，双杰为被告国浩公司、亲禾里公司的法定代表人。
2014年6月27日，徐兴蓉与双杰签订了《短期借款合同》一份，约定：双杰向徐兴蓉借款2000万元用于投标保证金；借款期限为3个月，自2014年7月1日起至2014年9月30日止；借款利率为月1.86%；由亲禾里公司、骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司提供连带责任保证担保，由骆大发、朱长江提供房产作抵押担保，担保范围均为借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用，具体内容由双方另行签订担保合同约定；到期不归还款项，双杰应当按逾期还款金额的0.25%/天支付违约金，并承担徐兴蓉为实现债权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费等）；……。同日，双杰向徐兴蓉出具《划款委托书》一份，委托徐兴蓉将上述2000万元借款划入亲禾里公司账号为10×××43的中国银行卡。
同日，徐兴蓉与双杰、骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司签订《保证合同》一份，约定：为确保双杰与徐兴蓉签订的《短期借款合同》的履行，由骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司作为保证人，共同为双杰的上述2000万元借款提供连带责任担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年；……。
同日，徐兴蓉与双杰、亲禾里公司签订《保证合同》一份，约定：为确保双杰与徐兴蓉签订的《短期借款合同》的履行，由亲禾里公司作为保证人为双杰的上述2000万元借款提供连带责任担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年；……。
同日，徐兴蓉与双杰、骆大发签订《抵押合同》一份，约定：为确保双杰与徐兴蓉签订的《短期借款合同》的履行，骆大发以其名下产权证号为3××房地证2011字第10694号的房屋作为抵押物为双杰的上述2000万元借款提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，徐兴蓉未受清偿的，有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；……。并于同日办理了抵押登记。
同日，徐兴蓉与双杰、朱长江签订《抵押合同》一份，约定：为确保双杰与徐兴蓉签订的《短期借款合同》的履行，朱长江以其名下产权证号为3××Ｄ房地证2008字第00408号即3××天房地证2008字第03202号的房屋作为抵押物为双杰的上述2000万元借款提供抵押担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，徐兴蓉未受清偿的，有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；……。并于同日办理了抵押登记。
2014年7月1日，徐兴蓉将涉案2000万元借款划入双杰指定的收款人亲禾里公司的账号为10×××43的账户，履行了合同义务。该笔借款于2014年9月30日到期，但双杰仅分批次偿还了共240万元：2014年7月1日支付60万元，2014年7月30日支付60万元，2014年9月9日支付40万，2014年9月10日支付20万，2014年11月25日支付60万。骆大发等人也未按合同约定履行连带清偿责任。
因双杰未能清偿上述债务，亲禾里公司作为担保人于2015年2月12日向徐兴蓉出具《承诺书》一份，承诺将其所有的位于重庆市江津区德感街道德感工业园B-07-07号的土地使用权（房地产权证号：2××房地证2014字第16060号）抵押给徐兴蓉；若双杰未能在2015年3月5日前清偿徐兴蓉的涉案2000万元借款本息，亲禾里公司将无条件配合徐兴蓉办理上述抵押物的抵押登记手续；……。后双杰未能于2015年3月5日前清偿，亲禾里公司遂与徐兴蓉于2015年3月19日办理了上述土地使用权的抵押登记手续。2××房地证（押）2015字第01711号房地证书载明：位于重庆市江津区德感街道德感工业园B-07-07号的土地使用权（房地产权证号：2××房地证2014字第16060号）的抵押权人为徐兴蓉。
2015年7月13日，徐兴蓉为追收涉案借款及利息、违约金等与中豪律师集团（重庆）事务所签订委托代理合同一份。2015年7月28日，徐兴蓉向中豪律师集团（重庆）事务所支付代理费50万元。
庭审中，徐兴蓉称《短期借款合同》约定的利息与违约金标准超过法律规定，现只按银行同期贷款利率的四倍一并主张利息与违约金。且因双杰于贷款发放日当天支付了其60万元，故实际借款本金应为1940万元。
另查明：2014年中国人民银行1-6个月期限的贷款基准利率为5.6%。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案所涉《短期借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等是合同各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，具有法律效力，各方当事人均应遵照执行。徐兴蓉已按《短期借款合同》约定履行了借款的支付义务，但双杰却未按约履行还本付息义务，现徐兴蓉有权按合同约定要求双杰偿还尚欠借款本金并支付利息与违约金以及其为实现债权已经发生的律师代理费。
虽然徐兴蓉与双杰、国浩公司、亲禾里公司均称双方口头约定的利率是月息3%，但未能提供证据证明该口头约定已经改变涉案借款合同与担保合同对月息1.86%的书面约定，且得到骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波的认可，故认定本案借款期限内即2014年7月1日至2014年9月30日间的借款利率是月息1.86%。徐兴蓉要求按银行同期贷款利率的四倍一并主张借款期限届满后即2014年9月30日后的利息与违约金，该标准未超过法律规定，予以支持。
对于双杰于2014年7月至2014年11月期间分批次支付徐兴蓉的240万元的性质，应根据付款时间的不同按先息后本原则分别进行认定：贷款发放日当天即2014年7月1日支付的60万元，应抵扣借款本金，故认定本案实际借款金额应为1940万元；2014年7月30日支付的60万元，扣除该月的利息36.084万元（1940*1.86%），剩余23.916万元视为偿还的借款本金；2014年9月9日支付的40万、9月10日支付的20万，扣除8月份的利息35.639万元（1916.084*1.86%）、2014年9月1日至9月10日的利息11.880万元（1916.084*1.86%／30*10），剩余12.481万元视为偿还的借款本金。故截至2014年9月10日，双杰尚欠徐兴蓉借款本金1903.603万元。以尚欠借款本金1903.603万元为基数，按月息1.86%计算的9月11日至9月30日的利息为23.605万元，按同期人民银行贷款利率四倍计算的2014年10至11月的借款利息与违约金为71.068万元，故2014年11月25日支付的60万视为支付的利息与违约金。综上，截至2014年11月30日，双杰尚欠徐兴蓉借款本金1903.603万元、利息与违约金34.673万元（23.605+71.068-60）。
骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、国浩公司、亲禾里公司自愿为双杰的涉案债务提供连带责任担保，理应对该债务共同承担连带清偿责任。骆大发、朱长江、亲禾里公司自愿以其各自所有的房屋、土地使用权为双杰的涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现双杰不能清偿涉案债务，徐兴蓉作为抵押权人有权以上述抵押物折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此采纳徐兴蓉主张的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：1.被告双杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告徐兴蓉截至2014年11月30日尚欠的借款本金1903.603万元、利息与违约金34.673万元，共1938.273万元；同时支付原告以尚欠借款本金1903.603万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年12月1日计算至借款本息清偿之日止的利息与违约金；2.原告徐兴蓉为实现涉案债权而发生的律师代理费50万元由被告双杰承担，此款限被告双杰于本判决发生法律效力后三日内支付原告徐兴蓉；3.原告徐兴蓉在上述第一、二项债权范围内对涉案抵押物，即登记在被告骆大发名下坐落于重庆市××龙××街××号的房屋（房地产权证号：3××房地证2011字第10694号）、登记在被告朱长江名下坐落于重庆市××××组的房屋（房地产权证号：3××Ｄ房地证2008字第00408号,也即3××天房地证2008字第03202号）、登记在被告重庆亲禾里房地产开发有限公司名下坐落于重庆市江津区德感街道德感工业园B-07-07号的土地使用权（房地产权证号：2××房地证2014字第16060号），享有优先受偿权；4.被告骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、重庆国浩实业发展有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司对上述第一、二项所确定的债务共同承担连带清偿责任；5.驳回原告徐兴蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费154592元，减半交纳77296元，保全费5000元，共计82296元（原告已预交），由被告双杰、骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、重庆国浩实业发展有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司共同负担，此款限被告双杰、骆大发、朱长江、倪桑渝、欧波、重庆国浩实业发展有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐兴蓉。
上诉人骆大发不服上述判决，向本院提起上诉称：其名下产权证号3××房地证2011字第10694号的房屋为夫妻婚后购置的不动产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该处房产应为夫妻共同共有的不动产。骆大发签订抵押合同前，没有知会共同共有的人，事后也没有通知，其妻子对该处不动产的抵押之事毫不知情。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第54条第2款的规定，骆大发未经其妻同意，擅自将共有房产设定抵押是无效的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判第三项、第四项。
被上诉人徐兴蓉辩称：本案中骆大发提供的房地产权证明确说明其为唯一的权利人，骆大发自己在抵押权设立后又以夫妻共同财产称抵押无效，是不诚信的；根据物权法公示原则，徐兴蓉可判定房产归骆大发所有，徐兴蓉没有义务对骆大发的婚姻情况及财产情况进行调查，应认定骆大发为该房产的权利人，有权处分该房产；且应维护徐兴蓉作为善意第三人的权利。
原审被告朱长江、欧波、双杰、倪桑渝、重庆国浩实业发展有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，骆大发以其名下（产权证号为3××房地证2011字第10694号）房屋作为抵押物为双杰向徐兴蓉借款2000万元提供抵押担保是否有效。
根据本案认定的事实，骆大发以其名下（产权证号为3××房地证2011字第10694号）房屋作为抵押物为双杰向徐兴蓉借款2000万元提供抵押担保，该房产登记在骆大发一人名下，骆大发不仅与徐兴蓉签订有抵押合同，而且办理了抵押登记。徐兴蓉作为抵押权人，只要审查抵押是骆大发真实意思表示即可，其没有义务再去审查抵押人的婚姻关系、家庭成员和该抵押物是否还有其他共有人，其已经尽到合理的注意义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第89条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人是善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失由擅自处分共有财产的人赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，徐兴蓉作为善意第三人，其亦已善意取得抵押权。因此，骆大发以其名下（产权证号为3××房地证2011字第10694号）房屋作为抵押物为双杰向徐兴蓉借款2000万元提供抵押担保是有效的。
综上，骆大发的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费154592元，由上诉人骆大发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘德亮