浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4000号
原告：玉环安顺旅游汽车出租有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路42号。
法定代表人：李文生，执行董事。
委托代表人：林法宝，坎门法律服务所法律工作者。
被告：于华初。
委托代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
原告玉环安顺旅游汽车出租有限公司（以下简称安顺公司）为与被告于华初公司证照返还纠纷一案，于2015年11月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判，于2016年1月21日进行了公开开庭审理。原告安顺公司法定代表人李文生及原告委托代理人林法宝、被告于华初及其委托代理人肖文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称：安顺公司是由浙江省玉环汽车运输有限公司（以下简称玉汽公司）、被告和陈昊靖、余世荣四股东组成的公司，被告任公司执行董事，即法定代表人，陈昊靖任监事。2013年5月6日，原告公司召开股东会决议，经占公司66%表决权同意通过，作出《玉环安顺旅游汽车出租有限公司临时股东会决议》，免去被告执行董事职务，解聘余世荣经理职务，选举李文生为执行董事（法定代表人）。决议作出后，被告与另一股东陈昊靖以临时股东会决议内容违法，程序存在瑕疵，侵犯其合法权益并导致其将丧失公司经营权为由，拒绝协助原告办理法定代表人变更登记。据此，浙江玉环汽车运输有限公司以股东身份于2013年10月17日向本院提起公司决议效力确认之诉，案经本院作出（2013）台玉商初字第1980号民事判决，确认《玉环安顺旅游汽车出租有限公司临时股东会决议》合法有效。因两被告不服该判决，提起上诉，经台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第282号民事判决驳回上诉，维持原判。判决后，原告持决议及两审判决书向玉环县市场监督管理局（原玉环县工商行政管理局）办理法定代表人变更登记手续过程中，该局要求提供安顺公司的企业法人营业执照，印章，并需要被告协助办理，当原告要求被告交付企业法人营业执照正副本、印章、证件等相关资料并协助办理时，因遭到拒绝，致使至今无法办理。综上原告认为依法作出的《玉环安顺旅游汽车出租有限公司临时股东会决议》对全体股东具有法律拘束力，被告应依决议与原告共同办理法定代表人变更登记手续，并依据法定代表人变更之决议事实，将企业法人营业执照正副本、印章、证件相关资料交付给原告，被告不履行义务的行为，有悖于情理与法律。故原告诉请本院判令：1.被告将安顺公司企业法人营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、税务登记证（正副本）、道路运输经营许可证（正副本）、统计登记证、银行开户许可证、企业公章（行政章）、财务专用章、合同专用章、财务账册等所有相关证件及资料交付给原告；2、判令被告协助原告向玉环县工商行政管理局申请办理法定代表人变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告将安顺公司企业法人营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、道路运输经营许可证（正副本）、企业公章（行政章）、财务账册等相关证件及资料交付给原告。
被告于华初辩称：1.李文生无权作为原告法定代表人代表原告参加诉讼，因为李文生身份不明确，尽管有法定代表人身份证明书，但是上面未盖公司公章，也没有玉汽公司或者其他股东的签字认可，无法证明李文生目前是安顺公司法定代表人，即使是，也无法证明该身份证明中提到的李文生与临时股东会决议上的李文生是同一人。2.从安顺公司工商登记看，法定代表人仍然是于华初，李文生没资格作为原告法定代表人，根据公司法规定，返还公司证照应该由公司提起诉讼，公司公章不在的情况下，也应该由法定代表人进行诉讼。3.即使李文生可以作为法定代表人代表安顺公司提起诉讼，也应该就被告在担任安顺公司法定代表人期间的财务进行清算，以免被告因财务未清算而承担其不应承担的法律后果。综上，被告请求本院驳回原告起诉，如不驳回起诉，则请求本院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：安顺公司于2005年5月9日登记成立，现股东为玉汽公司、陈昊婧、于华初、余世荣，目前公司法定代表人仍登记为被告于华初。2013年5月6日，安顺公司召开临时股东会并作出决议，免去于华初执行董事（法定代表人）职务，解聘余世荣经理职务，选举李文生（身份证号××）为执行董事（法定代表人），并聘任为经理，任期三年，决议经占公司66%表决权的股东同意通过。本院于2015年3月4日作出（2013）台玉商初字第1980号民事判决，确认上述临时股东会决议有效，该判决经台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第282号民事判决予以维持，已经发生法律效力。庭审中被告于华初自认安顺公司的企业法人营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、道路运输经营许可证（正副本）、企业公章（行政章）现由其持有。原告自认公司的出纳与会计在于华初担任法定代表人期间直至现在并未更换，公司的财务账册资料大部分都在安顺公司，但缺少了一部分。
上述事实由原告向本院提供的安顺公司工商登记基本情况、法定代表人身份证明、李文生身份证复印件、被告身份证复印件、《玉环安顺旅游汽车出租有限公司临时股东会决议》复印件、本院作出的（2013）台玉商初字第1980号民事判决书复印件、台州市中级人民法院作出的（2015）浙台商终字第282号民事判决书复印件、玉汽公司以及余世荣确认李文生身份信息的证明、公证处视频资料光盘各一份，以及原被告的当庭一致陈述等证据予以证实。被告对于工商登记基本情况、被告身份证以及两份判决书的真实性、合法性没有异议，本院认证认为该四份证据与本案待证事实具有明显的关联性。对于临时股东会决议，被告质证认为系复印件，原告未提供原件，经本院核对，该份证据与原告在本院（2013）台玉商初字第1980号案件审理过程中提供的原件一致，且效力已由本院生效判决确认，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对于原告提供的法定代表人身份证明，被告质证认为未盖公司公章且没有其他股东签字确认，对其合法性有异议，对于李文生的身份证复印件，质证认为无法确认该李文生是否即临时股东会决议上记载的李文生，对其关联性有异议。本院认证认为，于华初已确认公司行政章现由其持有，故原告提供的法定代表人身份证明上未盖公章系此客观原因造成，而该原因即引起本案诉讼的主要原因之一，且结合原告提供的玉汽公司、余世荣的证明以及视频截图，能够确认本次出庭应诉的李文生与安顺公司临时股东会决议所推举担任公司法定代表人的李文生系同一人，故该两份证据具备真实性与合法性，且与本案待证事实具有关联。综上，经本院认证，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，安顺公司于2013年5月6日作出的临时股东会决议经本院生效判决确认有效，李文生系由该决议确定担任安顺公司法定代表人，故其有资格代表公司提起本案诉讼，并作为法定代表人参加诉讼。公司证照及相关印鉴是属于公司的物品，并且对外起着代表公司意志的作用，是公司的表象，被告的法定代表人资格及执行董事的职务已因上述临时股东会决议的作出而被免去，其已不再有权继续保管、持有上述物品，原告基于公司经营管理的需要，要求其返还公司相关证照、印鉴等，并要求于华初协助办理法定代表人变更登记，实属合情、合理。被告辩称应当对被告担任法定代表人期间的公司财务进行清算，但这既非被告返还公司相关证照的法定的前置条件，也非本案审理中应当解决的问题。对于原告要求被告返还公司账册的诉讼请求，因原告自认公司大部分财务账册资料仍在原告处，且公司的会计、出纳并未更换过，故原告应当能够就账册缺失的具体情况以及缺失部分是否由被告拿走进行举证，但原告对于上述情况既未明确陈述又未进行举证，故要求被告返还的事实依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告于华初于本判决生效之日起十五日内将玉环安顺旅游汽车出租有限公司的企业法人营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、道路运输经营许可证（正副本）、企业公章（行政章）返还给原告玉环安顺旅游汽车出租有限公司，并在原告办理法定代表人变更登记时按照登记机关的要求予以协助。
二、驳回原告玉环安顺旅游汽车出租有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告玉环安顺旅游汽车出租有限公司负担20元，由被告于华初负担20元。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年二月二日
代理书记员 胡梦婷