wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1973号
原告黄友基，男，1968年5月出生，汉族，农民。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师，特别授权。
被告郭忠洋，男，1971年9月出生，汉族，农民。
被告刘德禄，男，1965年2月出生，汉族，农民。
原告黄友基与被告郭忠洋、被告刘德禄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方涛适用简易程序独任审理。原告委托代理人施睿与被告郭忠洋、被告刘德禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友基诉称，2015年8月12日原、被告在协商一致的基础上签订了房屋转让协议，按照此协议签订合同，当日原告给付被告郭忠洋130000元，被告郭忠洋出具收条一张，2016年2月3日又给付被告郭忠洋20000元，后装修房屋发现房屋屋顶楼板裂开，遂找两被告退房，两被告于2016年2月16日出具退款150000元的保证书一份，保证于2016年农历6月底退还此款，后经催要，两被告拒不退款，故诉至法院，请求两被告退还购房款150000元及利息。
被告郭忠洋辩称，原告诉称属实，因经济困难，请求缓期给付。
被告刘德禄辩称，原告诉称属实，该笔购房款150000元全由郭忠洋收取，应由郭忠洋退还此款。
经审理查明，2015年8月12日原、被告在协商一致的基础上签订了房屋转让协议，协议载明出售房屋位于罗山县××镇××套两间两层砖混结构面积为107.1平方米的房屋，总价格为350000元，签订协议当日原告黄友基给付被告郭忠洋130000元，被告郭忠洋出具收条一张，2016年2月3日又给付被告郭忠洋20000元，后原告黄友基装修房屋发现房屋屋顶楼板裂开，遂找两被告退房，两被告同意并于2016年2月16日出具退房款150000元的保证书一份，保证于2016年农历6月底退还此款，保证退款期限到期后，两被告拖延未付，原告诉至法院要求两被告退还购房款150000元及利息。
另查明，2014年3月份被告郭忠洋与被告刘德禄合伙开发位于罗山县××镇××套两间两层砖混结构的房屋，原告黄友基购买的房屋位于其中。
上述事实，有身份证复印件、房屋转让协议、收条、保证书、转账凭证、当事人陈述在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄友基与被告郭忠洋、被告刘德禄签订房屋转让协议解除后，被告郭忠洋、被告刘德禄应当依约按保证期限退还原告黄友基购房款，到期后两被告拖延未付，原告诉至法院要求两被告退还购房款150000元及利息，理由正当，本院予以支持。因原、被告未在保证书上约定退还购房款的利息，故原告要求退还购房款的利息应当从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告刘德禄辩称被告郭忠洋收取原告黄友基购房款150000元，应由被告郭忠洋退还购房款，因其与被告郭忠洋是合伙关系，且其在退还购房款150000元的保证书上与郭忠洋共同签名，故其辩称不具有对抗外部法律效力，该项辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭忠洋与被告刘德禄互负连带责任于本判决生效十日内退还原告黄友基购房款150000元及利息（利息从2016年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭忠洋与被告刘德禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一六年十一月十日
书记员 余浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第411号
上诉人（原审原告）蒋碧凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人蒋碧凤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋碧凤及其委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案蒋碧凤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此蒋碧凤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回蒋碧凤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人蒋碧凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，蒋碧凤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人蒋碧凤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人蒋碧凤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，蒋碧凤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对蒋碧凤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性，故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋碧凤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第411号
上诉人（原审原告）蒋碧凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人蒋碧凤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋碧凤及其委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案蒋碧凤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此蒋碧凤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回蒋碧凤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人蒋碧凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，蒋碧凤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。
被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人蒋碧凤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。
本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人蒋碧凤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，蒋碧凤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对蒋碧凤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋碧凤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
审 判 长 沈建
审 判 员 郑慧
代理审判员 宣磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭莹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第411号上诉人（原审原告）蒋碧凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人蒋碧凤因规划行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋碧凤及其委托代理人王本碧，被上诉人成都市规划管理局（以下简称市规划局）的委托代理人胡锋，市规划局负责人委托的工作人员虎海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对不知道行政机关作出的具体行政行为内容提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过5年，涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的最长保护期限为作出之日起不超过20年，超过上述期限的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条关于“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案蒋碧凤所诉的具体行政行为为市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司（以下简称文锦公司）颁发的《建设用地规划许可证》，该证是市规划局依文锦公司的申请作出的行政许可行为，不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系的范围，因此蒋碧凤提起诉讼的最长保护期限为颁发该规划许可证之日起5年内。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回蒋碧凤的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人蒋碧凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定。在庭审中，蒋碧凤主张被诉行为涉及不动产，起诉没有超过法定期限；原审裁定遗漏第三人，程序违法。请求撤销原判，裁定发回原审法院重新审理。被上诉人市规划局辩称，上诉人提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2008年12月25日，被上诉人市规划局向文锦公司颁发了510104200820301号《建设用地规划许可证》。上诉人蒋碧凤认为该颁证行为违法，于2015年提起本案诉讼。本院认为，关于起诉期限的问题，根据本案查明的事实，上诉人蒋碧凤系对被上诉人市规划局于2008年12月25日向文锦公司颁发《建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼。市规划局作出的颁证行为属于行政许可，是其根据文锦公司的申请，审查后准许文锦公司从事特定活动的行为，该行为并不属于行政诉讼的相关规定中所规定的涉及不动产的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，蒋碧凤于2015年提起诉讼，距被诉行政行为作出之日起已经超过5年，原审裁定驳回其起诉正确。关于是否遗漏当事人的问题，本院认为，本案仅对蒋碧凤提起诉讼是否符合起诉条件进行审理，尚未审理《建设用地规划许可证》的合法性,故原审法院未通知文锦公司参加诉讼不属于程序违法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋碧凤所提上诉理由均不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。审 判 长  沈建审 判 员  郑慧代理审判员  宣磊二〇一五年八月十七日书 记 员  彭莹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2285号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）列某，绰号“维维”，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人孙李平、薛白，均系广东智洋律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人列某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日作出（2016）粤0112刑初1085号刑事判决。原审被告人列某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月29日10时许，购毒人员罗某某在广州市黄埔区通过电话联系到被告人列某，约定在广州市黄埔区大沙地交易毒品，后变更交易地点为广州市天河区天河路603号广武酒店旁。当日14时许，被告人列某去至上址以人民币1500元的价格向罗某某贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（经鉴定，净重7.75克，检出甲基苯丙胺成分），后被民警人赃并获。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人列某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人列某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺7.75克及作案工具手机1部。
上诉人列某上诉称：其是初犯，认罪态度好，且身患××，不适宜长期关押。原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人的辩护意见与上述上诉意见相同。
经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人列某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人列某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人列某及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人列某贩卖毒品甲基苯丙胺7.75克，原判对其判处有期徒刑一年九个月，并不重。根据上诉人列某的犯罪情节和社会危害性，不符合适用缓刑的法定条件。故上述上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林晓霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初594号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地:河南省西平县，经常居住地:珠海市斗门区。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所:南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，统一社会信用代码：91320106773973920L。
负责人：金明。
委托诉讼代理人:郭晨辉。
原告衡庆诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告衡庆于2017年4月14日以另寻其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆自愿撤回对被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡庆负担。
审判员 杨 瑛
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1180号
申请执行人黄孝海，男，汉族。
被执行人沈孝军，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄孝海与被执行人沈孝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2011号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗卫东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3516号
申请人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人：兴化市华丰棉业有限公司。
法定代表人李晓春，总经理。
被执行人：兴化市众心棉业有限公司。
法定代表人陈春根，总经理。
被执行人：李晓春。
被执行人：马凤祥。
被执行人：刘建生。
被执行人：李静。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人兴化市华丰棉业有限公司、兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市华丰棉业有限公司于判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款949万元及利息、罚息（被执行人兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静对被执行人兴化市华丰棉业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人兴化市华丰棉业有限公司追偿），并承担案件受理费81365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用74850元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年9月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人兴化市华丰棉业有限公司、兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现有可供执行的房产信息，查封被执行人李静大众牌（苏Ｍ×××××)小型汽车。于2016年9月8日通过执行司法查控系统查询被执行人兴化市华丰棉业有限公司、兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市华丰棉业有限公司、兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人兴化市华丰棉业有限公司、兴化市众心棉业有限公司、李晓春、马凤祥、刘建生、李静确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281执3516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 李桂珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4880号之二
原告董保兰，女，1988年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告李科委，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈倪倪，女，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
以上二被告委托代理人邹某某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告董保兰诉被告李科委、被告陈倪倪财产损害赔偿纠纷一案中，原告董保兰于2016年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董保兰撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董保兰撤回起诉。
案件受理费65元由原告董保兰承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 詹睛宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4880号
原告黄家喊，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告唐萍，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告肖梅，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黄家喊诉被告唐萍、被告肖梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄家喊于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家喊撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家喊撤回起诉。
案件受理费185.5元由原告黄家喊承担。
代理审判员 熊 月
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 詹睛宇
长春汽车经济技术开发区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初4号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人于立春，吉林锐泽律师事务所律师。
被告人陈某某，吉林省长春市人，户籍地长春市，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人胡某某，吉林省伊通满族自治县人，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区�民检察院以长汽检刑检刑诉[2015]51号起诉书指控被告人张某某、陈某某、胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人韩某某于2016年1月6日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人韩某某与被告人张某某、陈某某、胡某某达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人张某某、陈某某、胡某某及张某某的辩护人于立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某、陈某某、胡某某系同学关系。2014年7月26日17时许，在长春汽车经济技术开发区38街区681栋楼下，被害人韩某某妻子王某某因韩某某酒后打牌与他人发生争执。邻居徐某某（系张某某母亲）对王某某进行�解时遭到韩某某辱骂和殴打。张某某得知其母与人发生纠纷后打电话让陈某某、胡某某来到上述地点，而后三人与韩某某发生相互厮打。张某某、陈某某、胡某某用拳脚对韩某某头、面部等身体部位进行踢打，致韩某某身体多处受伤（其中，韩某某左眼钝挫伤造成前房积血、玻璃体积血、视网膜前出血、睫状体全周脱离、外伤性视网膜脱离致视力下降达盲目3级，其损伤程度已构成重伤二级；伤残等级为七级）。2015年10月，张某某、陈某某先后被公安机关抓获；胡某某投案自首。
案件审理过程中，被告人张某某、陈某某、胡某某与被害人韩某某达成和解协议。张某某、陈某某、胡某某赔偿韩某某各项经济损失共计人民币24万元（其中，张某某赔偿12万元；陈某某、胡某某各赔偿6万元）。韩某某对张某某、陈某某、胡某某的行为均表示谅解。
上述�实，被告人张某某、陈某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、发破案报告、到案经过、指认现场笔录及照片、住院病案、门诊病历、伤情照片、鉴定意见通知书、在逃人员登记撤销表、北京市第三看守所临时寄押证明书、公民户籍信息证明、常住人口信息表、刑事附带民事调解书、谅解书；证人张某某、徐某某、刘某某、拱某某、赵某某、王某某、陈某某证言；被害人韩某某陈述；被告人张某某、陈某某、胡某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某、胡某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系因被害人酒后行为不当引发的民间矛盾，被告人张某某、陈某某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，均可从轻处罚并适用缓刑；被告人胡某某案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可减轻处罚并适用缓刑。被告人张某某的辩护人认为张某某系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第六十三条【减轻处罚】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年二月三日
书 记 员 王佳松
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1682号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人李一平，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告戴红艳。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘晓安
二〇一三年十一月三日
书记员 武旭东
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民三初字第1682号原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。负责人李一平，该行行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。被告戴红艳。本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘晓安二〇一三年十一月三日书记员  武旭东
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1015号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：王大金，男，生于1974年6月22日，住四川省青川县。
被告：徐清华，女，生于1975年12月8日，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告王大金、徐清华融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1015号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李成亮，董事长。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。被告：王大金，男，生于1974年6月22日，住四川省青川县。被告：徐清华，女，生于1975年12月8日，住四川省青川县。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告王大金、徐清华融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十一月二十四日书记员  唐 媛
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初28号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人陈某甲，公民身份证号码×××，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌诈骗，于2016年12月31日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月13日被取保候审。
被告人陈某乙，公民身份证号码×××，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌诈骗，于2016年12月31日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月4日被取保候审。
被告人吕某某，公民身份证号码×××，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，现住镇赉县。因涉嫌诈骗，于2016年12月31日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月13日被取保候审。
被告人陈某丙，公民身份证号码×××，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月4日被取保候审。
被告人胡某某，公民身份证号码2208211990********，初中文化，中共党员，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月4日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某犯诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲于2015年5月份，其在未饲养基础母牛的情况下，为骗取国家基础母牛扩群补助款，通过被告人陈某乙联系到被告人吕某某，将吕某某饲养的母牛及牛犊照相用作申报补贴款，承诺事后给吕某某好处费。吕某某表示同意后，被告人陈某丙在明知陈某甲骗取国家基础母牛扩群补助款的情况下，伙同陈某乙、吕某某协助陈某甲为吕某某饲养的14头母牛及14头犊牛照相，后陈某丙又受陈某甲委托找到镇赉县五棵树镇镇直委牛场场长胡某某签字上报基础母牛和新增犊牛核查表。被告人胡某某在明知陈某甲未饲养牛的情况下，在核查表上签字，帮助陈某甲骗取国家基础母牛扩群补助资金。被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某共骗取国家基础母牛扩群补助资金合计人民币6524元，事后陈某甲给吕某某好处费人民币1400元，给胡某某好处费人民币1000元。被告人陈某丙、胡某某于2017年1月4日到镇赉县公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、镇赉县财政局关于下达2014年基础母牛扩群补助资金指标的通知、吉林省农村信用社支付结算专用凭证、2014年基础母牛扩群补助资金明细表复印件、镇赉县基础母牛扩群工作核查数据汇总表复印件、五棵树镇基础母牛和新增犊牛核查公示表复印件、农村信用社个人账户交易情况表、被告人基本情况；证人闫某某的证言；被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家基础母牛扩群补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、吕某某、陈某丙、胡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因五被告人在犯罪过程中所起的作用大致相当，本案不再区分主从。鉴于被告人陈某丙、胡某某系自首，被告人陈某甲、陈某乙、吕某某在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，并积极返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
三、被告人吕某某犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
四、被告人陈某丙犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
五、被告人胡某某犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
六、追缴被告人陈某甲违法所得赃款人民币六千五百二十四元，上缴国库。
七、追缴被告人吕某某违法所得赃款人民币一千四百元，上缴国库。
八、追缴被告人胡某某违法所得赃款人民币一千元，上缴国库。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐秋月
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理(代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。)。
委托代理人:黄俊，湖北磊落律师事务所律师(代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。)
被告：李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：吴裕华，女，1965年7月20日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：李诗军，男，1968年8月16日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告：李常波，男，1965年7月13日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告李施勇、吴裕华、李诗军、李常波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员余森林组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼，被告李施勇在法庭审理过程中未经法庭许可中途退庭，被告吴裕华、李诗军、李常波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称,2015年9月17日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”后，由被告李施勇、吴裕华在原告处申请借款200000元。被告李诗军、李常波作为连带清偿责任的保证人与原告签订了“中国邮政储蓄银行小额借款保证合同”，自愿为李施勇、吴裕华的借款承担保证责任。在合同约定期间内，被告李施勇偿还了部分借款本金及利息后，下欠借款本金156735.97元及相应的利息至今未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金156735.97并承担利息及逾期利息。
本案在审理过程中，被告李施勇、吴裕华、李诗军、李常波既未答辩也未向法庭提供证据。
本案查明事实如下：
被告李施勇、吴裕华于2015年9月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行申请贷款200000元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，借款期限12个月，即2015年9月17日起至2016年9月17日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。被告李诗军、李常波与原告邮储银行广水市支行签订了小额贷款保证合同书，并在贷款保证合同书上签名自愿为被告李施勇、吴裕华的借款本息承担担保责任。在合同约定的期间内被告偿还了部分借款本金及利息后下欠借款本金156735.97元及利息未予偿还，该借款现已逾期。
本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、李施勇、吴裕华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金156735.97元并按合同约定承担相应的利息及逾期利息至本息还清之日止。
二、李诗军、李常波对上述款项承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元由被告李施勇、吴裕华、李诗军、李常波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 余森林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 应金涛
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初298号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人关凯。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人关凯犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人关凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，20l6年4月29日17时30分许，被告人关凯在成都市温江区和盛镇“四川商务职业学院”对面公交车站台，趁被害人魏某某上车不备之机，将魏某某放于上衣口袋内的一部白色“华为”牌G730-C00型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币480元。
为支持上述指控，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、检查、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述等证据予以证实。并认为，被告人关凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关凯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人关凯在庭审中对指控的事实和罪名无异议，且认罪。
经审理查明，20l6年4月29日17时30分许，被告人关凯在成都市温江区和盛镇“四川商务职业学院”对面公交车站台，趁被害人魏某某上车不备之机，将魏某某放于上衣口袋内的一部白色“华为”牌G730-C00型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币480元。
另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人关凯原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明书，证人罗某某、杨某某的证言，被害人魏某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，监控视频，价格鉴定意见书，被告人关凯的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人关凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人关凯在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人关凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人关凯当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人关凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 谢洪兵
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初745号
原告：安徽省技术进出口公司，住所地安徽省合肥市长江西路459号，统一社会信用代码91340000148941384F。
法定代表人：程峰，董事长。
委托代理人：彭菁菁，该公司是员工。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：余成磊，男，1980年11月3日出生，汉族，寿县康磊制衣有限公司负责人，住安徽省寿县。
被告：余承康（余成康），男，1984年7月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省寿县。
被告：余茂水，男，1957年11月7日生，汉族，自由职业，住安徽省寿县。
被告：孙郑群，女，1960年4月4日生，汉族，自由职业，住浙江省海盐县。
被告：寿县康磊制衣有限公司，住所地安徽省寿县正阳关镇三岔村老蚕茧站，统一社会信用代码341521000039501。
法定代表人：余成磊，总经理。
原告安徽省技术进出口公司与被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群、寿县康磊制衣有限公司（以下简称康磊制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告安徽省技术进出口公司的委托代理人彭菁菁、韦大文到庭参加了诉讼；被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群、康磊制衣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省技术进出口公司诉称：2015年9月14日，原告与被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群签订一份借款协议，被告因生产需要，向原告借款16万元，约定于2015年12月30日之前还款3万元，2016年6月30日前还款5万元，2016年12月1日前全部还清；按月息9‰支付利息至借款全部还清之日；如有一期到期不还，原告有权要求被告一次性还清全部借款及利息，被告须支付三倍利息，同时按借款总额30%支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用；被告康磊制衣公司自愿作为担保人，并以自有厂房及设备做抵押。协议签订后，原告将向被告指定的收款人济宁泽华服装有限公司账户汇入155409元。借款到期后，被告至今未还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告余成磊归还原告借款155409元；2、被告余成磊支付原告至2016年1月12日的利息6713.67元，并继续按月利率9‰的三倍支付2016年1月12日以后的利息，至借款还清之日止；3、被告余承康对被告余成磊的上述债务承担连带责任；4、原告对被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群名下的房产及被告康磊制衣公司的自有厂房及设备拍卖变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告余成磊、余承康承担。
被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群及被告康磊制衣公司均未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，余成磊、余承康、余茂水、孙郑群与安徽省技术进出口公司签订了一份借款协议，协议约定：余成磊、余承康、余茂水、孙郑群（乙方）因生产经营需要，向安徽省技术进出口公司（甲方）借款16万元，月利率9‰，康磊制衣公司（丙方）自愿作为借款担保人，乙方保证于2015年12月30日前还款3万元，2016年6月30日前还款5万元，2016年12月1日前还清全部借款本息；如有一期到期未还，甲方有权要求乙方一次性还清全部欠款及利息，除本金外，乙方还须向甲方支付三倍利息，并按借款总额的30%向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权的一切费用；乙方以个人所有财产承担还款责任，并以乙方名下的房产作为抵押；丙方自愿承担连带责任，并以自有厂房及设备等做抵押。协议签订后，安徽省技术进出口公司于2015年9月15日将借款155409元汇入余成磊、余承康、孙郑群指定的收款人济宁泽华服装有限公司银行账户。首期还款期限到期后，余成磊、余承康、余茂水、孙郑群未还款，康磊制衣公司亦未履行担保责任。
庭审中，安徽省技术进出口公司陈述借款协议中提及的抵押担保并未进行抵押权登记。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告安徽省技术进出口公司提交的借款协议、付款委托书、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：余成磊、余承康、余茂水、孙郑群向安徽省技术进出口公司借款160000元，双方签订了书面借款协议，安徽省技术进出口公司实际出借了款项155409元，双方之间的借贷合同关系成立；被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群未按照双方明确约定还款期限还款，故安徽省技术进出口公司有权请求归还借款并支付借款利息；康磊制衣公司作为连带责任担保人，应当承担连带偿还责任；双方约定借款期满不还利息按月利率0.9%的3倍计算，超过法律规定的上限，应予以调整。原告主张其对被告的房产、设备等财产享有优先受偿权，因其并未进行相关抵押权登记，抵押财产不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余成磊、余承康、余茂水、孙郑群于本判决生效之日起十日内一次性偿还安徽省技术进出口公司借款本金155409元，并支付借款利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年9月15日起计算，至借款实际还清之日止）；
二、寿县康磊制衣有限公司对余成磊、余承康、余茂水、孙郑群的上述债务承担连带偿还责任，寿县康磊制衣有限公司履行担保责任后，可以就其实际偿还的款项向余成磊、余承康、余茂水、孙郑群追偿；
三、驳回安徽省技术进出口公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3542元，由被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群承担；公告费800元，由被告余成磊、余承康、余茂水、孙郑群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初714号
原告黄小生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张万英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告之母。
被告李星兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告黄小生诉被告李星兵承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄小生撤回对被告李星兵的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由原告黄小生负担。
审判员 凌卫根
二〇一七年五月十一日
书记员 邓小彪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1380号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈爱妹，女，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2016年12月6日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1429号起诉书指控被告人陈爱妹犯非法行医罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月13日，被告人陈爱妹在未取得医生执业资格情况下，在厦门市思明区湖滨南路819号宝福大厦24D，使用被害人陈某自行提供的药材玻尿酸为其注射玻尿酸隆鼻，导致被害人陈某左眼视神经萎缩后遗左眼盲目4级。经福建正大司法鉴定所鉴定，属于轻度残疾，对应伤残等级八级，被害人陈某左眼视力损伤与被告人陈爱妹为其注射玻尿酸隆鼻行为之间存在主要因果关系，建议参与度80-90%。
案发后，被告人陈爱妹于2016年12月6日主动投案并如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人陈某经济损失人民币30万元，获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈爱妹具有自首和赔偿谅解的从轻情节，建议判处被告人陈爱妹拘役六个月以下，并宣告缓刑，并处或单处罚金人民币五千元以下。
被告人陈爱妹自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈爱妹犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈爱妹犯非法行医罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执异30号
异议人：李成都，男，汉族，生于1962年10月21日，住开江县。
异议人：吴成碧，女，汉族，生于1964年10月1日，住开江县。
申请执行人：黄永坤，男，汉族，生于1958年4月22日，住开江县。
被执行人：熊昌君，男，汉族，生于1954年5月16日，住开江县。
本院在执行异议人李成都、吴成碧与申请执行人黄永坤、被执行人熊昌君房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李成都、吴成碧对本院作出的（2017）川1723执字第133号执行裁定书：撤销被执行人李成都、吴成碧《因房屋买卖合同》而取得的位于开江县XX乡街道原供销社门市（长岭字第0XXX号）的房屋所有权登记，将此房屋变更为被执行人熊昌君所有，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李成都、吴成碧称，第一，该执行裁定书是违法裁定，撤销房屋所有权登记属于房屋登记机关，不属于人民法院，更不是人民法院在执行中以裁定方式作出；第二，异议人对涉案房屋为善意取得，是在与被申请人熊昌君发生房屋买卖关系，签订房屋买卖合同，支付了房屋价款，依法缴纳税收后，并进行了买卖合同公证，完成了房屋所有权变更登记，因此不应当撤销登记；第三，该执行裁定书适用法律错误。
本院查明，本院于2012年10月16日作出（2012）开江民初字第287号民事判决，被告李成都、吴成碧对该判决
不服，2013年3月7日四川省达州市中级人民法院作出（2012）达中民终字第26号民事判决以及2015年6月1日四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第536号民事判决，均予以了维持。现经申请执行人申请，本案进入执行程序，为实现（2012）开江民初字第287号民事判决书中的第二项内容，本院再次作出了（2017）执字第113号执行裁定书，决定“撤销被执行人李成都、吴成碧因《房屋买卖合同》而获得的位于开江县XX乡街道原供销社门市（长岭字第0XXX号）的房屋所有权登记，将此房屋变更为被执行人熊昌君所有。”对此，异议人李成都、吴成碧提出执行异议，要求撤销本院（2017）川1723执第113号执行裁定书。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。异议人李成都、吴成碧与被执行人熊昌君的房屋买卖合同经一审判决其房屋买卖合同无效，由异议人李成都、吴成碧将《房屋买卖合同》取得的位于开江县XX乡街道原供销社门市（长岭字第0XXX号）的房屋返还给被告熊昌君，由被告熊昌君将取得的8万元的房屋价款返还给异议人李成都、吴成碧。二审判决对此判决予以了维持，四川省高级人民法院对异议人的申诉经提审后对四川省达州市中级民法院的二审判决亦予以了维持。故在执行中，本院作出的撤销异议人李成都、吴成碧的房屋所有权登记，将该房屋变更为被执行人熊昌君所有的执行裁定，是为了实现人民法院的生效判决内容，该执行裁定并无不妥。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）向的规定，裁定如下：
驳回异议人李成都、吴成碧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定收到之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 崔学明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 熊 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保81号
申请人锡山区东北塘合贸信建材经营部，经营场所江苏省无锡市滨湖区梅梁路。
经营者张建华，女，1966年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人山东鸿顺集团有限公司，住所地山东省济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺。
被申请人刘守胜，男，1968年4月28日生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人锡山区东北塘合贸信建材经营部与被申请人山东鸿顺集团有限公司、刘守胜申请诉前财产保全一案，申请人锡山区东北塘合贸信建材经营部于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东鸿顺集团有限公司、刘守胜银行存款400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人锡山区东北塘合贸信建材经营部提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山东鸿顺集团有限公司、刘守胜银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
申请人锡山区东北塘合贸信建材经营部应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一六年四月六日
书记员 陈都辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初470号
原告黑龙江昊锐物流有限公司。
法定代表人魏凡丽，职务董事长。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，。
代表人李小平，职务经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江昊锐物流有限公司委托代理人邓学生、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司委托代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江昊锐物流有限公司诉称，2015年6月29日，原告自林甸运至徐州的一车伊利液奶委托董某某、李某某承运，并在被告处投保了公路货物运输保险。2015年6月30日3时20分，董某某、李某某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车在203公路214KM+600M处与张某某驾驶的×××东风牌重型货车相撞，造成原告货物受损。经前郭县交警部门现场勘查认定张某某、董某某负事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到事故现场进行了勘查，经伊利集团林甸乳业有限责任公司确认，原告的伊利液奶损失为119,804.95元，另此起交通事故原告支付了施救费6,000.00元。原告多次找被告协商保险理赔事宜，被告只给付部分保险理赔款，现原告诉至法院，要求判令被告给付理赔款82,514.52元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司辩称，一、原告没有合法有效的证据证实货物损失款已赔付，原告没有遭受实际经济损失，即原告在没有如额赔付该货物损失款之前无权向保险公司提起诉讼；二、承运人在承运该货物时严重超载，且在事故中负同等责任，被告已按照超载免赔的比例即50%责任赔付了40,843.98元，且原告在该损失清单上加盖公章确认了该理赔款的赔付，原告不应再向保险公司起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黑龙江昊锐物流有限公司（被保险人）与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（保险人）签订了国内货物运输预约保险协议，协议约定保险标的为运输过程中的货物，保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止，总保险金额3,000,000,000.00元，适用《国内公路货运运输保险（2009）版条款》,每次事故绝对免赔额为1,800元，或损失金额的10%，以高者为准。原告运出的每批货物须在启运前将货物名称、运单号码、保险金额、运输工具名称、运输工具号码、启运港、起运地、起运日期、目的地等信息通过被告E-
CARGO系统录入投保单，并将投保单提交被告核保，核保通过保单生成后，保险合同方生效。2015年6月29日，原告为×××号货车运载的6000件伊利液奶在被告处投保了国内公路货物运输保险，保单号×××，保险金额为280,000.00元，保险费56.00元。同日，原告与李某某签订公路货物运输合同一份，约定由司机董某某驾驶×××号货车将原告投保的6000件伊利液奶由林甸运至徐州。2015年6月30日3时20分许，张某某驾驶的×××东风牌重型仓栅式货车沿203公路由西向东行驶至314KM+600M处时，与相对方由董占斌驾驶的×××（×××挂）解放牌重型仓栅式半挂车相撞，致两车损坏，两车货物部分损坏。吉林省前郭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某某、董某某负事故的同等责任。2015年7月6日，伊利集团林甸伊利乳业有限责任公司出具书面说明，认定原告损失优酸乳原味2111件、纯牛奶588件，合计损失产品金额为107,930.20元，生产部换箱使用物料费7,074.75元，生产部挑包产品人工费4,800.00元，原告各项损失共计119,804.95元。另原告在此次事故中支付施救费6,000.00元。事故发生后原告向被告申请理赔，被告按超载及事故责任比例支付原告赔偿金40,843.98元，剩余理赔款被告拒绝支付，原告诉至法院，要求被告赔偿原告货物理赔款82,514.52元。
上述事实，有原告提供的国内货物运输预约保险协议书、公路货物运输保险合同、国内货物运输保险单、道路交通事故认定书、出险通知书、机动车驾驶证、道路运输证、说明、收据等及被告提供的保险标的损失清单在卷证实。
本案争议的焦点是：被告应否赔偿原告货物理赔款82,514.52元。
本院认为，原、被告签订的国内货物运输预约保险协议及国内公路货物运输保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生了保险事故，依据双方签订的保险合同，被告应对原告受损货物的损失按照保险合同的约定进行赔付。原告在此次事故中伊利液奶的损失价值为107,930.20元，支付施救费6,000.00元，合计113,930.2元，被告应予赔付，因被告在每次事故中享有的绝对免赔额为1,800.00元，或损失金额的10%，以高者为准，故本次事故被告的绝对免赔额为11,393.00元，被告应给付原告货物损失102,537.20元，扣除被告已支付的赔偿金40,843.98元，被告应支付原告保险金61,693.22元。被告辩称承运人存在严重超载行为，保险公司已按超载及事故责任比例进行了赔付，因超载及事故责任不属于保险责任的免除事由，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司赔偿原告黑龙江昊锐物流有限公司货物损失61,693.22元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黑龙江昊锐物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,863.00元，由原告黑龙江昊锐物流有限公司负担470.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担1,393.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 沫
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1085号
原告：马进忠，男，1963年6月28日出生，住四川省越西县。
被告:曲木瓦达，男，1963年2月28日出生，住四川省越西县。
被告:马加哈莫，女，1956年2月29日出生，住四川省越西县。
被告:曲木阿木，男，1978年6月17日出生，住四川省越西县。
被告:王建英，女，1984年4月4日出生，住四川省越西县。
原告马进忠与被告曲木瓦达、马加哈莫、曲木阿木、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告马进忠于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马进忠的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马进忠撤诉。
案件受理费730元，由原告马进忠负担。
审判员 姚 静
二〇一七年十月十六日
书记员 卢雯婧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执209号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人王双为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王双主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王怀宇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2637-1号
原告北京中力建科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13层1317。
被告中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号中铁十局。
被告中铁十局集团有限公司第四工程公司物资设备分公司，住所地徐州市云龙区津浦西路194号。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2800元，由原告负担。
审判员 �宋学亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 娜 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6324号
原告：刘某某。
被告：赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1996年4月经他人介绍相识，于1996年11月5日在伊宁市民政局登记结婚，1998年1月8日生育一女赵某甲。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，特别是被告大男子主义思想严重，经常为家庭琐事发生吵架，打架无法共同生活下去。曾于2014年8月诉讼法院要求与被告离婚，经法院调解且被告当时有悔改决心，双方协议和好，现被告仍然我行我素，家庭矛盾日趋尖锐夫妻感情彻底破裂，为此再次诉讼法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、涉诉费用由被告承担。
被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘某某与被告赵某某于1996年11月5日，在伊宁市民政局登记结婚，1998年1月8日生育一女赵某甲。原告曾于2014年8月诉讼法院要求与被告离婚，经法院调解和好，现原告再次诉至法院，请求判决离婚。
原告称在婚姻关系持续期间，有两处房产即位于：伊宁市X街X号X苑X单元X室,现原告在居住。位于：伊宁市X村X号平房，现被告在居住。
以上事实有原告的陈述、有原告提供的结婚证二份、户口本一份、变更证明一份、调解笔录一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和维持应以夫妻感情为基础，由于双方婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2014年8月诉讼法院要求与被告离婚，经法院调解和好，现原告再次诉至法院，请求离婚。应认定夫妻关系仍未得到改观，其夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉本院予以支持。
原告要求分割婚姻期间的房屋，未能提供产权登记手续及相关证据，且本院又无法核实，故不予采纳。被告赵某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权力。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某承担37.5元，被告赵某某承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 拉扎提
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终995号
上诉人（一审被告）科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，董事长。
委托代理人任树道，系科达集团股份有限公司员工，住。
被上诉人（一审原告）雷红平，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
上诉人科达集团股份有限公司与被上诉人雷红平劳务合同纠纷一案，不服广西博白县人民法院（2015）博民初字396号民事判决，于2016年1月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，广西博白县人民法院作出的（2015）博民初字396号民事判决，己于2016年1月15日以邮寄方式送达给上诉人。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的责任。上诉人至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人科达集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5299号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅，总经理。
委托代理人沈建兵，公司员工。
被告李果。
被告杜小珍.
二被告共同委托代理人李向全，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省南部县定水镇徐家桥村*组。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告李果、杜小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员翟辉容适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告成都同盛物业管理有限公司的委托代理人沈建兵，被告李果、杜小珍的共同委托代理人李向全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司诉称，被告系位于成都市温江区万春镇春江南路168号的春江·青龙湾小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，服务期间为2014年1月9日至2014年12月31日。被告自2014年4月27日起未向原告交纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告支付原告2014年4月27日至2014年12月31日期间的物业费1145.97元。
被告李果、杜小珍辩称，对原告所述欠费期间无异议。但未缴费是因为原告在水灾前�有尽到提示义务，导致被告的电瓶车停在地下停车场的指定位置而受损，原告应当赔偿被告电瓶车损失后再要求被告支付物业费。同时，原告在水灾后没有对污水进行及时处理，导致小区长时间停水停电。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，二被告系位于成都市温江区万春镇春江南路168号的春江·青龙湾小区2幢2单元17层3号（建筑面积：112.96平方米）的房屋业主。2014年1月9日，原告与上述小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，高层住宅房每月每平方米1.2元收取物业服务费用；业主逾期交纳物业费，从逾期之日起每天按千分之三收取违约金；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及与雨、污水管道的疏通以及车辆停放管理和公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等工作均由原告负责管理维护。原告于2014年12月31日撤场。被告自2014年4月27日至2014年12月31日未向原告交纳物业费，欠费金额为1107元（112.96平方米×1.2元×8个月+112.96平方米×1.2元÷30天×5天），原告以张贴《欠费催缴通知》的方式对被告上述欠费进行了催收。
另查明，1.2013年7月，因暴雨天气导致小区后围墙外低洼地带积水严重，其后，后围墙垮塌，积水灌入地下停车库，导致被告停放于地下停车库的电瓶车被水淹而受损。2.被告电瓶车停放于原告指定的地下停车库，停车位置高于汽车停车位。双方当事人均认可水灾发生前，原告张贴告示，提示因存在水灾隐患，汽车严禁停入地下车库。3.灾后，原告拟申请起用维修资金维修灾后设备，但小区内部分业主反对，该计划未通过业主表决。
上述事实有，《前期物业服务合同》、房屋信息摘要�照片、《欠费催缴通知》及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区开发商四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，且原告向本院提交的照片等材料，证明原告实际提供了物业服务，故本院对原告要求被告支付从2014年4月27日至2014年12月31日所欠缴的物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告在履行合同过程中有瑕疵的抗辩意见，本院认为，原告在水灾发生前，仅提示小区内汽车不要停入地下室，但未对使用电瓶车的业主作相应告知，也未指定其他电瓶车停放点，故本院对被告主张原告在履行合同中存在瑕疵的抗辩意见予以采信，但考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，因此，本院综合考虑双方当事人合同履行情况、过错程度及�失情况，酌情对原告的物业服务费在920元范围内予以支持。关于被告认为原告应赔偿其电瓶车受损的主张，一方面因被告未提起诉讼，本院在本案中不予处理，另一方面，本院认为暴雨天气导致围墙垮塌为突发情况，被告未能向本院提交证据证明原告在前期积水排水疏通上存在过错，故本院对被告上述主张不予采信。关于被告主张原告在水灾发生后未及时处理的意见，本院认为，水灾导致地下车库被淹，车库内设备受损严重，原告拟申请起用维修资金但受到部分业主反对而未成功，在原告、政府部门、开发商几方多次协调下，才得以成功维修，本院认为原告在水灾发生后已尽到相应职责，故对被告上述主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李果、杜小珍于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付欠付的物业服务费920元；
二、驳回原告成都同盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李果、杜小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月十二日
书�记员董慧敏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢2号
申请人辽宁某建筑装饰工程有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被执行人葫芦岛某物业管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人石某，该公司董事长。
申请执行人辽宁某建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人葫芦岛某物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）龙民二初字第170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛某物业管理有限公司自动履行人民币40,840.00元，其中案件受理费430.00元，执行费505.00元已缴纳，全部履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年四月十八日
书记员 李树常
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执693号
被执行人樊孝平，男，生于1976年10月22日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人樊孝平盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00208号刑事判决书，于2016年10月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十八日
书记员 熊春娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢892号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人吴江市三星橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：寿有根，该公司总经理。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区永平村。
法定代表人计明华，该公司总经理。
被执行人钱明华，男，1975年9月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人寿丽娟，女，1975年11月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人吴江市三星橡塑有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、钱明华、寿丽娟金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)吴江商初字第01711号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告吴江市三星橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金1000万元并支付相应欠息（截至2015年8月19日欠息189025.89元；自2015年8月20日起至2015年10月9日以本金1000万元为基数按照年利率5.35%计息；自2015年10月10日起至2015年10月24日期间，以本金800万元为基数按照年利率8.025%计息，以本金200万元为基数按照年利率5.35%计息；自2015年10月25日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按照年利率8.025%计息；对上述期间内的未付利息，按年利率8.025%计收复利）。二、被告吴江市三星橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失18万元。三、被告吴江市国亿喷织厂有限公司对被告吴江市三星橡塑有限公司的上述第一、二项债务（含债务人应负担的诉讼费用）在840万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告钱明华、寿丽娟对被告吴江市三星橡塑有限公司的上述第一、二项债务（含债务人应负担的诉讼费用）在1200万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、如被告吴江市三星橡塑有限公司至期未履行本判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告吴江市三星橡塑有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖抵押物所得款项在260万元债权数额范围内优先受偿，并有权以被告吴江市三星橡塑有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖抵押物所得款项在170万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42007元，保全费5000元，共计47007元，由被告吴江市三星橡塑有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。被告未履行义务，于2016年9月2日本院恢复强制执行，申请执行标的为人民币10416032.89元，申请执行费84296元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人吴江市三星橡塑有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、钱明华、寿丽娟在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人吴江市三星橡塑有限公司在本院有多个执行案件，本院依法对被执行人厂房、土地、机器设备进行评估拍卖并已成交，将另案扣除税费后统一分配。另一被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司、钱明华、寿丽娟均另案执行，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有处置的财产将另案执行中，现未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行其它财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江商初字第01711号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 平
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初258号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人祖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日15时许，被告人祖某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县界集镇李王路行驶至2千米+100米处时，撞到崔某骑行的电动三轮车，造成崔某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祖某的血液中检出乙醇，含量为202mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人祖某案发后将被害人崔某送至医院抢救，并在医院等候公安民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人祖某赔偿被害人崔某经济损失82000元（已履行），并取得被害人崔某谅解。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人崔某的陈述，未到庭证人许某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，提取血样照片，检验鉴定意见书，行政强制措凭证，调解协议，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人祖某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祖某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年9月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保107号
申请人王春梅，个体业主，住址松原市。
被申请人桓利。住址前郭县。
申请人王春梅因与被申请人桓利申请诉前财产保全一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人桓利名下的住房公积金28000元予以冻结，期限为一年。申请人王春梅已向本院提供现金28000元做担保。
经审查，本院认为，申请人王春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人桓利名下的住房公积金28000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年九月六日
书记员 韩 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第1385号
原告上海艺想文化用品有限公司。
法定代表人王红新，该公司董事长。
被告深圳书城中心城实业有限公司。
法定代表人尹昌龙，该公司董事长。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告上海艺想文化用品有限公司撤回对被告深圳书城中心城实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 孙玉萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 原 野
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00116号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人易某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、李德顺出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年3月31日21时40分许，被告人易某酒后驾驶不符合机动车安全行车标准的鄂×××××号牌豪爵牌两轮摩托车，后载妻子姚某（殁年26岁），从枝江市马家店街办出发，沿安董路由南向北驶往位于董市镇石坪村的易某父亲家，当行驶至安董路14KM＋50M路段时，因操作不当，致使摩托车驶离道路有效路面，撞上道路右侧的树木，造成易某受伤，后座姚某现场死亡的交通事故。经枝江市公安局交警大队认定，易某负本起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局出具的《人口详细信息》《扣押物品清单》《返还物品凭证》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》、被害人家属出具的《协议书》《谅解请求书》；证人廖某的证言；被告人易某的供述和辩解；枝江市公安局《道路交通事故现场勘查笔录》《现场图》《现场照片》《道路交通事故尸体检验报告》《道路交通事故认定书》《尸体处理通知书》；宜昌市疾病预防控制中心《检验报告》、枝江市华城汽车修理厂《道路交通事故车辆技术检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，驾驶不符合机动车安全行车标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人易某酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。归案后，被告人易某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 露
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第62号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。2005年11月9日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月23日刑满释放。因本案于2013年9月5日被海口市公安局取保候审，同年11月15日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉[2014]22号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日5时10分许，被告人杜某某驾驶无号牌越野车沿国道223线由北往南方向行驶，行至24kg+900m路段时越过道路中心线逆向行驶，与廖某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，廖某某被送往海口市人民医院抢救无效于当日死亡。经海口市公安局交通警察支队认定，杜某某承担事故的全部责任，廖某某无责任。
案发后，被告人杜某某已与被害人廖某某的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币58万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，常住人口信息表，扣押物品清单，杜某某驾驶证复印件，汽车购买合同，保险单，赔偿协议书，交通事故经济赔偿凭证及谅解书，关于与廖某某同住的家人的证明书，接处警记录，刑事判决书，释放证明书，死亡医学证明书，驾驶人信息查询单，受理道路交通事故案件登记表，证人丁某等人的证言，道路交通事故现场记录图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验分析报告，海南公平司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，海南医学院法医鉴定中心尸表检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某发生事故后在现场及时施救，到案后如实供述自己的罪行，又赔偿被害人亲属经济损失58万元，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；其因犯罪被判处过刑罚，属有前科，且驾驶无牌证的机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏铭
二〇一四年一月二十六日
书记员 王丹
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清南法民二特字第1号
申请人：房玉萍，女，1974年11月3日出生，瑶族。
申请人房玉萍要求宣告被申请人唐仁祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人房玉萍诉称：其与被申请人是母子关系。2011年8月27日下午，被申请人唐仁祥在广东省佛山市澜石镇东平河奇槎水闸附近游泳时失踪，经当地水警、消防队和蛙人下水打捞均找不到。其丈夫唐建昌于2012年3月19日下午在佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案。至今，被申请人唐仁祥已下落不明满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请，请求宣告被申请人唐仁祥死亡。
经查，被申请人唐仁祥，男，1996年6月25日出生，广东省连南瑶族自治县人，与申请人房玉萍系母子关系。2011年8月27日下午，被申请人唐仁祥与他人在广东省佛山市禅城区澜石镇东平河奇槎水闸附近游泳时不幸失踪，经同伴及申请人房玉萍丈夫唐建昌的弟弟唐嵩林报警，当地水警、消防队和蛙人到事发地下水打捞均未找到唐仁祥。当晚，申请人房玉萍和丈夫唐建昌以及唐嵩林等人继续找寻，几天无果。2012年3月19日下午，唐建昌向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案。至申请人房玉萍提出申请时止，被申请人唐仁祥因意外事故下落不明满两年。以上事实有申请人房玉萍和丈夫唐建昌以及被申请人唐仁祥的户口簿、身份证，房玉萍和唐建昌的结婚证，佛山市公安局禅城分局澜石派出所向唐嵩林和唐建昌出具的报警回执及其出具的《情况说明》，连南瑶族自治县某某村村民委员会出具的《申请》材料证实，足以认定。2014年4月2日，申请人房玉萍向本院提出申请，要求宣告被申请人唐仁祥死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月20日在人民法院报发出寻找唐仁祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐仁祥仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐仁祥因游泳发生意外，事发地公安机关出具的《情况说明》证实当地水警、消防队和蛙人下水打捞均未找到，而申请人一家及其家人寻找了几天也没有找到，说明被申请人唐仁祥已因意外事故下落不明，至今已满两年。经其利害关系人申请，本院发出寻找被申请人唐仁祥的公告，现公告期届满，唐仁祥仍然下落不明，宣告死亡的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告唐仁祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 胡彩萍
二〇一五年五月四日
书记员 欧 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3400号
原告青岛农商银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处大田分理处，住所地平度市旧店镇大田驻地。
负责人姜秋彬，支行大田分理处长。
被告李炳仁，农民。
被告李增锋，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处与被告李炳仁、李增锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处的负责人姜秋彬到庭参加诉讼，被告李炳仁、李增锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处诉称，2005年1月22日，原、被告签订农户最高额担保借款合同，2006年12月25日，被告李炳仁向原告借款10000元，由李增锋提供连带责任担保，约定于2007年12月24日到期还款，期限内月利率9.18‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。故请求判令被告李炳仁立即偿还借款本金9924.20元及利息12200.36元（利息计算至2014年8月25日），自2014年8月26日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），被告李增锋对上述款项承担连带还款责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
被告李炳仁、李增锋未答辩。
经审理查明，2005年1月22日，原、被告签订农户最高额担保借款合同，2006年12月25日，被告李炳仁向原告借款10000元，由李增锋提供连带责任担保，约定于2007年12月24日到期还款，期限内月利率9.18‰，逾期按该利率上浮50%承担利息，并承担利息、罚息、违约金及诉讼费、代理费等实现债权的费用。贷款到期后，经原告索要，被告未付。原告遂于2014年10月10日诉来本院，请求判令被告李炳仁立即偿还借款本金9924.20元及利息12200.36元（利息计算至2014年8月25日），自2014年8月26日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），被告李增锋对上述款项承担连带还款责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。庭审时，被告李炳仁李增锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
上述事实，原告提供农户最高额担保借款合同一份、借款借据1份、当事人的庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的农户最高额担保借款合同及借款借据系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行义务，被告李炳仁、李增锋未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，违反双方的合同约定，应按照约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。原告所诉借款本金9924.20元及利息12200.36元（利息计算至2014年8月25日），自2014年8月26日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担，事实清楚，原告要求被告李炳仁予以偿还，本院应予以支持。原告所诉借款及利息未超出保证期间及范围，被告李增锋作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。庭审时，被告李炳仁、李增锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所诉事实与请求认可，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李炳仁偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处借款本金9924.20元及利息12200.36元（利息计算至2014年8月25日），于判决生效后10日内付清。
被告李炳仁偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处自2014年8月26日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
三、被告李增锋对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告李炳仁、李增锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭海滨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2464号
上诉人（原审被告）：石英民，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：宋国需，郏县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：丁群，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘飘红，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王素果，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张素花，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：邢姣峰，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：胡芬，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：孙伟霞，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：安香花，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘巧丹，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘麦产，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李新菊，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：周占侠，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张朝，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：程黑，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：王西民，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：付巧叶，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘占学，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：魏孩，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：魏中申，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）：马老根，男，汉族，住郏县。
以上22被上诉人的共同委托诉讼代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人石英民因与被上诉人丁群、刘飘红、王素梅、王素果、张素花、邢姣峰、胡芬、孙伟霞、安香花、李桂英、刘巧丹、刘麦产、李新菊、周占侠、张朝、程黑、王西民、付巧叶、刘占学、魏孩、魏中申、马老根（以下简称丁群等22人）劳务合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、认定事实部分未查明石英民欠丁群等22人劳务报酬的具体情况。二、丁群等22人主张的劳务报酬各自独立，一审按必要的共同诉讼审理于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1049号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第967号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2012年10月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人贾某，无业。因本案，于2012年10月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人王某，服装厂员工。因本案，于2012年10月19日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人吴某、贾某、王某犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、贾某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月18日，被告人吴某伙同被告人王某至本市乍浦镇南湾花苑33幢1单元楼梯口，采用搭线的方式窃走失主潘凤的安琪儿电动自行车一辆，价值1720元；
2、同日，被告人吴某又伙同被告人王某至本市乍浦镇建港景苑22幢1单元楼梯口，采用同样的方式，窃走失主马文涝的爱玛牌电动自行车一辆，价值1956元；
3、同年9月19日，被告人吴某伙同被告人王某、“宁宁”（在逃）至本市新仓镇新枫苑22幢1单元楼梯口，采用同样的方式，窃走失主沈卫平的五羊本田二轮摩托车一辆；
4、同年9月20日，被告人吴某伙同被告人王某、“小三”（在逃）至本市乍浦镇土山医院停车棚，用自制的钥匙窃走失主王丽慧的永久牌电动自行车一辆，价值387元；
5、同年9月22日，被告人吴某伙同被告人王某至本市乍浦镇一饭店附近的弄堂处，窃走电动自行车一辆；
6、同日，被告人吴某又伙同被告人王某至本市乍浦镇老公路局车库，采用同样的方式，窃走停放在此处的电动自行车一辆；
7、同年10月3日，被告人吴某伙同被告人王某、贾某，至本市乍浦镇永和茶楼停车棚，采用同样的方式，窃走失主张良妹的永久牌电动自行车一辆，价值1050元；
8、同日，被告人吴某又伙同被告人王某、贾某至老沪杭公路处的一院子，窃走电动自行车一辆；
9、同年10月11日，被告人吴某伙同被告人贾某、王某至本市乍浦镇雅山东路605号，采用搭线的方式，窃走失主张涛的五羊本田二轮摩托车一辆，价值2483元；
10、同年10月13日，被告人吴某伙同被告人贾某、王某至本市乍浦镇金都大酒店锅炉房，采用搭线的方式，窃走失主宋爱妹的爱玛牌电动自行车一辆，价值1291元。
另查明，案发后公安机关已扣押五羊本田二轮摩托车一辆，并将其发还给失主张涛。被告人王某退赔了失主潘凤1720元、退赔了马文涝1956元。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、收条、价格鉴定结论书、不予受理通知书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、贾某、王某以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人吴某、王某的盗窃财物价值均为8887元，被告人贾某盗窃的财物价值为4824元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某、贾某、王某多次盗窃，应酌情从重处罚。三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已退赔失主3676元损失，对其可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（即自2012年10月16日起至2013年12月15日止）；
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（即自2012年10月16日起至2013年5月15日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
以上罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 沈丹宁