wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8115号
原告扬州翠岗物业管理有限公司,住所地在扬州市翠岗新村白兰苑。
法定代表人卢丰明，该公司董事长。
委托代理人闫翠梅，该公司员工。
被告王志梅,女,1978年3月11日生，汉族，住扬州市。
原告扬州翠岗物业管理有限公司（以下简称翠岗物业公司）与被告王志梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序由审判员石立于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫翠梅到庭参加诉讼,被告王志梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告立即给付原告2015年8月1日至2016年10月31日的物业管理服务费1307元、电梯运行费167元、公告能耗费127元及滞纳金（自2015年8月1日起按日万分之三标准计算）。
本院经审理查明：2011年8月15日，原告翠岗物业公司作为受托方与作为委托方的扬州英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）签订《英华.丽园前期物业服务委托合同》。该合同载明：原告为英华房地产公司开发的英华.丽园物业提供物业服务。物业类型为商业办公。物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中办公公寓为1.8元/月/平方米。
2013年8月2日，被告就购买的本案房屋，与原告签订《扬州市英华.丽园前期物业管理协议》。该协议约定：原告为被告在扬州市英华.丽园小区A商铺514室的物业提供物业管理服务。该房屋建筑面积为48.4平方米。物业管理服务费为1.8元/月/平方米，电梯运行费为0.45元/月/平方米，公共能耗费为100元/户/年。收费时间为第一次收费在交房时预收一年，第二次收费时间为前次收费期满前15日内，预缴下一年的物业管理费（每年收一次）。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。因被告仅将2015年7月31日前的物业费用予以了交纳，其后物业费用虽经催交，被告一直未给付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方之间依据《英华.丽园前期物业服务委托合同》及《扬州市英华.丽园前期物业管理协议》建立了物业服务合同关系，双方均应依约履行合同。被告作为英华.丽园小区A商铺514室的业主，应按约支付物业费。原、被告双方在合同中约定，被告的交费时间为前次收费期满前15日内预缴下一年的物业管理费。被告交纳物业费用至2015年7月31日,故原告要求被告交纳2015年8月1日至2016年10月31日的物业管理服务费1307元、电梯运行费167元,并未超出合同约定标准，本院予以支持。原告主张公共能耗费127元,计算有误,依约应确认为125元。被告未按约定期限交纳物业费用，根据双方合同约定，原告有权要求被告自逾期之日起支付滞纳金。原告诉求被告自2015年8月1日起支付滞纳金，起算时间及标准不违反合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告王志梅经本院合法传唤无正当理由未到庭,应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州翠岗物业管理有限公司物业管理服务费1307元、电梯运行费167元、公告能耗费125元及滞纳金（以1599元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日，按日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志梅负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 石 立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方小娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1003行审3号
申请执行人荆州市食品药品监督管理局，机构代码01105639-2，地址荆州市荆州区荆东路54号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人杨永斌，荆州市食品药品综合执法局稽查科科长。
委托代理人许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
被执行人武汉博发康泰商贸有限公司，地址武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层9室。
法定代表人杨飞涛，经理。
申请执行人荆州市食品药品监督管理局于2016年10月9日向本院申请强制执行2015年7月16日作出的（荆）食药监罚（2015）B-13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人称，申请人于2015年7月16日对被执行人武汉博发康泰商贸有限公司作出（荆）食药监罚（2015）B-13号行政处罚决定书，并于同年7月19日依法送达。被执行人在法定期限内未履行该决定，申请执行人于2016年3月15日催告其履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行行政处罚决定。申请执行人提交的证据：2015年5月21日案件来源登记表、2015年5月15日举报登记表、2105年5月19日现场检查笔录、扣押物品审批表、查封（扣押）决定书、立案审批表、查封（扣押）延期通知书、案件调查终结报告、案件合议记录、案件集体讨论记录、听证告知书、行政处罚决定审批表、听证申请书、听证意见书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、医疗器械经营企业许可证、税务登记证、营业执照、履行行政处罚决定告知书、陈述申辩笔录、陈述申辩复核意见书、送达回证4份。
被执行人武汉博发康泰商贸有限公司辩称，对申请人作出的行政处罚决定程序及认定事实无异议，主要异议为处罚金额过重，公司已基本处于歇业状态，无力承担处罚金额。被执行人武汉博发康泰商贸有限公司提交的证据：资产负债表、利润表、税务行政处罚决定书。
经审查查明，2015年5月19日申请执行人荆州市食品药品监督管理局依据举报投诉对黄斌无证经营医疗器械进行现场调查，并于同年5月21日登记立案，同年7月16日作出（荆）食药监械（2015）B-13号行政处罚决定书，于同年7月17日向被执行人邮寄送达，该行政处罚决定书主要内容：违法事实，被执行人武汉博发康泰商贸有限公司未经许可，私自在荆州设立办事处，销售金额合计29100.00元；处罚依据和种类，武汉博发康泰商贸有限公司无《医疗器械经营许可证》经营医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定对被执行人给予以下行政处罚：1、没收违法经营的医疗器械，没收违法所得29100.00元。2、处货值金额243302.80元15倍罚款，罚款金额3649542.00元，罚没金额合计3678642.00元。2016年3月15日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人荆州市食品药品监督管理局作出（荆）食药监械（2015）B-13号行政处罚决定书的行政行为没有违反法律规定，其强制执行申请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆州市食品药品监督管理局2015年7月16日作出（荆）食药监械（2015）B-13号行政处罚决定书。
审判长 张琼花
审判员 唐秀兰
审判员 毕 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 彭萌萌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5175号
原告：罗家志，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区汇众机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南二街9号附7号，统一社会信用代码91500227663555381T。
法定代表人：杨富春。
原告罗家志与被告重庆市璧山区汇众机械制造有限公司（以下简称：汇众公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家志及其委托诉讼代理人熊小琳到庭参加了诉讼，被告汇众公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
罗家志向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款251788元，并从2016年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，原告与重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司（以下简称：弘扬建筑公司）达成债权转让协议，约定弘扬建筑公司将在被告公司（原名：璧山县汇众机械制造有限公司）的债权75万元转让给原告，并将债权转让事宜书面通知了被告，被告于2016年1月7日向原告出具欠条，被告欠原告301788元，并约定2016年3月31日前全部付清，但被告尚欠251788元未支付，原告特诉至法院。
被告汇众公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，案外人弘扬建筑公司向被告出具《债权转让通知书》，证明：“根据我司与罗家志签订的《债权转让协议》，贵单位应付我公司的工程款、利息、履约保证金、质保金等全部债权，于2013年6月28日起转让给罗家志，请贵司将应付我公司的工程款、利息、履约保证金、质保金等全部债权直接支付给罗家志。”2013年7月2日，弘扬建筑公司向被告邮寄该债权转让通知书。2016年1月7日，被告汇众公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗家志汇众机械汽车下行臂建设项目主体工程人工劳务费301788元，（叁拾万零壹仟柒佰捌拾捌元正）。此款已包括主体及附属工程所有款项。于2016年3月31日前全部付清。”欠条出具后，被告仅向原告支付5万元，尚欠251788元未支付。
本院认为，被告汇众公司作为债务人知晓案外人弘扬建筑公司将债权转让与原告罗家志，形成了债权转让关系，原告罗家志取得了对汇众公司的301788元的债权，被告汇众公司亦向原告出具欠条约定了付款期限为2016年3月31日前，因此，被告汇众公司尚欠原告251788元未支付，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付资金占用损失，实为要求被告支付逾期付款损失。综上，对原告要求被告立即支付欠款251788元，并从2016年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区汇众机械制造有限公司于本判决生效后二日内向原告罗家志支付欠款251788元，并从2016年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，因适用简易程序审理减半收取2538元，由被告重庆市璧山区汇众机械制造有限公司负担（限被告于本判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王明静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特62号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：左培军。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人左培军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，左培军主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。
被申请人左培军称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快支付工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第821号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付左培军2016年5-6月生活费3000元、2016年1-6月剩余工资3468.75元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1861号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
负责人：尹飞。
委托诉讼代理人：秦启凤，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘京，男，1983年10月6日出生，汉族，住益阳市。
被告：崔岭，女，1985年6月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：王传伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：文有庆，男，1986年7月26日出生，汉族，住桃江县。
本院在审理原告深圳市贷帮投资担保有限公司诉被告刘京、崔婷、王传伟、文有庆借款合同纠纷一案中，原告深圳市贷帮投资担保有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市贷帮投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月四日
书 记 员 贺春晖
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初184号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李运兴，男，1971年5月1日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被汤阴县公安局取保候审。2018年4月12日经本院决定，同年4月16日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）104号起诉书指控被告人李运兴犯危险驾驶罪，于2018年4月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人李运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日20时50分许，被告人李运兴酒后一辆无号牌蓝色金葛牌农用三马车，沿汤阴县五陵镇西镇线由南向北行驶至五陵镇西镇县俎佐村附近时，被民警查获。经鉴定，李运兴血液中乙醇含量为196mg/100ml（为醉酒状态）。
另查明，被告人李运兴未取得驾驶资格。
上述事实，被告人李运兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李运兴无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。李运兴在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李运兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡丰蔚
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01775号
被执行人准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郝金荣，系该公司董事长。
组织机构代码证号674379416。
被执行人准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司逃税罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2015年11月3日作出的（2015）准刑初字第307号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月3日立案强制执行。在执行过程中，经过查询被执行人准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第307号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年十一月十五日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01775号
被执行人准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郝金荣，系该公司董事长。
组织机构代码证号674379416。
被执行人准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司逃税执行罚金一案，我院于2015年11月3日作出的（2015）准刑初字第307号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月3日立案强制执行。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第307号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年五月三十一日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审137号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区乐兴平价自选商店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C215号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区乐兴平价自选商店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C215号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初697号
原告兴城市沙后所镇南门外村民委员会。
负责人单锦武，村主任。
委托代理人杨宏伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告姜永新（曾用名姜大伟），男。
原告兴城市沙后所镇南门外村民委员会诉被告姜永新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人单锦武及委托代理人杨宏伟，被告姜永新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告为了偿还银行贷款，在未经村民代表会议、村民会议研究的情况下，将5亩土地以每亩200元的价格承包给被告10年，被告一次性缴纳了10年的承包费1万元。因该承包违反法定程序且承包费过低，损害村民集体利益。原告多次找被告协商返还土地，但双方不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告2014年4月形成的承包合同无效，被告将5亩土地返还给原告。
被告姜永新辩称，对是否召开村民或者代表会议我不清楚。该承包虽未签订承包合同，但因为我已经缴纳了承包费用，该土地应该由我继续承包。
经审理查明，2014年4月，原告将该村5亩土地以每亩200元价格承包给被告，双方未签订承包合同，对此，原告未召开村民代表会议及村民会议。被告将1万元承包费已交纳给原告。现该承包地由被告姜永新耕种。
上述事实有原、被告的陈述笔录及承包费收据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,相关法律规定，土地承包应当遵循以下原则，承包方案应当应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。土地承包应当按照以下程序进行，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。
本案原、被告对该5亩土地进行承包，未履行以上法律规定程序，且承包费明显低于本地区相同类型土地的承包价格，损害了村民集体利益，应依法认定该承包合同无效。被告应将该承包地返还给原告，同时，原告应将收取的承包费返还给被告。因该承包地已由被告耕种三年，该三年的承包费用，原告不予返还。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项、第十九条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告兴城市沙后所镇南门外村民委员会与被告姜永新于2014年4月关于5亩土地的承包合同无效；
二、原告于本判决生效之日起30日内返还被告姜永新土地承包费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告兴城市沙后所镇南门外村民委员会负担25元，由被告姜永新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 李旭东
审判员 张 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩静宇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2291号
原告张光兵，居民。
委托代理人（特别授权）凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
被告重庆恒通建�（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，董事长。
委托代理人（特别授权）谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被告牟联光，工程师。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告魏刚云，居民。
原告张光兵诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通建设公司）、牟联光、魏刚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张光兵及其委托代理人凤朝元、被告恒通建设公司的委托代理人谭伟东、被告牟联光及其委托代理人ＸＸ、被告魏刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光兵诉称：被告恒�建设公司承接位于利川市腾龙大道旁的腾龙国际酒店C区工程后，被告牟联光、魏刚云等挂靠在该公司名下，成立了工程项目部。2015年5月，原告与被告牟联光经人介绍相识，双方约定：由原告为该工程销售部分建材碎石和细砂，单价碎石每立方米75元、细砂每立方米80元；交货以过磅为准，按碎石每立方米1.5吨、细砂每立方米1.6吨折算。截至2015年9月11日，原告为其供应碎石490.83吨，折算体积为327.22立方米，金额为24541.50元；细砂752.49吨，折算体积为470.31立方米，金额为37624.80元，两项合计62166.30元。原始单据已收归项目部财务处，由项目部出纳即被告魏刚云出具了总收条，项目部安全员牟航作为证明人签名。因三被告一直未付款，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求：1．判令三被告连带支付建筑材料款62166.30元，且从2015年9月11日起至付清之日止按月利率2%支付资金占用利息；2．由三被告承担本案诉讼费用。
被告恒通建设公司辩称：被告牟联光与我公司是劳务分包关系而非挂靠关系，我公司从未与原告达成买卖协议，也未委托其他被告与原告达成买卖协议，对原告诉称的买卖协议内容概不知情，不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告牟联光、魏刚云共同辩称：原告运送的建材系用于由利川国泰汇力劳务有限责任公司（以下简称汇力劳务公司）承包的腾龙国际道路管网工程，并未用于修建腾龙国际酒店C区房屋；被告牟联光系汇力劳务公司法定代表人，被告魏刚云系该公司职员，被告魏刚云受被告牟联光指示向原告出具收条，仅为明确原告向汇力劳务公司运送建材的数量，而未约定单价和折算方法。综上，涉案建材不是被告牟联光、魏刚云个人购买，原告主张的货款不应由我们支付，请�驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：利川国泰汇力劳务有限责任公司于2013年8月16日注册成立，法定代表人为被告牟联光。2014年11月14日，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（甲方，以下简称腾龙度假酒店）与汇力劳务公司（乙方）签订《道路管网施工合同》，约定乙方以包工包料方式承包腾龙度假酒店C区道路、雨水管网等施工工程。2015年1月21日，被告恒通建设公司（甲方）与汇力劳务公司（乙方）签订《建筑工程施工劳务总包合同》，其中约定甲方将其承包的腾龙度假酒店C区工程项目中的基础至毛坯工程、装饰工程以包工不包料方式分包给汇力劳务公司，水泥、砂、石、砖等由甲方提供。其间，原告向腾龙度假酒店建设工地运送碎石、细砂。2015年9月11日，被告魏刚云给原告出具收条一份，载明：“今收到张光兵碎石490.83吨，大写：肆佰玖�点捌叁吨。细砂752.49吨，大写：柒佰伍拾贰点肆玖吨。注：原始单据已收归财务处。经手人：魏刚云证明人：牟航”。此后，原告因索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有《道路管网施工合同》、《建筑工程施工劳务总包合同》、收条及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收条等证据只能证明涉案建材被运送、销售至腾龙度�酒店建设工地所用，不足以证明该建材为三被告所购买的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同相对性原理，原告应向涉案建材的买受人主张支付价款。现有证据不足以证明原告是将涉案建材出卖给三被告，且三被告也否认与原告间就该建材存在买卖合同关系，故认定三被告是该建材的买受人依据不足，原告应承担不利的后果。因此，原告要求三被告支付其建材款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张光兵的诉讼请求。
案件受理费1354元，减半收取677元，由原�张光兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年九月二日
书记员 牟云谦
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1524号
申请执行人:赵福龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。
被执行人：刘星雨，男，1993年8月25日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：陈悦，女，1993年2月16日出生，汉族，住仪征市。
赵福龙与刘星雨、陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1081民初3060号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：刘星雨、陈悦应偿还赵福龙借款6万元，并承担自2016年7月4日起至实际给付之日止的利息（按照本金6万元，利率标准以年利率6%计算）及案件受理费650元。因刘星雨、陈悦未履行判决确定的义务，权利人赵福龙向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院向金融、车辆、房产等管理机构调查，均未能查获各被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年三月六日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1524号申请执行人:赵福龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被执行人：刘星雨，男，1993年8月25日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈悦，女，1993年2月16日出生，汉族，住仪征市。赵福龙与刘星雨、陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1081民初3060号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：刘星雨、陈悦应偿还赵福龙借款6万元，并承担自2016年7月4日起至实际给付之日止的利息（按照本金6万元，利率标准以年利率6%计算）及案件受理费650元。因刘星雨、陈悦未履行判决确定的义务，权利人赵福龙向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。本案在执行过程中，本院向金融、车辆、房产等管理机构调查，均未能查获各被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  厉长明审判员  张成河二〇一七年三月六日书记员  周 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5470号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：刘芳龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告刘芳龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 高文姬
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初字134号
原告樊云上，男，1970年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告刘爱苓，女，1951年3月25日出生，汉族，住霸州市，系死者赵国义之妻。
被告赵丽娟，女，1982年7月14日出生，汉族，住霸州市，系死者赵国义之长女。
被告赵双娟，女，1985年12月7日出生，汉族，住霸州市，系死者赵国义之次女。
被告赵艳娟，女，1989年7月28日出生，汉族，住霸州市，系死者赵国义之第三女。
四被告委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原告樊云上与被告赵国义为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。2016年1月21日，申请人刘爱苓、赵丽娟、赵双娟、赵艳娟以赵国义医治无效死亡为由申请以被告赵国义的第一顺序继承人作为被告参加诉讼，本院认为刘爱苓等四人的申请符合法律规定，依法准许刘爱玲等四人作为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊云上，刘爱苓等四被告的委托代理人刘珍珍及被告赵双娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日12时15分，原告樊云上驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车沿112国道由西向东行驶，赵国义驾驶电动三轮车同在该路顺行，双方车辆行至事故地点相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告营运损失费10000元，诉讼费用由被告承担。
刘爱苓等四被告辩称：1、对交通事故认定书的认定责任有异议，在本次交通事故中，事故责任认定为：双方承担同等责任，但是原告认为，本案中，赵国义驾驶电动三轮车在道路上正常行驶，原告驾驶大型公交车行驶，原告理应对赵国义驾驶三轮车骑行的人员进行避让，而本案中，原告在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的情况下行驶，过错责任较大，另外，由于赵国义受伤严重，经抢救无效死亡，给赵国义的家属造成了无法弥补的损失，故本案中，原告应负事故的主要责任，赵国义应负事故的次要责任。2、本案由于原告与赵国义发生交通事故造成，事故发生后，赵国义依法对于车辆采取了保全措施，原告不提车是造成损失的直接原因，原告不提车的行为属于自己自行扩大的损失，如果原告及时交纳保全金额，不可能造成车辆停运。因此对于原告主张的营运损失不予认可，没有提供证据，提请法院予以驳回；3、因本次交通事故赵国义为抢救花去巨额医疗费，医疗费用全部是与亲朋好友的借款，本案被告作为法定继承人无能力也不应向原告承担赔偿责任。
原告樊云上为支持自己的主张，举证如下：1、樊云上身份证一份，冀Ｒ×××××号车行驶证、车辆登记证、车辆运输证各一份，证明冀Ｒ×××××号车系合格的营运车辆，樊云上系本案的适格原告；2、樊云上驾驶证一份，证明樊云上系合法驾驶人；3、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，赵国义与原告樊云上均负事故的同等责任。
刘爱苓等四被告质证意见：原告未提交从业资格证，不具有驾驶大型公交车辆的资格，在本案中具有严重过错，原告应当对按照承担主要责任。
经审理查明，2015年10月4日12时15分，原告樊云上驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车沿112国道由西向东行驶，赵国义驾驶电动三轮车同在该路顺行，双方车辆行至112国道王场村道口西侧时相撞，致使双方车辆受损，赵国义受伤，构成交通事故。2015年10月19日，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，赵国义与樊云上负事故的同等责任。
原告樊云上驾驶的车辆车主为其本人。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、行驶证等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，赵国义与樊云上负事故的同等责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认；四被告虽对责任认定书有异议，认为原告樊云上应负事故的主要责任，但未提交证据佐证，故本院对四被告该主张不予支持。原告樊云上因此次事故受到的损失为：营运损失费，原被告发生交通事故后，因原告未与被告就提车押金数额未达成一致意见才造成原告提车时间过长，原告主张营运损失时间过长，本院酌情支持停运损失时间至事故责任认定书出具时间五日后为20日，支持两名司机驾驶的损失，为53159元/365天×20天×2人×事故责任比例50%=1466.27元。原告受到的损失由刘爱苓等四被告在保险外按事故责任比例在继承赵国义遗产范围内承担损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
刘爱苓等四被告在继承赵国义遗产范围内赔偿原告樊云上营运损失1466.27元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年三月三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8960号
罪犯李少奎，男，1969年4月30日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年10月20日作出（2007）深南法刑初字第725号刑事判决，以被告人李少奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李少奎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑十一个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李少奎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少奎系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）。2014年3月29日因争执推拉被扣1分。罚金人民币20000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少奎予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初951号
原告：张珍，女，1962年4月12日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：冯鸿飞，男，1980年4月2日生，汉族，住登封市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、七层，统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。
原告张珍与被告冯鸿飞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍的委托诉讼代理人范志恒、被告冯鸿飞、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人卢克、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日10时50分许，吴银行驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市阳城区新登煤矿道路由南向北行驶至与237省道交叉口向西左转弯行驶时，与沿237省道由东向西行驶的被告冯鸿飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致摩托车乘车人原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00059号道路交通事故认定书认定，吴银行承担事故的主要责任，被告冯鸿飞承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告冯鸿飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业三者险。
被告阳光财险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失，鉴定的护理期限只能作为参考，不能作为依据。误工费和护理费没有依据，不认可。交通费过高，请法院酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，对超出交强险限额的医疗费，应扣除10%的非医保用药，然后按事故责任比例我方承担30%的赔偿责任，间接损失不承担。
被告冯鸿飞辩称，应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书系经本院技术科委托由具备资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采信；原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日10时50分许，吴银行驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市阳城区新登煤矿道路由南向北行驶至与237省道交叉口向西左转弯行驶时，与沿237省道由东向西行驶的被告冯鸿飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致摩托车乘车人原告张珍受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00059号道路交通事故认定书认定，吴银行承担事故的主要责任，被告冯鸿飞承担事故的次要责任，原告张珍不承担事故责任。原告张珍受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗19天，花费医疗费20845.4元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告张珍右胫骨平台粉碎性骨折术后、右腓骨近端骨折后构成九级伤残，需护理3个月。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元／天）；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元；2、被告冯鸿飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业三者险。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费20845.4元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费285元（15元／天×19天）、误工费12623.01元（计算至定残日前一天，79.39元／天×159天）、护理费9217.04元（参照河南同一法医临床司法鉴定所作出的评估意见书，酌定出院后由1人陪护90天，84.56元／天×109天）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）、精神抚慰金酌定为8000元，以上各项共计95452.45元。被告冯鸿飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告阳光财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业三者险，且被告冯鸿飞负事故的次要责任，故被告阳光财险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告人寿财险公司在商业三者险范围内按30%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计21700.4元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金计73752.05元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告阳光财险公司应当在交强险责任限额内承担83752.05元。对超出交强险责任限额的11700.4元，被告人寿财险公司应当在商业三者险范围内按30%的比例承担3510.12元。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珍83752.05元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珍3510.12元；
三、驳回原告张珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1750元，共计2750元，由原告张珍负担150元，由被告冯鸿飞负担2600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡书丰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执333号
申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司。
法定代表人黄均林，职务董事长。
被执行人刘培根，男，1963年04月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王月华，女，1962年9月12日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司与被执行人刘培根、王月华租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执333号申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司。法定代表人黄均林，职务董事长。被执行人刘培根，男，1963年04月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王月华，女，1962年9月12日出生，汉族，湘乡市人。本院在执行申请执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司与被执行人刘培根、王月华租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月十九日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2544号
原告：张恒贵，男，1965年8月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：金勇，男，1972年7月9日生，居民身份证号码未提供,汉族，镇江市人，住镇江市。
原告张恒贵与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒贵及其委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼，被告金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张恒贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39200元;2.承担自2015年9月10日起至还款之日止按月息2分计算的利息；3.被告承担案件受理费。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告在2015年9月10日向原告借款49200元，言称在2015年12月30日前还清。经原告多次索要，被告在2015年12月30日偿还10000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
金勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认定如下：原、被告之间有生意往来，原告向被告提供桥架，后经结算，被告共欠原告49200元，出具借条一份，载明“今借张恒贵人民币肆万玖仟贰佰元，于2015.12.30.前还清。（如到期不还按月息4%计算）金勇2015.9.10.”。后被告仅偿还10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告金勇欠原告张恒贵492**元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认，被告金勇仅偿还10000元，剩余39200元拖欠不还，显属不当，故原告要求被告金勇偿还39200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
借条中约定于2015年12月30日前还清，如到期不还按月息4%计算利息，应视为对逾期利息做出的约定，现原告要求被告承担自2015年9月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本院认为利息起算日应为2015年12月31日。
被告金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金39200元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇借原告张恒贵392**元及利息（本金39200元，自2015年12月31日起至还清之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取469元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年八月二十九日
法官助理 赵文浩
书 记 员 陆 慧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3198号
申请执行人李俊，男，1987年6月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司），住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟，该公司总经理。
李俊与九鼎公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0282民初3716号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李俊支付焦炭款29346.8元。本案案件受理费607元，由九鼎公司负担。因九鼎公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人李俊向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月11日通过法院专递形式向被执行人九鼎公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人九鼎公司未实际履行。
2、本院于2017年7月14日、2017年9月9日、2018年3月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人九鼎公司名下的银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、车辆等财产。
3、本院于2017年7月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人九鼎公司名下的房产、土地使用权登记信息，查明其名下有位于宜兴市周铁镇下邾村的集体建设用地使用权【土地证号为宜集用（2012）第19700026号】1宗及登记在宜兴市洋溪工艺厂名下的位于周铁镇下邾村的所有权证号为FF200406、FF200407、FF200408、FF200409、FF200410的房屋5处。本院于2018年4月9日另案拍卖了被执行人九鼎公司所有的整体资产，本案已参与分配拍卖款，分得8225元。
4、本院于2017年11月7日将被执行人九鼎公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月18日至被执行人九鼎公司住所地宜兴市司法所调查被执行人情况，查明该公司负债较多，实际已停业，名下已无可供执行的财产，其法定代表人许洪伟因犯拒不支付劳动报酬罪，正在服刑。
6、本院于2018年6月20日约谈申请执行人李俊，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案标的已执行到位8225元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金 煜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保183号
申请人王勋诉被申请人姜丽华民间借贷纠纷一案，申请人王勋于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执594号
河北南皮农村商业银行，住所地南皮
法定代表人：王彬
张忠政，男，汉族，住所地南皮
张法生，男，汉族，住所地南皮
河北南皮农村商业银行申请张忠政等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第803号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第803号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王明
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3388号
上诉人（原审被告）：刘宜鸿，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省长乐市航城街道吴航路800号城市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
上诉人刘宜鸿因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宜鸿，被上诉人陈勇的委托诉讼代理人陈本鹤、陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宜鸿上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3656号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1、其已经转账85500元给被上诉人妹妹陈某，是归还陈某2013年6月10日向上诉人转账的10万元钱款；2、上诉人之所以出具29万元的借条，是因为相信被上诉人能够借款给其，但被上诉人未能履行义务，还称借条丢失，上诉人就没有再追问；3、上诉人仅收到被上诉人10万元钱款，被上诉人诉称另外9万元系现金支付不是事实，且其长期在外地，不可能在长乐向上诉人现金支付。
被上诉人陈勇辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确；2、上诉人称写了29万元借条却只收到10万元，这是上诉人的谎言；3、上诉人称向陈某转账85500元系归还本案钱款的辩解无依据，陈某也已经当庭证明这笔钱款与本案无关。
陈勇向一审法院起诉请求：1.依法判决刘宜鸿偿还陈勇借款29万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月15日算至实际还清借款之日止）；2.本案保全费5000元由刘宜鸿负担。
一审法院认定事实：陈勇与陈某系兄妹关系。2013年6月10日，陈某向刘宜鸿的银行账户（62×××12）现金存款10万元。2013年10月12日，陈勇通过其银行账户（62×××11）向刘宜鸿的银行账户（62×××74）转账10万元。2013年10月中旬，陈勇在长乐以现金方式交付刘宜鸿9万元。2014年10月15日，刘宜鸿向陈勇出具内容为：“兹本人刘宜鸿向陈勇借款人民币贰拾玖万元整（￥290000），每月利息柒仟贰佰伍拾元整（￥7250元），借款人：刘宜鸿，借款时间：2014.10.15”的借条一份，刘宜鸿在借条上的借款人处签名。
刘宜鸿分别于2014年12月2日及2014年12月12日通过其银行账户向陈某的银行账户转账65500元及20000元。
一审法院认为，陈勇和刘宜鸿之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。刘宜鸿虽抗辩本案借款尚未完全履行，但一般情况下，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陈勇提交的借条、银行转账凭证及陈某的关于10万元现金存款的证人证言等证据。上述证据结合陈勇对现金9万元交付的陈述，对本案借款的款项来源、主要款项交付、刘宜鸿出具的借条的事实和经过作了合理、充分的说明，能够形成相互印证的证据锁链，证明陈勇和刘宜鸿之间存在民间借贷法律关系。根据当地民间借贷的交易习惯，借款人一般是在确认收到出借人的款项后，才会向出借人出具借条。另外刘宜鸿作为完全民事行为能力人，其应当知道向陈勇出具29万元借条的法律后果，却仅仅基于双方的关系，至今没有采取有效的救济措施，这不符合常理。故对刘宜鸿的上述抗辩，依法不予支持。
针对本案借款的还款情况，刘宜鸿主张经陈勇指示，分别于2014年12月2日及2014年12月12日通过其银行账户向陈某转账65500元及20000元，系还本案的借款。而陈勇主张上述款项与本案无关。证人陈某陈述上述款项系偿还证人陈某母亲的借款，刘宜鸿未能进一步提交证据证明其向陈某的上述转账是经陈勇指示，故应由刘宜鸿承担不利的法律后果。上述两笔款项不应认定为对本案借款的还款，刘宜鸿可就此另案起诉。双方认可在借条中约定的借款月利率为2.5%，因双方约定的借款月利率2.5%过高，现陈勇仅要求刘宜鸿按月利率2%计算，在法律规定的范围之内，故对陈勇借款利息的诉讼请求，予以支持。相应的，陈勇所支出的财产保全费5000元，应由刘宜鸿负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决：一、刘宜鸿应于本判决生效后十日内一次性偿还陈勇借款本金29万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月15日算至实际还清借款之日止）。二、刘宜鸿应于本判决生效后十日内一次性支付陈勇财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取计4465元，由刘宜鸿负担。
二审中，上诉人提交了以下书证：中国农业银行各省市代码，其中30代表新疆，故被上诉人2013年10月12日是在新疆向上诉人转账10万元，其不可能在2013年10月中旬在长乐市向上诉人现金支付9万元。被上诉人质证认为：该书证与本案关联性不足，其不足以证实被上诉人整个10月中旬都不在长乐市。
本院经审查认为，上诉人提交的书证具有真实性与合法性，但上诉人未能证实该组书证所体现的内容足以支持其主张，亦不足以否定一审法院所认定的案件事实。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否实际借到被上诉人支付的本金290000元。被上诉人于2013年10月12日向上诉人刘宜鸿的银行账户转账了100000万元的事实，有上诉人出具的借条、银行转账记录等相互印证，上诉人对此也不持异议，足以认定；被上诉人委托陈某于2013年6月10日向上诉人账户存入100000元的事实，有证人陈某当庭证言及银行存款凭证相互印证，足以认定；被上诉人另主张以现金形式支付给上诉人90000元，上诉人虽否认该事实并提交了书证，但该书证不足以否定一审认定的事实，且上诉人亦未能合理说明在被上诉人未完全履行出借义务的情况下，何以向被上诉人出具了载明金额290000元欠款的借条，故其应承担举证不利的法律后果。上诉人还主张其向案外人陈某的账户转账85500元系归还案涉欠款，却其未能证实被上诉人陈勇委托陈某代收钱款的事实，故本院无法支持该上诉理由，但上诉人可另行向法院提起诉讼。
综上所述，上诉人刘宜鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7999元，由上诉人刘宜鸿承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3388号上诉人（原审被告）：刘宜鸿，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省长乐市航城街道吴航路800号城市。委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。上诉人刘宜鸿因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宜鸿，被上诉人陈勇的委托诉讼代理人陈本鹤、陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宜鸿上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3656号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1、其已经转账85500元给被上诉人妹妹陈某，是归还陈某2013年6月10日向上诉人转账的10万元钱款；2、上诉人之所以出具29万元的借条，是因为相信被上诉人能够借款给其，但被上诉人未能履行义务，还称借条丢失，上诉人就没有再追问；3、上诉人仅收到被上诉人10万元钱款，被上诉人诉称另外9万元系现金支付不是事实，且其长期在外地，不可能在长乐向上诉人现金支付。被上诉人陈勇辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确；2、上诉人称写了29万元借条却只收到10万元，这是上诉人的谎言；3、上诉人称向陈某转账85500元系归还本案钱款的辩解无依据，陈某也已经当庭证明这笔钱款与本案无关。陈勇向一审法院起诉请求：1.依法判决刘宜鸿偿还陈勇借款29万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月15日算至实际还清借款之日止）；2.本案保全费5000元由刘宜鸿负担。一审法院认定事实：陈勇与陈某系兄妹关系。2013年6月10日，陈某向刘宜鸿的银行账户（62×××12）现金存款10万元。2013年10月12日，陈勇通过其银行账户（62×××11）向刘宜鸿的银行账户（62×××74）转账10万元。2013年10月中旬，陈勇在长乐以现金方式交付刘宜鸿9万元。2014年10月15日，刘宜鸿向陈勇出具内容为：“兹本人刘宜鸿向陈勇借款人民币贰拾玖万元整（￥290000），每月利息柒仟贰佰伍拾元整（￥7250元），借款人：刘宜鸿，借款时间：2014.10.15”的借条一份，刘宜鸿在借条上的借款人处签名。刘宜鸿分别于2014年12月2日及2014年12月12日通过其银行账户向陈某的银行账户转账65500元及20000元。一审法院认为，陈勇和刘宜鸿之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。刘宜鸿虽抗辩本案借款尚未完全履行，但一般情况下，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陈勇提交的借条、银行转账凭证及陈某的关于10万元现金存款的证人证言等证据。上述证据结合陈勇对现金9万元交付的陈述，对本案借款的款项来源、主要款项交付、刘宜鸿出具的借条的事实和经过作了合理、充分的说明，能够形成相互印证的证据锁链，证明陈勇和刘宜鸿之间存在民间借贷法律关系。根据当地民间借贷的交易习惯，借款人一般是在确认收到出借人的款项后，才会向出借人出具借条。另外刘宜鸿作为完全民事行为能力人，其应当知道向陈勇出具29万元借条的法律后果，却仅仅基于双方的关系，至今没有采取有效的救济措施，这不符合常理。故对刘宜鸿的上述抗辩，依法不予支持。针对本案借款的还款情况，刘宜鸿主张经陈勇指示，分别于2014年12月2日及2014年12月12日通过其银行账户向陈某转账65500元及20000元，系还本案的借款。而陈勇主张上述款项与本案无关。证人陈某陈述上述款项系偿还证人陈某母亲的借款，刘宜鸿未能进一步提交证据证明其向陈某的上述转账是经陈勇指示，故应由刘宜鸿承担不利的法律后果。上述两笔款项不应认定为对本案借款的还款，刘宜鸿可就此另案起诉。双方认可在借条中约定的借款月利率为2.5%，因双方约定的借款月利率2.5%过高，现陈勇仅要求刘宜鸿按月利率2%计算，在法律规定的范围之内，故对陈勇借款利息的诉讼请求，予以支持。相应的，陈勇所支出的财产保全费5000元，应由刘宜鸿负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘宜鸿应于本判决生效后十日内一次性偿还陈勇借款本金29万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月15日算至实际还清借款之日止）。二、刘宜鸿应于本判决生效后十日内一次性支付陈勇财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取计4465元，由刘宜鸿负担。二审中，上诉人提交了以下书证：中国农业银行各省市代码，其中30代表新疆，故被上诉人2013年10月12日是在新疆向上诉人转账10万元，其不可能在2013年10月中旬在长乐市向上诉人现金支付9万元。被上诉人质证认为：该书证与本案关联性不足，其不足以证实被上诉人整个10月中旬都不在长乐市。本院经审查认为，上诉人提交的书证具有真实性与合法性，但上诉人未能证实该组书证所体现的内容足以支持其主张，亦不足以否定一审法院所认定的案件事实。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否实际借到被上诉人支付的本金290000元。被上诉人于2013年10月12日向上诉人刘宜鸿的银行账户转账了100000万元的事实，有上诉人出具的借条、银行转账记录等相互印证，上诉人对此也不持异议，足以认定；被上诉人委托陈某于2013年6月10日向上诉人账户存入100000元的事实，有证人陈某当庭证言及银行存款凭证相互印证，足以认定；被上诉人另主张以现金形式支付给上诉人90000元，上诉人虽否认该事实并提交了书证，但该书证不足以否定一审认定的事实，且上诉人亦未能合理说明在被上诉人未完全履行出借义务的情况下，何以向被上诉人出具了载明金额290000元欠款的借条，故其应承担举证不利的法律后果。上诉人还主张其向案外人陈某的账户转账85500元系归还案涉欠款，却其未能证实被上诉人陈勇委托陈某代收钱款的事实，故本院无法支持该上诉理由，但上诉人可另行向法院提起诉讼。综上所述，上诉人刘宜鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7999元，由上诉人刘宜鸿承担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年五月二十四日书记员 施 佳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初661号
原告：陈某，男，汉族，1966年8月29日生，西安市碑林区,职工。
被告：姬某甲，男，汉族，1970年5月3日生，住西安市周至县，现住西安市，农民。
被告：姬某乙，男，汉族，1968年6月14日生，住西安市周至县，农民。
二被告共同委托代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告姬某甲、姬某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某，被告姬某甲到庭参加诉讼，被告姬某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即归还借款本金60000元及利息9600元（2017年7月1日起至2018年3月1日止，利率按2分计付）；2.要求第二被告互付连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告姬某甲于2015年11月18日因生意周转困难,在原告处借现金60000元,当时第二被告姬某乙自愿为第一被告担保.第一被告仅付利息至2017年7月1日,后再未支付分文。现原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求满足如上请求目的。
被告姬某甲辩称，这60000元确实是我借的，借款合同是我签的，合同上没有约定利息，更没有口头约定2分的利息。合同上的权利义务栏没有按指印，借款的地点、目的、用途、数量均不明确，款是在赌场借给我的，我给清了一年多的利息，每天100元，一直清息清到2017年7月1日。我认为我现在不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉请。
被告姬某乙经本院传票传唤，未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告与第一被告姬某甲签订了借款合同，被告姬某甲做生意借原告6万元，约定还款日期为2016年11月18日，由第二被告姬某乙提供担保，但到期之后，被告未能偿还借款，只是给原告支付利息有一年多时间，双方均认可清息到2017年7月1日止，后来再未付息，双方对利息多少没有在合同中约定，对具体清息数额也未进行结算。现原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告借原告款项理应按照约定时间及时偿还。原告要求第一被告偿还借款本金6万元的诉讼请求依法应予支持。由于双方对利息的计算标准没有约定，且未进行结算，原告称口头约定2分利息，被告否认，只能按照同期银行贷款利息计算，双方均认可清息至2017年7月1日，7月1日之后至给付之日的利息被告亦应承担。由于第二被告姬某乙为第一被告姬某甲提供担保，故原告要求第二被告负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告姬某甲于判决生效后30日内偿还原告陈某借款60000元，并承担该款从2017年7月1日至给付之日的利息，利息按中国农业银行同期贷款利率计算。
二、被告姬某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元（原告已预交），由被告姬某甲、姬某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年七月五日
书 记 员 平鹤鸣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5624号
申请执行人：李清海，男,1975年1月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐君，男,1965年9月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李清海与徐君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产�知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0707执5624号本院在执行李清海与徐君民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第1008号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐君应给付申请人李清海20300.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将徐君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5624号申请执行人：李清海，男,1975年1月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐君，男,1965年9月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李清海与徐君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产�知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十一日书 记 员  李波涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18154号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：谢香镇，执行董事。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告张望成负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵兹维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10772号
原告重庆美伦物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码91500108736555754R。
法定代表人郑荣海，经理。
被告杨桂娟，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆美伦物业管理有限公司与被告杨桂娟物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美伦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆美伦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美伦物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一七年十月三十日
书记员 宋莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2238号
罪犯张润华，男，1968年11月1日出生，汉族，大专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年1月6日作出（2013）江刑初字第147号刑事判决，以被告人张润华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年8月21日起至2018年8月20日止。判决生效后,该犯于2014年1月21日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张润华在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张润华自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张润华在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王韬然
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初409号
原告楚金飞，男，1972年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。
被告陈洪军，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告楚金飞与被告陈洪军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告楚金飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受费费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按楚金飞撤回起诉处理。
审判员 李绍辉
二〇一六年九月十九日
书记员 郭宏莉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00354号
原告史某甲，又名高原，女，1988年4月5日出生，汉族。
委托代理人杨妙珍，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告敬某某，男，1989年8月22日出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告史某甲因与被告敬某某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人杨妙珍、被告敬某某及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿史某乙，在原告怀孕期间，因原告表弟结婚需行人情，被告及家人不但不给钱反而与原告大吵，原告无奈外出打工，原告外出后，被告找到原告打工处，赔礼道歉，原告原谅了被告，双方继续在外共同生活，一次偶然的争吵，被告掐住原告的脖子，后原告回到老家，然后又外出打工，被告找不到原告，就到原告娘家打骂原告父亲，双方已无法共同生活，要求与被告离婚。
被告敬某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，虽然原、被告婚后发生过纠纷，是因为原告背着被告搞传销引起的，是原告的过错，原告诉称的个人财产也不属实，手机、电脑、冰柜是被告购买的，不是原告个人财产，如果法院判决离婚，原告应返还被告彩礼款100000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生女如何抚养。3、原告的婚前财产有哪些。4、原、被告结婚前被告付给原告彩礼的数额是多少。
围绕争议的第一个焦点，原告提供的证据有：1、照片5张，证明被告殴打原告的事实。被告质证称，照片不能证明被告殴打了原告。2、沁阳市公安局行政处罚决定书，证明2015年10月3日被告闯入原告家，将原告父亲打伤的事实。被告对决定书的真实性无异议，但称，是争辩，不是闯入。3、原告父亲的住院病历，证明被告打伤原告父亲的事实。被告质证意见同上。围绕该焦点，被告没有证据提供。
围绕争议的第二、三、四个焦点，双方均没有证据提供。但原告称，只收到被告80000元彩礼，被告称给原告103000元彩礼。
证据的分析认定，对原告提供的1、2、3号证据，被告对其真实性均没有提出异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女史某乙，婚后双方有生气现象，2015年7月双方开始分居生活，2015年10月3日被告到原告娘家找原告，与原告父亲发生冲突，被告将原告父亲打伤，同年10月20日原告向沁阳市人民法院起诉，要求与被告离婚，案件审理期间，被告提出管辖权异议，沁阳市人民法院裁定将该案移送温县人民法院审理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后为家务琐事虽有生气现象，但只要双方互谅互让，相互关心，双方还是能够在一起共同生活的，夫妻感情还没有到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告敬某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16106号
原告：昆山市玉山镇模仁注塑模具设备经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区8号楼8室，组织机构代码L39811021-4，系个体工商户。
经营者：缪拥军，女，汉族，1979年6月11日生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：邱其昌，男，汉族，1982年2月1日生，住福建省长汀县，系该单位员工。
被告:黄小华，男，汉族，1979年7月16日生，住福建省长汀县。
原告昆山市玉山镇模仁注塑模具设备经营部（以下简称模仁模具经营部）与被告黄小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告黄小华下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告模仁模具经营部委托诉讼代理人邱其昌到庭参加诉讼。被告黄小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告模仁模具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令黄小华支付模仁模具经营部货款103095元；2、判令黄小华支付拖欠货款期间的利息损失暂计16000元（自2013年1月21日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由黄小华负担。事实与理由：黄小华于2013年1月21日至2014年8月17日期间多次向模仁模具经营部购买“热流道货物”等共计103095元。经模仁模具经营部多次催讨，黄小华拒不支付。
被告黄小华未作答辩。
模仁模具经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，黄小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对模仁模具经营部提供的证据依法审查后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：模仁模具经营部与黄小华之间长期存在业务往来，由黄小华向该经营部购买热流道等货物。2016年10月25日黄小华向模仁模具经营部出具欠条，确认其于2013年1月21日至2014年8月17日向模仁模具经营部购买热流道货物，货款金额103095元。经双方约定，黄小华于2016年10月25日之前偿还全部欠款（中途可以分几次付款）。如果逾期不还，黄小华应当按银行同期利率的四倍计算违约金。
本院认为：黄小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。模仁模具经营部与黄小华之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。现黄小华已确认结欠模仁模具经营部货款103095元，故其应按照双方约定及时支付货款。黄小华未提供证据证明已经足额支付货款，故对模仁模具经营部要求黄小华支付货款103095元的诉讼请求，本院予以支持。
黄小华未按照约定期限支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据双方约定确定黄小华自2016年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇模仁注塑模具设备经营部货款103095元及逾期付款违约金（以103095元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2682元，公告费690元，以上共计3372元，由被告黄小华负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 俞金妹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1220号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄杨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄杨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17654元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费391元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费391元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第544号
原告：海盐沈荡南方混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇横泾村。组织机构代码：75905752-0。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：薛云、金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：浙江梧桐园林市政工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路328号梧桐纺针织机械科技创业园3幢。组织机构代码：73686792-6。
法定代表人：吴阅兵，职务不详。
原告海盐沈荡南方混凝土有限公司为与被告浙江梧桐园林市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付所欠货款167361.80元，支付违约金6527.11元（以167361.80元为基数，从2015年8月30日起至2015年11月17日，暂计78天，后计算至本金付清日止，按合同约定逾期货款金额的日万分之五计收），支付实现债权费用12433元，合计186321.91元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，本院只能依据原告陈述及提交的证据对事实予以认定。本院经审理查明：2014年11月5日，原、被告双方签订编号为2014-031的预拌混凝土购销合同一份，约定：原告向被告供应预拌混凝土；双方对账结算周期为本月1日至本月31日（以当月公历日期最后一日为基准），被告须在收到对账单后7个工作日内对原告提供的对账单进行确认签章，如有异议应在对账单上注明，交换供方并协商解决，对账单一式二份，如被告未在规定期限内签署对账单并交还原告，则视为默认同意，原告可以此作为支付款项的依据；付款方式为月结月清，每月结账日期后，对账日期下月10号前完成，25号前付上月货款的100%；被告逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的万分之五支付逾期违约金；本合同项下债权人为实现本合同的债权而支出的是所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、财产保全费）由债务人承担；本合同项下涉及的混凝土配合比、送货单、对账单和其他各项附件，与本合同具有同等的法律效力；双方还就标的物品种及技术要求、结算方式、价格说明及调整、验收标准、方法及提出异议期限等诸多事项予以了约定。被告在需方落款处加盖公章并由案外人徐荣根在委托代理人处签字予以确认，原告在供方处签合同专用章并由其委托代理人签字。后，被告向原告出具商品混凝土结算单一份，载明截至2015年5月31日共结欠167361.80元。2015年7月24日，原告向被告发出催款函一份，要求被告于7月31日前付清全部欠款。2015年7月30日，被告委托代理人徐荣根向原告出具欠条一份，载明：今欠海盐沈荡南方混凝土有限公司壹拾陆万柒仟叁佰陆拾壹元捌角正，现分二个月归还，于2015年8月底付拾万元正，余款在十月底前付清。后，被告未向原告支付款项。另查明，原告为实现债权支付律师代理费12433元。
本院认为：原告与被告公司之间的预拌混凝土买卖合同关系系双方真实意思表示，应合法有效。原告依约向被告供应预拌混凝土后，被告应当依约在最后一期供货并结算后的次月25日即2015年6月25日前付清货款。现被告逾期未付，当属违约，应当承担立即付清所欠货款167361.80元、依约支付违约金并偿付原告为实现债权所支出费用12433元的民事责任。关于违约金部分主张，被告未到庭，亦未在本案审理过程中提出调整主张，且被告委托代理人徐荣根向原告出具的欠条有关付款期限的承诺仅为被告方单方的意思表示，也即被告依合同约定本应于2015年6月25日付清全部货款。故，原告要求以167361.80元（未付清货款）为基数、按日万分之五计算自2015年8月30日起至货款付清之日止的违约金，既符合双方合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江梧桐园林市政工程有限公司支付原告海盐沈荡南方混凝土有限公司货款167361.80元，支付违约金6527.11元（以未付清货款为基数，按日万分之五，计算自2015年8月30日起至货款全部付清之日止，暂计至2015年11月17日为6527.11元），并偿付原告实现债权费用12433元，暂计186321.91元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。
本案案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告浙江梧桐园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶沈薇
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1028号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：许跃全(该公司员工)，男，1966年6月29日出生，汉族，住叶县。
被告：郝军伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝留臣，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝长树，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵社芹，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝跃奇，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郝军伟、郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许跃全，被告郝军伟、赵社芹、郝跃奇到庭参加诉讼，被告郝长树、郝留臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝军伟偿还我行贷款本金80000元及利息；2.要求郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇承担借款连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月16日，被告郝军伟向我行贷款80000元，由被告郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇担保。借款期限6个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年4月16日到期，利息付至2016年6月21日，现已逾期，经我行多次催要，至今未果。为此，请求法院依法判令五被告偿还我行贷款本金及利息。
被告郝军伟辩称，签字属实，但我们没有见钱，原告也没有找过我。
被告赵社芹辩称，借款不属实，我不同意偿还借款、不承担连带清偿责任。
被告郝跃奇辩称，同被告郝军伟意见一致，我没有见钱，也没有见卡。
被告郝长树、郝留臣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月16日，被告郝军伟从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，双方签订《最高额个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年10月16日至2016年4月16日，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为6个月。被告郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇与原告签订《最高额保证合同》一份，约定郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇为以上借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。被告支付利息至2016年6月21日。现原告以借款到期后，五被告不予归还为由诉至法院。
另查明，原告提供入账凭证显示原告于2015年10月16日向被告郝军伟账户62×××64转入80000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告郝军伟应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇对该笔借款承担保证责任。原告提供的入账凭证能够证明原告向被告郝军伟账户转入80000元，故郝军伟辩称不应当偿还借款及被告赵社芹、郝跃奇辩称不应当承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝军伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.6‰）计付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息；
二、被告郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郝军伟、郝留臣、郝长树、赵社芹、郝跃奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 贾晓兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 崴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44510号
原告：郑玉霞，女，1944年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈博扬，男，1994年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：丁速敏，男。
委托诉讼代理人：周文秀，女。
本院在审理原告郑玉霞诉被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案中，因原告郑玉霞在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初702号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人赵忠涛，男，1994年10月25日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，无业，住所地贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）695号起诉书指控被告人赵忠涛犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人赵忠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月13日凌晨4时许，被告人赵忠涛伙同“老大”（另案处理）乘坐一辆摩托车至莆田市荔城区拱辰街道西庚小区，后来到该小区16号楼楼下停车位。被告人赵忠涛负责望风，“老大”在该处停车位寻找作案目标，“老大”挑选了被害人黄某某停放在该处的一辆春风牌摩托车，由被告人赵忠涛扶住该车，“老大”进行接线将车启动，后逃离现场。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币8151元。
2016年9月21日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区黄石镇川和小区抓获被告人赵忠涛，从该小区楼下查获了被盗摩托车，现已发还被害人黄某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵忠涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵忠涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，指认现场、赃物照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）80号《关于一辆春风牌摩托车的价格认定结论书》，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置完税证明，监控视频，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠涛伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币8151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人赵忠涛犯盗窃罪成立。被告人赵忠涛归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵忠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十一日起至二○一七年三月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十二月五日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。