wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终432号
上诉人(原审被告)：叶秀萍，女，1991年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人(原审原告)：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人(原审被告)：郑海清，男，1985年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人叶秀萍因与被上诉人蒋庆行、郑海清民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶秀萍的委托代理人陈志忠、被上诉人蒋庆行的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被上诉人郑海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀萍上诉请求：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2531号民事判决，并改判驳回蒋庆行对其的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：涉案借款债务并非发生在其与郑海清夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。讼争款项存在案外人郑海伸的债务。退一步说，即使借款发生在叶秀萍与郑海清夫妻关系存续期间，叶秀萍自始至终不知道该欠款事实存在，且郑海清也没有将该款用于夫妻存续期间的日常生活和生产与经营，该借款并未用夫妻的家庭共同生活，依法不属于夫妻共同债务。
蒋庆行辩称，一审审理期间叶秀萍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及抗辩权利，应视为认可蒋庆行陈述及证据。本案借款才10万元，从郑海清经营状况看属于小额款项，且叶秀萍与郑海清至今仍为夫妻关系，应认为叶秀萍对于借款用途为生意经营的10万元有获得利益。郑海清有时写字较为潦草，伸和清会混合，故出具如此欠条。
郑海清未提供书面答辩意见。
蒋庆行向一审法院起诉请求：1.郑海清、叶秀萍立即返还蒋庆行借款10万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案受理费由郑海清、叶秀萍承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，郑海清向蒋庆�出具欠条一份，内载：“今欠蒋庆行人民币：壹拾万元正¥：(100000.00）元。郑海清2017年3月23日备注：结止到2017年3月22日以前，郑海伸或郑海清写给蒋庆行的欠条全部作废”。郑海清与叶秀萍于2015年3月10日办理结婚登记手续。
一审法院认为，蒋庆行与郑海清之间的民间借贷关系，有蒋庆行提供的欠条一份及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑海清辩称欠条并非其书写，依据不足，不予采信。叶秀萍系郑海清之妻，对夫妻关系存续期间郑海清以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。蒋庆行的诉求合法，应予支持。叶秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告郑海清、叶秀萍应在本判决生效之日起五日内支付给原告蒋庆行借款10万元，并自2017年5月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑海清、叶秀萍负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对本案讼争的款项是否涉及案外人郑海伸以及是否属于郑海清、叶秀萍夫妻共同债务有异议，对其他无异议的事实，本院予以确认。
关于本案讼争的款项是否涉及案外人郑海伸的问题。叶秀萍主张讼争款项存在案外人郑海伸的债务，蒋庆行予以否认。从郑海清向蒋庆行出具的欠条来看，其内容载明“今欠蒋庆行人民币：壹拾万元正¥：(100000.00）元。郑海清2017年3月23日备注：结止到2017年3月22日以前，郑海伸或郑海清写给蒋庆行的欠条全部作废”，郑海清结欠蒋庆行10万元的意思表示真实明确，且叶秀萍未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故叶秀萍该主张不能成立，不予支持。
本院认为，郑海清尚欠蒋庆行10万元未归还，郑海清应承担债务清偿责任。现蒋庆行要求郑海清尚未归还的欠款10万元，于法有据，本院予以支持。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案讼争款项发生在郑海清、叶秀萍的夫妻关系存续期间，但郑海清以个人名义向蒋庆行出具欠条10万元，系超出家庭日常生活需要所负的债务，且蒋庆行未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的借贷，蒋庆行应承担举证不能的法律后果。故因新颁布施行的司法解释作出新规定，对一审法院判决叶秀萍承担还款责任部分应予以纠正。
综上所述，叶秀萍上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2531号民事判决；
二、被上诉人郑海清应在本判决生效之日起五日内支付给被上诉人蒋庆行借款10万元，并自2017年5月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
三、驳回被上诉人蒋庆行对上诉人叶秀萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元；均由郑海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许一新
审 判 员 王晋平
审 判 员 刘爱兵
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林 晟
书 记 员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审�涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异114号
案外人：林驰，男，1981年1月1日出生，汉族，无业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人林驰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林驰称，2013年10月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋出售给林驰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给林驰。其购买房屋在后，房屋抵押在先，但中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，林驰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年10月10日，林驰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：林驰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋一套，所购房屋参考建筑面积122，16平方米，总价款人民币390，441元。同日，林驰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给林驰。
本院认为，案外人林驰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人林驰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。林驰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月10日。而且中然公司与林驰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，林驰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给林驰。且林驰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异114号案外人：林驰，男，1981年1月1日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人林驰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林驰称，2013年10月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋出售给林驰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给林驰。其购买房屋在后，房屋抵押在先，但中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，林驰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月10日，林驰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：林驰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋一套，所购房屋参考建筑面积122，16平方米，总价款人民币390，441元。同日，林驰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给林驰。本院认为，案外人林驰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人林驰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。林驰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月10日。而且中然公司与林驰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，林驰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给林驰。且林驰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异114号案外人：林驰，男，1981年1月1日出生，汉族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人林驰对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林驰称，2013年10月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋出售给林驰，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给林驰。其购买房屋在后，房屋抵押在先，但中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，林驰不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年10月10日，林驰与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：林驰购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房屋一套，所购房屋参考建筑面积122，16平方米，总价款人民币390，441元。同日，林驰向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给林驰。本院认为，案外人林驰与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人林驰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。林驰与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年10月10日。而且中然公司与林驰签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，林驰向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给林驰。且林驰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-1301房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19164号
原告：李鸿，男，汉族，1976年11月18日生，住四川省渠县。
委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托人代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号-1，统一社会信用代码91500107050366051K。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托代理人：张玉川，被告公司员工。
委托代理人：陈素，被告公司员工。
第三人：重庆鑫源摩托车股份有限公司�住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。
委托代理人：夏影，第三人公司员工。
委托代理人：肖本春，第三人公司员工。
原告李鸿诉被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司、第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿的委托代理人张顺利、舒婕，被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司的委托代理人张玉川，第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人夏影、肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿诉称：原告于2007年6月19日到第三人处工作，并于2008年签订3年固定期限劳动合同，后续签两次劳动合同，并于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。2014年3月21日，原告与被告及第三人签订变更三方�议，原告的用人单位变更为被告，原告的服务年限连续计算。2016年3月，被告以机构调整为由，将原告负责的销售工作安排给其他人，并要求原告每天上下班考勤，被告的此种行为纯属逼迫原告离职。后原告发现被告及第三人一直未依法给原告购买社保，故原告于2016年4月21日以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了解除劳动合同通知，被告于次日收到。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告支付原告2007年6月19日至2016年4月22日期间解除劳动合同经济补偿金85293元（9477元×9个月）。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求第三人支付经济补偿金85293元。
被告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司辩称：对原告经济补偿金的请求不予认可，第三人依法为原告购买了社会保险。
第三人重庆鑫源摩托车股份有限公司辩称：答辩意见与被告相同，原告实际为第三人公司的员工，并非被告公司的,同意原告变更诉讼请求。
经审理查明：2007年6月19日，原告进入第三人公司工作，双方于2008年1月1日签订为期三年的固定期限劳动合同。2010年12月7日双方续签劳动合同，期限至2013年12月31日。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年4月21日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，称公司自2011年11月起才为原告购买社会保险，且拖欠2016年3-4月养老保险和2016年4月欠缴工伤保险、失业保险、生育保险，为此原告提出与公司解除劳动关系，并要求给予经济赔偿。该函件于次日被签收。2016年9月27日，原告就经济补偿金、年休假工资、劳动报酬、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月10日，该委出具《超时未决定受理案�证明书》。原告遂诉至本院。
另查明，第三人自2014年4月至2016年4月均为原告缴纳了五项社会保险。
庭审中，原被告及第三人均认可原告是与第三人建立的劳动关系。第三人认可收到《解除劳动合同通知书》，但否认原告的解除理由，称未能从原告入职之日起为其缴纳社会保险是因原告未及时转入其社会保险关系，直至2011年11月政策变动，就为原告购买了社会保险。
上述事实，有劳动合同、快递单、参保证明、仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据庭审查明的事实及双方的陈述，原告自2007年6月19日入职，第三�自认于2011年11月才为原告缴纳社会保险，第三人存在未从原告入职之日为其参加社会保险的情况。但《中华人民共和国劳动合同法调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此原告的权利被侵害的最后时间在2011年10月底，原告自2011年11月起的一年内可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定向被告提出解除劳动关系。但原告实际于2016年4月才提出，早已超过一年的时间。第三人自2014年4月至2016年4月均为原告缴纳了各项社会保险，原告未举证证明第三人存在《解除劳动合同通知书》上所称的欠缴情况。因此，现原告以第三人未依法购买社会保险为由提出解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和�劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李鸿的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月十八日
书记员 郭俊丽
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初403号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年1月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年9月9日、2016年10月20日被封丘县公安局应举派出�取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月29日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年8月10日18时30分许，被告人范某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市南环路由东向西行驶至丰华路口时，与陈某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新乡市交通管理支队事故处理大队交通事故责任认定：范某某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，范某某血液�乙醇定量检测为168.29mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人范某某的照片、户籍证明、归案情况说明、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、当事人身份证明及保险证明、道路交通事故认定书等书证；证人陈某证言；被告人范某某的供述与辩解；道路交通事故车辆技术鉴定意见、河南新医法医临床司法鉴定所鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人范某某的刑事责任，认为被告人范某某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人范某某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成�，应予支持。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二日
书记员 郝新明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1974号
上诉人（原审原告）：刘纪俊，男，1971年3月12日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：李法君（军），男，1978年2月14日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：李绍印，男，1946年5月10日出生，汉族，住新乡县。
上诉人刘纪俊因与被上诉人李法君排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2016)豫0721民初1136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘纪俊上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令新乡县人民法院继续审理。2、本案一、二审诉讼费用由李法君承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，应当予以纠正。根据一审裁定书对案涉相关证据的综合认证，足以认定上诉人合法使用的院落的南邻系被上诉人使用的不动产。被上诉人所建房屋建在了上诉人通行的必经通道上，妨碍了上诉人的通行权。2、一审裁定适用法律错误，本案系相邻权纠纷，一审法院适用排除妨害的案由审理裁判本案，系案件定性、适用法律错误，应当予以纠正。原审适用的《全国民事审判工作座谈会纪要》不属于我国现行法律渊源，不能在审理案件中直接引用。本案系相邻关系纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定。综上，请求撤销一审裁定，指令新乡县人民法院继续审理本案。
李法君答辩称：1、双方争议的建筑物是租赁政府的土地，现建材市场所占的土地属于古北街村所有，是属于乡政府和古北街村的土地权属争议。故本案不属于人民法院的受案范围，应驳回刘纪俊的起诉。2、刘纪俊以古固寨镇政府城建规划部门认定李法君搭建的建筑物属于违章建筑的侵权行为的救济途径，应向有关行政部门提出。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回刘纪俊的上诉请求，维持原裁定。
刘纪俊向一审法院起诉请求：要求李法君立即拆除妨碍刘纪俊通行的建筑物。
一审法院经审理查明：2012年10月6日，刘纪俊与新乡县古固寨镇（新长线南侧）建材市场的商户冯存利签订转让协议一份，冯存利将该市场内东区路东门面房及院一处转让给刘纪俊使用。2016年3月，刘纪俊在使用该院落进行经营的过程中，与上述房屋南邻的李法军搭建房屋产生通行纠纷。刘纪俊多次找乡镇政府等有关部门反映出行道路被堵，要求拆除路障，确保畅通。新乡县古固寨镇有关部门经查李法君建房未经规划部门批准，遂于2016年3月16日、5月6日两次下达“违章建筑拆除通知书”，责令李法君限期拆除，李法君均未在指定期间内拆除。刘纪俊遂诉至法院，要求判令李法君立即拆除妨碍刘纪俊通行的建筑物。
一审法院认为：根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》的有关规定，因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理；违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。由此可见，对于是否构成“违章建筑”以及“是否拆除”的问题，其判断和确认的标准应由行政机关裁定，不属于人民法院民事诉讼调整的范围。本案中，刘纪俊在正常使用自己房屋的过程中，受到李法军搭建建筑物的影响，妨碍通行，经新乡县古固寨镇城镇规划部门认定，李法君该搭建建筑物已构成违章建筑，已被责令限期拆除。刘纪俊因违章建筑侵害其权益的救济途径，应向有关行政机关提出。刘纪俊在本案中诉请拆除该违章建筑，其请求权缺乏基础，应予驳回。故依据《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘纪俊的起诉。一审案件受理费100元，退还刘纪俊。
本院认为：本案中刘纪俊与冯存利于2012年10月6日签订转让协议，冯存利将新乡县古固寨镇区新长路南侧门面房转让给刘纪俊使用。刘纪俊在使用该门面房进行经营的过程中，因上述房屋南邻的李法君搭建房屋产生通行纠纷。现刘纪俊以李法君搭建的建筑物影响其通行为由要求李法君立即拆除妨碍其通行的建筑物。李法君辩称双方争议的建筑物所占地是租赁政府的土地，现建筑物所占的土地属于新乡县古固寨镇古北街村所有，是属于镇政府与古北街村的土地权属争议。刘纪俊要求李法君拆除涉案建筑物，应向有关行政部门提出。因双方争议建筑物已被新乡县古固寨镇人民政府责令限期予以拆除，因此本案不属于人民法院民事受案管辖的范围。刘纪俊应向有关政府部门主张解决。综上，刘纪俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十六日
书记员 崔 敏
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第90号
原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，经理。
被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路314号。
法定代表人刘金山，局长。
第三人李凤英，潍坊市润康食品有限公司职工。
本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人李凤英人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 辛宝祥
二〇一四年九月八日
书 记 员 邹晓红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1051号
原告赵书华，女，汉族，1983年11月6日生，住商水县。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人武剑飞，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河家祥置业有限公司。住所地漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张素华，女，该公司副经理。
委托代理人万国锐，该公司法律顾问。
原告赵书华与被告漯河家祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书华及其委托代理人樊锋、武剑飞、被告漯河家祥置业有限公司委托代理人张素华、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月2日原告向被告支付449312元首期房款，用于购买被告开发的蓝爵世家第6幢1单元9层901号128.77平方米住房，双方约定被告在2014年7月15日前向原告交付房屋。同时合同第十五条约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理房产证由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证的，双方协商处理。事实上，合同签订后，原告已向被告提前支付该房屋契税及维修基金等相关费用，双方约定由被告全权负责办理房产证。2015年10月，被告以为原告办理房产证的名义，要原告补缴面积差价，但并未向原告出示任何关于计算面积差价的材料，原告认为被告计算的面积差价不合理，要求共同请有资质的第三方对房屋进行重新测绘，以测绘结果为依据，根据房屋买卖合同约定多退少补，办理房产证，但被告对此一直推脱，时至今日，仍未为原告办理房产证。请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金76383.04元。
被告辩称：1、被告没有义务也没有权利给原告办理房屋所有权手续，办理房屋所有权证书是具体行政行为，原告要求被告办理房屋所有权证书没有法律依据。根据双方签订的房屋买卖合同，出卖人的义务是将办理房屋权属登记的资料报房屋登记机关。2、被告向房屋登记机关已经提供了办理房屋产权登记的有关手续，只是由于原告未补足房屋差价及契税导致登记机关无法办理产权证书。办理产权证书的先决条件是需向登记机关提供资料以外，还需缴纳契税。原被告签订的房屋买卖合同约定房屋面积与房管局实际测绘的面积存在差异，据实结算，多退少补，原告应当及时的补足房款，才能办理房屋手续，原告要求办理房屋所有权证违约金、没有事实依据。3、双方没有约定逾期办理房屋产权证书的违约金。
审理查明：2014年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第6幢1单元9层901号128.77平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方协商等条款。对违约金双方没有约定。上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为130.83平方米，比合同约定面积多2.06平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.06平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务且双方没有约定违约金的情形下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵书华的诉讼请求。
本案诉讼费1810元，减半收取905元，由原告赵书华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5802号
原告张伟，男，1970年8月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。
被告王玉珍，女，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。
委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
原告张伟与被告王玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，适用简易程序并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张伟与被告王玉珍的委托代理人杨刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告王玉珍分别于2008年9月19日、2008年12月23日在原告经营的超市购买烟酒，第一次消费16440元，第二次消费3620元，被告没有付款，出具欠条两张，承诺将尽快还款。后被告销声匿迹，原告多次寻找未果。2015年１月，原告报警，在警方协调下，被告保证在2016年3月还清欠款，到期后，被告依然没有还款，原告再次报警，被告于2016年4月28日出具新欠条，重新明确双方债务为20060元。2016年4月底，被告明确告诉原告不会归还，现起诉要求被告给付欠款20060元。
被告王玉珍辩称，被告不欠原告款项，真正的欠款人是梁从喜，他是重庆昊宇建筑工程有限公司的内部承包人，而被告当时是该公司的财务人员，被告是受梁从喜的委托到原告处买烟的，因此买卖合同的买方应是梁从喜，原告也一直知晓这些情况。被告所写的欠条实际是“证明”，证明了被告代理梁从喜从原告处购买烟酒。原告接受该欠条说明原告认可了该欠条所载明的内容的真实性。
经审理查明，2016年4月28日，被告王玉珍向原告出具欠条，载明：2008年9月本人王玉珍先后帮梁从喜从张伟处购烟费用总计20060元，大写贰万零陆拾元正，但至今梁从喜下落不明。欠款人：王玉珍。
原告另向法庭提交一份欠条复印件，载明：今欠到张伟酒共计壹万陆仟肆佰肆拾元正。大写：壹万陆肆佰肆拾元正。（包括08年1.30日欠条在内）。欠款人：王玉珍。2008.9.19欠到张伟烟酒费共计3620元正，大写叁仟陆佰贰拾元正，2008年12月23日止，所有的欠账全部算清。（叁仟陆佰贰拾元正）欠款人：王玉珍。2008.12.23原告陈述该欠条乃原始欠条，被告于2016年4月28日书写新的欠条后将该欠条的原件归还给被告，因此只能举示复印件，证明被告承认是个人欠款。被告辩称对复印件的真实性不认可，欠款人是梁从喜，被告只是受委托购买烟酒，而且2008年的买卖行为已经超过诉讼时效,被告于2016年4月28日书写的欠条是在原告胁迫的情况下所写，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点是欠款人是谁。原告认为王玉珍在其超市购买烟酒并出具了欠条，对于被告王玉珍帮谁购买与本案无关，因此欠款对象应该是被告王玉珍，应该由被告王玉珍支付货款。被告辩称其是帮助案外人梁从喜购买，买方是梁从喜而不是王玉珍，欠条系证明了被告的代理行为，买卖行为发生在2008年，已经过了诉讼时效，2016年书写的欠条系原告胁迫被告所写。由于被告王玉珍于2016年4月28日出具的欠条中载明“王玉珍帮梁从喜从张伟处购烟费……”，本院认为被告从原告处购买商品，即原被告之间形成了买卖合同关系；另，被告在“欠款人”处签名，更是印证了，该20060元款项的欠款主体是被告王玉珍。结合原告所举示的2008年的两张欠条复印件来看，总金额与2016年4月28日的欠条一致，且事实上王玉珍从张伟处购买过烟酒，可证明被告王玉珍曾认可尚欠原告张伟20060元货款。被告辩称2016年的欠条是原告胁迫其所写，但是被告并没有提供相应的证据来证明，因此对被告的辩解本院不予采纳。综上，本院认为原告的欠款对象是被告王玉珍，因此原告要求被告王玉珍给付货款20060元的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王玉珍于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告张伟欠款20060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半交纳151元（原告已预交），由被告王玉珍负担，此款限本判决发生法律效力后三日内立即给付原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋念
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民二终字第739号
上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。
法定代表人：胡徐腾，该公司总经理。
委托代理人：陈莉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：覃健，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。
法定代表人：周吉平，该公司董事长。
委托代理人：余洋，中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司职员。
被上诉人（一审原告）：广西军辉置业投资有限公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾A单元A—1602号。
法定代表人：周璐，该公司执行董事。
委托代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、中国石油天然气股份有限公司因与被上诉人广西军辉置业投资有限公司委托合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、中国石油天然气股份有限公司以认可一审判决为由，均于2016年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、中国石油天然气股份有限公司申请撤回上诉系当事人自由处分诉讼权利，且未违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、上诉人中国石油天然气股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费44648元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司负担22324元，由被上诉人广西军辉置业投资有限公司负担22324元。二审案件受理费共计89296元，已分别由上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、上诉人中国石油天然气股份有限公司各自预交44648元。因上诉人撤回上诉，减半收取共计22324元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司、上诉人中国石油天然气股份有限公司共同负担。剩余66972元，由本院依法分别退还上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司33486元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司33486元。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一六年七月二十六日
书记员 王志颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3103号
原告：许强，男，1981年9月28日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告许强与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许强的委托代理人张萍，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许强向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-1-703房（房屋总价款223403元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月13日，原告许强与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人许强自愿购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3号楼1单元703室，建筑面积81.09平方米，单价为每平方米2755元，总金额223403元。首付款173403元，剩余房款50000元办理银行按揭，交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款173403元，剩余房款5万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许强交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告许强办理何东·比邻居3-1-703号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4651元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4326行初3号
原告：邓时军，男，1971年11月出生，汉族，住吉木乃县。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：吉木乃县人力资源和社会保障局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇建设西街9-1。
法定代表人：李凤梅，局长。
本院在审理原告邓时军诉被告吉木乃县人力资源和社会保障局不作为类劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓时军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告邓时军负担。
审 判 长 黄育梅
审 判 员 候峻杰
人民陪审员 王雪雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张家敏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00648号
原告：钱礼美，女，1927年6月14日出生，住铜陵市狮子山区。
原告：沃新兰，女，1953年2月25日出生，住繁昌县。
两原告共同委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：沃先文，男，1957年4月14日出生，住繁昌县。
委托代理人：沃小军，男，1985年9月11日出生。
原告钱礼美、沃新兰诉被告沃先文分家析产纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱礼美、沃新兰及其委托代理人柯烈斌、被告沃先文及其委托代理人沃小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱礼美、沃新兰诉称：被告在8岁时因其父去世，母亲回了娘家，便由原告钱礼美和丈夫抚养。原告钱礼美和丈夫沃步荣在1981年建造了位于繁昌县孙村镇某村某组的63.44平方米的三间平瓦房。1982年被告结婚后在本村建造了楼房另住。2004年12月，原告钱礼美丈夫沃步荣去世。2010年6月。上述三间平瓦房被孙村镇人民政府拆迁，拆迁补偿款25579元，两原告要求确认份额，但为被告拒绝。故诉至法院,请求确认房屋拆迁补偿款份额为人民币21316元；本案诉讼费用由被告负担。
被告沃先文辩称：原告钱礼美丈夫沃步荣在1981年建造此房并非事实，某村某组63.44平米三间房系沃先文父亲所遗留的宅基地老房，本人在此地基上于1992年建造。原告诉称本人于1982年婚后在本村建楼房另住不实，本人在本村建造楼房是2003年所建。综上请法院确认本人户主事实，并享有对自己财产支配权。如养母要分得其份额，建议法院按法律有关规定给予拆分。
经审理查明：原、被告双方对讼争的某村某组63.44平米三间房的面积无异议。2010年因政府拆迁，给予拆迁补偿款为24158元。原告认为该房属原告钱礼美与其已故丈夫的共同财产，被告沃先文认为对自己财产享有支配权，为此导致纠纷。
另查明，原告钱礼美与被告沃先文系抚养关系。某村某组63.44平米三间平房系被告养父母沃步荣、钱礼美所建，被告沃先文以后也进行了部分翻修。原告与已故丈夫沃步荣、婚生女沃新兰、养子沃先文共同生活多年，长辈含辛茹苦抚养子女成人并成家立业。2004年12月沃步荣去世。原告钱礼美现随女儿沃新兰生活。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、2011年6月1日、6月8日义兴村委会证明二份、2011年6月23日义兴村整村推进项目拆迁房屋及附属物统计表一份；被告提供的身份证、户口簿复印件、2011年6月1日、6月21日义兴村委会证明二份；孙村镇人民调解委员会调解笔录，法院调查核实情况等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人双方讼争的三间平房所有权应为原告钱礼美与沃步荣夫妻共同所有。沃步荣去世后遗留的财产（三间平房的50%）依法应由原告钱礼美、沃新兰，被告沃先文三人均等分割。被告沃先文认为对争议的三间房属自己财产并享有支配权的主张，未能提供有效证据加以证明，不足以证明该三间平房应归其所有，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
当事人双方讼争的三间房屋拆迁补偿款24158元，其中16105.30元归原告钱礼美所有；其中4026.30元归原告沃新兰所有；其中4026.30元归被告沃先文所有。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年十月二十日
书记员 丁梦露
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初250号
原告艾婧宇，女，1991年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，大学文化，会计，住所地江西省余江县。
委托代理人艾银开，系原告父亲。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告鹰潭市汽车运输有限责任公司余江汽车站，住所地江西省余江县汽车站。
负责人严冬锦，职务经理。
原告艾婧宇诉被告鹰潭市汽车运输有限责任公司余江汽车站追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付国荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月11日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买了被告位于余江县一号大道末端，现余江县汽车站南端，余江县汽车站南边住宅楼第3层，从东至西第8套房屋一套。合同签订后，原告支付了全部房款并已入住，但被告就是不去纳税，为原告办理房屋产权证及土地使用权证。原告为了能办证，于2013年11月4日以被告的名义向余江地税申报纳税16506元。原告为被告纳税后，多次向被告催收垫交的税款，被告负责人严冬锦于2014年7月20日支付了4120元给原告，尚欠税款12386元至今未支付给原告，原告只有起诉，要求被告一次性返还原告代交税款12386元。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
购房合同、收据，拟证明原告与被告向原告之间房屋买卖情况。
综合纳税申报表，拟证明原告为被告申请纳税，被告应有纳税的义务。
上饶银行明细账，拟证明原告父亲艾银开代付税款16506.37元的事实。
税收凭证两份，拟证明原告为被告付税款16506.37元。
发票记账联，拟证明被告未支付税款，并未核算。
完税凭证两张，拟证明原告代纳税人已纳税，税务部门已入库凭证。
房产证、土地使用证，拟证明原告代缴税款后，房管部门和土管部门核发产权证、土地使用证。
被告未提供相关证据。
经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，2007年9月11日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告位于余江县一号大道末端，现余江县汽车站南端，余江县汽车站南边住宅楼第3层，从东至西第8套房屋一套，购房款为131840元；合同签订之日，买受人支付购房款63000元，余款68840元待办房产证后，买受人在银行一次性付清；出卖人负责办理土地使用证，并协助买受人办理房屋产权证，办理房屋产权证的一切税费均由买受人负担。合同签订后，原告在合同签订之日即按合同约定支付了购房款63000元，并在2008年2月6日支付了余款68840元。2013年11月4日原告代被告申报并通过其父亲艾银开的账户，向余江县地税局交纳了被告销售原告所购的房屋应该交纳的税费16506.35元。原告代被告交纳税费后，余江县地税局代开了销售不动产统一发票给原告，后原告办理了相关权证。原告代为被告纳税后，被告负责人严冬锦于2014年7月20日支付了代为交纳的税费4120元给原告，尚欠12386.35元至今未支付给原告。
本院认为：原、被告之间签订的购房合同是双方真实的意思表示，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告销售房屋后，理应按相关规定申报纳税，纳税后将销售发票出具给原告，以便原告办理相关权证。原告代纳税主体被告纳税后，被告理应将原告代缴的税费返还给原告，因此，原告要求被告返还原告代交税款12386元应该依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市汽车运输有限责任公司余江汽车站于本判决生效之日起十日内向原告艾婧宇返还代为交纳的税费12386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.65元，由被告鹰潭市汽车运输有限责任公司余江汽车站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁欣羽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申288号
再审申请人(原告、上诉人)：祁克昌，男，1938年6月3日出生，锡伯族，农民，住霍尔果斯市。
被申请人(被告、被上诉人)：韩学林，男，1960年5月20日出生，锡伯族，农民，现住霍尔果斯市。
再审申请人祁克昌因与被申请人韩学林返还原物纠纷一案。对本院（2017）新40民终98号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人祁克昌申请再审称：1．请求依法再审，纠正原判不当。2．撤销霍城县人民法院(20l6)新4023民初l946号民事判决和伊犁州分院(20l7)新40民终98号民事判决书。3．判令被申请人将所诉争的院落返还申请人。
事实与理由：一、本案二审判决书在无证据的情况下凭空捏造歪曲事实。二、审判决书认定申请人在1986年是将霍尔果斯市住霍尔果斯市伊车嘎善乡伊车嘎善村伊车北路六巷88号房屋进行了互换，只是没有将彼此的宅基地使用证，进行变更登记，纯属无稽之谈，因为被申请人在一审庭审中，出示了伊车乡司法所的调查笔录，证明申请人和被申请人互换房屋后，申请人又将被申请人的院子卖给了郭春胜，那么郭春胜应该持有该宅基地使用证，而不应该是由被申请人韩学林在法庭上出示该宅基地使用证。二审庭审中，被申请人承认自己和郭春胜的妻子是姨姊妹的关系，据以可以推定，是被申请人从郭春胜的手中将宅基地证要过来，以此证明互换房屋的事实，另外如果是互换房屋，也应该是相同面积的宅基行互换，而被申请人的宅基地只有1.3亩，而申请人的宅基地是2.3亩，两者面积相差甚远，如何互换?这有违生活常识。根据《物权法》的相关规定，登记在谁的名下，如果一方想要证明是自己的，需要完全充分的证据，但被申请人对此显然没有做到。1.审判认定申请人和被申请人互换房屋然后申请人又将房屋卖给郭春胜的事实是基于霍尔果斯市伊车嘎善乡伊车嘎善村委会出具的证明，但该份证据在措辞上带有明显的人身攻击，不符合证据要求，在二审期间，村委会经过调查，对同一事实又出具了一份证明，并对相关内容加以解释，但二审法院，对此置若罔闻，依然采用村委会的第一份证明，于法无据。2.证人祁某虽然是祁克昌的女儿，但当年祁某作为韩学林的妻子，是当时和郭春胜交易房屋时的经手人，属于特定证人，不应以利害关系为由，不予确认。综上所述，本案二审法院认定事实证据不足，违反了《民事诉讼法》中的证据规则，导致做出错误的判决，影响了本案的正确处理。为求得本案的公正处理，特提起民申再审申请。
本院审查认为，再审申请人祁克昌不能提供证据证明与韩学林之间存在房屋借用关系，因此其依据借用关系主张返还房屋，没有事实依据。由此，再审申请人祁克昌的再申请请不能成立。
综上，再审申请人祁克昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人祁克昌的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月十五日
书记员 徐 国 涛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初647号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初647号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人侯某某(自报)，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人侯某某、辩护人于朝勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日14时30分许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为沪D4XX**重型仓柵式货车，沿上海市嘉定区嘉朱公路由南向北行驶至宝钱公路北侧约一公里处时，遇被害人张新县驾驶牌号为沪BHXX**重型普通货车在前方同向行驶，由于侯某某醉酒驾车且未保持足够的安全距离，追尾撞击前车导致前车失控又与路边树木相撞，造成两车不同程度损坏、张新县受伤。事发后侯某某弃车逃逸。当日，侯某某让李某为其“顶包”，后在嘉定区中心医院经被害人妻子魏某指控而被民警查获，其到案后如实供述了犯罪事实。经检验，侯某某血液中乙醇含量为1.47毫克/毫升，达到醉酒程度。经鉴定，张新县因颅脑外伤导致颅内出血，构成重伤二级；颈5椎体压缩骨折超过1/3以上，构成轻伤一级；颈4及颈5棘突骨折，均构成轻伤二级；眼部挫伤，构成轻微伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，侯某某负事故全部责任。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、魏某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，血样提取登记表、司法鉴定意见书、及检验报告书，机动车行驶证、驾驶证及车信息查询结果单，侯某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，并在肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于侯某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及侯某某能认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年1月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初19号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人任军辉,男,1988年11月12日出生于河北省廊坊市文安县，汉族,初中文化,农民，住。2017年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留,2017年11月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕,现羁押于任丘市看守所。
被告人王红宾,男,1981年5月18日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，住。2017年ll月12日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留,2017年11月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕,2018年1月24日经本院决定被取保候审。
辩护人李松，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人任军辉、王红宾犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员张敏放出庭支持公诉，被告人任军辉、被告人王红宾及辩护人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日18时10分许,被告人任军辉驾驶冀Ｒ×××××三轮农用运输车沿长七路由西向东行驶至任丘市于村乡史庄铁道桥东侧路段时,与前方李某站驾驶的电动三轮车相撞,任军辉驾车逃逸。之后，被告人王红宾驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿长七路由西向东行驶至事发地时，与倒地的李某站发生碾压,汽车将李某站拖离第一次事故现场，王红宾发生事故后停车保护现场并及时报警，交警赶到现场时李某站已死亡。任军辉逃逸后，在返回现场时因形迹可疑，被交警拦截盘查，其主动交代了交通肇事的犯罪事实。任丘市交警大队认定:任军辉不逃逸，仍应负第一次事故的主要责任；王红宾负第二次事故的主要责任。本案审理过程中，被告人任军辉、王红宾赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人任军辉、王红宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故情况说明，李方站常住人口基本信息、任丘市公安局任公物鉴尸检字[2017]110号法医学尸体鉴定书，调解笔录、调解书、收款条，报警案件登记表、被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任军辉、王红宾违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，又负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪，且任军辉有肇事后逃逸情节，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人任军辉在罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被盘查后，主动向公安机关交代了自己的犯罪事实；被告人王红宾在事故发生后报警，并留在现场等候抓捕，到案后如实供述，二被告人的行为均已构成自首，且已赔偿了被害人损失，取得了谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人任军辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王红宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年二月一日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7780号
被执行人赵克祥，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省莘县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人赵克祥犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00571号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人赵克祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人赵克祥对被害人陈某未退赔的财产损失，继续予以退赔。公安机关扣押的被告人赵克祥作案工具螺丝刀一把，予以没收。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第000571号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1241号
原告：郭建峰，男，1981年10月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，组织机构代码74897397X。
主要负责人：李伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：贾振一，男，该支公司职工。
委托诉讼代理人：郭志强，男，该支公司职工。
原告郭建峰与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学峰、被告的委托诉讼代理人贾振一、郭志强到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告申请鉴定，本院于2016年3月2日裁定本案中止诉讼，2016年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿金90100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，刘转运驾驶鲁Ｍ×××××号车沿郭集由南向西左拐弯时与由西向东行驶的郭建峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致两车损坏。经交警部门认定，刘转运负事故的主要责任，郭建峰在此次事故中负次要责任。原告为鲁Ｍ×××××号车在被告处购买了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间自2015年3月10日起至2016年3月9日止。事故发生后，原被告就保险理赔金数额无法达成一致意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，被告认可与原告之间存在车辆保险合同关系。郭建峰在本次事故中负次要责任，根据保险条款约定，被告应按事故责任比例承担赔偿责任。原告提交的车损鉴定报告是其单方委托鉴定的，鉴定程序不合规定，事故发生时的现场照片显示鲁Ｍ×××××号车辆的损失低于原告所主张的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的电话营销专用机动车辆保险单、道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××号机动车行驶证及该车驾驶员郭建峰的机动车驾驶证、施救费发票等，经当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的拆检费收据（金额为300元）。被告以该费用系间接损失为由拒绝承担赔偿责任，本院经审查认为，该费用是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，确认该费用应当由被告承担。2.本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司重新评估的资产评估报告。原告对该评估报告的真实性及证明效力均无异议；被告认为重新评估认定的数额仍过高，但未举证证明其主张。本院经审查认为，该资产评估报告系本院委托具备鉴定资质的中介机构依法作出，鉴定程序合法，报告内容真实，对该评估报告的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月4日，原告在被告处为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车投保了电话营销专用机动车辆保险，其中车辆损失险，保险金额为103320元，并投保了不计免赔险。2015年10月8日12时50分，刘转运驾驶M92X80号车沿滨州市滨城区郭集大集由南向西左拐弯时，与由西向东行驶的郭建峰驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生交通事故，致两车损坏，刘转运、郭建峰，鲁Ｍ×××××号车乘车人蔡云超、王雪松、张小龙受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘转运负事故的主要责任，郭建峰负事故的次要责任。经本院委托重新评估，确认鲁Ｍ×××××号车辆因发生本次交通事故造成损失的评估价值为人民币62082元。另查明，郭建峰在驾驶车辆发生交通事故时具有合法驾驶资格。
本院认为，原被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆所有人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照法律规定及合同约定向原告支付保险赔偿金。原告车辆损失应以本院委托重新评估的数额为依据。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，本院对被告要求按事故责任比例承担赔偿责任的答辩意见不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭建峰车辆损失62082元、施救费300元、拆检费300元，共计62682元；
二、驳回原告郭建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由原告郭建峰负担625元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1428元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王敏敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8997号
原告：邱波，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省资中县双龙镇书台村7社*号。
委托诉讼代理人：赵卓，四川求源律师事务所律师。
被告：顾明辉，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省三台县秋林镇金光辉村*组***号。
被告：何小菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县金鹤乡白店村*组。
原告邱波与被告顾明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，经原告申请，依法追加何小菊作为共同被告参加诉讼。后依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人赵卓到庭参加了诉讼。被告顾明辉、何小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款110500元。事实和理由：2015年2月17日和2015年5月9日，被告顾明辉分两次向原告借款共计110500元，并出具借条。同时，其口头承诺在原告需要资金时，全额归还。后原告要求其归还借款未果。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。
被告顾明辉、何小菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借条2份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告顾明辉之间借款关系成立。原告向顾明辉提供借款110500元，双方未约定还款期限，故原告可以随时主张权利。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明辉、何小菊于本判决生效之日起十日内归还原告邱波借款本金110500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，因适用简易程序减半收取1255元，由被告顾明辉、何小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵 筱
二〇一六年十二月一日
书记员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8997号原告：邱波，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省资中县双龙镇书台村7社*号。委托诉讼代理人：赵卓，四川求源律师事务所律师。被告：顾明辉，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省三台县秋林镇金光辉村*组***号。被告：何小菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县金鹤乡白店村*组。原告邱波与被告顾明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，经原告申请，依法追加何小菊作为共同被告参加诉讼。后依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人赵卓到庭参加了诉讼。被告顾明辉、何小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款110500元。事实和理由：2015年2月17日和2015年5月9日，被告顾明辉分两次向原告借款共计110500元，并出具借条。同时，其口头承诺在原告需要资金时，全额归还。后原告要求其归还借款未果。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告顾明辉、何小菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借条2份，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告顾明辉之间借款关系成立。原告向顾明辉提供借款110500元，双方未约定还款期限，故原告可以随时主张权利。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明辉、何小菊于本判决生效之日起十日内归还原告邱波借款本金110500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2510元，因适用简易程序减半收取1255元，由被告顾明辉、何小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 闵 筱二〇一六年十二月一日书记员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8997号原告任巧，女，汉族，1971年7月16日出生，住成都市武侯区。委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。被告四川端隆泰商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人刘强。本院在审理原告任巧与被告四川端隆泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告任巧于2016年7月25日提出撤诉申请。本院认为，原告任巧提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任巧撤回起诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告任巧负担。代理审判员 潘 芳二〇一六年七月二十六日书 记 员 张鹏志
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1660号
原告郭金梅，女，汉族，住遂川县。
被告李燕飞，男，汉族，住遂川县。
被告王兵英，女，汉族，住遂川县。
本院在审理原告郭金梅诉被告李燕飞、王兵英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭金梅于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭金梅撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告郭金梅负担。
审判员 吴理钰
二〇一七年十月十八日
书记员 刘玄生
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初61号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人高三保，男，1997年5月15日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2016年5月13日被取保候审。经本院决定于2017年4月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人高三保犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺某、王某、被告人高三保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日21时20分许，被告人高三保无驾驶资格驾驶无车牌二轮摩托车，沿沙河市迎新街由西向东行驶至与建设路交叉口时，与姚某2驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成高三保受伤，两车不同程度损坏。经鉴定高三保血液中酒精含量为114.31mg/100ml。沙河市公安交通警察大队认定，高三保负事故主要责任，姚某2负事故次要责任。现双方已和解。
另查明，事故发生后，高三保受伤住院，2017年4月14日公安人员到医院对其进行询问，其如实供述酒后驾车发生交通事故的事实。2016年5月13日，被告人高三保被传唤至公安机关，当日被取保候审。
上述事实，被告人高三保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某2陈述、证人刘洋、霍某,4证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故痕迹检验意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定研究工作记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回执、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、河市人民医院诊断证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通经济赔偿凭证、声明书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高三保醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人高三保无驾驶资格驾驶无车牌机动车，酌情从重处罚；被告人高三保负事故主要责任，酌情从重处罚；被告人高三保的行为可认定为自首，依法可从轻处罚；其对被害人作出赔偿，取得谅解，对其可从轻处罚并可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人高三保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨静雅
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审97号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人路飞，男，1982年9月2日出生，住济南市。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月12日向我院申请执行被执行人路飞规划行政处罚执行一案，本院于同年6月15日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2015年9月2日以被执行人路飞在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济南市开工建设仓库及办公室，建筑面积1266平方米，工程造价88万元，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条的规定为由，根据《济南市城乡规划条例》第八十二条的规定，作出济城执历城综处字（2015）第50058号行政处罚决定，该决定内容是：对路飞处以罚款88000元。同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。
经书面审查认定：申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50058号行政处罚决定，于2015年9月12日依法送达给被执行人路飞。被执行人路飞未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局2016年1月13日依法向被执行人送达了济城执历城履告字（2015）第50058号催告书。2016年6月12日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款88000元，加处罚款79200元。
本院认为，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50058号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50058号行政处罚决定。
二、被执行人路飞必须于本裁定送达之日起十日内缴纳
罚款88000元，加处罚款79200元。
三、如被执行人到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
执行申请费2408元，由被告执行人路飞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于文凤
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执322号之一
申请执行人xx农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人曹xx，女，汉族。
本院在执行申请执行人xx农村商业银行股份有限公司与被执行人曹xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第01525民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王贵临
二〇一六年十二月十九日
书记员 原男男
执行员 王贵临
二〇一六年七月十三日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执322号
申请执行人襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李xx，该社理事长。
委托代理人贾xx，该社员工。
被执行人曹xx，女，汉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01525号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人曹xx发出执行通知书，责令被执行人曹xx履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经调查被执行人曹xx有小型别克轿车一辆，车牌号为晋LFX1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹xx所有的别克牌轿车一辆，车牌号为晋LFX1**。
二、被执行人曹xx负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵临
二〇一六年七月十三日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执322号申请执行人襄汾县农村信用合作联社。法定代表人李xx，该社理事长。委托代理人贾xx，该社员工。被执行人曹xx，女，汉。本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01525号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人曹xx发出执行通知书，责令被执行人曹xx履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查被执行人曹xx有小型别克轿车一辆，车牌号为晋LFX1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹xx所有的别克牌轿车一辆，车牌号为晋LFX1**。二、被执行人曹xx负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王贵临二〇一六年七月十三日书记员  原男男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7076号
原告张学勤。
被告天津汇众房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园街15号6门102室。
法定代表人胡竑。
本院在审理原告张学勤与被告天津汇众房地产经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学勤撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告张学勤负担（已交付）。
审判员 梁凯江
二〇一五年十一月五日
书记员 李 姗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2739号
原告：刘艳（又名刘叶）,女，1976年5月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：杨瑞旭，男，1954年1月13日出生，汉族，现住呼和浩特市化肥厂生活区。
被告：冯志刚，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘艳与被告杨瑞旭、冯志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告杨瑞旭到庭参加了诉讼，被告冯志刚经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳因被告杨瑞旭未返还其借款30000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2013年6月5日起按月利率15‰计算至借款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2009年4月3日，被告杨瑞旭向原告刘艳借款30000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。2009年4月4日，被告冯志刚在借据中签名为该借款的担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，经原告多次催要，被告按月利率15‰给付利息至2012年4月4日，按月利率18‰给付利息至2013年6月5日，本金及部分利息未给付。对于原告请求判令被告杨瑞旭给付借款本金30000元及利息从2013年6月6日起按月利率15‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告冯志刚承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯志刚承担连带保证责任后，可依法向被告杨瑞旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞旭于本判决生效后三日内返还原告刘艳借款本金30000元并支付利息，利息按月利率15‰从2013年6月6日起计算至借款还清之日止。
二、被告冯志刚对以上借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨瑞旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年九月二十六日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初88号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治可行性报告。巴南区国土分局于2017年3月13日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十六条第（一）项、第（二）项之规定，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月13日针对原告提出的“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治可行性报告”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲