北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03409号
上诉人（原审被告）北京九九星快递服务有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街1幢（山水大厦）3层322、321。
法定代表人李千里，董事长。
委托代理人乔根发，男，1958年7月30日出生。
委托代理人尹祺超，男，1983年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）盛兴顺，男，1967年11月10日出生。
上诉人北京九九星快递服务有限公司（以下简称九九星公司）因与被上诉人盛兴顺劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官巴晶焱参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛兴顺在一审中起诉称：盛兴顺于2005年2月28日到九九星公司从事快递员工作，月平均工资2700元。盛兴顺在职期间，九九星公司未为盛兴顺缴纳社会保险、未休年假及未休休息日工资，且未与盛兴顺签署劳动合同。故不服仲裁不予受理决定起诉，请求确认盛兴顺、九九星公司自2005年2月28日至2014年7月21日存在劳动关系，九九星公司支付解除劳动关系经济补偿金24300元、未休年假工资16785元、2005年2月28日至2011年6月未缴纳养老保险损失19152元及未缴纳失业保险损失4407元、休息日加班费47668元、2005年3月28日至2006年2月28日未签订劳动合同双倍工资29700元。
九九星公司在一审中答辩称：盛兴顺2005年1月17日开始在九九星公司工作，签订有劳动合同。关于解除劳动合同补偿金问题，劳动关系并未解除，2014年7月2日，九九星公司有业务变更，给盛兴顺下达过工作变更通知，让盛兴顺到其他部门上班，但盛兴顺至今未到岗上班。盛兴顺考勤存在旷工情况，九九星公司实行不定时工作制，并确定相应审批。关于社会保险，九九星公司从2012年7月开始为盛兴顺缴纳社会保险，盛兴顺户口性质为农业户口，2011年至2012年7月确实没有为盛兴顺缴纳社保。
一审法院审理查明：盛兴顺称其2005年2月28日入职，九九星公司称盛兴顺于2005年1月17日入职，九九星公司自2012年7月开始为盛兴顺缴纳各项社会保险。盛兴顺主张月平均工资3500元，并提交了银行交易明细。九九星公司称盛兴顺工资构成为底薪加计件工资。
2014年7月21日，盛兴顺向九九星公司寄送了解除劳动关系通知书，以九九星公司未缴纳社会保险、未签劳动合同、未休年假为由解除双方劳动关系。九九星公司称盛兴顺存在旷工情形，并提交了分配通知书及解除通知。分配通知书内容为：“因业务整合，你部门员工于2014年7月起合并到公司作业一部，于7月2日前往报到。”解除通知内容为：“盛兴顺：你已经超过二十天无故旷工，公司依据劳动法及劳工合同解除与你的劳动合同。公司给予除名。”落款时间为2014年7月24日。
关于年休假，盛兴顺主张工作期间未休过年休假，并按照每年5天年休假主张其诉求。九九星公司未就盛兴顺年休假情况举证。盛兴顺主张每月应休8天，但实际都没有休息，九九星公司对此不予认可。
2014年9月22日，盛兴顺持本案诉求申请劳动仲裁。2014年9月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第01652号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
盛兴顺陈述的入职时间不早于九九星公司陈述的入职时间，该院对盛兴顺主张的入职时间予以确认。盛兴顺于2014年7月21日向九九星公司寄送解除劳动关系通知书后，双方劳动关系解除，此后九九星公司作出的解除通知并无依据，故该院确认双方劳动关系于2014年7月21日解除。
盛兴顺主张的月平均工资2700元与其提交的银行明细显示情况相符，而九九星公司未就盛兴顺的工资标准举证，该院对盛兴顺主张予以采信。
九九星公司未就盛兴顺年休假情况举证，该院对盛兴顺所述情况予以采信。但盛兴顺未就2011年及之前的年休假情况举证，对盛兴顺主张的2011年及之前年休假工资，该院不予支持。九九星公司应支付盛兴顺2012年1月1日至2014年7月21日期间未休年休假工资。
九九星公司未支付盛兴顺未休年休假工资，盛兴顺以此为由解除与九九星公司劳动关系符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，九九星公司应支付盛兴顺解除劳动关系经济补偿金，但该经济补偿金年限应自2008年起算。
盛兴顺为农业户口，九九星公司未为盛兴顺缴纳2012年6月及之前的社会保险，盛兴顺要求九九星公司支付2004年10月10日至2011年6月30日的未缴纳养老保险及失业保险损失符合法律规定，该院予以支持。
盛兴顺未就所主张的休息日加班情况提供充足证据，该院对盛兴顺此项请求难以支持。盛兴顺主张的2004年11月10日至2005年10月10日期间未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、确认盛兴顺与九九星公司于2005年2月28日至2014年7月21日期间存在劳动关系；二、九九星公司于判决生效之日起10日内支付盛兴顺未休年休假工资2979元；三、九九星公司于判决生效之日起10日内支付盛兴顺未缴纳养老保险补偿金10777.5元，未缴纳失业保险一次性生活补助费3528元；四、九九星公司于判决生效之日起10日内支付盛兴顺解除劳动关系经济补偿金18900元；五、驳回盛兴顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九九星公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。1.关于一审法院判令九九星公司支付未缴纳养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费，九九星公司已从2012年7月开始为盛兴顺缴纳了社会保险，盛兴顺于2014年9月提起劳动仲裁要求2004年至2011年期间的养老保险补偿金及失业保险一次性生活补助费已经超过了仲裁的1年时效期，法院应当驳回盛兴顺该项诉讼请求。2.关于一审判令九九星公司支付盛兴顺未休年休假工资，九九星公司认为盛兴顺从事的是快递员工作，实行不定时工作制，因此不应存在年休假，九九星公司无需向其支付未休年休假工资。3.关于一审判决九九星公司支付盛兴顺解除劳动经济补偿金，首先九九星公司认为是盛兴顺违反公司制度，无故旷工在先，九九星公司依法作出了与其解除劳动关系的行为，属于合法解除。其次，盛兴顺主张以九九星公司未支付年休假工资、未缴纳保险、未签订劳动合同为由向九九星公司提出解除劳动合同，对此九九星公司并未收到盛兴顺的解除劳动合同通知，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”九九星公司已经依法为盛兴顺缴纳了社会保险，亦不存在未足额支付劳动报酬的情形，因此不存在劳动合同法中规定的劳动者可以解除劳动关系，用人单位支付解除经济补偿金的情形。关于年休假工资，九九星公司认为不应当属于劳动报酬范畴，理由为若职工当年未享受年休假，单位是可以安排职工补休的，因此未休年休假工资不能等同于劳动合同法规定的劳动报酬。此外，盛兴顺的工作为快递员，实行不定时工作制，工资为计件工资根据其工作性质，行业特点亦决定其不应享受年休假。另外，休年假应当是员工向公司提出申请，盛兴顺并未提出，应视为放弃。综上，九九星公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项；2.改判九九星公司无需支付盛兴顺未休年休假工资、无需支付盛兴顺未缴纳养老保险补偿金及一次性生活补助费、无需支付盛兴顺解除劳动合同经济补偿金。
盛兴顺答辩称：不同意九九星公司的上诉请求，同意一审判决。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，九九星公司向本院提交经理办公会议纪要、部门经理开具的证明、员工守则，证明盛兴顺无故旷工20天，九九星公司开会讨论决定依照员工守则解除与其的劳动合同，并对其进行了短信告知。盛兴顺对其真实性不予认可。上述材料上均无盛兴顺的签字确认。
庭审中，九九星公司提交综合工时审批材料，其上显示九九星公司的派送员、司机等职位已经过相关部门审批实行综合工时。
庭审中，九九星公司与盛兴顺皆认可盛兴顺有基础工资，并计件计算工资，需要每天送货并记考勤。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、社保缴费信息、银行明细、解除劳动关系通知书、分配通知书、解除通知、综合工时审批材料等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于未休年假工资，休年休假是劳动者的法定权利，用人单位有安排劳动者休年休假的义务。九九星公司的审批材料显示其系经过综合计算工时制的审批，且根据盛兴顺工作时间和性质，可认定其并非自主决定工作时间，故关于九九星公司主张盛兴顺系采用不定时工时制，不需要休年休假的抗辩意见，本院不予采纳。九九星公司应按照法律规定为盛兴顺安排休年休假，现九九星公司未就盛兴顺年休假情况举证，故应支付盛兴顺未休年休假工资。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
关于未缴纳养老保险及失业保险的损失，盛兴顺为农业户口，九九星公司未为盛兴顺缴纳2012年6月及之前的社会保险，故九九星公司应支付其未缴纳养老保险及失业保险损失，一审法院认定正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金，盛兴顺于2014年7月21日向九九星公司寄送解除劳动关系通知书后，双方劳动关系解除。此后九九星公司作出的解除通知并无事实及法律依据，故一审法院确定双方劳动关系于2014年7月21日解除，并无不当。九九星公司未支付盛兴顺未休年休假工资，盛兴顺以此为由解除与九九星公司劳动关系符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故九九星公司应支付盛兴顺解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定正确，本院予以确认。
由于九九星公司与盛兴顺的劳动关系于2014年7月21日解除，盛兴顺于2014年9月22日申请劳动仲裁，故盛兴顺的申请并未超过法定时效，九九星公司关于时效的抗辩缺乏依据，本院不予支持。
综上，九九星公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京九九星快递服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京九九星快递服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 巴晶焱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 旭