wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第622号
申请执行人吴克亮。
申请执行人宋月春。
被执行人张阿某。
被执行人王爱菊。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第925号民事判决书，现查明被执行人张阿某、王爱菊所有的坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张阿某、王爱菊所有的坐落于福鼎市房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 轶
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第622号
申请执行人吴克亮，住福鼎市。
申请执行人宋月春，住福鼎市。
被执行人张阿某，住福鼎市。
被执行人王爱菊，住福鼎市。
本院在执行申请执行人吴克亮、宋月春与被执行人张阿某、王爱菊民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第925号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第531号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人支某某，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年1月30日被盘县公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人支某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年10月25日凌晨，被告人支某某与黄某某在盘县刘官镇黎家桥因琐事发生口角，进而发生抓打，在抓打过程中，支某某持刀将黄某某的手臂、大腿等处杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某所受人体损伤为轻伤。案发后，被告人支某某与黄某某就民事赔偿达成调解协议，并兑现了全部款项，取得黄某某的谅解。公诉机关认为，被告人支某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人支某某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人支某某在庭审中无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人高某、杨某某、金某、袁某某的证言，现场指认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，申请，收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某与黄某某因琐事发生抓打，在抓打过程中，支某某故意持刀将黄某某杀成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人支某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人支某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综合上述情节，结合被告人支某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人支某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人支某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人支某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一四年八月八日
书记员 施关书
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第0245号
原告颜怀高，男，1966年7月11日生，汉族，工人。
委托代理人颜怀祥，男，1952年3月15日生，汉族，木工。
被告宋军，男，1968年8月10日生，汉族，工人。
被告李建辉，男，1970年8月9日生，汉族，工人。
原告颜怀高诉被告宋军、李建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告颜怀高及其委托代理人颜怀祥、被告宋军、李建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀高诉称，2011年被告宋军在承建泗洪县经济开发区庆邦电子厂南边的工地时，雇佣原告在该工地上从事木工，并以点工方式计算报酬，约定每天工资160元，工作量均由工地带班队长李建辉记载，后原告共计工作了24.5个工，计款3920元，但被告仅支付860元，余款3060元一直未付，故请求判令两被告偿还原告报酬3060元。
被告宋军辩称，原告为被告承建的工程做木工业务是事实，但原告3060元工资是不存在的，上一案件在法院已经就原告工资结算清楚。原告的要求没有事实依据，被告不同意给付。
被告李建辉辩称，我为被告宋军工地负责记工或管理人员干活数量，责任人应该是宋军。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、2011年8月8日李建辉向颜怀祥出具了一张14个柱子的字据，证明原告颜怀高和颜怀祥共计工作7个工，其中颜怀高为5个工。被告宋军认为7个工属实，但该款已付清。李建辉认为7个工属实，但是颜怀祥干的与原告无关。
2、2011年8月11日李建辉向原告颜怀高和颜怀祥出具了一张现浇板10间、2天的字据，证明原告颜怀高和颜怀祥各干两个工。被告宋军认为不清楚。李建辉认为无异议。
3、2011年8月13日李建辉向原告颜怀高出具了一张字据，证明原告颜怀高一人干了4.2个工。被告宋军认为当时李建辉不清楚的情况下，李建辉出条子了。李建辉认为无异议。
4、出具颜怀高6月-7月合计13.3工，13.3×65=864.5元字条（复印件一张），证明原告颜怀高干了13.3个工。被告宋军认为该款已在它案处理。
经审理查明，2011年被告宋军在承建泗洪县经济开发区庆邦电子厂南边的工地时，原告在该工地上从事木工工作，并以点工方式计算报酬，出工情况及工作量均由工地带班队长李建辉记载。现原告以完成24.6个工作量，每天工资160元，计款3920元，被告仅支付860元为由，诉讼来院要求两被告偿还原告报酬3060元。审理中，原、被告对记工单载明的颜怀成均认为实际是颜怀祥。
另查明，2012年1月5日，原告颜怀高以完成24.5个工，诉讼来院要求被告宋军偿还原告报酬3675元。并经本院调解{（2012）洪民初字0109号}，被告宋军同意给付原告13.3工的报酬，共计864.5元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供李建辉出具的出工条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李建辉签字记工是为了完成宋军指派的任务，由此产生的民事后果应由宋军承担责任。李建辉于2011年8月11日、13日向原告出具的记工单，由原告及李建辉的陈述为证，本院予以认定，被告宋军理应承担还款义务。但其持有2011年8月8日的记工单载明提供劳务的人系颜怀祥，颜怀高作为原告主体主张该款不适格，应予驳回。原告颜怀高主张的（第四份证据）13.3工的报酬，因其在本院它案中已与被告宋军自行调解完毕，根据一事不得二诉的原则，再行诉讼于法无据，依法不予支持，如其认为该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以另行申请再审。同时，根据颜怀高与被告宋军的调解及该据的反映，双方约定的用工报酬应为65元／工。原告虽对此提出异议，认为报酬为160元／工，但无证据加以支撑，且与其上次诉讼案件中{（2012）洪民初字0109号}的陈述，报酬系150元／工存有矛盾，其陈述可信度较低，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告宋军给付原告颜怀高报酬403元{（2工＋4.2工）×65元}，于判决生效之日起十五日内履行完毕，
二、驳回原告颜怀高对被告李建辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 陈松
二〇一四年三月十三日
书记员 周慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00299号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：曹六胜。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告曹六胜物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年四月一日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿民初字第1797号
原告宋连花。
被告寿光市黄河木业有限公司。
法定代表人刘银山，董事长。
被告寿光市鑫丰木业有限公司。
法定代表人伦玉怀，董事长。
以上两被告的委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告刘银山。
原告宋连花诉被告寿光市黄河木业有限公司、寿光市鑫丰木业有限公司、刘银山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋连花诉称，2011年11月29日，被告寿光市黄河木业有限公司向原告借款1000000元，约定2012年2月28日前还款，由其他被告提供连带担保。但时至今日，被告没有偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息、违约金1300000元，并承担诉讼费用。
本院认为，寿光市黄河木业有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款被立案，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋连花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一五年七月七日
书记员 赵 婧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第460号
原告朱某甲，住衡水。
被告李某，住定州市。
原告朱某甲与被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月经定州法院调解，李某与朱某甲二人协议离婚，婚生女朱某乙由被告抚养，口头约定原告可探视孩子。离婚后，原告多次到达定州要求探视女儿遭拒绝，被告的行为剥夺了原告的权利，损害了亲权，对女儿的身心健康成长不利。依法提起诉讼，请求每年的五一、儿童节、国庆节、元旦各探视一次，探视时间72小时；每年的寒暑假、春节各一次，每次不低于7天；其余时间每月探视孩子一次，探视时间24小时；探视期间原告与女儿单独相处，被告不干涉活动地点。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。2006年12月27日生女孩朱某乙，现随被告李某生活。2013年3月13日双方达成离婚协议，本院作出（2013）定民初字第393号民事调解书，确定婚生女朱某乙由李某抚养。原告以离婚后被告不同意探望孩子为由提起诉讼。
上述事实，有（2013）定民初字第393号调解书、原告的身份证复印件及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，探望权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女一方对子女享有按约定或者依据人民法院的判决，遵循一定的时间、地点和方式，看望由另一方直接抚养的子女，或将子女短暂接回共同生活的权利。婚姻法对此有明确规定，原告要求探望子女的请求应予支持。考虑到孩子现在上小学，原告于每月最后一个周末的时间探望女儿，探望时间24小时，寒暑假探望女儿，探望时间不低于7天。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告于每月最后一个周末的时间探望女儿，探望时间24小时，寒暑假探望女儿，探望时间不低于7天。被告李某应提供帮助。
驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费80元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党红欣
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄 佩
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第460号
原告王金宗。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告吴玉生。
原告王金宗诉被告吴玉生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿英玉，被告吴玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日被告吴玉生承租了我在定兴县定兴镇西辛告村房屋，期限一年。期满后，我多次要求被告搬出该房，被告态度蛮横，置之不理，并强行将我的房屋占为己有，经多人调解被告仍拒绝搬出。被告的行为不但违反了双方的协议约定，也严重侵犯了我的财产权益。综上，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、返还财产、赔偿损失，同时被告承担诉讼费用。望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：我没有侵害王金宗的合法权益，我与王金宗并未有租房协议或书面合同，不能证明我租的房屋是王金宗所有，我与原告并非是租赁关系。同时原告的行为侵犯了我的名誉权，自从下达传票之日起我的生意经济损失将近两万元，我要求原告赔偿我经济损失15000元，并请求贵院给我恢复名誉。由于我并非本案当事人，所以诉讼费用我拒绝承担。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护法律公平正义。
经审理查明：2001年11月5日，定兴县土地管理局给原告王金宗（王金添）颁发了集体土地使用证书，登记证号：定集用（2001）字第0124262号。2013年定兴县定兴镇西辛告村村民委员会与原告王金宗签订了土地租赁协议一份，协议载明：坐落在王金宗家宅基地西南角是集体大坑，由于王金宗自己把坑垫平、盖房使用上级部门按政策执法干涉，现已停工待等，现经双方协商同意，将处租给王金宗使用，租期十年，租费贰千元即2013年4月8日到2023年4月8日止。到期另商。以后上级有关部门干涉建房，由甲方村委会出面解决，乙方不负有任何责任。原告王金宗之父王海与被告吴玉生共同协商并由被告吴玉生找施工人员进行了垫坑、建房等事宜。被告王金宗于2013年农历2月份开始负责垫土、填坑，于2014年3月份垫好并建房。原告王金宗之父王海与被告口头协议将建好的房屋以每年4000元的租金租给被告使用。后原告要求被告迁出自己使用，被告以在为原告之父组织施工建房过程中给原告方垫付了款项未能解决为由拒绝迁出，双方发生矛盾。经同村乡亲郭树成、陈会青、陈会芝调解未果。原告诉至本院。上述事实，由原被告陈述、证人证言、原告集体土地使用证以及原告与村委会的土地租赁协议等证实。
本院认为，定兴县定兴镇西辛告村村民委员会将原告宅基地西南角的集体大坑租赁给原告王金宗使用十年。原告之父与被告吴玉生达成口头租赁协议，由被告吴玉生帮助将大坑填平、建房，并以每年4000元的租金租赁给被告吴玉生使用，所以，被告是基于双方协议使用该房屋进行经营，并不属于侵权行为。双方是否解除协议、有无违约行为，应另案处理。现原告以侵权之诉要求被告立即停止侵害、搬出房屋，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金宗的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王金宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 鍪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0048号
原告阜宁县城郊吉达电镀厂（以下简称：吉达电镀），住所地阜宁县城北工业园区（城北村*组）。
法定代表人吉留芳，该厂厂长。
被告建湖立泰机械有限公司（以下简称：立泰机械），住所地建湖县民营工业园1号路45号。
法定代表人王兆勇，该公司总经理。
原告吉达电镀与被告立泰机械为加工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告吉达电镀的法定代表人吉留芳、被告立泰机械的法定代表人王兆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉达电镀诉称，2012年2月7日，原、被告签订开口钢筒镀硬铬加工合同，被告提供的主要产品是开口钢筒，型号、数量按照在被告处签订的产品确认单为准，单价为每只50元，付款时间及方式为货到后以承兑汇票结算，一年结算两次。合同签订后，原告于2012年2月7日、2月21日、3月2日分三次向被告交付了全部加工货物，加工费共计22945元，之后，原告依合同约定履行了加工业务，但被告至今未能履行付款义务。现原告诉至法院要求被告立即支付加工费22945元，本案诉讼费用由被告承担。
被告立泰机械辩称，原告为被告提供小开口钢筒镀硬铬加工业务是事实，因原告加工的产品存在严重的质量问题，给被告造成了一定的经济损失。故原、被告至今尚未结账，加工的产品大部分仍存放在被告仓库内。
经审理查明，2011年6月1日被告立泰机械将118只开口钢筒交由原告吉达电镀进行镀硬铬加工，每只加工费55元，合计6490元。2011年9月7日原告又为被告加工4只钢轴，每只加工费200元，合计800元。2012年2月7日，经原、被告协商签订了开口钢筒镀硬铬加工合同，合同约定：一、甲方（被告立泰机械）就主要产品开口缸筒给乙方（原告吉达电镀）镀硬铬，要求单边达壹拾丝以上，无斑点、花纹、裂痕、起壳等质量问题，乙方要达到检验标准，另外产品按图纸要求加工，返工无加工费；二、乙方在甲方处提取产品签单确认之日起，每日加工产品要达到叁拾只以上，即甲方产品数量除以日产量即为交货期，乙方负责送货到甲方处验收，如过交货期，乙方加工费超过每天扣100元，以此类推；三、甲方在乙方加工产品数量、交货期、质量无误的情况下，加工费为每只50元不含税价，每年结算二次，以承兑汇票结算……。合同签订后，原告吉达电镀分别于2012年2月7日、2月21日、3月2日从被告公司提取开口钢筒共计209只（其大号8只），经加工镀硬铬后，分别于2012年2月16日、2月21日、2月27日、3月2日、8月29日、9月8日交付给被告合计183只（其中大号4号），被告分别于同日签收确认，经审理查明以上合计加工费为9150元。期间，被告一直未能按合同约定履行付款义务。原告经多次催要未果，遂诉至法院，要求被告立即支付加工费22945元，并承担案件诉讼费用。
以上事实，有原告提供的加工合同、收条、协作加工单及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吉达电镀与被告立泰机械之间的加工承揽关系合法有效，应受法律保护。被告立泰机械尚欠原告加工款16440元的事实清楚，被告理应在原告交付工作成果时依约支付报酬，故原告要求被告支付加工款的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。对被告在庭审辩解中所说原告加工的产品存在质量问题，因被告未提供有效证据予以证明，被告可在其取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告建湖立泰机械有限公司在本判决生效后10日内支付原告阜宁县城郊吉达电镀厂加工费16440元。
二、驳回原告阜宁县城郊吉达电镀厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告阜宁县城郊吉达电镀厂负担163元；被告建湖立泰机械有限公司负担211元。（原告已预交187元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费374元。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省资阳市中级人人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第439号
罪犯伍晓艳，女，1989年8月14日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年8月24日作出（2009）新都少刑初字第34号刑事判决，以被告人伍晓艳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2009年3月21日起至2022年3月20日止），剥夺政治权利1年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2021年1月20日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬、狱劳积行政奖励或荣誉称号。综合考核累计得分157.70分，建议对罪犯伍晓艳减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯伍晓艳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬、狱劳积行政奖励或荣誉称号。2012年5月10日，该犯向成都市新都区人民法院缴纳罚金4000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第447号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍晓艳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍晓艳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年八月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00101号
原告卻国全，农民。
委托代理人王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡运涛，个体工商户。
原告卻国全诉被告胡运涛民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，于2015年7月22日适用简易程序在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告卻国全及委托代理人王有成到庭参加诉讼，被告胡运涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告卻国全诉称：我与被告胡运涛关系较好。2013年3月5日，被告胡运涛在刘猴街道做生意进货需资金周转向我借现金50000元，并出具借条一张，口头约定同年12月30日前付清。借款到期后，我因购买房屋需要资金，经我多次催要，被告迟迟不予偿还，拖欠至今，故请求人民法院判令被告胡运涛立即偿还借款50000元，并按照国家银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告胡运涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月5日，原告卻国全向被告胡运涛出借现金50000元人民币，由被告胡运涛出具了借条一张，并口头约定在2013年12月30日前偿还。借款期限届满后，经原告卻国全催要，被告胡运涛未履行债务清偿义务，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告卻国全的居民身份证、当庭陈述和被告胡运涛出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡运涛向原告卻国全借款后，未依约履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。关于利息部分，原、被告之间对借款期间内的利率未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告卻国全要求被告胡运涛从起诉之日起支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律和司法解释规定，本院予以支持。被告胡运涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院全面审查原告提交的证据并缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡运涛于本判决生效之日起三日内向原告卻国全偿还借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（从2015年6月26日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 舒贤春
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00849号
申请执行人马中梅，居民。
被执行人张青松，居民。
申请执行人马中梅与被执行人张青松民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年4月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，已经将被执行人的银行账户进行了冻结，由于处置时间较长，案件在短期内无法执结，经申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字第0356号民事调解书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 功
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第640号
罪犯柳万江，男，1976年3月24日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年5月22日作出（2012）黔水刑初字第00182号刑事判决，认定罪犯柳万江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月15日起至2019年10月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳万江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳万江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柳万江减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1939号
原告：邓翠霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张国静，男，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告邓翠霞与被告张国静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告邓翠霞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓翠霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓翠霞撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由邓翠霞负担。
审判员 方华
二〇一八年六月六日
书记员 刘露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5038号
原告杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告马中华，男，1992年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告杨国春与被告马中华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息141.55元；3、被告立即归还逾期利息497.73元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1135.44元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国春的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱 翔
人民陪审员 马姣姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22985号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：酉燕。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告酉燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告酉燕归还理赔款17652.78元、保费541.29元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告酉燕签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款20000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保488号
申请人燕霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人宗丽楠，女，1973年3月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人燕霞与被申请人宗丽楠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人燕霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十四日
书记员 周英杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终760号
上诉人（原审原告）：庄金波，男，1968年6月26日生，汉族，通化钢铁集团股份有限公司干部，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车永杰，男，1968年9月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：金保年，男，1954年1月15日生，汉族，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：赵东丽，女，1967年2月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人庄金波因与被上诉人车永杰、赵东丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄金波及其委托诉讼代理人刘煜洲、被上诉人车永杰的委托诉讼代理人金保年、被上诉人赵东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄金波上诉请求：撤销（2017）吉0502民初295号民事判决第二项，并判令赵东丽对诉争的债务承担偿还责任。事实和理由：一审判决认定诉争债务不是车永杰与赵东丽婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实及法律依据。该笔债务是夫妻共同债务已经吉林省高级人民法院的生效裁定予以认定。作为下级法院无权对该事实作出相反认定。同时庄金波所提供的银行取款记录等相关证据能够形成完整的证据链条，证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间。庄金波所提供的2012年1月13日由车永杰所书写的欠据能够证明借款时间，一审法院以车永杰自称该内容是庄金波要求其书写的，同时车永杰不认可欠据中所记载的借款时间为由，判令该笔债务不是夫妻共同债务，是以没有证据支持的当事人陈述否认了书面证据，不符合法律关于证据使用的规定，因此原审判决错误。
车永杰辩称，对原审判决所认定的76万元的借款事实没有异议。
赵东丽辩称，从庄金波和车永杰发的短信和欠条中可以看出，他们是恶意窜通，虚构债务，损害赵东丽的权益。对一审判决没有意见。
庄金波向一审法院起诉请求：判令车永杰、赵东丽给付欠款76万元。。
一审法院认定事实：车永杰与赵东丽原系夫妻关系，于1993年9月14日结婚，2008年9月11日协议离婚。离婚协议关于财产部分的约定为：位于新华大街夏宫后侧门市房1-6号（面积283.91平方米）归女方所有。位于新岭路40号主楼5层及侧楼2层（即原银行学校校办企业公司，土地使用面积1392.20平方米，主楼5层面积1922.90平方米，侧楼2层面积414.70平方米，共计2337.62平方米，正在经营宾馆，此房权证已办理抵押贷款），此产权及宾馆的经营权均归女方所有。通化市宏扬经贸责任有限公司的经营权归女方所有。仓库的库存商品及其它库里及商场的商品归女方所有。面包车一辆、轿车一辆归女方所有。男方的退休工资给女方用于生活到终身。夫妻关系存续期间的债务负担，双方建宾馆和经营时贷款108万元，由男方偿还，女方不偿还，男方再无其它外债，女方无外债。车永杰向庄金波借款80万元，于2012年1月13日给庄金波出具欠条一份，欠条记载：欠庄金波人民币捌拾万元，欠款时间2006年-2008年，用于集安香港城装修，本人在2012年5月末前还清此款。对证据中的欠款时间，车永杰称系庄金波要求其书写，实际借款时间是在2008年10月（车永杰与赵东丽离婚）之后。2012年车永杰偿还庄金波20万元，其中4万元偿还本金，16万元偿还利息。2013年1月12日车永杰又为庄金波出具了76万元的欠条，欠条记载：欠庄金波人民币柒拾陆万元整。该欠条未约定还款日期。车永杰与集安深淼房地产开发有限公司于2009年1月8日签订装饰装修合同，与香港城银泉大酒店于2009年4月20日签订合同。车永杰对集安深淼房地产开发有限公司和集安市香港城假日大酒店有限公司以及杨永强享有到期债权。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”庄金波提交的最后欠条是2013年1月12日车永杰为其出具的，双方未约定还款期限，庄金波于2013年9月12日知道庄金波与赵东丽离婚，至庄金波2013年12月26日诉讼，均在法定期限二年内，故本案庄金波诉讼未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”车永杰向庄金波借款，偿还部分借款及利息，截止2013年1月12日，尚欠庄金波借款76万元，现庄金波主张车永杰偿还该借款，符合法律规定，该院予以支持。庄金波主张该76万元借款发生在车永杰、赵东丽婚姻存续期间（1993年9月14日-2008年9月11日），赵东丽应承担共同偿还责任，但庄金波依据的是2012年1月13日车永杰给其出具欠条记载“欠款时间2006年-2008年”，而没有相关的借款原始票据，并且车永杰对该借款时间予以否认，庄金波应提交足够的证据证明该借款的具体时间及每笔的具体数额，而庄金波没有提交，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故庄金波应承担举证不能的不利后果，不能认定本案车永杰借款76万元为车永杰、赵东丽婚姻存续期间的共同债务，对庄金波该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及相关规定判决：一、车永杰于判决生效后立即给付庄金波借款76万元；二、驳回庄金波其他诉讼请求。案件受理费11400元，财产保全费4520元，合计15920元，由车永杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，庄金波主张案涉债务为车永杰、赵东丽夫妻关系存续期间发生的共同债务，赵东丽应承担共同偿还责任，但庄金波依据的是2012年1月13日车永杰给其出具的载有“欠款时间2006年-2008年”的欠条，由于该欠条并非在借款发生的同时形成，并且车永杰为庄金波出具该欠条时，车永杰与赵东丽已离婚多年，在既无赵东丽的确认，又无其他充分证据证明的情况下，仅凭该欠条不足以证明庄金波的主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加上证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审判决驳回庄金波对赵东丽的诉求，并无不当。
综上所述，庄金波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由庄金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终760号上诉人（原审原告）：庄金波，男，1968年6月26日生，汉族，通化钢铁集团股份有限公司干部，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车永杰，男，1968年9月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：金保年，男，1954年1月15日生，汉族，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：赵东丽，女，1967年2月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人庄金波因与被上诉人车永杰、赵东丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄金波及其委托诉讼代理人刘煜洲、被上诉人车永杰的委托诉讼代理人金保年、被上诉人赵东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄金波上诉请求：撤销（2017）吉0502民初295号民事判决第二项，并判令赵东丽对诉争的债务承担偿还责任。事实和理由：一审判决认定诉争债务不是车永杰与赵东丽婚姻关系存续期间的共同债务，没有事实及法律依据。该笔债务是夫妻共同债务已经吉林省高级人民法院的生效裁定予以认定。作为下级法院无权对该事实作出相反认定。同时庄金波所提供的银行取款记录等相关证据能够形成完整的证据链条，证明该笔债务发生在夫妻关系存续期间。庄金波所提供的2012年1月13日由车永杰所书写的欠据能够证明借款时间，一审法院以车永杰自称该内容是庄金波要求其书写的，同时车永杰不认可欠据中所记载的借款时间为由，判令该笔债务不是夫妻共同债务，是以没有证据支持的当事人陈述否认了书面证据，不符合法律关于证据使用的规定，因此原审判决错误。车永杰辩称，对原审判决所认定的76万元的借款事实没有异议。赵东丽辩称，从庄金波和车永杰发的短信和欠条中可以看出，他们是恶意窜通，虚构债务，损害赵东丽的权益。对一审判决没有意见。庄金波向一审法院起诉请求：判令车永杰、赵东丽给付欠款76万元。。一审法院认定事实：车永杰与赵东丽原系夫妻关系，于1993年9月14日结婚，2008年9月11日协议离婚。离婚协议关于财产部分的约定为：位于新华大街夏宫后侧门市房1-6号（面积283.91平方米）归女方所有。位于新岭路40号主楼5层及侧楼2层（即原银行学校校办企业公司，土地使用面积1392.20平方米，主楼5层面积1922.90平方米，侧楼2层面积414.70平方米，共计2337.62平方米，正在经营宾馆，此房权证已办理抵押贷款），此产权及宾馆的经营权均归女方所有。通化市宏扬经贸责任有限公司的经营权归女方所有。仓库的库存商品及其它库里及商场的商品归女方所有。面包车一辆、轿车一辆归女方所有。男方的退休工资给女方用于生活到终身。夫妻关系存续期间的债务负担，双方建宾馆和经营时贷款108万元，由男方偿还，女方不偿还，男方再无其它外债，女方无外债。车永杰向庄金波借款80万元，于2012年1月13日给庄金波出具欠条一份，欠条记载：欠庄金波人民币捌拾万元，欠款时间2006年-2008年，用于集安香港城装修，本人在2012年5月末前还清此款。对证据中的欠款时间，车永杰称系庄金波要求其书写，实际借款时间是在2008年10月（车永杰与赵东丽离婚）之后。2012年车永杰偿还庄金波20万元，其中4万元偿还本金，16万元偿还利息。2013年1月12日车永杰又为庄金波出具了76万元的欠条，欠条记载：欠庄金波人民币柒拾陆万元整。该欠条未约定还款日期。车永杰与集安深淼房地产开发有限公司于2009年1月8日签订装饰装修合同，与香港城银泉大酒店于2009年4月20日签订合同。车永杰对集安深淼房地产开发有限公司和集安市香港城假日大酒店有限公司以及杨永强享有到期债权。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”庄金波提交的最后欠条是2013年1月12日车永杰为其出具的，双方未约定还款期限，庄金波于2013年9月12日知道庄金波与赵东丽离婚，至庄金波2013年12月26日诉讼，均在法定期限二年内，故本案庄金波诉讼未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”车永杰向庄金波借款，偿还部分借款及利息，截止2013年1月12日，尚欠庄金波借款76万元，现庄金波主张车永杰偿还该借款，符合法律规定，该院予以支持。庄金波主张该76万元借款发生在车永杰、赵东丽婚姻存续期间（1993年9月14日-2008年9月11日），赵东丽应承担共同偿还责任，但庄金波依据的是2012年1月13日车永杰给其出具欠条记载“欠款时间2006年-2008年”，而没有相关的借款原始票据，并且车永杰对该借款时间予以否认，庄金波应提交足够的证据证明该借款的具体时间及每笔的具体数额，而庄金波没有提交，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故庄金波应承担举证不能的不利后果，不能认定本案车永杰借款76万元为车永杰、赵东丽婚姻存续期间的共同债务，对庄金波该主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及相关规定判决：一、车永杰于判决生效后立即给付庄金波借款76万元；二、驳回庄金波其他诉讼请求。案件受理费11400元，财产保全费4520元，合计15920元，由车永杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，庄金波主张案涉债务为车永杰、赵东丽夫妻关系存续期间发生的共同债务，赵东丽应承担共同偿还责任，但庄金波依据的是2012年1月13日车永杰给其出具的载有“欠款时间2006年-2008年”的欠条，由于该欠条并非在借款发生的同时形成，并且车永杰为庄金波出具该欠条时，车永杰与赵东丽已离婚多年，在既无赵东丽的确认，又无其他充分证据证明的情况下，仅凭该欠条不足以证明庄金波的主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加上证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审判决驳回庄金波对赵东丽的诉求，并无不当。综上所述，庄金波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由庄金波负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  王立武审判员  修 勇二〇一七年六月二十三日书记员  赵 航
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1097号
原告王霞。
委托代理人李成鑫。
被告孙昭君。
原告王霞诉被告孙昭君房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞、被告孙昭君到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年3月29日，原、被告双方约定：被告将位于洮阳镇某商铺出租给原告，由原告经营某专卖店，双方口头约定租期五年，租金前三年为每年10万元，后两年随行就市，另行协商，租金按年交付，合同从原告交清第一年房租时起算。同日，原告通过银行转账给被告支付1万元定金；2015年4月13日，原告又支付给被告租金4万元；后原告进行了店面装修事宜，装修完成后，2015年6月2日，被告让原告将剩余的5万元租金代被告向临洮某物业管理有限公司交纳为商铺入住费。在原告装修完成，准备开业时，原告丈夫突然生病住院，因此原被告双方没来得及签订房屋租赁合同。2016年4月13日，原告给被告打电话商量开业事宜时，被告先告诉原告交纳第二年房租，后又告诉原告商铺已经租给别人。双方协商无果，遂诉至法院。故请求：1、判令被告继续履行房屋租赁协议，将房屋交付原告使用；2、若被告不继续履行房屋租赁协议，判令被告返还装修款20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明当事人的自然情况；
2、银行卡客户交易记录查询、个人消费卡账户明细、临洮某物业管理公司收款单据各一份，证明原告分三次向被告支付10万元房屋租赁费的事实；
3、证明、收据各一份，证明出租房屋交付情况的事实；
4、设计图纸、装修预算书、店面道具订货合同、窗帘订货单、购买电脑及监控设施单据、LED显示屏制作收据、房屋内物品清单各一份，证明装修费用及物品价值情况。
被告孙昭君辩称，2015年3月29日，原、被告双方约定：被告将位于洮阳镇某商铺出租给原告，由原告经营某专卖店，双方口头约定租期一年，租金为每年10万元，且一次性付清。原告当天交1万元定金。2015年4月13日原告仅支付4万元，2015年4月16日被告通知原告签订书面合同，原告一直借故拖延。5月被告向原告索要剩余5万元租金，原告迟迟不给，后物业停水停电后，原告才将5万元租金给付。2015年10月直至2016年3月之间，被告多次给原告打电话询问房屋租赁的事情，原告对被告一直避而不见，后被告出于无奈，张贴了房屋出租广告，2016年4月9日，被告给原告打电话，原告还是不接，被告便将商铺门打开，并将原告的东西拍照后搬走。2016年4月15日，原告找到被告要求续租房屋，原告尚欠被告3288元房屋租赁费。
被告孙昭君为支持其辩称，向法庭证据提交以下证据:
1、照片及甘肃某房地产开发有限公司文件各一份，用以证明被告孙昭君在合理期限内通知原告王霞的事实。
对于原告提交的证据，证据一、二、三无异议，认为证据四与本案无关；对于被告提交的证据，原告对照片无异议，认为甘肃某房地产开发有限公司文件缺乏真实性，证明内容与事实不符。
上述证据中，对原告提交的证据中，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据四，被告虽然提出异议但没有相反证据予以反驳，且有证据三相印证证实，故予以确认；对被告提交的证据中，原告对照片无异议，且内容客观真实，本院予以确认，甘肃某房地产开发有限公司文件缺乏真实性，本院不予确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年3月29日，原、被告双方约定：被告将位于洮阳镇某商铺出租给原告，由原告经营某专卖店，双方仅口头约定房屋租赁事宜，并未签订房屋租赁合同，视为不定期租赁合同。租金约定每年10万元，同日，原告通过银行转账给被告支付1万元定金；2015年4月13日，原告又支付给被告租金4万元；2015年6月2日，被告让原告将剩余的5万元租金代被告向临洮某物业管理有限公司交纳为商铺入住费。租赁铺面之前一直由物业保管，于2015年6月2日原告交纳入住费后，租赁铺面钥匙正式交付给原告。原告丈夫突然生病住院，原告一直未开业，后被告多次联系原告，原告均避而不见。2016年4月中旬，原告给被告打电话询问续租事宜，被告已将房屋另租他人，双方协商无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方自愿达成口头房屋租赁协议，未违反法律禁止性规定，应当认定房屋租赁协议成立。但该口头协议对租赁期限约定不明，也未达成补充协议，且未采用书面形式，视为不定期租赁。在不定期租赁期间，作为承租人的被告孙昭君具有任意解除权，且被告在合理期限内将解除合同的意思表示通过张贴声明等方式通知给了原告，原告未积极作出回应，致使租赁合同无法继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王霞的诉讼请求；
案件受理费4370元，因适用简易程序审理减半交纳2185元，由原告王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一六年六月十九日
书记员 张晓菊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3655号
原告吴小红，女，1974年5月21日出生，汉族。
委托代理人郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告郭全管，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告崔兰鹏，男，1967年7月21日出生，汉族。
原告吴小红与被告郭全管、崔兰鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小红的委托代理人郭涛，被告郭全管、崔兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小红诉称，2011年4月至10月左右，原告将280万元银行存款及50万元银行承兑交给被告崔兰鹏做理财。但被告崔兰鹏将该笔款项挪作他用，转借给被告郭全管。后经三方协商，二被告自愿共同承担该笔债务的连带还款责任，原告也表示同意接受。现要求二被告归还借款251万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告郭全管辩称，二被告系同事关系，被告郭全管与原告并不相识。被告郭全管向被告崔兰鹏借款并出具了借条，且多年来一直向被告崔兰鹏还款，因此，原告不应向被告郭全管催要借款。
被告崔兰鹏辩称，2011年，原告主动要求被告崔兰鹏为其理财，不是被告崔兰鹏向原告借款。随后将钱转借给被告郭全管，一直是被告郭全管将利息和部分本金归还给被告崔兰鹏后，再由被告崔兰鹏归还给原告。2013年被告郭全管经济出现困难，被告崔兰鹏将转借款的真相告诉原告。被告崔兰鹏只是欠原告的理财款，并非借款。
经审理查明，被告郭全管、崔兰鹏均系银行工作人员。原告吴小红与被告崔兰鹏系亲戚。2011年4月至10月，原告将280万元银行存款及50万元银行承兑交给被告崔兰鹏做理财。被告崔兰鹏将此款全部借给被告郭全管使用。截止2013年2月，被告郭全管共向被告崔兰鹏归还本金70万元，利息60万元，共计130万元。被告崔兰鹏将被告郭全管还款全部归还给原告。2013年5月，被告郭全管无力支付本息，被告崔兰鹏将借款用途如实告知原告。原告自此和被告崔兰鹏多次向被告郭全管催要。2015年8月18日，被告崔兰鹏向原告补打了欠据，证明欠原告理财款256万元。2016年8月，被告郭全管向被告崔兰鹏出具书面证明材料，认可借款利息为每月1.5分，承诺用山东乳山一套房子归还剩余借款。被告崔兰鹏将此承诺转交给原告。
2015年5月至开庭前，被告郭全管陆续向被告崔兰鹏还款9万元本金，被告崔兰鹏全部归还给原告，目前尚欠原告251万元本金。
本院认为，被告崔兰鹏将原告330万元委托理财款转借给被告郭全管，郭全管作为实际用款人应向原告归还剩余借款251万元。关于借款利息如何计算，本院认为，自2013年5月后，被告郭全管归还的9万元，原告认可归还本金，可以认定，原告不再要求被告支付利息。因此，此次诉讼原告再次要求被告支付利息应自起诉之日起，按双方约定的月利率1.5%计算。另因被告崔兰鹏将原告交付的理财款私自改变用途，转借给被告郭全管使用，存在过错，亦应承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭全管归还原告吴小红借款251万元及利息（自2016年9月29日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告崔兰鹏对以上第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决规定期限履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26960元，由被告郭全管、崔兰鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 湘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1022号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌，系经理。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：夏国兴，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告夏国兴物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月十八日
书记员 严建良
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00263号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人姚某，无业，2004年4月，因犯故意伤害罪被湖南省望城县人民法院判处拘役三个月；2008年4月，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月十五天；2011年1月，因犯盗窃罪被湖南省望城县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月10日，因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月19日被长沙市望城区公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年10月24日被逮捕；现羁押于宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]259号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年10月18日23时许，被告人姚某来到长沙市望城区高塘岭街道步行街苏宁电器前坪，发现被害人胡某停放在此的一辆黄色狮龙牌电动车，姚某趁四周无人，从自己随身的携带的包内拿出撬锁工具，将撬锁工具插入电动车锁孔，左右转动后将电动车启动，驾驶该辆电动车逃离现场。当姚某驾车来到长沙市望城区铜官镇古街路口时，被巡逻的公安民警抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币3344元。归案后，被告人姚某如实供述了自己的罪行。公安民警当场扣押了姚某用于作案的工具（一字起子、撬锁工具）及所盗黄色狮龙牌电动车，后将电动车发还给了被害人。
公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。姚某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适应《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；归案后，姚某在侦查、审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人姚某在庭审中供认属实，没有提出异议和辩解，并有以下证据证实：1、物证照片；2、书证：户籍证明、到案经过、被害人胡某提供的电动车销售单及合格证复印件、刑事判决书；3、鉴定意见；4、指认、提取笔录；5、被害人胡某的陈述；6、被告人姚某的供述。以上证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；姚某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗窃赃物已发还，没有给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡智猛
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执533号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。
负责人郑成才。
被执行人陈胜安。
被执行人林巧玲。
被执行人范兴木。
被执行人林正中。
被执行人张永清。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人陈胜安、林巧玲、范兴木、林正中、张永清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第4762号民事判决书，判决陈胜安、林巧玲应立即偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金300000元及息；范兴木、林正中、张永清对上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5756号
原告：江松，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告江松诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 高素叶
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2567号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，该支行员工。
委托代理人：郑加达，该支行员工。
被告：浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社，住所地：浙江省温岭市箬横镇长山村。
法定代表人：彭友达。
被告：彭友达。
被告：潘洪贵。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社、彭友达、潘洪贵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社偿还借款580万元，并支付截止2015年7月13日的前期利息25502.84元以及自2015年7月14日起至付清之日止按合同约定的利息、罚息；二、判令原告对被告彭友达、潘洪贵共有的坐落于浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场3幢3-153-156的房地产［房产证号：嘉房权证禾字第××号、嘉房禾共字第××号，土地证号：嘉土国用（2006）第244940号］以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额12**万元的范围内享有优先受偿权；三、判令被告彭友达、潘洪贵对第一项诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）台温商初字第2567号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月23日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告彭友达、潘洪贵签订最高额保证合同一份，约定：原告为债务人温岭市箬横西瓜专业合作社连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2011年6月23日至2016年6月30日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），被告彭友达、潘洪贵为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括主合同项下不超过人民币1000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金，原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。2011年6月27日，原告与被告彭友达、潘洪贵签订最高额抵押合同一份，约定：原告为债务人温岭市箬横西瓜专业合作社连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2011年6月27日至2016年6月30日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议及／或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”），被告彭友达、潘洪贵以共有的坐落于浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场3幢3-153-156的房地产［房产证号：嘉房权证禾字第××号、嘉房禾共字第××号，土地证号：嘉土国用（2006）第244940号］为该主合同在最高限额为人民币12**万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。2011年6月28日，上述抵押办理了抵押登记手续，他项权证号为嘉房他证禾字第001739**号。2013年8月15日，温岭市箬横西瓜专业合作社更名为浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社。2014年7月2日，被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社与原告签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社向原告借款580万元，借款年利率6.9%，按月结息，每月的第20日为结息日，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率10.35%）。同日，原告向被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社发放贷款580万元。借款后，被告付清了2015年6月20日前的利息，后未再还本付息，截止2015年7月13日，尚欠前期利息25502.84元、借款本金580万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款580万元，并支付截止2015年7月13日的前期利息25502.84元以及自2015年7月14日起按年利率10.35%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行对被告彭友达、潘洪贵共有的坐落于浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场3幢3-153-156的房地产［房产证号：嘉房权证禾字第××号、嘉房禾共字第××号，土地证号：嘉土国用（2006）第244940号］的折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额12**万元的范围内享有优先受偿权。
三、被告彭友达、潘洪贵对上述第一项款项在不超过1000万元的本金余额及利息等的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52579元，财产保全费5000元，公告费560元，合计58139元，由被告浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社负担，被告彭友达、潘洪贵承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费52579元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月十三日
代书 记员 郑 霞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1481号
原告陈柳青。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
被告杜兴国。
被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司。
法定代表人杜兴国，该公司经理。
本院在审理原告陈柳青诉被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈柳青于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司价值750万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰市郧发建筑工程有限公司提供担保的房产（证号：）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年五月十六日
书记员 李 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1481号
原告陈柳青。
被告杜兴国。
被告丹江口市山河矿业投资管理有限公司。
本院在审理原告陈柳青诉被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈柳青于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告杜兴国、丹江口市山河矿业投资管理有限公司价值750万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰市郧发建筑工程有限公司提供担保的房产予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年五月十六日
书记员 李 涛
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初185号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住本市桃山区朝阳小区。2016年8月29日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴公安分局刑事拘留，同年9月29日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派代理检察员李弘亮、袁刚出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
2016年8月20日12时许，被告人黄某某在七台河市新兴区北岸新城376号楼紫薇超市，趁被害人孟某某不备之机，将五条玉溪牌香烟、三箱农夫山泉水盗走（价值人民币1042.00元），盗窃所得赃物均被其挥霍。
2016年8月24日11时许，被告人黄某某在七台河市新兴区北岸新城8号楼生鲜超市，趁被害人田某某不备之机，将六条玉溪牌香烟、一条中华牌香烟、六箱康师傅矿泉水盗走（价值人民币1624.00元），盗窃所得物品均被其挥霍。
2016年8月24日13时许，被告人黄某某在七台河市茄子河区惠民小区中心幼儿园西侧惠民超市，趁被害人王某某不备之机，将三条中华牌香烟、一条云烟、一箱纯水乐矿泉水盗走（价值人民和由1557.00元），盗窃所得赃物均被挥霍。
经侦查，被告人黄某某共实施盗窃3起，盗窃物品价值人民币4223.00元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的《抓获及破案经过》，被害人田某某、孟某某、王某某的陈述笔录，证人钟一曼的证言笔录，辨认人田某某、孟某某、王某某、钟一曼辨认笔录，七台河市公安局刑事技术支队现场勘查笔录、现场照片，案发现场监控录像截图，七台河市价格认定中心制作的七价认定（2016）第31号价格认定结论书，接受证据材料清单，七台河市公安新兴分局吸毒现场检测报告书，被告人黄某某的供述笔录及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控同时认为被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的意见，经庭审查证属实，应予采纳。被告人在庭审中认罪，悔罪态度较好，积极退赔违法所得，可从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人黄某某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑意见，认为建议范围适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年十二月一日
书记员 申玉洁
黑龙江省双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初833号
原告：双城市农村信用合作联社
住所地：双城市和平大街17号
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：于雷,男，1990年3月25日出生，汉族，职员，现住双城市幸福乡久援村三委。
被告：付玉国，现住双城市。(未出庭)
居民身份证号:×××
原告双城市农村信用合作联社与被告付玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理，原告委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告付玉国经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订农户最高额联保借款合同一份，借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年11月13日至2010年11月5日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告付玉国立即偿还原告贷款本金30，000.00元及利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日），贷款本息合计人民币56,515.14元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。
为此，原告提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的合法经营情况。
证据2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份，证明被告付玉国与原告签订借款合同情况。
证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告付玉国于2009年11月13日在原告处借款并支取人民币30，000.00元，还款日期为2010年11月5日，约定借款利率为9.75‰。
证据5、双城市农村信用合作联社逾期贷款催收公告复印件一份，证明原告于2012年9月26日曾登报通知过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。
证据6、双城市农村信用合作联社依法起诉贷款明细表复印件一份，证明原告于2014年7月29日起诉过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。
被告付玉国未出庭，未提供答辩及证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及名章可证实原、被告之间签订借款合同并已实际履行的事实，证据5证明原告于2012年9月26日登报通知过被告偿还此笔借款及利息，之后经原告信用社信贷人员多次向被告催收欠款的情况。证据6证明原告于2014年7月29日起诉过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。对原告提交的证据1-5，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认定以下事实：2009年11月13日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订农户最高额联保借款合同一份，由被告付玉国亲自支取贷款人民币30,000.00元并在借款凭证上签字盖章，约定借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年11月13日至2010年11月5日。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金30，000.00元及利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日）。
本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告付玉国之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告付玉国给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付玉国给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元。
二、被告付玉国给付原告双城市农村信用合作联社借款利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日依据双方的签订<黑龙江省农村信用社借款凭证>和<农户最高额联保借款合同>中第十条计算得出），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一至二项本息合计人民币56,515.14元，由被告付玉国于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,213.00元,由被告付玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年四月十四日
书记员 赵琳琳
黑龙江省双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初833号原告：双城市农村信用合作联社住所地：双城市和平大街17号法定代表人：赫广昌职务：理事长委托代理人：于雷,男，1990年3月25日出生，汉族，职员，现住双城市幸福乡久援村三委。被告：付玉国，现住双城市。(未出庭)居民身份证号:×××原告双城市农村信用合作联社与被告付玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭审理，原告委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告付玉国经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月13日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订农户最高额联保借款合同一份，借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年11月13日至2010年11月5日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告付玉国立即偿还原告贷款本金30，000.00元及利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日），贷款本息合计人民币56,515.14元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。为此，原告提交了如下证据：证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的合法经营情况。证据2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。证据3、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份，证明被告付玉国与原告签订借款合同情况。证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告付玉国于2009年11月13日在原告处借款并支取人民币30，000.00元，还款日期为2010年11月5日，约定借款利率为9.75‰。证据5、双城市农村信用合作联社逾期贷款催收公告复印件一份，证明原告于2012年9月26日曾登报通知过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。证据6、双城市农村信用合作联社依法起诉贷款明细表复印件一份，证明原告于2014年7月29日起诉过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。被告付玉国未出庭，未提供答辩及证据。庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及名章可证实原、被告之间签订借款合同并已实际履行的事实，证据5证明原告于2012年9月26日登报通知过被告偿还此笔借款及利息，之后经原告信用社信贷人员多次向被告催收欠款的情况。证据6证明原告于2014年7月29日起诉过被告，要求被告偿还此笔贷款及利息。对原告提交的证据1-5，本院予以采信，可作为本案定案依据。本院认定以下事实：2009年11月13日，原告向被告发放贷款人民币30，000.00元，签订农户最高额联保借款合同一份，由被告付玉国亲自支取贷款人民币30,000.00元并在借款凭证上签字盖章，约定借款利率为月息9.75‰，借款期限自2009年11月13日至2010年11月5日。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金30，000.00元及利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日）。本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告付玉国之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告付玉国给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付玉国给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元。二、被告付玉国给付原告双城市农村信用合作联社借款利息26,515.14元（该利息自2009年11月13日至2015年2月27日依据双方的签订和中第十条计算得出），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一至二项本息合计人民币56,515.14元，由被告付玉国于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,213.00元,由被告付玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  商喜平二〇一六年四月十四日书记员  赵琳琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4698号
申请执行人钱松杰
被执行人应惠贞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永芝商初字第00498号，依法向被执行人应惠贞发出执行通知书，责令被执行人应惠贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应惠贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应惠贞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4650号
原告：王敏，女，1979年4月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告：陈静，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈勇（兄妹关系），户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告王敏与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王敏的委托诉讼代理人李修文、被告陈静及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈静偿还我借款75万元及利息5万；2、陈静承担本案诉讼费。事实和理由：我与陈静系朋友关系，陈静因生意需要自2013年起多次向我借款，共计115万元。2015年6月14日、7月14日、10月14日陈静就未归还的借款向我出具了借据，同时约定月利率为2%，还款期限分别为2015年11月30日、2016年5月6日、10月6日，并承诺如不能按时还款愿意承担一切法律责任。现我多次向陈静主张还款，陈静均以没钱为由推脱，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈静承认王敏所说的事实，称自己现在无能力偿还，希望王敏可以宽限一些时间还钱。
本院经审理认定事实如下：2013年起陈静多次向王敏借款，王敏通过银行转账交付借款。2015年7月14日陈静向王敏出具借条一份，约定借款金额为55万元，借款期限为一年，自2015年5月7日至2016年5月6日，借款利率为月利率2%，借款利息支付至2016年5月；2015年10月14日，陈静向王敏出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限为一年，自2015年10月7日至2016年10月6日，借款利率为月利率3%，注明已支付一年利息，借款利息支付至2016年10月。
上述事实，有陈静提供的借条、中国工商银行转账明细及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈静向王敏借款75万元，王敏实际交付了借款，陈静向王敏出具了借条，双方债权债务关系成立。现王敏请求陈静偿还借款本金75万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本案中陈静2015年7月14日借款利息付至2016年5月，本院以55万元为基数，自2016年5月6日按照年利率24%计算至2016年12月6日，利息77000元。陈静2015年10月14日利息付至2016年10月，本院以20万元为基数，自2016年10月6日按照年款利率24%计算至2016年12月6日，利息4000元。两笔借款利息计算至2016年12月6日共计81000元。现王敏请求陈静支付利息5万元，视为对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告陈静于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金75万元及利息5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用11800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5900元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十二月七日
书记员 范兴宗
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00792号
原告张鹏志，男，住沈阳市浑南区。
被告沈阳集智汇达苗木有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人高旭，系该公司经理。
被告沈阳市东陵区祝家镇李麦峪村民委员会
法定代表人杨丰林，系该村书记。
原告张鹏志与被告沈阳集智汇达苗木有限公司、沈阳市东陵区祝家镇李麦峪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告张鹏志于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏志自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏志撤回起诉。
案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由原告张鹏志承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 瑞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1906号
原告：杨本国，男，1961年7月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇洪双北路**号。
被告：李岳，男，1980年8月28日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县青山镇心田村集中组。
被告：陈敏，女，1982年6月8日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县青山镇心田集中组。
本院在受理原告杨本国诉被告李岳、被告陈敏买卖合同纠纷一案中，原告杨本国以被告下落不明为由，于2017年11月14日向本院申请撤回对被告李岳、被告陈敏的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告起诉，是其对权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝杨本国撤回对被告李岳、被告陈敏的起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告杨本国负担。
审 判 长 王友良
审 判 员 何劲松
人民陪审员 何 钦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李精彪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9085号
原告:上虞市染友化工有限公司，住所地浙江省上虞市道墟镇新里港村。
法定代表人:章国标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼�理人：田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：张家港市东方特种染色有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑（污水厂东侧）。
法定代表人：庞华军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
原告上虞市染友化工有限公司（以下简称染友化工公司）与被告张家港市东方特种染色有限公司（以下简称东方染色公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭，于2016年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告染友化工公司的委托诉讼代理人王中华、被告东方染色公司的委托诉讼代理人姜�瑶两次均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告染友化工公司诉称，2012年2月初，原、被告双方开始建立业务关系。之后起至2016年4月期间，双方一直保持业务往来。期间，原告依据被告的要求供给被告分散红玉S-5BL、分散黑E**、分散翠兰S-5BL等多种染料数百批。被告收货后，支付了大部分货款。原告账面显示，截止2016年7月21日，被告尚欠原告货款1091081元。因被告总是借故拖欠货款，原告自2016年5月起终止了与被告的业务。2016年6月以来，原告多次上门向被告催讨上述欠款，被告总以经济困难为由不予支付。故诉至法院，判令被告立即支付染料款1091081元；本案的诉讼费由被告承担。
被告东方染色公司辩称，原告所举证的相关证据无法证明被告结欠原告染料款1091081元，另外被告与原告之间没有发生本案所涉的交易往来。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，自2012年起，染友化工公司与东方染色公司发生染料买卖业务。截止2016年4月26日，总计发生货款5522081元。染友化工公司向东方染色公司开具增值税专用发票58份，东方染色公司将该些增值税专用发票均已抵扣，开票金额共计5116097元，未开票金额为412584元。
上述事实，有货物交易明细表、增值税专用发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为支持其诉讼请求，还提供发货单198份(其中2012年2月15日发货单上无金额，2012年5月23日、11月9日发货单上无单价及金额)，证明双方之间发生货物买卖的数量、品质、单价及每批货物的总价，同时证明原告已将货物实际交付给被告。
被告质证认为，对发货单的真实性不予认可。本案所涉业务系我公司染色车间承包人张国忠等人与染友化工公司之间发生的，与我公司无关。我公司对具体业务并不知情。因承包人张国忠等合伙人之间发生纠纷，目前无人配合我公司核实该些发货单。发货单签收人众多，有的只签了姓，有的笔迹不清，无法辨认签收人。该些签收人均非我公司员工。为此，被告提供：东方染色公司（发包方）与张国忠（承包方）、徐志平（承包方）签订的《承包合同书》复印件一份，其中约定:一、承包标的物及现状。按现有的染色车间厂房、办公、仓库、道路等；按现有的生产染色设备及配套设施；所有承包物以双方签字确认的清单为准。二、承包期限自2012年2月1日起到2017年1月31日止，共计五年；承包金每年150万元。双方还对承包合同的其他内容进行了约定。证明被�将公司染色车间发包给张国忠等人，本案所涉业务其实是张国忠等人与原告发生的。
原告质证认为，对《承包合同书》复印件的真实性无法确认。即便该证据是真的，也是被告与承包人之间的内部关系，对原告没有约束力。原告出具的增值税发票，被告已经全部抵扣，该抵扣行为表明与原告发生买卖关系的是被告，至于被告与承包人之间的债务纠纷，被告应当另案主张。
审理中，原告陈述：货款是去张国忠承包的设置在被告处的企业财务科拿的现金和承兑汇票，被告已支付货款4437600元。被告对上述货款支付的方式予以认可，但对已支付货款不予确认。
本院认为，原告提供的发货单与增值税专用发票在内容、时间、金额上基本可以相互印证。被告认为涉案染�买卖业务系承包其染色车间的张国忠等人与原告之间发生，与被告无关。对此本院认为，被告与张国忠等人存在内部承包关系，对原告不具有约束力。原告开具了购货单位为被告的增值税专用发票，被告未提出异议，且均已抵扣，故应认定原、被告之间存在涉案染料买卖合同关系。审理中，原告自认被告已支付货款4437600元，本院予以认定。被告收取货物后应当及时支付货款，扣除已付款，被告尚结欠原告货款1084481元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市东方特种染色有限公司应给付原告上虞市染友化工有限公司货款1084481元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告上虞市染友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费14620元、保全费5000元合计19620元，由原告上虞市染友化工有限公司负担120元，由被告张家港市东方特种染色有限公司负担19500元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐美春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1274号
罪犯曹利才，于四川省内江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年8月7日作出了(2007)甬镇刑初字第220号刑事判决，以被告人曹利才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹利才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹利才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱行政表扬，2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹利才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹利才减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 何锦霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初648号
原告杨翠芬。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告杨翠芬诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨翠芬诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告杨翠芬向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告杨翠芬超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告杨翠芬的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨翠芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李 豫 生
人民陪审员 曹 艳 萍
人民陪审员 王 大 巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑�山