wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4239号
上诉人（原审被告）：温州市鹤羽鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥东风工业区。
法定代表人：池鹤舞。
委托代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号。
负责人：黄朝辉，系支行行长。
原审被告：池鹤舞。
原审被告：叶林华。
原审被告：池立。
原审被告：池克伟。
原审被告：曹思思。
上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行、原审被告池鹤舞、叶林华、池立、池克伟、曹思思金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初02100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4239号上诉人（原审被告）：温州市鹤羽鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥东风工业区。法定代表人：池鹤舞。委托代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号。负责人：黄朝辉，系支行行长。原审被告：池鹤舞。原审被告：叶林华。原审被告：池立。原审被告：池克伟。原审被告：曹思思。上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行、原审被告池鹤舞、叶林华、池立、池克伟、曹思思金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初02100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市鹤羽鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高兴兵代理审判员  李 劼代理审判员  何星亮二〇一六年九月十四日书 记 员  郑 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10145号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:龚小玲，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:陈德明，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码不详。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龚小玲、陈德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王郁文
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第342-01号
申请执行人兰志江，男，畲族，住古田县。
被执行人姚祖旸，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人兰志江与被执行人姚祖旸机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第294号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人姚祖旸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚祖旸支付赔偿款57272.59，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人姚祖旸未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人姚祖旸经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人姚祖旸可供执行的财产。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人姚祖旸纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人姚祖旸目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3035号
原告刘书德。
委托代理人张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告刘孝钦。
委托代理人邢希栋。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明，该公司经理。
委托代理人巩金成，该公司职员。
委托代理人彭浩龙，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人王金斌，该公司职员。
本院在审理原告刘书德诉被告刘孝钦、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书德于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书德撤回起诉。
案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告负担。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 孔玛丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3035号
原告刘书德，男，1977年9月16日出生，汉族，山东省陵县人，市民。
委托代理人张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告刘孝钦，男，1968年1月30日出生，汉族，山东省郯城县人，市民。
委托代理人邢希栋，男，1979年7月20日出生，汉族，山东省济南市人，市民。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明，该公司经理。
委托代理人巩金成，该公司职员。
委托代理人彭浩龙，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人王金斌，该公司职员。
本院在审理原告刘书德诉被告刘孝钦、临沂市华瑞顺翔运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书德于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书德撤回起诉。
案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由原告负担。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 孔玛丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12473号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）佟永发，男，1976年3月11日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人佟永发商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00667号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服所法律工作者。
被告：潘某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨本立到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与潘某甲经人介绍相识，后按农村风俗结婚，未领结婚证。婚后共生育两个女儿，大女儿潘某乙，二女儿潘某丙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，潘某甲对王某某从不关心，对家庭不负责任，故双方无法共同生活，二0一四年正月十一日原告王某某离开被告潘某甲外出打工至今，现夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告潘某甲承担。
潘某甲未作书面答辩。
王某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明王某某合法诉讼主体资格；
二、行政村证明，证明双方事实婚姻，原、被告两个女儿均已成年；
三、户口本复印件，证明原被告及两婚生女自然状况；
四、证人潘某丙到庭作证，证明潘某丙已成年，现在与父亲潘某甲共同居住，法院的传票经潘某丙代收，并已交给其父潘某甲，母亲王某某与父亲潘某甲夫妻感情破裂的事实。
潘某甲未到庭举证、质证。
本院对王某某提供的证据均予采信。
经审理查明：王某某与潘某甲经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼，双方未领取结婚证，婚后生育两个女儿，大女儿潘某乙（又名潘某丁），二女儿潘某丙，两女儿现均已成年。王某某与潘某甲婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，因潘某甲脾气暴躁，经常打骂王某某，双方自二0一四年正月十一日分居至今，现王某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前按照农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，双方已构成事实婚姻关系。原、被告婚后虽共同生育两女，但缺乏共同语言，潘某甲经常打骂王某某，双方自二0一四年正月十一日分居至今，现原告王某某坚决要求离婚，经本院调解无和好可能，本院对其离婚主张予以支持。被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李书清
审 判 员 邾立纯
人民陪审员 马骏凌
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 吴 康
附件：本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00263号
原告王某某，女。
被告张某甲，男。
原告王某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年原被告认识，当时原告年仅16岁，被告欺骗原告，与原告同居，由于原告父母反对，被告带着原告跑到外地，2004年10月11日生育儿子张某乙，因被告家境困难，原告在孩子一岁多的时候去外地打工。被告好吃懒做，经常对原告实施家庭暴力，原告为了孩子一忍再忍。2013年原告拿出自己多年的积蓄和交通事故赔偿款在被告家盖起了两层楼房，搬到新房后，被告仍然啥事不干，喝酒闹事。2014年12月�原告心情不好出去旅游，回来后被告便对原告心存怀疑，动手打了原告，原告父亲看不过便于原告发生了纠纷，经派出所处理，双方均写下保证，保证今后好好过日子。但被告仍然不工作，不给家里挣钱。原被告至今已无共同语言，根本无法沟通。请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元，直到孩子满十八周岁，平均分割夫妻婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某甲在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂，婚生子由谁抚养。3、共同财产有哪些。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、婚姻登记证明，证明原被告系合法夫妻。2、户口本复印件，证明原被告及婚生子基本情况。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：2002年原被告认识，2004年10月11日生育儿子张某乙，2008年7月23日双方办理结婚登记，原被告在生活中有吵嘴打架现象。
本院认为，本案系离婚纠纷。原被告2002年认识，从双方认识至今已经13年，双方有一定的感情基础。依法律规定，是否准予离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，本案中原告提供的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡红杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第94号
原告：杭州三恒地基基础工程有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道南大街326号1号楼A座1507-1511室。
法定代表人：李剑，董事长兼总经理。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：申屠红明。
被告：朱鸿娟。
原告杭州三恒地基基础工程有限公司（下称三恒公司）诉被告申屠红明、朱鸿娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三恒公司的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告申屠红明、朱鸿娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
三恒公司起诉称：2012年12月10日，申屠红明以个人经营急需资金周转为由向三恒公司借款人民币150万元，约定在2013年春节归还。上述借款到期后，申屠红明未还。经三恒公司多次催讨无果。申屠红明与朱鸿娟系夫妻关系，本案债务形成于申屠红明与朱鸿娟婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为实现债权，根据法律规定，起诉请求判令：1、申屠红明、朱鸿娟共同向三恒公司清偿借款人民币150万元；2、申屠红明、朱鸿娟向三恒公司承担申屠红明、朱鸿娟利息损失计18万元（自2013年2月11日起计算至2015年2月11日止，按银行同期贷款年利率6%），自2015年2月12日起至本案判决确定的履行之日止的利息损失另计。本案诉讼费由申屠红明、朱鸿娟共同承担。
为证明以上主张，三恒公司向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2012年12月10日申屠红明向三恒公司借款人民币150万元，借款期限从2012年12月10日至2013年春节之日的事实。
2、转账凭证一份，证明三恒公司通过转账的方式将款项交付申屠红明的事实。
3、结婚登记申请书及证明各一份，证明申屠红明、朱鸿娟自1992年1月6日结婚登记以来至今系夫妻关系，本案的债务形成于申屠红明、朱鸿娟婚姻关系存续期间。
申屠红明、朱鸿娟未作答辩及举证。
三恒公司提供的证据1-3，经本院审查，符合证据的形式要件，证据的内容与三恒公司陈述的一致，本院在送达起诉状、证据副本及应诉通知书后，申屠红明、朱鸿娟未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理认定的事实与三恒公司诉称的事实相一致。
本院认为，三恒公司与申屠红明间的借贷关系有效。申屠红明未按约定期限归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在申屠红明与朱鸿娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，三恒公司与申屠红明并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定本案借款为申屠红明与朱鸿娟的夫妻共同债务，由申屠红明、朱鸿娟共同清偿。申屠红明、朱鸿娟经本院传唤未到庭，视为放弃对本案诉讼的抗辩权，不影响本案的审理。三恒公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠红明、朱鸿娟共同归还原告杭州三恒地基基础工程有限公司借款150万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告申屠红明、朱鸿娟支付原告杭州三恒地基基础工程有限公司利息损失（自2013年2月11日始至法院生效判决确定支付之日止，以借款150万元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%标准计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告申屠红明、朱鸿娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执670号
申请执行人邱景兴，男，1993年5月30日出生，住钦州市。
被执行人农明托，男，1964年8月31日出生，住钦州市。
邱景兴申请农明托民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年1月19日作出的（2016）桂0702民初413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第156号
原告姚某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告姚某某，男，汉族，现住广东省平远县。
原告姚某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2015年2月25日，刘凯贤因资金周转困难向原告借款10000元并由被告姚某某作为担保人写下借条并约定一个月后一次还清欠款。到期后，刘凯贤外出至今未归并失去联系，原告只好要求作为保证人的被告还款。经催收，被告一直未还款，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告姚某某作为担保人返还原告借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告姚某某承担。
被告姚某某辩称，被告与刘凯贤并不相熟，而是原告将借款借给刘凯贤，被告作为见证人在借条上签名。《借条》中的“担保人”三个字不是被告的真实意思表示，亦不是被告写的，而是原告在事后串改，恶意加上去的。况且该借款关系中债务人为刘凯贤，被告仅仅作为见证人，不应承担还款责任，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告姚某某与被告姚某某相识，而刘凯贤为原告亲戚。2015年2月25日刘凯贤由于资金周转困难向原告提出借款，同日原告将借款人民币10000元交给刘凯贤，刘凯贤出具了一张《借条》交由原告收执。借条内容如下：“兹有本人刘凯贤借姚某某现金壹万元整（10000.00元），为期一个月。借款人刘凯贤。2015.2.25。担保人：证明人：姚某某，2015.2.25姚某某手机号码：XXXX。刘凯贤手机号码：XXXX。2015.2.25”。在庭审过程中原告承认借条中“证明人”前面的“担保人”是原告自己书写添加的。
以上事实，有原告提交的借条原件一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点是被告姚某某应不应该承担担保责任的问题，在庭审过程中被告姚某某辩称《借条》中的“担保人”三个字不是被告的真实意思表示，而是原告恶意增加，不应承担担保责任。原告虽承认该《借条》中的“担保人”是由原告自己增加上去的，但是提出被告姚某某对添加的“担保人”三个字的情况是知情的，应当承担担保责任。本院认为被告姚某某是作为证明人在借条中签名，原告主张被告对增加“担保人”字样知情这一事实未提交证据予以佐证，且被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，对原告主张的事实本院不予认可。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取25元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年九月十一日
书记员 曾 海
2．
1．
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第599号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘德深，男，1974年10月27日出生，汉族。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）信阳市浙南装饰工程有限公司（以下简称浙南公司）。
法定代表人严波，该公司经理。
上诉人刘德深因与被上诉人浙南公司装饰装修合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘德深委托代理人余家军，被上诉人浙南公司法定代表人严波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告系工商登记注册的私营企业，经营室内外装饰工程。被告在光山县城经营“天王歌舞厅”因需装修，双方于2010年4月1日签订“装饰装修工程施工合同”。被告以“包工包料”的形式，将装修工程包给原告施工，工程造价23.6万元，工期至2010年4月28日止，预算价为286058元。工程保修期为壹年。双方均有责任核实工程项目及工程量。除此之外，对付款方法、工程质量、验收、结算、违约责任等都作了约定。2010年4月17日双方又签订一份“装修工程施工合同”，双方约定工程面积900㎡，实行“包工包料”，工期自2010年4月1日至4月28日，工程造价31万元，预算价为322326元，工程保修期2年。除此之外，对工程款支付方法、工程验收、违约责任等都作了约定。上述合同签订后，原告即组织施工，并在2010年5月上旬施工完毕。以后，双方未经验收，被告即投入使用。自2010年3月30日至2010年5月12日期间，被告先后通过先进、转账等方式给付原告工程款369400元。并在2010年11月17日转账3万元，共计给付工程款399400元。被告在使用中发现大厅内外、卫生间及20余个房间的玻璃破损、壁纸脱落、照明灯不亮、射灯不亮、月花不亮等70余处需要维修，2010年10月21日原告派人只维修了11处，其余没有维修。之后，被告请他人进行了维修，共支出维修费用38353元。由于双方未有进行工程结算，加之被告对原告未及时派人前来光山维修，引起分歧。诉讼中原告申请对已实际施工的工程量进行评估鉴定，但直到2013年6月30日未有到本院对外委托的司法鉴定缴纳鉴定费用。期间2013年4月被告没有通知本院及原告人，对原“天王KTV”歌舞厅的内、外装修全部拆除重新装修。上述事实由原告方提交的两份合同（含预算表）、维修明细表、被告方提交给付工程款收据、汇款票据、维修实际支出的费用开支、本院司法技术科退案说明等予以佐证。
原审法院认为：原、被告双方签订的两份装修合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同合法有效。本案的焦点是双方未有对实际的工程量进行决算，导致一方主张按合同约定计算工程量，另一方主张按实际的测量为准的分歧产生。根据已查明的事实，双方所签订协议的装修工程原告方已实际履行，被告未经验收即投入使用，则证明其对工程量并无异议，若对工程量有异议，其客观上已占有和使用着装修成果。应提交经原告签字认可的未按合同约定施工的工程，但未有提交这方面的证据，因此，无论原告是否申请对工程量的鉴定、亦不能排除被告对此的举证责任。被告在诉讼期间未经本院同意，全部拆除了原告已施工装修工程，导致无法查清工程量，对此，被告应承担全部责任。双方应按合同约定的价格，由被告给付工程费，但应排除已实际给付的400200元，还应给付145800元。由于双方设定保修期，加之原告是包工包料，其在保修期内未按约定修理；更换装修物，给被告造成损失则应赔偿。对此，被告反诉请求的38353元应予赔付。反诉的其他请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告给付原告工程款145800元。二、反诉被告给付反诉原告维修费38353元。三、上述两项相抵，被告给付原告工程款107447元，并于本判决生效后十日内付齐。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费4420元，由原告承担1210元。被告承担3210元。反诉费1550元，由原告承担760元，被告承担790元。
刘德深不服原审判决，上诉称：上诉人在给被上诉人支付工程款时多支付了67264元，在一审反诉时只要求返还两万元，但原审未支持请求二审依法改判。
浙南公司答辩称原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，请求依法维持原判。
根据上诉与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、刘德深是否应付给被上诉人装修工程款107447元。2、被上诉人是否退还刘德深工程款2万元。
二审查明的主要事实与一审认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人刘德深与被上诉人浙南公司自愿签订的两份装修合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。浙南公司已按合同约定实际履行完成了合同约定的装修工程，刘德深称其未验收即投入使用，应视为对工程量无异议，后在原审诉讼中虽提出异议，但不能提交在浙南公司签字认可的未按合同约定施工工程的证据，且在原审诉讼期间未经法院和浙南公司同意，全部拆除了已装修工程，导致无法查清讼争工程量，刘德深应承担全部责任，并承担举证不能的不利后果。刘德深应按合同约定的价格给付工程款，扣除已付的人民币400200元，还应给付工程款145800元。浙南公司在保修期内未按约定保修，给刘德深造成的返个费用38353元应予给付。刘德深反诉要求浙南公司退还多付工程款两万元没有事实依据，原审不予支持正确。原判事实清楚，证据充分、适用法律及处理适当。上诉人刘德深的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由上诉人刘德深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 畅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1908号
罪犯唐骑峰，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年4月26日作出（2011）恩法刑初字第83号刑事判决，以被告人唐骑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月7日作出（2011）江中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐骑峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐骑峰获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐骑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐骑峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1762号
申请执行人庄某1，女，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人陈某，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人庄某2，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人庄某1申请执行被执行人庄某2抚养费纠纷一案。本院于2013年4月18日作出的（2013）彭州民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人童云飞、蔡岐友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰蓉于2015年12月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人给付抚养费7580元。应收执行费50元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2013年4月18日作出的（2013）彭州民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00906号
原告李辉。
被告李安满。
被告刘兰英。
原告李辉与被告李安满、刘兰英委托合同纠纷一案，本院在2015年05月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由审判员周厚新独任审理，书记员廖建刚担任庭审记录，于2015年06月26日公开开庭进行了审理，原告李辉、被告刘兰英到庭参加了诉讼，被告李安满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2014年09月，其驾驶的车辆在湖北省境内有违章记录，刘兰英介绍李安满帮助其在交通警察管理部门予以消除（应扣分40分、罚款12000元）。李辉与李安满认识后，李安满承诺消除上述违章记录，并索要20000元的费用，承诺不能消除记录，则退还20000元。李辉在湖北省武汉市建设大道宝丰路云都酒店门前付款后，李安满在承诺的期限内未能消除违章记录，李辉要求退款，但李安满、刘兰英一直称手头紧张，推诿至今。现要求人民法院判令二人连带清偿欠款20000元及利息。审查中，李辉明确提出不要求刘兰英承担法律责任。
被告李安满没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告刘兰英辨称，这件事与我没有关系，交通违章的事情不好办。我在当中，仅将李安满的电话通过他人给了李辉，李辉和李安满之间是怎么回事我不清楚。
经审理查明，2014年09月，李安满与他人驾驶车辆在湖北省宜昌市境内发生交通违章行为，违章记录显示应对机动车驾驶证扣分40分和处以罚款12000元。为解决交通违章事宜，李辉积极联系，后刘兰英通过他人将李安满的移动电话号码交给李辉。李辉在刘兰英不知情的情况下，前往武汉市，与李安满在武汉市汉口建设大道宝丰路附近见面，就处理交通违章事宜进行了接洽，委托李安满代为处理，但李安满并未对交通违章事务处理完结。李辉遂就处理交通违章事宜的费用问题产生诉讼。
庭审中，李辉明确表示不要求刘兰英承担法律责任。
本院认为，本案属委托合同纠纷，委托行为的履行地在湖北省武汉市，李辉与李安满就委托事项约定的具体内容无充分证据予以证明；刘兰英没有参加委托事务的行为，不应作为本案的当事人参加诉讼，庭审中，李辉也明确不要求刘兰英承担法律责任。因此，李辉要求李安满、刘兰英承担民事法律责任的证据不足，事实不清，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一五年七月六日
书记员 廖建刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第205号
原告刘转桃，女，1989年9月16日出生，汉族。
被告陶丽宇，女，1977年5月2日出生，汉族。
本院审理的原告刘转桃诉被告陶丽宇承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘转桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1286号
原告程海荣，居民。
被告聂虎，个体户。
被告薛红，居民。
被告薛玉芳，居民。
原告程海荣诉被告聂虎、薛红、薛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后。由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告程海荣到庭参加了诉讼，被告聂虎、薛红、薛玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日，被告聂虎与原告签订了借款协议，双方约定借款金额2万元，口头约定使用期限为1年，月利息2分5厘，并由被告薛玉芳为其担保。到期后，被告未归还。后经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款2万元及利息19000元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂虎、薛红、薛玉芳未答辩。
经审理查明，被告聂虎与被告薛红系夫妻关系。2012年1月3日，被告聂虎因经营之需，向原告程海荣借款2万元，双方约定使用期限为1年，口头约定月利率2.5%，并由被告薛玉芳为其担保，并出具“借条”一张，载明：“借条今借程海荣人民币贰万元整￥200002012年元月3日到2013年元月3日归还。借款人：聂虎担保人：薛玉芳”。借据签署后，原告程海荣将款2万元出借给被告聂虎。到期后，被告聂虎按照双方约定的月利率2.5%计算，于2012年4月3日支付3个月的借款利息1500元；7月5日支付3个月的借款利息1500元；10月12日支付3个月的借款利息1500元；2013年1月12日支付3个月的借款利息1500元。共计支付借款利息6000元。借款本金及余下的借款利息，被告聂虎、薛红未归还，被告薛玉芳也未履行担保义务。后经原告程海荣多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。该债务系被告聂虎�被告薛红婚姻关系存续期间，被告聂虎以其个人的名义所负的债务，且被告聂虎与被告薛红不但未向法庭提交该债务系其与原告明确约定为个人债务，而且也未向法庭提交能够证明该债务系属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。所以，该债务应依法确认为夫妻共同债务。而被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠的借款金额为标准。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，单从原告提交的证据来看，在借款时，双方对利息并无约定，应当视为无息借贷。但从原告在庭审中陈述，借款时，双方对支付利息是口头约定，按月利率2.5%计算的，再结合被告曾多次支付给原告的利息综合分析，可以确认原告在庭审中的陈述是可信的。但双方对利息的约定，已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。应当以实际未支付本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分别予以重新核算，多出的部分应折抵借款本金。经核算，扣减利息折抵后，被告尚欠原告借款本金数额为：18465元。被告薛玉芳作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，因双方对担保方式并无约定，应当依照法律规定承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一�、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂虎、薛红于本判决生效之日起十日内偿还原告程海荣借款18465元及利息（以借款本金18465元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月13日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告薛玉芳对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告聂虎、薛红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告聂虎、薛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年六月五日
书记员 王 静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1158号
原告：马某。
被告：茅某。
本院在审理原告马某与被告茅某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告马某已预付），由原告马某负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初861号
原告：王洪立，男，1984年7月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王洪立与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪立及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪立向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至今的资产收益租金4038元，以实际计算为准，并支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区2269号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区2269号商铺托管给被告，2013年1月18日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金可一次性冲抵购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为186144元。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告未向原告支付租金。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2016年10月至2017年1月租金4343.36元（186144元×7%÷12个月×4个月）。原告要求被告支付租金合法有据，本院予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，庭审中，原告放弃向被告主张违约金，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王洪立自2016年10月至2017年1月租金4343.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初861号原告：王洪立，男，1984年7月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王洪立与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪立及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪立向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至今的资产收益租金4038元，以实际计算为准，并支付违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区2269号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区2269号商铺托管给被告，2013年1月18日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金可一次性冲抵购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订的商品房买卖合同中约定涉案房屋房款为186144元。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告未向原告支付租金。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付2016年10月至2017年1月租金4343.36元（186144元×7%÷12个月×4个月）。原告要求被告支付租金合法有据，本院予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，庭审中，原告放弃向被告主张违约金，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王洪立自2016年10月至2017年1月租金4343.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2535号
申请执行人方建萍与被执行人端木冬夏、吴志健、丽水市爱丽芬特服饰有限公司、丽水市万象服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）丽莲商初字第2092号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方建萍于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币180000元，申请执行人未受偿人民币180000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2535号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年十二月三日
书记员 姜慧丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第1107号
原告邹学霞，女。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告邹启娟，女。
原告邹学霞诉被告邹启娟健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹学霞及委托代理人陈先权，被告邹启娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学霞诉称，原、被告本系邻居，因生活琐事有隔阂，2014年3月27日7时许，原告送孩子上学途中被被告拦截并用竹竿、剪刀将头部、手部打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在县人民医院住院治疗12天，花去医疗费等各种费用共计8125.02元。故诉请判令被告赔偿医疗等费用8125.02元。
被告邹启娟辩称，3月27日早上我和原告发生抓扯属实，但原告是否受伤住院，因没有任何人通知我去支付医费用，故认为原告住院不实，亦不同意赔偿。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据。
泥高派出所于2014年3月27日对被告邹启娟的询问笔录，对证人田华和申瑜的询问笔录。用以证明被告邹启娟故意伤害原告的事实。
行政处罚决定书。用以证明被告邹启娟故意伤害原告违反治安管理处罚法被行政拘留五天的事实。
疾病证明书、出入院小结。用以证明原告受伤和住院12天的情况。
医疗费票据8张共计金额2685.02元，车票68张面值1480元。用以证明原告受伤后包车到医院救治所花车费的事实。
经与被告质证，被告以1号证据系公安机关编造的笔录以及二证人作伪证为由予以否认；对2号证据不持异议；对3、4号证据以全属伪证为由予以否认。
经本院审查认定，原告提供的1-3号证据客观地证明了被告故意伤害原告导致原告住院12天以及被告的违法行为被行政拘留5天的事实，符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明力应予以认定。4号证据能证明原告受伤后到县人民医院救治支付一定车费的客观事实，其客观性和关联性应予认定，但车票未载明具体时间和起始地点，缺乏合法性，其具体金额可以结合本案实际予以酌定。被告除了对行政处罚决定书无异议外，对原告提供的其余证据提出异议，但既不能提供反证又无合理解释，故其辩解理由不能成立。
经审理查明，原告邹学霞与被告邹启娟系邻里关系，平常双方因琐事有隔阂，2014年3月27日早上7时许，原告送孩子上学途中被被告拦截用竹竿、剪刀打伤头部、手部，经法医鉴定为轻微伤。被告为此被务川自治县公安局行政拘留5天，原告受伤被送往务川自治县人民医院住院治疗12天，用去医疗费2685.02元。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和车费共计8125.02元。
本院认为，被告邹启娟以平常与原告有隔阂为借口，无故将原告邹学霞打伤，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费和交通费的诉讼请求，本院予以支持。其中医疗费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定计算，金额为2685.02元。误工费应根据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定计算，金额为90元×12天=1080元。护理费应根据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定计算，金额为90元×12天=1080元。住院伙食补助费应根据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定计算，金额为30元×12天=360元。交通费应根据《解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，结合本案实际以及纠纷发生地与救治地的里程距离以二人陪护应当支付的合理车费总计500元为宜。为此，原告诉请赔偿的合法项目及金额应为医疗费2685.02元＋误工费1080元＋护理费1080元＋住院伙食补助费360元＋交通费500元=5705.02元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告邹启娟自判决生效之日起十日内赔偿原告邹学霞医疗费等各种费用5705.02元人民币。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹启娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在本判决确定的期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十一月十日
书记员 陈水波（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5363号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省菏泽市巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：魏洪祥，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：魏中磊，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告魏洪祥、魏昌勇、魏中磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏洪祥、魏昌勇、魏中磊的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任清宇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00947号
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人田德营，系该公司董事长。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
委托代理人宋竟力，男，1968年8月21日生，汉族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市，住所地辽宁省北镇市。
经营者郭文学，男，1966年7月10日生，满族，系该超市业主，住辽宁省北镇市。
被告姚英男，男，1964年7月26日生，满族，干部，住辽宁省北镇市。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司与被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市、姚英男借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春、宋竟力及被告姚英男到庭参加诉讼，被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇汇银小额贷款有限责任公司诉称，被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市于2012年3月31日向原告借款120万元，并签订借款合同，合同约定借款期限为一年，利率为月利率21.86‰，还款时间为2013年3月31日。被告姚英男为该笔借款提供担保。合同到期后，被告未如期还款，经原告催要，被告以各种理由推托不还。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金120万元，利息54.78万元（利息计算截止到2015年1月11日），及自2015年3月21日起至法院判决确定给付之日的利息。
被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告姚英男辩称，对原告的诉讼请求予以认可，没有异议，被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市的经营者郭文学现在在工地现场未能到庭，但正在积极筹集资金准备还款。该笔借款应由被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市负责偿还，被告姚英男作为该笔借款的保证人，愿意依法承担保证责任。
经审理查明，2012年3月31日，被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市因资金短缺向原告借款120万元，并与原告签订了《借款合同》，双方在合同中约定，借款期限为自2012年3月31日至2013年3月31日，借款利率为月利率21.86‰。同日，被告姚英男与原告签订《保证合同》，双方约定，被告姚英男对上述借款提供连带责任保证，保证期间为2012年3月31日至2015年3月31日。借款合同签订后，原告履行了发放借款义务。在合同履行期间，被告未按合同约定及时履行还款义务，截止2015年3月20日，被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市共欠原告借款本金120万元，利息54.78万元。现原告诉至本院，要求被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市、姚英男偿还原告借款本金120万元，偿还截止至2015年3月20日的利息54.78万元，以及自2015年3月21日起至法院判决确定给付之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《催收贷款通知书》、贷款欠息明细表等证据载卷为凭，经开庭举证和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市签订的《借款合同》、与被告姚英男签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，该行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。故原告要求被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告姚英男作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市的借款本息承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市于本判决生效后7日内一次偿还原告北镇汇银小额贷款有限责任公司截止至2015年3月20日的借款本息合计174.78万元；
二、被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市于本判决生效后15日内按月利率21.86‰一次偿还原告北镇汇银小额贷款有限责任公司自2015年3月21日至本判决确定给付之日的借款利息；
三、被告姚英男对被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20530元，减半收取10265元，由被告北镇市沟帮子东洋轮胎超市负担，被告姚英男负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年六月一日
书记员 张 雪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第421号
原告：鲁樟明。
原告：戴小芳。
原告：穆成龙。
三原告共同委托代理人：胡建强（特别授权）。
被告：徐晓玉（曾用名徐贤鲁）。
被告：黄良东。
本院在审理原告鲁樟明、戴小芳、穆成龙与被告徐晓玉、黄良东民间借贷纠纷一案中，原告鲁樟明、戴小芳、穆成龙于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告徐晓玉、黄良东的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁樟明、戴小芳、穆成龙撤回对被告徐晓玉、黄良东的起诉。
本案案件受理费1026元，减半收取513元，由原告鲁樟明、戴小芳、穆成龙负担。
审 判 员 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐子鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0257号
原告江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏淮安经济开发区。
法定代表人周观林。
委托代理人陈学文。
被告黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人姚乐文。
被告黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店，住所地安徽省黄山市。
负责人姚乐文。
原告江苏康乃馨织造有限公司（以下至判决主文前简称康乃馨公司）与被告黄山市南方百合实业有限公司（以下至判决主文前简称南方百合公司）、被告黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店（以下至判决主文前简称君瑞百合大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乃馨公司委托代理人陈学文到庭参加诉讼，被告南方百合公司、君瑞百合大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康乃馨公司诉称，2011年1月28日我公司与被告南方百合公司签订宾馆用品定作合同一份，合同总价款730000元，2011年12月13日我方与被告君瑞百合大酒店签订宾馆用品定作合同一份，合同总价款133204.6元，此后又补交了床裙等6036元，我公司按合同供货，2012年12月1日双方经对帐，被告欠原告款43548元，后被告又付款20000元，尚欠我公司货款23548元。现要求两被告立即支付货款23548元，承担违约金5000元及本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供了以下证据予以证明：
一、原告康乃馨公司企业法人营业执照复印件一份，该证据证明原告系企业法人。
二、被告南方百合公司、君瑞百合大酒店工商查询表各一份，该证据证明被告南方百合公司系企业法人，被告君瑞百合大酒店系被告南方百合公司分公司。
三、2011年1月28日原告与南方百合公司、2011年9月20日原告与被告君瑞百合大酒店签订的承揽合同各一份，附件两份，对帐单二份，以上证据证明原告供给被告宾馆用品，被告尚欠原告货款23548元。
被告南方百合公司、君瑞百合大酒店未作答辩。
经审理查明，2011年1月28日原告与被告南方百合公司签订合同一份，合同约定原告供给被告酒店客房布草；2011年3月3日货至酒店；合同总价730000元；南方百合公司于合同签订之日起三天内支付人民币219000元作为定金，原告发货到南方百合公司指定地点，在南方百合公司验收合格后15天内支付人民币474500元，余款36500元作为质保金，六个月内付清；因原告分批交货的，则分批付款，付款金额为当期到货金额的65%，除非另有约定，原告在履行了合同规定的各项义务后，被告南方百合公司应按上述付款方式向原告支付货款，逾期按未支付金额的每天5‰支付违约金，同时如原告未能在交货期内提供产品，则同样按未交货产品金额的每天5‰支付违约金，本合同签订后双方应该严格遵守，如一方违约的，应向守约方支付合同金额30%的违约金。2011年9月20日原告与被告君瑞百合大酒店签订承揽合同一份，合同约定原告供给被告君瑞百合大酒店加工酒店布草；合同总价为133204.6元；在签订合同后2日内被告君瑞百合大酒店给付原告定金66602.3元；双方签字盖章且定金到帐后25天内发货，发货到被告君瑞百合大酒店指定的国内仓库，货到酒店30日内付清全部货款；迟延供货，按合同总价每日5‰支付违约金，自应供货日起计算至实际供货日止；被告君瑞百合大酒店迟延付款，按合同总价每日5‰支付违约金，自应付款之日起计算至实际付款之日止。合同签订后原告按约供货，2012年12月1日原告与被告君瑞百合大酒店对帐，被告君瑞百合大酒店尚欠原告货款43548元，后被告君瑞百合大酒店还款20000元尚欠原告货款23548元未能偿还，原告索款不成遂诉来我院。
另查明，被告君瑞百合大酒店为被告南方百合公司设立的分公司。
本院认为，原告与被告南方百合公司签订的合同及与被告君瑞百合大酒店所签订的承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告君瑞百合大酒店欠原告康乃馨公司货款23548有原告向法庭提供的合同及两份对帐单证实，事实清楚，本院予以认定；因被告君瑞百合大酒店系被告南方百合公司设立的分公司，其所欠债务应由具有法人资格的被告南方百合公司承担；因被告未按约给付原告款，应承担违约责任，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己的民事权益作出的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市南方百合实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康乃馨织造有限公司货款人民币23548元；
二、被告黄山市南方百合实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏康乃馨织造有限公司违约金5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费514元，减半收取，财产保全费320元，合计577元，由被告黄山市南方百合实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第175号
原告喻某某，女，汉族。
被告邱某某，男，汉族。
原告喻某某诉被告邱某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称：2012年2月，原告喻某某与被告邱某某经人介绍相识、恋爱，2013年1月双方按乡俗举办了婚礼并开始同居生活，2013年×月×日生育男孩邱某甲。因举办婚礼时原、被告未达到婚龄，所以未办理结婚登记手续。同居后双方经常为生活琐事发生争吵，被告现对原告不闻不问，双方无法继续共同生活。故原告诉讼来院，要求：1、判令与被告邱某某同居期间所生男孩邱某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费600元至小孩独立生活止；2、家庭财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告喻某某提供的证据有：
证据一、原告身份证，被告邱某某的户口簿复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、新建县××乡××村村民委员会于2014年6月×日出具的证明1份、《出生医学证明》补发申请表1份及邱某甲出生医学证明1份、邱某甲户口薄复印件1份、原告出院记录1份，证明原、被告没有办理结婚登记手续，原告于2013年×月×日在新建县人民医院生育了一男孩邱某甲，邱某甲系原、被告同居期间所生。
证据三、新建县公安局××派出所出具的证明1份，证明被告邱某某下落不明的事实。
被告邱某某未作答辩亦未提交证据。
经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告喻某某与被告邱某某于2012年2月经人介绍相识并开始恋爱，2013年1月按乡俗举行婚礼并开始同居生活。2013年×月×日，原、被告生育一男孩取名邱某甲，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。同居后原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵。2014年6月，被告离家出走至今未回，双方关系进一步恶化，导致双方感情彻底破裂。小孩邱某甲自出生后一直随原告一起生活。2014年7月8日，原告以双方感情已彻底破裂无法共同生活为由，诉至本院。
本院认为：原、被告生育的小孩邱某甲尚未满两周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。跟随母亲即原告喻某某生活，更有利于其健康成长。小孩抚养费由被告邱某某承担，结合南昌市新建县的生活水平，本院酌定为被告邱某某承担男孩邱某甲的抚养费标准为300元／月。原告称有共同财产若干，但均无证据证明上述事实，本院不予采信。故原告要求依法分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻某某与被告邱某某所生育男孩邱某甲由原告喻某某抚养至小孩独立生活止，由被告邱某某承担小孩抚养费每月300元，此款自2014年7月8日起支付至小孩邱某甲独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 谢 峰
审判员 陈 罡
审判员 曹晓庆
二〇一五年二月四日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00101号
原告沈某。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告阙某。
本院在审理原告沈某与被告阙某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 苏江海
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨春昊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2058号
原告李瑞，男，1956年5月4日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李文宽，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告李瑞与被告ＸＸ、李文宽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞诉称：2013年4月，被告ＸＸ从我这赊购水泥49000元，于2013年4月24日给我打下欠条，后来以种种理由推脱未付。后让我去找李文宽，也是拒绝给付。现原告诉至法院，要求判令被告给付水泥款49000元及利息（按买水泥协议计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告李文宽的准确送达地址，现无法向被告李文宽送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告李文宽送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李瑞的起诉。
案件受理费1025元，实际收取513元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 翟娜薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1065号
申请执行人张华伟，男。
委托代理人康春梅，女。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行张华伟申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�刘成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金茹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第83号
原告：陈文军。
委托代理人：郭峰，与原告关系。
委托代理人：刘继海，与原告关系。
被告：王志祥。
委托代理人：石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告陈文军�被告王志祥劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月15日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告陈文军的委托代理人郭峰、被告王志祥的委托代理人石亚峰到庭参加诉讼；于2015年4月3日第二次公开开庭进行了审理，原告陈文军及委托代理人郭峰、刘继海，被告王志祥及委托代理人石亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文军诉称：被告王志祥于2012年3月在山东菏泽承包建筑工地，要原告带人为其打工，原告从老家带领10多人在被告承包的建筑工地打工，2012年7月1日，双方经结算，被告欠原告人工工资110000元，由被告出具欠条一份，后经多次催讨，被告归还10000元，余款100000元至今未付，原告特诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告工资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张�向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份的事实；2、证明原件一份，证明被告王志祥于2012年7月1日出具证明，欠原告人工费110000元的事实；3、车票一组，证明原告多次乘车催款的事实；4、人工费人员组成清单一份，证明被告所欠的人工费110000元系包括原告在内的共计13人所有的事实。
被告王志祥辩称，证明是被告出具的，被告已经将欠的工资付给原告和原告下面的个人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、证明原件四份，证明该四人是陈文军的工人，他们的工资都由王志祥进行支付，且该四人的工资已经包括在原告起诉的11万元中的事实；2、领款单、领据等25份，证明在陈文军手下拿工资的包括上面出具证明的4人在内一共是13人的工资，被告也已经全部支付，金额已超过原告的诉讼金额，因为还有部分工人继续在王志祥的工地上干活的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据1没有异议；对证据2证明的真实性没有异议，只能证明欠陈文军在山东荷泽的工资款，但现在已经全部支付了；对证据3被告认为不能证明原告多次进行催讨的事实；对证据4认为被告只认识本案原告，其他人都不认识。
原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供的证据1中被告是否付款陈文军不知道，该工程是被告承包，原告带人给王志祥干活，不是王志祥接陈文军的工程，原告认为这四份证明是虚假的；对证据2认为该证据不能证明是支付原告的10万元工资款，被告没有支付原告这10万元工资款。
对原、被告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。被告提交的证据材料中四份证明是证人证言，证人未出庭作证、领款单中有大量复印件，原告均提出异议，故对其真实性无法确认，且被告未能证明这些付款就是支付欠陈文军的工资款，与本案缺乏关联性，所以对被告提交的证据材料不予认定。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告王志祥于2012年3月在山东菏泽承包建筑工地，要原告带人为其打工，原告带领10多人在被告承包的建筑工地打工，2012年7月1日，双方经结算，被告欠原告人工工资110000元，由被告出具证明一份，该证明载明：今欠陈文军人工费110000元。被告于2012年8月中旬归还10000元，余款100000元经多次催讨至今未付，双方遂纠纷成讼。
本院认为：原告陈文军与被告王志祥之间因劳务合同关系形成的债权债务已经明确，合法有效，依法受法律保护。被告王志祥理应按约及时全额支付所欠原�的劳动报酬，现被告王志祥未能履行支付劳动报酬的义务，已经构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任。原告主张被告归还人工工资，有原告提供的被告出具的证明佐证。本案原定于2015年3月13日开庭，被告于2015年3月3日到法庭陈述因要收集证据要求延长举证期限，考虑到被告的具体情况法庭予以准许，但被告至重新开庭之日所提供的证据材料，无法证明其已支付所欠原告的100000元工资款，被告应承担举证不能的不利后果。故被告认为已全部支付原告工资款的辩称，因未提供相应证据证实，本院不予采信。原告诉请被告王志祥立即支付工资100000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告王志祥支付原告陈文军工资款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志祥承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处�。
审判员 郭富平
二〇一五年四月七日
书记员 黄诗怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第27号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：李文勇。
委托代理人（特别授权）：黄建聪。
委托代理人（特别授权）：戴圣强。
被告：浙江龙湫服饰有限公司。
法定代表人：陈龙秋。
被告：浙江犀牛鞋业有限公司。
法定代表人：蒋信义。
被告：陈龙秋。
被告：陈宪泽。
被告：叶晓芬。
被告：叶银春。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司�嘉支行与被告浙江龙湫服饰有限公司、浙江犀牛鞋业有限公司、陈龙秋、陈宪泽、叶晓芬、叶银春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖鸿展
二〇一三年一月二十二日
书记员 金赛群
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字00034号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1982年6月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 姚 洁
二〇一三年三月七日
书 记 员 牛志萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)新民二初字00034号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告刘刚，男，汉族，1982年6月18日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘刚信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 姚 洁二〇一三年三月七日书 记 员 牛志萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1317号
原告：王娜，女。
被告：赵忠才，男。
第三人：原春林，男。
原告王娜与被告赵忠才、第三人原春林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1.房屋确权过户给原春林与王娜，2.原告分割房屋产权一半的金钱，诉讼费用由原告与第三人各承担一半。事实与理由：原房主即被告赵忠才于2005年7月31日将座落营口市老边区二道镇蓝旗村三栋房西南面积为38.97平方米瓦房两间（产权人赵学信）、楼座两间（约43平方米、无照）卖给原成财。2006年9月8日，原成财将房屋赠与原告及第三人。因原成财已过世，该房屋应直接过户于原告及第三人名下。又因原告与第三人已离婚，故原告应分得该房屋一半产权的金钱。
原告提交证据如下：1.房产证复印件，2.被告所写的证明材料复印件，3.房屋馈赠协议书复印件，4.（2016）辽0882民初2608号判决书。
被告辩称：我没有意见，我不知道怎么回事。刚开始原告找我是为了更名，原告起诉我。
第三人述称：依法判决。当初买卖房子的时候，是跟我父亲交易而不是我。我无权支配房屋，我没有产权，产权也不是我。
经审理查明，被告赵忠才于2005年7月31日将其父赵学信生前所有的、座落营口市老边区二道镇蓝旗村面积为38.97平方米的砖木结构平房两间、楼座两间（无权属证书）以一万元卖给第三人原春林的父亲原成财，原成财向赵忠才给付购房款、赵忠才向原成财交付房屋，但双方未办理权属证书变更登记。原春林与原告于2006年9月11日登记结婚，当月28日，原成财及其妻与原告、第三人原春林签订《房屋馈赠协议》，内容为“馈赠人原成财、沈丽坤夫妻自愿将座落蓝旗三栋房西南于2005年7月31日购买赵忠才（赵学信房照）瓦房两间、楼座两间（无照）赠送给儿子原春林、儿妻王娜，产权归原春林、王娜夫妻共同所有，有照房办理原春林、王娜户名房照，一切费用由原成财、沈丽坤夫妻承担，特立此协为证，永不返（注：原文）悔。”协议另注明“附：房屋买卖契约书一份、赵学信房照一份，办理房照期限在一年之内。”该协议处原成财及其妻与原告、第三人签字外，另有见证人、代笔人签字，并由营口市老边区二道镇蓝旗村民委员会盖章确认。双方于协议签订后并未办理权属变更登记，原告及第三人在讼争房屋居住使用至2016年初，原告与第三人通过诉讼解除婚姻关系时。
另查，本案就讼争房屋涉及的相关人员在其当时均为蓝旗村集体组织成员。辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处蓝旗村民委员会在诉讼中对当时村委会加盖的印鉴真实性予以确认。
被告对原告证据1、2无异议，认为证据3、4与其无关拒绝质证，第三人对原告证据1、4无异议，对证据3异议理由是该证据不真实。
本院认为，第三人虽对馈赠协议真实性提出异议，但其并未举证予以反驳，且辽宁（营口）沿海产业基地管委会沿海街道办事处蓝旗村民委员会在诉讼中对当时村委会加盖的印鉴真实性予以确认，故本院对《房屋馈赠协议》真实性予以确认。
本案围绕讼争房屋进行的买卖交易及赠与行为均是在本村集体经济组织成员间进行，原告及第三人接受了赠与财产，且经过村委会确认，故上述交易及赠与行为合法有效。虽然当事人就讼争房屋未办理权属变更登记，但赠与财产的权利已实际发生转移，因此并不影响原告及第三人对讼争房屋享有的实体权利，当事人应就赠与财产继续办理权属变更登记手续。
另，原告在诉讼中主张在讼争房屋确权给原告及第三人后要求就离婚后财产分割之诉求，因属于另一法律关系，不应在确权案件中一并处理，故当事人可在讼争房屋确权之后另诉解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认座落营口市老边区二道镇蓝旗村面积为38.97平方米的砖木结构平房两间归原告王娜与第三人原春林共同共有，被告作出于本判决生效之日起3日内协助原告及第三人办理房屋权属变更登记。
案件受理费2300元由原告与第三人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一六年八月十四日
书记员 王彦羲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6225号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告蒋二娃。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告蒋二娃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××24，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额51608.50元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1900号
申请执行人王聚秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛中顺远机械有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人周照荣，经理。
本院在执行申请执行人王聚秀与被执行人青岛中顺远机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第4031号民事判决书］中，执行标的为48018元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第4031号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 涛
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第173号
原告彭山县农村信用合作联社，组织机构代码：74226981-8。
法定代表人宿光辉，理事长。
住所地：彭山县彭祖大道三段246号。
委托代理人李斌，该社工作人员。（特别授权）
被告刘先平。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告刘先平借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓霏
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第340号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赖亚鑫，男，1989年8月9日出生，汉族，广东省惠来县人，文�程度初中，户籍地广东省惠来县。因本案于2013年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第330号起诉书指控被告人赖亚鑫犯抢劫罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人赖亚鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人赖亚鑫胁迫同案人周弘锐、林钟峰（均另案处理）于2013年11月1日20时许，到本市海珠区红卫新村花季华庭广场，采用言语恐吓等胁迫方式，抢得被害人符某的酷派8085型手机1台（经鉴定，价值人民币498.87元）。同月12日，被告人赖亚鑫被公安人员抓获。
上述事实，被告人赖亚鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某的陈述及辨认笔录，证人石某的证言及辨认笔录，同案人周弘锐、林钟峰的供述及林钟峰的辨认笔录，被害人符某提供的被抢手机的发票，同案人周弘锐父亲、林钟峰父亲出具的保证书，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、被告人赖亚鑫的常住人口基本信息、情况说明、办案情况说明，现场照片、被盗手机照片、现场视频监控录像及截图，惠来县公安局出具的被告人赖亚鑫的户籍证明，广州市海珠区红星学校出具的证明，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3068号关于1部酷派8085手机的价格鉴定结论书，被告人赖亚鑫的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖亚鑫无视国家法律，以�法占有为目的，采用胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖亚鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人赖亚鑫归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖亚鑫在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖亚鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年三月四日
书 记 员 张慧超
周颖君
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1042号
原告：邵绪军，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：邵彬彬，男，汉族，住齐河县。
被告：邵绪民，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王亚楠，泰和泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告邵绪军诉被告邵绪民追偿权合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邵绪军撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告邵绪军负担。
审判员 孟菊
二〇一六年九月十四日
书记员 王岳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1042号
原告：邵绪军，男，汉族，住齐河县。
被告：邵绪民，男，汉族，住齐河县。
本院在受理原告邵怀波与被告邵绪民追偿权纠纷一案后。被告邵绪民在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人经常居住地在济南市槐荫区，贵院向申请人送达法律文书的邮寄地址也是该地址。该地址属于济南市槐荫区的行政辖区，本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
经审查，本案系原告在履行担保责任后向债务人行使的追偿请求，该权法定；其基础法律关系是原告邵怀波与被告邵绪民及第三人山东**股份有限公司之间的连带责任担保合同关系。因原告邵怀波与被告邵绪民及第三人山东**股份有限公司所签订的《最高额保证合同》中约定争议解决由债权人住所地有管辖权的法院管辖，债权人的住所地为齐河县。齐河县法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告邵绪民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱冈祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5459号
罪犯丛培仓，男，1983年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2014年3月13日作出（2014）抚东刑初字第6号刑事判决，以被告人丛培仓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯丛培仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯丛培仓获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丛培仓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛培仓减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年7月4日起至2015年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00097号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月19日被取保候审。
辩护人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人哈斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年8月18日19时许，陈某驾驶蒙HXH0**号“黄海”牌轻型普通货车由北向南行驶至S204省道48KM＋93M处，与前方（同方向）停驶的由被告人李某驾驶的蒙B342**号北方“奔驰”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成蒙HXH0**号“黄海”牌轻型普通货车乘车人倪某当场死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了证人证言，接处警登记表，受案登记表，到案经过，现场勘查笔录，现场勘查平面示意图，现场照片，尸检照片，居民死亡医学证明书，交通事故酒精技术检验报告，交通事故责任认定书，鉴定意见书，扣押物品文件清单及被告人的供述等证据，予以证实。公诉机关认为被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，公诉机关认为被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及对本案的定性均无异议。其辩护人辩解，被告人具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿，该起事故也是被告人驾驶的车辆出现故障，不能行驶，其积极抢修过程中发生的，非其主观故意，建议法庭对被告人适用缓刑。
经本院审理查明，2015年8月18日19时30分许，陈某驾驶蒙HXH0**号“黄海”牌轻型普通货车，由北向南行驶至S204省道48KM＋93M处，与前方（同方向）停驶的由被告人李某驾驶的蒙B342**号北方“奔驰”牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成蒙HXH0**号“黄海”牌轻型普通货车司机陈某受伤，乘车人倪某死亡及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人李某负该起事故的主要责任，陈某负次要责任。
另查明，被告人李某与死者倪某亲属及伤者陈某，就民事赔偿达成和解，其犯罪行为得到谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、“接处警登记表”，“受案登记表”及“办案说明”，证实2015年8月18日20时10分，被告人李某向东乌珠穆沁旗公安交通警察大队电话报警发生交通事故及公安机关于2015年8月19日决定立案侦查的事实。
2、“到案经过”，证实事故发生后，公安人员在案发现场将被告人李某抓获。
3、“道路现场勘查笔录”，“道路交通事故现场图”及“道路交通事故现场照片”，证实事故发生后的现场状况。
4、被害人陈某陈述，证实2015年8月18日14时许，在东乌旗黄羊街雇了两个男人干活，19时许，陈某拉着两个雇佣的人，沿S204省道从嘎达布其镇往东乌旗返回时，距离东乌旗10公里左右的地方发生的交通事故，只记得当时前方有个什么东西，但具体是什么，不知道，对面有个车过来，灯光晃了一下，本能向右打了方向，后来发生的事情不清楚，醒来时在东乌旗医院，只知道自己受伤了。
5、证人王某的证言，证实2015年8月18日14时左右，蒙HXH0**号皮卡车司机雇佣证人和死者倪某去口岸干活，19时30分左右往东乌旗返回，当时，证人坐在驾驶员后面的座位上，倪某坐在副驾驶位置上，行驶到事发地点时，听见倪某说“前面有车”，证人抬头看时，发现前方同方向停驶着一个大车，没有警示标志，没注意灯光，接着，证人乘坐的皮卡车右前部就撞在大车的左后尾部，当时倪某就死了，证人与皮卡车司机都受伤，好像大车司机报的警，“120”急救车将伤者送到医院，交警也赶到现场。
6、证人孙某的证言，证实2015年8月18日16时左右，其与被告人李某一起从萨麦苏木油田基地出来，沿乌里雅斯太镇至嘎达布其镇路，由北向南行驶至49公里处时，李某的车出现故障，李某就将车停靠在柏油路的右侧，右侧轮在路肩上，左侧轮在柏油路上，没有打开示廓灯及后尾灯，李某打电话救援，停车十几分钟后，就有一辆皮卡车追尾了，李某打“110”报警及打“120”求救电话。
7、“抽血照片”，“当事人血样提取登记表”及“酒精检测报告”，证实公安机关依法对李某和陈某抽血进行酒精检测，二人均未饮酒。
8、“鉴定机构及鉴定人资格证书”及“法医学尸体检验鉴定书”，证实倪某系头部损伤致中枢神经功能障碍而死亡。
9、“司法鉴定许可证书”，“鉴定人资格证书”及“交通事故车辆速度鉴定”，证实蒙HXH0**号“黄海”牌轻型普通货车发生交通事故前的行驶速度约为94.8km/h。
10、“道路交通事故认定书”，证实此次事故李某过错严重，负主要责任，陈某过错较轻，负次要责任，乘车人倪某、王某无过错，无责任。
11、“公安交通管理行政强制措施凭证”及“返还物品凭证”，证实公安机关依法扣押了李某和陈某的车辆并返还。
12、“常住人口基本信息”，证实涉案人员的自然情况。
13、“机动车驾驶证”，“机动车行驶证”及“查询信息”，证实涉案人员具有驾驶资格及车辆登记情况。
14、“委托书”，“公证书”，“证明”，“人民调解协议书”，“刑事谅解书”，“收条”及“刑事附带民事调解书”，证实就民事赔偿，被告人李某与死者倪某亲属及伤者陈某已达成和解，对其犯罪行为，死者亲属及伤者予以谅解。
被告人李某供述，2015年8月18日16时左右，其驾驶蒙B342**号北方“奔驰”牌重型半挂牵引车从基地出来，去锡林浩特市，当车沿乌里雅斯太镇至嘎达布其镇路，由北向南行驶至49公里处附近时，因传动轴将刹车气管绞断，被迫将车停靠在柏油路的右侧，并给修理工打电话，让孙某拔些草在车的后方设置警示，然后就忙着拆刹车气管，后听见“嘭”的声音，往车后看时，发现一辆皮卡车追尾了，就赶紧打“120”急救电话和“110”报警电话，并证实发生事故时，未开启警示灯和示廓灯，也未设置警告标志。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某交通肇事后，保护现场，打急救和报警电话，归案后如实供述，具有自首情节，且积极赔偿，得到死者亲属及被害人对其犯罪行为的谅解，综上，对被告人李某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 咏 梅
审判员 付智藩
审判员 呼斯楞
二〇一六年六月二十一日
书记员 佟家馨
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00097号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，住江苏省如东县。被告人杨某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人杨某甲于2014年11月17日16时10分左右，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东掘港镇青园路如东汽车站东门路段时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某甲血液中乙醇含量为118.2㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人杨某甲的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某甲庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年三月十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。