江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1860号
原告刘真富。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告王立峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，公司经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告刘真富与王立峰，中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘真富及其委托代理人钱玉文，被告王立峰，被告保险公司的委托代理人严永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘真富诉称：2015年7月4日9时左右，被告王立峰驾驶苏J×××××普通轻型货车行驶途经海安县墩头镇墩西村交叉路口地段时，与原告所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。原告被送往海安县墩头中心卫生院救治，后住院治疗。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）于2015年8月3日对事故作出责任认定，被告王立峰应承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王立峰驾驶的苏J×××××货车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内。现要求由二被告赔偿原告各项损失合计82606.93元并承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及证据认定无争议。原告所购买的多功能护理床未能提供正规发票，也未注明购货单位，对该购货单据的真实性和关联性我公司不予认可。原告的财产损失并未由我公司定损，故原告修理电动车所花费�415元我公司不予认可。被告在事故发生后有逃逸的情节，根据交强险条例的规定，我公司应免除赔偿责任。原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算，精神损害赔偿金我公司认可3000元。
被告王立峰辩称：我对事故发生的事实及责任认定无异议，但我没有逃逸。事故发生后我一共垫付了20000元用于治疗原告的伤情。
经审理查明：2015年7月4日9时，被告王立峰驾驶苏J×××××号轻型普通货车由西向东行驶至本县墩头镇墩西村七组交叉路口时，所驾车辆与由东向西亦经该地段行驶的原告刘真富驾驶电动三轮车侧面碰刮，致刘真富跌倒受伤，车辆受损。王立峰事后驾车逃逸。事故发生后，刘真富被送往海安县墩头中心卫生院住院治疗，2015年7月18日刘真富经治疗好转出院，出院诊断：右股骨粗隆间骨折。刘真富先后花去医疗费共计19755.47元。事故发生后，王�峰垫付20000元。
2015年8月3日，交警大队作出海公交认字[2015]第2007号道路交通事故认定书，认定被告王立峰承担事故的主要责任，原告刘真富承担次要责任。王立峰所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
2016年3月3日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具通海人医司鉴[2016]临鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘真富因交通事故受伤，遗留“一肢丧失功能10%以上”，其伤残程度为十级；根据伤情，伤后护理150日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限150日。二次手术取内固定，费用约7000元左右。刘真富花去鉴定费2280元。
原告刘真富主张的总损失包括：医疗费26755.47元（含二次手术费用7000元）、营养费1500元、伙食补助费252元，护理费13962.96元，残疾赔偿金37173元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元，残疾辅助器具费1950元，鉴定费2280元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘真富因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定王立峰承担事故的主要责任，刘真富承担次要责任，本院予以采信。
原告刘真富主张营养费1500元、住院伙食补助费252元，合理有据，本院予以支持。原告刘真富主张残疾赔偿金37173元，根据其年龄、残疾等级，本院确认其残疾赔偿金应为33455.70元（37173×9×0.1）。原告刘真富主张医疗费26755.47元，本院经核对刘真富共花去医疗费为19755.47元，二次手术费用经鉴定为7000元。�告刘真富主张护理费13962.96元，刘真富伤后护理期为150日，住院期间二人护理，非住院期间一人护理，刘真富共计算护理天数为164天，本院确认刘真富的护理费为13962.96元（164天×89.14元/天）。原告刘真富主张交通费300元，本院酌定交通费为200元。根据交警大队事故责任书的认定，原告所驾驶的车辆亦在本次事故中受损，原告为修理车辆所花去的费用应当得到支持，被告保险公司仅以其未对原告的财产进行定损为由拒绝赔偿原告的财产损失于法无据，原告刘真富诉请二被告赔偿财产损失415元，本院予以支持。原告购买残疾辅助器具所花费的费用，应当开具正规的医疗发票，并通过正当途径向医疗器材销售部门购买，原告所主张的残疾辅助器具费1950元，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。原告刘真富因伤致残，依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合原告的伤残程�、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告刘真富因本起事故造成的总损失包括：医疗费26755.47元、营养费1500元、住院伙食补助费252元，护理费13962.96元，残疾赔偿金33455.70元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，财产损失415元。
被告保险公司辩称王立峰在交通事故发生后有逃逸行为，保险公司不应当承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定，保险人仅在驾驶人员有无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故的情形下有拒绝赔付的权利。交通肇事逃逸系事故发生后为逃脱法律制裁逃离事故现场的行为，行为人对事故的发生抱持过失心态，肇事逃逸与故意制造交通事故两种行为性质迥异，所引起的法律后果亦不相同。被告保�公司以被告王立峰存在事故逃逸行为而拒绝承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
被告保险公司另辩称原告的伤残赔偿金应根据农村标准计算，但随着南通地区城乡一体化进程的不断推进，城镇化建设的迅速发展，残疾赔偿金在全市范围内业已统一标准。故保险公司的上述抗辩本院亦不予支持。
肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，由侵权责任人按责赔偿。原告刘真富上述损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在伤残及财产赔偿限额范围内赔偿护理费13962.96元，残疾赔偿金33455.70元，交通费200元，财产损失415元，精神损害抚慰金3000元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿刘真富合计61033.66元。原告超出交强险赔偿范围的部分尚有医疗费、营�费、住院伙食补助费合计18507.47元，根据交警大队事故责任认定书的认定，本院酌定原被告的事故责任比例为2：8。被告王立峰对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任，即14805.90元，因被告王立峰在事故发生后已垫付20000元，原告须返还被告5194.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告刘真富各项损失61033.66元，于本判决发生法律效力后十日内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×�×74；开户行：建行海安支行）以便本院转交原告刘真富】。
二、原告刘真富返还被告王立峰事故垫付款5194.10元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如保险公司、刘真富未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，鉴定费2280元，合计2693元，由原告刘真富负担539元，被告王立峰负担2154元（被告王立峰应负担部分已由原告代垫，原告在返还上述事故垫付款时将此款项一并予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年六月十八日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全�》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法�相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。