湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1433号
原告杨小平，男，汉族，江西省安福县人。
原告王秀媛，女，汉族，江西省安福县人。
两原告委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李新民，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
负责人陈福年，经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人攸县金鹰汽车贸易有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人吴益良，董事长。
委托代理人刘朝阳，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告杨小平、王秀媛与被告李新民、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保财险攸县支公司）及第三人攸县金鹰汽车贸易有限责任公司（以下简称攸县金鹰汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、代理审判员申永波和人民陪审员李绍远参加的合议庭于2014年10月22日、12月2日两次公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告王秀媛及两原告委托代理人丁凌、被告人保财险攸县支公司委托代理人吴炼及第三人攸县金鹰汽贸公司委托代理人刘朝阳两次开庭均到庭参加了诉讼，原告王秀媛第二次开庭未到庭参加诉讼，原告杨小平两次开庭均未到庭参加诉讼。被告李新民经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨小平、王秀媛诉称：两原告经营一家批发店，并雇请了李凤英、刘鹏为其送货。2011年1月28日，李凤英、刘鹏乘坐由两原告雇请的司机王志刚驾驶的赣DY15**轻型厢式货车为两原告送货，送货回来途径江西省安福县厚莲线404KM＋200m（横龙派出所路段）时与停靠在公路上被告李新民驾驶的湘B760**中型自卸货车追尾相撞，造成李凤英、刘鹏受伤、两车受损的交通事故。2011年2月9日，经江西省安福县公安局交警大队认定，王志刚与被告李新民负事故同等责任，李凤英、刘鹏无责。李凤英伤后被送往安福县中医院住院治疗97天，治疗终结后其以提供劳务者受害责任纠纷为由向安福县人民法院提起诉讼。2011年12月10日，安福县人民法院作出判决，判令原告杨小平、王秀媛赔偿李凤英损失计175307.72元，该款两原告现已赔付到位。另两原告还赔付了刘鹏损失2539.73元。两原告在赔偿了李凤英、刘鹏损失后，多次与两被告及第三人就事故追偿事宜协商未果，故两原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告方各项损失138，951.19元。
原告杨小平、王秀媛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及责任划分情况；
2、民事判决书1份，拟证明两原告与李凤英系雇佣关系以及两原告在本次事故中损失为175，307.72元的事实；
3、执行完结通知书1份，拟证明两原告已按（2011）安民初字第896号民事判决书履行了赔偿义务，支付给李凤英全部赔偿款的事实；
4、李凤英居民身份证1份，拟证明李凤英的个人基本情况；
5、交通事故赔偿协议及收条各1份，拟证明两原告已支付给本次事故另一伤者刘鹏交通事故赔偿款2539.73元的事实；
6、医疗费发票1份，拟证明本次事故中刘鹏的医疗费为1539.74元的事实；
7、刘鹏居民身份证1份，拟证明刘鹏的个人基本情况；
8、行驶证1份，拟证明赣DY15**轻型厢式货车的所有权人为原告杨小平的事实；
9、保单及保险卡各1份，拟证明事故发生时，湘B760**小车在被告人保财险攸县支公司投保了交强险的事实；
10、刘鹏的住院病历、出院证明及费用清单各1份，拟证明刘鹏伤后治疗情况及费用情况；
11、李新民的驾驶证和湘B760**货车行驶证各1份，拟证明原告具有驾驶资格，且车子检验合格的事实。
被告李新民未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人保财险攸县支公司辩称：1、肇事车辆湘B760**货车仅在答辩人处投保了交强险，答辩人赔偿的对象是受害人而非原告方，原告起诉于法无据；2、本案已超过诉讼时效；3、原告主张的部分赔偿项目标准过高，请法院酌情认定。
被告人保财险攸县支公司未向本院提供证据。
第三人攸县金鹰汽贸公司辩称：答辩人在本案中不应承担责任，答辩人虽然系肇事车辆的登记车主，但答辩人已于事故发生前将该车转让给被告李新民，只是未办理过户手续。
第三人为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、车辆买卖协议及收款凭证各1份，拟证明攸县金鹰汽贸公司已于2010年12月10日将湘B760**货车转让给被告李新民的事实；
2、保单1份，拟证明攸县金鹰汽贸公司为湘B760**货车投保了交强险的事实；
3、保险理赔资料交付证明1份，拟证明攸县金鹰汽贸公司于2013年1月27日向被告人保财险攸县支公司交付部分理赔资料申请理赔的事实。
本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：
被告人保财险攸县支公司对原告提供的证据1、4、7、8、9、11无异议；对原告的证据2有异议，认为受害人李凤英系以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，这是两原告必须承担的法律责任，不能认定为原告的损失；对原告的证据3有异议，认为与本案无关；对原告的证据5、6有异议，认为缺少病历及医疗费清单予以佐证，且两原告赔付刘鹏的误工费、护理费以及后续治疗费没有依据；对原告的证据10有异议，认为原告虽然住院，但没有误工、护理的依据。
被告人保财险攸县支公司对第三人攸县金鹰汽贸公司提供的证据1、2无异议；对第三人的证据3有异议，认为还需要核实第三人是否向保险公司提交了理赔资料。
第三人攸县金鹰汽贸公司对原告提供的全部证据无异议。
原告杨小平、王秀媛对第三人攸县金鹰汽贸公司提供的证据1、2、3均无异议。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定：
原告杨小平、王秀媛提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11，符合证据的有效要件，本院予以采信；原告的证据5，真实性可以确认，但系两原告与刘鹏于事发后就刘鹏的损失达成的赔偿协议，不能确定每一项赔偿的合理性，故本院将结合其他证据综合予以认定。
第三人攸县金鹰汽贸公司提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告杨小平、王秀媛系夫妻关系，经营一家批发店，并雇请李凤英、刘鹏为其批发店送货，月工资1500元并报支300元电话费。2011年1月28日，李凤英、刘鹏乘坐两原告雇请的司机王志刚驾驶的赣DY15**轻型厢式货车送货，送货回来途径江西省安福县厚莲线404KM＋200m（横龙派出所路段）时与停靠在公路上被告李新民驾驶的湘B760**中型自卸货车追尾相撞，造成李凤英、刘鹏受伤、两车受损的交通事故。2011年2月9日，经江西省安福县公安局交警大队认定，王志刚与被告李新民负事故同等责任，李凤英、刘鹏无责。李凤英伤后被送往安福县中医院住院治疗97天，经诊断为胰腺粉碎性断裂出血，十二指肠降部破裂以及右眼损伤等，花费医疗费75，512.18元（系由两原告支付）。刘鹏伤后被送往安福县中医院住院治疗2天，花费医疗费1539.73元。2011年9月13日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告十二指肠损伤为十级伤残、胰腺损伤为九级伤残，后续治疗费8000元。李凤英治疗终结后以机动车交通事故损害诉讼至江西省安福县人民法院，后其撤诉选择以提供劳务者受害重新向安福县人民法院提起诉讼。2011年12月10日，安福县人民法院作出判决，判令原告杨小平、王秀媛赔偿李凤英损失计175，307.72元，扣除两原告已支付的医疗费75，512.18元，尚应赔偿李凤英99，794.94元。2012年5月16日，经安福县人民法院强制执行，李凤英的赔款已全部到位。另原告王秀媛与刘鹏于2011年2月3日达成交通事故赔偿协议，由原告王秀媛一次性赔偿刘鹏2539.73元（已付清）。两原告在赔偿了李凤英、刘鹏损失后，多次与两被告及第三人就事故的追偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
另查明，湘B760**中型自卸货车的登记车主系第三人金鹰汽贸公司。2010年12月10日，第三人金鹰汽贸公司以50，800元的价格将该货车转让给被告李新民。该货车在被告人保财险攸县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2010年7月22日-2011年7月21日。
本院认为：本案应系追偿权纠纷。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案两原告雇请李凤英、刘鹏从事送货工作，李凤英、刘鹏在履行送货职务过程中受伤，可选择由侵权人李新民进行赔偿，也可选择接受劳务者即两原告进行赔偿。李凤英、刘鹏已选择由两原告进行赔偿，且两原告已赔付到位，依照相关规定两原告取得向侵权人李新民的追偿权。同时，肇事车辆湘B760**在被告人保财险攸县支公司投保了交强险，按法律规定被告人保财险攸县支公司应当在交强险责任限额内代李新民承担赔偿责任。故两原告依法向两被告行使追偿权，本院予以支持。对被告人保财险攸县支公司辩称其赔偿对象为受害人李凤英、刘鹏而非原告的主张，本院不予支持。另被告人保财险攸县支公司还辩称本案已过诉讼时效，但本案第三人及被告李新民于2013年1月27日曾向其提交理赔资料申请进行保险理赔，诉讼时效中断，故对其该辩称主张，本院亦不予支持。
关于李凤英在本次事故受伤的损失，经江西省安福县人民法院核定为175，307.72元（医疗费75，512.78元、误工费9150元、护理费3880元、住院伙食补助费970元、营养费970元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金65，020.2元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费7804.74元），对此本院予以认可。关于刘鹏的损失，结合两原告与刘鹏事后所达成的赔偿协议，本院核定为医疗费1539.73元、误工费100元、护理费80元、住院伙食补助费20元，合计1739.73元。李凤英、刘鹏二人医疗项下的损失计为87，012.51元（含二人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），伤残项下的损失计为90，034.94元。被告人保财险攸县支公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗项下损失10，000元、伤残项下损失90，034.94元，合计100，034.94元。剩余损失77，012.51元，按交警部门所作事故责任划分，本院确定由被告李新民承担50%即38，506.25元。被告李新民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小平、王秀媛经济损失100，034.94元；
二、限被告李新民自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨小平、王秀媛经济损失38，506.25元；
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3079元，原告承担10元，被告李新民承担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年十二月二日
书 记 员 文李凤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。