广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初134号
原告：李火荣，男，汉族，住广东省龙门县。
原告：谢历浓，女，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：李慧春，女，汉族，住广东省龙门县，系两原告之女。
两原告的共同委托代理人：张奕平，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：龙门县龙江镇六子园村民委员会新屋村民小组（以下简称“新屋村民小组”），住所地：广东省龙门县龙江镇六子园村民委员会新屋村。
负责人：李水泉，男，汉族，住广东省龙门县，系被告村小组长。
原告李火荣、谢历浓诉被告龙门县龙江镇六子园村民委员会新屋村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序审理，分别于2017年3月14日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。两次庭审中，两原告的共同委托代理人张奕平、被告的负责人李水泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火荣、谢历浓诉称：原告李火荣和谢历浓是夫妻关系，属于被告村民小组的村民。2016年，因仁深高速公路龙门段工程项目的建设需要，经龙门××××镇人民政府征地工作小组工作人员、六子园村民委员会和新屋村村干部、户代表实地测量后，共征收被告59.281亩土地，其中征收原告家在横岭（地名）耕种的三块水田面积分别为1691.6平方米（折算为2.5442亩）、2662.9平方米（折算为3.9944亩），243平方米（折算为0.3645亩），一块旱地面积为1858.8平方米（折算为2.7882亩），在大路边（地名）的一口鱼塘面积为541.7平方米（折算为0.8126亩）。
2016年6月30日，龙门县国土资源局对征收龙门××××镇六子园村民委员会新屋村小组59.281亩土地的《土地征收补偿安置方案》进行公示，耕地类（含土地补偿、安置补助）补偿标准为22100元/亩，共49.709亩；养殖水面类（含土地补偿、安置补助）补偿标准为22933元/亩，共9.572亩；留用地折算货币补偿标准为137334元/亩，计8.89215亩。公示期满后无人提出异议，龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组盖章予以确认。
2016年9月23日，龙门××××镇人民政府将征收原告家的四块土地的青苗补偿款及高密度种植搬迁费163030元和一口鱼塘的鱼塘产量补偿款4185元通过银行转账给原告李火荣。
2016年9月25日，龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组召开村民代表会议讨论土地征地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费的分配问题，会议决定分配方案是征收谁家使用经营的土地，土地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费直接分配给被征用土地的农户。此后，新屋村民小组没有对被征地家庭承包土地重新调整分配，也没有对被征地家庭承包户负责统一安置。
被告龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组根据确定的分配方案于2016年9月26日通过银行转账分配给原告2.7882亩旱地土地补偿款（含安置补助）和留用地折算货币补偿费共119056元[计算方式是土地补偿费（含安置补助）为22100元/亩×2.7882亩=61619.22元，留用地折算货币补偿费137334元/亩×8.89215亩÷59.281亩×2.7882亩=57436.92元，二项合计119056.14元]。
被告龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组对原告家同一时期征收的另外三块水田和一口鱼塘却以村民之间土地存在争议为由，拒绝将上述土地、鱼塘的土地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费330137.29元分配给原告[计算方式是土地补偿费（含安置补助）为22100元/亩×（2.5442亩+3.9944亩+0.3645亩）+22933元/亩×0.8126亩=171193.87元，留用地折算货币补偿费为137334元/亩×8.89215亩÷59.281亩×（2.5442亩+3.9944亩+0.3645亩+0.8126亩）=158943.42元，二项合计330137.29元]。
原告属于被告村民小组村民，通过家庭承包方式获得被征收土地和鱼塘的使用权，并在2005年8月15日取得了被征收土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》而获得相应的承包经营权，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日。根据被告确定的分配方案，三块水田和一口鱼塘的土地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费330137.29元应当分配给原告。诉请判令：1、被告龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组支付原告应分配仁深高速公路征地土地补偿（含安置补助）/留用地折算货币补偿费共计330137.29元。2、被告龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组支付原告330137.29元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2016年9月26日起到确定征收补偿费付款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告李火荣、谢历浓在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件，用于证明原告的诉讼主体和属于新屋村民小组村民。
二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《2016年仁深高速路征收土地》复印件，用于证明原告家共10.504亩土地被依法征收的事实，土地是合法经营和承包的。
三、《土地征收补偿安置方案公示》复印件，用于证明龙门县国土资源局对征收龙门××××镇六子园村民委员会新屋村民小组59.281亩土地的《土地征收补偿安置方案》进行公示的事实。
四、进账单、账户明细清单复印件，用于证明原告家被征收的四块土地青苗补偿款及高密度种植搬迁费163030元和鱼塘的鱼塘产量补偿款4185元，2.7882亩旱地土地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费共119056元已经得到分配。
五、《龙门县人民政府公购粮任务通知书》复印件，用于证明原告家一直耕种被依法征收土地的事实。
六、《高速征收分配情况》复印件，用于证明被告的分配方案是征收谁家使用经营的土地，土地补偿费（含安置补助）和留用地折算货币补偿费直接分配给被征用土地的农户的事实。
被告新屋村民小组辩称：原告在二十世纪七十年代已迁出本村户口，入户路溪镇六屯村委，九十年代末又迁回本村，在本村不知情的情况下入户新屋村，在82年冬分田到户时，不是本村农户，没有分给原告耕地，村小组对所有的原耕地也从来没有做任何的调地，所以原告《土地承包经营证》土地来源不合法获得。
原告在九十年代中期返回本村时，没有耕地、没有粮食，生活困难，四处借粮。在这样情况下，原告找了有关农户、要求代耕、代缴来解决当时食饭问题。在2000年之前，被告每年都要求原告归还原耕地，直至征收时都没有得到解决，原告长期占用被告耕地。由于这二块耕地在国家征地范围内，原告一直没有归还给被告，双方对补偿费的争议较大，没有达成一致意见，所以土地征收补偿费问题，经请示上级有关部门同意，暂停发放。
原告办理土地承包经营权证的耕地，是被告在82年冬分田到户时分配所得，分别在地名“佰公仔”一块，面积3.5亩，另一块是地名“横岭排”面积2.2亩，二块共5.7亩为农户土地承包经营耕地，新屋村民小组对原耕地从来没有做任何的调地工作，全村共18户农户中，除原告外的17户农户都一致签名认可承包经营权属被告所有。所以原告土地承包经营权证的土地来源不合情，也不合法。
原告土地承包经营权证所标记的地块名称不符，四至东西南北界至不清，被告土地承包地名称是“佰公仔”一块，面积为3.5亩，另一块地名是“横岭排”，面积2.2亩，共5.7亩，四至东面是李展新耕地，西至山地坑边，南至山地坑边，北至李木火耕地及鱼塘。所以地块标记不符，四至界不清，请求法院对《土地承包经营权证》地名标记，四至作调查取证。
原告的《土地承包经营证》是在税改时以税改登记情况资料做依据，并不是土地承包确权资料为基础，原告所举证的《土地承包经营证》是在确权前所需各项资料中的一部分，由于原告的这份《土地承包经营证》的土地来源一直存在争议，所以至今没有确权颁证。按本月两会期间，农业部部长、国土部部长指示精神重申，对农户在土地承包经营中出现了不少的土地纠纷问题，不管出现何种现象，最终不能冲击确权证书为底线。
被告新屋村民小组对其辩称提供如下证据：
一、《证明》复印件，用于证明李火荣、李金明、李水泉对土地权属有争议，经政府调解无效，村委会建议土地权属明确后再行发放补偿款。
二、《证明》复印件，用于证明本村村民在1983年分了土地后没有进行调整分地。
三、《2016年仁深高速路征收土地》复印件，用于证明本村村民分土地的情况和原告李火荣的土地权属是有争议的。
四、证人李某的证言，用于证实被告在1987年至1997年证人李某做村长期间无分田给原告，是证人李某协调、经办原告暂耕他人田地的，听说鱼塘是现任村长李水泉协调户主李荣添租给原告使用的。
五、证人钟某的证言，用于证实经村委干部调查知晓，被告从分田至今未对承包地进行调配，在征收土地时，两原告及李水泉、李金明多次到村委要求调处土地及补偿款争议。
本院调取如下证据：
一、六子园新屋村小组土地丈量确认表复印件。
二、对龙门县龙江镇政府农业办主任苏万林的问话笔录。
三、对现任六子园村委书记钟兰芳的问话笔录。
四、李火荣承包土地一览表复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、四、五、六的三性均无异议；对证据二的真实性、合法性无异议；对证据三的真实性无异议，但对征收土地的面积有异议，认为是79亩多，在龙江国土所可以查明征收面积。原告对被告提交的证据一真实性无异议，关联性有异议，认为该证明与本案不相关；对证据二的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为与土地承包经营权证冲突，应以土地承包经营权证为准；对证据三的真实性不予认可，认为是被告在公示后才添加的，以原告的举证为准；对证据四、五不予认可。原告对本院调取的证据一、二、四均无异议，对证据三的内容有异议，村小组一直未统一调整土地，不排除个别的调整。被告对本院调取的证据一的真实性有异议，认为面积真实，但不能登记在李火荣名下，对证据二、三没有异议，对证据四的真实性有异议，确认表格签名是本人签名，但内容不是本人填写，当时误认为耕地由谁种植就登记在谁名下，没有及时通知和考虑李金明。
经审理查明：原告李火荣、谢历浓系夫妻关系，系被告的村民，户籍住址登记在被告村小组。原告李火荣因与原告谢历浓建立婚姻关系，于1982年许分田到户前迁出被告村小组，迁入龙门××××镇路溪生活，1982年许分田到户时两原告在被告村小组没有分得承包地。两原告及家庭成员于1988年许迁回被告村小组生活，经时任村小组长李某协调和办理，调整两块土地给原告耕种使用，这两块土地即原告被征收的3.9944亩和2.5442亩水田，亦是原告的《农村土地承包经营权证》上登记的5.5亩横岭水田，亦是被告称存在争议的3.5亩、2.2亩土地。原告被征收的水田0.3645亩，是被告调整给原告耕种使用的，双方对具体时间已不明，该土地没有登记在原告的《农村土地承包经营权证》上。原告被征收的鱼塘0.8126亩，是被告村长经办，于2002年许调整给原告养殖经营至被征收时，该土地没有登记在原告的《农村土地承包经营权证》上。该鱼塘的原承包经营的村民李荣添夫妇已分别于1992年、1996年许亡故，其儿子李金明因工作已迁出被告村集体，没有分得承包地；其女儿均已于1996年前出嫁，后没有在被告集体继续承包经营土地。
2005年8月，原告取得《农村土地承包经营权证》，记载：“横岭水田5.5亩，大松树上水田0.7亩，承包期限1997年1月1日至2016年12月31日，共有人为原告谢历浓。”原告的《农村土地承包经营权证》登记的内容与本院在龙门××××镇农业办调取的《农户承包土地一览表》登记的内容一致，《农户承包土地一览表》有时任村小组长李水泉作为经济合作社主任签名确认，核对人李路明及承包农户李火荣签名确认。
2016年许，因仁深高速公路建设的需要，被告村小组被征收土地耕地49.709亩、养殖水面9.572亩。龙门县国土资源局于2016年6月30日公布的《土地征收补偿安置方案公示》载明：“耕地补偿标准（含土地补偿和安置补助）为22100元/亩，补偿金额1098569元；养殖水面的补偿标准（含土地补偿和安置补助）为22933元/亩，补偿金额219515元；留用地按征地面积15%计算，共8.89215亩，按137334元/亩计算，补偿金额1221195元，合计2539279元。公示期间截止2016年7月5日，公示期间无异议。”公示期满后，有关征地补偿款已支付至被告名下。
被告对征地补偿款的分配方案是：按《土地征收补偿安置方案公示》的标准，耕地及鱼塘的征地补偿款（含土地补偿、安置补偿、留用地折算补偿）归村民个人所得，山地及其他地补偿款归集体所得，由集体按总人口分配。被告公布的《2016仁深高速路征收土地》的方案及政府工作人员的丈量登记表一致载明两原告被征收的土地实际面积为：鱼塘0.8126亩，水田2.5442亩、3.9944亩、0.3645亩，旱地2.7882亩。《2016仁深高速路征收土地》方案中记载的“李火仁”即原告李火荣。原告的《农村土地承包经营权证》登记的横岭水田5.5亩已全部在被征收的范围。《2016仁深高速路征收土地》方案已公示和发放给村民后，在支付征地补偿款时，被告的村小组长李水泉认为原告的涉案土地权属存在争议，其便在分配方案上“李火仁”处另行备注“水田、鱼塘共7.716亩和李金明、李水泉有争议”，并加盖被告印章。两原告被征收土地的青苗补助款163030元、鱼塘产量补偿款4185元及旱地征地补偿款（含土地补偿、安置补偿、留用地货币折算补偿）119056元已领取（2016年9月26日到账），鱼塘及水田的征地补偿款（含土地补偿、安置补偿、留用地折算补偿）因被告扣发而未领取。
另查明，至今，被告辩称的对涉案土地权属存在争议的村民李金明、李兆林及李水泉，均没有另行通过法律途径向有关部门申请解决权属争议。2000年，原告李火荣有缴交公粮，2003年，原告李火荣按5.9亩土地缴交农业税。涉案土地原状因高速公路施工被毁，因原状已改变，未能对土地原状进行现场勘查。
本院认为：本案立案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据原、被告争议的焦点可知，本案实为原、被告对承包地征收补偿费用分配产生争议的纠纷，属承包地征收补偿费用分配纠纷。原告李火荣、谢历浓是被告的村民，是被告集体经济组织成员，被告对此无异议，且两原告在征地款分配中已取得部分无争议土地的征地补偿款，由此可见，两原告依法享有被告集体经济组织成员同等待遇，应按照被告集体决议的分配方案享有对被征收土地补偿款分配的权益。被告集体决议的分配方案是：按《土地征收补偿安置方案公示》的标准，耕地及鱼塘的征地补偿款（含土地补偿、安置补偿、留用地折算补偿）归村民个人所得。原、被告对该决议均无异议，双方应遵守和履行该集体决议。双方有争议的是原告被征收的土地中0.8126亩鱼塘及2.5442亩、3.9944亩水田的征地补偿款的分配问题。对此，可从土地收益权属分配、集体决议效力两方面来分析。
一方面，从土地收益权属分配来看。虽然涉案鱼塘没有登记在原告的《农村土地承包经营权证》上，但鱼塘的原承包农户已故，在此基础上，经被告村长的协调和经办，该鱼塘调整给原告养殖经营至被征收时，历时近二十年。由此可见，原告从调整后一直对鱼塘享有收益的权利。征地补偿款的性质具有对被征收土地原本应当具有的收益受到损失的一种补偿。被告集体分配方案是耕地和鱼塘的征地补偿款归村民个人所得，这种分配方案即是按照被征土地原来的收益者对征地补偿款受益的原则。据此，鱼塘的收益者即原告应该按照集体分配方案具有的分配原则，享有对被征鱼塘的征地补偿款的收益，被告应该按照补偿标准支付征地补偿款给原告。至于原告被征收的2.5442亩、3.9944亩水田，被告虽然对该两块地的承包经营权存在争议，但该两块地已由被告村长李水泉亲自经办了《农村土地承包经营权证》，已明确了原告为承包经营者。原告对被征收的2.5442亩、3.9944亩水田享有收益的权属是明确的，据此，按照被告集体分配方案的原则，原告应该享有对被征收的2.5442亩、3.9944亩水田的征地补偿款的收益，被告应该按照补偿标准支付征地补偿款给原告。另，被告争议涉及村民李兆林、李荣添的两块土地并不包含原告被征收0.3645亩水田，对该部分的土地征收补偿款，被告应该按照补偿标准支付给原告。
另一方面，从集体决议的效力上来看。原告提供的《2016仁深高速路征收土地》没有在“李火仁”处备注存在争议，被告提供的《2016仁深高速路征收土地》在“李火仁”处由村小组长李水泉备注存在争议及未付款的土地面积，并加盖被告印章。《2016仁深高速路征收土地》记载的是被告各村民被征收土地的面积计算清单，各被征地村民是按照清单记录的面积分配征地补偿款。该面积清单是集体决议的征地补偿款分配方案的组成内容，经集体表决同意后应按照该决议执行分配。被告提供的《2016仁深高速路征收土地》在“李火仁”处备注存在争议，这是被告的村小组长李水泉因村民个人与两原告对涉案土地存在争议而在集体决议形成之后加以备注和盖章，其没有提供证据证明该备注是原本真实的被告村民集体会议决议。由此可见，原告提供的没有在“李火仁”处备注存在争议的《2016仁深高速路征收土地》是原本真实的集体决议，被告应该按照真实的集体决议的内容分配征地补偿款给两原告。即使该备注是村民集体会议决议，但备注的内容中并未注明因存在争议而无需按此面积支付补偿款给原告的意思表示，被告以备注存在争议为由而不分配征地补偿款给两原告，缺乏依据。
综上，原告被征收的水田共6.9031亩、鱼塘0.8126亩，按照政府部门公布的《土地征收补偿安置方案公示》的标准，两原告被征收水田共6.9031亩的土地补偿款（含土地补偿、安置补助）计算为152558.5元（6.9031亩×22100元/亩），留用地折算货币补偿为142204.5元（6.9031亩×15%×137334元/亩）；两原告被征收鱼塘共0.8126亩的土地补偿款（含土地补偿、安置补助）计算为18635.3元（0.8126亩×22933元/亩），留用地折算货币补偿为16739.6元（0.8126亩×15%×137334元/亩），以上各项合计330137元。本案中，被告应分配给两原告的征地补偿款合共330137元，应及时支付。
至于原告诉求的利息问题，集体决议并未明确需要支付征地补偿款的时间和利息，原告要求从2016年9月26日起按银行同期贷款利率计算利息，缺乏依据，不予支持。
被告抗辩涉案土地被征收之前的承包经营权多年来一直存在争议，认为本案关键是土地权属争议，应该待争议明确后再行处理征地补偿款分配。对此，被告集体作出《2016仁深高速路征收土地》是被告及村民对各村民被征收的土地面积的确认，是集体决议的内容，被告的村小组长李水泉亦是该决议的组织者与参与者，其在集体决议形成之前未提出异议，在集体决议形成之后又表示存在争议，而以此为由不履行集体决议并扣发两原告的征地补偿款，其行为有违民主议定原则，侵犯了两原告作为集体经济组织成员依法享有的权益，抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙门县龙江镇六子园村民委员会新屋村民小组应支付2016年仁深高速路征地补偿款330137元给原告李火荣、谢历浓，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告李火荣、谢历浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6252.05元，由被告龙门县龙江镇六子园村民委员会新屋村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 肖吉亮
审判员 钟建超
审判员 廖伟荣
二〇一七年七月十一日
书记员 徐锦丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。