浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2930号
上诉人（原审被告）：杭州西湖保安服务公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路421号（庆丰农贸市场4楼）。组织机构代码：14322717-3。
法定代表人：张杭兴，总经理。
委托代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金风，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州西湖保安服务公司（以下简称西湖保安公司）因与被上诉人李金风劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月6日，李金风与西湖保安公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限2014年1月6日至2016年12月31日，其中试用期至2014年3月5日止；李金风从事保安员岗位工作；工资为每月1470元。经劳动行政部门许可，保安员岗位实行综合计时工作制。李金风于2014年1月13日入职，西湖保安公司安排李金风在嘉绿苑中学担任保安员。李金风周一至周五工作时间为上午高峰岗6:30至8:00、下午高峰岗16:30至18:00、夜班22:30至次日6:30，周六、周日工作时间为全天24小时。法定休息日、节假日、寒暑假没有高峰岗。2015年4月16日早上李金风结束工作后离职。李金风在职期间，每月基本工资为1700元，西湖保安公司已支付李金风共计48457.5元。
李金风诉至原审法院，请求：1.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年3月31日的加班工资40320元；2.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日的5天未休年休假工资1125元；3.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日的法定节假日工资不足部分2000元；4.依法撤销西湖保安公司违法调岗决定；5.西湖保安公司支付李金风2015年3月份工资少发部分1000元。在审理过程中，李金风将第1、2、3项诉讼请求分别变更为：1.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月16日期间加班工资51975元；2.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日的5天未休年休假工资1138元；3.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日的法定节假日工资不足部分1800元。
原审法院认为：关于延时加班工资的问题。第一，关于加班时间。双方对于李金风夜班的实际工作时间存在争议，李金风认为夜间在岗时间应计入工作时间，西湖保安公司认为夜间在岗时间中的7个小时属于睡觉时间，不应计入工作时间。原审法院认为，西湖保安公司在其下发的执勤记录本中所载制度中明确要求“执勤中做到……不打瞌睡”，李金风所在保安岗位在夜班期间仅安排李金风一人，李金风无法与他人轮换休息，且西湖保安公司未能举证证明为李金风提供了夜间休息设施，故应认定李金风夜间在岗时间均属于上班时间。2014年1月13日至2015年4月16日期间，李金风的实际工作时间为6228小时（不含法定节假日上班时间，双休日与寒暑假期间没有高峰岗），扣除法定工作时间2496小时，李金风延时加班3732小时。西湖保安公司应支付李金风延时加班工资53084元（1650元÷21.75天/月÷8小时×3732小时×1.5倍）。西湖保安公司实际支付李金风共计48457.5元，双方均无证据证明其中包括除工资（包括加班工资）外的其他项目，故均应认定为工资（包括加班工资）。扣除法定工作时间内的工资24386元（1700元÷21.75天/月÷8小时×2496小时）、西湖保安公司以其工资表自认的非法定项目工龄津贴28元（7元/月×4个月）以及李金风认可已经发放的节假日工资3375元（225元×15天），其余20668.5元应认定为延时加班工资。故西湖保安公司应补发李金风延时加班工资32415.5元（53084元-20668.5元）。关于节假日加班工资的问题。2014年1月13日至2015年3月31日期间，有4天节假日恰逢周六或周日，西湖保安公司仅按每日225元支付加班工资，不足部分应当予以补发。李金风主张的1800元（225元×4天×2倍）未超过其实际工资标准，原审法院予以支持。关于年休假工资的问题。李金风在西湖保安公司工作满一年，应当享有5天年休假，西湖保安公司未安排李金风享受年休假，应当支付李金风年休假工资759元（1650元÷21.75元/天×5天×2倍）。西湖保安公司称已经支付部分年休假工资，但未有证据证明，故不予采信。关于2015年3月份1000元补贴的问题。李金风并无证据证明双方约定每月发放1000元补贴，故对该项请求不予支持。关于李金风要求撤销西湖保安公司调岗决定的请求，该请求不属于劳动争议案件的审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，原审法院于2016年2月29日判决：一、西湖保安公司支付李金风延时加班工资32415.5元；二、西湖保安公司支付李金风法定节假日加班工资1800元；三、西湖保安公司支付李金风应休未休年休假工资759元；四、上述三项合计34974.5元，西湖保安公司于判决生效之日起七日内付清；五、驳回李金风的其他诉讼请求。免收案件受理费。
宣判后，西湖保安公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定李金风夜班时间均属于工作时间的事实，明显错误。1.西湖保安公司已经提供证据证明夜间值班有休息时间，不应全部计入工作时间。西湖保安公司已经提供嘉绿苑中学对李金风上班时间安排的证明，且有相同岗位的保安员王勤玺对上班时间的证词进行佐证，还有保安员蒋朝兵对其上班时间的证词进行辅助参考。上述证据可以形成证据链条，原审法院应当予以认定。证据可清楚显示，李金风在晚间22:30至6:30可以睡觉，不应当计入工作时间。同时，李金风执勤处确已提供了夜间休息设施，可以保证李金风的正常休息。2.李金风未能提供任何证据证明其在夜间确有执勤，且若夜间均属于上班时间明显不符合李金风的基本生理情况，缺乏合理性。李金风所提供的值勤记录本为统一印制发放，对于所载制度中的明确要求“执勤中做到……不打瞌睡”针对的是一般情况的正常执勤过程中，而李金风晚上在嘉绿苑中学休息仅是为了工作方便，并非正常执勤过程中。西湖保安公司不可能也没有必要对李金风的执勤记录本单独进行印制，原审法院不能因此直接认定李金风夜间时间均属于上班时间。根据李金风的上班情况，周末两天为全天在校，若不允许其晚上正常睡眠，李金风是不可能正常工作的，也无法达到工作要求。同时，李金风周一至周五的白天正常工作时间是在其他单位工作的，其与该工作单位存在劳动关系，并由其缴纳社会保险。西湖保安公司无法为其缴纳社会保险，但又无法自行查询提供李金风的社保记录。基于嘉绿苑中学平时工作的临散性与周末工作时间的特殊性，西湖保安公司才会同意李金风存在双重劳动关系。因此，若晚间在校期间不允许其休息，完全不合理，也不符合基本生理规律。3.西湖保安公司的证据与李金风的实际情况相吻合，可以相互印证，原审法院不应当将李金风夜间22:30至6:30时间全部计入工作时间。根据嘉绿苑中学及相关人员的证明，对于李金风的工作、休息时间可以与其实际情况相吻合，合乎情理。同时，根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答第八条的解答，对于保安的特殊岗位主张加班工资的，根据其工作强度、工作场所相关住宿或休息设施的情况，应合理扣除可以睡眠休息的时间。因此，即使李金风晚间22:30至6:30属于值班，学校晚间没有什么事情，即使偶尔起来巡逻，也没有其他人员对其进行监督、检查，对其休息、睡眠的影响非常小，其工作强度非常低。原审法院至少应当扣除李金风可以休息睡眠的时间五到六小时以上。原审法院据此计算出西湖保安公司的实际工作时间6228小时，延时加班3732小时也明显错误。西湖保安公司已经足额支付其延时加班工资。二、李金风所提出的部分加班工资的请求已过诉讼时效。根据浙江省劳动争议仲裁委员会发布的《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第16条的规定，劳动者与用人单位就加班工资存在争议的，劳动关系解除或终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。因此，李金风所主张的加班工资只能是2014年4月16日至2015年4月16日期间的加班工资，2014年1月6日至2014年4月15日期间的加班工资已过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，并以此要求西湖保安公司支付李金风延时加班工资32415.5元、法定节假日加班工资1800元，明显错误。故提起上诉，请求：1.请求撤销原审判决，改判西湖保安公司无须支付李金风延时加班工资32415.5元、法定节假日加班1800元；2.由李金风承担一、二审的诉讼费用。
针对西湖保安公司的上诉，李金风答辩认为：原审法院认定事实清楚，判决合法，请求维持原判。
二审期间，西湖保安公司向本院提交证据材料如下：工作场所照片7份，用以证明李金风工作所在场所已经提供相应的休息床铺等设施，其在晚上工作时间不应全部计入工作时间的事实。
二审期间，李金风未向本院提交新的证据材料。
西湖保安公司提供的证据，经李金风质证：无法达到西湖保安公司的证明目的，床铺等设施在李金风上班时不存在。本院经审查后认为，上述证据尚不足以证明西湖保安公司主张的待证事实，故不予确认。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：李金风曾向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.西湖保安公司支付李金风2014年1月至2015年3月的加班工资60767元；2.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日的未休年休假工资1125元；3.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日期间5天法定节假日工资不足部分2250元；4.撤销西湖保安公司对李金风作出的调岗决定；5.西湖保安公司补发李金风2015年3月份补贴1000元。该仲裁委员会于2015年7月3日作出仲裁裁决：1.西湖保安公司支付李金风2014年1月13日至2015年4月15日期间延时加班工资8514.39元、法定节假日工资不足部分1299.72元，未休年休假工资383.62元；上述款项合计10197.73元，西湖保安公司应当自裁决生效之日起七日内一次性付清；2.驳回李金风的其他仲裁请求。
本院认为：（一）李金风夜间在岗时间是否均属于上班时间。首先，西湖保安公司制作的执勤记录本中所载执勤须知中明确要求“执勤中做到不串岗、不聊天、不玩手机、不吃零食、不打瞌睡。不做与工作无关的事。”可见，西湖保安公司的执勤制度不允许值班时休息。其次，西湖保安公司仅安排李金风在其所在保安岗位值班，李金风也不存在与他人轮换值班进而休息的可能。同时，西湖保安公司也未提供有效证据证明其当时已为李金风安排相应的夜间休息设施。因此，原审法院认定李金风夜间在岗时间均属于上班时间并以此计算加班工资，应属合理。（二）关于西湖保安公司提出的李金风主张的加班工资存在部分超过诉讼时效的问题。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十三条的规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。因此，李金风在本案中主张的加班工资均未超过诉讼时效。综上，西湖保安公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州西湖保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 颖