浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初8005号
原告：绍兴市上虞称山有机化工厂，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村，统一社会信用代码91330604146193394A。
法定代表人：景文琴。
委托诉讼代理人：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告：浙江惠华针织有限公司，住所地嵊州市城关镇明心岭路1号。
法定代表人：史元中。
委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅明，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
原告绍兴市上虞称山有机化工厂（以下简称称山化工厂）与被告浙江惠华针织有限公司（以下简称惠华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告称山化工厂的委托诉讼代理人卢志高、被告惠华公司的委托诉讼代理人周利雅、李毅明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告称山化工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款729773元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年7月5日开始向被告的兴和整理车间供货，至2014年4月29日，原告共计向被告该车间送货金额为229392元。2013年10月20日至2014年12月30日，原告向被告五号楼车间供货，共计货款600381元。被告的兴和整理车间在2014年5月并入被告公司的五号楼车间。原告合计供货金额829773元，被告除支付100000元外，余款至今未付，故特向贵院起诉，望判如所请。
被告惠华公司在诉讼中辩称，原告诉称双方之间曾有业务往来不是事实，双方之间没有建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的增值税发票，被告对真实性没有异议，该证据符合证据三性，本院对此予以认定。原告提交的购销协议书，证据形式一致，其中购销协议书（兴和车间：2013年11月1日至2014年4月29日、5号楼车间：2013年10月20日至2014年7月19日）中载明的内容与增值税发票上载明的内容可以相互印证；购销协议书（兴和车间：2013年7月5日、2013年8月11日至2013年10月21日、五号楼车间：2014年7月24日至2014年12月30日）的乙方签收人与已开具增值税发票的购销协议书中乙方签收人名字一致，上述购销协议书符合证据三性，本院予以认定。购销协议书（兴和车间：2013年7月27日）未开具增值税发票，且协议书中乙方签收人与开具增值税发票的购销协议书中的签收人也不一致，被告亦否认收到货物，故本院对该购销协议书（兴和车间：2013年7月27日）不予认定。原告提交的对账单，对真实性无法确认，在本案中不作认定。原告提交的嵊州市国家税务局出具的本案所涉增值税发票认证、抵扣查询单，符合证据三性，本院予以认定。被告提交的嵊州市广鸿纺织整理厂工商信息档案，与本案无关，在本案中不予认定。被告提交的本公司的营业执照、社保缴纳证明，本院对证据真实性予以认定，对证据的证明力，在下文中予以阐述。被告提交的嵊州市劳动仲裁委员会调解书，仅就证据内容看，无法证实调解书中的载明的申请人戴海波与本案所涉的购销协议中乙方代表人戴海波是同一人，也不足以达到被告的证明目的，故本院不予认定。被告提交的嵊州市广鸿纺织整理厂的证明，本院对真实性无法确认，在本案中不作认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有生产助剂的交易往来。其中，原告提供的2013年7月5日、2013年8月11日至2013年10月21日的购销协议书（兴和车间）载明货款金额为69780元。原告提供的2013年11月1日至2013年12月8日的购销协议书（兴和车间）载明货款金额合计为103344元，原告于2014年1月13日开具对应金额为103344元的增值税发票（NO.12268951）。原告提供的2014年2月17至2014年4月29日的购销协议书（兴和车间）载明的货款金额合计为48168元，原告于2014年8月25日开具对应金额为48168元的增值税发票（NO.18220153）。原告提供2013年10月20日至2014年1月10日的购销协议书(5号楼车间)载明的货款金额合计143424元，原告于2014年1月13日分别开具对应金额为30780元和112644元的增值税发票（NO12268949、12268950）。原告提供2014年2月23日至2014年5月15日的购销协议书（5号楼车间）载明的货款金额合计为110700元，原告于2014年8月25日开具金额为110700元的增值税发票（NO.18220154）。原告提供2014年5月26日至2014年7月19日的购销协议书（5号楼车间）载明的货款金额合计为101313元，原告于2015年3月20日开具金额为101313元的增值税发票（NO.13206729）。原告提供2014年7月24日至2014年12月30日的购销协议（5号楼车间）载明的金额合计244944元。综上，原告合计向被告提供金额为821673元货物，原告向被告开具合计金额506949元的增值税发票，且所涉增值税发票均已经过税务机关认证。
另查明，原告自认被告于2014年3月7日通过承兑汇票的方式支付货款100000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的购销协议书（兴和车间：2013年11月1日至2014年4月29日、5号楼车间：2013年10月20日至2014年7月19日）载明的内容与增值税专用发票上载明的货物名称、数量、金额、时间上均能相互印证，且本案所涉增值税发票均已经税务机关认证。被告虽辩称购销协议书中乙方代表的签收人并非其公司员工，但结合原、被告的陈述及本案证据认定，可以证明原告向被告交付上述购销协议中载明货物的事实，上述购销协议书中的货物签收人系有权签收人员。同理，原告提供的其余购销协议书虽未开具相应的增值税专用发票，但该部分购销协议书中乙方代表名字与开具增值税发票的购销协议书中的乙方代表名字一致，且购销协议书之间时间间隔较短，具有连续性，购销协议书中的货物种类与开具增值税发票的购销协议书中的种类一致，符合双方的交易习惯，亦可以证明原告向被告交付了其余购销协议书中所载明的货物的事实。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，与本院查明的事实不符，其也未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。经查明，原告合计向被告提供金额为821673元货物，扣除被告支付的货款100000元，被告尚欠原告货款金额为721673元。原告诉请要求被告支付货款729773元，本院对其中合理部分予以支持。另，原告诉请要求被告支付自起诉之日（2016年12月2日）起的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江惠华针织有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告货款721673元并支付自2016年12月2日起至货款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11098元，减半收取5549元，财产保全费4170元，合计9719元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黄 丹
二〇一七年三月一日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、兴和整理车间的购销协议书23份，证明2013年7月5日—2014年4月29日期间被告向原告兴和整理车间共计送货229392元的事实。
2、5号楼购销协议书49份，证明2013年10月20日—2014年12月30日期间原告向被告公司的5号车间共计送货600381元的事实。
3、增值税发票6份，证明原告已经向被告开具了相应增值税发票的事实。
4、对账单2份，证明被告的5号楼车间截止2013年12月19日止被告尚欠原告货款128772元、被告的兴和整理车间截止2013年12月8日止被告尚欠原告货款181224元的事实。
5、浙江省嵊州市国家税务局发票认证、抵扣查询单，证明本案的6份发票被告已经认证、抵扣的事实。
二、被告提交的证据及证明目的如下：
1、嵊州市广鸿纺织整理厂工商信息档案复印件一份（原件在2016浙06**民初4770号案中），证明钱广开设了嵊州市广鸿纺织厂，该纺织厂的营业场所是明心岭路816号，也就是原告送货地址的事实。
2、被告公司的营业执照复印件一份，证明被告是独立的法人，与钱广没有任何关系，被告公司的法定地址是明心岭路1号的事实。
3、社保缴纳证明复印件一份（原件在2016浙06**民初4770号案中），证明2014—2015年在册公司名单上没有原告举证的7名签收货物人员的事实。
4、嵊州市劳动仲裁委员会调解书复印件一份（原件在2016浙06**民初4770号案中），证明戴海波等7人均是广鸿纺织厂的员工的事实。
5、广鸿纺织厂的证明一份，证明原告所陈述的所有交易都是其广鸿纺织厂所发生的，购销协议上签名的7名员工均是广鸿纺织厂的员工的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。