温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15473号
原告：湖北金柏威建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓7-401。
法定代表人：魏文平，总经理。
委托诉讼代理人：张志雄，男，1961年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路131号三楼西面。
法定代表人：张国强。
委托诉讼代理人：方志，男，1976年11月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱新安，浙江泽邦律师事务所律师。
原告湖北金柏威建筑劳务有限公司（以下简称金柏威劳务公司）与被告浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越建设公司）建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金柏威劳务公司的委托诉讼代理人张志雄、被告恒越建设公司的委托诉讼代理人方志、朱新安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金柏威劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金柏威劳务公司支付原告拖欠工程款942173.75元，并支付延期利息（按同期贷款利息计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告在温州市村××路××号桥镇外垟村戍浦北路xx号篮球场内活动板房内，与被告关于甬台温天然气管工程鹿城段签订了工程劳务施工合同，开工后至2016年7月25日，原告已完成签证工作量1673402.75元和零散台班145839元，地貌恢复及复耕81543元，合计1900784.75元，被告已支付958611元，还应支付942173.75元。按照合同约定，被告应于一个月内支付余款，但原告多次催讨，被告一直拖延不付，致使原告无法支付个人工资和所租设备租赁费。
被告恒越建设公司辩称，对于涉案工程的总工程量1673420.75元无异议，其中包括被告支付的挖机台班费25200元，原告主张的零散台班145839元，系原告计算错误，应以双方确认的金额为准。对于地貌恢复及复耕费用81543元，原告主张没有依据，原告公司半途停工，撤出工地，没有对施工管线段进行地貌恢复及复耕，只是对施工管线段做了管沟回填工作，故该部分主张无依据。被告已实际支付工程款1081971元，另工程款应扣除原告租用被告公司设备费用180000元，挖机台班费25200元，恒越公司代金柏威公司垫付的施工超占赔偿费用及施工罚款34230元，另自2016年6月漏点检查开始，被告在原告作业范围内共发现漏点22处，补漏费用需要70000元左右，亦应在工程款中予以扣除。原告退出工程时，对施工管口未焊接挡板，直接对管沟进行回填，导致淤泥倒灌进天然气管道内，造成管道内淤泥长达20余米，后由其他班组负责施工，产生费用84010元。原告施工力量不足，导致工期延误，进而影响被告后续正常施工，根据《工程劳务施工合同》第5.3条的约定，因原告的原因影响施工的，被告可以暂停支付工程进度款。第5.4条的规定，原告要满足“乙方已经按合同确定移交全部现场资料”、“乙方已经按合同约定完成试运投产过程中的问题整改”、“双方完成工程结算”这些条件全部满足后，被告支付至竣工结算价格的95%。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告（乙方）、被告（甲方）就甬台温天然气管工程鹿城项目部签订《工程劳务施工合同》，合同约定工程地点为温州市鹿城区及永嘉区，管线长约12公里，线路安装及土石方开挖回填综合单价64万元/公里。合同第5.2.2条约定，甲方向乙方实际支付的合同工程价款合计达到本合同工程款总价的80%时，甲方将停止向乙方支付合同工程价款，但乙方仍应继续按合同规定完成剩余的工作，竣工结算完成后30日内向乙方支付除5%质保金外的剩余部分工程价款。第5.3条约定，当出现下列情形时发包方可以根据分包方的违约程度全部暂停支付分包方当月的进度款：……；第5.3.3条约定，甲方掌握了因乙方的行为或者失职可能引起第三方针对甲方索赔的真实证据；……；第5.3.5条约定，乙方因自身工作不力，影响甲方项目综合计划时。第5.4条约定，在下列条件全部满足后，甲方支付至竣工结算价格的95%：1.乙方已经按合同约定移交全部现场资料资料；2.乙方已经按合同约定完成试运投产过程中的问题整改；3.双方完成工程结算。合同第6.2.5条约定，乙方在地貌恢复施工过程中，施工质量必须同时达到征用地物权所有人、甲方及其上级部门的一致认可，对于未能达到的，乙方必须无条件返工或补偿，直到达到物权人、甲方及其上级有关部门的要求，对于因地貌恢复不到位造成的一切损失均由乙方负责。原、被告签订协议后，原告进场施工。原告（乙方）、被告（甲方）于2016年1月9日，就“竹桥公园”线路段施工签订备忘录：1、未完项目：管道下沟约85M，项目部已焊接为下沟约200M,中间段未动工约250M，由乙方负责施工。2……；3.沼泽地施工及补偿：……另沼泽地施工难度较大，需24小时抽水及多次重复开挖，此段施工经双方协商，由甲方另补偿60000元给乙方，至此段完工时支付，前提为竹桥公园整段施工完成。后在施工过程中，原、被告因劳资发生纠纷，原告提前退出工程。经结算，双方对已完成工程量确认为1673402.75元，该费用不包括地貌恢复及复耕的费用。
庭审中，原、被告确认，被告已支付原告工程款为1081971元，另被告代原告支付案外人周某挖机台班费25200元。被告认可该工程的项目负责人已签字确认的零星台班费55021元。原告认可其已签字确认的支付给村民补助2000元。
以上事实由原、被告工商登记情况、《工程劳务施工合同》、《竹桥公园线路段施工备忘录》、工程量月度考核表、零星台班签证单、费用申请单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工程劳务施工合同》、《竹桥公园线路段施工备忘录》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。涉案工程总工程量12公里，但原告仅完成2公里，原、被告双方就发生纠纷，原告撤出涉案工程。因原、被告双方就已完成的工程量经核算为1673402.75元，被告已支付的工程款为1107171元，原告无异议，本院对上述事实予以认定。关于双方争议的地貌恢复及复耕的工程量的工程款，本院认为根据双方签订的合同条款，地貌恢复施工过程中，施工质量必须达到征用地物权所有人、被告及其上级有关部门的一致认可，对于未能达到的，必须无条件返工或补偿。现原告未提供证据证明地貌恢复施工过程已达到认可，且原、被告工作量月度考核表中结算时亦未对该部分金额进行结算，现原告仅凭几张照片无法证明其已完成该部分施工，故对于该部分工程款81543元，本院不予支持。关于零散台班，原告主张145839元，被告对其中被告项目负责人已签字确认的零星台班费55021元予以认可，对未在签证表上签字确认的零星台班费29023元、1800元以及60000的补偿款不予认可。关于29023元、1800元，因该部分增加的工程量，被告未在签证表上签字，原告又无其他证件佐证该增加工程量的存在，本院认为被告异议成立，不予认可。关于竹桥公园段60000元的补偿款，因原、被告已签订施工备忘录，因该段地形复杂，另需埋深加深，被告一次性补偿措施费60000元，前提为竹桥公园整段施工完毕。庭审中原、被告确认该段工程总工程量250米左右，被告自认原告仅余30多米未施工。被告认为因原告未完成该段工程，故60000元不予补偿。本院认为虽原、被告签订的备忘录是要求整段施工完成，但考虑到原告已完成该段大部分的工程量，后因发生纠纷，导致工程停止，并非原告一方的过错，被告辩称系工程难度大，被告才停工的，本院认为被告未提供依据，且双方已签订备忘录的情况下，原告已完成大部分工程，自己停工离开，不符合日常生活经验法则，对于被告的该辩称不予采纳；结合原告完成的工程量及被告后续需另外找人完成该部分工程所需支付的费用，本院酌情对该部分补偿款认定为50000元。关于被告辩称的应扣除的款项，本院认定如下：1.设备租用的费用，因被告未提供证据证明其与原告之间存在设备租用约定，对于该部分扣款，不予采纳。若确实存在原告占有使用被告的设备，被告可另案主张；2.挖机台班费25200元，原告予以认可，故予以认定，在工程款中予以扣除；3.施工超占赔偿费用及施工罚款合计34230元，原告认可其签字确认的2000元，对于其他的费用及罚款均不认可。本院认为关于施工超占赔偿及对村民财物损坏的赔偿，因涉及与第三方之间的赔偿款项，且原告未签字确认，故真实性无法认定，故不予认可。关于施工罚款，本院认为原、被告虽在合同中约定被告有权对施工质量和安全生产及文明施工进行检查，指导和督促，有权制止违反质量安全和文明施工的一切行为，但没有约定被告有权进行处罚或罚款，且被告出具的罚款单，原告均没有签字确认，故对于被告出具的施工罚款单，本院不予认可，因原告认可其签字的2000元，故本院对2000元予以认定；4.漏点补修工作，被告主张在原告施工作业的范围内共发现漏点22处，其中竹桥村处5点，被告对其中三处漏点已进行补漏工作，产生费用9697元，后续费用要求以70000元左右进行扣除。本院认为被告漏点系其自行检查，对于补漏的费用支出系单方制作，真实性本院无法确认，且大部分尚未发生，本院不予认定。综上应扣除的款项，合计为27200元。上述工程款经核算为1673402.75元＋55021元＋50000元－27200元＝1751223.75元。另被告认为原告未进行安全文明施工，被告出具安全、质量整改通知和罚款，但原告拒绝签字确认；其在撤出工程时，未对管道口进行挡板焊接，导致大量淤泥倒灌进天然气管道内，造成淤泥填充，后其他班组进场施工，被告产生费用84010元；原告因工作不力，影响被告工程进度，根据合同约定被告可暂停支付进度款，且根据合同约定，被告现在尚未达到款项支付至竣工结算价格的95%的条件，即：1.乙方已经按合同约定移交全部现场资料资料；2.乙方已经按合同约定完成试运投产过程中的问题整改；3.双方完成工程结算；故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告自行陈述，涉案工程现确实尚未完成试运投产的问题整改，工程尚未竣工，原告现要求被告支付全部工程款无依据，结合原、被告的合同约定，本院认定工程款暂支付至已发生工作量结算款的80%，剩余部分待原、被告配合完成试运投产过程中的问题整改后再按合同约定支付。故被告还应支付工程款1751223.75元×80%－1081971元＝319008元。原告认为原、被告双方已完成结算，本院认为依据不足，故延期付款的利息应从起诉之日起开始计算，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告浙江恒越建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖北金柏威建筑劳务有限公司工程款319008元及逾期付款利息（以本金319008元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2016年11月24日开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告湖北金柏威建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13322元，减半收取6661元，由原告湖北金柏威建筑劳务有限公司负担3618元，被告浙江恒越建设工程有限公司负担3043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年三月十五日
代书 记员 黄乐怡