安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终106号
上诉人（原审被告）：肖勇，男，1973年出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘骏，女，1978年出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵亚群，男，1973年出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人肖勇因与被上诉人潘骏、闵亚群案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖�上诉请求：1、撤销南陵县人民法院（2017)皖0223民初1778号民事判决，改判为可以对上诉人的房产进行执行；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。在一审判决中，潘骏与闵亚群在离婚协议中约定房屋归潘骏所有，并没有指出该房屋到底是指哪一栋房屋，因此，一审法院的判决直接认定该房屋属于潘骏，属于事实不清，认定错误。二、原审法院适用法律错误。第一、根据物权法定原则，不动产以登记为要件，既然闵亚群没有办理房屋产权变更登记，就说明该房屋属于闵亚群所有，而一审判决南陵县籍山镇南苑新村23幢2单元303室房产归潘骏所有明显与法律不符。另认定房产的归属是由行政部门登记确定，而不是法院直接判决的。在本案中，南陵县籍山镇南苑新村23幢2单元303室的房产明显登记为闵亚群，又不属于登记错误的情况,因�法院的判决明显错误。第二、夫妻内部约定不能对抗第三人，因此两被上诉人有关财产的约定在没有改变财产属性的时候，仍然属于闵亚群，法院当然能执行。第三、一审法院认为“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人”，一审法院错误理解了该法条。该法条的原意是不动产在登记记载时发生错误，导致真实权利状态与实际不符，法院应该予以确认。因本案中的房产一直属于闵亚群，并没有出现登记错误的情况，并没有出现该法条出现的情况，因此该房产仍属于闵亚群。法院有权利予以执行。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法查明事实，改判支持上诉人请求。
潘骏辩称：一、上诉人与闵亚群的债务发生在被上诉人潘骏与闵亚群离婚之后，潘骏与闵亚群离婚将房屋协议给潘骏，�没有损害上诉人的利益，也不存在恶意串通；二、根据最高院物权法的相关司法解释第一条、第二条的规定，也应该认定涉案房屋归被上诉人潘骏所有。
潘骏向一审法院起诉请求：1、判决确认诉争房屋位于南陵县归潘骏所有；2、判决停止对南陵县的执行并解除查封措施；3、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：潘骏与闵亚群于2000年2月26日登记结婚，婚后，购买位于南陵县屋一套，并于2004年6月7日办理了房产证，该房产登记在闵亚群名下，2006年10月10日，潘骏与闵亚群达成离婚协议，离婚协议第三条约定：房产归女方（潘骏）所有，2006年10月16日双方办理离婚登记，离婚后该房屋一直未办理变更登记手续，至今仍在闵亚群名下。2011年7月21日，闵亚群向肖勇借款100000元，一审法院于2013年12月12日作出（2013）南民一初字第02188号民事判决，�决闵亚群支付肖勇借款100000元及利息，2014年1月17日肖勇向一审法院申请强制执行，该院于2014年2月14日查封了闵亚群名下位于南陵县的房屋，2016年10月11日潘骏依法向一审法院提出执行异议，该院作出（2016）皖0223执异22号民事裁定，驳回潘骏的异议请求。遂成讼。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有实体权利足以阻却强制执行措施。现潘骏提供的离婚协议书系双方真实意思表示，协议书中约定房产归女方等内容不违反法律规定，离婚协议合法有效，故该房屋属潘骏所有。肖勇认为闵亚群没有办理房屋产权变更登记，房屋产权一直在闵亚群名下，故执行异议裁定正确，该院认为，因离婚协议关于房产分割的约定是2006年10月，而肖勇与闵亚群借贷行为是2011年7月发生，前后相差约5年时间，未发现潘骏与闵亚群之间存�恶意串通逃避债务的行为，且肖勇亦未能举出证据证明潘骏与闵亚群之间存在恶意串通逃避债务的行为，根据物权法司法解释的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持，故对潘骏的诉请，予以支持。对闵亚群经该院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：一、确认位于南陵县屋归潘骏所有。二、停止对潘骏所有的位于南陵县产的执行；三、驳回潘骏的其他诉讼请求。案件受理费80元，由肖勇负担。该院（2016）皖0223执异22号民事裁定于本判决生效时自动失效。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实综合分析认定如下：潘骏与闵亚群于2000年2月26日登记结婚，婚后，购买位于南陵县屋一套，并于2004年6月7日办理了房产证，该房产虽登记在闵亚群名下，但应为夫妻双方婚后共同财产，2006年10月10日，潘骏与闵亚群达成离婚协议，离婚协议第三条约定：房产归女方（潘骏）所有，2006年10月16日双方办理离婚登记，离婚后该房屋一直未办理变更登记手续，至今仍在闵亚群名下。由于南陵县屋为双方婚后唯一共同财产，且双方离婚协议不违反法律规定，根据物权法定原则，房产是否办理变更登记，并不影响房产变更合同效力，故一审据此事实根据潘骏诉求认定上述离婚协议合法有效，适用物权法司法解释（一）第二条之规定，确认讼争房产归潘骏所有并无不当。上诉人认为离婚协议没有明确具体房产，但并未提供潘骏与闵亚群离婚时除此房产之外尚有其他共同所有房产的相关证据予以反驳，应承担不利后果。且潘骏与闵亚群离婚协议关于房产分割的约定是2006年10月，而肖勇与闵亚群借贷行为是2011年7月发生，前后相差约5年时间，肖勇未能举出证据证明潘骏与闵亚群之间存在恶意串通逃避债务行为，故对肖勇的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费80元，由上诉人肖勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年三月五日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。