wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4102号
原告张新民，男，1975年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张华芳，男，1977年7月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王琼华，女，1978年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告张新民与被告张华芳、王琼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新民到庭参加诉讼，被告张华芳、王琼华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，被告张华芳因需要资金周转，于2015年3月8日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年6月8日，未约定借款利息。被告王琼华为上述借款提供连带保证责任。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告张华芳偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。二、被告王琼华对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张华芳、王琼华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张华芳经被告王琼华提供连带责任担保，于2015年3月8日向原告借款50000元，并定于2015年6月8日前偿还。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告张华芳因需要资金周转，于2015年3月8日向原告借款50000元。双方约定借款期限至2015年6月8日，未约定借款利息。被告王琼华为上述借款提供连带保证责任，保证期限二年。被告张华芳、王琼华立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张华芳之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张华芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张华芳偿还借款50000元，并自2015年6月9日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王琼华为上述借款提供连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张华芳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判如下：
被告张华芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张新民借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。
被告王琼华对被告张华芳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张华芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取560元，由被告张华芳、王琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1264号
原告：杨静，女，汉族，1989年5月10日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告杨静诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨静、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2015年11月3日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费19800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费19800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年11月3日，原告杨静在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了19800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了19800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还19800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还19800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨静返还报名费19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.50元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申35号
再审申请人（一审原告）周荣芳，女，汉族，1947年10月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人周荣芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周荣芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周荣芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周荣芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周荣芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周荣芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周荣芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周荣芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周荣芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周荣芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周荣芳的起诉，符合法律规定。周荣芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周荣芳的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申35号再审申请人（一审原告）周荣芳，女，汉族，1947年10月8日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人周荣芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周荣芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周荣芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周荣芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周荣芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周荣芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）周荣芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周荣芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周荣芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周荣芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周荣芳的起诉，符合法律规定。周荣芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周荣芳的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02998号
原告孙某，中国国籍，无职业。
委托代理人穆国祥，中国国籍，无职业。
被告宋某，中国国籍。
原告孙某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘凤担任审判长、人民陪审员刘铁军、杨颖参加评议，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人穆国祥到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年共同购买一套房产，位于沈阳市和平区十五纬路X甲-1号，该房产购买手续由被告出面办理，购房款由夫妻共同财产支付，故该套房产应视为夫妻共同财产。原、被告于2013年10月14日在加拿大多伦多离婚，手续为加拿大安大略省高等法院的离婚判决书。该判决书没有涉及该房产。现离婚判决已经生效，原、被告婚姻已经结束，房产尚未分割。故诉至法院，请求分割诉争房产。
被告宋某未出庭，但在庭后本院对其所做的询问笔录中称：因为我与原告结婚时没有房子住，我姐姐宋泽辉便将她的房子也就是本案诉争的房子借给我结婚用，原告出资装修大概花了2万元左右，结婚登记后我们也是在这个房子居住的，后来因为交采暖费的事情便将房产过户到我名下，这个房子跟原告没有任何关系，办理更名过户的手续都不是我签的名，都是原告替我签的，我与原告在加拿大离婚的时候原告也从来没有提过这个房子的事情，离婚时在需要解决财产问题时，原告并没有提到我与原告有任何共同财产，而且我与原告离婚时将共同的积蓄10多万元人民币都给了原告。诉争的房产是我姐姐的，并不是我个人财产也不是我与原告的夫妻共同财产，所以原告并没有权利分割。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在辽宁省登记结婚。2013年9月13日，加拿大安大略省高等法院作出离婚判决书（编号：FS-13-386320），判决结果是孙某与宋某离婚，生效时间为2013年10月14日。2014年12月26日，孙某向辽宁省沈阳市中级人民法院提出申请，请求承认上述离婚判决书的效力，经审查，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月27日作出［2015］沈中民四特字第4号《民事裁定书》，裁定“对加拿大安大略省高等法院作出的编号FS-13-386320离婚判决书的法律效力予以确认。”
另查明，被告宋某名下登记有位于沈阳市和平区十五纬路X甲-1号3-4-1（建筑面积60.74平方米）房产一处，产权登记时间为2001年6月14日。
上述事实，有原告陈述、［2015］沈中民四特字第4号《民事裁定书》、房屋电子登记查询证明等证据在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。
根据法律规定，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告经加拿大安大略省高等法院判决离婚后，在法定期限内，原告孙某可以请求分割其与被告宋某离婚时尚未处理的夫妻共同财产。结合被告庭后在询问笔录中的陈述，则本案争议焦点是：1、本案争议房产是否属于原、被告共同所有；2、原、被告离婚时，是否对本案争议房产予以处理。关于第一个争议焦点，被告主张该房产是其姐姐宋泽辉购买，只是落在被告名下，就此，原告在庭审中并未说明及提供其他证据予以佐证该房产的购买情况，依据现有房产登记并不能证明该房产属于原、被告共同所有。关于第二个争议焦点，被告主张原告所举证的加拿大安大略省高等法院的判决书并不完整，且孙某在向法院提起离婚时已向法院表明无财产予以处理，就此，考虑到国外判决与国内的差异问题，在未审查原、被告在加拿大安大略省高等法院离婚的全部资料前，不宜确定本案争议房产是否已经双方离婚时处理。综上，依据原告提供的现有证据无法支持原告的诉求，故本院对原告的诉求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费人民币1,100元及公告费（原告垫付），由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 刘铁军
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执恢131号
申请人：天津铭源顺钢铁贸易有限公司。
法定代表人：张金元，总经理。
被申请人：刘友忠，男，1969年3月8日出生，汉族。
被申请人：刘友明，男，1961年12月9日出生，汉族。
申请执行人天津铭源顺钢铁贸易有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）青民二初字第576号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请追加被申请人刘友忠、刘友明为本案的被执行人，并于同日向本院请求对被申请人采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币2628380元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘友忠、刘友明银行存款2628380元或查封、扣押同等价值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘南生
二〇一七年八月十五日
书记员 田 野
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款：执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初337号
原告：宾业来。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市八步区交通运输局，住所地：贺州市江北中路210号。
法定代表人：罗国威，该局局长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告宾业来与被告贺州市八步区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、莫艳学参加的合议庭，于2016年2月24日与（2016）桂1102民初333号、334号、335号、336号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人梁斌及被告的委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。因原贺县交通局未将原告纳入社会保险体系，导致原告无法享受相应的社会保险待遇。原贺县交通局的职能已由被告承接，被告应依法赔偿原告损失。参照2014年度全国城镇居民人均消费支出19968元／年计算，确定原告的经济损失为399360元（19968元／年×20年）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告补缴依法能补缴的社会保险费；2、被告赔偿由于被告未能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失399360元。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》（复印件）1份，证明原告向被告请求给付工资及医疗养老保险待遇。
2、通知、粮油发票、工资报销花名册各1份（均为复印件），证实原告原属于被告的职工，依法应享受相应的福利待遇。
被告辩称：一、原告主张为其补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原告要求赔偿未享受社会保险待遇的经济损失的诉讼请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，根据原告诉状所述，原告于1994年离职，在原告离职后就知道或者应当知道原贺县交通局未为其缴纳社会保险费，即无法享受社会保险待遇，但是原告直到2015年12月才申请劳动仲裁，因此，原告要求被告赔偿经济损失的请求已经超过仲裁时效。而且，国务院最早颁发的缴纳社会保险费的行政法规是《社会保险费征缴暂行条例》，生效时间是1999年1月22日，在该条例生效之前没有社会保险费的缴纳制度。原告陈述的工作时间是1974年至1994年，在该期间无社会保险费的缴纳规定，因此，原告请求被告支付经济补偿没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1认可被告在该答复中的意见。被告对原告的证据2认为无原告的名字，与本案没有关联性，无法证实原告要证明的内容。
本院对证据的分析认定：原告的证据1是被告作出的《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，本院予以认定。原告的证据2无原告的名字，无法证实原告是原贺县交通局道班的员工。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年上半年，马祖强等同志向被告提交《关于请予解决地方公路原养路职工遗留问题的请示》。被告经调查研究，于2015年9月8日向马祖强等同志作出《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，答复如下：“一、70年代，为了加强农村公路养护工作，县级交通部门招聘一批农民代表工对各乡镇主要农村公路进行养护，你们属于那个时期招聘的农民代表工。80年代初由于形势变化，各乡镇农村公路划归地方乡镇管理，各乡镇的公路管理及沿线的道班人员也随着划归地方政府管理。80年代末，各乡镇将乡道常年养护改为季节性养护，不再设立养护道班，所在道班养护工解散。你们属于仁义镇辖区内的几个道班的养护工，随着你们所在道班的撤销也就解散。所以，你们的工资及医疗养老保险从80年代初起，不属于交通部门管理范围。……”2015年12月，原告申请劳动仲裁，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出贺八劳人仲案不字（2015）70号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告请求被告补缴社会保险费的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十六条之规定，社会保险费由社会保险行政部门（社会保险费征收机构）依法征缴，原告请求被告为其补交社会保险费，原告应通过社会保险行政途径解决，本院在本案中不予处理。
二、关于原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费的经济损失问题。原告主张其系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告从1994年离职后即知道或应当知道其权益遭受侵害，但原告于2015年才向被告提出权利请求，明显已超过一年的仲裁时效，故对原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宾业来主张被告贺州市八步区交通运输局赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告宾业来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
代理审判员 莫艳学
二〇一六年五月十九日
书 记 员 虞始诚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2307号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告廖知华，男，汉族，1965年8月22日生，江西省新余市人，住江西省新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告廖知华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4611元及滞纳金5049元共计9660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原、被告就亲水湾小区物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2014年6月1日至2017年5月31日止，尚欠原告服务费4611元。原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照复印件一份。证明：原告经营合法，具有相应资质。
二、业主临时管理规约一份。证明：原、被告系自愿签订规约，被告享受了物业服务，需应约缴纳物业费。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告系原告提供物业服务的新余市新欣北大道温地风情小区5栋1单元501室的业主，房屋面积为128.08㎡。
2013年6月2日，原、被告签订《物业管理服务协议》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.6元，小高层每月每平方米1.00元，地下车库每月每个车位40元；…并从逾期之日起原告可按未缴物业费的5‰/日的比例收取滞纳金。
另查明，被告自2014年6月1日起一直拖欠物业费。原告向被告催收物业费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方合意，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告从2014年6月1日至2017年5月31日拖欠的物业费为4611元（128.08㎡×1.0元／㎡/月×36个月），原告主张物业费4611元符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，原告主张按合同约定5‰/日给付滞纳金5049元实为违约金，该约定明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年5月31日，被告应支付的违约金为1107元（128.08㎡×1元／㎡/月×36个月×24%），故对原告主张的5049元违约金本院支持其中的1107元，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖知华应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币4611元及违约金1107元(暂算至2017年5月31日)，合计人民币5718元。
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖知华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2307号原告新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。委托代理人李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告廖知华，男，汉族，1965年8月22日生，江西省新余市人，住江西省新余市，原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告廖知华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4611元及滞纳金5049元共计9660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原、被告就亲水湾小区物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2014年6月1日至2017年5月31日止，尚欠原告服务费4611元。原告多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、营业执照复印件一份。证明：原告经营合法，具有相应资质。二、业主临时管理规约一份。证明：原、被告系自愿签订规约，被告享受了物业服务，需应约缴纳物业费。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告系原告提供物业服务的新余市新欣北大道温地风情小区5栋1单元501室的业主，房屋面积为128.08㎡。2013年6月2日，原、被告签订《物业管理服务协议》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.6元，小高层每月每平方米1.00元，地下车库每月每个车位40元；…并从逾期之日起原告可按未缴物业费的5‰/日的比例收取滞纳金。另查明，被告自2014年6月1日起一直拖欠物业费。原告向被告催收物业费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方合意，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，依法应承担相应的民事责任。被告从2014年6月1日至2017年5月31日拖欠的物业费为4611元（128.08㎡×1.0元／㎡/月×36个月），原告主张物业费4611元符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，原告主张按合同约定5‰/日给付滞纳金5049元实为违约金，该约定明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年5月31日，被告应支付的违约金为1107元（128.08㎡×1元／㎡/月×36个月×24%），故对原告主张的5049元违约金本院支持其中的1107元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖知华应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业费人民币4611元及违约金1107元(暂算至2017年5月31日)，合计人民币5718元。二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖知华承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十二日书记员  王 浩
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初156号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××087X，汉族，高中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌非法行医罪于2015年6月23日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：被告人刘某于1997年左右至2015年期间，在未取得医生执业资格的情况下，在兴宁市龙田镇龙兴街74号经营牙科诊所，非法开展口腔诊疗活动，并于2012年5月、2013年5月、2014年3月先后被兴宁市卫生与计划生育局行政处罚三次，被告人刘某在每次行政处罚后都仍继续非法行医。
2015年6月23日，被告人刘某经公安民警电话传唤主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，查处经过，到案经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市人民检察院建议移送涉嫌犯罪案件函，兴宁市卫生和计划生育局案件移送书，卫生监督档案材料，接受证据清单，现场勘验笔录，现场方位图及平面图，现场照片，行政处罚决定书，证人罗某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人刘某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法行医罪。公诉�关指控被告人刘某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年五月十九日
书记员 陈诗秀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1569号
原告于×1，女，1986年6月6日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告于×2，男，1962年4月7日出生。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告靳×，女，1960年5月26日出生。
原告于×1与被告于×2、靳×所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×1及其委托代理人郭建立，被告于×2及其委托代理人崔艳霞，被告靳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称：二被告原系夫妻，我是二被告的长女。2008年10月6日，二被告协议离婚，约定位于北京市×区×镇×村×号宅院归我所有。现我与二被告因房屋所有权问题发生争议。故起诉要求确认北京市×区×镇×村×号房屋归我所有。
被告于×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。根据合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，我有权撤销对原告的赠与；我现在没有其他住房，生活困难，需要撤销赠与；依照物权法的规定，不动产的所有权转让应当依法登记，未经登记不发生物权效力，本案的赠与未进行所有权变更登记，也未实际交付，所有权未转移。
被告靳×辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻，二人共生育二女，即原告与于×3。2008年10月6日，二被告协议离婚，约定长女于×1已婚，不存在抚养问题；次女于×3由靳×抚养，于×2不付抚养费；×村×号民房一处归长女于×1所有，×区×小区×号楼×单元×号楼房（系小产权房）归次女于×3所有；欠于×2大哥2000元、大姐3000元由于×2偿还，欠靳×二姐8000元、同事12000元由靳×偿还。离婚协议签订后，×村×号房屋由于×1管理，一直无人居住。×区×小区×号楼×单元×号楼房由靳×与于×3居住。
另案中，于×2起诉原告与于×3，要求撤销离婚协议中的赠与条款，本院判决驳回了于×2的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、照片等在案佐证。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。离婚协议中对子女的赠与，与特殊的亲属关系直接相关，并作为双方协议离婚中的一项条件，应认定具有一定道德义务性质，属于一项诺成性约定。本案中诉争的房屋系农村房屋，不具备办理产权变更登记的条件，该处房屋在二被告离婚后由原告管理，应认定赠与合同已经实际履行。二被告达成的离婚协议中的赠与条款符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条所列举的生效条件，故该赠与合同合法有效且已实际履行，原告已接受赠与。原告基于接受二被告的赠与而取得诉争房屋的所有权，符合法律规定，故对其要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市×区×镇×村×号房屋归原告于×1所有。
案件受理费一千一百五十元，由原告于×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年四月二十六日
书记员 杜晓楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初589号
原告宁城县龙腾矿业有限责任公司，住所地宁城县存金沟乡李麻子村。
法定代表人刘鹏远，经理。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告李云松，男，汉族，其他自然情况不详。
原告宁城县龙腾矿业有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被告李云松请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告李云松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称，2011年12月30日，被告李云松将其独资经营的宁城县龙腾矿业有限责任公司的股权全部出售给刘鹏远、马鸿波，并办理了公司营业执照的变更登记，公司法定代表人变更为刘鹏远，同时原告要求被告协助其将原告龙腾公司经营的采矿权的法定代表人变更为刘鹏远，被告未予协助。为此原告起诉请求判令被告立即协助原告将原采矿许可证里记载的法定代表人由李云松变更为刘鹏远。
被告李云松未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月30日,刘鹏远与被告李云松签订协议书，约定李云松在经营龙腾公司的过程中因经营不善，多次向刘鹏远借款，合计金额为30万元，因李云松无力经营该公司，以欠款30万元的价格将该矿权的全部权益出售给刘鹏远，之前的欠款所有单据由李云松收回，李云松将其在原告公司的100%股权转至刘鹏远、马鸿波名下。该协议签订后三个月内由刘鹏远、李云松去相关部门办理相关的变更手续，李云松应当积极配合。协议签订后，2011年12月14日原告公司的法定代表人变更为刘鹏远，2011年12月30日原告公司股东由李云松一人变更为刘鹏远、马鸿波。原告龙腾公司经营的宁城县龙腾县萤石矿的采矿权未办理变更。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的协议书、企业机读登记档案、采矿权延续登记书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《矿产资源开采登记管理办法》规定办理采矿许可证变更登记的，应当向登记管理机关提出申请。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案原告要求被告李云松协助其办理采矿许可证变更登记，将采矿许可证里记载的法定代表人李云松变更为刘鹏远的诉讼请求不属于法院的主管范围，原告应当向有关登记管理机关申请办理。原告李云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告宁城县龙腾矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告宁城县龙腾矿业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 丽
/
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初589号原告宁城县龙腾矿业有限责任公司，住所地宁城县存金沟乡李麻子村。法定代表人刘鹏远，经理。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告李云松，男，汉族，其他自然情况不详。原告宁城县龙腾矿业有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被告李云松请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告李云松经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司诉称，2011年12月30日，被告李云松将其独资经营的宁城县龙腾矿业有限责任公司的股权全部出售给刘鹏远、马鸿波，并办理了公司营业执照的变更登记，公司法定代表人变更为刘鹏远，同时原告要求被告协助其将原告龙腾公司经营的采矿权的法定代表人变更为刘鹏远，被告未予协助。为此原告起诉请求判令被告立即协助原告将原采矿许可证里记载的法定代表人由李云松变更为刘鹏远。被告李云松未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年5月30日,刘鹏远与被告李云松签订协议书，约定李云松在经营龙腾公司的过程中因经营不善，多次向刘鹏远借款，合计金额为30万元，因李云松无力经营该公司，以欠款30万元的价格将该矿权的全部权益出售给刘鹏远，之前的欠款所有单据由李云松收回，李云松将其在原告公司的100%股权转至刘鹏远、马鸿波名下。该协议签订后三个月内由刘鹏远、李云松去相关部门办理相关的变更手续，李云松应当积极配合。协议签订后，2011年12月14日原告公司的法定代表人变更为刘鹏远，2011年12月30日原告公司股东由李云松一人变更为刘鹏远、马鸿波。原告龙腾公司经营的宁城县龙腾县萤石矿的采矿权未办理变更。为此原告诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的协议书、企业机读登记档案、采矿权延续登记书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《矿产资源开采登记管理办法》规定办理采矿许可证变更登记的，应当向登记管理机关提出申请。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案原告要求被告李云松协助其办理采矿许可证变更登记，将采矿许可证里记载的法定代表人李云松变更为刘鹏远的诉讼请求不属于法院的主管范围，原告应当向有关登记管理机关申请办理。原告李云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，裁定如下：驳回原告宁城县龙腾矿业有限责任公司的起诉。案件受理费25元，予以退回，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告宁城县龙腾矿业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一六年三月十五日书记员  杨 丽/
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初598号
原告吕晓东，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，统一社会信用代码500102000050449。
法定代表人王军。
原告吕晓东诉被告重庆世信新型节能建材股份公司（以下简称世信公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕晓东的委托代理人潘维到庭参加了诉讼。被告世信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓东诉称：原告于2013年6月1日到被告单位上班，从事普工工作，工资每月5388元，当月工资结算周期为当月1日至当月最后1日。被告拖欠原告2015年5月1日至2015年11月30日期间工资37716元（5388元/月×7个月）。为维护原告合法权益，遂起诉来院，请求判令：被告支付2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬37716元；本案诉讼费由被告承担。
被告世信公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月31日，原告与被告签订了期限从2013年6月1日起至2016年5月31日止的《劳动合同书》，约定原告从事主管工作，原告实行月薪工资制，原告试用期税前月基本工资为2000元，试用期满后的税前月基本工资为4000元。目标考核绩效奖金（浮动工资），由甲方根据甲方的经营情况并结合乙方的工作能力等情况决定。2015年12月18日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付劳动报酬。仲裁委员会作出了超期未立案证明。原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、证明、收件回执、《劳动合同书》为据，足以采信。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院对原告举示的《劳动合同书》的真实性予以采信。由此，本院认定原被告双方存在劳动关系。被告未举证证明原告的工资标准及向原告发放工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告拖欠2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬37716元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，对于原告主张被告支付拖欠的2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬37716元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆世信新型节能建材股份公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕晓东2015年5月1日至2015年11月30日期间的劳动报酬37716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆世信新型节能建材股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一六年三月十五日
书记员 周静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初230号
原告：邓永线，男，1972年6月30日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告邓永线与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、郑建军、罗八斤、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、邓小国、贾小毛、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告邓永线及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永线向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬26440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬26440元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告邓永线劳动报酬26440元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初271号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1990年11月27日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月12日22时许，被告人陈×酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至北京经济技术开发区经海一路与科创五街路口时，被民警当场查获。经检测，被告人陈×血液内酒精含量为84.5mg/100ml。被告人陈×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈×拘役一至二个月并处罚金。
被告人陈×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月12起至2017年3月11日止。罚金人民币1000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年三月八日
书记员 杨春蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初154号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，1993年1月18日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人马某及辩护人金亚飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月初，被告人马某为了实施抢劫，预先准备好水果刀、口罩、电筒、胶带等工具，先后两次至南京市江宁区秣陵街道玛斯兰德小区大门外，观察守候准备实施抢劫。2015年11月4日，被告人马某在该小区准备实施抢劫时，因形迹可疑被小区保安发现，后被公安机关抓获归案。被告人马某到案后如实供述自己预备抢劫的事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、刘某的证言，书证发破案及抓获经过，扣押清单，刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像，物证水果刀、口罩、手电筒、胶带等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马某为了犯罪，准备工具，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人马某减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人马某系犯罪预备、构成自首、系初犯偶犯、自愿认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，不应对被告人马某判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人马某有期徒刑一年至三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人马某缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年10月4日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把、手电筒一把、口罩一只、胶带一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0115刑初154号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人马某，男，1993年1月18日出生，汉族，劳务人员。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人马某及辩护人金亚飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月初，被告人马某为了实施抢劫，预先准备好水果刀、口罩、电筒、胶带等工具，先后两次至南京市江宁区秣陵街道玛斯兰德小区大门外，观察守候准备实施抢劫。2015年11月4日，被告人马某在该小区准备实施抢劫时，因形迹可疑被小区保安发现，后被公安机关抓获归案。被告人马某到案后如实供述自己预备抢劫的事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、刘某的证言，书证发破案及抓获经过，扣押清单，刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像，物证水果刀、口罩、手电筒、胶带等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马某为了犯罪，准备工具，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人马某减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人马某系犯罪预备、构成自首、系初犯偶犯、自愿认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，不应对被告人马某判处缓刑。公诉机关提出的判处被告人马某有期徒刑一年至三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人马某缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年10月4日止。）二、随案移送的作案工具水果刀一把、手电筒一把、口罩一只、胶带一卷予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  骆存霞人民陪审员  俞显斌二〇一六年三月十五日书 记 员  李 洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初12号
原告：左某1，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：代某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告左某1与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员易秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1及其委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原被告系经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后生一男孩“左某2”现已14周岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情完全破裂。
案经送达，被告代某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子左某2。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。2016年2月，原告起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚。本案诉讼过程中，本院对原被告婚生子左某2制作调查笔录一份，其陈述如果原被告离婚，其原意跟随母亲生活。庭审中，原告主张无夫妻共同存款和债权债务，并明确表示对夫妻�同财产不在本案中处理。
本院认为，原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方并未和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告未到庭，原告亦未提交证据，无法查清双方的财产、债权债务，原告主张不在本案中处理，本院予以准许。双方如对财产、债权、债务的归属产生争议，可另行诉讼主张。原被告婚生子左某2已年满十周岁，其明确表示愿意跟随母亲生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，婚生子左某3由被告抚养，在被告抚养期间，原告应按月支付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告左某1与被告代某离婚。
二、婚生子左某2由被告代某抚养，自本判决生效之日起，原告左某1每月支付抚养费600元至左某2独立生活时止，于每月15日之前给付。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某1负担75元�被告代某负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一七年一月二十日
书记员 胡华娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执139号
申请人花玉风，女，生于1948年12月，汉族，住南召县。
被执行人李国山，男，生于1967年7月，汉族，住南召县。
申请人花玉风与被执行人李国山民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初2285号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执139号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 褚青玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1151号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。
被告张欣利。
第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人雷养平，该公司经理。
原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告张欣利、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州弘宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年五月十二日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1933号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人刘彦平
被执行人余巧玲
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第288号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币440900.18元及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6954元。被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘彦平、余巧玲所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区3幢1单元0802号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1933号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人刘彦平被执行人余巧玲被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第288号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币440900.18元及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6954元。被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘彦平、余巧玲所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区3幢1单元0802号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘彦平、余巧玲、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初83号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年7月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因吸食毒品成瘾于2015年9月19日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月7日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉。在本院审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月11日决定将本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案，保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控：2015年9月期间，被告人吴某某在本区分别向吸毒人员石某某、王某某贩卖毒品鸦片2次，共计约重5.068克。具体事实分述如下：
1、2015年9月15日，吴某某在本区龙泉路原天顺超市大楼1203房间向石某某贩卖人民币300元的毒品鸦片一片，约重3.801克；
2、同年9月17日，吴某某在本区同仁街骨科医院附近，向王某某贩卖人民币100元的毒品鸦片一片，约重1.267克。
同年9月18日23时许，公安民警在本区龙泉路原天顺超市大楼1203号房间内抓获吴某某，并从其背包内查获毒品鸦片六片，净重7.6克。
针对以上指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、户口证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品鸦片两次约重5.068克，并查获鸦片净重7.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
针对公诉机关的指控，被告人吴某某无异议。
经审理查明，2015年9月期间，被告人吴某某在本区分别向吸毒人员石某某、王某某贩卖毒品鸦片2次，共计约重5.068克。具体事实分述如下：
1、2015年9月15日，被告人吴某某在本区龙泉路原天顺超市大楼1203号房间以抵债的方式向石某某贩卖人民币300元的毒品鸦片三片，毒品约重3.801克。
2、2015年9月17日，被告人吴某某在本区同仁街骨科医院附近，以人民币100元的价格向王某某贩卖毒品鸦片一片，约重1.267克。
2015年9月18日23时许，公安民警在本区龙泉路原天顺超市大楼1203号房间内将被告人吴某某抓获，并从其背包内查获毒品鸦片六片，净重7.6克。
案发后，经对被告人吴某某尿液采用吗啡-甲基安非他明联合检测试纸检测，被告人吴某某的检测样本呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案案件来源及公安机关进行立案侦查的情况。
2、户口证明，证明被告人吴某某的身份情况。
3、查获经过，证明被告人吴某某于2015年9月18日在本区龙泉路天顺超市1203号房内将被告人吴某某抓获，并从其背包内查获毒品鸦片六片的经过。
4、称重记录、指认照片，证明经称量，公安机关从被告人吴某某背包内查获的毒品鸦片可疑物净重7.6克。
5、检材提取笔录，证明公安机关依法提取毒品鸦片可疑物检材二份。
6、通话清单，证明吴某某使用的号码为1398750****、王某某使用的号码为1390875****手机通话记录情况。
7、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明经分别采用吗啡-
甲基安非他明联合检测试剂盒检测，吴某某、石某某、王某某的检测样本均呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性及公安机关对三人的相关处理情况。
8、（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]591号毒品定性检验报告、鉴定意见告知书，证明所送检材均为鸦片及已将鉴定意见告知被告人吴某某。
9、证人石某某的证言，证明2015年9月15日中午，其到本区龙泉路天顺超市1203号房间以相互抵债的方式向吴某某购买毒品鸦片三小片，金额为300元。
10、证人王某某的证言，证明2015年9月17日14时许，其在本区同仁街骨科医院附近，以100元的价格向吴某某购买毒品鸦片一片。
11、被告人吴某某的供述，该供述其多次向吸毒人员石某某、王某某等人贩卖毒品。其中，2015年9月10日后的一天，其在本区龙泉路天顺超市12楼1203房间以相互抵债的方式贩卖给石某某毒品鸦片三片，抵债金额为300元；同年9月17日中午，其在骨科医院附近贩卖给王某某毒品鸦片一片，得款100元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人吴某某无异议。本院认为，以上证据收集程序合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品鸦片，仍向他人贩卖，约重12.668克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人吴某某的毒品鸦片4.7克（提取检材后剩余）依法予以没收。继续追缴被告人吴某某的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 杜永红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 力
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5525号
原告夏靖。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李京国。
原告夏靖与被告李京国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告李京国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月6日，原被告签订《借款协议》（编号：0028020105），约定原告向被告出借42387.6元，借款期限从2013年11月30日至2016年10月30日止�分36期还款，每月还款1601.31元，还款日为当月30日，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，但被告在偿还了4期本息后，从2014年3月1日起未再还款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的借款合同；2.被告偿还借款本息及违约金共计52002.62元（罚息、违约金还应计算至还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李京国未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费6317.68元、向丙方支付审核费991.01元、向丁方支付服务费5078.92元。
同日，原告与被告签订《借款协议》（编号：0028020105），约定被告向原告借款42387.6元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中（户名：李京国，账号＊＊＊，开户行：中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行），约定还款期限从2013年11月30日至2016年10月30日止，分36期偿还，每月30日还款，月偿还数额为1601.31元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费6317.68元，审核费991.01元及信访咨询费200元、服务费5078.92元，以上费用金额合计12587.61元。
上述协议签订后，原告与2013年11月6日按照约定账户向李吉慧转款29800元。
以上代收费用金额12587.61元与实际转款金额29800元，共计42387.61元。
被告借款后至今，偿还了原告4期借款本息共计6405.24元。
以上事实，有《借款协议》（编号：0028020105）、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《信访咨询费收取告知书》、收据、转账凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李京国在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借42387.61元，被告已偿还原告本息共计6405.24元。
根据借款协议，约定借款本金为42387.6元，分36期归还，被告已经归还4期，故被告还应归还借款本金为37677.87元（42387.6元÷36月×32月），原告要求被告归还借款本金37677.87元的诉讼请求，本院予以支持。但同时约定逾期还款还应支付的罚息、违约金，其利息、罚息、违约金的总和过高，本院认为按银行贷款基准利率的4倍计算为宜。故对原告主张的借款利息、罚息、违约金之和，本院在人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算范围以内予以支持。超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条第二百一十条、第二百一十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告李京国于2013年11月6日签订的《借款协议》（编号：0028020105）；
二、被告李京国于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付本金37677.87元；
三、被告李京国于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金之和的计算方式为：以37677.87元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年3月1日起计算至本金付清为止；
四，驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告夏靖负担75元，�告李京国负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒲 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0507号
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人向荣，董事长。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李济荣。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人张兰霞。
被告李济荣。
被告张兰霞。
被告扬州万和联友工业布有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组（弘扬西路北侧）。
法定代表人刘逸峰
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司与被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员仲玉顺、蒋凌梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国美到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，原告与被告扬州芯际半导体有限公司签订最高额授信额度协议，约定由原告向被告提供最高余额不超过300万元的贷款。同日，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司与原告签订最高额保证合同，为被告扬州芯际半导体有限公司的借款承担连带责任保证。2015年4月24日，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订借款合同，向原告借款300万元。同日，原告根据合同约定，向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款人民币300万元，到期日为2015年10月24日。截至2015年7月28日，被告扬州芯际半导体有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息65090.45元。故诉请法院判令：1、被告扬州芯际半导体有限公司偿还原告借款本金300万元及利息65090.45元，并按约定的利率承担2015年7月28日至实际给付之日的利罚息；承担律师费3万元。2、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票。
五被告未答辩。
经审理查明，2015年1月23日，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订《最高额授信额度协议》，约定原告自2015年1月23日至2017年1月22日止，向其提供最高余额不超过300万元的贷款，具体金额、利率以借款合同为准。同日，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告扬州芯际半导体有限公司的借款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期后满2年之日止，保证担保范围包括但不限于本金、利罚息等主合同项下全部债务及原告实现债权支付的律师费。2015年4月24日，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订借款合同，向原告借款300万元，月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，每月第20日为结息日；如不能按期支付本息，贷款人有权提前收回贷款本息，并收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按约定的利率加收50%罚息；贷款人为收回本息产生的律师费等费用由借款人承担。同日，原告根据合同约定向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款300万元，贷款期限自2015年4月24日至2015年10月24日，月利率为12.5‰，按期还息到期还本。自2015年6月20日起，被告扬州芯际半导体有限公司未按约还款，截至2015年7月28日，尚欠原告借款本金300万元及利息65090.45元。原告为此次诉讼支付律师费3万元。
上述事实有当事人陈述、最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告扬州芯际半导体有限公司未按约偿还借款本息，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司也未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，被告除应偿还借款本息外还应向原告支付实现债权的律师费。原告的诉讼请求应予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州矽芯电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金300万元及利息65090.45元（截至2015年7月28日，之后的利罚息按照约定的利率计算至实际给付之日），承担律师费3万元。
二、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞、扬州万和联友工业布有限公司对被告扬州矽芯电子有限责任公司的上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31320元，保全费5000元，公告费600元，合计36920元（原告已预交），由五被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 洁
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审137号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦红海湿地温泉乐园有限公司。住所地：盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人安良，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第75号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦红海湿地温泉乐园有限公司于2015年11月占用田家镇北小洼村国有土地0.4926公顷建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦红海湿地温泉乐园有限公司对0.4926公顷土地上新建的建筑物及附属设施进行治理;2、并对非法占用的0.4926公顷土地，处以耕地开垦费2倍以下，罚款共计147780元。该处罚决定书于2015年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第75号行政处罚决定书中关于对非法占用国有土地行政处罚所确定义务的罚款认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下:
一、对大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第75号行政处罚所确定的义务第二项准予强制执行;
二、限被申请执行人盘锦红海湿地温泉乐园有限公司在本裁定书送达之日起三日内履行大国土资监字【2015】第75号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币147780.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4619号
原告:于春停,女,1991年2月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：张前龙,男,1964年10月25日出生，汉族，住所地泗阳县。系原告于春停的公公。
被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南新城意杨大道北侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
委托诉讼代理人：张亮星、陈逍（实习），江苏八面锋律师事务所律师。
原告于春停诉被告泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春停委托代理人张前龙及被告泗阳桃州中学委托代理人张亮星、陈逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春停向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泗阳桃州中学归还原告借款100000元及利息（2016年7月20日之前的利息为20000元，2016年7月21日至实际清偿之日止以120000元为本金按照年利率10%计算）。2、本案的诉讼费用由被告泗阳桃州中学负担。事实与理由：2015年7月20日被告因办学需要向原告借款100000元，双方约定：借款期限一年，约定利息20000元。当日被告向原告出具金额分别为100000元、20000元的借据两张。借款到期后被告未按照约定向原告归还借款，故诉至泗阳法院。
被告泗阳桃州中学辩称：2015年7月20日被告向原告借款120000元属实，借款期限一年，双方未约定利息。
原告于春停为证明自己的主张向本院提供以下证据：
泗阳桃州中学专用收据两张，金额分别为100000元、20000元。
证人乔某、胡某的证人证言，证明双方约定借款100000元，一年20000元利息，金额为两万元的收据系利息，而非借款本金。
被告未提供证据证明自己的主张。
原被告对对方提供的证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1、真实性无异议，两笔收据均系借款，双方未约定利息。对证人胡某证言，对该证人证言的真实性，被告不予认可，原告与被告之间未约定利息。对证人乔某的证言，因其与本案有利害关系，故对其证言不予认可。
本院认证意见：
对原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认。对证人乔某、胡某的证人证言，两证人均出庭接受法庭及原被告双方的质询，两证人的陈述亦能与原告提供的收据相互印证且符合常理，故本院对两证人的证言予以确认，该证人证言能够证明案件相关事实。
本院经审理查明：
2015年7月20日经案外人胡某介绍原告借款100000元给被告，双方约定：借款期限一年，约定利息20000元。当日被告向原告出具金额分别为100000元、20000元的收据两张。2016年7月20日借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告泗阳桃州中学之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告出借款项后，被告也应按照约定向原告支付本金及利息，逾期则应承担逾期付款的违约责任。原告主张以120000元为计算本金，按照年利率10%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳桃州中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于春停支付借款100000元及利息（2015年7月20日至2016年7月20日利息为20000元，2016年7月21日至实际清偿之日止以120000元为本金按照年利率10%标准计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告泗阳桃州中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于 睿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304执异2号
申请人（申请执行人）蒋某某。
委托代理人吴某某，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请追加人郑某某。
委托代理人王某，广东振能律师事务所律师。
被执行人林某某。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2476号、本院（2015）深福法民一初字第509号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第13903号。执行过程中，申请人向本院提出申请追加被申请追加人为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。于2016年4月25日在本院召开听证会，申请人的委托代理人吴某某，被申请追加人的委托代理人王某到会参加了听证，被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，被申请追加人与被执行人原系夫妻关系，于2003年7月29日登记结婚，2013年10月15日登记离婚。2009年6月17日，该两人在夫妻关系存续期间购买了位于深圳市福田区福民路星河明居某房产（房产证号：深房地字第××号），该房产登记在郑某某名下。
鉴于上述房产系该双方于夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共有财产。虽然林某某与郑某某已经离婚，但林某某对登记在郑某某名下的上述房产仍然享有一半产权，即双方属于按份共有上述房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条有关“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，请求依法追加被申请人为被执行人并依法查封其名下的上述房产。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见若干问题的第13条规定“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋应根据住房等具体的情况及分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿”，以及被申请人提交的离婚协议书中载明的内容可以看出，该离婚协议书对于夫妻财产的处理只是约定了房屋权属归女方，但其并未给予被执行人相当于该房屋一半价值的补偿，因此被执行人仍享有一半的权益，我方仍有权申请追加登记在被申请人名下的房产，并依法予以执行。请求判令：追加郑某某为（2015）深福法执字第13903号案件的被执行人，以登记在其名下的深房地字第××号房产的一半产权对（2015）深福法民一初字第509号民事判决第三项判项“被告林某某应向原告蒋某某偿还借款本金90万元，并应自2015年1月4日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告蒋某某利息损失”承担偿还责任。
申请人提交的证据有：民事判决书、离婚证、房地产证、执行裁定书。
被申请追加人辩称，对方申请我方为本案的共同被执行人，并对被申请人与被执行人共同名下的房产偿还被执行人的债务没有事实及法律依据，也违反了一事不再理的原则，依法应予以全部驳回。福田法院及深圳中院的审理，两级法院均认定90万元借款不属于被申请人与被执行人的夫妻共同债务。
本院查明，涉案债务系被执行人个人债务，产生于2013年12月4日及2014年5月20日。被执行人与被申请追加人曾系夫妻关系，于2003年7月29日在河南省商丘市登记结婚，于2013年10月15日在深圳市福田区登记离婚并签订离婚协议书约定涉案房产归被申请追加人所有。
本院认为,被申请追加人与被执行人签订离婚协议书时没有证据表明违反了双方的真实意思表示，亦无违法内容，故离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因涉案房产登记在被申请追加人名下，该离婚协议书一经达成，涉案房产即归被申请追加人所有。申请追加人的债权形成于该离婚协议书以后，现申请追加人主张以涉案房产的一半产权来清偿本案债务，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请追加人蒋某某的申请请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
本裁定已当庭宣判，并告知当事人，本裁定的领取时间为2016年5月6日下午16时，地点为本院材料室77号信箱，指定的裁定书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。异议期从指定的领取时间开始计算。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 薛均成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 璇
谢寒
第2页共4页
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1947号
申请执行人宋樟友
被执行人方彩君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01391号，依法向被执行人方彩君发出执行通知书，责令被执行人方彩君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方彩君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方彩君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1947号
申请执行人宋樟友
被执行人周小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01391号，依法向被执行人周小红发出执行通知书，责令被执行人周小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小红（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1947号申请执行人宋樟友被执行人余慧，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01391号，依法向被执行人余慧发出执行通知书，责令被执行人余慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年七月二十五日书记员  郑 倩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01928号
原告温进祥，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告吴哲，男，1992年11月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张玉芳，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告温丙瑞，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告温进祥诉被告吴哲、张玉芳、温丙瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马洪军组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告温进祥到庭参加诉讼，被告吴哲、张玉芳、温丙瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告温进祥诉称，被告吴哲与被告张玉芳系母子关系。2013年，被告吴哲、张玉芳及被告张玉芳的丈夫吴维波（已去世）在我处购买化肥，共欠化肥款25，000.00元，三人出具了欠据。2014年8月份，吴维波去世，我找到被告吴哲、张玉芳索要欠款，被告吴哲、张玉芳于2015年1月7日给我重新出具了欠据，并口头承诺于2015年6月1日前卖完房子后给我钱。同时让在场的被告温丙瑞担保。被告温丙瑞同意担保，并在欠据上签字确认。现在被告吴哲、张玉芳已经卖了房子不知去向，被告温丙瑞也不肯承担担保责任，故我向法院提起诉讼，要求被告吴哲、张玉芳偿还拖欠的化肥款25，000.00元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，期限自2015年1月7日起至实际给付日期止），被告温丙瑞承担担保责任，诉讼费用由三被告承担。
被告吴哲、张玉芳、温丙瑞经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，被告吴哲与被告张玉芳系母子关系。2013年，二被告及案外人吴维波（被告张玉芳丈夫，已去世）从原告处赊购化肥，金额共计25，000.00元。案外人吴维波去世后，被告吴哲、张玉芳于2015年1月7日为原告重新出具了欠据，写明“欠温进祥化肥款贰万伍仟元整（￥25000元）欠款人：吴哲、张玉芳”，被告温丙瑞为被告吴哲、张玉芳的欠款提供担保，并在欠据上签字确认。双方未书面约定还款期限，庭审中经原告确认，被告吴哲、张玉芳口头承诺于2015年6月1日前还款。之后，此款经原告多次催要，三被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告吴哲、张玉芳偿还货款25，000.00元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，期限自2015年1月7日始至实际给付日期止），被告温丙瑞承担担保责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告吴哲、张玉芳之间成立合法的买卖合同关系。原告依约定向被告吴哲、张玉芳提供货物后，被告吴哲、张玉芳应依约定金额及时给付原告货款。现被告吴哲、张玉芳经原告多次催要未偿还货款已构成违约，故原告要求被告吴哲、张玉芳给付拖欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息计算期限应自原告自行确认的约定给付期限，即2015年6月1日始，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告温丙瑞为被告吴哲、张玉芳的欠款提供担保，在保证期间内应承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告温丙瑞应承担连带责任保证，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告吴哲、张玉芳、温丙瑞经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲、张玉芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告温进祥货款人民币25，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2015年6月1日始至款项付清之日止）；
二、被告温丙瑞对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告温丙瑞承担保证责任后，有权向被告吴哲、张玉芳追偿；
四、驳回原告温进祥的其他诉讼请求。
案件受理费430元，公告费800元，共计1230元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马洪军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏 杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初739号
原告焦作市制动器有限公司。
法定代表人闫火军，董事长。
委托代理人宋中海，该公司员工。
被告常州创联矿山设备制造有限公司。
法定代表人蒋华美，经理。
原告焦作市制动器有限公司（以下简称制动器公司）与被告常州创联矿山设备制造有限公司（以下简称创联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋中海到庭参加诉讼、被告创联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月份，原告与被告签订买卖合同，被告在原告处购买制动器。双方开始发生业务关系，至2015年12月28日经双方对账，被告欠原告货款78900元。经原告多次催要被告一直推脱不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款78900元，并从起诉之日起计算利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案的一切费用由被告承担。
被告创联公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1销售合同三份（传真件），证明原被告之间存在买卖合同关系。2、发票三份，证明被告购买原告货物，原告为其开具发票。3、对账函一份，证明2015年12月25日，经双方结账对账，被告公司欠原告公司货款78900元的事实。
被告创联公司未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据客观真实，且能相互印证，对原告的证据，本院予以采信，可以作为认定有关案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原、被告签订销售合同，被告购买原告的制动器、推动器，2015年12月28日经双方对账，被告创联公司欠原告货款78900元。对过账后，被告创联公司未偿还原告上述货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告制动器公司与被告创联公司之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告创联公司在收到原告制动器、推动器且双方对账后仍未支付完原告相应货款，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付货款78900元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按时支付原告货款，对原告主张被告支付自起诉之日起的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告常州创联矿山设备制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告款78900元及相应利息（自2016年4月6日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元、保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年五月十九日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初739号
（2016）豫0823民初739号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。