wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第417号
原告：余木海。
被告一：车喜龙。
被告二：车观芬。
原告余木海诉被告车喜龙、车观芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐木海、被告一车喜龙到庭参加诉讼。被告二车观芬缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告车喜龙以家庭生活需用钱为由，向原告借款现金人民币300000元，借款期限为6月（2013年1月2日至2013年7月2日），每月利息6000元，每月10日前支付利息。并用被告车观芬位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：DJ00133037）的房屋作抵押。原告向被告支付借款后，被告并没有按约定，每月向原告支付利息和期满返还借款。经原告多次催促，被告才于2013年8月25日、10月15日、10月18日、11月26日分别向原告支付利息20000元、20000元、20000元和10000元，共计支付利息70000元。至今仍欠原告本金300000元和利息110000元（至2015年7月2日共30个月所欠利息，6000元×30-70000=110000元）。因被告不按借款约定还款付息，为维护原告的合法权益，原告特向你院起诉，请求：一、判令被告一车喜龙立即向原告余木海返还借款人民币300000元及利息（从借款之日始至付清借款日止每月按6000元计付，至2015年7月2日所欠利息为110000元）；二、对被告二车观芬位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：DJ00xxxxxx）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一张。
2、房产证复印件。
被告一辩称，我确实向原告借款30万元，利息约定按照每月6000元支付。约定是每月还利息6000元，但是后来我跟原告说还不起利息，约定从2013年7月开始还本金，所以原告起诉状中的7万利息，实际上是还原告的本金。
被告一未向本院提交证据。
被告二经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月2日，被告一向原告借款30万元用于做工程，并向原告出具书面借据一张，内容为：“现有借到余木海现金300000元，本人车喜龙以房产证（编号：DJ00xxxxxx车观芬）一本作抵押，经双方同意本人车喜龙每月支付余木海利息6000元正，借期为6个月（2013年1月2日至2013年7月2日），车喜龙每月利息在10号前付给余木海。到期后本息还清，如没有还清车喜龙房产由余木海处理”。被告二亦没有在借据上签名确认其自愿承担担保责任。被告一于2013年8月25日、10月15日、10月18日、11月26日分别向原告支付偿还20000元、20000元、20000元和10000元，共计70000元，但双方书面未约定是偿还本金还是偿还利息。涉案的被告二名下位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：粤房地权证字第DJ00xxxx**号），原告没有与被告一、被告二到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告一车喜龙向原告余木海借款30万元的事实，有原告提交的借据为证，且被告一亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿。关于利息问题，原告与被告一书面约定月利息为6000元，相当于月利率2%，高于借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。关于被告一辩称已偿还的7万元是用于偿还本金，但未能提供证据予以证实，原告亦否认双方有关于这方面的口头约定，且至庭审之日被告一拖欠的利息远高于其支付的7万元，故被告一应承担举证不能的责任，对于被告一的该项辩称，本院不予采纳。关于原告诉请对被告二名下的位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：粤房地权证字第DJ00xxxx**号）享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未能设立，并且被告二亦未在借据上签订确认自愿承担担保责任，故原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告一偿还借款本金30万元及利息，合法合理，本院予以支持；利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月2日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告一已支付给原告的7万元利息。被告二经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一车喜龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告余木海借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月2日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告一已支付给原告的7万元利息）。
二、驳回原告余木海的其他诉讼请求。
案件受理费3725元，由被告一车喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月八日
书记员 高俊明
许燕婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第417号
原告：余木海。
被告一：车喜龙。
被告二：车观芬。
原告余木海诉被告车喜龙、车观芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐木海、被告一车喜龙到庭参加诉讼。被告二车观芬缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，被告车喜龙以家庭生活需用钱为由，向原告借款现金人民币300000元，借款期限为6月(2013年1月2日至2013年7月2日)，每月利息6000元，每月10日前支付利息。并用被告车观芬位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋(证号：DJ00133037)的房屋作抵押。原告向被告支付借款后，被告并没有按约定，每月向原告支付利息和期满返还借款。经原告多次催促，被告才于2013年8月25日、10月15日、10月18日、11月26日分别向原告支付利息20000元、20000元、20000元和10000元，共计支付利息70000元。至今仍欠原告本金300000元和利息110000元(至2015年7月2日共30个月所欠利息，6000元×30-70000=110000元)。因被告不按借款约定还款付息，为维护原告的合法权益，原告特向你院起诉，请求：一、判令被告一车喜龙立即向原告余木海返还借款人民币300000元及利息(从借款之日始至付清借款日止每月按6000元计付,至2015年7月2日所欠利息为110000元);二、对被告二车观芬位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋(证号:DJ00xxxxxx)享有优先受偿权;三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一张。
2、房产证复印件。
被告一辩称，我确实向原告借款30万元，利息约定按照每月6000元支付。约定是每月还利息6000元，但是后来我跟原告说还不起利息，约定从2013年7月开始还本金，所以原告起诉状中的7万利息，实际上是还原告的本金。
被告一未向本院提交证据。
被告二经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月2日，被告一向原告借款30万元用于做工程，并向原告出具书面借据一张，内容为：“现有借到余木海现金300000元，本人车喜龙以房产证（编号：DJ00xxxxxx车观芬）一本作抵押，经双方同意本人车喜龙每月支付余木海利息6000元正，借期为6个月（2013年1月2日至2013年7月2日），车喜龙每月利息在10号前付给余木海。到期后本息还清，如没有还清车喜龙房产由余木海处理”。被告二亦没有在借据上签名确认其自愿承担担保责任。被告一于2013年8月25日、10月15日、10月18日、11月26日分别向原告支付偿还20000元、20000元、20000元和10000元，共计70000元，但双方书面未约定是偿还本金还是偿还利息。涉案的被告二名下位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：粤房地权证字第DJ00xxxx**号），原告没有与被告一、被告二到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告一车喜龙向原告余木海借款30万元的事实，有原告提交的借据为证，且被告一亦无异议，本院予以确认。债务应当清偿。关于利息问题，原告与被告一书面约定月利息为6000元，相当于月利率2%，高于借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。关于被告一辩称已偿还的7万元是用于偿还本金，但未能提供证据予以证实，原告亦否认双方有关于这方面的口头约定，且至庭审之日被告一拖欠的利息远高于其支付的7万元，故被告一应承担举证不能的责任，对于被告一的该项辩称，本院不予采纳。关于原告诉请对被告二名下的位于博罗县罗阳镇东区林屋巷1号房屋（证号：粤房地权证字第DJ00xxxx**号）享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未能设立，并且被告二亦未在借据上签订确认自愿承担担保责任，故原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告一偿还借款本金30万元及利息，合法合理，本院予以支持；利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月2日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告一已支付给原告的7万元利息。被告二经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一车喜龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告余木海借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月2日起计算至清偿债务之日止，但应扣减被告一已支付给原告的7万元利息）。
二、驳回原告余木海的其他诉讼请求。
案件受理费3725元，由被告一车喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月八日
书记员 高俊明
许燕婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2975号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁成文，该支行员工。
委托诉讼代理人：张菊秀，该支行员工。
被告：刘国平，男，1979年8月6日生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费3910元（原告已预交），减半收取，退回原告1955元。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 烨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1330号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。
法定代表人：黄耀德，该支行行长。
委托代理人：马奔，该支行职员。
委托代理人：梁志森，该支行职员。
被告：王俊杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住吉林省洮南市，
被告：蒲玲燕，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郑洁，女，1981年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被告王俊杰、蒲玲燕、郑洁金融借款合同纠纷一案，原告农商行花都支行于2018年2月2日以被告已全额归还欠款为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告农商行花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告农商行花都支行申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取4979.20元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。
审判员 毕杰颖
二〇一八年二月二日
书记员 任静欣
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）和刑初字第3号
公诉机关和静县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1968年10月18日出生，汉族，小学文化，原籍湖北省随州市，系湖北省随州市曾都区唐县镇高新村农民，住该村九组。身份证号42061968********。
诉讼代理人魏邦成，。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1991年1月1日出生，汉族，大学文化，原籍湖北省随州市，无固定职业，住湖北省随州市曾都区唐县镇高新村*组。身份证号4290011991********。
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人李某，女，1992年5月26日出生，汉族，大学在校学生，原籍湖北省随州市，住湖北省长江大学宿舍。身份证号4290011992********。
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人杜某，男，1934年4月3日出生，汉族，小学文化，原籍湖北省随州市，住湖北省随州市曾都区尚市镇太山村*组。身份证号4206191934********。
诉讼代理人魏邦成。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1935年10月5日出生，汉族，小学文化，原籍湖北省随州市，住湖北省随州市曾都区尚市镇太山村*组。身份证号4206191935********。
诉讼代理人魏邦成。
被告人马某，男，1982年2月28日出生，回族，原籍新疆和田市，小学文化程度，系和静县巴润哈尔莫敦镇查汗赛尔村农民，住该村三组九号，身份证号6528271982********。无前科。被告人马某因犯交通肇事罪于2014年11月6日被和静县公安局刑事拘留，于2014年11月14日被和静县公安局取保候审。
辩护人玉素甫·艾合买提。
翻译木尼热·艾尼。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称保险公司），住和静县团结路，机构代码不详。
负责人张某。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告人马某、辩护人玉素甫·艾合买提，附带民事诉讼原告人李某某及李某某、李某、杜某、黄某的共同诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2014年11月5日晚21时许，告人马某驾驶新MJ72**号车由北向南行驶至国道218线615公里加600米路段时，因超速且未避让行人，将由西向东横过马路的行人杜国秀撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人马某拨打报警、救护电话，守候在案发现场并如实供述其犯罪事实，经和静县公安局交警大队认定，被告人马某负本次事故主要责任，被害人杜国秀负本次事故次要责任。案发后被告人马某赔偿被害人家属2万元。和静县人民检察院认为，被告人过失造成一人死亡，其行为涉嫌交通肇事罪，被告人主动报警并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因受害人死亡，要求被告人赔偿死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元，误工费2268元，被抚养人生活费25120元，交通费10096元，精神抚慰金4万元，以上共计549868元要求被告人赔偿。
被告人马某自愿认罪。对附带民事诉讼赔偿愿意按60%的责任比例赔偿。
经审理查明，2014年11月5日晚21时许，告人马某驾驶新MJ72**号车由北向南行驶至国道218线615公里加600米路段时，因超速且未避让行人，将由西向东横过马路的行人杜国秀撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人马某拨打报警、救护电话，守候在案发现场并如实供述其犯罪事实，经和静县公安局交警大队认定，被告人马某负本次事故主要责任，被害人杜国秀负本次事故次要责任。案发后被告人马某赔偿被害人家属2万元。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某系受害人杜国秀丈夫，李某某、李某系受害人儿女，杜林森、黄某系受害人父母。受害人杜国秀系农业户口，产生死亡赔偿金145920元（7296元×20年），丧葬费24921.5元（49843／2），处理丧事人员误工费2877元（3人×7天×137元），交通费9096元。被告人驾驶的新MJ72**号车在中保财产和静支公司投保了机动车强制责任保险。经本院主持，被告人马某与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿调解协议书，马某在人民法院审理期间向附带民事诉讼原告人支付45000元，立即支付40000元，另5000元延期支付。
本院认为，被告人马某驾驶车辆过失造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人案发后主动报警并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赔偿了受害人家属的部分损失，减轻了社会危害性，可以酌情从轻处罚。由于被告人系过失犯罪，判处缓刑不致再危害社会，本院对被告人依法适用缓刑。因受害人死亡，应由新MJ72**号车投保的保险公司在机动车强制责任保险内赔偿11万元。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司和静支公司在机动车强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 志 东
审 判 员 阿依古丽
人民陪审员 周 梦 萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 雪
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第3号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人郜某某，男，汉族，高中文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2014年12月30日以和检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人郜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2014年8月20日22时52分许，被告人郜某某醉酒后驾驶大阳牌普通二轮摩托车沿吉林省和龙市池秀路由东向西方向行驶，当车辆行驶至池秀路与秀湖街交叉路口处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人郜某某血样中检出乙醇浓度为250mg／100ml。
上述事实，被告人郜某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有证人蘧某某的证言，吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定�
本院认为，被告人郜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郜某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人郜某某如实供述醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人郜某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人郜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人郜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一五年一月九日
书 记 员 金玉姬
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第944号
上诉人（一审原告）郝利才，男，1952年2月2日出生。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，女，主任。
委托代理人ＸＸＸ，女，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人丁思胜，男，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。
郝利才因诉北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台住建委）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人郝利才的委托代理人刘光明，被上诉人丰台住建委的委托代理人ＸＸＸ、丁思胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，丰台住建委针对郝利才的查处申请，作出《查处申请书答复》，告知郝利才，其申请查处郭公庄村违法征地，违法建设，并非丰台住建委职能，关于征地相关批准手续事项，建议咨询国土部门，关于村委会实施拆迁事项，建议向花乡人民政府反映。
郝利才向一审法院诉称：2009年4月起，北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会打着“旧村改造”的名义，对郭公庄村实施房屋拆迁，其房屋在拆迁范围内。北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会与北京政华恒信投资有限公司等单位，通过伪造虚假“放弃产权证明”的方式，与非宅基地使用权人签署了《拆迁补偿安置协议》，骗领了拆迁补偿安置款项，并非法拆除了其房屋。2013年12月13日，其向丰台住建委邮寄了查处违法占地、非法建设申请书。2013年12月30日，丰台住建委作出《查处申请书答复》，拒不履行查处职责，属于行政不作为。上述单位对其房屋进行违法拆除，继而进行非法建设的行为，侵害其合法权益。综上，郝利才请求判决撤销丰台住建委于2013年12月30日作出的《查处申请书答复》，判令丰台住建委对违法拆迁、违法建设行为进行调查处理，并将处理结果对其告知。
丰台住建委辩称：郝利才于2013年12月11日向丰台住建委邮寄查处申请书，请求丰台住建委依法查处北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会等单位非法占用丰台区郭公庄村集体土地进行非法建设行为，并责令相关单位停止违法行为，退还其宅基地使用权。因机构改革，丰台住建委不再是丰台区房屋拆迁管理部门，且不具有查处违法拆迁职责。故郝利才要求查处的事项，并非丰台住建委职能。丰台住建委于2014年1月2日向郝利才邮寄《查处申请书答复》，予以告知。综上，丰台住建委请求判决驳回郝利才的诉讼请求。
2014年6月25日，一审法院作出（2014）丰行初字第156号行政判决认为，现有证据不能证明丰台住建委对郝利才的请求事项负有查处职责。故丰台住建委以被诉行为告知郝利才，并无不妥。对郝利才的诉讼请求不予支持。综上，一审判决根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了郝利才的诉讼请求。
郝利才不服一审判决，以丰台住建委没有在法定期限内履行查处违法拆迁、非法建设的职责、一审判决认定事实不清、证据不足、于法无据等为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其一审诉讼请求。
丰台住建委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台住建委在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：《查处违法建设行为申请书》及邮寄凭证、《查处申请书答复》及邮寄凭证、丰编发（2012）1号《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》。
在一审诉讼期间，郝利才提交以下证据：1、《花乡人民政府社员建房占地审批表》，证明郝利才在郭公庄村有宅基地，与被诉行为具有利害关系；2、丰台住建委网站关于部门职能的截图、中国土地市场网京（丰）政地征（2011）12号《征地公告》、放弃产权说明、北京市住宅房屋拆迁评估结果报告及房屋拆迁评估明细表，证明违法评估、违法拆迁事实存在，丰台住建委具有查处职权；3、京建复字（2014）100号《行政复议决定书》，证明行政复议情况。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认定：郝利才提交的证据1、3，丰台住建委提交的全部证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；郝利才提交的证据2，证明目的不能成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。对于以上证据，本院审查后认定：一审法院对丰台住建委、郝利才一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据以上有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2013年12月11日，郝利才向丰台住建委邮寄《查处违法建设行为申请书》，称北京市丰台区郭公庄村村民委员会于2010年3月告知进行拆迁，其在该拆迁范围内有合法房屋及土地使用权，但至今未获得补偿。此次征地无相关法律手续，属于违法征地，违法建设。据此，郝利才请求丰台住建委“1、依法对北京政华恒信投资有限公司、北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会、北京国地房地产土地评估有限公司等相关单位实施非法的占用北京市丰台区郭公庄村集体土地进行非法建设的行为进行调查处理；2、责令非法占用申请人位于北京市丰台区郭公庄村土地进行违法建设的相关单位立即停止违法行为，并将宅基地使用权退还给申请人；3、将查处结果书面告知申请人”。2013年12月30日，丰台住建委对郝利才作出《查处申请书答复》，并送达郝利才。郝利才不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2014年4月24日，北京市住房和城乡建设委员会作出京建复字（2014）100号《行政复议决定书》，决定驳回郝利才的行政复议申请。郝利才遂提起本诉讼。
本院认为，郝利才向丰台住建委提交《查处违法建设行为申请书》，向丰台住建委提出的请求事项涉及“征地”、“拆迁”、“规划”等行政管理领域，应由具有相应行政管理职权的行政机关予以调查处理。丰台住建委并非本市丰台区“征地”、“拆迁”、“规划”行政管理部门，不具有相应的调查处理的行政职权。丰台住建委对郝利才作出《查处申请书答复》，告知郝利才该委不具有相应职能、建议其向有关部门进行咨询，并无不当。据此，一审判决驳回郝利才的诉讼请求是正确的，本院应予维持。郝利才的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审诉讼费各50元，均由郝利才负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陶 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第26-1号
申请执行人刘国志，男，生于1979年4月20日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县南坝乡祁庄村三社。身份证号码：6203211979********。
被执行人王寿年，男，生于1984年8月16日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区金建里**栋7口*楼*****号。身份证号码：6203021984********。
申请执行人刘国志与被执行人王寿年劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）金民二初字第141号民事判决书，已于2014年10月15日发生法律效力。申请执行人刘国志于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王寿年的下落及可供执行的财产无法查明，申请执行人刘国志向本院亦提供不出被执行人王寿年的下落及可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费1300元、诉讼费25元，合计1325元暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年四月十三日
书记员 钟龙才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第26-1号
申请执行人郭茂全，男，1938年1月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴占军，男，1957年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏聚豪投资咨询服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋建清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1687号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元、借款期限内利息900元、逾期利息1866.67元、律师费4900元、案件受理费1517元、执行费788元，合计59971.67元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴占军、宁夏聚豪投资咨询服务有限公司的银行存款59971.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金福
二〇一五年一月五日
书记员 陈 杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初266号
原告杨岳林，现住山东省日照市莒县。法定代理人张香萍，现在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告杨永胜，现住具体地址不详。
委托代理人张登高，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告杨岳林与被告杨永胜抚养费纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨岳林的法定代理人张香萍与被告杨永胜的委托代理人张登高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告自2016年8月起继续支付并增加抚养费至每月2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的法定代理人与被告于2010年5月13日经阿拉善左旗人民法院判决离婚，婚生子即原告随原告法定代理人共同生活，被告每月支付抚养费1000元至18周岁，现原告已满18周岁。由于原告出生后即被诊断为先天性自闭症，属重度残疾，需要终身依赖护理，故法定代理人将原告送至山东省莒县启德培智学校接受康复训练，现每年学费就为20000元，学费每年还在上涨，虽然原告现已成年，但是原告仍属于限制民事行为能力人，被告在经济条件许可的情况下应当继续履行支付原告抚养费，特诉至人民法院支持其诉讼请求。
被告杨永胜辩称:对原告的诉讼请求没有意见。学费每年上涨，适当增加抚养费也属合理，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲即原告的法定代理人与被告于2010年5月13日经本院判决准予离婚，婚生子即原告杨岳林由母亲张香萍抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子18周岁。现婚生子已年满18周岁，患有孤独症，属言语二级残疾，生活不能自理，现在山东省莒县启德培智学校进行康复训练，每年学费20000元。现原告法定代理人认为原告生活不能自理，需要终身照顾，被告应在经济条件许可的情况下增加并继续承担向原告支付抚养费的责任，特诉至本院，要求支持原告诉讼请求。
本院认为，本案系抚养费纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定：尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。本案中，原告作为被告的婚生子，虽已成年，但患有孤独症，属言语二级残疾，不具有独立生活能力，在专业的康复机构进行专业的康复训练所需费用较高，被告也未提供证据证明其现在经济困难，故依据上述法律规定，对原告要求被告增加支付抚养费诉讼请求予以支持。对增加的数额，应根据被告的经济条件及原告所需费用的实际状况予以确定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨永胜于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年8月至2017年4月抚养费13500元（1500元/月×9个月）；
二、由被告杨永胜自2017年5月起每月月底前支付原告杨岳林抚养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金寿华
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 金世杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李彦荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第347号
罪犯黄志超，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年5月12日作出（2010）龙刑初字第61号刑事判决，认定被告人黄志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年7月14日起至2020年1月13日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月30日作出（2012）漳刑执字第1792号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2009年7月14日起至2018年7月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄志超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年六个月不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年11月累计达标分20.6分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯黄志超对原判并处罚金人民币8000元，上次减刑已缴交。
以上事实有执行机关提供的�犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄志超减刑的异议。
本院认为，罪犯黄志超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄志超的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年7月14日起至2016年10月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 美 清
审 判 员 温 继 峰
代理审判员 陈 燕 萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 �董杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1776号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：邱莹，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1300元给邱莹。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付邱莹经济补偿金1300元；2、判令邱莹承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与邱莹建立劳动关系的用人主体是李新江。邱莹申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，邱莹应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，邱莹不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与邱莹建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致邱莹受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与邱莹等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。邱莹不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
邱莹经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00570号
上诉人（原审被告）苏州金涛包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇时思甘林路。
法定代表人杨跃。
被上诉人（原审原告）昆山荣成纸业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路33号。
法定代表人钟邦远。
原审被告太仓顺阳纸业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇时思甘林路。
法定代表人杨团结。
上诉人苏州金涛包装材料有限公司因与被上诉人昆山荣成纸业有限公司及原审被告太仓顺阳纸业有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花商初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州金涛包装材料有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州金涛包装材料有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周媚荧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6938号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址吉林省德惠市德信街299号
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告周国生，男，1971年10月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与
被告周国生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6938号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址吉林省德惠市德信街299号
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告周国生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周国生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17189号
原告盛辉，男，1990年4月17日出生。
被告北京宏伟嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华北街117号院集贤中心3层066室。组织机构代码证：093081814。
法定代表人臧金鹏，经理。
本院在审理原告盛辉诉被告北京宏伟嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告盛辉向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛辉撤诉。
审判员 杨 光
二〇一六年六月二日
书记员 柳爱花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第467号
罪犯韦甫东，男，1980年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区河池市东兰县人，小学文化，2010年5月11日因盗窃罪被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）松刑初字第200号刑事判决，以被告人韦甫东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2011年12月31日起至2015年12月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦甫东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦甫东在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在从事毛衣制�劳动中，自2012年12月26日至2014年8月25日，创产值11822.51元，获奖金739.86元。累计获考核分222.9分，记功3次，结余考核分42.9分，，鉴于该犯劳动教养一次，首次应从严掌握。
本院认为，罪犯韦甫东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦甫东减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年12月31日起至2015年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08577号
原告：杨士兰，女，汉族，1966年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：韦会模，男，汉族，1952年7月23日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告杨士兰与被告韦会模民间借贷纠纷一案中，原告杨士兰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨士兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费120元，由原告杨士兰负担。
审判员 张继荣
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 笛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2452号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王汝斌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王汝斌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王汝斌所有的车牌号为NL4Z**号长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02251号
原告陈玉静。
被告陈德春。
原告陈玉静与被告陈德春房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告的联系方式不明确，无法送达法律文书，经与原告多次联系，仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 晓 渝
审 判 员 郭 晓 斐
人民陪审员 李 君 莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �底玉玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董龙刚。
委托代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚勤红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江美购生物科技有限公司。住所地：浙江省德清县钟管镇振兴南路**号。
法定代表人：胡福艳，该公司执行董事。
再审申请人董龙刚因与被申请人姚勤红、浙江美购生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董龙刚申请再审称：德清晟泰煤炭贸易有限责任公司（以下简称晟泰公司）系由董龙刚及妻子施红芬于2008年9月注册成立。自2012年10月16日至10月29日期间，晟泰公司向德清县宇生粮油有限责任公司借款，该公司为规避法律而提出以其公司财务人员姚勤红个人名义签借款协议，故先后以晟泰公司和董龙刚个人名义向姚勤红个人名义借款800万元。案涉200万元借款系晟泰公司以董龙刚的名义向姚勤红所借，美购公司向二审提交的承兑汇票及转帐凭证能证明姚勤红已收到晟泰公司归还的借款及利息10883366.24元，案涉200万元借款已经归还，二审未采信该证据，而将晟泰公司已归还款项与案涉200万元借款割裂处理，显然不合理。综上，董龙刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：2012年10月29日，董龙刚与姚勤红签订借款合同，约定董龙刚向姚勤红借款200万元，当日，姚勤红便将该笔款项通过银行汇款方式汇入董龙刚银行账号，故双方存在200万元借贷关系的事实清楚，董龙刚应承担到期还本付息的义务。董龙刚主张案涉借款系晟泰公司向姚勤红所借，但缺乏证据证明。现董龙刚申请再审时提交一组承兑汇票及转帐凭证，拟证明案涉200万元借款已还清。经审查，该组证据均系晟泰公司向姚勤红支付现金及承兑汇票的相关凭证，且浙江美购生物科技有限公司已作为新证据向二审提交。因晟泰公司并非本案诉讼当事人，该公司与董龙刚系不同的法律主体，该公司支付给姚勤红的款项不能等同董龙刚的还款，且姚勤红在原审答辩时曾陈述晟泰公司仍欠其100多万元款项，并已另行起诉。故该组证据不能作为足以证明原判认定的基本事实或判决结果错误的再审新证据予以采纳。现姚勤红持有借款合同原件诉至法院，董龙刚未能举证证明案涉借款已归还，故原审判令董龙刚承担案涉借款的还款责任，并无不当。至于晟泰公司与姚勤红之间或有纠纷，可通过法律途径另行解决。
综上，董龙刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董龙刚的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 丹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00199号
原告童某某，女，1970年9月19日出生，汉族。
被告王某某，男，1970年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告童某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许童某某撤回起诉。
案件受理费150元，由童某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一二年十二月十日
书 记 员 白 龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1977号
上诉人（原审被告）周小七。
委托代理人宋狄彦。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人王慧。
被上诉人（原审原告）张炳兴。
被上诉人（原审原告）张杨军。
以上两被上诉人的共同委托代理人王翔。
上诉人周小七、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人张炳兴、张杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第0542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门三民初字第0542号民事判决。
二、本案发回海门市人民法院重审。
上诉人周小七交纳的上诉案件受理费2283元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司交纳的上诉案件受理费2283元，本院均予以退还。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 彤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7300号
原告安××，农民。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告王××，农民。
原告安××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安××及其委托代理人李希金、被告王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于2015年1月初，并于××××年××月××日在宝坻区民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告脾气暴躁，经常辱骂殴打原告。结婚短短两个月，被告多次对原告实施家庭暴力。被告的行为对原告的身体和精神造成了巨大伤害，夫妻之间无任何感情可言，故诉至法院要求：依法判准原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情很好，婚后生活中双方虽因生活琐事偶尔发生争吵，但被告从未对原告实施过家庭暴力，其与原告的夫妻感情并未达到彻底破裂之程度，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年11月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因为生活琐事偶尔发生争吵，因此产生矛盾。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现双方发生矛盾主要是因为相互之间缺乏理解与信任，夫妻感情目前尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，相互信任，注意自己的言行，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安××离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年四月七日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0771号
申请执行人王某某。
被执行人孙某某。
王某某与孙某某买卖合同纠纷一案，（2013）鼓民初第1956号民事调解书已经发生法律效力，被告孙某某尚欠原告王某某人民币人民币506733元、违约金人民币60000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行。本案执行标的为594844元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人向本院提供被执行人房产、车辆的财产线索。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款，经传唤未发现被执行人下落，查封的车辆现下落不明。本市二环北路二环小区2#-5-702室房产产权人为刘平。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初第1956号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年十月八日
书记员 杜文龙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00950号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，男。2013年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2014年8月28日再次被取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2013）841号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月8日21时许，被告人王某受其工作单位指派驾驶陕H11X**号江铃全顺小型专业作业车载同事张某喜、病人张某萍及其家属张某、张某秦、席某某沿西商高速向西安方向行驶至K1470＋150米王爬岭隧道口时，因雨天、夜间超速行驶，所驾车辆撞到隧道壁后翻车，致车上六人受伤，造成交通事故。公安机关接路人报警后在事故现场将被告人王某抓获。张某萍在送往医院的途中死亡，张某于2013年7月10日死亡。经法医鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；张某喜损伤程度为轻伤一级。张某萍家属放弃做法医学病理解剖检验鉴定；席某某、张某秦放弃做伤情和伤残等级鉴定。道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任。案发后洛南县中医医院已赔偿被害人张某、张某萍家属及被害人张某喜、席某某、张某秦。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人王某在二年左右判处刑罚。
被告人王某对起诉书指控的交通肇事事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年7月8日21时许，被告人王某受其工作单位洛南县中医医院指派驾驶陕H11X**号江铃全顺小型专项作业车（救护车）载同事张某喜、病人张某萍及其家属张某、张某秦、席某某沿西商高速向西安方向行驶至K1470＋150米王爬岭隧道口时，因天下大雨路面湿滑，王某超速行驶、操作不当，致所驾车辆撞到隧道壁上，致车上六人受伤，车辆及道路实施受损，造成交通事故。公安机关接路人报警后在事故现场将被告人王某抓获。张某萍在送往医院的途中死亡，张某于2013年7月10日死亡。经法医鉴定，张某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；张某喜损伤程度为轻伤一级。张某萍家属放弃做法医学病理解剖检验鉴定；席某某、张某秦放弃做伤情鉴定。交管部门作出道路交通事故认定，王某负事故全部责任，张某萍、张某、张某秦、席某某、张某喜无事故责任。案发后洛南县中医医院已赔偿被害人张某、张某萍家属及被害人张某喜、席某某、张某秦损失，被害人张某喜、席某某、张某秦对被告人王某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、公证书、交通事故现场勘查笔录及照片、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议等书证；被害人张某喜、张某秦的陈述；被告人王某的供述；鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡三人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度好，其所在单位已赔偿被害人及其亲属损失并取得被害人及其亲属的谅解，结合洛南县司法局出具的对王某从轻处罚适用缓刑的评估意见，对被告人王某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 张津立
人民陪审员 芦冬花
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭 博
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1098号
申请执行人刘某甲�青岛市李沧区政府退休人员。
申请执行人刘某乙，青岛国棉八厂内退职工。
被执行人刘某丙，无业。
被执行人刘某丁，无业。
申请执行人刘某甲、刘某乙与被执行人刘某丙、刘某丁遗嘱继承纠纷一案于2014年6月25日审结，本案（2014）李民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某甲、刘某乙申请将位于青岛市李沧区邢台路36号1单元101户房屋依法归刘某甲、刘某乙共同共有，本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料。申请执行人刘某甲、刘某乙同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1101号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄英英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1927号
罪犯谢仲，男，1984年9月24日生，汉族，广西人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2011年3月16日以（2011）长汽开刑初字第19号刑事判决，认定被告人谢仲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币（以下币种同）40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯谢仲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年9月，在长春市二道区和汽车厂区利用大货车司机熟睡之机，盗窃现金及手机二起，价值2万余元。案发后将赃款17900元返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，获得考核积分292.5分。本次考核期内执行财产刑8000元，在监月消费200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢仲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯乘他人熟睡盗窃财物，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢仲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执244号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯，组织机构代码73856111-1。
负责人林荣生。
被执行人郑又宁，男，汉族，1992年12月19日出生，住所地汕头市金平区。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司与郑又宁追偿权纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决�被执行人郑又宁应于该判决生效之日起十日内赔付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司87287.35元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执244号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即�效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年四月十八日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2439号
原告林依丽。
委托代理人周彪。社区推荐。
被告杨忠。
被告徐永俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松。
委托代理人马顺。公司员工。
原告林依丽诉被告杨忠、徐永俊、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下�称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告林依丽的委托代理人周彪，被告平安保险四川分公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼，被告杨忠、徐永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林依丽诉称，2013年12月3日，杨忠醉酒后驾驶川AFOJ**号小型轿车，沿武侯大道铁佛段由成双大道方向往武青南路方向行驶，22时30分许，当车行驶至与七里路交叉路口时，与同车道停在路口等放行信号的鲍继超驾驶的川A026**临时号牌小型越野客车、张永杰驾驶的川A628**号车、王世言驾驶的川A305**号车发生连环追尾，川AFOJ**号车与同车道车发生追尾时反弹，其车左侧后部向左侧车道偏移，又与左侧车道内停着等放行信号的川A6LN**号车相撞（川A6LN**号车�驶员自认车辆受损较轻放弃索赔，在交警勘查现场前自行驾车离开），此次事故共造成五车受损，杨忠、鲍继超受伤。在原告车辆修好后，杨忠、徐永俊只支付了修车费185436元，关于车辆贬值损失双方协商无果，现原告诉请法院判令三被告赔偿川A026**临时号牌车辆贬值费、鉴定费共计189870元并承担本案诉讼费用。
被告杨忠、徐永俊未作答辩。
被告平安保险四川分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但杨忠系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。同时，原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，根据保险合同约定和法律规定，保险公司也不承担赔偿责任。故请求人民法院驳回原告对保险公司的诉请。
经审理查明，交通事故发生经过与林依丽诉称一致。经鉴定，发生交通事故时杨忠血液中乙醇浓度为184mg／100ml。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，杨忠承担事故全部责任。川AFOJ**号登记车主为徐永俊，该车在平安保险四川分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险。川A026**临时号牌车（车架号码为WBAFG2105DL962571）登记车主为林依丽，该车购于2013年11月11日。事故发生后，林依丽将川A026**临时号牌车送修，产生185436元维修费，该费用已由杨忠支付完毕。
上述事实有道路交通事故认定书、发票、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、完税证、维修结算单及明细表、保单抄件、承诺书、鉴定意见通知书、血液乙醇浓度检验报告、及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
庭审中，林依丽为主张川A026**临时号牌车辆贬值损失，提交了车辆损害价格鉴定意见书及评估费发票。根据鉴定意见记载，其鉴定中价格的定义为鉴定标的在司法鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格。鉴定评估范围的界定。评估价格的确定、评估参数的选取等均以此日之市场价格、外部经济环境以及市场环境情况确定。经鉴定，该车发生交通事故后的直接减值损失价格为183870元。平安保险四川分公司对该组证据的关联性和证明力有异议。
本院认为，杨忠、徐永俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨忠驾驶川AFOJ**号车与鲍继超驾驶的川A026**临时号牌车相撞，致川A026**临时号牌车受损，因杨忠承担事故全部责任，故其应当对川A026**临时号牌车的全部损失承担赔偿责任。该车的维修费已由杨忠支付完毕，故本案的争议焦点是该车的贬值损失是否应当由杨忠承担。
针对贬值损失，本院认为，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。虽鉴定评估机构鉴定了川A026**临时号牌车的贬值损失，但其评估的价格是市场价格，同时参考了外部经济环境、市场环境情况等因素。本院认为，侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，本案中，该车在侵权发生时是用于交通运输而非在市场上流通的交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故杨忠对贬值损失及相应的鉴定费不承担赔偿责任。鉴于杨忠不负赔偿责任，故徐永俊、平安保险四川分公司也不承担赔偿责任。本院对林依丽的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林依丽的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告林依丽�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 廖 强
二〇一五年七月十二日
书 记 员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2439号原告林依丽。委托代理人周彪。被告杨忠。被告徐永俊。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。。负责人陈雪松。委托代理人马顺。原告林依丽诉被告杨忠、徐永俊、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告林依丽的委托代理人周彪，被告平安保险四川分公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼，被告杨忠、徐永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林依丽诉称，2013年12月3日，杨忠醉酒后驾驶川A***O1号小型轿车，沿武侯大道铁佛段由成双大道方向往武青南路方向行驶，22时30分许，当车行驶至与七里路交叉路口时，与同车道停在路口等放行信号的鲍继超驾驶的川A026**临时号牌小型越野客车、张永杰�驶的川A628**号车、王世言驾驶的川A305**号车发生连环追尾，川A***O1号车与同车道车发生追尾时反弹，其车左侧后部向左侧车道偏移，又与左侧车道内停着等放行信号的川A6LN**号车相撞（川A6LN**号车驾驶员自认车辆受损较轻放弃索赔，在交警勘查现场前自行驾车离开），此次事故共造成五车受损，杨忠、鲍继超受伤。在原告车辆修好后，杨忠、徐永俊只支付了修车费185436元，关于车辆贬值损失双方协商无果，现原告诉请法院判令三被告赔偿川A026**临时号牌车辆贬值费、鉴定费共计189870元并承担本案诉讼费用。被告杨忠、徐永俊未作答辩。被告平安保险四川分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但杨忠系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。同时，原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，根据保险合同约定和法律规定，保险公司也不承担赔偿责任。故请求人民法院驳回原告对保险公司的诉请。经审理查明，交通事故发生经过与林依丽诉称一致。经鉴定，发生交通事故时杨忠血液中乙醇浓度为184mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，杨忠承担事故全部责任。川A***O1号登记车主为徐永俊，该车在平安保险四川分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险。川A026**临时号牌车（车架号码为WBAFG2105DL962571）登记车主为林依丽，该车购于2013年11月11日。事故发生后，林依丽将川A026**临时号牌车送修，产生185436元维修费，该费用已由杨忠支付完毕。上述事实有道路交通事故认定书、发票、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、完税证、维修结算单及明细表、保单抄件、承诺书、鉴定意见通知书、血液乙醇浓度检验报告、及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。庭审中，林依丽为主张川A***14临时号牌车辆贬值损失，提交了车辆损害价格鉴定意见书及评估费发票。根据鉴定意见记载，其鉴定中价格的定义为鉴定标的在司法鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格。鉴定评估范围的界定。评估价格的确定、评估参数的选取等均以此日之市场价格、外部经济环境以及市场环境情况确定。经鉴定，该车发生交通事故后的直接减值损失价格为183870元。平安保险四川分公司对该组证据的关联性和证明力有异议。本院认为，杨忠、徐永俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。杨忠驾驶川A***O1号车与鲍继超驾驶的川A026**临时号牌车相撞，致川A026**临时号牌车受损，因杨忠承担事故全部责任，故其应�对川A026**临时号牌车的全部损失承担赔偿责任。该车的维修费已由杨忠支付完毕，故本案的争议焦点是该车的贬值损失是否应当由杨忠承担。针对贬值损失，本院认为，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，而不在于履行利益的实现。虽鉴定评估机构鉴定了川A***14临时号牌车的贬值损失，但其评估的价格是市场价格，同时参考了外部经济环境、市场环境情况等因素。本院认为，侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，本案中，该车在侵权发生时是用于交通运输而非在市场上流通的交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故杨忠对贬值损失及相应的鉴定费不承担赔偿责任。鉴�杨忠不负赔偿责任，故徐永俊、平安保险四川分公司也不承担赔偿责任。本院对林依丽的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林依丽的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告林依丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  廖 强二〇一五年七月十二日书 记 员  周 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第460号
原告李合群，男，1947年4月16日出生，汉族。
委托代理人李庆伟，男，汉族，住址同上。
被告张智伟，男，1975年10月13日出生，汉族。
原告李合群诉被告张智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李合群的委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，被告张智伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告向其借款30000元，被告承诺在2013年3月底还完，如还不完加10000元利息。被告至今未偿还，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告支付原告利息10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张智伟缺席无答辩意见。
经审理查明：原告称被告以急需资金为由向其借款30000元。原告提交2013年1月31日被告向其出具的“借条”一份，载明：今借李合群现金30000元；2013年3月底还完，如还不完加1万元利息。原告向被告索要未果，原告于2015年1月15日将被告诉至本院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的2013年1月31日“借条”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“借条”中认可自己借原告现金人民币30000元，在被告未到庭提供证据证明其已偿还借款的情况下，原告请求被告偿还借款本金人民币30000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，“借条”中约定如在2013年3月底还不完，加1万元利息。被告于2013年1月31日向原告借款，因被告未还款，原告于2015年1月15日将被告诉至本院。现原告请求被告支付利息10000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张智伟于本判决生效后十日内偿还原告李合群借款本金人民币30000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张智伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋 欣
-1-
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初3039号
原告：刘国顺，男，汉族，1975年10月29日生，住商水县。
被告：李连志，男，汉族，1972年5月14日生，住商水县。
案由：借款合同纠纷
原告刘国顺诉称，被告李连志于2015年8月20日向原告刘国顺借款20万元，约定月息2分，后经多次追要，被告李连志向原告刘国顺支付1万元利息。现请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李连志辩称，我于2016年8月份，已给他1万元了。十日内再给9万元，剩余10万元于2017年9月20日之前还清，如逾期自借款之日始按同期银行贷款利率支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李连志欠原告刘国顺借款19万元，被告定于2016年11月12日前偿还原告刘国顺9万元，剩余10万元定于2017年9月20日之前还清，如逾期自借款之日始按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费2150元，由被告李连志承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 ：吕中喜
二〇一六年十一月二日
书记员 ：ＸＸ浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南水北调中线干线工程建设管理局。住所地：北京市宣武区南线阁街。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：李某某，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：张某某，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新阳光农业发展有限公司。住所地：河北省新乐市木村开发区。
法定代表人：邓某，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：新乐市南水北调工程建设办公室。住所地：河北省新乐市皇苑宾馆。
法定代表人：李某某，该办公室主任。
再审申请人南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称中线局）因与被申请人河北新阳光农业发展有限公司（以下简称新阳光公司）及一审被告、二审上诉人新乐市南水北调工程建设办公室（以下简称新乐办）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2009）冀民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中线局申请再审称：1.本案纠纷是在新乐办代表国家实施土地征收（用）的行政行为过程中发生的，实质上是一种行政补偿纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。2.征地是政府依法行使职权的行政行为，中线局作为企业法人，不能成为征地补偿的责任主体，本案二审判决认定中线局承担补充赔偿责任没有事实及法律依据，系错误判决，中线局不承担任何民事责任。
中线局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，依法判定中线局不承担民事责任。
本院认为：1.本案因国家征收土地引起，但是纠纷双方新乐办与新阳光公司已经就地上附着物补偿于2006年7月15日达成《协议书》，该《协议书》是符合法律规定的有效合同。依据《协议书》第二条“在补充核查、品种确认、规格推算过程中，双方如有不同意见，均服从专家及公证机关作出的裁决”，双方已经确定了补偿金额确定的方法，新乐办聘请了中林公司对新阳光公司的损失予以评估，新阳光公司也予以认可，这与《南水北调中线京石段工程新乐市段征迁安置实施办法》相关规定并不相悖。因此本案争议不是征地补偿纠纷，而是就《协议书》履行发生的纠纷。因合同履行产生的纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受案范围。
2.中线局是本案补偿费用的实际支付人，同时也是南水北调工程的受益人。中线局作为负责南水北调中线干线工程建设和管理，履行工程项目法人职责的国有大型企业，其主要职责包括贯彻落实国务院南水北调工程建设委员会的方针政策和重大决策，执行有关法律法规，对中线工程的投资，质量、进度、安全负责等。《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》第二十条规定，项目法人按照下达的征地补偿和移民安置计划，根据工作进度及时将资金拨付给省级主管部门。由此可见，中线局是履行给付义务主体之一。且在协议履行过程中，已实际给付了新阳光公司651.69万元。以上一系列事实足以说明中线局与本案具有直接的利害关系，二审判决中线局承担补充赔偿责任并无不妥。因中线局在申请再审期间，未向本院提供《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院对该申请事由不予审查认定。
综上，中线局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：
驳回南水北调中线干线工程建设管理局的再审申请。
审判长 ：梁曙明
审判员 ： 张 潇
审判员 ： 张 纯
二〇一二年十一月
书记员 ： 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南水北调中线干线工程建设管理局。住所地：北京市宣武区南线阁街。法定代表人：张某某，该局局长。委托代理人：李某某，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：张某某，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北新阳光农业发展有限公司。住所地：河北省新乐市木村开发区。法定代表人：邓某，该公司经理。一审被告、二审上诉人：新乐市南水北调工程建设办公室。住所地：河北省新乐市皇苑宾馆。法定代表人：李某某，该办公室主任。再审申请人南水北调中线干线工程建设管理局（以下简称中线局）因与被申请人河北新阳光农业发展有限公司（以下简称新阳光公司）及一审被告、二审上诉人新乐市南水北调工程建设办公室（以下简称新乐办）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2009）冀民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中线局申请再审称：1.本案纠纷是在新乐办代表国家实施土地征收（用）的行政行为过程中发生的，实质上是一种行政补偿纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。2.征地是政府依法行使职权的行政行为，中线局作为企业法人，不能成为征地补偿的责任主体，本案二审判决认定中线局承担补充赔偿责任没有事实及法律依据，系错误判决，中线局不承担任何民事责任。中线局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。请求：撤销二审判决，依法判定中线局不承担民事责任。本院认为：1.本案因国家征收土地引起，但是纠纷双方新乐办与新阳光公司已经就地上附着物补偿于2006年7月15日达成《协议书》，该《协议书》是符合法律规定的有效合同。依据《协议书》第二条“在补充核查、品种确认、规格推算过程中，双方如有不同意见，均服从专家及公证机关作出的裁决”，双方已经确定了补偿金额确定的方法，新乐办聘请了中林公司对新阳光公司的损失予以评估，新阳光公司也予以认可，这与《南水北调中线京石段工程新乐市段征迁安置实施办法》相关规定并不相悖。因此本案争议不是征地补偿纠纷，而是就《协议书》履行发生的纠纷。因合同履行产生的纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受案范围。2.中线局是本案补偿费用的实际支付人，同时也是南水北调工程的受益人。中线局作为负责南水北调中线干线工程建设和管理，履行工程项目法人职责的国有大型企业，其主要职责包括贯彻落实国务院南水北调工程建设委员会的方针政策和重大决策，执行有关法律法规，对中线工程的投资，质量、进度、安全负责等。《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》第二十条规定，项目法人按照下达的征地补偿和移民安置计划，根据工作进度及时将资金拨付给省级主管部门。由此可见，中线局是履行给付义务主体之一。且在协议履行过程中，已实际给付了新阳光公司651.69万元。以上一系列事实足以说明中线局与本案具有直接的利害关系，二审判决中线局承担补充赔偿责任并无不妥。因中线局在申请再审期间，未向本院提供《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，本院对该申请事由不予审查认定。综上，中线局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：驳回南水北调中线干线工程建设管理局的再审申请。审判长 ：梁曙明审判员 ： 张 潇审判员 ： 张 纯二〇一二年十一月书记员 ： 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民一终字第73号
上诉人（一审原告）：首钢矿业公司。
负责人：郝树华，该公司总经理。
委托代理人：钱学凯、杨金艳，北京中盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迁安市马兰庄镇新水第二铁矿。
法定代表人：周晓玲，该单位经理。
委托代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迁安市马兰庄镇新水村委会。
法定代表人：任玉军，该村村委会主任。
委托代理人：鲁哈达，北京大成律师事务所律师。
上诉人首钢矿业公司（以下简称首钢矿业）因与被上诉人迁安市马兰庄镇新水第二铁矿（以下简称新水二矿）、迁安市马兰庄镇新水村委会（以下简称新水村委会）建设用地使用权纠纷一案，不服河北省高级人民法院2012年4月6日作出的（2011）冀民一初字第14号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省高级人民法院一审裁�认为:关于被告的排土行为是否构成侵权的问题，二被告提供了数份迁安市安监局、迁安市安委办及马兰庄镇安委办的公文，内容主要是安监部门经过核查发现原告水厂铁矿新水尾矿库因采砂选矿作业，破坏了尾矿库坝基和坝体的稳定结构，导致该尾矿库存在重大安全隐患，一旦溃坝将危及下游群众的生命财产安全，要求原告停止采砂选矿作业、被告主动采取措施防范可能发生的风险。故而被告主张其向原告尾矿库边排土主要是按照上级安监部门的要求采取的适当防范措施，而不是违法侵权行为。而原告则主张在新水尾矿库采砂选矿不违反法律规定，亦不存在被告所称的安全隐患问题，反倒是被告的排废行为导致了安全隐患的产生。《侵权行为法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”在一般侵权中，构成侵权并承担侵权责任的要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个。本案中，二被告是否构成侵权、是否应承担侵权责任的关键，在于其越界排土是否构成自助这一阻却违法事由、是否具有主观过错，而判断这一问题的关键则在于原告的新水尾矿库是否存在可能危及新水村群众生命财产安全的安全隐患。综观双方提供的证据，因原告由北京市安监局管辖、被告由河北省安监系统管辖，两个行政主管部门分别就是否存在安全隐患问题作出了不同的认定结论，法院作为司法机关无法在现有证据的情况下就此问题作出判断，且这一问题不是民事审判的范畴。因此本案应先由有处理权的行政主管部门就原告的新水尾矿库是否存在可能危及新水村群众生命财产安全的安全隐患问题作出确定结论，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条的规定，裁定驳回原告首钢矿业公司的起诉。
首钢矿业不服一审裁定，向本院提出上诉。
首钢矿业上诉称：上诉人因土地使用权侵权纠纷提起诉讼，符合《民事诉讼法》的相关规定，本案属于人民法院依法审理的民事诉讼范畴，一审法院以本案不属于民事审判范畴为由裁定驳回起诉缺乏法律依据。一审法院对被上诉人所主张的实施排土行为系自助行为的抗辩，应当依法进行审查并运用证据规则作出判断，一审法院以对被上诉人所提侵权抗辩理由中所涉及的安全问题无法做出判断为由驳回上诉人起诉，缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，由一审法院审理本案。
新水二矿和新水村委会答辩称：一审裁定符合法律规定并无不当，上诉人的上诉事实与理由不能成立。上诉人已经认识到其尾矿库对下游人民群众存在的危险，因此，已经动用大量机械设备进行加�改造，并对尾矿库进行重新设计及环评，准备提高坝基建设新库。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：本案上诉人首钢矿业持有《国有土地使用权证》，依法对首钢矿业下属的水厂铁矿新水尾矿库享有占有、使用和收益等各项权益。被上诉人新水二矿是新水村委会投资设立的集体所有制企业，与上诉人的水厂铁矿新水尾矿库毗邻。双方对首钢矿业享有水厂铁矿新水尾矿库的建设用地使用权没有争议，争议的是被上诉人是否侵害了上诉人的该项用益物权。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事诉讼案由规定〉的通知》（法［2011］42号）规定，本案案由为建设用地使用权纠纷。上诉人称，近年来，被上诉人从上诉人水厂铁矿新水尾矿库东部山体顶部持续向西侧新水尾矿库2-3#点区域大量排放废土尾砂，上诉人多次要求被告停止侵权排土，被上诉人不予理睬，故起诉至人民法院。上诉人和被上诉人均为本案适格主体，有明确的诉讼请求，具有法律上的利害关系。本案属于土地使用权的侵权纠纷，判定被上诉人是否存在侵权行为，应当在实体审判中进行。在民事诉讼中，当事人基于裁判请求权行使诉权通常也是不受限制的，法律对于一些特殊类型的纠纷，存在着诉讼前置程序。我国法律规定的诉讼前置程序主要体现在劳动争议诉讼、人事争议诉讼、证券市场虚假陈述引发的侵权赔偿诉讼中。本案涉及尾矿库是否存在安全隐患，需要借助专业鉴定机构鉴定，属于实体审理的部份，不属于民事诉讼前置程序。此外，上诉人已经提供了相关行政部门处理的依据，被上诉人也提供了相关的证据，双方提供的材料结论相左，需要通过实体审理才能确定。综上所述，上诉人首钢矿业的上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百零八条、第一百五十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2011）冀民一初字第14号民事裁定；
二、本案由河北省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包剑平
代理审判员 尹颖舜
代理审判员 张志刚
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 韩卫丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1309号
申请执行人赵利杰，男，汉族，1979年5月21日生，住河北省邯郸县。
被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李磊，职务经理。
申请执行人赵利杰于2015年10月12日向本院申请执行被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司仲裁纠纷一案，申请执行标的94309元，执行费1315元。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司送达了执行通知书。（2015）崂执字第1275号、1283、1285、1287、1289、1291、1293、1295、1297、1299、1301、1303、1305、1307、1309号案件合并执行，扣划被执行人中太建设集团股份有限公司青岛分公司银行存款624986元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第441号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 孙开福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5913号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封银行）。
代表人韦东辉，行长。
委托代理人刘同贵、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告黎根长，男，汉族，1969年9月8日出生。
被告郑州长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）。
法定代表人谷志克。
被告裕之源实业有限公司（以下简称裕之源公司）。
法定代表人张洪瑞。
原告开封银行诉被告黎根长、长兴公司、裕之源公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费5653元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月五日
书记员 张 良
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00237号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，个体经营泰兴市鑫福游戏室。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2001年8月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。因赌博，于2015年2月4日被靖江市公安局江阴园区派出所决定罚款五百元，收缴“苹果”赌博机1台、“玩大小”赌博机2台及赌资人民币194元；因本案于2015年5月22�被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月29日被泰兴市公安局决定取保候审；6月23日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；7月7日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人金某，个体经营“阿贵五金劳保”超市。因本案于2015年5月22日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月29日被泰兴市公安局决定取保候审；6月23日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王某、金某犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人王某、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月以来，被告人王某在其经营的泰兴市鑫福游戏室内设置具有赌博�能的“空军一号”捕鸟机1台、“封神策”捕鸟机1台供他人赌博。2014年10月份，被告人王某让被告人金某帮助在其游戏室内领取物品的赌客兑换现金，被告人金某表示同意。后被告人王某伙同被告人金某以打赌博机退彩票兑换物品再到“阿贵劳保超市”兑换现金的方式开设赌场，已查明2015年5月15日、17日、19日、21日赌资累计约人民币76846元。被告人王某非法获利共计人民币2.5万元，其中分给被告人金某人民币7500元。
公安机关自被告人王某处扣押了赌博机2台、人民币2540元及用于兑换彩票的奖品红南京香烟25条、红杉树香烟24条、富贵禧贵州茅台酒5盒、富贵禧瓶装酒7瓶、富贵禧铁盒装酒12盒。
归案后，被告人王某、金某如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人王某于2013年12月5日、2014年1月16日，分别被公安机关收缴“捕鱼机”2台、“捕鱼机”3台。
审理中，被告人王某退出非法获利人民币17500元，且主动缴纳财产刑保证金人民币18000元。被告人金某退出非法获利人民币7500元，且主动缴纳财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证账本、转让协议，证人唐某、孙某、徐某、何某、邵某、谢某、邓某、周某、赵某、杨某等的证言，靖江市人民法院（2001）靖刑初字第169号刑事判决书，公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片，出具的归案情况说明、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、不予行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、金某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人王某、金某犯开设赌场罪的指控成立，本院予以支持。
被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人金某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某、金某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某、金某已分别退出全部赃款，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人王某有前科，可酌情从重处罚；其于2013年、2014年、2015年均被公安机关收缴赌博机，不宜适用缓刑。被告人金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设�场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年10月29日止，已扣除其先前被刑事拘留8日）。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某、金某分别退出的违法所得人民币17500元、7500元（均暂存于本院），扣押在案的红南京香烟25条、红杉树香烟24条、富贵禧贵州茅台酒5盒、富贵禧瓶装酒7瓶、富贵禧铁盒装酒12盒及赃款人民币2540元（均暂存于泰兴市公安局），一并予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具赌博机2台（暂存于泰兴市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年七月七日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第120号
上诉人（原审原告）杨洪榜。
被上诉人（原审被告）林国芬。
被上诉人（原审被告）陶锦龙。
上诉人杨洪榜与被上诉人林国芬、陶锦龙财产损害赔偿纠纷一案，平塘县人民法院于2013年11月5日作出（2013）平民初字第560号民事判决后，杨洪榜不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告居住在同一村民组，原告耕种店（电）子上的土地已20多年，原告耕种自家门口的土地已8年。二被告认为原告耕种的店子上的土地是被告承包的，双方为此发生纠纷。2013年5月，被告林国芬用农药甘草磷把原告种在店子上的未收获完的牧草施药，造成牧草枯死，并将原告种植在原告家门口的玉米和蔬菜扯掉，给原告造成了一定的损失，原告隧诉至法院。
原审原告杨洪榜一审诉称：2013年4月28日，被告趁原告家无人在家之时，将原告种植位于店子上约1.5亩玉米苗放牛吃掉、破坏。同年5月19日，被告又将原告家门口种植的0.5亩玉米和各类蔬菜毁灭。同年6月21日，二被告又将原告种植位于店子上管理2年多的51棵核桃挖掉，还将原告种植的店子上0.3亩牧草用农药毁损。经核算，店子上1.5亩玉米收1000公斤包谷，合2600元，牧草损失600元，核桃苗损失300元／棵，共51棵合15300元，家门口玉米和蔬菜损失600元，合计19100元。为此，请依法判决二被告连带赔偿原告玉米损失2600元，蔬菜损失600元，牧草损失600元，核桃损失15300元，合计19100元；诉讼费由被告负担。
原审被告林国芬、陶锦龙一审辩称：原、被告为摆才店子上的土地发生纠纷，原告妻子吴朝美将林国芬种植的1.5亩玉米损毁，造成直接经济损失约1200余元，被告气愤不过，便将原告门口的玉米和蔬菜拨掉，属以牙还牙，不该赔偿。原告所列各种赔偿数据系原告自已猜测出来的，未经有关资质部门进行评估，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告认为二被告损害原告种植在店子上玉米损失2600元，牧草损失600元，核桃苗损失15300元，家门口玉米和蔬菜损失600元，合计19100元，但未提供充分有效的合法证据加以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定。原告未提供充分的合法的证据证实自己的主张，实际上，被告陶锦龙未损害原告种植的农作物及核桃，其不应该承担赔偿责任。被告林国芬损害原告种在店子上的未收获完的牧草，并将原告种植在原告家门口的玉米和蔬菜扯掉，不论店子上或原告家门口土地权属应属于谁管理使用，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在土地争议解决前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附作物，因原告耕种该土地多年，依照该规定，被告林国芬应承担相应的民事赔偿责任。原告虽未提供相关的合法计算依据，但考虑到损失确实存在，应由被告林国芬适当赔偿。对原告种植在店子上的玉米，因原告提供不出证据证实是二被告翻犁损害的，不应由二被告赔偿。原告认为栽在店子上的核桃苗是二被告拨掉损害的，二被告否认，原告提供不出证据加以证实，本院不予支持。对双方争议的店子上土地的权属及原告之妻是否损害被告的农作物问题，应另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：由被告林国芬在本判决生效后十日内赔偿原告杨洪榜的牧草、玉米、蔬菜损失共计300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告杨洪榜的其他诉讼请求。本案案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告杨洪榜负担88.5元，由被告林国芬负担50元。
一审判决宣判后，杨洪榜不服，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。主要理由：上诉人在自家电子土种玉米的面积为2亩，亩产50公斤玉米，2亩地一年共收2000斤，每斤1.3元，共2600元。牧草损失600元，被上诉人认为不合理请提出相关依据。上诉人栽种的51棵核桃苗也是被上诉人拔掉的，一审判决认为上诉人没有充分的证据加以证实，上诉人一审提供的调解委员会的介绍信和经过调解委员会审核过的照片是能够证实的。被上诉人也没有提出证据不是其破坏上诉人的农作物的，一审只判赔偿300元，也就是说一亩地一年只收入150元，不符合客观事实。
被上诉人林国芬、陶锦龙二审辩称：1、答辩人陶锦龙并未损害上诉人的果树、玉米和牧草，上诉人也未提出相关证据证明。2、上诉人没有提供证据证明答辩人林国芬挖了上诉人家的核桃苗和放牛吃了其1.5亩玉米等事实。3、上诉人提出赔偿的依据不符合法律规定。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉主张其栽种在店子上以及家门口的农作物被被上诉人损坏，价值共计19100元。被上诉人林国芬一审认可毁坏上诉人种在店子上的牧草以及毁坏上诉人家门口种的玉米和蔬菜，否认毁坏核桃苗。因此，对毁坏牧草、玉米和蔬菜的事实应予以认定。上诉人一审提供通州镇新立村村民委员会出具的《介绍信》证明栽种在店子上的玉米和核桃苗被被上诉人拔掉，该村调解委员会主任林选均一审出庭作证，陈述《介绍信》是其书写的，但并未看见核桃苗是被谁扯掉的。因此，上诉人提供的证据并不能证明店子上玉米和核桃苗被谁毁坏，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人杨洪榜应承担举证不能的不利后果。对于毁坏的牧草、玉米、蔬菜，上诉人并未提供相关证据证实其价值，考虑到损害的实际发生，一审法院结合本案的实际情况将损失定为300元并无不当。
综上，上诉人杨洪榜的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人杨洪榜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年三月十日
书记员 左龙祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第140号
原告王青宣，男，汉族，1965年7月28日出生。
被告李二妞，女，汉族，成年。
本院在审理原告王青宣与被告李二妞劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁现术
二〇一五年一月五日
书记员 赵浩羽
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第57-1号
申请执行人沈志娟。
委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。
被执行人广西合山合岳水泥有限公司。
法定代表人林振声，公司总经理。
沈志娟申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第11号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人沈志娟于2012年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人沈志娟达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第57号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年五月六日
书记员 李文林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第6号
申请执行人南宁南铁经济技术开发有限公司，住所地南宁市明秀西路100-3号黎钦综合办公楼二楼。
法定代表人陆永坚，该公司经理。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，住所地南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。
法定代表人玉先强，该公司董事长。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人来宾市丰明实业有限公司，住所地来宾市维林新城七巷44-48号。
法定代表人陈先远，该公司经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人来宾市铭鑫实业有限公司，住所地来宾市来华商贸城。
法定代表人陈先远，该公司经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人玉先强。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人雷运庆。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人卢柳忠。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
本院于2015年1月15日作出的（2014）南铁民初字第20号民事判决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2015年4月14日立案执行，并于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务。
在执行过程中，因（2015）南铁执字第6、7、8号三个案件具有关联性，所以三个案件合并办理。经查明，被执行人玉先强、雷运庆、卢柳忠分别有20、6、2套房产可供执行，其中玉先强所有的20套分别位于南宁市和深圳市两地，雷运庆与卢柳忠所有的房产均在南宁市，上述28套房产现均已被河北省廊坊市中级人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、南宁市兴宁区人民法院、黑龙江省农垦中级法院等多家法院先后依法查封，本院分别于2015年8月7日、8月10日依法裁定轮候查封这一批房产。
本院另查明，玉先强、雷运庆、卢柳忠、广西丰浩糖业集团有限公司等4个被执行人在南宁市多家银行有银行存款可供执行，并分别于2015年7月6、8、9日先后裁定扣划回款人民币211939.89元，另外还有美金5011.86元因银行方面的结汇问题而无法扣划，现该笔外汇处于冻结状态。
在土地和车辆、工商方面，本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人方面也无法提供相应的财产线索，基于被执行人方面暂无可供执行财产，本案申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书，自愿申请（2015）南铁执字第6、7、8号三个案件终结本次执行程序，待法院方面查到或申请人方面能提供有效的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）南铁民初字第20号民事判决本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李超宋
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一五年八月十八日
书记员 苏 明