广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4385号
上诉人（原审原告）：王显伦，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辛新，男，1966年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：区树声，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人王显伦因与被上诉人辛新、区树声提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王显伦上诉请求：1.撤销一审判决，改判辛新、区树声向王显伦赔偿131568.6元（其中医疗费25082.5元、护理费2170元、伙食补助费3100元、营养费800元，误工费31620元、残疾赔偿金75368.6元、交通费10元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元，精神抚慰金8000元，扣除垫付的医疗费25082.5元，合计131568.6元）；2.本案全部诉讼费用由辛新、区树声负担。事实和理由：一、一审法院认定王显伦自行负担60％的责任，辛新、区树声负担40％的责任错误。王显伦受辛新的指示在没有任何围护的楼梯平台进行抹灰的收尾工作时，身体后退以整体观察窗台上的灰是否擦干净的过程中，不慎踩空坠落受伤。辛新违反《建筑施工高处作业安全技术规范》，包括未制定关于高处作业安全技术措施的施工方案，未对作业人员进行安全技术教育，未在楼梯边临空一侧设置防护栏杆和采用密目式安全立网，也未为作业人员配备安全防护用品，辛新其应对王显伦受到的损害承担全部责任。二、一审法院认定王显伦在本案中的实际损失时，部分项目计算错误。一审法院认为误工费应当计算至定残前一日即2017年7月26日错误。本案医生出具医嘱“休息六个月”，加上一个月的治疗期，误工费应为57346元/年÷12个月×7个月＝31620元。另外，一审法院认定精神损害抚慰金为2500元过低，王显伦因本次事故造成左腕关节活动能力部分丧失，应以8000元为宜。
辛新答辩称，王显伦的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。王显伦在涉案工程完工后逗留施工现场居住，其是酒醉后闲逛跌落受伤，与工作没有任何关联。王显伦称擦窗台时跌落不符合常理，窗台后有3米左右的平台，即使后退也只会掉到平台，不可能跌落楼梯。
区树声答辩称，同意一审判决。
王显伦向一审法院起诉请求:1.辛新、区树声向王显伦赔偿误工费31620元、住院伙食补助费3100元、护理费2170元、营养费1500元、交通费800元、残疾赔偿金69514元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元，后续治疗费8000元，合计为127004元；2.辛新、区树声负担本案诉讼费用。诉讼中，王显伦增加住院期间的医疗费用25082.5元的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2016年5月18日，辛新作为承包方（乙方）与区树声（甲方）作为发包方签订《建房协议》一份，约定：发包方将位于佛山市南海区狮山镇沙水村166号房屋交由承包方施工；发包方提供水、电、砂、石、水泥、砖、钢材、铁钉、铁线建筑材料到工地，装好门窗，承包方包顶木、模板、排栅竹、砌砖装膜、扎铁、倒水泥、批墙、贴砖、网彩布；工地所发生的工人安全生产事故等问题一切由乙方负责，与甲方无关。2017年3月，辛新雇请王显伦到上述房屋从事抹灰工作。2017年4月24日，王显伦在案涉房屋的转角平台进行抹灰的收尾工作时，不慎身体往后退，退至还没有安装扶手的楼梯间隙时坠落受伤。之后，王显伦被辛新送到南海经济开发区人民医院进行住院治疗，住院31天，花去医疗费25082.5元，出院诊断为：左桡骨干骨折、多发肋骨骨折、脑震荡、外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤、左耳廓裂伤，建议休息六个月。上述医疗费中辛新垫付了13144元，区树声垫付了11938.5元。
2017年7月27日，受王显伦委托，广东德胜法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对王显伦进行伤残程度的法医学鉴定，结论为：王显伦的损伤评定为十级伤残，后续治疗费8000元。王显伦因上述鉴定花去鉴定费2500元。
另查明，王显伦系农村居民户口，受伤前从事建筑工作，自述已从事八、九年，在佛山市已连续工作、生活满一年，在事发当日工作时没有佩戴安全帽，王显伦与辛新均没有相关建筑资质。国有同行业房屋建筑业上一年度在岗职工年平均工资为57346元。
一审法院认为：本案的争议焦点是辛新、区树声是否应承担赔偿责任及王显伦因本起事故而产生的实际损失问题。
一、辛新、区树声应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王显伦受辛新的安排，对涉案房屋进行墙体抹灰工作，作为自述从事建筑工作多年的完全民事行为能力人，未采取安全保障措施，工作中疏忽大意，对自身损害存在较大过错，应自担相应的责任。辛新作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，未对王显伦进行安全教育，亦未对施工场所采取足够的安全防护措施，未尽安全管理责任，故亦存在过错。区树声将其房屋建筑工程交由辛新施工，其与辛新系发包和承包关系，区树声明知或应知辛新无相应的建筑工程资质和相应的安全施工条件仍然将房屋装修工程交由其承包，故应对辛新的该项责任承担连带赔偿责任。综合上述各方的过错及过错程度，一审法院确定王显伦自行承担60%的责任，辛新承担40%的责任，区树声承担连带赔偿责任。
二、王显伦在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定王显伦本次受伤造成的损失包括：
1.医疗费及药品费用25082.5元；
2.住院期间护理费2170元（王显伦住院31天，即70元/天×31天＝2170元）；
3.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天＝3100元）；
4.营养费800元（一审法院酌定）；
5.误工费14768.56元（王显伦受伤前从事建筑类工作，国有同行业房屋建筑业上一年度在岗职工年平均工资为57346元，王显伦于2017年7月27日定残，误工时间从2017年4月24日计至定残前一日即2017年7月26日止，合计94天，故：57346元/年÷365天/年×94天＝14768.56元）；
6.残疾赔偿金75368.6元（王显伦系农村居民户口，受伤前从事建筑工作，在佛山市已连续工作、生活满一年，上年度全省城镇居民一般地区可支配收入为37684.3元，王显伦为一个十级伤残，即：37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元）；
7.交通费10元(因王显伦未提供交通费票据，且其自述是搭乘公共汽车出院的，一审法院酌定合理交通费为10元)；
8.鉴定费2500元；
9.后续治疗费8000元；
以上1－9项合共131799.66元，按40%计算为52719.86元由辛新赔偿予王显伦，区树声承担连带赔偿责任。此外，因本起事故造成王显伦残疾，辛新、区树声应给予适当的精神抚慰，一审法院酌定精神损害抚慰金为2500元，由辛新赔偿予王显伦，区树声承担连带赔偿责任。因王显伦受伤后辛新、区树声垫付了医疗费25082.5元，经核算，辛新须向王显伦赔偿30137.36元，区树声承担连带赔偿责任。对王显伦请求超出上述数额部分，依据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、辛新应于判决发生法律效力之日起十日内向王显伦赔偿30137.36元；二、区树声对辛新的上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回王显伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取630.22元（王显伦已预交），由王显伦负担130.22元，辛新、区树声负担500元并应于履行判决时一并迳付王显伦，一审法院不另收退。
二审期间，王显伦提交《建筑施工高处作业安全技术规范》一本，拟证明本案是高空作业，辛新作为施工的组织方，并没有按照相关行业标准设置安全防护，应对本案事故的发生承担主要责任。本院组织各方当事人进行了质证，经审查，本院对该证据的真实性予以采信，至于辛新是否应对本案承担主要责任，将在下文论述。
辛新、区树声在二审期间没有提交新证据。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明：对于擦窗台为何往后退的问题，王显伦在一审第一次开庭时陈述其记不清楚当时为何有往后退的动作，并称窗台离楼梯平台的边缘有1.2米宽。对于是蹲着还是站着擦窗户，王显伦陈述其记不清楚，并称从事建筑行业已有8至9年的时间。第二次开庭时，王显伦陈述，为了看清楚窗户上的灰是否已全部擦干净,其往后退到较远的距离去观察，没留意后面并没有安装护栏，所以掉了下去。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、王显伦自行承担责任的比例是否过重；二、误工费的计算方式。本院分析认定如下：
一、关于王显伦自行承担责任的比例是否过重的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”基于本案事实，王显伦在提供劳务过程中受到损害，辛新作为涉案项目组织者、接受劳务的相对方，对于王显伦因此所遭受的损害应承担相应赔偿责任。对于责任比例划分问题，王显伦作为完全民事行为能力人，且已从事建筑行业达8、9年之久，其在没有护拦的平台擦窗户，理应预见到可能存在的危险，但其未尽谨慎注意义务，身体往后退至较远的距离，最终导致本起事件发生，对此存在较大过错。一审法院确定王显伦自行承担60%的责任公平合理，本院不作调整。
二、关于误工费的计算方式。王显伦上诉提出，其误工费的计算方式应为医嘱休息六个月，再加上一个月的治疗期。本案中，王显伦于2017年4月24日受伤住院，同年5月25日出院，同年7月27日定残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，如果受害人因伤致残持续误工，依法应计算至定残日前一天，而定残之后其赔偿义务为赔偿残疾赔偿金，该残疾赔偿金虽然不完全等同于受害人的误工费用，但残疾赔偿金就是对受害人因残疾而对将来可得收入减少的补偿，与误工费实现的功能在本质上是相同的，如果对定残后再计算误工费，则会造成重复计算，因此，一审法院将误工日计算至2017年7月26日正确，应予维持。对于精神损害抚慰金的问题，王显伦构成十级伤残，其对本起事故的发生亦存有较大过错，一审法院酌定其精神损害抚慰金2500元合理，本院不予调整。
综上所述，王显伦的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007.16元，由上诉人王显伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄爱文
书 记 员 张晓敏