wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第538号
上诉人（原审原告）吴立飞。
委托代理人张登山，上海市天目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海来伊份食品连锁经营有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人吴立飞因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第11096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴立飞及其委托代理人张登山，被上诉人上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称来伊份公司）的委托代理人赵本友、尚杨到庭参加了诉讼。后来伊份公司撤销了对赵本友的授权，委托葛金霞作为其委托代理人。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴立飞于2009年10月26日入职来伊份公司担任特渠专员，双方先后签订两份书面劳动合同。末次劳动合同期限为2012年10月26日至2015年10月26日。来伊份公司每月15日通过银行转账方式支付吴立飞上月工资。2014年7月23日，来伊份公司向吴立飞出具通知函，记载：来伊份公司于2014年6月18日发函通知吴立飞于2014年6月23日上午9时起至来伊份公司报到，并携带相关客户拜访记录，但至今未收到相关资料，也未正常上班。吴立飞已严重违反公司制度，来伊份公司解除与吴立飞的劳动关系，劳动合同即日起解除。
吴立飞于2014年4月30日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来伊份公司支付2013年年终奖135，109元。后该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第1500号裁决书，以2013年度特渠团队发生重大违规事件，且有应收款未收回，不符合年终奖发放条件为由，裁决驳回吴立飞的仲裁请求。
原审庭审中，吴立飞陈述其已于2014年7月2日向来伊份公司提交辞职报告，来伊份公司对此不予认可。
原审法院再认定，吴立飞2013年度年终奖的计算方式为业绩×提成率×商品占比考核系数×折扣率考核系数×年级绩效考核系数。吴立飞于2013年11月25日在来伊份公司出具的一份《告知书》上签字，《告知书》载明：由于上海子公司特渠团队2013出现重大违规事件，至今还有600万应收款未回。因此，今年上海特渠团队年终奖金公司将暂予扣押。
2014年8月5日，吴立飞向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与来伊份公司之间的劳动合同；2、来伊份公司支付被扣发的2013年年终奖135，109元；3、来伊份公司支付吴立飞解除劳动合同经济补偿金110，409.66元。2014年9月30日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3365号裁决书作出裁决：不支持吴立飞的全部仲裁请求。吴立飞不服裁决，遂诉至原审法院，请求判令来伊份公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金110，409.66元；2、支付2013年年终奖135，109元及拖欠劳动报酬的赔偿金135，109元。
原审法院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，吴立飞声称其于2014年7月2日已经向来伊份公司提交辞职报告，但未提供任何证据予以证明，故原审法院对其该项主张不予采信。来伊份公司以吴立飞严重违反公司制度为由解除双方之间的劳动关系，不符合应向吴立飞支付经济补偿金的情形，故对于吴立飞的该项诉讼请求不予支持。
关于2013年度年终奖，该报酬属奖金性质，属来伊份公司的自主决定权范畴，可由来伊份公司根据自身情况自主确定发放条件和范围，来伊份公司可对此设定一定的支付条件。《告知书》对年终奖设置“应收款未回，暂扣该年度年终奖”的支付条件并不违反法律、法规规定，应属合法有效。因吴立飞未能提供支付条件已成就的证据，故吴立飞请求来伊份公司支付该年度年终奖于法无据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原审法院遂于二〇一五年二月六日作出判决：驳回吴立飞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴立飞负担。
判决后，吴立飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支付2013年年终奖168，246元及拖欠劳动报酬的赔偿金168，246元。吴立飞的主要理由为：年终奖属于吴立飞应得的劳动报酬，按照《来伊份特渠团购销售激励政策对比表》，吴立飞的年终奖数额应该是168，246元。来伊份公司修改2013年年终提成奖金的支付条件和增添折扣率系数与先前执行的销售激励政策相互抵触。
被上诉人来伊份公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，吴立飞的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，吴立飞于2014年4月30日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来伊份公司支付2013年年终奖135，109元。后该仲裁委员会出具松劳人仲（2014）办字第1500号裁决书，以2013年度特渠团队发生重大违规事件，且有应收款未收回，不符合年终奖发放条件为由，裁决驳回吴立飞的仲裁请求。2014年8月5日，吴立飞又向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与来伊份公司之间的劳动合同；2、来伊份公司支付被扣发的2013年年终奖135，109元；3、来伊份公司支付吴立飞解除劳动合同经济补偿金110，409.66元。该仲裁委认为，吴立飞关于要求来伊份公司支付2013年年终奖135，109元之仲裁申请，在松劳人仲（2014）办字第1500号案中已经处理，该会不再重复处理。2014年9月30日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3365号裁决书作出裁决：不支持吴立飞的全部仲裁请求。由于吴立飞对松劳人仲（2014）办字第1500号裁决书并未提出诉讼，因此该仲裁裁决已经生效，现吴立飞在本案中再次提出要求来伊份公司支付2013年年终奖的请求，本院不予处理。吴立飞要求来伊份公司支付其拖欠劳动报酬的赔偿金168，246元的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，吴立飞的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判（不包括不予处理部分）。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴立飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年六月四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第128号
原告彭某甲，女，1982年6月15日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告廖某甲，男，1976年12月13日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告彭某甲与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年9月29日登记结婚，2008年2月28日生育一女，取名廖某乙，现随原告生活。婚后被告经常打牌赌博，不听劝阻，双方为此经常吵架，夫妻感情一般。2010年8月，原、被告在外务工期间，因被告赌博原告劝阻后，反遭被告殴打，致使两人夫妻感情逐渐破裂，双方自2013年正月各自外出务工后，开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费2000元；共同财产依法平均分割。
被告廖某甲辩称：原告诉称内容部分不属实，被告并未经常打牌赌博，两人夫妻感情并未破裂，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2006年9月29日登记结婚，2008年2月28日生育一女，取名廖某乙，现随原告生活。婚前两人感情较好，婚后因被告打牌双方经常发生争吵，夫妻感情一般。原告婚前嫁妆有大、小组合家具各一套、木沙发一套、洗衣机一台、打米机一台、彩电（29英寸）一台、电风扇一台、电火炉一台、小木椅26把、竹凉床一架、碗柜一口、木柜一口、席梦思床一架、棉被12床。婚后双方共同修建了砖混结构房屋一层五间。双方婚后共同债权有张贤远借款5000元，共同债务有欠沙塔坪信用社贷款15000元、欠廖诗稳9000元。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告婚前感情尚好，婚后虽为家庭琐事时有争吵，但该事实不能足以认定两人夫妻感情已完全破裂，且庭审中原告亦无证据对两人感情破裂的事实予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告廖某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 邓汉军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第194号
原告：王万刚，男，1968年8月25日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：茌平县信昌高密度板有限责任公司，住所地：茌平县。
法定代表人：高风兰，经理。
委托代理人：卢建军，男，1968年10月1日出生，汉族，茌平县信昌高密度板有限责任公司职工，住该公司。
委托代理人：孙林山，男，1960年11月3日出生，汉族，茌平县信昌高密度板有限责任公司职工，住该公司。
委托代理人：张建伟，男，1966年8月24日出生，汉族，茌平县信昌高密度板有限责任公司职工，住该公司。
原告王万刚与被告茌平县信昌高密度板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万刚及其委托代理人李金环，被告茌平县信昌高密度板有限责任公司的委托代理人卢建军、孙林山、张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万刚诉称，我自2006年开始安排司机张林贵持续给茌平县信昌高密度板有限责任公司供树枝，过磅后开原料收购单据（被告为逃避税务，将送货人每次都写成不同的名字）。经我多次找被告公司孙经理催要，公司在2009年曾支付我3000元。尚有34张单据在2012年底由公司王处长派会计核实单据，共送树枝171960公斤，价值65855元。每次找主管此事的孙经理催要，他总是说等等，在2014年10月份我又找到孙经理，他承诺年前全部结清，但至今未支付欠款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付我货款65855元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告茌平县信昌高密度板有限责任公司辩称，我方不欠原告任何款项，欠的是送货人的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，自2006年始至2009年止，原告给被告送树枝，货物均是由原告的雇员张林贵送去被告公司。被告收取货物验收后，为原告雇员张林贵开具茌平县信昌高密度板有限公司原料收购单，因其他原因送货人姓名处写作“张林贵”、“张贵林”、“张贵”、“张林木”等不同姓名，实际均是原告雇员张林贵。送货期间，被告公司曾于2009年支付原告货款3000元，剩余货款经原告与被告公司负责此事的孙经理协商，由被告公司职员孙林山核实，仍有34张原料收购单的货款未结算，货物数量为171960公斤，价款为65855元。后经原告多次催要，被告一直未支付剩余货款，原告于2015年3月24日诉至本院，要求被告支付货款65855元及利息9055元（自2012年年底至2015年5月19日按2015年年息5.5%计算）和违约金5564.75元（根据最高院关于逾期付款违约金的约定，每日万分之五计算，自2015年元月份至今），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告雇员张林贵开具的原料收购单34份、被告公司会计科出具的统计送货数量及款项的清单1份、证人证言、案外人张林贵、张军兆、田洪水出具的证明3份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买树枝，由原告雇员张林贵将树枝送至被告公司，被告为其出具原料收购单，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告茌平县信昌高密度板有限责任公司收到货物后未全面履行支付货款的义务，通过双方结算，被告尚欠原告货款65855元，双方债权债务关系明确，被告茌平县信昌高密度板有限责任公司应当承担支付货款的责任。原告王万刚要求被告茌平县信昌高密度板有限责任公司支付货款65855元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告王万刚要求被告茌平县信昌高密度板有限责任公司支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告之间并未约定逾期付款支付利息及违约金，故被告茌平县信昌高密度板有限责任公司应自原告王万刚主张权利即立案之日（2015年3月24日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告茌平县信昌高密度板有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万刚货款65855元及违约金（违约金自2015年3月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
驳回原告王万刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由原告王万刚负担146元，由被告茌平县信昌高密度板有限责任公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3970号
原告陶军芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告陶军芳与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶军芳的特别授权委�代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告陶军芳诉称，原告于2001年5月21日进入被告单位工作，工作职务为库管，在被告单位工作12年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告12个月工资收入的经济补偿金28800元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金28800元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉�品的生产销售。原告于2001年5月21日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方12个月工资收入的经济补偿金，合计28800元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”�签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：098）欠陶军芳经济补偿金28800元（大写：人民币贰万捌仟捌佰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金28800元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶军芳支付经济补偿金人民币28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费520元，减半收取260元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1510号
原告庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人吴凡，男，特别代理。
被告吴海伯。
被告王铁军。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告吴海伯、王铁军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告吴海伯、王铁军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2010年11月10日，被告吴海伯以消费信贷分期付款的方式购买本田汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告王铁军向原告提供了反担保。由于被告吴海伯未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付117644.28元的借款本息。被告吴伯海向原告交款49810元，尚欠67834.28元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告吴海伯追偿并要求其支付违约金，由被告王铁军承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告吴海伯给付我原告为其代偿的借款本息67834.28元及违约金20350.28元，被告王铁军承担连带责任。
原告向法庭提交了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、银行出具的扣划证明、车辆交接单、交款明细及收据、借款借据等证据，用于证明原告为其代偿的借款本息67834.28元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告吴海伯未作答辩。
被告王铁军未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2010年11月10日出卖方一汽冀东贸易有限公司（甲方）、买受方吴海伯（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方），反担保方王铁军（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
《消费信贷分期付款买卖汽车合同》合同约定：乙方从甲方处购买本田牌车一台（主车架尾号2097），车辆总价款240000元；约定首付车款72000元，剩余车款168000元，由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。丙方同意为乙方履行本合同义务向丙方提供连带责任担保。丙方愿为乙方履行借款合同约定的义务向甲方提供连带责任反担保。
2010年11月10日，吴海伯与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行向吴海伯发放贷款168000元，贷款期限为36个月，并将全部贷款直接划至一汽冀东贸易有限公司账户内。同日，庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》，并约定如吴海伯未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告吴海伯在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告吴海伯应偿还已到期的借款本息117644.28元。被告吴海伯向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳为其代偿银行借款49810元，尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款67834.28元。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告吴海伯自中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告吴海伯不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告吴海伯追偿。
被告吴海伯不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，应对原告承担违约责任，原告按实际履行担保额的30%主张的违约金，属于违约金过高，本院酌定按照实际履行担保额的15%确定违约金数额。被告王铁军为被告吴海伯向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告吴海伯于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息67834.28元。
二、由被告吴海伯于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10175元（67834.28元×15%）。
三、被告王铁军对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，保全费902元，共计1904元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担228元，被告吴海伯负担1676元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2004元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1510号
原告：李亚东，男，1969年1月8日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，54岁，个体工商户，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙文兰，女，53岁，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告李亚东与被告陈卫东、孙文兰建设工程施工合同纠纷一案中，原告李亚东于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚东撤回起诉。
本案受理费8270.00元，保全费5000.00元，计13270.00元，由原告李亚东负担。
审判长 潘秀花
审判员 吴 艳
审判员 赵 萱
二〇一四年六月三十日
书记员 李建梅
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第278号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陈召丹（曾用名陈绍丹），女。2004年4月16日因吸毒被定安县公安局决定强制戒毒六个月；2006年7月26日因吸毒被定安县公安局决定强制戒毒六个月，同年12月27日被海南省劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人陈召丹犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人陈召丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日13时许，被告人陈召丹在海口市美兰区山内三里77号处，以人民币150元的价格贩卖1小包毒品给杨XX，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从被告人陈召丹身上缴获毒资人民币150元、贩毒通讯工具手机1部，从杨XX身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.3148克。
上述事实，被告人陈召丹在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机等物，证人杨XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈召丹违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈召丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年1月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.3148克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币150元、贩毒通讯工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年六月二十日
书记员 胡乾华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0256号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告ＸＸ兵。
被告李卫军。
被告曹军。
被告谢志清。
本院于2015年3月10日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告吴海军、ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对吴海军的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告ＸＸ兵、曹军、谢志清到庭参加了诉讼，被告李卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年8月12日，吴海军向原告下属的码头支行借款17万元，约定于2014年8月11日到期，年利率12.32%，由被告王某、李某、曹某、谢某提供连带责任保证。贷款到期后，吴海军及四被告均未归还本息。现要求被告王某、李某、曹某、谢某连带归还贷款本金17万元及利息（按约定年利率12.32%从2013年8月12日计算至2014年8月11日，以后按照约定年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告王某、曹某、谢某一致辩称：当时吴海军做这笔贷款时，吴海军的妻子也到场签字的，该笔贷款是吴海军家盖房屋使用的。开庭原告只让四名担保人到场却没有起诉吴海军的妻子，吴海军家有两套房屋，贷款的时候两人也没有离婚，吴海军的妻子应该承担还款责任，应该先由吴海军及其妻子还款。
被告李某未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，原告下属的码头支行（贷款人）与吴海军（借款人）、被告王某、李某、曹某、谢某（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年8月12日起至2014年8月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币17万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。吴海军在借款人处签名按手印，被告王某、李某、曹某、谢某在保证人处签名按手印。同日，码头支行向吴海军发放17万元贷款，借款借据约定到期日为2014年8月11日，年利率为12.32%，每季21日结息。吴海军及四被告均未归还本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与吴海军及四被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人吴海军未按约定还款，原告要求保证人王某、李某、曹某、谢某连带归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王某、曹某、谢某关于应先由吴海军及其妻子还款的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，保证人王某、李某、曹某、谢某承担保证责任后，可依法向吴海军夫妻追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清于判决生效后十日内连带归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（按年利率12.32%从2013年8月12日计算至2014年8月11日，以后按照年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0256号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告ＸＸ兵。
被告李卫军。
被告曹军。
被告谢志清。
本院于2015年3月10日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告吴海军、ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对吴海军的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告ＸＸ兵、曹军、谢志清到庭参加了诉讼，被告李卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年8月12日，吴海军向原告下属的码头支行借款17万元，约定于2014年8月11日到期，年利率12.32%，由被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清提供连带责任保证。贷款到期后，吴海军及四被告均未归还本息。现要求被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清连带归还贷款本金17万元及利息（按约定年利率12.32%从2013年8月12日计算至2014年8月11日，以后按照约定年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ兵、曹军、谢志清一致辩称：当时吴海军做这笔贷款时，吴海军的妻子也到场签字的，该笔贷款是吴海军家盖房屋使用的。开庭原告只让四名担保人到场却没有起诉吴海军的妻子，吴海军家有两套房屋，贷款的时候两人也没有离婚，吴海军的妻子应该承担还款责任，应该先由吴海军及其妻子还款。
被告李卫军未答辩。
经审理查明：2013年8月12日，原告下属的码头支行（贷款人）与吴海军（借款人）、被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年8月12日起至2014年8月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币17万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。吴海军在借款人处签名按手印，被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清在保证人处签名按手印。同日，码头支行向吴海军发放17万元贷款，借款借据约定到期日为2014年8月11日，年利率为12.32%，每季21日结息。吴海军及四被告均未归还本息。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内帐户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与吴海军及四被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人吴海军未按约定还款，原告要求保证人ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清连带归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ兵、曹军、谢志清关于应先由吴海军及其妻子还款的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，保证人ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清承担保证责任后，可依法向吴海军夫妻追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兵、李卫军、曹军、谢志清于判决生效后十日内连带归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（按年利率12.32%从2013年8月12日计算至2014年8月11日，以后按照年利率12.32%上浮50%计算至实际给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1229号
申请执行人廖瑞强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖超华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人廖瑞强与被执行人赖超华民间借贷纠纷一案，申请执行人廖瑞强依据本院作出已经生效的（2014）永民初字第1114号民事判决书于2014年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年9月9日向被执行人赖超华发出执行通知书，但被执行人赖超华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人赖超华任何款物，被执行人仍欠申请执行人借款59000元及利息。对上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1114号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1229号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王春美
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1229号
申请执行人张吓红。
被执行人周智金。
本院作出的（2014）永民初字第2709号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人周智金已主动向申请执行人张吓红履行还款义务7000元，还有2.3万元及其利息尚未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。申请执行人张吓红于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2709号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月九日
书记员 吕继业
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0386号
原告来虎，农民。
委托代理人耿庆山，男，1952年4月18日出生，汉族，农民。
被告胡昌英，农民。
原告来虎与被告胡昌英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告来虎及其委托代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告胡昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来虎诉称：被告胡昌英因生活所需于2002年4月11日向原告借款4700元，由被告胡昌英出具借据一份，双方约定借款利息按照信用社贷款利率计算。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告胡昌英偿还借款4700元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡昌英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告胡昌英分别于1996年8月13日、1996年12月20日向原告来虎借款共计4700元，双方未约定借款利息及借款使用期限，其中1996年8月13日借款1700元、1996年12月20日借款3000元。后经催要，被告于2002年4月11日出具还款计划一份，双方约定2002年7月20日前偿还本息500元、2002年12月31日前偿还本息1000元。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4700元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金4700元，利息部分其自愿放弃。
上述事实，有当事人的庭审陈述、还款计划书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告来虎与被告胡昌英之间的借贷关系合法有效。被告胡昌英未按约定履行还款义务是构成违约，依法应当承担违约责任。原告来虎请求法院判令被告胡昌英偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息部分的请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告胡昌英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌英于本判决生效后十日内偿还原告来虎借款本金4700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡昌英负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年七月三十一日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第336号
原告胡海洋。
被告王东旭。
本院受理原告胡海洋与被告王东旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月25日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告王东旭的银行存款180万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
要求冻结被告王东旭的银行存款180万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告胡海洋提供担保的房产一处（房权证中区字第）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二0一六年元月二十八日
书记员 许 飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第122号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，34岁。2008年6月13日因犯盗窃罪被新疆伊宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2011年3月17日因犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐市沙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2011年7月29日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：1、2013年11月21日5时许，被告人刘某来到库尔勒市人民东路辰铭网吧内，用事先准备好的起子将该网吧内12根内存条（其中五根金士泰牌3代4GB内存条、七根金邦牌3代2GB内存条）盗走后逃离现场。盗窃价值达1456元。案发后赃物已追回并发还被害人。
2、2013年11月21日6时许，被告人刘某到库尔勒市人民东路慧眼电脑城地下室酷尚网吧内，用事先准备好的起子将该网吧内的2根内存条（1根金士泰牌3代4GB内存条、1根金士泰牌2代2GB内存条）盗取后被该网吧网管发现后报警。盗窃价值达287元。案发后赃物已全部追回并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段窃取他人财物，价值达1743元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人刘某盗窃数额较大，其属累犯，在2012年曾因盗窃被治安处罚，应从重处罚。案发后赃物已追回，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：1、2013年11月21日5时许，被告人刘某来到库尔勒市人民东路“辰铭网吧”，用事先准备好的起子撬开网吧内的电脑主机箱，拆下12根电脑内存条（其中五根金士泰牌3代4GB内存条、七根金邦牌3代2GB内存条）后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值1456元，案发后赃物已追回并发还被害人。
2、2013年11月21日6时许，被告人刘某来到库尔勒市人民东路慧眼电脑城地下室“酷尚网吧”内，用事先准备好的起子撬开该网吧内的电脑主机箱，拆下2根电脑内存条（1根金士泰牌3代4GB内存条、1根金士泰牌2代2GB内存条），后被该网吧网管发现后电话报警。民警到现场后将被告人带回公安机关调查，并从被告人身上扣押两次盗窃的电脑内存条14根及一把两用起子，被告人主动供述了第一起的犯罪事实。经鉴定，被盗两根电脑内存条价值287元，案发后赃物已发还被害人。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，价值1743元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人有前科劣迹，在量刑时酌情从重处罚。案发后赃物已追回，在量刑时考虑。被告人到案后主动如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，其认罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止）
二、作案工具透明塑料把两用起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一四年三月十三日
书记员 宋长龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4634号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住。
被告：北京隆达欣网络信息技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路79号2号写字楼16层07单元。
法定代表人：张琦。
原告曹晓丽诉被告北京隆达欣网络信息技术服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年八月七日
书记员 张惠晓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第982号
申请执行人张优兵，男，汉族，1970年3月20日出生，住泸州市江阳区。
被执行人程正新，女，汉族，1956年10月14日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1000元，执行费1100元，合计82100元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程正新在金融机构的存款82100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年八月十七日
书记员 李 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行立字第00031号
起诉人长沙市创慧教育培训中心。
负责人陶岚。
起诉人陶岚。
2015年9月8日，本院收到长沙市创慧教育培训中心、陶岚的行政起诉状，请求法院判令被告长沙市教育局将湖南经济管理专修学院举办者湖南省委机关老龄委变更为陶岚，追究被告及相关行政人员的法律责任；请求判令被告长沙市民政局将湖南经济管理专修学院法人吴平国变更为陶岚，并撤销长教复（2008）25号《关于湖南经济管理专修学院变更法定代表人的批复》及长民社团（2008）100号《关于湖南经济管理专修学院变更法定代表人及地址的批复》。
经审查，本院认为，起诉人长沙市创慧教育培训中心、陶岚所诉的两个批复行为，系两个不同的行政行为，不能在同一案中进行审理，且两个批复的时间均发生在2008年，至今已满5年。起诉人所诉行政行为现已超过诉讼的时效，法院应不予立案。经本院释明法律和司法解释，长沙市创慧教育培训中心、陶岚仍坚持起诉，并要求给予书面的裁定书。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
对长沙市创慧教育培训中心、陶岚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审判长 唐贤茂
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一五年九月十四日
书记员 李 思
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉权期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保849号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：贺翼。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人贺翼信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结贺翼的银行存款445470.69元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结贺翼的银行存款445470.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费2747元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第494号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨飞X，男，汉族，小学文化，无职业，因本案于2014年5月6被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人杨飞X犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人杨飞X及其辩护人姬翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月13日凌晨，被告人杨飞X伙同田XX、杨红X、杨消X（均已判刑）经预谋后，在天津市东丽区空港物流加工区东七道广汽丰田二期工地，破坏工地围栏后进入工地院内，将库房门锁撬开，盗窃库房内存放的规格为4×95＋1×50的电缆线22米、4×50＋1×25的电缆线56米、4×25＋1×16的电缆线42米、5×16的电缆线70米、5×10的电缆线108米，共计价值人民币23648.52元。2014年5月6日被告人杨飞X被抓获归案。
上述事实，被告人杨飞X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈xx、齐xx、田xx、杨一x、杨二x、杨三x的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、提取说明、辨认笔录、鉴定意见、同案犯判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞X以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人杨飞X认罪态度较好，系初犯，被盗物品已全部发还，没有给失主造成经济损失，建议对其从轻处罚。本院认为辩护人的意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨飞X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：律士秀（又名律大玲、律大停），女，汉族，1964年12月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新齐，男，汉族，1963年1月3日出生，系律士秀的丈夫。
委托代理人：律士秀（又名律大玲、律大停），女，汉族，1964年12月5日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李高超，男，汉族，1975年8月26日出生。
委托代理人：朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人律士秀、王新齐因与被申请人李高超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
律士秀、王新齐申请再审称：李高超所诉借款是借给了安阳市龙兴商贸有限责任公司，律士秀只是经手人，安阳市龙兴商贸有限责任公司现在已经开始还款了，律士秀和李高超之间不存在民间借贷关系。故请求本案进入再审。
本院认为，关于律士秀、王新齐申请再审称李高超所诉借款是借给了安阳市龙兴商贸有限责任公司，律士秀和李高超之间不存在民间借贷关系的问题。一、二审判决根据李高超提交的7万元“借条”和1万元“收条”及律士秀交其的驻市集建（98）字第6137号国有土地建设用地使用证（该证载明：土地使用者为王新齐）、当事人陈述等证据认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。现律士秀、王新齐申请再审称李高超所诉借款是借给了安阳市龙兴商贸有限责任公司，双方之间不是民间借贷关系，但其提交的三份抵押借款协议复印件李高超均不认可，且律士秀承认抵押借款协议上“李高超”的签名均为其所签，故该再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，律士秀、王新齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回律士秀、王新齐的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 瑞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第586-1号
申请执行人周乃祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住大邑县。
被执行人张国福，男，1968年2月28日出生，汉族，住大邑县。
关于周乃祥申请执行张国福其他合同纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人张国福一直在外，经对银行查询无存款，对房地产查询位于大邑县＊＊＊＊号有一套住房，系基本生活用房，并已被另案保全查封。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人至今未能提供被执行人其他财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1300号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月三十一日
书记员 王绍林
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第336号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邹某某，农民。2004年6月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年。2008年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年9月13日刑满释放。因本案于2015年2月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月25日凌晨，被告人邹某某来到金华市婺城区青春西路锦佳巷23号，翻墙进入锦佳巷23号并来到二楼，用衣架拉直的铁丝勾出二楼房间内的一串钥匙，用钥匙开门进入房间，盗走被害人张某放在房间写字台上的裤子内的人民币300元，后离开现场。
2014年7月3日凌晨，被告人邹某某来到金华市婺城区胜利街575号1单元202室，用自带的开锁工具采用技术开锁的方式进入房间，盗走被害人程某放在房间地上裤子内的人民币1200元，后离开现场。
2015年2月2日，被告人邹某某在江苏省盐城市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、程某的陈述，扣押清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邹某某夜间入户盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 楚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执743号
申请执行人徐永超，男，1970年1月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇丁家疃村。
被执行人王志堂，男，1968年3月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。
本院在执行申请执行人徐永超与被执行人王志堂债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执743号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2358号
原告贺华，男，1988年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡端仔，男，1962年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告朱瑞贞，女，1965年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人胡后清，男，1964年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人谢运生，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
原告贺华与被告胡端仔、朱瑞贞排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，本院根据被告胡端仔、朱瑞贞的申请依法追加胡后清作为第三人参加本案的诉讼。原告贺华的委托代理人丁利民，被告胡端仔、朱瑞贞，第三人胡后清的委托代理人谢运生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺华诉称：被告胡端仔、朱瑞贞与第三人胡后清系同组村民。2013年5月27日，原告贺华与第三人胡后清及案外人王美成（系胡后清之妻）签订了《土地使用权及建房承包协议》，约定由原告取得位于攸县联星街道联西居委会吉龙组，面积为100.4平方米的具有国有土地使用权的两空基地，并支付了部分价款。同日，原告到中华人民共和国湖南省攸县公证处办理了公证。2013年10月28日，原告依法对该土地办理了土地使用权证（权证号攸国用2013第30/B0605号）。后原告多次拟动工建房，被告胡端仔、朱瑞贞以该土地存在争议，且原告应补偿其平整该块土地花费的支出为由阻挠其施工，由此引发了纠纷。故原告诉至法院，请求判令被告排除对原告建房的妨碍；被告赔偿原告的损失15万元；
原告贺华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、土地使用权转让及建房承包协议及公证书各1份，拟证明原告贺华与第三人胡后清签订了土地转让协议，胡后清将攸县联星街道联西居委会吉龙组的地基转让给贺华的事实；
2、收条4份（复印件），拟证明贺华向胡后清提供转让款120万元的事实；
3、土地使用权证1份，拟证明原告依法对位于该攸县联星街道联西居委会吉龙组的地基办理了土地使用权证（权证号攸国用2013第30/B0605号）的事实；
被告胡端仔、朱瑞贞辩称：原、被告方不认识，不存在纠纷；被告胡端仔与第三人胡后清存在地基争议。
被告胡端仔、朱瑞贞未向本院提供证据。
第三人胡后清辩称：原告与第三人确实签订了土地转让协议，土地转让协议是合法转让；请求法院依法处理各方的矛盾。
第三人胡后清未向本院提供证据。
庭审中，经本院组织原、被告进行质证，双方质证意见如�：
被告胡端仔、朱瑞贞对原告提供的证据1、2、3均无异议。
第三人胡后清对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为原告仅支付了90万元转让款给第三人。
结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下分析认定：
对原告贺华提供的证据1、3的真实性予以认定，对其关联性，本院将结合本案查明的事实予以综合评定；原告提供的证据2，本院对署名“胡后清”、“王美成”（系胡后清之妻）的90万元转让款的事实予以采信，署名“谢韶东”、“胡后军”30万元转让款的收条，第三人有异议，本院认为该收条与本案无关，不予采用。
经审理查明：被告胡端仔、朱瑞贞与第三人胡后清系同组村民、被告胡端仔与被告朱瑞贞系夫妻。2013年5月27日，原告贺华与第三人胡后清及案外人王美成（系第三人胡后清之妻）签订了《土地使用权转让及建房承包协议》，约定由原告取得位于攸县联星街道联西居委会吉龙组、面积为100.4平方米的两空地基（权证号为攸国用<2011>第30/C01943），并支付了部分价款。同日，双方就此协议到中华人民共和国湖南省攸县公证处办理了公证。2013年10月28日，原告依法对该土地办理了土地使用权证（权证号为攸国用<2013>第30/B0605号）。后原告多次拟动工建房，被告胡端仔、朱瑞贞均以该土地存在争议且原告应补偿其平整该块土地花费为由阻挠其施工，双方由此引发了纠纷，诉至本院。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告与第三人胡后清签订《土地使用权转让及建房承包协议》，支付了相应价款，并办理了相关权证，依法取得了攸国用（2013）第30/B0605地块的土地使用权。原告依法对该土地享有占有、使�和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告在土地使用权证的范围内拟建房屋，系其对该物权的行使。被告胡端仔、朱瑞贞阻挠原告施工，构成了对其行使物权的妨碍，故原告请求排除被告对其建房妨碍的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；对原告要求被告方赔偿其15万元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告胡端仔、朱瑞贞应排除对原告建房的妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡端仔、朱瑞贞不得妨碍原告贺华在攸国用（2013）第30/B0605号土地使用权证范围内实施建房；
二、驳回原告贺华的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告贺华承担2800元，被告胡端仔、朱瑞贞承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条建设用地使用权依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》：
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第2358号原告贺华，男，1988年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡端仔，男，1962年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告朱瑞贞，女，1965年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。第三人胡后清，男，1964年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托代理人谢运生，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。原告贺华与被告胡端仔、朱瑞贞排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，本院根据被告胡端仔、朱瑞贞的申请依法追加胡后清作为第三人参加本案的诉讼。原告贺华的委托代理人丁利民，被告胡端仔、朱瑞贞，第三人胡后清的委托代理人谢运生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺华诉称：被告胡端仔、朱瑞贞与第三人胡后清系同组村民。2013年5月27日，原告贺华与第三人胡后清及案外人王美成（系胡后清之妻）签订了《土地使用权及建房承包协议》，约定由原告取得位于攸县联星街道联西居委会吉龙组，面积为100.4平方米的具有国有土地使用权的两空基地，并支付了部分价款。同日，原告到中华人民共和国湖南省攸县公证处办理了公证。2013年10月28日，原告依法对该土地办理了土地使用权证（权证号攸国用2013第30/B0605号）。后原告多次拟动工建房，被告胡端仔、朱瑞贞以该土地存在争议，且原告应补偿其平整该块土地花费的支出为由阻挠其施工，由此引发了纠纷。故原告诉至法院，请求判令被告排除对原告建房的妨碍；被告赔偿原告的损失15万元；原告贺华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、土地使用权转让及建房承包协议及公证书各1份，拟证明原告贺华与第三人胡后清签订了土地转让协议，胡后清将攸县联星街道联西居委会吉龙组的地基转让给贺华的事实；2、收条4份（复印件），拟证明贺华向胡后清提供转让款120万元的事实；3、土地使用权证1份，拟证明原告依法对位于该攸县联星街道联西居委会吉龙组的地基办理了土地使用权证（权证号攸国用2013第30/B0605号）的事实；被告胡端仔、朱瑞贞辩称：原、被告方不认识，不存在纠纷；被告胡端仔与第三人胡后清存在地基争议。被告胡端仔、朱瑞贞未向本院提供证据。第三人胡后清辩称：原告与第三人确实签订了土地转让协议，土地转让协议是合法转让；请求法院依法处理各方的矛盾。第三人胡后清未向本院提供证据。庭审中，经本院组织原、被告进行质证，双方质证意见如�：被告胡端仔、朱瑞贞对原告提供的证据1、2、3均无异议。第三人胡后清对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为原告仅支付了90万元转让款给第三人。结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据作如下分析认定：对原告贺华提供的证据1、3的真实性予以认定，对其关联性，本院将结合本案查明的事实予以综合评定；原告提供的证据2，本院对署名“胡后清”、“王美成”（系胡后清之妻）的90万元转让款的事实予以采信，署名“谢韶东”、“胡后军”30万元转让款的收条，第三人有异议，本院认为该收条与本案无关，不予采用。经审理查明：被告胡端仔、朱瑞贞与第三人胡后清系同组村民、被告胡端仔与被告朱瑞贞系夫妻。2013年5月27日，原告贺华与第三人胡后清及案外人王美成（系第三人胡后清之妻）签订了《土地使用权转让及建房承包协议》，约定由原告取得位于攸县联星街道联西居委会吉龙组、面积为100.4平方米的两空地基（权证号为攸国用第30/C01943），并支付了部分价款。同日，双方就此协议到中华人民共和国湖南省攸县公证处办理了公证。2013年10月28日，原告依法对该土地办理了土地使用权证（权证号为攸国用第30/B0605号）。后原告多次拟动工建房，被告胡端仔、朱瑞贞均以该土地存在争议且原告应补偿其平整该块土地花费为由阻挠其施工，双方由此引发了纠纷，诉至本院。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告与第三人胡后清签订《土地使用权转让及建房承包协议》，支付了相应价款，并办理了相关权证，依法取得了攸国用（2013）第30/B0605地块的土地使用权。原告依法对该土地享有占有、使�和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告在土地使用权证的范围内拟建房屋，系其对该物权的行使。被告胡端仔、朱瑞贞阻挠原告施工，构成了对其行使物权的妨碍，故原告请求排除被告对其建房妨碍的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；对原告要求被告方赔偿其15万元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，被告胡端仔、朱瑞贞应排除对原告建房的妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡端仔、朱瑞贞不得妨碍原告贺华在攸国用（2013）第30/B0605号土地使用权证范围内实施建房；二、驳回原告贺华的其他诉讼请�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告贺华承担2800元，被告胡端仔、朱瑞贞承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  皮跃军审 判 员  胡 曦人民陪审员  王重之二〇一六年六月十六日书 记 员  李 敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条建设用地使用权依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》：第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3747号
原告：全某，女，1981年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，男，1987年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：鲁万宝
委托诉讼代理人：葛某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部职员，住址不详。
原告全某与被告田某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某，被告田某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
全某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失3743元。事实和理由：2017年1月29日13时10分，原告驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区当铺地满族乡北道村道路由西向东经过G306线时，与由南向北被告田某驾驶的冀98S**号轿车相撞。造成原告车辆损失7810元。此次事故经交警部门认定原告负主要责任，被告负次要责任。因被告田某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部投保了交强险和商业三者险。故要求二被告赔偿车辆的各项损失4343元。在庭审中，原告变更诉讼，请求赔偿数额变更为3743元。
田某辩称：我在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部投保了交强险和商业三者险，原告受损车辆的损失金额应该由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部的辩称：原告的车辆×××经我公司定损，定损金额为7810元，我公司首先在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；超出部分由商业三者险项下按照事故责任比例30％赔偿，即（7810-2000）×30％=1743元，合计应赔偿3743元。代驾费、劳务费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求提交证据证据1、道路交通事故认定书，证明：发生交通事故属实，原告负主要责任，被告田某负次要责任。证据2、保险车损失情况确认书，证明：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部已经为原告受车辆定损。证据3、修车发票及修车清单，证明原告修车花费7810元。证据4、交机动车驾驶证，证明驾驶证上记载的车�号码×××与保险车损失情况确认书中的车架号码×××一致，证明肇事车辆与保险公司定损的车辆是同一个车辆，保险公司记载的车辆号码有误。
被告田某质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，上面的车牌号记载的×××与原告的车牌号×××不符合。对证据3有异议，价格不符，修车花费过高。对证据4有异议，机动车驾驶证上记载的×××是肇事车辆，与保险车损失情况确认书上记载的车牌号码不一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日13时10分，原告驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区当铺地满族乡北道村道路由西向东经过G306线时，与由南向北被告田某驾驶的冀98S**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告田某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营�部车险中介业务二部投保了机动车交通事故责任强险和机动车商业保险，商业保险限额50万元。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部进行了现场勘察，并对原告的车辆予以定损，定损金额为7810元。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告田某对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部出具的”保险车损失情况确认书”中记载的肇事车辆车牌号为×××与原告肇事的车辆车牌号×××不符以及原告修车花费过高的质证意见，结合庭审中原被告的陈述和原告的举证，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部出具的”保险车损失情况确认书”中记载的肇事车辆车牌号虽为×××，但该交通事故发生后，被告中国�民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部已出现场，且其出具的”保险车损失情况确认书”记载的发生交通事故车辆的车辆识别号码×××与原告的发生交通事故的×××的车辆识别号码×××一致，而且对原告的车辆损失情况进行了定损，定损金额为7810元。因此，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告全某驾驶×××号轿车与被告田某驾驶的冀98S**号轿车发生了交通事故，造成原告车辆损失。被告田某的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部投保了机动车交通事故责任强险和机动车商业保险，且在保险期之内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部同意在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；超出部分由商业三者险项下按照事故责任比例30％《�7810-2000）×30％》即1743元予以赔偿，合计应赔偿3743元。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部赔偿车辆损失3743元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告田某的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生时在保险期之内，交通事故给原告造成的车辆损失应由保险公司在保险合同项下予以赔偿，被告田某的赔偿责任已转嫁给保险公司，田某的赔偿责任应予免除。故原告要求保险公司赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部车险中介业务二部于本判决生效之日起10日在机动车交通事故责任强险项下赔付原告车辆损失2000元，在机动车商业保险项下赔付原告车辆损失1743元，合计3743元。
二、驳回原告对田某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告全某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月八日
书记员 孙传英
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更541号
罪犯王思见，男，1959年3月13日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年六月八日作出（2010）苍刑初字第129号刑事判决，以被告人王思见犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，追缴违法所得326万元。本人及同案不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）临刑三终字第61号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判，刑期自2009年8月1日至2024年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1719号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王思见认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王思见在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯王思见入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯财产性判项全部未履行，2017年7月25日山东省兰陵县民政局出具该犯家庭贫困证明，三次以上犯罪。
本院认为，罪犯王思见能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯财产性判项全部未履行，2017年7月25日山东省兰陵县民政局出具该犯家庭贫困证明，三次以上犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思见予以减刑六个月（减刑后刑期自2009年8月1日起至2023年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04434号
原告湖南顺天金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托铺湖南钢材大市场第1-13栋108号。
法定代表人杨颖洁，执行董事。
被告湖南金创钢结构工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人罗路，总经理。
本院在受理原告湖南顺天金属材料有限公司与被告湖南金创钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南顺天金属材料有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请,并以湖南顺天金属材料有限公司名下越野车作为担保，要求依法查封被告湖南金创钢结构工程有限公司的银行存款325608.33元，或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖南顺天金属材料有限公司名下越野车一台；
二、限额冻结被告湖南金创钢结构工程有限公司行存款325608.33元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴汪捷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第186号
原告张海峰，男，生于1937年8月1日，汉族，退休干部，住济南市。
被告山东龙头山生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张家仁，经理。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
原告张海峰与被告山东龙头山生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2015年5月25日第二次公开开庭进行了审理，两次开庭原告张海峰及被告山东龙头山生态旅游开发有限公司委托代理人蔡淮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年1月28日、2012年6月27日，在施孝集团山大服务处购买被告位于龙头山文化园穴位两单。原被告签订合同后，原告履行了付款义务，被告却未按照合同约定向原告核发穴位证。请求法院依法判令被告退还穴位款44400元，并支付违约金13320元。
被告山东龙头山生态旅游开发有限公司辩称，山东龙头山生态旅游开发有限公司成立于2008年，2011年4月28日龙头山文化园转让给施孝集团。原告买卖墓穴是与施孝集团进行的交易。2012年10月，施孝集团的法定代表人贾绍杰携款逃跑，被告重新接管龙头山文化园事务。被告曾于2012年10月13日登报公示，宣布以前的手续作废，原告当时没有及时反映情况，造成不能及时向原告履行交付墓穴义务。原告交的墓穴款被告实际并未收到，但是因原告提交的证据上有被告的公章，被告应承担相应的责任。对于墓穴本金无异议，但对于违约金有异议。被告希望按照合同约定向原告颁发穴位使用证。
经审理查明，2012年1月28日，在施孝集团山大服务处，原告张海峰与被告山东龙头山生态旅游开发有限公司签订龙头山文化园穴位永久使用合同书一份，合同第一条约定“标的物坐落于：章丘市龙头山。标的物型号及名称：立碑，A型。标的物规格：80×60，96×85（厘米）”。第二条第一款约定：“乙方购买穴位时，按照穴位价格付清全部价款，甲方应在合同签订七日内将《穴位使用证》核发给乙方，以示乙方权利”。第二条第二款约定：“……甲方在交付使用最后日期的一年后仍不能交付使用，甲方将退还乙方购买穴位全部款项，并加付穴位款的30%作为违约金”。合同第三条约定：“穴位价格为12800元／位”。2012年6月27日，原被告再次签订龙头山文化园穴位永久使用合同书一份，合同约定，“标的物型号及名称为立碑、B型，规格为80×60，100×90（厘米），穴位价格为31600元／位”，合同其他内容同2012年1月28日合同。原告张海峰分别于2012年1月28日、2012年6月27日就该两份合同履行了全部付款义务，被告为原告出具专用收款凭证两份。但被告至今未按合同约定向原告履行核发穴位证、给付穴位义务。被告辩称，2011年4月28日，被告单位转让给施孝集团，但被告山东龙头山生态旅游开发有限公司名称并未变更。庭审中，本院就违约金问题向原被告双方进行释明，原被告双方均同意按墓穴价格的20%计算违约金。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告退还2012年6月27日合同的墓穴价款（B型）31600元，按2012年1月28日合同约定向原告核发穴位使用证（A型），被告支付违约金。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的龙头山文化园穴位永久使用合同书、专用收款凭证、营业执照等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张海峰与被告山东龙头山生态旅游开发有限公司签订的龙头山文化园穴位永久使用合同书，是双方当事人的真实意思表示。原告履行付款义务后，被告山东龙头山生态旅游开发有限公司应当按合同约定向原告核发穴位使用证、给付穴位。原告履行付款义务后，被告至今未履行核发穴位证、给付穴位义务，已经构成违约，原告要求被告退还2012年6月27日合同的墓穴价款（B型）31600元，并按2012年1月28日合同约定向原告核发穴位使用证、给付穴位（A型），被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以山东龙头山生态旅游开发有限公司已经转让给施孝集团，实际并未收到原告墓穴款的辩称，因无相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东龙头山生态旅游开发有限公司返还原告张海峰墓穴款31600元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告山东龙头山生态旅游开发有限公司为原告张海峰核发穴位使用证（A型）、交付穴位，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告山东龙头山生态旅游开发有限公司向原告支付违约金8880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告山东龙头山生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘 飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00873号
申请人杨琳，女，汉族，1965年6月出生，住重庆市渝中区。
被申请人张蓉，女，汉族，1972年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人杨琳与被申请人张蓉申请诉前财产保全一案，申请人杨琳于2015年12月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人张蓉价值13万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人陈某（女，汉族，1972年12月出生，住重庆市南岸区）名下位于重庆经开区某某路某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张蓉价值13万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人陈某名下位于重庆经开区某某路某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛欣蕊
江苏�沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12590号
原告吴某。
法定代理人章其慧，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李伟，沭阳人。
被告李晓薇，沭阳人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司经理。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日�本院提出撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉，
案件受理费786元，减半收取393元，由原告承担。
审判员 方捷
二〇一六年十月十一日
书记员 胡汛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2068号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：张其贵。
被告：申秀花。
被告：张秀品。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张其贵、申秀花、张秀品金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告张其贵、申秀花、张秀品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张其贵于2014年2月27日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月25日。用途为借新还旧。被告申秀花、张秀品为张其贵的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告张其贵偿还借款199999.99元本金及利息和罚息；被告申秀花、张秀品负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张其贵、申秀花、张秀品未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原大田集信用社与被告张其贵签订个人借款合同一份，该合同约定被告张其贵以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日，还款方式为利随本清（借款到期一次性归还所有本金及利息），逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年2月27日，原大田集信用社与被告申秀花、张秀品签订保证合同一份，约定被告申秀花、张秀品为被告张其贵的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告申秀花、张秀品在保证合同上签名捺印。合同签订后，原大田集信用社根据上述借款合同于借款当日向被告张其贵发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年2月25日，用途借新还旧，贷款月利率为11.5‰。
另查，被告申秀花、张秀品曾于2014年2月27日向原大田集信用社提交保证人承诺书一份，承诺为被告张其贵在原大田集信用社处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告张其贵截至2015年7月31日尚欠本金199999.99元及利息、罚息45893.04元，被告申秀花、张秀品亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张其贵由被告申秀花、张秀品担保借原大田集信用社款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告张其贵之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告张其贵提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告张其贵未完全按照合同约定偿还借款本息，被告张其贵的上述行为已构成逾期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金199999.99元及合同约定利息和罚息。
被告申秀花、张秀品明知被告张其贵借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告张其贵的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告张其贵不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告张其贵、申秀花、张秀品经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其贵于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及利息、罚息（截至2015年7月31日利息、罚息为45893.04元，自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告申秀花、张秀品对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张其贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张其贵、申秀花、张秀品负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 周子凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28212号
原告杨定顺，男，1971年4月20日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人高剑锋，经理。委托代理人刘顺，男。原告杨定顺诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定顺及其委托代理人覃铁龙、被告委托代理人刘顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨定顺诉称，原告和被告分别于2011年11月23日签订了一份《汽车租赁合同》和2012年6月29日签订了一份《车辆销售协议》，约定原告从2011年11月23日开始向被告承租车牌为沪JRXX**的雪佛兰科鲁兹1.6T小型轿车一辆两年，每月租金人民币3,150元，两年租期满后被告需以5万元的价格将该轿车及牌照出售给原告，同时被告需配合原告办理车辆过户事宜。2015年9月23日，被告将原告所租赁的车辆以非正常手段开走，并拆除了车牌。原告为此报警，经多方查找后将车辆取回，但车辆原经原告安装的音响设备严重损坏。被告违反合同约定，未履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决雪佛兰科鲁兹1.6T小型轿车及沪JRXX**车牌归原告所有，若沪JRXX**车牌无法过户至原告名下的则应赔偿损失83,000元；2、判令被告协助原告将雪佛兰科鲁兹1.6T小型轿车及沪JRXX**车牌登记过户至原告名下；3、判令被告赔偿原告损失30,000元(补办临时牌照及预期损失1,100元/×3个月＋音响维修费26,700元)。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司辩称，根据《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》的约定，被告并没有将车辆沪JRXX**过户给原告的义务，原告未按期、按时交纳租金和相关费用，未定期将车辆送至被告指定地点保养，未按照被告要求每隔30天将车辆开往被告办公点检测车辆，已经构成根本违约，被告有权收回车辆、终止租赁合同，合同条款已经明确约定了“此款不包含过户、提档等手续”，提档是不包含过户车辆牌照的；原告没有证据证明其按期足额交付租金，应承担举证不能的不利后果。因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年11月23日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告租赁被告的车牌为沪JRXX**的雪佛兰科鲁兹1.6T小型轿车一辆，租期自2011年11月23日至2013年11月22日，每月租金3,150元。2012年6月29日，原、被告签订了《车辆销售协议》，约定原告以租购方式购买被告的车牌为沪JRXX**的雪佛兰科鲁兹1.6AT小型轿车一辆，租车期限届满后，被告将该车以5万元销售给原告，此款不包括过户、提档等手续，因车辆过户而产生的相关费用由原告全部自行负责承担，原告在签订该协议的三日内支付35,000元，过户前一次性付清剩余款项15,000元。审理中，双方确认原告除15,000元剩余款项外已付清其余全部款项。原告称被告没有履行协助义务故未支付尾款15,000元，被告称原告未支付尾款才拖走车辆、卸下车牌。后原告找回车辆。此事约发生于2015年9月。原告于2016年4月向本院提起了诉讼。以上事实，由原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、机动车行驶证，被告提交的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案双方争议的焦点在于协议是否包含了车牌的转让。根据协议，租车期满后，车辆应以5万元的价格出售给原告，非特别注明的，应理解为连车带牌一并转让，引起争议的“此款不包括过户、提档等手续，因车辆过户而产生的相关费用由原告全部自行负责承担”应理解为过户产生的手续费等而非车牌的价格。从租车后的一系列行为可知双方并未对于租金的支付等产生纠纷，而是被告对尾款的支付与原告产生矛盾导致被告卸下了车牌(原告认为被告在此问题上拒绝配合)，因此，被告的辩解理由不成立。根据目前上海车牌的取得方式，原告的第一项诉请符合法律的规定，本院予以支持，但原告应支付被告尾款15,000元。由于协议未能具体明确过户时间，车辆归属于原告，用于车辆本身的费用应由原告自行承担，原告的第三项诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司名下的雪佛兰牌SGM7169ATA小型轿车及沪JRXX**车牌归原告杨定顺所有，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司应予协助办理相关手续；若沪JRXX**车牌无法过户至原告杨定顺名下，则该车牌下的雪佛兰牌SGM7169ATA车辆(车辆识别代码LSGPC52U0AF062732,发动机号XXXXXXXXX)归原告杨定顺所有，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司赔偿原告杨定顺83,000元；二、原告杨定顺应支付被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司购车款15,000元；三、驳回原告杨定顺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年七月十二日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第315号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。2012年9月21日因犯盗窃罪被东莞市第三人
民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2013
年4月3日刑满释放。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同
年6月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人黄某。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年
6月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）305号起
诉书指控被告人刘某、黄某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民
检察院代理检察员李某某，被告人刘某、黄某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年4月25日16时许，被告人刘某、黄某伙同“梁修
船”、吕怀思、曾清新（均另案处理）经商谋，租车驾至本市
湖州经济技术开发区安通网吧，被告人刘某某介绍游戏的卡片
分散赵某的注意力，“梁修船”则趁机窃得被害人赵某放
在网吧内106桌上的苹果4代手机1部，价值人民币2565元，销
赃后赃款共分。2.2013年4月25日18时许，被告人刘某、黄某伙同“梁修
船”、吕怀思、曾清新至本市××南浔镇时代战盟网吧，被告
人刘某将几个硬币放在正在上网的陆某旁边的地上，并示意
陆某钱掉了，陆某弯腰捡钱，“梁修船”则趁机窃得陆某
某放在102号桌上的苹果4s手机1部，价值人民币2730元，销赃
后赃款共分。
综上，被告人刘某、黄某结伙盗窃作案2次，所窃财物价
值人民币5295元。
上述事实，被告人刘某、黄某在庭审中亦无异议，并有
同案犯曾清新、吕怀思的供述，被害人赵某、陆某的陈述
，辨认笔录，现场勘查笔录，估价鉴定结论书，被告人刘某的
前罪判决书及刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某结伙以非法占有为目的，
采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机
关在庭审中关于被告人刘某系累犯的意见，与庭审查明的事实
相符，本院予以采纳，依法从重处罚。被告人刘某、黄某归案
后如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。根据被
告人刘某、黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日
起至2014年1月13日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳
）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2
013年10月26日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年九月三十日
书记员 姚国平