湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初796号
原告童包文，男，汉族，农民。
原告叶荷花，女，汉族，农民。
以上两原告委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘笑飞，女，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉。
原告童包文、叶荷花诉被告刘笑飞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人单军民、被告刘笑飞到庭参加了诉讼，被告人民财险东莞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年9月30日15时54分许，刘笑飞驾驶粤S×××××号牌小车经S207线从平江县城关镇方向往瓮江镇方向行驶至瓮江镇太平村路段时，在超越前方同向行驶的由童包文驾驶的无号牌二楼摩托车时（后载叶荷花），两车相挂，造成童包文、叶荷花受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，两原告被送至平江县第一人民医院进行了住院治疗。平江县交警大队作出事故责任认定书，认定刘笑飞负此次事故主要责任，童包文负此次事故次要责任，叶荷花无责任。2015年12月29日岳阳市汉昌司法鉴定中心对两原告的伤情进行了鉴定。后经平江县交警大队调解，因刘笑飞陈述肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，双方无法达成一致调解协议。为维护两原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决被告人民财险东莞公司赔偿两原告各项损失26298元，不足部分由被告刘笑飞赔偿。本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，两原告增加诉讼请求，增加被告刘笑飞先前垫付的医疗费用13638元，救护车费用190元。两原告的各项损失总计40126元。
为支持其诉讼请求，两原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车驾驶证及行驶证复印件（当庭核对原件），证明肇事车辆具有合法行驶资格，被告刘笑飞具有合法驾驶资格；
3、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险；
4、道路交通事故认定书及调解终结书，证明此次交通事故发生的基本经过以及双方的责任的事实，调解终结的事实；
5、原告的住院病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、用药清单，证明原告交通事故受伤后治疗情况及住院治疗发生医疗费用的事实；
6、岳阳市汉昌司法所鉴定意见书和鉴定费票据，证明两原告的伤情且发生了鉴定费用的事实；
7、村委会证明，证明两原告还有劳动能力的事实；
8、救护车车票，证明原告花费的救护车费用。
被告刘笑飞辩称：被告在事故发生后已经垫付医疗费用及其他费用13748元，请求法院一并处理。被告刘笑飞在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，请求保险公司在保险合同范围内承保保险责任。
被告刘笑飞未向本院提交证据。
被告人民财险东莞公司未到庭参加诉讼，保险公司提交书面辩称：保险公司在交强险限额内承担保险责任，超出交强险的损失应当按事故责任划分比例进行赔偿。请求法院依法审查其他被告垫付费用的情况。两原告的后期医疗费应实际发生后另行主张权利，两原告主张的伙食费、营养费过高，误工费、护理费缺乏事实依据，摩托车修理费没有提供证据证实，对于两原告不符合法律规定的损失应当依法驳回。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告刘笑飞没有异议，被告人民财险东莞公司没有发表质证意见。本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
两原告系夫妻关系。2015年9月30日15时54分许，刘笑飞驾驶一辆粤S×××××号牌小车沿S207线从平江县城关镇方向往瓮江镇方向行驶，在行驶至S207线平江县瓮江镇太平村地段时，在超越前方同向由童包文驾驶的无号牌二轮摩托车（后载叶荷花）时，两车相挂，造成童包文、叶荷花二人受伤、两车受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队出具的平公交第20150930D号道路交通事故认定书分析认定，刘笑飞在此事故中承担主要责任，童包文在此事故中承担次要责任，叶荷花在此事故中不承担责任。事故发生后，叶荷花在平江县第一人民医院住院治疗了17天，共花费医疗费用4931.7元。童包文在平江县第一人民医院住院治疗了21天，在住院期间童包文于2015年10月20日到浏阳市骨伤科医院进行了门诊检查治疗，共花费医疗费用8516.9元。2015年12月18日平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对童包文的伤情进行了鉴定，2015年12月29日岳阳市汉昌司法鉴定所出具了（2015）临鉴字第2599号鉴定意见书，被鉴定人童包文因交通事故致右侧第8肋骨骨折，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。医疗建议如下：1、鉴定之日前医疗费用以平江县第一人民医药发票为据，鉴定费用另外计算，2、预计后段医药费2500元，3、自受伤之日起休息三个月，4、伤后需加强营养1个月。2015年12月18日平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对叶荷花的伤情进行了鉴定，2015年12月29日岳阳市汉昌司法鉴定所出具了（2015）临鉴字第2600号鉴定意见书，被鉴定人叶荷花因交通事故致右手皮肤裂伤，头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。医疗建议如下：1、鉴定之日前医疗费用以平江县第一人民医药发票为据，鉴定费用另外计算，2、预计后段医药费1500元，3、自受伤之日起休息二个月。
另查明：刘笑飞驾驶粤S×××××号牌小车在被告人民财险东莞公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险在内的商业险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，刘笑飞垫付两原告医疗费用及其他费用共计13748元。庭审过程中，刘笑飞表示同意承担超出交强险医疗限额10000元外，应当由童包文承担的部分医疗费用。
本院认为：此次交通事故事实清楚，两被告应当承担两原告因此次交通事故造成的损失。本案争议的焦点主要有两点：一、两原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担两原告的各项损失。
关于焦点一，原告童包文的损失：1、前期医药费8516.9元、后段医药费2500元符合法律规定且提供了相应的证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，童包文因伤实际住院21天，依据当地经济水平，原告住院期间的伙食费本院按60元/天的标准计算，本院计算为1260元（21天×60元/天=1260元）；3、营养费，童包文因伤需加强营养，鉴定营养期间为一个月，根据原告的实际伤情及当地生活水平，本院认定600元；4、护理费，童包文因伤住院21天，其住院期间的护理费用本院按居民服务行业标准计算，本院依法认定2331元（40520元/年÷365天×21天）；5、误工费，童包文因伤需全休三个月，其提供的证据能证明童包文尚具有劳动能力，其误工期间的误工费本院按农、林、牧、渔业的行业标准计算，本院依法计算为6303元（25212元/年÷12月×3月），原告童包文主张6300元，本院予以认可；6、交通费，童包文因交通事故受伤，交通费用系童包文治疗过程中必然发生的费用，本院认定为200元；7、鉴定费450元，本院认为该费用系此次交通事故发生后必然发生的费用，对此本院予以支持；8、财产损失费1000元，因原告没有提供证据证实，本院不予支持。至此，童包文因此次交通事故造成的损失共计22157.9元，其中属医疗费用赔偿限额的费用为12876.9元，属伤残赔偿限额的费用为8831元，鉴定费450元。
原告叶荷花的损失：1、前期医药费4931.7元、后段医药费1500元符合法律规定且提供了相应的证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，叶荷花因伤实际住院17天，依据当地经济水平，原告住院期间的伙食费本院按60元/天的标准计算，本院计算为1020元（17天×60元/天=1020元）；3、护理费，叶荷花因伤住院17天，其住院期间的护理费用本院按居民服务行业标准计算，本院依法认定1887元（40520元/年÷365天×17天）；4、误工费，叶荷花因伤需全休二个月，其提供的证据能证明叶荷花尚具有劳动能力，其误工期间的误工费本院按农、林、牧、渔业的行业标准计算，本院依法计算为4202元（25212元/年÷12月×2月），原告叶荷花主张4200元，本院予以认可；5、交通费，叶荷花因交通事故受伤，交通费用系叶荷花治疗过程中必然发生的费用，本院认定为200元；7、鉴定费450元，本院认为该费用系此次交通事故发生后必然发生的费用，对此本院予以支持。至此，叶荷花因此次交通事故造成的损失共计14188.7元，其中属医疗费用赔偿限额的费用为7451.7元，属伤残赔偿限额的费用为6287元，鉴定费450元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。人民财产东莞公司交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。童包文、叶荷花的医疗费用赔偿限额的费用分别为12876.9元、7451.7元，伤残赔偿限额的费用分别为8831元、6287元。两原告医疗费用赔偿限额的费用总额超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故就两原告的医疗费用应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例进行赔付。故人民财险东莞公司应当在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿童包文6334.4元[12876.9元÷(12876.9元+7451.7元)×10000元]、赔偿叶荷花3665.6元[7451.7元÷(12876.9元+7451.7元)×10000元]。因此被告人民财险东莞公司应当在交强险责任限额内赔偿童包文15165.4元（6334.4元+8831元），赔偿叶荷花9952.6元（3665.6元+6287元）。对于原告童包文超出交强险的各项损失6992.5元（12876.9元-6334.4元+450元），叶荷花超出交强险的各项损失4236.1元（7451.7元-3665.6元+450元），应当按原、被告的过错承担责任。因刘笑飞在此次事故中承担主要责任、童包文在此次事故中承担次要责任、叶荷花在此次事故中无责任，本院综合事故发生的起因及双方的过错程度，依法认定刘笑飞承担70%的责任，童包文承担30%的责任。童包文超出交强险损失6992.5元，应当由刘笑飞承担4894.7元（6992.5元×70%），由童包文承担2097.8元（6992.5元×30%）。叶荷花超出交强险损失4236.1元，应当由刘笑飞承担2965.3元（4236.1元×70%），由童包文承担1270.8元（4236.1元×30%）。就两原告的各项损失应当由刘笑飞承担的部分，鉴于刘笑飞驾驶的事故车辆已在被告人民财险东莞公司处投保了商业第三者责任保险，故应由被告人民财险东莞公司在该项保险责任限额内予以给付保险金。因刘笑飞投保了不计免赔特约险，因此被告人民财险东莞公司应当在商业第三者责任保险范围内承担童包文损失4894.7元，承担叶荷花损失2965.3元。对于叶荷花的损失应当由童包文承担的部分，因叶荷花未向童包文主张权利，对此本院不予处理。庭审过程中，刘笑飞表示同意承担超出交强险医疗限额10000元外，应当由童包文承担的部分医疗费用。童包文医疗费用11016.9元，叶荷花医疗费用6431.7元，童包文应当承担超出交强险的医疗费用为2234.6元<（11016.9+6431.7元-10000元）×30%>，刘笑飞愿意承担，本院予以认可。刘笑飞已经垫付13748元，对于被告刘笑飞垫付的费用可在赔偿时予以抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告童包文因交通事故造成的损失人民币15165.4元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告童包文因交通事故造成的损失人民币4894.7元，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶荷花因交通事故造成的损失人民币9952.6元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告叶荷花因交通事故造成的损失人民币2965.3元；
二、由被告刘笑飞赔偿原告童包文、叶荷花2234.6元（刘笑飞先前垫付的13748元可予以抵减）；
三、原告童包文、叶荷花返还刘笑飞11513.4元；
四、驳回原告童包文、刘笑飞的其他诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发主法律效力之日起五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘笑飞负担280元，由原告童包文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张彩霞