wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初399号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人唐自彬，男，1946年10月21日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年11月24日被福州市公安局上街分局决定取保候审，2017年8月1日被闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人唐自彬犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人唐自彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2016年10月28日8时许，被告人唐自彬因不让网络电缆经过其家门口与电缆安装人员曹某等人发生口角纠纷，后持剪刀将网络电缆剪断，曹某通过电话报警。2016年10月28日9时20分，福州市公安局上街分局南屿派出所民警吴某接警后与协警唐某、刘某到达现场处理警情，在现场询问过程中，被告人唐自彬手持剪刀并承认是其剪掉电缆且情绪激动，在出警人?员要求其回派出所协助调查时，被告人唐自彬对现场执法人员出口谩骂，并手持剪刀，民警吴某随即持枪呈戒备姿态口头警告其放下剪刀，被告人唐自彬不听民警口头警告，在与执法人员冲突过程中将民警的执法仪扯掉摔到地上并在唐某夺下剪刀的过程中咬伤唐某。经福建行健司法鉴定所鉴定，唐某损伤属轻微伤。被告人唐自彬于2016年10月28日被福州市公安局上街分局抓获归案。上述事实，被告人唐自彬在庭审中无异议，且有证人唐某、曹某、杨某等11人的证言；被告人唐自彬的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及指认照片；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科材料、出警情况说明、接警单详情、证明、工作证照片、出警经过、执法仪维修费增值税发票；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人唐自彬以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人唐自彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人唐自彬的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人唐自彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈菁菁二〇一七年九月十八日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3643号
原告郑州盘古旅行社有限公司，住所地新密市西大街29号。
法定代表人郑灵枝，该公司总经理。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告吕晓乐，女，出生于1987年2月7日，汉族。
原告郑州盘古旅行社有限公司诉被告吕晓乐合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贯超到庭参加了诉讼，被告吕晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4、5月份，被告吕晓乐等人组团旅游，原告为其垫付旅游团费及机票款，后经原告多次催讨，被告仅付部分款项。2015年4月27日，经双方算账，被告给原告出具了一张29085元的欠条。此后，被告仍以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求判令被告吕晓乐立即归偿欠款29085元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕晓乐未提出答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年4月27日，被告吕晓乐向原告出具了一份欠团费、机票款29085元的欠条。后原告凭该欠条向被告催讨未果，故双方形成诉讼。
本院认为，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告凭该欠条主张被告偿还欠款的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕晓乐于本判决生效后十日内偿还给原告郑州盘古旅行社有限公司欠款29085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元由被告吕晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 吕永峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王劲松
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1685号
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，经理。
委托诉讼代理人侯云涛，男，公司职员，住木兰县。
被告郑琳琳，女，出生日期、汉族、职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告郑琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年六月七日
书记员 翟赛玉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执377号
申请执行人黄晓宇。
被执行人李杨。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2113号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款9000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2113号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执�申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初384号
原告：夏伯余，男，汉族，身份证号码：×××1017，住湖南省衡东县。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：袁国强，男，汉族，身份证号码：×××3033，住韶关市浈江区乐园镇新乡。
委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：刘劲松，总经理。
委托代理人：廖英花、唐培锋，公司职员。
原告夏伯余诉被告袁国强、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称中财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏伯余的委托代理人曾彦杰，被告袁国强的委托代理人范志朋，被告中财保韶关市分公司的委托代理人廖英花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项，被告对原告损失项目，除住院伙食补助费外，其余损失项目均不予认可。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
29412.6元，原告提交医疗收费票据，被告认为应扣减其垫付部分。
2、后续治疗费
8000元，被告认为应待实际发生后再主张。
3、护理费
2640元（22天×120元／天），被告认为标准过高。
4、住院伙食补助费
2200元，原告住院22天，住院伙食补助费标准100元／天。
5、营养费
3660元，被告不予认可，认为数额过高。
6、残疾赔偿金
84540.12元，原告主张伤残等级为九级，虽为农业户口，原告主张按城镇标准计算。但经重新鉴定，被告认为应按九级计算.
7、精神损害抚慰金
10000元，被告认为过高。
8、交通费
1000元，被告认为过高。
9、鉴定费
2000元。
136416.9元（143452.72元－120000元）×70%＋120000元）。
被告应支付
裁决结果
本院认为：涉案机动车交通事故责任纠纷发生于2015年9月29日20时许，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认（2015）第B10012号《道路交通事故认定书》认定袁国强承担事故主要责任；夏伯余承担事故次要责任。公安交警部门对本次交通事故责任的认定，本案当事人没有提出异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告在粤北第二人民医院住院治疗，原告提交了有效的医疗费收据为证，本院确认原告住院期间的医疗费为29412.6元。
2、后续治疗费。原告的内固定物取出术虽尚未进行手术，××诊断书确定原告取内固定费用预计8000元左右，本院予以确定为8000元。
3、护理费。原告住院22天，护理人员为1人，但原告主张按每天120元计算护理费要求过高，本院参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准酌情按100元／天计算护理费，护理费经计算为2200元（100元／天×22天×1人）。
4、住院伙食补助费。原告住院22天，每天计100元，住院伙食补助费为2200元（100元／人×22天）。
5、营养费。原告提交医院出具的医嘱需要加强营养，根据原告的伤情，原告主张3660元的营养费过高，本院酌情支持500元。
6、残疾赔偿金。原告的伤情经广东北江法医临床司法鉴定所作出重新鉴定结论，原告对鉴定结论虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，对重新鉴定结论，本院予以确认。原告属农业家庭户口，但长期在城镇居住生活，本院确定原告的残疾赔偿金按（2015）广东省人身损害赔偿标准中城镇居民标准计赔。原告的残疾赔偿金计算为42270.06元（30192.9元／年×14年×10%）。
7、精神损害抚慰金。本次事故导致原告致残，给原告造成了较大的精神痛苦，本院对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但原告主张10000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持5000元。
8、交通费。原告为处理交通事故及住院期间实际产生了交通费，本院酌情认定原告处理事故产生的交通费为800元。
原告以上1-8项的损失合计为90382.66元。至于原告主张的鉴定费2000元，因原告自行委托的鉴定结论未被采纳，对原告主张的鉴定费，本院不予支持。
对于本次交通事故的责任承担，被告中财保韶关市分公司作为本案中粤F×××××号两轮摩托车交通事故责任强制保险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤F×××××号两轮摩托车投保的机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付50270.06元（护理费2200元＋残疾赔偿金42270.06元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费800元）给原告。扣减中财保韶关市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内已支付给原告的医疗费10000元，尚余30112.6元（医疗费29412.6元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费2200元＋营养费500元－10000元）为交强险中的医疗费用赔偿限额赔偿后的不足部分，应由事故责任人按照责任承担赔偿责任，被告袁国强承担70%责任，即21078.82元，减除被告袁国强已向原告支付的14412.6元，被告袁国强尚应向原告支付赔偿款6666.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在粤F×××××号两轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故损害赔偿款50270.06元给原告夏伯余。
二、被告袁国强向原告夏伯余支付交通事故损害赔偿款6666.22元。
三、驳回原告夏伯余的其他诉讼请求。
以上款项在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075.24元，减半收取1537.62元，由原告夏伯余负担925.62元，由被告袁国强负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘惠仪
第6页共6页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6032号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告李军君，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武�支行）与被告李军君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李军君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告李军君于2005年10月17日向原告贷款25万元用于按揭购买位于成都市武侯区广福桥北街住房一套，并以该贷款所购房屋作抵押担保，同时，原、被告签订了《中国银行四川省分行个人住房贷款合同》（合同编号：2005年中武银按字第554号，以下简称《贷款合同》），约定被告李军君从2005年11月起至2025年11月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年10月17日，被告李军君已连续逾期3期未向原告归还贷款，已构成违约。原告依据合同约�，向被告发出了《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。故，原告诉请人民法院判令：1.解除原告与被告签订的《贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金176224.19元，利息1721.48元，罚息36.08元（截止2014年10月17日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费10678元；3.诉讼费用由被告承担。
被告李军君未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《贷款合同》约定被告连续三期未按期归还借款本息，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，原告实现债权的费用由被告承担。上述贷款所购房屋未办理抵押登记。截止2014年10月17日，被告李军君尚欠原告本金176224.19元，利息1721.48元，罚息36.08元。因本案民事诉讼，原告支付律师费10678元�
以上事实，有《贷款合同》、借款借据、银行查询明细、《提前结清贷款通知书》、邮寄回执单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的贷款合同，系属合法有效，应受法律保护。被告连续3期未归还借款本息，符合双方约定的提前收回贷款条件，截止2014年10月17日，被告李军君尚欠原告本金176224.19元，利息1721.48元，罚息36.08元。原告起诉要求解除合同提前收回借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方在合同中对此已有约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告李军君签订的《中国银行四川省分行个人住房贷款合同》（合同编号：2005年中武银按字第554号）；
二、被告李军君于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金176224.19元；
三、被告李军君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款利息、罚息（截止2014年10月17日，应付利息1721.48元、罚息36.08元，2014年10月18日始至付清之日止的利息、罚息，按原告银行贷款结算系统产生的数据计算）；
四、被告李军君、于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行律师代理费10678元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告李军君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟秋吉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4315号
原告：郁婷婷，女，1986年8月23日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市楚润农村小额贷款有限公司，组织机构代码913212810601652024，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人：耿德培。
被告：江苏屹峰建设工程有限公司，组织机构代码91321281743901037J，住所地兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠。
被告：兴化市桃源畜禽有限公司，组织机构代码913212817253500081，住所地兴化市兴沙公路与兴盐公路交叉处西北角。
法定代表人：徐克宽。
被告：朱宇，男，1963年9月26日出生，汉族，住兴化市。
原告郁婷婷与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告郁婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司偿还原告25万元及利息；2.被告江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司在其出资限额内承担连带偿付责任；3.被告朱宇在其代垫资范围内承担补充偿付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：兴化市楚润农村小额贷款有限公司以经营为由，分别于2013年11月18日、2014年1月27日、2014年3月3日向原告借款4万元、6万元、15万元，合计25万元，并出具借条三份，至今未能偿还。被告江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司作为被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司的发起人或股东以及被告朱宇作为代垫出资人，在被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司于2012年12月领取营业执照后不久将全部资金抽走至今未还。
本院经审查认为，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法集资犯罪，且兴化市公安局已决定初查，故对原告的起诉应当裁定驳回，等待公安机关的审查结果后作相应处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郁婷婷的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 雯
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初86号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马阿布都拉黑，男。2009年11月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年4月15日刑满释放。2016年10月21日因本案被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人马阿布都拉黑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人马阿布都拉黑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月20日17时许，被告人马阿布都拉黑在兰州市七里河区小西湖碱沟沿老春台手抓餐厅门前以10000元的价格向甘某某贩卖毒品一小包，净重13.15克，被公安人员当场抓获，并从被告人马阿布都拉黑身上查获赃款8000元。
上述事实，被告人马阿布都拉黑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证常住人口基本信息、白银市公安局白银分局出具的到案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、兰州市城关区人民法院（2009）城刑初字第1112号刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书等；证人闵某某、甘某某的证言；人身安全检查笔录、扣押笔录、提取笔录、毒品称重笔录及称量结果告知书、毒品取样笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、白银市计量监督检定所检定证书；被告人马阿布都拉黑的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马阿布都拉黑无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人马阿布都拉黑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。马阿布都拉黑曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且本案存在特情引诱情节，可从轻处罚。综上，根据被告人马阿布都拉黑的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马阿布都拉黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2024年4月20日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 狄生禄
人民陪审员 李朝忠
人民陪审员 李琴琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张娟娟
附:据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1920号
申请执行人胡占生，男，1963年10月26日生，汉族，山西省夏县胡张乡泊头村村民。
被执行人北京中铁快运有限公司太原分公司，地址太原市阳曲县青龙镇穗华物流园。
法定代表人张裕，该公司董事长。
本院在执行胡占生与北京中铁快运有限公司太原分公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书（2015）榆民二初字363号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人北京中铁快运有限公司太原分公司在银行的相应存款，扣留、提取其应履行义务部分的收入，查封、扣押、拍卖、变卖、其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年四月一日
书记员 于盛楠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初709-1号
原告：宋某，男，1974年7月3日出生，汉族，现住枣强县。
被告：夏某，女，1975年3月15日出生，汉族，现住枣强县。
宋某与夏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宋某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费2020元，由宋某负担。
审判员 安章红二〇一七年五月三日
书记员 贺 志 安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2044号
上诉人（原审原告）：河南天意商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号23层2308、2309号。
法定代表人王萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘明玉，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婷，河南天坤律师事务所实习律师。
上诉人河南天意商贸有限公司因与被上诉人张建伟劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南天意商贸有限公司的委托诉讼代理人刘明玉、张丽、被上诉人张建伟的委托诉讼代理人王治国、左婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天意商贸有限公司上诉请求:撤销一审判决，查清事实后依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。2013年11月13日被上诉人发生事故后，再也没有来公司上班。公司无奈之下于2015年3月17日与其解除了劳动关系，被上诉人直到2016年6月16日申请仲裁，已经超过仲裁时效。2、被上诉人获得的各种赔偿足以弥补其损失。因被上诉人的原单位河南金审宾馆已经停止参保，导致被上诉人社保关系无法顺利转入上诉人公司账户，后经上诉人多次努力，于2014年1月才可以为被上诉人缴纳社保，但事故发生在2013年11月，以至于发生事故时未在参保期限内。上诉人鉴于无法为被上诉人及时缴纳社会保险，为其购买了商业保险，事故发生后，商业保险赔偿了60950元。由于交通事故受伤，被上诉人已经得到15万元的赔偿，上述赔偿已经超过20万元，足以弥补被上诉人的损失。综上，请求查明事实并依法改判。
张建伟辩称，一、其于2016年6月16日申请仲裁没有超过仲裁时效。上诉人称其于2015年3月17日解除劳动关系不属实，双方解除劳动关系的日期为2016年4月1日，有被上诉人提交的《基本养老个人权益记录单》为证。二、依照《工伤保险条例》的规定，上诉人应依法向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金35324.64元和一次性伤残就业补助金70649.28元。上诉人称为被上诉人购买有人身意外险的商业保险，但其不能以商业保险的赔付来免除其应承担的赔付责任。首先，上述保险的保费是由被上诉人自己缴纳的，受益人应是被上诉人。其次，人身意外保险的险种与社会工伤保险具有不同的性质，人身意外商业保险与工伤赔付被上诉人可以兼得。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，被上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
河南天意商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不应该向被告支付一次性医疗补助金35324.64元、一次性伤残就业补助金70649.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告张建伟于2013年4月5日进入原告河南天意商贸有限公司处工作，双方签订有书面劳动合同。2013年11月13日，被告骑电动车赶往客户家安装热水器，途经三全路张家村口处被轿车撞伤，随即被120送到郑州人民医院治疗。2014年9月11日被告所受伤害经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月6日被告所受工伤经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为玖级伤残。2013年4月5日至2013年12月31日原告未为被告缴纳工伤保险。2016年4月1日双方解除劳动关系。2016年8月26日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2016】485号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内原告支付被告一次性医疗补助金35324.64元；二、自本裁决书生效之日起五日内原告支付被告一次性伤残就业补助金70649.28元。另查明，2015年度郑州市职工月平均工资为4415.58元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告于2013年4月份以合同形式进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，被告在工作过程中受伤，其有获得一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的权利，原告主张不应向被告支付一次性伤残就业补助金，无事实和法律依据，该院不予支持。原告主张其已为被告购买了商业保险，被告已得到赔偿，该部分与本案非同一法律关系，该院不予处理。被告应得到的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额应符合法律规定，经该院核算的数额为：一次性工伤医疗补助金35324.64元（4415.58元×8个月=35324.64元），一次性伤残就业补助金70649.28元（4415.58元×16个月=70649.28元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第三十七条、六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：原告河南天意商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告张建伟支付一次性医疗补助金35324.64元、一次性伤残就业补助金70649.28元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南天意商贸有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人张建伟所受伤害构成工伤事故，且构成九级伤残，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》的规定，被上诉人依法享有工伤保险待遇，上诉人应按照规定支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被上诉人张建伟获得的商业保险赔付金和工伤保险待遇不属于同一性质，且也无证据证明系上诉人在被上诉人工资报酬之外单独出资为被上诉人所购买，不能因此影响上诉人的工伤赔付责任。上诉人称被上诉人因交通事故已经得到15万元的赔偿，证据不足，且与本案不属于同一法律性质，故对该理由不予采信。因此，上诉人以上述理由拒绝承担工伤赔偿责任，理由不足，不予支持。关于仲裁时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，上诉人虽提供了解除劳动关系通知书，但没有证据证明被上诉人收到该通知书的时间，故其辩称仲裁时效已经超过的理由不足，不予支持。
综上，上诉人河南天意商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南天意商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王子姣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3858号
原告：朱方宇，男，1971年11月26日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：胡新征（曾用名胡玉峰），男，1978年11月11日出生，汉族，住太和县。
被告：张小侠，女，1977年8月10日出生，回族，住址同上（系胡新征之妻）。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
原告朱方宇与被告胡新征、张小侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱方宇的委托代理人刘瑞、被告胡新征、被告张小侠及其委托代理人孙侔男、证人胡某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱方宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还借款支付40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月13日，胡新征因资金紧张，向原告借款40000元，出具借条一张，其内容为“借条，今借朱方宇人民币肆万元整（40000）元，胡玉峰，2007.11月13号”。后经多次催要未果。
胡新征辩称：2007年我确实向原告借款40000元，用于赌博了，2014年的时候原告给我打电话说急需用钱，我让我父亲还给原告20000元。
张小侠辩称：我与胡新征自2004年开始分居至今，胡新征在2007年的借款我不知情，不属于夫妻共同债务；胡新征已向原告偿还2万元借款，原告要求偿还4万元借款没有事实依据。
本院经审理查明的事实如下：2007年11月13日，胡新征向朱方宇借现金40000元，胡新征给朱方宇出具借条一张，其内容为“借条，今借朱方宇人民币肆万元正（￥40000）元，胡玉峰，2007.11月13号”。
另查明：2014年10月30日，朱方宇的妻子郑欢欢为胡新征的父亲胡某出具收条一份，内容为“今收到胡某贰万元整（20000.00），郑欢欢，2014年10月30日”。
上述事实有朱方宇提供的其本人身份证、借条、太和县公安局城南派出所证明，张小侠提供的本人身份证、收条及证人胡某、张某的证言，以及当事人陈述在卷证明。
本院认为：胡新征向朱方宇借款40000元，有借条为证，且胡新征对该借款事实予以认可，该借款系在与张小侠夫妻关系存续期间，证人胡某及张某的证言均未能证明该借款系胡新征独自使用，故应认定为胡新征、张小侠夫妻共同债务。对胡新征辩称该借款系用于赌博，因无相关证据证实，本院不予采信。对胡新征、张小侠辩称胡新征的父亲胡某代为向朱方宇已偿还了20000元借款，因其提供的收条未载明系偿还该40000元的借款，且收款人为郑欢欢，二被告亦无证据证明该20000元系郑欢欢代朱方宇收回的借款。对二被告的此辩称意见，本院不予采信。对朱方宇提出要求二被告偿还利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故借款期限应视为至原告起诉之日，对借期内的利息，本院不予支持，逾期利息应当自2016年8月26日按年利率6%计算。朱方宇的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。朱方宇的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡新征、张小侠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱方宇款40000元及利息（年利率6%，从2016年8月26日计算至还清之日）。
二、驳回原告朱方宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡新征、张小侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
代理审判员 张 琳
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常莎莎
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14092号
原告林均平，男，1948年3月12日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告袁辉，男，1959年6月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工。
原告林均平与被告袁辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林均平委托代理人吕丽英、被告袁辉到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林均平诉称，2016年5月16日10时42分，原告骑滑板车行至丰台区南三环辅路方庄桥东交叉路口时，被袁辉驾驶的由西向东行驶的×××小客车撞伤。事故经交管部门认定，被告袁辉负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费10979.58元，住院伙食补助费2200元，营养费6000元，护理费14915元，交通费707元，残疾赔偿金63430.8元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费3495元，二次手术费15000元，鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。
被告袁辉辩称，原告骑滑板车是违法上路，我为原告垫付医药费99700元，我不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告人保公司书面辩称，被告驾驶车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔。营养费和护理费需要医嘱证明，二次手术费尚未发生，不同意赔偿，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年5月16日10时42分，原告骑滑板车骑行至丰台区南三环辅路方庄桥东交叉路口时，适遇袁辉驾驶×××小客车由西向东行驶至此，小客车头部与原告接触，造成原告倒地受伤。事故经交管部门认定，被告袁辉负事故的全部责任。原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗22天，经医院诊断为左侧胫骨平台闭合性骨折、左胫腓骨头骨折、左侧腓总神经损伤、软组织损伤（右前臂）。原告支付医疗费
10
979.58元，支付住院期间13天的护理费2210元，购买电动轮椅和医护用品支付3495元。袁辉为原告垫付住院费
95
702.15元、医药费和检查费共计2150.72元、10天的护理费1700元、尿垫和毛巾等用品127元。2016年9月27日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人林均平伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期至伤残评定前一日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费4400元。原告提交户口本，上显示原告为居民家庭户。袁辉提交其行车记录仪的视频资料，该视频资料显示事故地点为机动车道，原告横过马路时发生交通事故。
另查，×××小客车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险50万及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书、户口本等相关证据在案佐证。
本院认为：被告袁辉驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应承担事故的主要责任；林均平在机动车道上横过马路未遵守交通规则，造成事故的发生，应承担事故的次要责任。×××小客车在人保公司投保保险，故人保公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险项下承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费，金额依据票据确定，其中袁辉支付的部分予以扣除；住院伙食补助费按照住院天数，每日100元；营养期和护理期根据鉴定报告确定，其中营养费每日酌定50元，护理费中无票据的部分每日酌定80元；交通费根据原告就医次数及距离，酌定500元；器具费系实际发生的必需品，予以支持；精神损害抚慰金根据原告伤残等级及伤情，酌定5000元；残疾赔偿金依据北京城镇标准计算。后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行解决。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告林均平交强险项下医疗费一万元、护理费七千五百七十元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、器具费三千四百九十五元、残疾赔偿金六万三千四百三十元八角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告林均平商业三者险项下医疗费六百八十五元七角、住院伙食补助费一千五百四十元、营养费二千一百元。
三、驳回原告林均平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十二元，由原告林均平负担六百七十二元（已交纳），由被告袁辉负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千四百元，由原告林均平负担一千三百二十元，由被告袁辉负担三千零八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员
廉润有
人民陪审员
李文华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 甘青锋
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初63号
原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道横河村356号。
法定代表人向长春，总经理。
委托代理人赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人力资源和社会保障局，住所地台州市黄岩区政府大楼13楼。
法定代表人徐文逸，局长。
应诉负责人童筱华，该局党组成员。
委托代理人陈敏益，该局社会保险科副科长。
委托代理人杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
第三人曹家辉，男，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司诉被告台州市黄岩区人力资源和社会保障局及第三人曹家辉工伤行政确认一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 王学富
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 汪佳静
?
?PAGE?2?
?PAGE?1?
?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行初63号原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道横河村356号。法定代表人向长春，总经理。委托代理人赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告台州市黄岩区人力资源和社会保障局，住所地台州市黄岩区政府大楼13楼。法定代表人徐文逸，局长。应诉负责人童筱华，该局党组成员。委托代理人陈敏益，该局社会保险科副科长。委托代理人杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。第三人曹家辉，男，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司诉被告台州市黄岩区人力资源和社会保障局及第三人曹家辉工伤行政确认一案中，原告自愿要求撤回本案诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩益邦钢结构有限公司负担。审 判 长  应海波人民陪审员  林忠正人民陪审员  王学富二〇一八年一月二十五日代书 记员  汪佳静???2???1??
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督84号
申请人：林冬莲，女，1971年9月19日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人林冬莲于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人林冬莲称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人林冬莲工资共计6080元。申请人林冬莲要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6080元。
本院经审查认为，申请人林冬莲的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林冬莲工资共计6080元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7461号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
主要负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：张国军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周洪文，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）因与被上诉人周洪文机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太财险沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；诉讼费由周洪文承担。事实和理由：该案应将张玉山和车辆所有人南皮县明大汽车运输队列为被告参加诉讼，一审准许周洪文撤回对上述当事人的起诉，违反法律规定，属程序违法。上诉人已经按照定损金额将交强险的赔偿款支付至车辆所有人指定的账户，因其未参加诉讼，不能核实其是否已经赔偿了周洪文。因此，本案在周洪文撤回对司机和车辆所有人起诉的情况下判决上诉人重复承担赔偿责任于法无据，应予发回重审。
周洪文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
周洪文向一审法院起诉请求：1．判令亚太财险沧州中心支公司赔偿周洪文车损费1700元；2．诉讼费由亚太财险沧州中心支公司负担。
一审法院认定事实：亚太财险沧州中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对周洪文主张的事实予以确认，即2016年11月1日5时许，张玉山驾驶属南皮县明大汽车运输队所有的冀Ｊ×××××号重型牵引车行驶至武清区东外环撞到属周洪文所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车，造成周洪文车辆受损；事故发生后，周洪文维修受损车辆支付1700元；冀Ｊ×××××号重型牵引车在亚太财险沧州中心支公司投保了交强险；周洪文未得到赔偿。亚太财险沧州中心支公司对周洪文提交的维修费票据提出异议，因未提交证据予以反驳，故对该票据予以认定。公安武清分局交警支队认定，张玉山负事故的全部责任，周洪文无责任。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定张玉山承担全部民事责任；张玉山驾驶的车辆投保了交强险，周洪文的损失依法应由交强险赔偿；亚太财险沧州中心支公司主张已对被保险人进行了赔偿，对车辆损失不再赔偿，因《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，亚太财险沧州中心支公司依法应对周洪文进行赔偿，其对被保险人赔偿，不能免除对周洪文赔偿的责任，故对亚太财险沧州中心支公司的主张不予支持。关于周洪文请求的车损费，根据修理费票据等相关证据确认1700元；亚太财险沧州中心支公司主张车损费应以其确定的700元为准，因其确定的损失系不具有评估鉴定资质第三方作出的结论，周洪文提交的维修费票据及相关证据能够证明其车辆损失情况，并已实际支付了该项费用，且属合理，亚太财险沧州中心支公司既未申请司法鉴定，又未提交证据予以反驳，故对亚太财险沧州中心支公司的主张不予支持。一审判决：周洪文的车损费1700元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周洪文自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人周洪文一审时撤回对张玉山和南皮县明大汽车运输队的起诉，系其自行处分自己民事权利的行为，并不违反法律规定，一审法院予以准许并无不妥。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。上诉人虽主张已将理赔款支付至车辆所有人指定的账户，但其认定的车损700元并不足以证实系被上诉人车辆的实际损失，且上诉人向被保险人赔偿，并不能免除其向被上诉人赔偿的责任。被上诉人已提供修理费发票，能够证实其车辆损失情况，一审法院判令上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，亚太财险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由亚太财产保险有�公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4196号
原告：王立红，女，汉族，户籍地址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王金成，男，汉族，住址：辽宁省辽中县，系原告父亲。
被告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ军，系公司经理。
委托代理人：刘宏斌，系该单位员工。
原告王立红诉被告沈阳弘泽锦城物业有限公司（以下简称弘泽锦城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立红委托代理人王金成、被告弘泽锦城物业公司委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系弘泽鸣邸小区业主，2013年12月16日入住，原告在2014年1月10日购买爱玛牌电动车一辆，2014年4月20日凌晨2：37至2：40分许，原告车辆被盗，丢车地点是被告设置的停车棚，侧面是消防通道属于监控盲区，消防通道没有照明灯，漆黑一片让小偷有机可乘，后经原告了解，车辆丢失当天丢车两台。上午10点物业公司领导安排工作人员，在此处安装照明设施。在2015年先后发生了丢电动车事件2起，都是从正方进入的，没有从消防通道进入，因为安装了照明灯。原告认为，被告物业公司是向原告提供服务的，被告物业公司是有义务保障原告的财产安全的，恰恰是由于物业公司的安保不到位，消防通道没有任何照明设施导致小偷有空可进，被告物业公司在提供物业服务过程中存在过错或失职，使得原告财产损害。原告电动车丢失后，被告报警配合警方调取监控，这些都是物业公司应当做的，但属于亡羊补牢为时已晚。国务院颁发的《保安服务管理条例》也有明确规定，物业公司在提供物业服务过程中存在过错或失职要对原告的财产损失进行赔偿，被告应当对原告履行赔偿义务。现原告为了维护个人合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因其物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告沈阳鸿泽锦城物业有限公司辩称：被告在原告丢失车辆后，被告报警并配合大潘派出所调取监控录像，已尽到物业服务义务，提供的物业服务不存在瑕疵。原告在起诉状中所述消防通道没有照明设施与原告丢失车辆并没有直接的因果关系，原告丢失车辆后物业协助报警并已立案，原告损失应由侵权人赔偿。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月22日，原告王立红购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路382-2号3-3-2住宅商品房（正宸弘泽鸣邸小区），并于2013年10月26日入住。被告系正宸弘泽鸣邸小区的物业公司。2014年4月的一天凌晨2点37分至2点40分之间，原告所有的一辆爱玛牌电动自行车在被告提供物业服务的正宸弘泽鸣邸小区停车棚内丢失。原告认为，被告物业公司在消防通道未安装照明设备，导致偷窃之人有机可乘，造成其电动车被盗，被告在提供物业服务过程中存在过错或失职行为，故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因其物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元，并由被告负担本案诉讼费用。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、（2016）辽0191民初1154号民事判决书、弘泽锦城物业知识问答等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告电动车失窃发生在凌晨2点左右，且据原告陈述，在其电动车失窃后，被告在消防通道安装了照明设备，但在原告所述位置安装了照明设备后，于2015年再次发生电动车失窃事故，故原告所述的消防通道是否安装照明设备与该小区电动车被盗不具有必然的因果关系。同时，被告物业公司在物业管理区域内安排保安人员值班，并进行轮班巡视，已尽到了合理安全管理义务。原告并未举证被告在小区安保方面存在其他过错或者失职行为致使其电动车丢失，故其提出判令被告赔偿因其在物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王立红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初4196号原告：王立红，女，汉族，户籍地址：沈阳市于洪区。委托代理人：王金成，男，汉族，住址：辽宁省辽中县，系原告父亲。被告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ军，系公司经理。委托代理人：刘宏斌，系该单位员工。原告王立红诉被告沈阳弘泽锦城物业有限公司（以下简称弘泽锦城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立红委托代理人王金成、被告弘泽锦城物业公司委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系弘泽鸣邸小区业主，2013年12月16日入住，原告在2014年1月10日购买爱玛牌电动车一辆，2014年4月20日凌晨2：37至2：40分许，原告车辆被盗，丢车地点是被告设置的停车棚，侧面是消防通道属于监控盲区，消防通道没有照明灯，漆黑一片让小偷有机可乘，后经原告了解，车辆丢失当天丢车两台。上午10点物业公司领导安排工作人员，在此处安装照明设施。在2015年先后发生了丢电动车事件2起，都是从正方进入的，没有从消防通道进入，因为安装了照明灯。原告认为，被告物业公司是向原告提供服务的，被告物业公司是有义务保障原告的财产安全的，恰恰是由于物业公司的安保不到位，消防通道没有任何照明设施导致小偷有空可进，被告物业公司在提供物业服务过程中存在过错或失职，使得原告财产损害。原告电动车丢失后，被告报警配合警方调取监控，这些都是物业公司应当做的，但属于亡羊补牢为时已晚。国务院颁发的《保安服务管理条例》也有明确规定，物业公司在提供物业服务过程中存在过错或失职要对原告的财产损失进行赔偿，被告应当对原告履行赔偿义务。现原告为了维护个人合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因其物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元，并由被告负担本案诉讼费用。被告沈阳鸿泽锦城物业有限公司辩称：被告在原告丢失车辆后，被告报警并配合大潘派出所调取监控录像，已尽到物业服务义务，提供的物业服务不存在瑕疵。原告在起诉状中所述消防通道没有照明设施与原告丢失车辆并没有直接的因果关系，原告丢失车辆后物业协助报警并已立案，原告损失应由侵权人赔偿。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月22日，原告王立红购买了位于沈阳经济技术开发区沈辽西路382-2号3-3-2住宅商品房（正宸弘泽鸣邸小区），并于2013年10月26日入住。被告系正宸弘泽鸣邸小区的物业公司。2014年4月的一天凌晨2点37分至2点40分之间，原告所有的一辆爱玛牌电动自行车在被告提供物业服务的正宸弘泽鸣邸小区停车棚内丢失。原告认为，被告物业公司在消防通道未安装照明设备，导致偷窃之人有机可乘，造成其电动车被盗，被告在提供物业服务过程中存在过错或失职行为，故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因其物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元，并由被告负担本案诉讼费用。以上事实的认定，有商品房买卖合同、（2016）辽0191民初1154号民事判决书、弘泽锦城物业知识问答等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告电动车失窃发生在凌晨2点左右，且据原告陈述，在其电动车失窃后，被告在消防通道安装了照明设备，但在原告所述位置安装了照明设备后，于2015年再次发生电动车失窃事故，故原告所述的消防通道是否安装照明设备与该小区电动车被盗不具有必然的因果关系。同时，被告物业公司在物业管理区域内安排保安人员值班，并进行轮班巡视，已尽到了合理安全管理义务。原告并未举证被告在小区安保方面存在其他过错或者失职行为致使其电动车丢失，故其提出判令被告赔偿因其在物业服务过程中存在过错和失职造成的原告车辆丢失的损失3200元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华代理审判员  兰艳华人民陪审员  胡 喆二〇一六年十一月九日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04781号
原告刘海柱，男，1972年12月26日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告徐勤峰，男，1965年10月8日出生。
原告刘海柱与被告徐勤峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海柱的委托代理人薛杰到庭参加诉讼，被告徐勤峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海柱诉称，自2015年5月起被告徐勤峰承包了延庆县沈家营镇孙庄村、八里店村的多个民房建设工程，我受雇于被告徐勤峰到其承包的工地干活，我是木工，双方约定我的日工资为220元，我一共干了42天，被告徐勤峰应支付我工资9240元。工程完毕后经我多次催要，被告徐勤峰拒绝履行给付义务。我和被告于2015年6月16日在延庆县沈家营镇人民调解委员会达成协议，约定被告徐勤峰于2015年6月23日前给付我劳务费8400元，逾期未能履行的则应给付我9240元。因被告徐勤峰逾期未能给付我劳务费，请求法院判令被告徐勤峰支付我劳务费9240元。
被告徐勤峰未答辩。
经审理查明，原告刘海柱称自2015年5月起被告徐勤峰承包了延庆县沈家营镇孙庄村、八里店村的多个民房建设工程，被告徐勤峰雇佣其到工地干活，原告刘海柱是木工，双方口头约定原告刘海柱的日工资为220元，共计42天，被告徐勤峰应支付原告工资9240元。工程完毕后经原告多次催要，被告徐勤峰拒绝履行给付义务。双方于2015年6月16日在延庆县沈家营镇人民调解委员会达成了协议，约定被告徐勤峰于2015年6月23日前给付原告刘海柱劳务费8400元（日工资为200元，共计42天），如被告徐勤峰未按期履行则应给付原告刘海柱9240元（日工资为220元，共计42天）。因被告徐勤峰未按期给付原告劳务费，故原告刘海柱于2015年6月29日诉至本院，要求被告徐勤峰给付其拖欠的劳务费9240元。庭审中，原告刘海柱向本院提交了其与被告徐勤峰达成的《人民调解协议书》。经本院到北京市延庆县沈家营镇人民调解委员会核实，原告提交的《人民调解协议书》中原告刘海柱和被告徐勤峰的签名均系其本人书写，内容系其双方自愿达成。被告徐勤峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述，《人民调解协议书》等证据在案佐证。
本院认为，被告徐勤峰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告提交的《人民调解协议书》中记载了被告徐勤峰雇佣原告刘海柱从事劳务活动，由被告徐勤峰支付原告刘海柱劳务费的事实，故本案原、被告之间形成了劳务合同法律关系。因被告徐勤峰未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，故本院对原告刘海柱提交的《人民调解协议书》予以认可，并对被告徐勤峰拖欠原告刘海柱劳务费的事实予以采信。现原告刘海柱要求被告徐勤峰给付劳务费9240元，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐勤峰给付原告刘海柱工资九千二百四十元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐勤峰负担，判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 包明雅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1360号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人莫某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。2014年3月15日再次被羁押，次日被广州市公安局天河区分局监视居住。2014年9月29日被本院取保候审，2015年9月24日被监视居住，2016年3月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2013年11月20日22时许，被告人莫某在本市中山大道黄村王园路口的中石化加油站以人民币400元将毒品2包（经鉴定，净重1.19克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖钟某时被当场人赃并获，并现场从其身上缴获白色块状物3包（经鉴定，净重0.2克，检出海洛因成分），透明晶体2包（经鉴定，净重1.92克，检出甲基苯丙胺成分），红色药丸5颗（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）。
二、2014年3月15日19时50分许，被告人莫某在本市天河区石牌东二街8号眼镜店门口以人民币500元将毒品白色晶体1包贩卖给郑某时被当场人赃并获，并现场从其身上缴获白色晶体2包及白色块状粉末5包（经鉴定，以上白色晶体净重2.20克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉末净重0.79克，检出海洛因成分）。
三、2014年4月14日15时20分，被告人莫某在本市天河区在棠东正南大街以人民币200元将毒品2包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）贩卖给李某时被当场人赃并获。公诉机关认为被告人莫某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人莫某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2013年11月20日22时许，被告人莫某在本市中山大道黄村王园路口的中石化加油站以人民币400元将甲基苯丙胺（冰毒）2包（经鉴定，净重1.19克）贩卖钟某时被当场人赃并获，并被现场从身上缴获毒品海洛因3包（经鉴定，净重0.2克）、甲基苯丙胺（冰毒）2包（经鉴定，净重1.92克）、红色甲基苯丙胺片剂5颗（经鉴定，净重0.38克）。
上述事实，被告人莫某在庭审时不持异议，并有证人钟某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片，毒品、毒资照片，手机通话记录详单，情况说明，现场检测报告书，化验检验报告，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年3月15日19时50分许，被告人莫某在本市天河区石牌东二街8号眼镜店门口以人民币500元将甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给郑某时被当场人赃并获，并被现场从身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）2包、海洛因5包[经鉴定，上述甲基苯丙胺（冰毒）共净重2.20克，海洛因净重0.79克]及作案工具白色杂牌手机1部。
上述事实，被告人莫某在庭审时不持异议，并有证人郑某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片，毒品、毒资照片、作案工具手机照片，手机通话记录详单，情况说明，现场检测报告书，化验检验报告，被告人莫某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、2014年4月14日15时20分，被告人莫某在本市天河区在棠东正南大街以人民币200元将海洛因2包（经鉴定，净重0.25克）贩卖给李某时被当场人赃并获，并被现场缴获作案工具华硕A66手机1部。
上述事实，被告人莫某在庭审时不持异议，并有证人李某、万某乙的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片，毒品、毒资照片、作案工具手机照片，手机通话记录详单，情况说明，现场检测报告书，化验检验报告，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，病历材料，户籍材料，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某三次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计5.31克、海洛因共计1.24克、甲基苯丙胺片剂0.38克，其行为已经构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人莫某如实供述犯罪行为，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的十八日，即自2016年3月11日起至2019年2月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.31克、海洛因1.24克、甲基苯丙胺片剂0.38克及作案工具白色杂牌手机、华硕A66手机各1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 敏
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3399号
关于申请执行人郑之义依据已发生法律效力的（2016）浙0783民初12256号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵华红、郭仙菊民间借贷纠纷一案，现经执行，申请�行人已实现债权1000元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初91号
原告石松壘，现住广西。
委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被告广西方洲铝业有限公司，住所地平果县平果工业园区铝产业园A3、A4。
法定代理人方升，董事长。
本院在审理原告石松壘诉被告广西方洲铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石松壘以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石松壘因需要补充证据而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石松壘回起诉。
本案受理费1480元，因原告撤诉，减半收取740元，由原告石松壘负担。
代理审判员 黎荣升
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁珈瑄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终102号
上诉人（原审起诉人）吴海清，男，1987年4月5日出生，汉族，住浏阳市。
上诉人吴海清因股权转让纠纷一案不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴海清上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，按照民事诉讼法司法解释的规定，可以由收受货币一方所在地作为合同履行地。吴海清的住所地在浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权，应予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，吴海清与邬建华、陈箭就股权转让事宜签订《还款协议》，约定由吴海清退股，邬建华、陈箭向吴海清退还股金5万元。由于双方并未约定合同履行地位，且本案争议标的为给付货币，故吴海清作为接收货币的一方，其住所地浏阳市应视为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，吴海清有权选择向合同履行地人民法院起诉，浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7604号民事裁定；
二、指令湖南省浏阳市人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1067号
原告魏天增，男。
原告杨社强，男。
原告邴耀勇，男。
原告张学林，男。
原告袁自江，男。
原告袁新志，男。
原告袁海州，男。
原告袁振海，男。
原告王学锋，男。
原告张召，男。
上列原告共同委托代理人ＸＸ、孙同敏，湖北长久律师事务所律师。
被告南通市常青建筑安装工程有限公司。
法定代表人谢福建，南通常青建安公司经理。
被告赵陈，男。
原告魏天增等十人与被告南通常青建安公司、赵陈劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏天增、杨社强、邴耀勇、张学林、袁自江、袁新志、袁海州、袁振海、王学锋、张召的起诉。
案件受理费2972元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1067号
原告魏天增。
原告杨社强。
原告邴耀勇。
原告张学林。
原告袁自江。
原告袁新志。
原告袁海州。
原告袁振海。
原告王学锋。
原告张召。
上列原告共同委托代理人ＸＸ、孙同敏，湖北长久律师事务所律师。
被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称南通常青建安公司）。
法定代表人谢福建，南通常青建安公司经理。
被告赵陈。
原告魏天增等十人与被告南通常青建安公司、赵陈劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏天增、杨社强、邴耀勇、张学林、袁自江、袁新志、袁海州、袁振海、王学锋、张召的起诉。
案件受理费2972元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 方小翠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1302民初1775号
原告：张仁芝，女，1950年3月5日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人：田新宽，宛城区新店乡司法所工作人员（法律援助）。代理权限一般代理。
被告：刘大坤，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角筎楼村委会办公楼一楼、二楼。
法定代表人：刘冰，任经理职务。
委托代理人：包书全，男，1987年10月15日出生，该公司工作人员，住。特别授权。
原告张仁芝与被告刘大坤、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋支公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，于2017年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁芝及其委托代理人田新宽、被告刘大坤、太平洋支公司委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，被告刘大坤驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与我相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故大队认定，被告刘大坤负事故的全部责任。原告在南阳市第二人民医院住院治疗65天，花费医疗费27695元。经南阳溯源法医临床司法鉴定，原告的L1椎体压缩性粉碎性骨折、L4椎体压缩性骨折构成八级十级伤残。同时，该所出具了司法咨询意见书，认为原告的护理期限为70日，营养期为90日。据此，请求人民法院判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用人民币115229元。
被告刘大坤辩称，交通事故属实，没意见，该赔多少赔多少。车辆投保了交强险、商业险。自己垫付了4000元医疗费，请求返还。
被告太平洋支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，属于保险责任，保险公司在合理限额内承担原告合理损失。超出法律规定部分请求予以驳回。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了八组证据，被告刘大坤均无异议，被告太平洋支公司对第一组原告的主体资格、第二组事故责任认定书、第三组机动车保单、第六组被告的驾驶证、行车证无异议，对第四、五组证据真实性无异议，对第八组的鉴定费发票无实质性意义。本院对当事人无异议的证据予以认定，并记录在卷，予以佐证。
对第七组伤残八级、十级有异议，认为级别太高，符合十级标准。在本院审理过程中，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2017年7月31日向本院出具更正说明，证实原告伤情构成八级伤残，原鉴定意见书中“X级”系校对失误，本院予以确认，并以电话形式向原被告双方进行了告知。被告在庭审中，要求对原告的伤残等级重新鉴定，本院要求被告在2017年7月31日前提交重新鉴定申请书，被告在限定的期限内未提交。该司法鉴定书是基于本院委托所出具，鉴定程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资质。而且该鉴定依据充分：2016年10月19日，南阳市第二人民医院CT诊断报告单诊断：1、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出并L4/5椎间盘轻度突出；腰椎退行性变；2、L1椎体压缩性骨折；L1、2、3右侧横突骨折。2016年12月1日，CT报告单显示：1、L1、L4压缩性骨折；L1、2、3右侧横突骨折；2、L3/4、L4、5、L5/S1椎间盘膨出并L4/5椎间盘突出，腰椎退行性变。2016年12月12日，数字化影像报告单显示：腰椎退行性变，L1、4压缩性改变。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告申请重新鉴定的理由不能成立，不予支持。
被告刘大坤、太平洋支公司未提交证据。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院确认以下基本事实：
2016年10月18日，被告刘大坤驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与我相撞，造成原告受伤的交通事故。南阳市事故一大队认定，被告刘大坤负事故的全部责任，原告无责任。原告在南阳市第二人民医院住院治疗65天。共花费医疗费27695元。经南阳溯源法医临床司法所鉴定，原告的L1椎体压缩性粉碎性骨折、L4椎体压缩性骨折构成八级伤残，该所同时出具了司法咨询意见，认为原告的护理期限为70日，营养期为90日。被告刘大坤所驾驶的肇事车辆在被告太平洋支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告刘大坤垫付人民币4000元整。原告支付鉴定费1300元。
本院认为，一、公民的人身健康权受法律保护，南阳市公安局交通事故一大队事故责任认定，被告刘大坤负事故全部责任，张仁芝无责任。对该交通事故认定书，本院予以认定。二、原告要求太平洋支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告太平洋支公司投保有机动车交强险、第三者责任险，故被告太平洋支公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。三、经审查，原告请求的各项赔偿数额：1、医疗费27695元；2、护理费：南阳市第二人民医院医嘱需要一至二人护理，结合原告受伤部位是在腰椎L1、L4，伤情严重，本院支持二人护理标准。按照2016年度服务行业收入33857元，护理期限70日，护理费共计33857元/365天*70日*2人=12986元；3、住院伙食补助费和营养费：分别按照每天30元的标准计算，住院65天，伙食补助费1950元。营养期为90天，营养费2700元。4、残疾赔偿金。原告为农村居民，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元，原告出生于1950年3月5日，事故发生时原告67岁，赔偿年限13年，八级伤残，赔偿系数30%，计算为11697元*13年*30%=45618元；5、精神抚慰金。原告伤残八级，支持15000元为宜。6、交通费。根据原告住院时间、往返路程、护理人数，酌情支持1000元。以上合计106949元。其中，医疗费10000元、残疾赔偿金45618元，被告太平洋支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，下余费用在第三者责任险限额内赔偿。被告刘大坤已垫付4000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张仁芝各项损失人民币106949元。
二、限原告张仁芝于本判决生效后十日内返还被告刘大坤人民币4000元。
三、驳回原告张仁芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，鉴定费1300元，共计2602元，由被告刘大坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年八月二日
书记员 薄 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第244号
上诉人（一审被告）广西振业房地产股份有限公司。
被上诉人（一审原告）中信银行股份有限公司南宁分行。
被上诉人（一审被告）马金平。
上诉人广西振业房地产股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理本案过程中，上诉人广西振业房地产股份有限公司2015年6月2日以本案涉案房产已成功拍卖，上诉人与被上诉人同意协商处理拍卖后相关事宜为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西振业房地产股份有限公司在本�二审判决宣告前申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西振业房地产股份有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审费用12480元（已由广西振业房地产股份有限公司预交），减半收取6240元，由上诉人广西振业房地产股份有限公司负担，由本院退还广西振业房地产股份有限公司6240元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 覃 斯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁旖璇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第428号
原告：周某。
委托代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员陈亦满适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴宗峰到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年生育儿子陈某乙。原、被告婚后初期感情一般，但从2007年起，被告性格突变，常为家庭琐事与原告争吵，对家庭和孩子不负责任，经常彻夜不归，对原告的好言相劝置之不理，反而恶语相向或拳脚相加。夫妻关系日益紧张、恶化、无法调和。双方于2012年农历8月份起，开始分居生活至今。原告曾于2015年间起诉离婚，后以六个月和好考验期为由撤回起诉，但该期间双方仍分居生活，未能和好。现夫妻感情确已破裂，为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。
原告周某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告及男孩的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格及子女的身份状况；2.结婚登记表，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3.（2015）温苍金民初字第54号民事裁定书及其生效证明书，用以证明原告曾起诉离婚及本次起诉符合法定期限的事实。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告周某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2系有关职能部门依职权颁发或出具的证件、证明，能够证明待证事实，对其证明力，予以确认；原告提供的证据3系人民法院生效的裁判文书，对其证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随被告生活。因夫妻感情纠葛，双方于2012年农历八月开始分居生活，原告曾于2015年1月19日向本院起诉离婚，后以给予被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。本院于同年3月3日作出（2015）温苍金民初字第54号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但因夫妻关系不和，原告曾起诉离婚，经本院做和解工作撤诉后双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子陈某乙的抚养问题，本院结合陈某乙的生活现状，经征求其意见，从有利于其健康成长考虑，儿子陈某乙由被告抚养至独立生活为宜，抚养费应由双方共同负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活，原告周某给付被告陈某甲子女抚养费36000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
三、原告周某享有每月探望儿子陈某乙二次的权利，被告陈某甲应予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈亦满
二〇一五年十一月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行审字第00027号
申请执行人南召县环境保护局。
法定代表人王国奇，任局长。
组织机构代码75387675-2。
被执行人辛振国，男，汉族，生于1964年11月28日，住南召县太山庙乡。
申请执行人南召县环境保护局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县环境保护局于2014年1月26日对辛振国做出的召环罚（2014）01号行政处罚决定。
本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，对南召县环境保护局做出的召环罚（2014）01号行政处罚决定书进行了审查。申请执行人南召县环境保护局认定辛振国在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖活动并污染饮用水水体，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第二款，属于严重违法行为。2014年1月26日南召县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第二款之规定，对辛振国做出如下处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处以罚款3万元。2014年5月5日南召县环境保护局向辛振国送达了催告通知书。
经审查本院认为：申请人南召县环境保护局2014年1月26日对辛振国做出的召环罚（2014）01号行政处罚决定第一项责令立即停止违法行为内容不具体，缺乏执行内容不具执行性，故不予执行；第二项处罚款3万元事实清楚，适用法律正确，被执行人也予以认可，符合强制执行的条件，本院应准予执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
一、对南召县环境保护局2014年1月26日做出的召环罚（2014）01号行政处罚决定第一项责令立即停止违法行为，不予强制执行。
二、对南召县环境保护局2014年1月26日做出的召环罚（2014）01号行政处罚决定第二项罚款3万元，准予强制执行。
如申请执行人对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 王亚标
审判员 张文扬
二〇一四年六月三十日
书记员 崔中阳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第820号
申请执行人：日照市一丁电子科技有限公司。
法定代表人：王平现，男。
住所地：日照市北京路209号兴业王府大街C区*楼。
被执行人：杜继东，男。
申请执行人日照市一丁电子科技有限公司与被执行人杜继东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2014）莒商初字第176号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年3月24日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款14823元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，家中也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请执行人人也未向本院提供被执行人其他财产。
本院认为，被执行人履行了部分义务，家中也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请人也未向本院提供可执行线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢兆成
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1762号
原告：徐卫龙，务农。
委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：罗祥辉，经商。
委托诉讼代理人：童战东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：熊彬彬，系被告罗祥辉之妻，居民。
原告徐卫龙与被告罗祥辉、熊彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫龙、被告罗祥辉均到庭参加诉讼，被告熊彬彬经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐卫龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被�向原告偿还借款150000元并自2017年4月份起按双方约定的月利率30‰支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月被告以经商短缺资金为由向原告借款100000元，并提出愿意支付月利率30‰的利息，2016年1月23日被告罗祥辉向原告出具借据一张，原告支付了借款后，被告将利息支付到2017年3月；2016年10月17日被告又以经商为由向原告借款50000元，并出具50000元的借据一张，原告通过转账支付了借款（扣除首月利息），被告也将利息仅支付到2017年3月止，该笔借款虽然被告在条据上写“时间暂定一年”，但被告现停止支付利息已数月，现原告要求收回借款，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗祥辉答辩称：借钱是事实，利息已支付至今年3月份，之后未再支付利息是因为原告纠集社会青年至答辩人的办公场所闹事。
被告熊彬彬未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：①原、被告的身份信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；②俩被告的结婚证复印件，证明俩被告系夫妻关系；③2016年1月23日被告向原告出具的借条一张，证明原告出借100000元给被告的事实；④2016年10月17日被告向原告出具的借条一张，证明原告出借50000元给被告的事实;⑤银行转账凭条一份，证明原告支付借款50000元给被告，同时扣除首月利息1500元的事实；⑥录音资料一份，证明被告熊彬彬对原告主张的债务是知情的。对原告方提交的证据①-⑤，被告罗祥辉均没有异议，本院认为，该证据来源合法，真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对上述证据本院均予以采信。对证据⑥，被告罗祥辉对证据的真实性不持异议，但认为当时熊彬彬说这些话是因为�告纠集社会青年到被告家中闹事，被告熊彬彬在不得已的情形下所说，因被告罗祥辉对录音的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以采信。
为支持其抗辩意见，被告罗祥辉向本院提交了下列证据：《夫妻协议》及《夫妻财产约定协议》各一份，证明俩被告对夫妻财产及债务均有约定，该协议约定：“俩被告各人所有债权各自享有，各人经手所负债务由各人自己承担。双方原则上不能再增添债务，如果一方确实因为特殊需要向外举债，必须向债权人明示夫妻间的财产协议，该债务系一方个人行为，另一方不承担还款义务……”。本院认为，虽然俩被告对财产及债务进行了约定，但是作为债权人的原告对此并不知情，且该协议系俩被告之间的内部协定，只对俩被告之间具有约束力，并不能对抗善意第三人，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2016年1月23日被告罗祥辉以经营保险公司需要资金周转为由向原告借款100000元，原告在扣除当月利息3000元后实际支付给罗祥辉97000元，同时罗祥辉向原告出具了一份内容为“今借到徐卫龙先生人民币壹拾万元整（￥100000.00元）(注：借款期间暂定半年，月息3%，期间按月付息)。借款人：罗祥辉，身份证号：××。2016年1月23日，电话：189××××0889”的借条。2016年10月17日，被告罗祥辉又以上述理由向原告借款50000元，原告在扣除当月利息1500元后实际支付给罗祥辉48500元，同时罗祥辉向原告出具了一份内容为“今借到徐卫龙先生现金人民币伍万元整（￥50000.00元）（月息3分，时间暂定一年）。罗祥辉，2016年10月17日”的借条。借款后，罗祥辉分别支付上述两笔借款的利息�2017年3月，本金未付，原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款。
另查明，俩被告于1993年10月5日登记结婚，双方于2011年3月29日签订了一份《夫妻协议》，于2011年3月30日签订了一份《夫妻财产约定协议》。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？借款本金如何认定？二、原告主张的利息是否应当予以支持？三、本案借款是否应由俩被告共同偿还？关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护，被告徐卫龙与被告罗祥辉之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告应当遵循诚实守信的原则，履行还款义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款本金150000元，根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因二笔借款原告实际支付的借款金额分别为97000元、48500元，故原告主张的借款本金应认定为145500元。关于焦点二，双方约定月息3分即月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息并未超过年利率36%，故对被告已经按该标准支付至2017年3月的利息，本院予以确认。对于后段利息，应按年利率24%计算。关于焦点三，被告罗祥辉与被告熊彬彬系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告罗祥辉辩称俩被告对夫妻财产及债务均有约定，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，对于俩被告之间的约定，原告表示不知情，不认可，故俩被告之间的内部约定对债权人不发生效力，该笔债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗祥辉、熊彬彬共同偿还原告徐卫龙借款本金145500元及利息（利息根据本金145500元自2017年4月1日起按年利率24%计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告罗祥辉、熊彬彬在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗祥辉、熊彬彬负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年九月十五日
书记员 方 达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4356号
罪犯黄俊峰。
天津市河西区人民法院于2010年4月9日作出（2009）西刑重字第8号刑事判决，以被告人黄俊峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。刑期自2008年6月16日起至2020年6月15日止。本院以（2012）一中刑执字第5469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年6月16日起至2018年6月15日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯黄俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月16日起至2017年6月15日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第20号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：杨晓生，男，1983年1月18日出生，汉族。
被告：宣化县鑫世通物资经销有限公司，住所地：宣化县贾家营镇西深沟村，组织机构代码证号：66529534-1。
法定代表人：李伟伟，该公司总经理。
被告：张家口华夏房地产开发有限公司，住所地：张家口市涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居4号楼2号底商，组织机构代码证号：73737157-8。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告宣化县鑫世通物资经销有限公司（以下简称鑫世通公司）、张家口华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓生，被告华夏房开公司委托代理人王瑞到庭参加诉讼。被告鑫世通公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2008年2月13日，被告鑫世通公司向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属开发区信用社借款200万元，借款期限自2008年2月13日起至2009年2月13日止，借款月利率11.205‰，借款用途为购铁精粉，还款方式为按月结息到期还本，被告华夏房开公司为鑫世通公司提供保证担保。2009年2月13日，双方又签订借款展期协议，借款展期至2010年2月13日。借款展期到期后，原告于2012年1月14日向被告鑫世通公司、华夏房开公司发出逾期贷款催收通知单，二被告均在通知单上签字，但鑫世通公司未按约履行还款义务，华夏房开公司也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决鑫世通公司偿还原告借款本金200万元，利息1418100元（利息计算至2013年10月27日）及之后利息，华夏房开公司承担连带责任。
被告鑫世通公司未答辩。
被告华夏房开公司辩称：第一，原告起诉状所称贷款展期届满日期于其提供的证据不符。第二，原告提供的逾期贷款催收通知单，上面未加盖公章，不能证实是原告通知答辩人，要求答辩人还款。该证据不具有真实性、合法性，应免除答辩人的担保责任。第三，主债务的真实性无法确认的情况下，原告要求答辩人承担还款义务，违背担保法的规定。
经审理查明，2008年2月13日，原宣化区农联社下属开发区信用社与鑫世通公司、华夏房开公司签订农信保借字（2008）第20号保证担保借款合同，合同约定：鑫世通公司向原告借款200万元，借款期限自2008年2月13日起至2009年2月13日止，借款月利率11.205‰，借款用途为购铁精粉，还款方式为按月结息到期还本。如不按合同期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息，直至本息清偿为止，华夏房开公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社开发区信用社按约履行了提供借款义务。2009年2月13日，双方又签订农信借展字（2009）第3号借款展期协议，借款展期至2010年2月13日，展期期间的贷款利率为9‰。贷款展期到期后，原宣化区农联社开发区信用社于2012年1月14日向鑫世通公司、华夏房开公司发出逾期贷款催收通知单，鑫世通公司和华夏房开公司的法定代表人均在逾期贷款催收通知单上签名捺印并加盖了公司印章。但鑫世通公司未按约履行还款义务，华夏房开公司也未履行保证担保义务。截止2013年10月27日，鑫世通公司尚欠借款本金200万元，利息1418100元。因部门合并，原宣化区农联社开发区信用社业务收归原张家口市宣化区农村信用合作联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议、逾期贷款催收通知单、贷款利息明细、银监冀局复（2012）574号文件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属开发区信用社与鑫世通公司、华夏房开公司签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。鑫世通公司未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。华夏房开公司未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求鑫世通公司还本付息，华夏房开公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对华夏房开公司辩称意见，因与事实不符，且不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣化县鑫世通物资经销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息1418100元（利息计算至2013年10月27日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；被告张家口华夏房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费34145元，由被告宣化县鑫世通物资经销有限公司负担，被告张家口华夏房地产开发有限公司负连带给付责任。原告已预交的34145元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 朔
代理审判员 张立强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。