湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第598号
原告王丽东，女。
委托代理人熊涛，湖南又一村律师事务所律师。
被告何爱平，男。
被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司。
法定代表人：刘利娟。
委托代理人张安林，男。该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人彭朝晖，该公司总经理。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
原告王丽东与被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司（以下简称郴州市顺达出租车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊涛、被告何爱平、被告郴州市顺达出租车公司的委托代理人张安林、被告太平洋保险郴州支公司的委托代理人陈灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽东诉称：2013年2月16日0时05分许被告何爱平驾驶湘LY22**号轿车沿郴州市龙泉路由南往北行驶至骆仙东路与龙泉路交汇路口时，与驾驶人何郴贵驾驶的一辆无牌号电动车搭乘王丽东、无名氏沿郴州市骆仙东路左转弯往龙泉路方向行驶时相撞，造成两车受损、王丽东受伤的交通事故。此次事故被告何爱平、何贵郴承担同等责任，王丽东、无名氏无责。
原告受伤后送至郴州市第一人民医院治疗，住院29天，伤情稳定后，经湘南学院司法鉴定中心评定原告损伤程度为九级伤残，2015年4月25日到郴州骨科医院进行内固定拆除手术，住院15天。
肇事车辆在被告太平洋保险郴州支公司处投保，应在保险范围内向原告支付赔偿金。
综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失191319.8元，伤残赔偿金106280元；住院伙食补助费1320元；营养费3000元；护理费13400元；交通费1000元；精神抚慰金10000元；鉴定费760元；后期治疗费6805元；误工费18627元；被扶养人生活费84341元；2、被告太平洋保险郴州支公司在保险赔偿范围内赔偿原告损失；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王丽东在本案审理中，申请放弃对肇事车辆湘LY22**实际车主何爱清的赔偿请求权，本院依法予以准许。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告及被扶养人身份情况。
证据二、被告驾驶证、行驶证、组织机构代码证复印件，拟证明两被告身份情况。
证据三、道路交通事故认定书复印件，拟证明原告在此交通事故中无责。
证据四、住院相关资料、费用清单复印件，拟证明原告在郴州市第一人民医院住院29天，在郴州骨科医院做了内固定拆除手术。
证据五、伤残鉴定意见书、发票复印件，拟证明原告九级伤残，以及鉴定费760元。
证据六、原告误工相关证明复印件，拟证明原告工资2200元／月。
被告太平洋保险郴州支公司辩称：原告除了第二次住院产生的医药费之外，其他诉讼请求均已经超过诉讼时效。答辩人愿在保险范围内赔偿，请法院核实原告实际损失。
被告太平洋保险郴州支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据七、投保单复印件，拟证明被保险人没有购买不计免赔，负同等责任的，被告太平洋保险郴州支公司在第三者责任保险赔偿范围内扣减10％；负同等责任的，被告太平洋保险郴州支公司按50％事故责任比例计算赔偿。
被告何爱平辩称：答辩人垫付医药费48614.1元。按照责任划分，答辩人多垫付的钱原告应予退换。
被告何爱平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据八、医药费发票，拟证明被告何爱平垫付原告医药费分两次交，第一次3500元，第二次45114.1元，共计48614.1元。
证据九、郴州市顺达出租车有限公司经济责任承包经营合同书，拟证明肇事车辆湘LY22**实际车主为何爱清。
被告郴州市顺达出租车公司辩称：事故车辆购买了保险，应由被告太平洋保险郴州支公司承担赔偿责任。
被告郴州市顺达出租车公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，被告太平洋保险郴州支公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：证据二、三、六无异议；对证据一真实性无异议，但原告两子女是农业户口；证据四住院天数无异议，原告诉请取内固定费用与清单6750.88元不一致，应以医院出具费用清单为准；证据五无异议，但鉴定费不在赔偿范围内。
被告郴州市顺达出租车公司、被告何爱平对原告提供的证据与被告太平洋保险郴州支公司发表的质证意见一致。
原告王丽东、被告郴州市顺达出租车公司、被告何爱平对被告太平洋保险郴州支公司提交的证据均无异议。
原告王丽东、被告郴州市顺达出租车公司、被告太平洋保险郴州支公司对被告何爱平提交的证据均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对证据一至九均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年2月16日0时05分许，被告何爱平驾驶湘LY22**号轿车沿郴州市龙泉路由南往北行驶至骆仙东路与龙泉路交汇路口时，与驾驶人何郴贵驾驶的一辆无牌号电动车搭乘王丽东、另一乘车人沿郴州市骆仙东路左转弯往龙泉路方向行驶时相撞，造成两车受损、王丽东受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至郴州市第一人民医院治疗，住院29天，产生医药费48614.1元，全部由被告何爱平垫付。出院诊断：1、左髋臼骨折；2、左髋关节半脱位；3、左耻骨下支骨折；4、右前臂皮肤裂伤。出院医嘱：患肢至少三个月内避免剧烈活动及负重，每个月复查，根据复查情况决定负重、正常活动及取内固定时间；适度功能锻炼；随诊。
2015年2月2日经湘南学院司法鉴定中心出具人体伤残等级鉴定意见书，评定原告损伤属九级伤残等级，同年4月25日原告王丽东到郴州骨科医院进行内固定拆除手术，住院15天，产生医药费6804.88元，原告王丽东垫付。出院诊断：左髂骨骨折术后；高血压病，出院医嘱：注意营养休息，拄拐负重一月，一月后依复查情况酌情考虑取拐杖，继续口服增长骨质药物，不适随诊。
郴州市公安局交警支队一大队于2014年8月20日出具道路交通事故认定书，认定驾驶人何贵郴驾驶非机动车上道路行驶在没有交通信号灯控制与没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆、行人优先通行，且违反规定载人，其交通违法行为是造成此事故的同等原因，承担本次事故同等责任；驾驶人何爱平驾驶机动车上道路行驶遇非机动车在道路上通行时未及时避让，其交通违法行为是造成此事故的同等原因，承担本此事故同等责任，王丽东、另一乘车人不承担此事故的责任。
肇事车辆湘LY22**的实际所有人为被告郴州市顺达出租车公司，被告郴州市顺达出租车公司与何爱清签订了肇事车辆的承包合同。肇事车辆在被告太平洋保险郴州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，原告王丽东居住于城镇。原告王丽东与曾智武系夫妻关系，双方生育小孩有曾琛（2007年7月19日出生）、曾瑗（2006年4月2日出生），均为农业家庭户口。
审理中，原告王丽东自愿放弃追究对何贵郴、何爱清的赔偿责任的权利；被告何爱平作为肇事车辆的实际使用人，愿意承担肇事车辆的实际承包人何爱清的全部责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告太平洋保险郴州支公司辩称原告的部分主张已经超过诉讼时效，本案事故发生日为2013年2月16日，但是郴州市公安局交警支队一大队于2014年8月20日作出事故认定书，故本案并未超过诉讼时效。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，原、被告均无异议，本院认定被告何爱平承担本次事故50%的责任。被告太平洋保险郴州支公司应在承保限额内对原告的损失先行赔付，不足部分由被告何爱平按本院确定的比例承担。肇事车辆湘LY22**的实际所有人为被告郴州市顺达出租车公司，被告郴州市顺达出租车公司与何爱清签订了肇事车辆的承包合同，故被告郴州市顺达出租车公司应承担连带责任。
本案争议的焦点是原告各项损失的认定，本案法庭辩论终结为2015年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即2014年。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。现对原告的各项损失确认如下：
1、医药费：原告第一次住院产生医药费48614.1元，第二次住院产生医药费6804.88，经本院依法核实医疗费为55418.98元。
2、伤残赔偿金：原告构成九级伤残且居住于城镇，赔偿标准应按城镇居民计算，主张伤残赔偿金103280元，未超过标准，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1320元，未超过标准，本院予以支持。
4、护理费：原告主张护理费13400元，虽未提供护理人员证明，但鉴于原告住院治疗确需护理，本院参照郴州市护理行业标准确定为3080元（70元／天×44天）。
5、营养费：原告共住院44天，本院依法酌情支持营养费1320元。
6、误工费：原告主张误工费为18627元（2200元／月÷30天×254天），三被告对原告主张按照月工资2200元／月计算无异议，本院予以支持。根据原告两次出院医嘱以及住院情况，本院认定原告王丽东因此次交通事故造成误工总天数为164天。据此，本院确定原告误工费为12027元（2200元／月÷30天×164天），
7、交通费：原告主张交通费1000元，虽未提交票据证实，但考虑原告住院期间确会产生交通费用，且原告的主张未超过标准，本院酌情予以支持。
8、鉴定费：原告因鉴定支出相关费用760元，有票据证实，本院予以支持。
9、精神抚慰金：原告构成九级伤残，主张精神抚慰金10000元，未超过相关标准，本院予以支持。
10、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费84341元，原告王丽东居住在城镇，故应当按照2014年城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人曾瑗生活费为20168.5元（18335元／年×0.2×11÷2），被扶养人曾琛生活费为22002元（18335元／年×0.2×12÷2），共计42170.5元。
以上经本院认定的原告因本次交通事故产生的损失合计230376.48元，上述损失由被告太平洋保险郴州支公司在交强险限额内赔偿原告王丽东医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计120000元，原告在交强险赔付范围外的损失为110376.48元，由被告何爱平、郴州市顺达出租车公司连带承担50%即55188.24元，免赔率10%即5518.824元由被告何爱平、郴州市顺达出租车公司连带承担。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王丽东因本次交通事故产生医药费55418.98元、营养费1320元、住院伙食补助费1320元、误工费12027元、残疾赔偿金103280元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费760元、护理费3080元、被扶养人生活费42170.5元以上共计230376.48元；
二、上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王丽东上述第一项伤残赔偿金、营养费、医药费、精神抚慰金等损失120000元；
三、一项减去二项，剩余110376.48元，由被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王丽东55188.24元，扣减被告何爱平先行垫付给原告方医疗费48614.1元，被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司还需赔偿原告王丽东6574.14元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在承保的500000元商业第三者责任险承保限额内赔偿原告王丽东6574.14元，扣减被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司应自行承担10%责任的5518.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司还需赔偿原告王丽东1055.32元，赔偿后抵减第三项确定的应由被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司承担的赔偿责任；
五、被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王丽东5518.82元；
五、驳回原告王丽东其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、被告何爱平、被告郴州市顺达出租小汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由被告何爱平负担2730元，原告王丽东负担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。