上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第715号
原告苗锦平。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海安吉汽车运输有限公司。
法定代表人余德，董事长。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告上海联慧人力资源发展有限公司。
法定代表人刘稼丰，总经理。
委托代理人蔡伟国，该公司员工。
原告苗锦平与被告上海安吉汽车运输有限公司（以下简称安吉公司）、上海联慧人力资源发展有限公司（以下简称联慧公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告苗锦平的委托代理人ＸＸ、被告安吉公司的委托代理人沈伟忠、被告联慧公司的委托代理人蔡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗锦平诉称，原告在被告安吉公司从事轿车运输工作。2011年1月，被告安吉公司在未征求原告意见的情况下，要求原告与被告联慧公司签订劳动合同，并派遣至被告安吉公司处工作。之后，原告又与被告安吉公司直接签订劳动合同。在职期间，被告从未安排原告在法定休假日休息，也未支付三倍工资，也未安排原告带薪休年休假。被告不断对运输车辆进行违法加长，因被告违章指挥、强令原告冒险作业，且存在低于最低工资标准支付工资的情形，原告提出辞职。现起诉要求被告安吉公司支付下列款项，并要求被告联慧公司承担连带责任：1、2014年5月工资1820元、2014年6月工资差额1041.60元、2014年7月工资差额553.12元、2014年8月工资差额632.27元、2014年9月工资差额620.62元、2014年10月工资1820元、2014年12月工资差额1570.70元，合计8058.31元；2、押金15000元；3、2009年1月至2015年3月期间法定休假日加班工资22500元；4、2009年1月至2015年3月期间应休未休年休假工资10227元；5、解除劳动合同经济补偿金13360元。审理中，原告补充陈述，原告入职时进入被告安吉公司工作，被告安吉公司收取押金，之后与被告联慧公司签订劳动合同，最近的劳动合同又与被告安吉公司签订；原告的工资按照里程工资计算，出车回来报账后由被告计算支付，报账时间不固定；因被告违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，法定休假日安排工作而未支付三倍工资、未安排原告享受年休假也未支付工资，低于最低工资标准支付工资，原告提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。
被告安吉公司辩称，被告对驾驶员岗位实行不定时工作�，按照计件工资方式支付工资，由原告至被告处报账后支付里程工资，因原告报账时间的不确定，不能仅凭当月工资数额判断是否低于最低工资标准。被告不对原告进行考勤，如被告安排原告法定休假日上班，除支付里程工资外，被告还以最低工资标准的3倍支付加班工资，不存在拖欠加班工资的情形。2014年之前的加班工资的主张已经超过仲裁时效，被告不予认可。按照被告处驾驶员管理手册的规定，被告在车辆年检及交通事故停运期间安排原告享受年休假，且2014年之前的年休假主张已经超过仲裁时效。被告的车辆每年都是年检合格后上路的，原、被告签订有工作协议书，原告自愿驾驶车辆，在职期间原告也从未提出车辆违法加长、不同意驾驶的意见，被告不存在违章指挥、强令冒险作业的行为，因此原告提出的解除劳动合同理由不成立，被告不同意支付经济补偿金。同意退还原告押金。
被告联慧公司辩称，2011年1月1日至2014年12月31日期间原、被告有劳动合同，被告安吉公司对驾驶员岗位实行不定时工作制，工资采用计件工资方式支付，劳动报酬由被告安吉公司计算后由被告代发。被告并未收取过原告的押金，不同意承担责任。原告主张的法定休假日加班工资缺乏依据。被告安吉公司已经安排原告享受年休假待遇，被告不同意支付年休假工资。原告向被告安吉公司提出解除劳动关系，与被告不存在劳动关系，不同意支付经济补偿金。
经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员，在被告安吉公司处从事驾驶员工作。2011年1月1日至2014年12月31日期间，原告与被告联慧公司签订劳动合同，被派遣至被告安吉公司工作。2015年1月1日起，原告与被告安吉公司签订劳动合同。2015年3月26日，原告向被告安吉公司提交辞职书，辞职理由是被告未安排年休假也未支付年休假工资、未支付法定休假日加班工资、违章指挥驾驶违法改装加长运输车辆、低于最低工资标准支付工资。2015年4月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金等。2015年6月23日，仲裁委作出裁决。原告不服，遂诉至本院。
另查明：1、在职期间，被告安吉公司不对原告进行考勤，原告的工资按照里程计算，每次出车回来后向被告安吉公司报账（报账时间不固定），再由被告安吉公司按照单据结算里程数量后计发工资。
2、2009年5月1日至2015年4月30日期间，被告处驾驶员岗位经有关部门批准实行不定时工作制。被告安排原告在部分法定休假日上班，并以上海市最低工资标准为基数支付加班工资。原告还陈述，被告安排出�时，除了里程工资外，被告还有支付加班工资，但是未按照实际工资收入为加班工资的计算基数，且在待命期间未支付加班工资。
3、被告处驾驶员管理手册规定：根据公司运营状态的特殊性，驾驶员年休由驾驶员管理科统一安排轮休，因商品车事故、交通事故而停运或者因车辆审证、检修而停运或者没有出车任务而待命等情况停运的，驾驶员在家休息的直接冲抵年休假。原告在文件阅读知晓确认单上签字，确认知晓包括驾驶员管理手册在内的相关规定，并承诺遵守执行。诉讼中，被告陈述，2014年12月期间原告因车辆年检在家休息，享受相应年度年休假待遇；原告则陈述，年检的时候确实有休息，但是还是处于待命期间，不能等同于享受年休假。
上述事实，有原告提交裁决书、收据、劳动合同、银行对账记录、辞职书、证人证言等，被告提交的企业实行其他工作时间制度的批复、驾驶员管理手册、确认单、工资明细表、工资及承包费用方案、领取补贴凭证等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的用人单位，在法定休假日安排劳动者工作的，应按不低于劳动者小时工资标准的300%支付工资。根据查明事实，原告在被告安吉公司从事驾驶员工作，原告的岗位实行不定时工作制，工资按照里程结算，原告完成驾驶任务后可随时凭相关单据至被告安吉公司处报账，安吉公司据此结算并支付原告的工资。鉴于原告工作的特殊性及工资组成情况，原告每月实际所得工资并不等同于正常出勤工资，因此原告以实际所得工资为计算加班工资及年休假工资的基数的意见，本院不予采纳。原告对被告提交的2013年至2015年期间工资明细表无异议，根据该明细表显示，被告安排原告在法定休假日上班的，按照上海市最低工资标准为基数支付相应的加班工资，有一定的合理性。劳动者对加班事实有举证的义务，被告不对原告进行考勤，原告主张在职期间所�法定休假日均上班，但是未提交证据予以证实，本院不予采纳，原告主张相应的加班工资缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付待命期间的加班工资的请求，因待命期间原告并未依照劳动合同的约定向被告提供劳动，因此原告的该项主张缺乏依据，本院难以支持。此外，原告在完成驾驶任务后可随时报账，被告凭报账结果后结算工资并在次月支付，当月度所得工资情况取决于原告上一个月度的报账因素，仅凭当月工资支付情况无法简单判断是否低于上海市最低工资标准。原告根据当月工资支付情况主张低于最低工资标准的差额的意见，缺乏依据，本院不予采纳。按照年度审核原告的工资情况，被告不存在低于最低工资标准支付工资的情形。原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告入职被告安吉公司后，被告安吉公司向原告收取押金，而被告联慧公司当时并未参与其中，现被告安吉公司同意返还押金，原告要求被告安吉公司返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告联慧公司承担连带责任的请求，则缺乏依据，本院不予支持。
国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，包括劳动报酬及福利待遇等。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，有别于劳动者提供劳动之后应得到的劳动报酬。原告关于年休假工资属于劳动报酬，并适用“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，自劳动关系终止之日起算的特殊时效”的观点，本院无法认同。劳动者主张应休未休年休假工资的仲裁时效期间应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年起算。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现原告于2015年4月申请仲裁，提出要求被告支付2009年至2013年期间年休假工资的请求，已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。�告要求被告支付上述期间年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。就2014年度及2015年度年休假，被告安排原告在车辆年检时休息享受年休假待遇，而原告签收的驾驶员管理手册中对此亦有明确的规定，原告再行主张相应的年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。原告向被告安吉公司辞职时，与被告联慧公司不存在劳动关系，原告要求被告联慧公司承担支付经济补偿金的连带责任，缺乏依据，本院难以支持。本案中，原告称解除劳动合同的理由是被告违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆，法定休假日安排工作而未支付三倍工资、未安排原告享受年休假也未支付工资，低于最低工资标准支付工资，因此要�被告支付经济补偿金。但是原告与被告安吉公司签订工作协议书后驾驶大板车，被告不存在恶意拖欠劳动报酬的情形，原告所称的“被告违章指挥强令原告冒险驾驶经过违法改装的加长运输车辆”的情形无有效的证据证实，因此原告主张的解除理由不成立，原告据此要求被告安吉公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海安吉汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苗锦平押金15000元；
二、驳回原告苗锦平要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付2014年5月、2014年6月、2014年7月、2014年8月、2014年9月、2014年10月、2014年12月工资差额合计8058.31元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告苗锦平要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付2009年1月至2015年3月期间法定休假日加班工资22500元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告苗锦平要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付2009年1月至2015年3月期间应休未休年休假工资10227元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；
五、驳回原告苗锦平要求被告上海安吉汽车运输有限公司支付解除劳动合同经济补偿金13360元、被告上海联慧人力资源发展有限公司承担连带责任的诉讼请求；
六、驳回原告苗锦平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告苗锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单�承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……