重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03245号
原告王贤清，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
委托代理人王倩，重庆长隆律师事务所实习律师。
被告邓小宏，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告重庆市长寿区全旺碎石厂，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，组织机构代码L2236638-0。
代表人王如全，该厂总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，组织机构代码59052339-6。
代表人陈渝，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告王贤清与被告邓小宏、重庆市长寿区全旺碎石厂、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序分别于2015年6月1日、2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告王贤清及其委托代理人徐兴权、被告邓小宏、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司的委托代理人尚全辉到庭参加了诉讼，被告重庆市长寿区全旺碎石厂经本院依法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日22时10分，原告王贤清驾驶车牌渝BPK9**号摩托车沿长寿区齐心大道行驶至正新轮胎路段时与被告邓小宏驾驶的渝BM29**号重型货车相撞，造成原告受伤及摩托车受损。2014年7月5日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队做出《道路交通事故认定书》，认定原告王贤清负主要责任，被告邓小宏负次要责任。原告受伤后被送入重庆市长寿区人民医院治疗，后转入重庆大坪医院治疗。2014年11月10日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告王贤清左侧第6肋骨、右侧第3-5肋骨骨折，属10级伤残；王贤清胸骨体内固定取出约需8000元；王贤清烤瓷牙更换一次约需5400元，一般每8-12年更换一次。2015年8月10日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：王贤清行11、21、22牙挫伤于本次交通事故外伤有关，12、23作修复时固定修复体，5颗牙齿修复烤瓷牙需4000元，修复体使用年限约10年。被告重庆市长寿区全旺碎石厂系肇事车辆渝BM29**号重型货车的所有人，并为渝BM29**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司投了交强险和商业险。现起诉来院，要求判令被告支付原告医疗费64260.25元、住院伙食补助费768元、营养费2000元、后续医疗费8000元、护理费1920元、误工费12713.60元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金54054.50元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费12000元、财产损失2200元等共计160516.35元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者商业责任险限额内予以赔付。
被告邓小宏辩称，请法院依法裁决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司辩称，对事故的发生经过和事故责任认定没有异议，肇事车辆渝BM29**号重型货车在被告公司投保了交强险及1000000元的第三者商业责任险，并购有不计免赔，本案事故发生在保险期间内。由于被告邓小宏对交通事故负次要责任，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在第三者商业责任险范围承担比例不超过30%。原告的各项诉求金额过高，请求法院依法调低，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，非医保用药不属于第三者商业险的赔偿范围。被告在重庆大坪医院的住院和本案没有关系。
被告重庆市长寿区全旺碎石厂未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日22时10分，原告王贤清驾驶车牌渝BPK9**号摩托车沿长寿区齐心大道行驶至正新轮胎路段时与被告邓小宏驾驶的渝BM29**号重型货车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。当日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队做出《道路交通事故认定书》，载明：“当事人王贤清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负主要责任；当事人邓小宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，负次要责任”。原告受伤后被送入重庆市长寿区人民医院治疗，并于2014年7月28日出院，住院22天，出院诊断为创伤性右侧血气胸等，期间产生门诊医疗费3914.20元，住院医疗费44749.92元。2014年10月13日，被告到解放军第三军医大学大坪医院治疗外伤后鼻塌陷，并于2014年10月15日出院，住院2天，出院诊断结论鼻外伤畸形，期间产生门诊医疗费23.50元，住院医疗费15410.63元。2014年11月10日，由重庆长隆律师事务所委托，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告王贤清左侧第6肋骨、右侧第3-5肋骨骨折，属10级伤残；王贤清胸骨体内固定取出约需8000元；王贤清烤瓷牙更换一次约需5400元，一般每8-12年更换一次。该次鉴定产生鉴定费1550元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司认为该鉴定是由原告单方委托的鉴定，对“王贤清烤瓷牙更换一次约需5400元，一般每8-12年更换一次。”的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
2015年8月10日，由本院委托对王贤清牙齿修复费用及合理性进行鉴定，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：王贤清行11、21、22牙挫伤于本次交通事故外伤有关，12、23作修复时固定修复体，5颗牙齿修复烤瓷牙需4000元，修复体使用年限约10年。该次鉴定产生鉴定费及专家会诊费550元。
事故发生后，原告王贤清的摩托车维修产生施救费150元，维修费2050元，合计2200元。
同时查明，被告重庆市长寿区全旺碎石厂系肇事车辆渝BM29**号重型货车的所有人，渝BM29**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司投了交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告邓小红是被告重庆市长寿区全旺碎石厂雇佣的驾驶员。
另查明，原告王贤清的父亲王华干出生于1944年7月24日，母亲张碧英出生于1947年4月16日，王华干与张碧英有子女4人，原告王贤清的儿子王柯出生于1997年3月20日。王华干、张碧英、王贤清、王柯均为农业户口。
审理中，被告重庆市长寿区全旺碎石厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司协商一致，同意非医保用药费用按医疗费用的15%计算。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历两份、住院病历两套、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费收据、维修费发票、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓小宏在驾驶渝BM29**重型货车过程中与原告王贤清驾驶的渝BPK9**二轮摩托车发生交通事故，造成原告王贤清受伤致残及摩托车受损，原告依法享有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告邓小宏因本次交通事故产生的损失，应首先由承保渝BM29**车辆的被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由道路交通事故当事人之间按照过错大小划分赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司还应根据其与重庆市长寿区全旺碎石厂签订的第三者责任商业保险合同在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告重庆市长寿区全旺碎石厂赔偿。被告邓小宏系被告重庆市长寿区全旺碎石厂聘请的驾驶员，在本案中不承担民事赔偿责任。
重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告在事故中负主要责任，被告邓小宏负次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认，民事赔偿责任按70%、30%划分较妥。
对于原告主张的医疗费64260.25元，其中2014年7月5日、2014年7月6日在重庆市长寿区人民医院产生的门诊医疗费3914.20元，2014年7月6日至7月28日在重庆市长寿区人民医院产生的住院医药费44749.92元，2014年10月13日在解放军第三军医大学第三附属医院产生的门诊医疗费23.50元，2014年10月13日至10月15日在解放军第三军医大学第三附属医院产生的住院医疗费15410.63元，合计64098.25元，有住院病历、医疗费发票在案佐证，且能够证明是由于原告因该事故受伤产生的医疗费，本院予以主张。对2014年10月9日在重庆市长寿区人民医院产生的门诊医疗费125.50元，2014年8月19日在解放军第三军医大学第三附属医院产生的门诊医疗费36.50元，合计162元，因仅有医疗费发票，没有门诊病历，没有充分证据证明是因该事故受伤产生的医疗费，本院不予主张。
对于原告主张的住院伙食费补助费768元，住院天数24天有住院病历在案佐证，每天补助标准按照32元／天合理，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、邓小宏对此无异议，本院予以认可。
对于原告主张的营养费2000元，出院医嘱没有增强营养的医嘱，原告也没有其他证据证明原告需要加强营养，本院不予认可。
对于原告主张的胸骨体内固定取出续医费8000元，有重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、邓小宏对此无异议，本院予以认可。
对于原告主张残疾辅助器具费（即更换烤瓷牙费用）12000元，有重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、邓小宏对此无异议，本院予以认可。
对于原告主张的护理费1920元，住院天数24天，每天费用80元／天合理，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、邓小宏对此无异议，本院予以认可。
对于原告主张的误工费12713.60元，本院认为务工时间应为住院天数加医嘱休息时间即114天，因原告王贤清为建筑工人，每天误工费标准可参照2014年度城镇私营单位建筑行业人均平均工资41472元／年，误工费为12953元（41472／365＊114），但原告仅请求12713.60元，本院予以认可。
对原告主张的鉴定费2100元，有鉴定意见书、鉴定费发票在案证明，本院予以支持。
对原告主张的残疾赔偿金54054.50元，本院认为原告王贤清为农村户口，且没有充分证据证明其连续在城镇工作生活一年以上，因此应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。其中王贤清的残疾赔偿金为18980元（9490＊20＊10%），王贤清的父亲王华干被扶养人生活费为1995.75元（7983＊10＊10%／4），王贤清的母亲张碧英被扶养人生活费2594.48元（7983＊13＊10%／4），王贤清的儿子王柯被扶养人生活费399.15元（7983＊1＊10%／2），合计23969.38元。
对原告主张的交通费500元，虽然被告没有证据予以证明，但被告就医确实要产生交通费，本院酌情主张300元。
对原告主张的财产损失费2200元，有施救费收据、维修费发票在案佐证，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、邓小宏对此无异议，本院予以认可。
综上所述，原告因本案交通事故受伤后所产生的损失为：医疗费64098.25元、住院伙食费补助费768元、续医费8000元、残疾辅助器具费12000元、护理费1920元、误工费12713.60元、对鉴定费2100元、残疾赔偿金23969.38元、交通费300元、财产损失费2200元，共计128069.23元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，承担残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费、误工费、护理费、交通费合计63002.98元，承担财产损失费2000元。剩余63066.25元，原告王贤清承担70%即44146.37元，被告长寿区全旺碎石厂担30%即18919.88元。因渝BM29**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司投保100万元限额的第三者责任商业保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司应在第三者责任商业保险限额内承担责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在第三者责任商业保险范围内承担医疗费13795.05元{（64098.25元-10000元）×85%×30%}，住院伙食补助费、续医费、财产损失2690.40元{（768元＋8000元＋200元）×30%}；被告重庆市长寿区全旺碎石厂承担医疗费为2434.42元{（64098.25元-10000元）×30%×15%}。
本案中，被告重庆市长寿区全旺碎石厂本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王贤清医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失，合计65002.98元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王贤清医疗费、财产损失，合计16485.45元；
三、被告重庆市长寿区全旺碎石厂于本判决生效后三日内赔偿原告王贤清医疗费2434.42元；
四、驳回原告王贤清对被告邓小宏的诉讼请求；
五、驳回原告王贤清其他诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告重庆市长寿区全旺碎石厂负担（原告已预交，由被告重庆市长寿区全旺碎石厂在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 谢葵
二〇一五年九月二十一日
书记员 廖芮