河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。组织机构代码：X1464531—X。
负责人：吴文广，该公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳飞箭汽车运输有限公司。住所地：南阳市建设东路**号。组织机构代码：76948422—7。
法定代表人：路明章，任董事长职务。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司）与被上诉人南阳飞箭汽车运输有限公司（南阳飞箭汽运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，南阳飞箭汽运公司于2014年7月25日向河南省南阳市卧龙区人民法院�以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险南阳市分公司赔偿车辆损失、货物损失、施救费、停车费、倒运费、清理费、路肩及树木损失292740元。原审法院于2015年1月23日作出（2014）宛龙民商二初字第153号民事判决。人民财险南阳市分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。人民财险南阳市分公司的委托代理人吴付才，南阳飞箭汽运公司的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月2日，南阳飞箭汽运公司为该公司豫R932**汽车投了机动车损失保险28万元、第三者责任险50万元，为豫RG3**挂车投了机动车损失保险16.8万元、第三者责任险10万元。以上两险均为不计免赔。期限自2014年1月4日至2015年1月3日。2014年1月5日，南阳飞箭汽运公司为豫RG3**挂车�了货物责任险，每次事故责任限额30万元，除污费用险，每次事故责任限额5万元。保险期限自2014年1月7日至2015年1月6日。2014年5月20日，南阳飞箭汽运公司司机王志江驾车拉运货物时，在商丘睢县发生交通事故，经睢县公安局交警大队处理并出具事故证明，王志江负事故的全部责任。南阳飞箭汽运公司为此次事故支出各项费用292740元。其中，主车车损106200元；挂车车损41160元；货物损失64100元；施救费47000元；路产损失7780元；评估费5100元；货物倒运费8000元；清理现场费12800元；停车费600元。事故处理后，南阳飞箭汽运公司到人民财险南阳市分公司要求理赔时，人民财险南阳市分公司以停车费、货物倒运费、现场清理费不在赔付范围，主车、挂车损失赔偿金过高为由，对不在赔付范围、赔偿金过高部分不予赔付。因而引起纠纷，南阳飞箭汽运公司起诉至原审法院请求依法解决。另查，本案庭审期间，人民财险南阳市分公司要求对主车及挂车的实际损失进行价值评估。南阳飞箭汽运公司同意重新进行损失价值评估。原审法院司法技术科委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对事故主车和挂车进行鉴定估损。2015年1月8日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具（2015）第4号鉴定估损报告。豫R932**重型半挂牵引车评估估损为93500元；豫RG3**挂重型罐式半挂车评估估损为40560元。
原审法院认为：南阳飞箭汽运公司与人民财险南阳市分公司是在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，该保险合同合法有效。在理赔中双方出现纠纷，对于理赔中出现纠纷争议的焦点1、主车、挂车及施救费是否请求赔偿金过高？2、货物倒运费、清理现场费、停车费是否在赔付范围？本案在庭审阶段，人民财险南阳市分公司提出对主车和挂车重新�行损失鉴定，南阳飞箭汽运公司同意保险公司的要求。南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定估损报告核定主车损失为93500元，挂车损失为40560元。实际赔付数额以估损报告为准。货物倒运是将受损车辆拉的乙醇倒运在其它车辆上，属于施救范围。对于施救费，依照“保险条款”第五条“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”的规定，施救费计55000元，不超过保险金额的数额。因此，货物倒运费的支出应由人民财险南阳市分公司承担，人民财险南阳市分公司提出施救费过高，但没有说明施救费高出多少？对这一抗辩理由原审法院不予支持。现场清理属于现场除污，依照保险公司出具的保险单“货物责任保险”中除污费用由保险公司承担，“每次事故责任�额50000元，每次事故免赔额1000元。”依据该项规定，事故现场清理污染物开支12800元。对该项开支应当由人民财产保险南阳市分公司赔偿，赔偿数额为11800元。保险合同条款中明确规定，对事故停车费不予理赔，因此，对南阳飞箭汽运公司要求赔偿停车费600元的请求原审法院不予支持。该纠纷中实际损失赔偿主车为93500元；挂车为40560元；货物损失为64100元、施救费为55000元；路产损失7780元；现场除污费11800元；评估费5100元，以上总计277840元。本案事实清楚，证据充分，经调解双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条之规定，判决如下：自判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告南阳飞箭汽车运输有限公司保险金277840元。逾期按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5690元原告南阳飞箭汽车运输有限公司负担173元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担5517元。
人民财险南阳市分公司上诉称：1、根据保险合同约定，货物损失和第三者路产损失应当分别扣减1000元的免赔额，原审未予扣除错误。2、原审判决保险公司承担货物倒运费8000元、现场清理费4800元缺乏依据。3、鉴定费5100元系事故发生后南阳飞箭汽运公司单方评估支付的费用，原审中进行了重新鉴定，为此保险公司支付鉴定费5000元。又根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司承担的范围，故该鉴定费5100元保险公司不应承担。
南阳飞箭汽运公司辩称：保险合同中的免赔额属于格式免责条款，保险公司原审中并未提供证据证实其对相应条款进行了提示或者向投保人予以说明，免赔条款依法不生效；同时南阳飞箭汽运公司在人民财险南阳市分公司投有交强险、商业三者险和不计免赔险，保险公司的上诉理由不能成立。货物倒运费属于施救费用，是为了避免损失扩大产生的费用，保险公司应该赔偿，现场的清理费用是现场的除污费用，原审认定正确。保险公司原审申请重新鉴定，但前后两次鉴定数额出入不大，鉴定费用应由保险公司承担，即使让南阳飞箭汽运公司承担，也只应按照差额比例来承担。原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案中保险公司对货物损失和路产损失的理赔是否应当各扣除1000元的免赔额；2、原审对货物倒运费和现场清理费的认定是否正确；3、原审判令保险公司承担5100元的鉴定费是否正确。
二�中，当事人未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：南阳飞箭汽运公司与人民财险南阳市分公司签订保险合同，为其车辆在人民财险南阳市分公司投保车损险、第三者责任险、货物责任险和除污费用险。现被保险车辆发生交通事故，人民财险南阳市分公司应当按照法律规定和合同约定对南阳飞箭汽运公司的相应损失承担理赔责任。人民财险南阳市分公司主张对货物损失和路产损失的理赔认定应分别扣减1000元的免赔额，本院认为，南阳飞箭汽运公司在投保时同时投保了不计免赔保险，故对人民财险南阳市分公司该主张不应予以支持。货物倒运费系南阳飞箭汽运公司支出的合理施救损失，原审中南阳飞箭汽运公司提供了相应的发票证实，原审予以认定支持正确。关于现场清理费，南阳飞箭汽运公司原审也提供了相应的正规发票证实，该费用应属于保险合同约定的除污费用险范围，原审予以认定支持并无不当。鉴定费用系南阳飞箭汽运公司为确定损失支出的合理费用，原审虽根据人民财险南阳市分公司的申请进行了重新鉴定，但两次鉴定结论数额相近，原审判令人民财险南阳市分公司负担相应的鉴定费用也无不当。人民财险南阳市分公司的上诉不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年六月三日
书记员 钱薪谕