安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终93号
上诉人（一审原告）：杨文，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：枞阳县国土资源局，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇银塘东路，组织机构代码74305239-7。
法定代表人：左志刚，该局局长。
委托代理人：朱贤福，该局法股科工作人员。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人杨文、上诉人枞阳县国土资源局因土地行政出让纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨文的委托代理人甘务成，上诉人枞阳县国土资源局的委托代理人徐光敏、朱贤福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文在一审起诉称：被告枞阳县国土资源局、枞阳县招投标管理局将位于枞阳县横埠镇官塘村境内的2015－C2号地的国有建设用地予以拍卖，原告在以750万元竞买后发现，被告枞阳县国土资源局对该地块的收储并未进行，因此其将该地块交由枞阳县招投标管理局拍卖出让的行为违法且无效。故请求法院依法确认被告枞阳县国土资源局出让2015-C2号土地的行为违法且无效，并返还原告杨文保证金112万元及该款自起诉之日起至付款之日止的同期银行贷款利息，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定：被告枞阳县国土资源局和枞阳县招投标管理局在没有和枞阳县横埠镇人民政府实际完成土地收储的情形下，将位于枞阳县横埠镇官塘村境内的2015－C2号地的国有建设用地在2015年6月16日予以拍卖，原告杨文支付了112万元的保证金，并最终以750万元的最高报价拍卖成交。后原告杨文在准备实际使用该土地的过程中，发现了枞阳县国土资源局并未实际完成该土地的全部征收手续，导致其竞买后的土地无法实际使用。
一审法院认为，本案诉争的2015－C2号地块，被告枞阳县国土资源局能否将其拍卖出让。本院认为，被告枞阳县国土资源局不能将其拍卖出让。理由如下：本案诉争的2015-C2号地块被告枞阳县国土资源局和枞阳县招投标管理局在没有和枞阳县横埠镇人民政府实际完成土地收储的情形下，通过相关媒介公开发布枞阳县国有建设用地使用权拍卖出让公告，对包括2015－C2号宗地在内的共计3宗地拟采取拍卖方式出让，并在2015年6月16日举行的专场拍卖会上，交由枞阳县招投标管理局公开拍卖不能进行买卖的2015－C2号地应属不当，收取的保证金112万元应予以返还。但原告在投标时未尽谨慎审查义务亦有过错，故对其诉请给付利息的要求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决被告枞阳县国土资源局发布2015－C2号地块的枞阳县国有建设用地使用权拍卖出让公告，并交由枞阳县招投标管理局公开拍卖的行为无效。
杨文上诉称：1、一审判决虽然确认了枞阳县国土资源局出让土地行为无效，但未对杨文返还保证金112万元并支付利息的诉求作出判决，显属不当。2、一审判决认为杨文在投标时未尽审慎审查义务亦有过错。这是不符合客观事实的，有失公正。因为首先杨文基于对政府机关的信任，无法想象到交付投标拍卖的土地尚未完成收储而不具备拍卖条件；其次，原告对招标文件只能进行形式上的审查，没有进行实质审查的义务，竞买后才得知该宗土地存在其他权利人，不具备净地出让条件。一审判决认定事实部分错误，在判决结果中未对杨文的所有诉讼请求作出处理，存在漏判。上诉人要求纠正一审判决不当之处，即依法确认枞阳县国土资源局出让2015-C2号土地国有建设使用权的行为无效的同时，判决被上诉人返还杨文保证金112万元并支付利息。
枞阳县国土资源局上诉称：（一）原审法院审案程序严重违法，案由定性错误。1、原审审理期间，承办法官万长庆与陪同驾驶员光武二人于2015年12月7日持法院介绍信前往枞阳县财政局横埠分局要求“协助查询枞阳纵横驾校是否向横埠镇分局交纳土地出让金”，但在对该分局局长姚信华制作查笔录时却将问话人填写为“余浩、万长庆”，虚构余浩到场调查问话的事实，程序违法。2、原审法院审案超期。2015年10月20日立案受理，直至2016年8月15日才作出行政判决，根据《行政诉讼法》第八十一条的规定，按普通程序审理，应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。3、原审判决存在重大遗漏。原判第1-2页记载，被上诉人诉求范围包括确认违法且无效，并返还保证金、赔付利息等，但判决结果只有一项确认无效判决，其他诉求没有解决。4、原审法院遗漏当事人，判决结果损害第三方利益。涉案土地拍卖出让活动由上诉人和枞阳县招投标管理局共同组织实施，原判第5页在事实查明部分也予以认定。枞阳县招投标管理局不是本案当事人，原审竟然判决“枞阳县招投标管理局公开拍卖的行为无效”，严重损害第三方利益。5、原审参与诉讼的被告有上诉人及枞阳县人民政府，原判决被告枞阳县人民政府发表了质证意见，但原判第1页只列明1名被告，另一名被告为何遗漏，在遗漏的情况下为何又出现了质证意见等，原判没有说明，也从没有向上诉人送达相关裁定书予以告知。（二）原判认定事实错误。1、原判认定在没有完成土地收储的情形下上诉人和枞阳县招标管理局将涉案地块予以拍卖，该观点与事实不符。原审中，上诉人向法院提交的一系列证据足以证明涉案地块在交付拍卖出让前土地权利清晰、安置补偿已落实到位、没有发生经济及权属争议纠纷、完成了土地收储，地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确，具备动工开发条件，完全符合净地出让条件。因没有签订出让合同，也没有支付拍卖出让价款，未交付出让土地，此情形下被上诉人无权使用。3、原审法院调取的枞阳县财政局横埠分局会计资料，不能证明财政局横埠分局对涉案地块已收取枞横机动车驾驶培训有限公司135万元。经原审庭审质证，横埠分局以“暂收款”名义收取枞横机动车驾校限公司135万元与涉案地块毫无关联，属与本案无关的经济往来。（三）原判审案观点错误。诉争地块在拍卖出让前已经达到净地出让条件，出让地块实际现状与拍卖出让文件表述完全一致，没有证据证明涉案地块尚未完成收储，拍卖（挂牌）出让行为违法，应判定拍卖成交结果有效。（四）原判适用法律不当。原判适用最高法院2000年发布的司法解释，但最高法院于2015年发布了新的司法解释，原判予以适用，应属不当。2014年行政诉讼法第七十五条规定了确认无效判决的法定情形，是对2000年最高法院司法解释第五十七条第二款的修改。综上，上诉人上诉要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法发回重审。
本院认为：一审原告杨文的诉讼请求范围包括确认行政行为违法且无效，并要求返还保证金、赔付利息等，但一审判决结果只有一项确认无效判决，对其他诉讼请求并未作出判决，属于遗漏诉讼请求。综上，一审判决审判程序严重违法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀行初字第00023号行政判决；
二、发回安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月二日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。