wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12319号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：何本新，男，汉族，1962年4月3日出生，住山东省淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何本新信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告何本新经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金13814.33元及利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月27日的利息为1224.19元，滞纳金为694.21元，分期手续费为501.28元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算至实际清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实与理由：2009年2月16日，被告向原告申请信用卡，拟申请信用额度10000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息还款待遇。若被告未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号为00×××53）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年10月27日，被告尚欠信用卡透支款本金13814.33元、利息1224.19元、滞纳金694.21元、分期手续费501.28元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告何本新身份证（各1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）及交易明细（1份，原件）。
诉讼中被告何本新没有答辩及提交证据材料。被告何本新经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉事实属实。
综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止至2016年10月27日，被告何本新尚欠原告信用卡欠款本金13814.33元、利息1224.19元、滞纳金694.21元、分期手续费501.28元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金、分期手续费（计至2016年10月27日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月27日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何本新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13814.33元、滞纳金694.21元、分期手续费501.28元、计算至2016年10月27日的利息1224.19元，及以本金13814.33元从2016年10月28日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费217.1元、财产保全费186.84元（原告均已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 李海蓝
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第173号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年2月10日由该局决定取保候审，2015年3月18日由民检察院决定取保候审。
被告人万某，居民身份让号码320721197408030024，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年2月10日由该局决定取保候审，2015年3月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郑某、万某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人郑某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日22时许，在连云港市赣榆区青口镇华润苏果超市门口处，被告人郑某伙同被告人万某窃得王某停放在该处的兴世达牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2112元。
公诉机关向法庭出示了二被告人的供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人郑某、万某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人郑某、万某归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑某、万某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月5日22时许，在连云港市赣榆区青口镇华润苏果超市门口处，被告人郑某伙同被告人万某窃得王某停放在该处的兴世达牌电动车1辆，经鉴定价值人民币2112元。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
被告人郑某、万某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人郑某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价刑字（2015）88号价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、搜查笔录、发破案及抓获经过、二被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某、万某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、万某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年四月九日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第173号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人黄，女，1990年1月22日出生，壮族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区市县乡村***号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月8日被广东省东莞市公安局民警抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人韩胜，江西赣诚律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人黄犯非法拘禁罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人黄及其辩护人韩胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日，莫孔（已判刑）以做生意为由将被害人莫健、2015年4月22日，黄坚（已判刑）以做服装生产为由将被害人陈、2015年4月22日，一女网友以游玩为由将被害人叶成骗至赣县梅林镇江西省地矿局物化探大队707基地A栋二单元五楼一出租房内。随后，在王清（已判刑）的安排下，被告人黄负责管理出租房钥匙，看好家庭成员并伙同莫兵、李俊、胡兵、罗通、陆公、张、张（均已判刑）等人采取殴打、体罚、劝说、看守等方式限制被害人莫健、陈、叶成的人身自由，要求三人加入传销组织。同年5月1日，被害人莫健从出租房卫生间窗户逃离时不慎从五楼坠楼受伤，后公安民警赶到后将被害人莫健、陈、叶成解救出来。经法医鉴定，被害人莫健的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人黄在法院的主持下与被害人莫健达成调解协议，被告人黄自愿于2017年9月7日前支付2万元赔偿款给被害人莫健，并已支付了1万元赔偿款。
上述事实，被告人黄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫健、陈、叶天的陈述，证人王清、刘龙、莫兵、李俊、胡兵、罗通、陆公、张、张、吕涛、李、李、陈淞、朱彬、谢优、闵的证言，抓获经过，证明，户籍证明，前科劣迹证明，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事摄影照片，赣县人民法院（2015）赣刑初字第173号调解书，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伙同王清等人采取封闭式房间、统一管理等手段非法剥夺莫健、陈、叶成等人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。被告人黄在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄在共同犯罪中对殴打、侮辱被害人有共同的犯罪故意，依法从重处罚。被告人黄如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了经济损失赔偿协议，并支付了部分赔偿款，依法可以从轻处罚。被告人黄的辩护人提出黄不是主犯的辩护意见，经查，被告人黄系该传销点的管家，负责该传销点的组织管理工作，在共同犯罪中起主要作用，故该辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被告人黄的刑期从2015年9月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗婕
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 谢燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1083号
原告谢某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳路**号。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告谢某某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告凯通公司委托代理人徐冰清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年10月3日，谢某某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第***栋17层房屋（以下简称1721房）。谢某某已经按照合同约定支付了全部房款。凯通公司应于2012年2月28日前向谢某某交付商品房，依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年8月30日前办理房屋产权证，但凯通公司向谢某某办理的房屋产权证的登记时间是2014年11月27日，已逾期450天。凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿谢某某34157元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了谢某某、贺冬秀的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，谢某某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年10月3日，谢某某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：谢某某购买凯通公司开发建设的1721房，购房款总金额759046元。待谢某某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向谢某某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理谢某某的房屋所有权证，270日内申请办理谢某某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果谢某某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向谢某某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，谢某某按照合同的约定付清了购房款。2012年7月21日谢某某与凯通公司办理了1721号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了1721号房屋所在楼栋即凯通国际城7、8、9栋的栋证。2014年11月27日，凯通公司为1721房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：谢某某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年7月16日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年6月24日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对谢某某违约，也不影响凯通公司依法应对谢某某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于谢某某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付谢某某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿谢某某3000元。
驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初113号
原告杨正银，女，汉族，四川省会理县人，村民。
被告肖国菊，女，汉族，四川省会理县人，村民。
被告王建国，男，汉族，村民，约42岁，四川省会理县人，住会理县富乐乡三岔河村1组1号。
本院在审理原告杨正银与被告肖国菊占有物返还纠纷一案中，原告杨正银自愿申请撤诉。
本院认为：原告杨正银自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正银撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨正银负担。
审判员 ：张联胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：高雄伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第375号
罪犯黄志恒，于河南省虞城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了(2008)慈刑初字第1706号刑事判决，以被告人黄志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄志恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄志恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志恒减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执184号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，法定代表人：曹石明。
委托代理人：丁东辉，男，系该社职工。
被执行人：张仙松，男，住山西省吉县柏山寺乡腰站村。
被执行人：孙殿明，男，住吉县吉昌镇圪针沟。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张仙松、孙殿明金融借款合同纠纷一案中，张仙松向吉县农村信用合作联社履行部分执行款后，与吉县农村信用合作联社达成和解协议，吉县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 晋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执186号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:杨晓维。
被执行人:奚丽峰。
被执行人:姜硕。
被执行人:王晶。
被执行人:杨丽波。
被执行人:杨春荣。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1328号民事判决书向我院申请被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣给付借款本金及其它款项共计66289.59元。我院依法查询了被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1328号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 峰
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执186号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:杨晓维。被执行人:奚丽峰。被执行人:姜硕。被执行人:王晶。被执行人:杨丽波。被执行人:杨春荣。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1328号民事判决书向我院申请被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣给付借款本金及其它款项共计66289.59元。我院依法查询了被执行人杨晓维、奚丽峰、姜硕、王晶、杨丽波、杨春荣名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1328号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年六月二十八日书记员  闫 峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第135号
原告南京琨拓钢材贸易有限公司，住所地本市鼓楼区中央北路河路道1号二厅西8室。
法定代表人刘平，该公司经理。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京雄迈物资有限公司，住所地本市鼓楼区中央门外河路道1号九厅15室。
法定代表人张涛。
原告南京琨拓钢材贸易有限公司（以下简称琨拓公司）诉被告南京雄迈物资有限公司（以下简称雄迈公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告琨拓公司的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼，被告雄迈公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琨拓公司诉称，2012年6月27日，被告与江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行）签订最高额借款合同，约定紫金银行向被告发放贷款100万元。同日，琨拓公司、南京鑫坛物资有限责任公司（以下简称鑫坛公司）、张涛、李维恒与紫金银行签订了最高额保证合同。2012年8月10日，紫金银行向被告发放贷款100万元。因被告未按约向紫金银行支付借款利息，紫金银行于2012年12月31日向原告送达了借款合同提前到期通知书，决定借款于2013年1月7日提前到期。紫金银行以被告贷款保证金200000元及保证金利息6884.72元冲抵被告借款本金，剩余本息中，由原告向紫金银行承担380545.85元本金及32023.59元利息的保证责任，鑫坛公司承担412569.43元本金的保证责任，该笔借款才结清。原告承担保证责任后，被告未履行其归还欠款义务，故请求判令：被告向原告归还欠款412569.44元并支付该款项自垫付之日起至起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息3250元。
被告雄迈公司未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，雄迈公司与紫金银行签订最高额借款合同。同日，紫金银行中央门支行（债权人）与琨拓公司（保证人）、琨拓公司（保证人）签订最高额保证合同，约定鉴于雄迈公司（债务人）与债权人按本合同约定期间以及最高额度签订一系列合同（主合同），保证人自愿为主合同债务人自2012年6月27日起至2013年6月26日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供担保。主债务的最高余额限定为人民币壹佰万元整。上述期间仅指债务发生时间，非指债务期限或保证期间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担无条件的不可撤销担保责任。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失以及债权人为实现债权所付出的其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人均对债务人的债务承担连带保证责任。
2012年8月10日，紫金银行向雄迈公司发放贷款100万元，贷款到期日2013年2月8日。因雄迈公司截至2012年12月21日未支付贷款利息18005.13元，紫金银行认为雄迈公司偿债能力不足，于2012年12月31日根据合同约定向雄迈公司、鑫坛公司、琨拓公司、张涛、李维恒发出借款合同提前到期通知书，通知上述贷款于2013年1月7日提前到期。因雄迈公司未能足额偿还上述贷款本息，琨拓公司于2013年2月22日代雄迈公司偿还本金380545.85元、利息32023.59元，合计412569.44元。
以上事实，有最高额保证合同、证明、收贷收息凭证等在案佐证，足以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，连带责任保证人琨拓公司代债务人雄迈公司向债权人偿还贷款本息合计412569.44元后，有权向债务人追偿。琨拓公司履行保证责任后的银行贷款利息损失系法定孳息，债务人亦应当予以赔偿。故对原告要求被告偿还垫付款412569.44元并支付该款项自垫付之日即2013年2月22日起至起诉之日即2013年3月28日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告雄迈公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京雄迈物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京琨拓钢材贸易有限公司412569.44元，并支付该款项自2013年2月22日起至2013年3月28日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元、公告费600元，合计8125元，由被告南京雄迈物资有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 王 焰
人民陪审员 王金玲
二〇一三年八月十九日
见习书记员 冯 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
裁 定 书
（2014）海执字第385-1号
执行裁定书
申请执行人陈阳，男，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被执行人张英文，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在申请执行人陈阳申请执行被执行人张英文交通事故责任纠纷一案中，被执行人张英文已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海民初字第3559号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 赵宝瑞
审判员 单培新
二〇一四年七月三日
书记员 侯玉品
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初329号
原告：罗虎生，男，1971年8月1日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：罗伟，男，1989年2月17日出生，汉族，宜丰县人。系原告之子。
被告：戴又林，男，1967年10月26日出生，汉族，宜丰县人。
原告罗虎生与被告戴又林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日18时50分，原告驾驶摩托车由北至南去工业园上班，行至工信大道瑞明瓷厂门口时。被告驾驶摩托车向左转，不避让直行的原告，为免两车相撞，原告在避让时车辆失控，倒地受伤，经宜丰县交警大队认定，被告负本次事故的主要责任。原告受伤后在宜丰县人民医院住院治疗60天，自己支付了全部的医疗费58750.26元，2014年10月27日，经光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残，由于此次事故伤害，原告已无法在志超电源有限公司的工作，不得中止延续几年的合同，给自己造成巨大损失，此后，原告多次与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿费、交通费、精神损失费、误工费、鉴定费107521.26元的80%即86017元。
被告辩称：原告所说的不是事实，我没急左转弯，不知是原告眼睛不好还是没注意情况，我不是负主要责任，我在大门口，我看到原告慌慌张张，我就停下来了。我那时说好了各负其责，帮忙搞好工伤就行，我们没相撞，这次事情是原告速度太快，本不应发生的。我不能赔偿。
经审理查明：2014年3月11日18时50分，戴又林驾驶一两轮摩托车在宜丰县工业园工信大道上有南往北行驶，途径宜丰县工业园工信大道瑞明陶瓷厂门口路段左转弯时，迎面与罗虎生（由北至南）驾驶二轮摩托车相遇，两人在互相避让时，车辆失控，造成戴又林、罗虎生倒地受伤的交通事故。
事故发生后，经宜丰县交警大队现场勘查及取证，作出事故责任认定：一、戴又林未取得机动车驾驶证，驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的主要原因，二、罗虎生驾驶机动车在夜间行驶，以及遇有雨天气条件时，未降低行驶速度，是造成本次事故的次要原因。
罗虎生事故后，到宜丰县人民医院住院治疗至2014年5月12日出院，经诊断，罗虎生颅骨、鼻骨、双侧上颌骨前壁、右侧颧弓骨折，头皮血肿，面部皮肤撕脱伤，左下侧眼睑撕脱伤伴泪小管断裂，颈4-7椎体压缩性骨折并四肢瘫，全身多处软组织挫伤，住院60天，花费58437.39元，2014年10月27日，原告委托宜丰经光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残。戴又林事故后，到宜丰县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3497.71元。
原告在工业园志超电源有限公司工作，2013年3月1日至2014年3月20日月平均工资3985.33元。
该事故赔偿问题在交警调解不成后，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、出院记录、疾病证明书、医疗费用清单和发票、司法鉴定意见书、志超公司工资收入流水清单，被告提供的医疗费用发票，庭审笔录为据，足以认定。
本院认为：公民的财产权、生命权、健康权受法律保护，本案所涉的交通事故已由宜丰县公安局交警大队作出责任认定，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、伤残赔偿费、交通费、误工费、鉴定费的要求合理，但要求赔偿比例在80%过高。本院核查认为，原告可要求的赔偿项目和数据如下：医疗费58750.26元、护理费60元／天×60天=3600元、营养费10元／天×60天=600元、住院伙食费10元／天×60天=600元、伤残赔偿金8781×20年×10﹪=17562元、交通费200元、误工费3985.33元／月×4个月=15941元、鉴定费1200元，合计98453.26元。
被告未就其损失提出要求，本院参照原告的标准一并处理，计医疗费3497.71元、护理费60元／天×7天=420元、营养费10元／天×7天=70元、住院伙食费10元／天×7天=70元、误工费3985.33元／月×7天=930元，合计4987.71元。
以上费用由原告负担40%，被告负担60%，相抵后，被告还应赔偿56079.33元。原告伤残较重，可适当要求精神损害赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告戴又林赔偿原告罗虎生56079.33元。
二、被告戴又林支付原告罗虎生精神损害抚慰金1000元。
以上款项在本判决生效之日十日内履行完毕。
案件受理费1950元由被告戴又林负担1200元，原告自负750元。原告已预交不退回，由被告将负担的费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一四年十二月四日
书记员 熊淑琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03736号
原告中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人胡宝安，行长。
委托代理人马红娟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告梁楠楠，男，1985年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告梁楠楠借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费2511元减半收取，1255.50元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
审判员 靳凤玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 滨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04812号
原告：王颖，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日出生，系该公司员工。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，组织机构代码45040632-3。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托代理人：罗和勇，男，1975年3月13日出生，系该公司员工。
委托代理人：吴健，重庆承義律师事务所律师。
原告王颖与被告重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原地产公司）、被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人王双圣，被告同原地产公司的委托代理人宋邓及被告大泽置业公司的委托代理人罗和勇、吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2013年9月28日，其通过中国银行POS机向大泽置业公司交纳团购服务费7000元，大泽置业公司、同原地产公司承诺在其交纳该团购服务费后购买同原地产公司开发的同原江北鸿恩寺项目房屋时可以享受抵扣房款的购房优惠。而王颖于2014年2月14日在与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》时并未享受到其所承诺的团购优惠。为维护王颖的合法权益，请求（一）判令两被告退还王颖团购服务费7000元；（二）判令两被告赔偿王颖资金占用损失500元（以7000元为基数，从交纳之日起至实际退还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；（三）判令两被告承担诉讼费用。
被告同原地产公司辩称，同原地产公司与王颖并未形成团购服务合同关系，也并未收取王颖的团购费用，且同原地产公司已经根据与大泽置业公司之间的协议给予交纳团购费的王颖一定的购房优惠，王颖也已确认了该优惠，应驳回王颖的诉讼请求。
被告大泽置业公司辩称，王颖系自愿缴纳了团购费用，接受了大泽置业公司的团购服务，而且在购买同原地产公司的房屋过程中也享受了购房优惠，因而大泽置业公司不存在违约行为，请求驳回王颖的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，王颖与大泽置业公司签订了《“东原D7”团购申请及承诺书》，载明王颖参加大泽置业公司组织的“大泽购房团”，以团购方式购买位于重庆市江北区大石坝红石路东原D7项目团购房源；向大泽置业公司预交团购优惠服务费，并由大泽置业公司代王颖向该房屋的卖方即同原地产公司发出团购邀约；参加购房团后享有标准总价直减20000元团购优惠的团购条件；若团购条件成立，王颖即于签署本承诺书当日完善认购手续，并在认购书所约定的日期内签订商品房买卖合同；若王颖按团购条件成功认购意向团购房源，则所缴纳的团购服务费不再退还。2013年11月15日，王颖与同原地产公司签订供款时间表，载明王颖所认购的X号楼-
X房屋的标准总价为336306元、折后总价为297674元。同日，王颖与同原地产公司针对其认购的房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，载明王颖所购房屋的总成交金额为297674元。同日，王颖亦向同原地产公司交纳首付房款97674元。
庭审中，王颖认为，虽然供款时间表明确载明王颖购房确实享受了优惠，但并未载明团购优惠的说明，两被告亦无证据证明其向王颖进行了优惠说明，故王颖是在不知情下签的供款时间表，在购买同原地产公司的房屋后，没有享受两被告所承诺的优惠。
上述事实，有《“东原D7”团购申请及承诺书》、中国银行交易回执、供款时间表、《重庆市商品房买卖合同》、不动产销售发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王颖与大泽置业公司签订的《“东原D7”团购申请及承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效协议，双方均应当按照协议的约定享受权利、履行义务。本案中，王颖以大泽置业公司未为其争取购房优惠为由要求退还7000元团购服务费，但根据现已查明的事实，王颖与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，同原地产公司确已给予王颖一定程度的房款优惠，且同原地产公司在庭审中明确该房款优惠系其与大泽置业公司所约定的团购优惠，对供款时间表上的标准总价及房屋买卖合同中的房价进行了合理说明。虽然王颖对同原地产公司的说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且并未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对同原地产公司关于购房优惠的说明，本院予以采信。大泽置业公司已经履行了承诺书中所约定争取团购优惠的义务，且王颖亦实际享受了团购优惠，大泽置业公司并未违反《“东原D7”团购申请及承诺书》的约定，故对王颖要求大泽置业公司退还团购服务费并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。另因同原地产公司并非《“东原D7”团购申请及承诺书》的合同当事人，也未收取团购服务费，故王颖要求同原地产公司退还团购服务费并赔偿资金占用损失，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王颖的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡君奇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初39号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王文清，男，1968年1月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月13日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月23日由该局决定对其监视居住。
辩护人李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王文清犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员白小凤担任审判长，代理审判员朱某主审、代理审判员饶某参加的合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人王文清、辩护人李元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年8月12日11时许，被告人王文清到位于十堰市张湾区中商百货东方广场的“十堰市东某工贸有限公司”骂任某出气，在辱骂过程中，王文清被该公司老板李某、工作人员杨某1拦至门外，被害人熊某等人将玻璃门抵住防止王文清再度冲进办公室闹事，后王文清用脚踹该玻璃门，致使玻璃门破碎后划伤熊某左胳膊肘关节处。经精神病司法鉴定，被告人王文清作案时有部分（限定）刑事责任能力。经法医鉴定，被害人熊某的损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王文清的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王文清被公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人李元武的辩护意见：1、对指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、被告人王文清系部分刑事责任能力的精神病人；3、被告人王文清已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，且被害人对于案件的引发有一定的过错。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月12日11时许，被告人王文清因纠纷，到位于十堰市张湾区中商百货东方广场B栋502室的湖北东某工贸有限公司办公室，与该公司人员任某发生冲突。后王文清被该公司李某、杨某1等人拦至门外，被害人熊某等人将玻璃门抵住防止王文清再度冲进办公室，王文清遂即用脚踹玻璃门，致使玻璃门破碎后划伤熊某左胳膊肘关节。经法医鉴定，被害人熊某左肘部见长20cm创口，损伤程度鉴定为轻伤二级。经司法精神病鉴定，被告人王文清医学诊断为抑郁症，作案时有部分（限定）刑事责任能力。
另查明：在本案审理过程中，被告人王文清与被害人熊某就民事赔偿达成谅解协议，王文清一次性赔偿熊某各项经济损失共计10万元，熊某对王文清的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过，载明案件由来，及被告人到案经过。
（2）户籍信息，载明被告人王文清、被害人熊某的身份情况。
（3）十堰市中医院出院记录，载明被告人王文清因焦虑症住院治疗情况。
（4）谅解协议、汇款凭证及谅解书，载明王文清一次性赔偿熊某各项经济损失共计10万元，熊某对王文清的行为予以谅解。
2、证人证言
（1）余某,4的证言：2016年8月12日中午11时许，我在办公室里办公，王文清走到外面办公室和任某发生争执，李某、杨某1把王文清给拽到公司门口，熊某、刘某把公司玻璃门关了起来。王文清一脚把玻璃门踹碎，就听到熊某一声惨叫，说胳膊受伤了。
（2）刘某的证言：2016年8月12日11时20分许，我在上班，听见隔壁的办公室里有争吵的声音，杨某1、李某把王文清拉到门外，我、熊某把门口的玻璃门关住。王文清持续的撞击门，突然玻璃门碎了，我旁边的熊某就说胳膊流血了。
（3）杨某1、卫琼、杨某2、任某等人的证言，证实2016年8月12日11时许，王文清到湖北东某工贸有限公司办公室，与任某发生争执，杨某1、李某把王文清拉至门外，王文清将该公司玻璃门踹碎，划伤熊某胳膊。
3、被害人熊某的陈述：2016年8月12日我在公司上班，突然王文清来了和任某发生冲突，李某、杨某1一起将王文清拽出门外，我和刘某将公司的两扇玻璃门挡住，王文清用脚朝玻璃门上踹，我挡住的那一扇门就碎了，玻璃掉下来将我左胳膊肘部的一大块肉划开。
4、被告人王文清的供述与辩解：2016年8月12日上午11时许，我到东某工贸有限公司想去骂公司的老板李某和任某。我一进门就看见任某，就和她发生了冲突。我被其他工作人员推到门外，我就用脚踹公司的玻璃门，后来才发现我脚上有血迹。
5、鉴定意见
（1）十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公司鉴法字[2016]147号），载明熊某左肘部见长20cm创口，损伤程度鉴定为轻伤二级，熊某尚处于治疗中，需医疗终结后补充鉴定。
（2）十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公司鉴法字[2016]194号），载明熊某左上肢运动功能可，未检见比初步鉴定更严重的伤情，损伤程度鉴定为轻伤二级
（3）东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所王文清法医精神病司法鉴定意见书（东风茅医精鉴所[2016]精鉴字第69号），载明医学诊断王文清有抑郁症，作案时有部分（限定）刑事责任能力。
6、视听资料
（1）出警民警执法记录仪同步录音录像，反映出案发现场的情况。
（2）公安机关讯问王文清、询问熊某的同步录音录像，反映出讯（询）问过程，及供（陈）述内容。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王文清故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。作案时，被告人王文清系有限定（部分）刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王文清积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王文清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白小凤
代理审判员 饶 玮
代理审判员 朱 武
二〇一七年四月一日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1218号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**号。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理�
被告：张建刚，男，1986年3月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张它生，男，1963年10月5日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张永奇，男，1973年4月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：聂保明，男，1975年8月22日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：阎晋文，男，1970年11月1日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：张福红，男，1970年6月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告张建刚、张它生、张永奇、聂保明、阎晋文、张福红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文、被告张永奇到庭参加诉讼，被告张建刚、聂保明、张它生、阎晋文、张福红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款80000元及利息25256.13元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张建刚于2013年10月25日以购材料为由向原告借款80000元，由被告张它生、张永奇、聂保明、阎晋文、张福红为其提供连带保证责任，并出具了保证承诺书、签订担保合同，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年10月20日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后上调50%，之后，被告张建刚不能按期归还借款及利息，经原告多次催收后但时至今日被告仍不能归还贷款本息，截止2016年9月20日仍欠贷款本息共计105256.13�未归还，故原告起诉诉讼，请求依法判决。
被告张永奇辩称，希望与原告庭外调解解决。
被告张建刚、聂保明、张它生、阎晋文、张福红未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《联保贷款合同》、以及利息清单，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告晋祠信用社同被告张建刚、张它生、聂保明、张永奇、阎晋文、张福红签订《联保贷款合同》，该合同约定：被告六人为联保贷款小组，最高贷款额为600000元，从2013年10月25日至2014年10月20日期间，联保小组成员可以在最高贷款额度内申请贷款，其他成员提供连带保证责任，贷款到期日为2014年10月20日，贷款月利率为7.5‰，逾期还款利率在贷款利率水平上加收50%，保证方式为连带保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息等其他费用，保证期间为贷款履行期满之日起二年，六被告在《联保贷款合同》上签字确认。合同签订后，被告张建刚申请贷款80000元，原告晋祠信用社于2013年10月25日将80000元转入被告张建刚账户，被告张建刚在借款借据上签字确认。贷款期间被告张建刚归还利息3003.87元，贷款期间仍欠正常利息4196.13元。
本院认为，原告晋祠信用社与被告张建刚、张它生、聂保明、张永奇、阎晋文、张福红所签订的《联保贷款合同》合法有效，系原、被告之间真实的意思表示，原告晋祠信用社已按合同约定履行了贷款义务，被告张建刚应当按照贷款期限按期归还贷款，对原告晋祠信用社主张被告张建刚归还贷款本金80000元的诉讼请求本院予以支持。同时被告张建刚应当按照合同约定支付贷款期间的剩余利息4196.13元。贷款到期后，被告张建刚未能按期还款，逾期利率应当按照合同约定在原贷款利率上加收50%，即月息11.25‰，从2014年10月20日起计息。
被告张它生、聂保明、张永奇、阎晋文、张福红作为保证人对被告张建刚的还款义务承担连带保证责任，被告张永奇对原告晋祠信用社的诉求并无异议，本院对原告晋祠信用社的诉求予以支持。被告聂保明、张建刚、张它生、阎晋文、张福红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告张建刚于本判决生效后十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社贷款本金80000元及借款期限内利息4196.13元，并按照月利率11.25‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社支付自2014年10月20日起至本判决确定之日止的逾期利息。
二、被告张它生、聂保明、张永奇、阎晋文、张福红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取1203元，由被告张建刚、聂保明、张它生、张永奇、阎晋文、张福红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一六年十二月七日
书记员 孟丽军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31086号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告闫志帅。
被告柳玲艳。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告闫志帅、柳玲艳金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币3639元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7896号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7896号
申请执行人沈锋，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海天晓家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人应菊琴。
被执行人应菊琴，女，1954年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请人沈锋诉被执行人上海天晓家具有限公司、应菊琴借款合同纠纷一案中，现查明被执行人上海天晓家具有限公司、应菊琴目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3490号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年三月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62271号
原告朱洪强，自由职业。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
代表人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
原告朱洪强诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪强及被告委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日原告驾驶津H×××××号小客车沿大港仁祥路行驶至事故地点时，不慎撞到顺行的王俊动驾驶的津C×××××号车尾部，津C×××××号车失控后又撞到路边树木，造成保险车辆前部损坏，津C×××××号车前后部损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，双方达成协议，原告车损自负，原告承担王俊动修车费用50000元。后原告已经赔偿案外人王俊动车辆损失50000元。保险车辆产生维修费36800元，合计损失86800元。原告车辆在被告处投保车辆交强险和商业险，保险期间为2010年1月26日至2011年1月25日。本次事故属于保险责任。双方就赔偿事宜多次协商未果。故请求法院判令被告赔偿原告保险金86800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对双方保险合同成立无异议。但被保险车辆保险期间为2010年1月26日至2011年1月25日，原告至今才起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故被告不承担赔偿责任。原告提供的保险车辆维修发票不是正式机打发票，且没有鉴定报告佐证，故对其真实性不认可。原告未提供三者车维修凭证及相应鉴定报告，无法证明三者车实际损失。
经审理查明，2010年1月25日原告将登记车主为徐海静的津H×××××号威乐牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被保险人为原告，保险期间均自2010年1月26日至2011年1月25日。2010年9月18日17时许，原告驾驶被保险车辆沿大港仁祥路由北向南行驶至与万象路交口南侧，不慎撞到顺行的王俊动驾驶的津C×××××号车尾部，致使津C×××××号车失控又撞到路边的树木，造成保险车辆前部损坏，津C×××××号车前后部损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，在交警部门调解下，原告赔偿王俊动车辆维修费50000元。原告提交被保险车辆手写维修费发票以证明保险车辆因本次事故产生维修费36800元。原告提交转账支付授权书、机动车辆保险索赔须知以证明曾于2011年1月12日向被告理赔，被告对原告主张理赔事实不予认可。
以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险代抄单、商业险保单、事故认定书、赔偿凭证、保险车辆维修费发票、转账支付授权书、机动车辆保险索赔须知、驾驶人驾驶证等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案的交通事故发生于2010年9月18日，故原告向被告主张保险金的诉讼时效至2012年9月18日前届满。原告曾在2011年1月12日向被告主张理赔，被告应依法在三十日内作出是否理赔核定，如属于保险责任的，应在核定之日起十日内履行赔偿义务；如不属于保险责任，应在核定之日起三日作出拒赔通知并说明。本案中，在原告向被告主张理赔未果的情形下，原告应在法律规定的诉讼时效内向被告主张保险权益，但原告未提供证据证明其在诉讼时效期间即2011年2月22日至2013年2月22日期间向被告主张过理赔，亦未提起诉讼，故原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼时效在2013年2月22日已经届满。原告于2016年5月10日才提起诉讼，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律的保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱洪强的诉讼请求。
本案受理费人民币985元，由原告朱洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庞 昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条
当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62271号原告朱洪强，自由职业。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。代表人甘华，总经理。委托代理人朱云鹏，该公司员工。原告朱洪强诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪强及被告委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月18日原告驾驶津H×××××号小客车沿大港仁祥路行驶至事故地点时，不慎撞到顺行的王俊动驾驶的津C×××××号车尾部，津C×××××号车失控后又撞到路边树木，造成保险车辆前部损坏，津C×××××号车前后部损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，双方达成协议，原告车损自负，原告承担王俊动修车费用50000元。后原告已经赔偿案外人王俊动车辆损失50000元。保险车辆产生维修费36800元，合计损失86800元。原告车辆在被告处投保车辆交强险和商业险，保险期间为2010年1月26日至2011年1月25日。本次事故属于保险责任。双方就赔偿事宜多次协商未果。故请求法院判令被告赔偿原告保险金86800元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，对双方保险合同成立无异议。但被保险车辆保险期间为2010年1月26日至2011年1月25日，原告至今才起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故被告不承担赔偿责任。原告提供的保险车辆维修发票不是正式机打发票，且没有鉴定报告佐证，故对其真实性不认可。原告未提供三者车维修凭证及相应鉴定报告，无法证明三者车实际损失。经审理查明，2010年1月25日原告将登记车主为徐海静的津H×××××号威乐牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被保险人为原告，保险期间均自2010年1月26日至2011年1月25日。2010年9月18日17时许，原告驾驶被保险车辆沿大港仁祥路由北向南行驶至与万象路交口南侧，不慎撞到顺行的王俊动驾驶的津C×××××号车尾部，致使津C×××××号车失控又撞到路边的树木，造成保险车辆前部损坏，津C×××××号车前后部损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，在交警部门调解下，原告赔偿王俊动车辆维修费50000元。原告提交被保险车辆手写维修费发票以证明保险车辆因本次事故产生维修费36800元。原告提交转账支付授权书、机动车辆保险索赔须知以证明曾于2011年1月12日向被告理赔，被告对原告主张理赔事实不予认可。以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险代抄单、商业险保单、事故认定书、赔偿凭证、保险车辆维修费发票、转账支付授权书、机动车辆保险索赔须知、驾驶人驾驶证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案的交通事故发生于2010年9月18日，故原告向被告主张保险金的诉讼时效至2012年9月18日前届满。原告曾在2011年1月12日向被告主张理赔，被告应依法在三十日内作出是否理赔核定，如属于保险责任的，应在核定之日起十日内履行赔偿义务；如不属于保险责任，应在核定之日起三日作出拒赔通知并说明。本案中，在原告向被告主张理赔未果的情形下，原告应在法律规定的诉讼时效内向被告主张保险权益，但原告未提供证据证明其在诉讼时效期间即2011年2月22日至2013年2月22日期间向被告主张过理赔，亦未提起诉讼，故原告请求被告支付保险赔偿金的诉讼时效在2013年2月22日已经届满。原告于2016年5月10日才提起诉讼，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律的保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告朱洪强的诉讼请求。本案受理费人民币985元，由原告朱洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一六年六月十七日书 记 员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5474号
原告徐爱斌。
委托代理人刘艳平，滦县日月新律师事务所律师（特别代理）
被告陈建成。
被告李亚南。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区大理路30-1号。
组织机构代码：67205546-9。
负责人李小诗，公司总经理。
委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐爱斌与被告陈建成、李亚南、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱斌的委托代理人刘艳平，被告陈建成、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱斌诉称，2013年5月24日8时20分，陈建成驾驶被告李亚南所有的冀B×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告造成的损失有医疗费1869.16元，检查费1672.39元，住院期间伙食补助120元，误工费11424元。护理费228元、鉴定费210元，交通费300元，车损1300元，公估费100元，合计17223.55元。经查被告所有的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿因交通事故给原告造成的损失17223.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建成辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司先赔偿。给原告垫付了现金904.66元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。被保险人应当提供合法有效且在有效的检验期内的两证；原告证据应当合法有效，在满足上述条件的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、公估费不属保险理赔范围；误工费、护理费计算标准应以住院天数为准；交通费原告方没有提供证据不应支持；诉讼费不承担。法医鉴定不认可，认为休治时间过长；公估报告系单方委托不认可。
经审理查明，2013年5月24日8时20分，被告陈建成驾驶冀B×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与原告徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，原告徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定原告徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告徐爱斌被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告徐爱斌造成的损失有医疗费4446.21元、住院期间伙食补助120元、误工费11377.73元、护理费132.84元、鉴定费210元、车损1300元、公估费100元合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元。
另查，被告陈建成与李亚南系夫妻关系，被告李亚南所有冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率30万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证及运输证复印件，保险单复印件，法医鉴定书及鉴定费票据，住院费收据，门诊收据，诊断证明，出院证，公估报告书，住院病案及用药明细，身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告陈建成在本次事故中承担次要责任，其驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告徐爱斌因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额予以赔偿，对原告诉请的交通费300元，因不能提供相应的有效证据佐证，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐爱斌医疗费、住院期间伙食补助、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费等项合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元，再实际给付原告徐爱斌16782.12元，实际给付被告陈建成904.66元。
驳回原告徐爱斌的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告徐爱斌、被告陈建成）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.5元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担112.5元，由原告徐爱斌负担3元；于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5474号
原告徐爱斌，男，1985年1月25日生，汉族。
委托代理人刘艳平，男，滦县日月新律师事务所律师（特别代理）
被告陈建成，男，1986年2月12日生，汉族。
被告李亚南，1987年6月1日生。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区大理路30-1号。
组织机构代码：67205546-9。
负责人李小诗。
委托代理人关建新，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐爱斌与被告陈建成、李亚南、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱斌的委托代理人刘艳平，被告陈建成、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱斌诉称，2013年5月24日8时20分，陈建成驾驶被告李亚南所有的冀B×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告造成的损失有医疗费1869.16元，检查费1672.39元，住院期间伙食补助120元，误工费11424元。护理费228元、鉴定费210元，交通费300元，车损1300元，公估费100元，合计17223.55元。经查被告所有的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿因交通事故给原告造成的损失17223.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建成辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司先赔偿。给原告垫付了现金904.66元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。被保险人应当提供合法有效且在有效的检验期内的两证；原告证据应当合法有效，在满足上述条件的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、公估费不属保险理赔范围；误工费、护理费计算标准应以住院天数为准；交通费原告方没有提供证据不应支持；诉讼费不承担。法医鉴定不认可，认为休治时间过长；公估报告系单方委托不认可。
经审理查明，2013年5月24日8时20分，被告陈建成驾驶冀B×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与原告徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，原告徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定原告徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告徐爱斌被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告徐爱斌造成的损失有医疗费4446.21元、住院期间伙食补助120元、误工费11377.73元、护理费132.84元、鉴定费210元、车损1300元、公估费100元合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元。
另查，被告陈建成与李亚南系夫妻关系，被告李亚南所有冀B×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率30万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证及运输证复印件，保险单复印件，法医鉴定书及鉴定费票据，住院费收据，门诊收据，诊断证明，出院证，公估报告书，住院病案及用药明细，身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告陈建成在本次事故中承担次要责任，其驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告徐爱斌因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额予以赔偿，对原告诉请的交通费300元，因不能提供相应的有效证据佐证，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐爱斌医疗费、住院期间伙食补助、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费等项合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元，再实际给付原告徐爱斌16782.12元，实际给付被告陈建成904.66元。
驳回原告徐爱斌的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告徐爱斌、被告陈建成）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.5元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担112.5元，由原告徐爱斌负担3元；于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5474号
原告徐爱斌。
委托代理人刘艳平。
被告陈建成。
被告李亚南。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，公司总经理。
委托代理人关建新。
原告徐爱斌与被告陈建成、李亚南、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱斌的委托代理人刘艳平，被告陈建成、永城财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱斌诉称，2013年5月24日8时20分，陈建成驾驶被告李亚南所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告造成的损失有医疗费1869.16元，检查费1672.39元，住院期间伙食补助120元，误工费11424元。护理费228元、鉴定费210元，交通费300元，车损1300元，公估费100元，合计17223.55元。经查被告所有的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿因交通事故给原告造成的损失17223.55元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建成辩称，我的车有保险，原告损失应当由保险公司先赔偿。给原告垫付了现金904.66元。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。被保险人应当提供合法有效且在有效的检验期内的两证；原告证据应当合法有效，在满足上述条件的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、公估费不属保险理赔范围；误工费、护理费计算标准应以住院天数为准；交通费原告方没有提供证据不应支持；诉讼费不承担。法医鉴定不认可，认为休治时间过长；公估报告系单方委托不认可。
经审理查明，2013年5月24日8时20分，被告陈建成驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县翟各庄村里十字路口处，与原告徐爱斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成二车部分受损，原告徐爱斌受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定原告徐爱斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的主要责任；被告陈建成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告徐爱斌被送往唐山市第三医院住院治疗6天。2013年6月26日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告徐爱斌出具鉴定意见：“自受伤后休息90日，住院护理一人。”本次事故给原告徐爱斌造成的损失有医疗费4446.21元、住院期间伙食补助120元、误工费11377.73元、护理费132.84元、鉴定费210元、车损1300元、公估费100元合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元。
另查，被告陈建成与李亚南系夫妻关系，被告李亚南所有冀Ｂ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率30万元），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证及运输证复印件，保险单复印件，法医鉴定书及鉴定费票据，住院费收据，门诊收据，诊断证明，出院证，公估报告书，住院病案及用药明细，身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告陈建成在本次事故中承担次要责任，其驾驶的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告徐爱斌因本次事故造成的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额予以赔偿，对原告诉请的交通费300元，因不能提供相应的有效证据佐证，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐爱斌医疗费、住院期间伙食补助、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费等项合计17686.78元。被告陈建成已付904.66元，再实际给付原告徐爱斌16782.12元，实际给付被告陈建成904.66元。
驳回原告徐爱斌的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告徐爱斌、被告陈建成）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.5元。由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担112.5元，由原告徐爱斌负担3元；于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二○二○一三年十二月二十日
书 记 员 陆 荣
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初27号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人万某某（曾用名万某甲），女，1982年6月10日出生于吉林省扶余县，汉族，小学三年级文化，户籍所在地：吉林省松原市扶余县，现住黑龙江省海伦市。2016年12月14日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于绥棱县看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员于健出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年7月11日17时许，被告人万某某与被害人田某某等人在海伦市伦河镇金百合餐厅吃饭，万某某醉酒后趁田某某不备，将田某某包内的9900元钱盗出后放入自己裤兜内，然后离开餐厅。其回到居住的小区进楼后，将所盗钱款藏匿于楼道内二楼西侧墙壁上的铁箱子内9750元。田某某发现自己包内钱款丢失后知道是万某某所偷，向百合餐厅老板张某某报案。张某某同其子张某甲、张某甲的朋友宋某某等人追赶万某某至其居住的小区，宋某某在万某某所居住的单元楼道内二楼西侧墙壁上的铁箱子内将9750元找到，从万某某裤腿中掉出150元。张某某将9900元钱送至伦河镇派出所。2016年12月13日，被告人万某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某乙、宋某某、张某甲、邓某等人证言，被害人田某某的陈述，海伦市公安局扣押物品清单及赃款照片，现场勘验笔录及现场照片，扶余市公安局增盛派出所的证明，自首经过，户籍证明，被告人万某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首;万某某所盗赃款被如数追回，没有造成被害人财产损失;依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处万某某有期徒刑一至二年的量刑建议和被告人万某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人万某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭玉
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初27号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人万某某（曾用名万某甲），女，1982年6月10日出生于吉林省扶余县，汉族，小学三年级文化，户籍所在地：吉林省松原市扶余县，现住黑龙江省海伦市。2016年12月14日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于绥棱县看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员于健出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年7月11日17时许，被告人万某某与被害人田某某等人在海伦市伦河镇金百合餐厅吃饭，万某某醉酒后趁田某某不备，将田某某包内的9900元钱盗出后放入自己裤兜内，然后离开餐厅。其回到居住的小区进楼后，将所盗钱款藏匿于楼道内二楼西侧墙壁上的铁箱子内9750元。田某某发现自己包内钱款丢失后知道是万某某所偷，向百合餐厅老板张某某报案。张某某同其子张某甲、张某甲的朋友宋某某等人追赶万某某至其居住的小区，宋某某在万某某所居住的单元楼道内二楼西侧墙壁上的铁箱子内将9750元找到，从万某某裤腿中掉出150元。张某某将9900元钱送至伦河镇派出所。2016年12月13日，被告人万某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某乙、宋某某、张某甲、邓某等人证言，被害人田某某的陈述，海伦市公安局扣押物品清单及赃款照片，现场勘验笔录及现场照片，扶余市公安局增盛派出所的证明，自首经过，户籍证明，被告人万某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首;万某某所盗赃款被如数追回，没有造成被害人财产损失;依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处万某某有期徒刑一至二年的量刑建议和被告人万某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人万某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭玉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第345号
原告姜彦福。身份证号：×××
被告李贵福，男，年龄不详，汉族，无职业，现住址不详。
原告姜彦福诉被告李贵福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜彦福到庭参加诉讼。被告李贵福经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年9月14日原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于白城市工人街3号楼6单元1楼1号，面积为50.18平方米的楼房以52.000.00元的价格卖给了原告，原告依据约定支付了全部购房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋的相关产权过户手续，现原告无法找到被告，至今被告未全部履行义务，故原告诉至法院，要求被告协助原告办理该房屋的相关产权过户手续。
被告李贵福未答辨。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：1、原告所诉求的事实是否真实存在？2、原、被告所签订的房屋买卖协议是否合法有效？3、被告是否有义务协助原告办理相关产权过户手续？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、私有房屋所有权证一份，证明该房房本上的所有权人为被告李贵福。
2、协议一份，证明原、被告在2000年9月14日签订了房屋买卖协议，被告将其所有的住宅以52.000.00元的价格出售给了原告，双方约定待乙方（原告）姜彦福将房款付清后，甲方（被告）李贵福将无条件协助乙方过户。
3、2000年9月14日收条一份，证明被告已经收到原告购房款52.000.00元。
4、新华派出所出具的证明一份，证明李贵福不在本辖区居住。
对原告向法庭提供的四份证据，符合证据构成要件，且因被告未到庭进行质证，本院依法推定具有证据效力，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本庭所采信的证据，围绕本案应重点查明的问题，本院综合评判如下：
原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告应履行协助义务。
2000年9月14日原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于白城市工人街3号楼6单元1楼1号，房屋所有权证为吉房权白字第26283号，面积为50.18平方米的楼房以52.000.00元的价格卖给了原告，原告依据约定支付了全部购房款，但被告迟迟不协助其办理房屋的相关产权过户手续，未履行买卖房屋的全部义务。现原告无法找到被告，致使原告无法办理产籍更名过户。上述事实有原告的陈述、房屋买卖协议书、收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议书合法有效，是双方真实意思的表示，并已实际履行主要交付义务，但尚未办理产籍更名。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的及交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，被告交付房屋收到房款后理应协助原告办理产权过籍手续，履行协助义务。现原告要求被告协助办理该楼房的产权更名过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告李贵福在本判决生效后，立即协助原告姜彦福办理位于工人街426－2－1，吉房权白字第26283号房屋的相关产权过户手续。
案件受理费1100.00元、公告费570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一三年八月二十九日
书记员 邢 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4792号
原告黄守杰，男，汉族，1951年11月14日出生，住新密市。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张鹏博，河南京原律师事务所律师（实习）。
被告程书彬，男，汉族，1963年4月15日出生，住新密市。
被告钱秋霞，女，汉族，1963年6月15日出生，住新密市，系被告程书彬妻子。
被告河南省百祥实业有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人郑聪慧。
原告黄守杰诉被告程书彬、钱秋霞、河南省百祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄守杰的委托代理人王培、张鹏博、被告程书彬到庭参加了诉讼，被告钱秋霞、河南省百祥实业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款300000元，并支付利息72000元，（按照月息2%，自2015年8月1日暂算至2016年7月31日，以后照付至还清为止）共计372000元。2、判令被告河南省百祥实业有限公司对被告程书彬、钱秋霞的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款300000元，并于当日向原告出具借据一份，借据中约定：借款期限为6个月，每月利息为6000元，按月支付，如未能按时付息或到期未偿还本金按日3‰罚滞纳金，并由被告河南省百祥实业有限公司提供担保。该笔借款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告主张债权，但被告至今未偿还借款及利息，由此给原告造成了一定的经济损失。被告程书彬与钱秋霞于2015年3月31日在新密市民政局办理了结婚登记，此债务系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应当共同承担偿还责任。被告河南省百祥实业有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2015年7月28日程书彬向黄守杰出具的借据一份。2、程书彬与钱秋霞婚姻登记信息一份。
被告程书彬辩称，其向原告出具该30万元借据后，一直在向原告偿还利息。被告称对于向原告支付的利息，其有取款条为证，但其并未提交任何证据材料。
被告在举证期限内没有向本院提交证据材料。
被告对原告提交证据的真实性没有异议。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供证据的真实性，被告没有异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
本院经审理确认以下事实，2015年7月28日被告程书彬向原告出具借据一份：“今借到黄守杰现金叁拾万元整（￥300000元）时间6个月，每月利息6000元整，按月付利息，如未能按月付利息按3‰罚滞纳金，如到期未能归还本金按日3‰每天罚滞纳金。借款人程书彬，担保人河南省百祥实业有限公司（此处加盖有该公司公章），2015.7.28号”。该笔借款到期后，被告未能按时还款，经原告催要，被告亦未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，有被告程书彬向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告在借据中明确约定：“借期内每月利息为6000元”，即月利率为2%，对于原告要求被告按照月息2%向其支付利息的请求本院予以支持。被告辩称其在向原告出具借据后向原告支付过利息，但其在法定举证期间未向本院提交任何证据，庭后，在本院指定举证期限内也未提交任何证据材料。故对于被告该项答辩意见本院不予支持。被告程书彬与钱秋霞于2015年3月31日在新密市民政局办理了结婚登记，此债务系二被告夫妻关系存续期间债务，被告钱秋霞应当共同承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告河南省百祥实业有限公司作为担保人在被告向原告出具的借据上署名并加盖公章，系其对被告黄守杰的该笔借款本金、利息等相关款项承担连带偿还责任的表示，故对原告要求被告河南省百祥实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程书彬、钱秋霞于本判决生效后十日内偿还欠原告黄守杰借款300000元，并从2015年8月1日起按年利率24%计算向原告黄守杰支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告河南省百祥实业有限公司对被告程书彬的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄守杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，由被告程书彬、钱秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 彦
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2355号
原告：姜素琴。
被告：郑学兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县胜利西路*号。
原告姜素琴诉被告郑学兵、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜素琴的委托代理人田永纯，被告郑学兵、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素琴诉称：2016年9月15日19时30分许，被告郑学兵驾驶自有的辽C2J3**号小型轿车，当行驶桓洞镇街内十字路口处左转弯时将我撞伤，造成我受伤住院，经台安县恩良医院诊断为“重度颅脑损伤”等。我住院治疗28天，特级护理4天，一级护理20天，二级护理4天，出院后修养一个月。此事故经交警部门认定，被告郑学兵负事故全部责任。双方就赔偿问题未达成协议，至此我提起诉讼，请求被告赔偿医疗费31572.13元，伙食补助28天×100元=2800元，误工费（28天+30天）×115.57元=6703.06元，护理费（24天+28天）×101.72元=5289.44元，交通费300元，总计46664.63元。被告郑学兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任保险50万元，不计免赔，在保险范围内应由保险公司赔偿，不足部分由郑学兵赔偿。
被告郑学兵辩称：我已经在保险公司投保商业险和交强险，对于原告的损失在合理范围内应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，在本期事故属于保险责任的前提下我公司只在保险范围内的合理部分承担赔偿责任。在医疗费中扣除自费部分。诉讼费不在理赔范围内，其他具体诉讼请求质证时发表意见。
经审理查明：2016年9月15日19时30分许，被告郑学兵驾驶自有的辽C2J3**号小型轿车，当行驶桓洞镇街内十字路口处左转弯时将原告姜素琴撞伤，造成原告姜素琴受伤住院。此事故经交警部门认定，被告郑学兵负事故全部责任。被告郑学兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任保险50万元。2016年9月15日，原告姜素琴入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、右侧急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左颞骨骨折、颅底骨折、左面部擦皮伤、吸入性肺炎、高乳酸血症、失代偿性代碱、离子紊乱、6541松动、65415牙周病，住院治疗28天，特级护理4天，一级护理20天，二级护理4天，出院后修养一个月。
原告姜素琴的经济损失总计为45373.47元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为34358.13元，
1、医疗费：31558.13元；
2、住院伙食补助费:100元/天×28天=2800元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为11015.34元，
1、误工费：93.55元/天×（28天+30天）=5425.9元；
2、护理费：101.72元/天×（4天×2人+20天×2人+4天）=5289.44
3、交通费：300元。
原告姜素琴系肇事车辆小型轿车交强险保险合同的受害人。肇事车辆小型轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告姜素琴在该项目下的经济损失为34358.13元，超出该限额范围的经济损失为24358.13元；肇事车辆小型轿车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告姜素琴在该项目下的经济损失为11015.34元，未超出该限额范围。综上，原告姜素琴在交强险责任限额范围内的经济损失为21015.34元，超出交强险责任限额范围的经济损失为24358.13元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司辩称护理费应扣除4天特级护理天数，因原告提交相关证据，故被告的辩称无法律依据，予以驳回。
上述事实，原告姜素琴提供的证据有：道路交通事故认定书、保险单、台安县金石瑞红树梅种植专业合作社证明、劳动合同书、工资明细表、医疗费收据、诊断书、门诊病志、住院病案、身份证以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C2J3**小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告姜素琴受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中，机动车驾驶人被告郑学兵存在全部过错，原告姜素琴在本起交通事故中无过错，且被告郑学兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任保险50万元，不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司作为肇事车辆交强险保险和第三责任险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内及超出限额的经济损失予以赔偿。关于原告主张的医疗费34358.13元，因有证据证明，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间及诊断休息期间应给付误工费，原告要求按照115.57元/天计算误工费，因无法律依据，本院不予以支持。误工费按照原告提供的三个月的工资表的平均值93.55元/天计算为宜。关于护理费问题，原告住院特级护理和一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，护理费按居民服务行业工资标准101.72元/天计算为宜。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告要求按照100元/天计算伙食费，符合相关规定，本院予以支持。关于交通费用问题，原告要求交通费用300元，本院予支持，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告姜素琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计21015.34元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告姜素琴交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计为24358.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.31元，被告郑学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 周浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20752号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：张振东，男，1997年12月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告闫贵林诉被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费，减半收取167元，由原告负担（已交纳）。
(此页无正文）
审判员 冯洁
二〇一八年三月九日
书记员 刘婧
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。