辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终213号
上诉人（原审原告）：万凤连，男，1971年8月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁县。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉民，男，1960年7月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王兴华，该公司负责人。
委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:桓仁顺峰车业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人张旭亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人颜庆梅,该公司工作人员。
上诉人万凤连因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、桓仁顺峰车业有限公司、张玉民机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
万凤连上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.虽然张玉民已经赔偿我汽车维修费用，但还应赔偿我车辆贬值损失5万元，赔偿我误工费和差旅费3万多元。2.桓仁顺峰车业有限公司没有尽到安全教育培训的义务，应承担连带赔偿责任。3.中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司赔偿我2000元显失公平，应予更多的赔偿。4.加油费和施救费，张玉民应该赔偿。
张玉民辩称:一审判决正确，应予维持。
桓仁顺峰车业有限公司辩称：一审判决正确，应予维持。
中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司辩称：原审判决正确，应予维持。
万凤连向一审法院起诉请求：赔偿修车费42362元、车辆贬损经济损失50000元、租车损失139500元、误工损失6000元、交通费4000元，损失总计116312元。中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在交强险及商业者险范围内承担，张玉民和桓仁顺峰车业有限公司对交强险及商业三者险范围外的经济损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月15日2时24分，张玉民驾驶辽ED9**5号轿车由香山路由北向南行驶。行至桓仁县裕名府邸前路段，由于操作不当，撞停在路边停车位内的辽E5***C号小型普通客车、辽E6***5号轿车及辽AG***7号轿车后，驾车逃离现场，造成车辆损坏的交通事故。辽AG***7号轿车车主为万凤连，该车品牌型号为大众牌FV7160BBMGG，使用性质为非营运。此起事故桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，张玉民负全部责任，万凤连无责任。诉讼过程中，万凤连、被告张玉民在协商一致后，于2015年1月26日到辽宁惠华汽车集团有限公司修理辽AG***7号轿车，修完后万凤连带亲属李某1与张玉民长子张某1于2015年3月10日共同到场提车，修理费36362元由张某1代表张玉民支付，张玉民另支付6000元修理导航及挡风玻璃。2015年1月26日，万凤连与张玉民去辽宁惠华汽车集团有限公司送车时，车费由张玉民支付，从沈阳返回桓仁时万凤连打车，花费车费120元。现万凤连诉至法院，要求赔偿修车费42362元、车辆贬损经济损失50000元、替代性的经济损失13950元、其他经济损失10000元（误工损失6000元、交通费4000元），总计116312元，并要求中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在交强险及商业者险范围内承担，桓仁顺峰车业有限公司、张玉民对交强险及商业三者险范围外的经济损失承担连带赔偿责任。另查明，辽ED9**5号轿车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保机动车交通事故强制责任保险。保险期从2014年10月24日至2015年10月23日止，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时在该保险公司还投保了第三者责任保险。保险期从2014年10月24日至2015年10月23日，保险责任限额500000元。再查明，辽ED9**5号轿车为李某2实际所有，挂靠在桓仁顺峰车业有限公司从事出租客运服务，桓仁顺峰车业有限公司每月收取管理费240元，2014年2月15日李某2将该车租给张某1从事出租客运业务，租期为1年。租期内张某1父亲即张玉民驾驶该车发生本次交通事故。本次事故中另造成其他两辆车（辽E5***C号小型普通客车、辽E6***5号轿车）受损，损失已由张玉民赔偿完毕。庭后，张玉民表示此起事故是其本人驾车所为，与张某1、李某2及被告顺峰车业无关，其本人同意赔偿万凤连全部合理损失。
一审法院认为：（一）本案为机动车交通事故责任纠纷，张玉民驾驶轿车，由于操作不当，撞停在路边停车位内的辽E5***C号小型普通客车、辽E6***5号轿车及辽AG***7号轿车后，驾车逃离现场，造成车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，张玉民负全部责任，辽AG***7号轿车车主万凤连无责任。该认定客观真实，予以采信，因此张玉民应对万凤连的合理损失承担全部民事赔偿责任。（二）万凤连合理损失共计42762元。1、修车费。辽AG***7号轿车在辽宁惠华汽车集团有限公司修理花费36362元，万凤连与张玉民长子张某1共同提车时，由张某1代张玉民将该费用结算，该结算行为视为张玉民对维修费用的认可，故对张玉民提出修车费不合理的答辩意见，不予采纳。修理费36362元为合理费用。张玉民另支付修理导航及挡风玻璃费用6000元，为合理费用。修车费共计42362元。2、修车交通费。万凤连送车去辽宁惠华汽车集团有限公司修理，从沈阳返回桓仁时打车花费120元为合理费用。万凤连主张修车期间因对4S店维修不放心，在修车前后去辽宁惠华汽车集团有限公司看车17次，因此产生的交通费系原告万凤连自己扩大的经济损失，不予支持。根据修车期间，酌定支持原告万凤连去4S店看车2次的客车车费280元。万凤连另主张从4S店提车后，因车未维修好，开车回沈阳4S店检查2次产生油费595元，此费用因证据不足，不予支持。修车交通费共计400元。（三）万凤连主张车辆贬损经济损失50000元，因辽AG***7号轿车系万凤连自用，车辆经维修后，该车继续将其作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失。万凤连主张车辆贬损经济损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。（四）万凤连主张租车产生的替代性损失13950元，但仅提供汽车租赁合同三份，未提供相应的租车费用票据予以印证，且中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、张玉民不认可，对此诉讼请求，不予支持。（五）误工损失。万凤连人身未受到损害，故万凤连诉求的误工损失于法无据，不予支持。（六）辽ED9**5号轿车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，本事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司应在肇事车辆投保的机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内对万凤连的合理经济损失予以赔偿。肇事车辆虽投保了机动车第三者责任保险，由于张玉民在事发后驾车逃离现场，根据中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车第三者责任保险条款第五条第（六）款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任，故对中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司提出的其公司在机动车第三者责任保险限额项下不履行赔偿义务的答辩意见，理据充分，予以采纳。万凤连超出交强险部分的合理损失应由张玉民负担；（七）万凤连在机动车第三者责任强制保险财产损害赔偿限额范围内得赔偿款2000元（修车费）；（八）超出机动车交通事故强制责任保险责任限额范围部分的赔偿款40762元（修车费+修车交通费），由张玉民负担，与张玉民已垫付的人民币42362元相抵后，万凤连在得到中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司理赔款后，应返还张玉民人民币1600元。（九）李某2（挂靠人）将正常车况的车辆转租，对此起事故的发生不存在过错，万凤连要求桓仁顺峰车业有限公司（被挂靠人）承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司在辽ED9**5号轿车投保的机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告万凤连合理损失人民币二千元。二、被告张玉民赔偿原告万凤连合理损失人民币四万零七百六十二元，与被告张玉民已垫付的人民币四万二千三百六十二元相抵后，原告万凤连在得到被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司理赔款后立即返还被告张玉民人民币一千六百元。三、驳回原告万凤连其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十八元（原告万凤连预交），由被告张玉民负担五十元，原告万凤连负担一千五百九十八元。保全费一千三百二十元（原告万凤连预交），由被告张玉民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。万凤莲提交的个体工商户营业执照复印件、汽车租赁合同、桓仁名车汇汽车租赁有限公司营业执照及法定代表人杨晓刚身份证复印件未能充分证明其因本案产生的误工费和租车损失费，本院不予以采信。万凤连提交的300元加油发票复印件及300元施救费收据原件，张玉民无异议并自愿赔偿，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张玉民驾驶轿车与万凤连车辆相撞，造成万凤连经济损失。根据桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，张玉民应对万凤连的合理损失承担全部民事赔偿责任。辽ED9**5号轿车在中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保交强险和商业险，因张玉民发生交通事故后驾车逃离现场，根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司仅在交强险规定的限额范围内承担赔偿责任，商业险不予理赔，由张玉民自己承担。又因张玉民本人自愿赔偿万凤连全部合理损失且实际履行完毕，故桓仁顺峰车业有限公司不再承担连带责任，一审判决认定责任并无不当，本院予以维持，对万凤连要求桓仁顺峰车业有限公司承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
关于万凤连要求赔偿车辆贬值损失一节。本院认为，辽AG***7号轿车系万凤连自用，车辆经维修后，该车继续将其作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质影响，其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于误工损失一节。本院认为，该次事故并未造成万凤连人身损害，万凤连诉求的误工损失于法无据，本院不予支持。
关于租车产生的替代性损失一节。本院认为，万凤连提出租车损失但没有向法庭提交充分证据予以证明，且中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、桓仁顺峰车业有限公司、张玉民均不认可，故对此诉讼请求，本院不予支持。
关于加油费和施救费一节。本院认为，该两项费用600元，张玉民二审期间自愿赔偿，本院予以准许,同时，张玉民在二审期间自愿放弃万凤连应当返还的1000元修车费，不违反法律规定，本院予以确认，
综上所述，万凤连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00191号民事判决第一、三项；
二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00191号民事判决第二项：张玉民赔偿万凤连合理损失人民币四万一千三百六十二元，与张玉民已垫付的人民币四万二千三百六十二元相抵后，剩余一千元张玉民自愿放弃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千六百四十八元，由张玉民负担五十元，万凤连负担一千五百九十八元,保全费一千三百二十元，由张玉民负担;二审案件受理费一千六百四十八元，由万凤连负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一六年十二月二日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；