wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第01328号
原告强某某
委托代理人陕西和恒律师事务所律师。
被告秦始皇帝陵博物院
法定代理人陕西睿诚律师事务所律师。
原告强某某诉被告秦始皇帝陵博物院（以下简称秦博物院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某某及其委托代理人，被告秦博物院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原告在被公安单位担任秦陵遗址公园工程建设指挥部副总指挥，在任职期间的2011年9月12日下午原告因秦陵遗址公园征地拆迁遗留问题，应区政府领导及土管部门负责人邀请，驾驶被告单位配备车辆迁往商谈途中不慎撞伤一横穿马路行人袁卫卫，后因伤势过重抢救无效死亡。当交警队作出赔偿死者家属610000元裁定后，被告方只派车队队长在裁定书上签字认可，却不支付费用。在死者家属多次停尸闹事的情况下，无奈原告四处借钱先后支付死者抢救费及赔偿款678900元。事后原告又多次与被告协商赔付责任承担问题未果。据此，请求判令被告返还原告未处理该事故赔偿款678900元及贷款利息60000元。
被告秦博物院辩称，原告驾驶车辆并非由被告所配，而系原告非法占有。事发时原告已经退休，且系节假日外出，也并非职务行为。因原告系侵权责任人，其损失应自行承担，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。同时提起反诉，原告处理事故时，先后2此从被告处借款120000元，请求判令原告偿还被告借款120000元。
经审理查明，原告强某某原任被告单位副馆长，被告系陕AC00**号小车的所有人，该车系被告单位为原告所配备工作用车。2011年9月12日19时30分许，原告驾驶陕AC00**号小车沿西临快速干道由西向东行驶至“骊天酒店”门前路段时，与由北向南横过公路的行人袁卫卫相撞，致袁卫卫受伤，经抢救无效死亡。2011年9月25日原被告与受害人家属方协商达成协议：1、由强某某及车主承担袁卫卫抢救医疗费具体以票据为准（注：医疗费票据金额63994.90元）。2、由强某某及车主付给袁卫卫家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属交通费、误工费、精神损害抚慰金等610000元，3、本次事故一次结算过后不究，4、陕AC00**号车修理费自行负担。该协议由交警部门出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，当事各方签字栏，分别由原告强某某，被告车队队长李奇生及受害人亲属双方签字。9月27日交警部门作出西公临（2011）交字439号《道路交通事故认定书》认定，原告强某某与受害人袁卫卫分别负事故的同等责任。同日原告支付受害人亲属赔偿款610000元，受害人抢救费63994.90元，也由原告支付，合计673994.90.2011年11月23日，被告用过保险公司理赔，获得保险金272192元。原告层多次与被告协商赔偿款的责任分担未果。
同时查明，原告为处理该事故分别于2011年9月13日，9月15日先后两次从被告财务室借款100000元和20000元，合计120000元。
上述事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、医疗费票据、借款凭条等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，原告驾驶被告所有的机动车辆发生交通事故，致受害人袁卫卫死亡遭受经济损失。事发后原告及被告车队队长代表肇事一方与受害人一方协商达成赔偿协议，由原告及被告赔偿受害人亲属各项经济损失673994.90元。但该协议并未明确原、被告分别赔偿受害方的具体数额。原、被告赔付款673994.90元，扣除被告从保险公司所获得的保险金272192元后，其实际损失401802.90元，宜由原、被告双方按照4：6比例，本别承担160721.16元和241081.74元。因所有赔偿受害人家属673994.90元，均有原告垫付，故被告除付给原告272192元保险赔偿金外，还应付给原告241081.74元，合计513273.74元。原告主张被告承担借款利息的请求，无法律依据，不予支持。原告处理事故时从被告处借款120000元，应予偿还，故被告反诉请求应予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定判决如下：
秦始皇帝陵博物院返还强某某赔偿款513273.74元。
强某某偿还秦始皇帝陵博物院借款120000元。
驳回强某某的其他诉讼请求。
上述一、二项相抵，秦始皇帝陵博物院给付强某某人民币393273.74元。现判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12722元，反诉费1350元，由原告负担5372元，被告负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张天宏
审判员 王 薇
审判员 张少文
二〇一三年二月六日
书记员 惠 欣
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终84号
上诉人（原审被告）:窦兴伟，男，1980年6月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵许成，男，1973年11月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
原审被告：孙新生，男，1979年6月23日出生，无固定职业，汉族，住博乐市。
上诉人窦兴伟因与被上诉人赵许成及原审被告孙新生民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人窦兴伟于2016年3月22日以证据不足为由向本院提起撤回上诉。
本院认为，上诉人窦兴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人窦兴伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8215元，减半收取4107.5元，由上诉人窦兴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 灵 东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年四月三日
书记员 布阿依夏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第316号
原告孙天棚，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人朱刨云，高安市城北法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙秀财，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告孙天棚（以下简称原告）诉被告孙秀财（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员曾高峰担任审判长、与人民陪审员陈筱慧、胡丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天棚及其代理人朱刨云、被告孙秀财等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村前后屋邻居，被告屋在前，原告屋在后，两屋相距3米左右。2012年元月份，被告未征得我的同意擅自在巷道挖掘水井一口(水口直径1.1米)，严重妨碍原告的通行、通水。为此事长期发生纠纷，经乡村多次调解无效，为维护自己的合法权益，现据民法通则有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、要求被告将在巷道里挖掘的水井填毁；要求被告屋后的水只能靠被告墙1米内排出。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我所挖水井并不存在妨碍原告通行和通水的情况。我房屋与原告房屋系前后两排，之间的距离为3米，该3米间距系前后两户人家共同使用，不能简单进行分割，且我所挖水井离原告的房屋距离为1.8米，即使按照公平原则，我对靠近自己房屋1.5米之内的土地都具有使用和处分的权利，且我在水井旁边已挖好了排水沟渠，因此不存在原告所述的影响通行和通水情况。2、我小屋顶雨天排水并未妨碍原告。我小屋顶上的雨水是直接滴落至地面的，而且是下雨天气才会有，生活用水不会由此落下，经我用卷尺进行测量，小屋顶的雨水排水至地面形成的落水点离我的房屋距离大致为1米，离原告的房屋距离为2米，因此我的排水对原告不存在任何妨碍。3、我打井是2011年11月份，我不是擅自打，原告的老婆、儿媳、儿子都在家，什么都没说，一直到2012年3月份原告才到村委会提出要求把井填平。2012年6月15日晚上，我们在家吃饭，原告儿子就冲到我家拿刀砍我，2012年6月后到2013年就再也没提过这事，到2014年7月村委会来人做调解工作，2014年10月原告又把我爸爸打了。双方最后的意见是我把井移到我屋后1米之内，其他的请求法院驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告所挖水井是否造成原告通行不便。2、被告屋后排水是否对原告造成妨碍。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）现场照片8张，证明巷道不到三米不能打井，另外井打在巷道中间影响原告的通水、过路、风水等。（二）高安市人民法院刑事判决书一份，证明原、被告为了打井的事发生了严重的纠纷，原告儿子将被告砍伤，被法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并赔偿被告损失75000元。现在井的事情还未解决，请法院及时解决。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为，对证据（一）照片确实是我们家屋前屋后，但是我坚持分界划到我多少就算多少。对证据（二）法院判决的时候我不在场，判刑我不清楚，赔钱是赔了75000元。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：现场照片12张，证明该口井并没有在中间，同时也没有影响到原告生活；我家小屋顶的排水是从一根水管排出，楼面上的排水是靠后墙的墙角排下来的。我家房子是98年做起来的，当时房子就是这样排水了，原告是后几年才买了我家屋后的房子居住。
对于被告提供的上述证据，原告经质证认为：对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，就算巷道都是被告的，被告也不能影响他人通行进行打井。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）真实性、合法性被告经质证均认可，本院予以认定，对该组证据的关联性与本院现场察看所见情况一致，本院也予以确认。
对被告提供的证据真实性、合法性与原告提供现场照片一致，本院予以认定，对该证据的关联系认为水井不影响原告通行，与实际情况不符，故本院不予认定，对该证据认为排水并未影响原告生活，与本院现场察看一致，故本院予以确认。
综上认证，本院对本案事实认定如下：原、被告是同村村民，两家房屋均坐北朝南，被告的房屋在前，原告的房屋在后，两屋之间有一条宽约2.95米的通行巷道。2011年农历11月被告未经原告允许，在两屋之间的巷道中挖掘一口水井，该水井地面加盖了井箍和井盖，井盖外沿离原告房屋外墙约1.7米左右，离被告房屋外墙约1.25米左右，井盖直径约0.64米，井箍高出地面约0.36米。2012年年初原告务工回家，认为被告挖掘的水井影响到了原告的通行、通水及风水，便找到村委会协调此事，村委会多次协调未果。2012年8月2日，原、被告双方再次因此事发生纠结，原告儿子孙志勇将被告砍伤，后经高安市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并赔偿被告损失75000元。之后双方未再提及此事。2014年7月，原告再次找到村委会要求协调此事，当地村委会、镇司法所及法院多次派人协调此事未果，2015年2月3日，原告诉至本院，要求被告将在巷道里挖掘的水井填毁，要求被告屋后的水只能靠被告墙1米内排出，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告房屋于1998年建成，房屋排水设施自建房时就保持现状，原告于2009年左右从别人手中购买的现住房屋。
本院认为，本案是不动产相邻的原、被告之间由于相邻通行权行使出现障碍而引起的相邻权纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告未经原告允许在两屋之间通道挖掘水井，使得进出通道最窄处只有约1.7米，虽然该间距不影响人的正常通行，但考虑到原告家位于农村且务农的生产实际，该水井确实给原告务农生产造成了不便，但是填埋被告水井并非唯一的、必然的选择，根据利益平衡原则，可以判令被告移除地面井箍，保持水井井盖与地面持平，既能保障原告及村民的正常通行，也不影响被告继续使用水井。故对于原告要求填毁被告所挖水井的要求，本院不予支持。对于原告要求被告屋后排水只能靠被告墙面1米排出的要求，被告屋后小屋顶排水自房屋建成时就依现状排水，且经本院现场察看，被告房屋排水也是沿被告屋后墙排出，只是在靠近水井处因水井周围地势较高，水流自然靠水井外沿排除，如被告将水井井箍移除，保持井面与地面平行，则水流自然会靠被告后墙排出，排水问题也不复存在。对于被告提出的自家屋后1米的范围属于自己权属范围，可以自行处理，并没有事实和法律依据。被告提出将水井移至自己屋后1米范围内，不同意将水井井箍移除，因水井离地面高约0.36米，仅移至被告屋后1米范围不降低水井高度不能实际解决巷道通行问题，故对于被告提出的抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告孙秀财在本判决生效后十五内内将其屋后巷道内水井的地面井箍移除，保持水井井盖与地面持平，不得影响公共巷道通行及排水。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙天棚承担50元，被告孙秀财承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 陈筱慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 蔚
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第316号
原告李胜花，女，1967年4月7日生，汉族，住高邑县。
委托代理人孔晓坤、李卫强，河北清风律师事务所律师。
被告李中伏，男，1963年6月4日生，汉族，住高邑县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
法定代表人张云，该公司总经理。
委托代理人王枫，该公司职工。
原告李胜花与被告李中伏、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财保石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人孔晓坤、被告李中伏、华安财保石家庄中支委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜花诉称，2015年4月25日，被告驾驶牌照为冀Ａ×××××的小型轿车在侯家庄村北和原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗。2015年5月12日高邑县交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失50000元，本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为54723.55元。
被告李中伏辩称，我在保险公司投保有交强险，在合理合法范围内承担赔偿责任。事故发生之后给原告购买了新三轮车一辆，此外我还垫付了9000元。
被告华安财保石家庄中支辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内承担，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月25日15时30分许，李中伏驾驶冀Ａ×××××的小型轿车沿小河村路自北向南行驶到侯家庄村北时，与前方同方向行驶李胜花驾驶的电动三轮车相撞，造成李胜花、郭青沼受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队作出事故责任认定：被告李中伏负此次事故的全部责任，李胜花、郭青沼均无事故责任。事故车辆冀Ａ×××××的小型轿车在被告华安财保石家庄中支投保有交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告李胜花被送往高邑县医院治疗，于2015年6月23日出院，共住院59天，花费医疗费19166.33元，出院后原告定期至高邑县医院复查，花费医疗费4454.02元，共计23620.35元。另一伤者郭青沼为原告李胜花儿子，生于2001年2月16日、其医疗费323.8元已由原告李胜花代为支付。高邑县医院自2015年6月23日至2015年11月2日共出具10份诊断证明书，均记载“建议休息贰周后复查”。原告李胜花为赵县佳豪纺织有限公司职工，日平均工资为92元，住院期间由郭培领护理，郭培领为石家庄康顺建筑工程有限公司职工，护理期间单位停发其工资。被告李中伏垫付原告李胜花医疗费9000元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单复印件、诊断证明书、交通费发票、工资表、证明、住院病历等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告李胜花因事故造成的损失有：医疗费23944.15元；住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；营养费1770元（30元／天×59天）；误工费18860元［92元／日×205天（住院59天，出院后遵医嘱休息146天）］；护理费6135（2015年度河北省建筑业年平均工资37954元÷365天×1人×59天）；交通费289.4元；共计56898.55元。被告华安财保石家庄中支在交强险范围内赔偿原告李胜花医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残伤残赔偿限额内赔偿原告李胜花误工费、护理费、交通费25284.4元。剩余损失21614.15元由被告李中伏赔偿。被告李中伏垫付给原告李胜花的医疗费9000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告李胜花各项损失35284.4元。
二、被告李中伏赔偿原告李胜花各项损失21614.15元。
三、原告李胜花返还被告李中伏垫付医疗费9000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元、保全费420元，由被告李中伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立慧
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 王立超
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曹佩璇
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执136号
申请执行人：陕西长壁机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区矿山路18号。
法定代表人：卢海民，该公司总经理。
被执行人：山西华融龙宫煤业有限责任公司。住所地：山西省原平市轩岗镇龙宫村。
法定代表人：苏强，该公司董事长。
申请人陕西长壁机械有限责任公司申请执行山西华融龙宫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）原商初字第480号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人山西华融龙宫煤业有限责任公司暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付怀礼
审判员 李俊廷
审判员 岳满廷
二〇一六年十月三十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执136号申请执行人：陕西长壁机械有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区矿山路18号。法定代表人：卢海民，该公司总经理。被执行人：山西华融龙宫煤业有限责任公司。住所地：山西省原平市轩岗镇龙宫村。法定代表人：苏强，该公司董事长。申请人陕西长壁机械有限责任公司申请执行山西华融龙宫煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）原商初字第480号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人山西华融龙宫煤业有限责任公司暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付怀礼审判员  李俊廷审判员  岳满廷二〇一六年十月三十日书记员  王晓芳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初166号
原告：袁生辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：袁俊圣，男，1945年4月15日出生，汉族，住万荣县。
被告：李世斌，男，1980年10月4日出生，汉族，住万荣县。
原告袁生辉与被告李世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁生辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5000元及1分利息，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日至债务履行完毕期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2010年6月11日从原告处借款5000元，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不给，故依法诉至法院。
被告李世斌未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有交往，相互熟识，2010年6月11日，被告李世斌以资金周转困难为由从原告处借款5000元，未约定利息及还款期限。并于同日出具借条一份，该借条内容为：“今借到生辉现金伍仟元正李世斌2010.6.11”。经原告催要，被告至今未归还该借款。
另查明，原告在庭审中对要求被告支付利息的诉讼请求提出撤诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款属实，且不违法，应受到保护。经原告催要，被告至今未予归还借款，已构成违约，应承担继续归还的违约责任。原告在庭审中对要求被告支付利息的诉讼请求提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以许可。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李世斌在本判决生效后五日内归还原告袁生辉借款5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 畅博伟
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执27号
申请执行人李孝松，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司），住所地福建省东山县康美镇马銮湾别墅A2号。
法定代表人辛永良，董事长。
申请执行人李孝松依据本院作出的（2015）东民初字第167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东山县建昌鸿房地产开发有限公司归还欠款人民币152902.5元。本院在执行中，经依法向被执行人房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执27号
申请执行人张书前，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省民权县，现暂住福建省东山县。
被执行人沈友林，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人张书前依据本院作出的（2015）东民初字第1479号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈友林归还欠款人民币50000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1451-1号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被执行人李景发。
被执行人宋喜罕。
被执行人河南路源工程机械租赁服务有限公司。
法定代表人黄凤奇，该公司负责人。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人李景发、宋喜罕、河南路源工程机械租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第1534号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年四月十日
代理书记员 袁 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1451-1号申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人杨召文，该公司董事长。被执行人李景发。被执行人宋喜罕。被执行人河南路源工程机械租赁服务有限公司。法定代表人黄凤奇，该公司负责人。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人李景发、宋喜罕、河南路源工程机械租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司依据本院已经发生法律效力（2014）武民初字第1534号民事判决书，于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中,本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年四月十日代理书记员  袁 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执433号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路。
代表人王波。
被执行人陈爱军，男，土家族，1978年10月23日出生，住长阳土家族自治县，
被执行张艳丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人陈爱军、张艳丽借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第00970号民事判决书，责令被执行人陈爱军、张艳丽偿还申请执行人借款本金119964.98元及利息81134.38元。支付自2015年4月3日起至生效判决确定履行之日止，以119964.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息（20800.05元）。承担案件受理费4396元、公告费600元、执行费3303元；从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人对被执行人陈爱军所有的鄂Ｅ×××××胜达牌小轿车（车辆识别代号为××）在上述债权范围内享有优先受偿权。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈爱军、张艳丽的银行存款230198.41元、查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
三、申请执行人对被执行人陈爱军所有的鄂Ｅ×××××胜达牌小轿车（车辆识别代号为××）在上述债权范围内享有优先受偿权。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 隽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1786号
原告：孔某某。
委托代理人：潘某某、陈某某。
被告：张某某。
被告：黄某某。
原告孔某某为与被告张某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月12日立案受理。依法由审判员夏晓峰适用
简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘
某某、陈某某到庭参加诉讼，被告张某某、黄某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月3日
，被告张某某向某告借款300万元，约定借款期限为3个月，月
利率为2%，若逾期还款，除应向某告支付借款总额10%的违约
金外，还必须承担未还部分日万分之六的逾期还款滞纳金，被
告黄某某对上述借款、违约金等承担连带偿还责任。借款期限
届满，被告张某某仅偿还100万元，尚欠200万元及利息、违约
金。原告多次催讨均无果。故请求：1、判令被告张某某立即
偿还原告借款200万元、违约金20万元、逾期还款滞纳金43800
0元及利息（从起诉之日起至付清为止），被告黄某某承担连
带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某某、黄某某未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，被告张某某、黄某某系夫妻关系。200
9年3月3日，由被告黄某某作担保，被告张某某向某告孔某某
借款300万元，约定借款期限为3个月，即2009年3月3日起至20
09年6月3日，借款月利率为2%，两被告向某告出具借款及担保
协议书一份。借款到期后，被告张某某仅偿还本金100万元，
利息付至2010年1月20日，尚欠本金200万元及2010年1月21日
起的利息，被告黄某某亦未履行担保义务。
上述认定事实，有两被告的身份证、结婚证、房产权复
印件、借款及担保协议书、工商银行个人业务凭证等证据予以
证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同双方应按
合同的约定全面履行自己的义务。原告孔某某已经依约借给被
告张某某300万元，有借据为凭，借贷关系事实存在，应受法
律保护。原告要求被告张某某偿还借款本金200万元，合法有
据，应予支持，但其要求被告张某某支付借款总额10%的违约
金20万元和每日万分之六的逾期还款滞纳金438000元以及利息
（从起诉之日起至付清为止）的诉请主张，因违约金和逾期还
款滞纳金系借款的利息损失，属同一性质，重复计算，且明显
过高，本院予以适当调整。被告黄某某为该笔贷款提供担保，
应按约在其保证范围内承担连带清偿责任。被告张某某、黄某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证
据，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一
条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性偿付
原告孔某某借款200万元以及利息（从2010年1月21日起至本判
决确定履行之日为止，按月利率1.5%计算）；
二、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27902元，减半收取为13951元，由被
告张某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年九月六日
书记员 曾芳芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢达云，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华彪，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州飞达汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路8号。
法定代表人：郭熙林，该公司董事长。
再审申请人卢达云因与被申请人周华彪、贵州飞达汽车销售服务有限责任公司（以下简称飞达公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢达云申请再审称，（一）其车辆在2001年被申请人扣押，所产生的经济损失应当由被申请人承担，应当赔偿从2001年12月15日至今因扣押车辆产生的损失763200元，原判未予支持错误。（二）被申请人扣押其车辆至今，现无法返还车辆，应当折价赔偿11000元，并必须返还车牌号。（三）被申请人抢车属实，应承担返还车辆（或者赔偿车辆损失费、必须返还车牌号）、赔偿经济损失763200元的责任，其不应承担诉讼费（包括2004年5000多元的起诉费一并退还）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）卢达云因其车辆被飞达公司扣留一事，曾于2004年5月14日将飞达公司、周华彪等诉至法院，要求判决飞达公司、周华彪返还其贵Ａ×××××号车辆，并赔偿其从2001年12月15日起至2011年8月12日止3525天的租车等损失共计人民币564000元。法院判令飞达公司一次性赔偿卢达云528**元，周华彪对飞达公司的赔偿义务承担连带责任，驳回卢达云的其余诉讼请求。现卢达云在本案中再次提出被申请人赔偿2001年12月15日至今因扣押车辆产生的损失763200元，且对于生效判决之后所受实际损失，卢达云亦未提供证据证明，原判未予支持该项诉讼请求并无不当。（二）贵Ａ×××××号车辆系卢达云在2001年10月以11000元价格购买，现该车辆已灭失，原审法院结合车辆购买时间和使用等实际情况，配情认定车辆损失为9500元并无不当。卢达云主张返还车牌，属于当事人自行向车辆管理部门申领或者补办问题，原判未予支持并无不当。（三）诉讼费承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请理由，对此申请理由，本院不予审查。
综上，卢达云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢达云的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢达云，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华彪，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州飞达汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路8号。法定代表人：郭熙林，该公司董事长。再审申请人卢达云因与被申请人周华彪、贵州飞达汽车销售服务有限责任公司（以下简称飞达公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢达云申请再审称，（一）其车辆在2001年被申请人扣押，所产生的经济损失应当由被申请人承担，应当赔偿从2001年12月15日至今因扣押车辆产生的损失763200元，原判未予支持错误。（二）被申请人扣押其车辆至今，现无法返还车辆，应当折价赔偿11000元，并必须返还车牌号。（三）被申请人抢车属实，应承担返还车辆（或者赔偿车辆损失费、必须返还车牌号）、赔偿经济损失763200元的责任，其不应承担诉讼费（包括2004年5000多元的起诉费一并退还）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）卢达云因其车辆被飞达公司扣留一事，曾于2004年5月14日将飞达公司、周华彪等诉至法院，要求判决飞达公司、周华彪返还其贵Ａ×××××号车辆，并赔偿其从2001年12月15日起至2011年8月12日止3525天的租车等损失共计人民币564000元。法院判令飞达公司一次性赔偿卢达云528**元，周华彪对飞达公司的赔偿义务承担连带责任，驳回卢达云的其余诉讼请求。现卢达云在本案中再次提出被申请人赔偿2001年12月15日至今因扣押车辆产生的损失763200元，且对于生效判决之后所受实际损失，卢达云亦未提供证据证明，原判未予支持该项诉讼请求并无不当。（二）贵Ａ×××××号车辆系卢达云在2001年10月以11000元价格购买，现该车辆已灭失，原审法院结合车辆购买时间和使用等实际情况，配情认定车辆损失为9500元并无不当。卢达云主张返还车牌，属于当事人自行向车辆管理部门申领或者补办问题，原判未予支持并无不当。（三）诉讼费承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请理由，对此申请理由，本院不予审查。综上，卢达云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢达云的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年八月十一日书 记 员  董美叶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈武，该行客户经理。
被告：董三枝，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称婺源县农行）诉被告董三枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告婺源县农行的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告董三枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董三枝偿还原告借款30000元及利息（截止至2017年2月13日的利息为13790.03元，从2017年2月14日起至清偿之日止的利息按约定的借款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：汪熊祥生前与被告董三枝系夫妻关系。2012年4月19日，原告与汪熊祥签订借款合同，汪熊祥向原告借款30000元，借款利率为8.528%。2012年11月15日，汪熊祥病故，截至2017年2月13日止汪熊祥尚欠借款本金30000元及利息13790.03元。
被告董三枝未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：营业执照复印件、负责人黄海身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细及贷款余额表各一份。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院依职权调取了汪熊祥及其妻子董三枝的常住人口信息，用以证明汪熊祥已于2012年11月15日病故，汪熊祥生前与董三枝系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：汪熊祥生前与被告董三枝系夫妻关系。2012年4月19日，原告与汪熊祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告婺源县农行在30000元的借款额度内向汪熊祥提供自助可循环方式借款，汪熊祥可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。同日，汪熊祥按约定向被告借款30000元，借款执行利率为8.528%，借款期限为1年。2012年11月15日汪熊祥病故。截至2017年2月13日止，汪熊祥尚欠借款本金30000元及利息13790.03元。
本院认为，原告与汪熊祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。汪熊祥向原告借款后因病死亡，该债务发生在汪熊祥与被告董三枝婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，由于借款人汪熊祥已病故，故生存一方即被告董三枝应当对该债务承担连带清偿责任，原告请求借款人汪熊祥的妻子董三枝偿还借款及其利息，本院予以支持。被告董三枝未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董三枝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截止至2017年2月13日的利息为13790.03元，从2017年2月14日起至清偿之日止的利息按约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由被告董三枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王健永
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 刘美清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何秋玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5516号
原告:廉某某。
被告:孔某某。
原告廉某某与被告孔某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告廉某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉某某以双方和解为由申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉某某撤诉。
案件受理费xx元，由原告廉某某负担。
审判员 张志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 杨传凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01838号
原告：合肥乾丰润滑科技有限公司，住所地：合肥市包河区置地丹桂园14幢103号，组织机构代码：77735905-5。
法定代表人：徐传龙，总经理。
被告：合肥市蓝力机械有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区天都都38号。
法定代表人：胡杰，董事长。
本院审理原告合肥乾丰润滑科技有限公司诉被告合肥市蓝力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥乾丰润滑科技有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥乾丰润滑科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥乾丰润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，合计1130元，由合肥乾丰润滑科技有限公司承担。
审判员 黄玮
二〇一五年七月十日
书记员 吴邛
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初22号
原告韩城市通德能源科技开发有限责任公司黄龙神道岭分公司。
住所地黄龙县柏峪景区管委会王庄村。
负责人苏选，系该分公司经理。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司延安中心支公司。
住所地延安市宝塔区市北关军分区招待所**楼。
负责人吴东文，系该公司总经理。
委托代理人李东旭，男，汉族，生于1988年8月14日。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地延安市宝塔区枣园风情街。
负责人林刚，系该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告纪建军，男，汉族，生于1963年3月12日。
原告韩城市通德能源科技开发有限责任公司黄龙神道岭分公司与被告太平财产保险有限公司延安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、纪建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐霓，被告太平财产保险有限公司延安中心支公司委托代理人李东旭，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，原告因交通事故造成的财产损失70944.5元，事故现场清理费1300元，交通费1100元，共计73344.5元，由第一被告太平财产保险有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由第二被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业保险范围内承担；2，第三被告纪建军承担连带清偿责任；3，案件受理费由第三被告纪建军承担。事实和理由：2015年10月2日，被告纪建军驾驶陕J358**牌号大型客车在黄龙县神道岭倒车时将门楼撞倒，事故发生后，被告支付了15000元，剩余部分没有赔偿。经查，第一被告为陕J358**牌号车承保了交强险，第二被告为陕J358**牌号车承保了商业险，第三被告为实际车主，且本事故发生在保险期间内。
被告太平财产保险有限公司延安中心支公司辩称，对事故责任无异议，2015年11月11日已向第三被告纪建军支付了2000元，已经履行了保险义务，对本案不再赔偿。本公司也不应承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称,第一，本案事故车投保于我公司，肇事发生在保险期内；第二，原告赔偿项目及标准依法计算；第三，本案应先由太平保险在交强险内赔偿，不足部分我公司赔偿；第四，我公司不承担诉讼费用。
被告纪建军辩称，本案赔偿费用应当由两个保险公司赔偿，事故发生时自己已向原告支付了15000元。
本院经审理认定事实如下:2015年10月2日13时50分许，被告纪建军驾驶陕J358**号大型普通客车，在黄龙县神道岭养老休闲山庄倒车时，未尽到安全注意义务，将山庄门楼撞到，造成门楼损坏、车辆受损的交通事故，经黄龙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告纪建军负此次事故的全部责任。山庄门楼被撞倒后，原告雇佣人员对现场进行了清理，被告纪建军向原告支付了15000元。另查明，被告纪建军是陕J358**牌号车辆的实际所有人，被告太平财产保险有限公司延安中心支公司为陕J358**牌号车承保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，且在事故发生后已经将2000元全额支付给被告纪建军，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司为陕J358**牌号车承保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
对本案中车辆撞到山庄门楼的事实，原被告均无异议，本院对这一事实及相关证据予以采纳。对被撞到的门楼的损失，原被告有不同意见，经原告申请，委托黄龙县价格认证中心进行价格认定，神道岭养老休闲山庄被撞门楼财产损失为60851.49元，对这一认定，原被告提出了异议，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司同时提出了价格鉴定复核申请，经黄龙县价格认证中心复核，认为价格认定程序符合法律规定，价格认定依据充分。本院认为，黄龙县价格认证中心具有鉴定资质，其价格认定人员实行岗位管理，其做出的价格认定结论书以及复核答复函并无不当，本院予以采纳。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，损害其财产权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告纪建军在倒车时将山庄门楼撞倒，应当依据机动车责任事故的相关法律规定，由被告承担相应的法律责任。原告主张被撞门楼的损失为70944.5元，但经价格认定为60851.49元，因此，被撞门楼财产损失应以60851.49元计算。门楼被撞倒后，原告雇人清理事故现场符合情理，且原告提供的证据能够证明清理所花费的费用，因此，对于原告主张的1300元清理费，本院予以支持。对于原告主张的1200元交通费，因缺乏法律依据，本院不予采纳。本次事故中，原告应得到的赔偿总额合计为62151.49元。以上费用，由被告太平财产保险有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿60151.49元，但被告纪建军在事故发生后已经领取了2000元交强险，此项费用应转为被告纪建军给原告支付，被告太平财产保险有限公司延安中心支公司不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、原告因黄龙县神道岭养老休闲山庄门楼被撞应得赔偿款62151.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔60151.49元，由被告纪建军给付2000元，在本判决书生效后30日内一次性付清。（原告在收到此赔偿款的同时，应返还被告纪建军支付的15000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告韩城市通德能源科技开发有限责任公司黄龙神道岭分公司负担100元，被告纪建军元负担718元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨武生
二〇一六年十二月九日
书记员代 强 国
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初257号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年7月25日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员马文茹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时40分许，被告人郑某酒后驾驶川Y×××××号黄色长安牌小型普通客车载其妻从本区龙隐寺博物馆工地出发沿崆峒大道由西向东行驶至“金色海岸”门前路段时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所检验：被告人郑某血液中检出酒精成分，含量118.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、查获经过、照片，常住人口基本信息查询单，身份证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，证人蒲某的证言，被告人郑某的供述，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人郑某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人郑某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 樊高峰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1283刑初58号
被告人常某故意伤害一案，本院于2016年4月29日作出（2016）苏1283刑初58号刑事判决书。现补充裁定如下：
原刑事判决书第1页倒数第12行“同日由公安机关执行取保候审”后增加“于2016年5月17日被执行逮捕，现羁押于泰兴市看守所。”。
原刑事判决书第5页倒数第4行“羁押一日折抵刑期一日；”后增加“即自2016年5月17日起至2017年5月11日止，已扣除先行行政拘留的5日。”
审 判 长 秦晓林
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 茜
河南省商丘市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）商行初字第223号
原告刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族。
委托代理人刘利华。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人张永哲，夏邑县人民政府工作人员。
委托代理人孙晓菲，夏邑县人民政府工作人员。
原告刘章存因与被告夏邑县人民政府土地登记行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月1日立案后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘章存及其委托代理人刘利华，被告夏邑县人民政府之委托代理人张永哲、孙晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章存诉称，2011年5月31日，被告夏邑县人民政府把其所有的面积为488.76平方米的土地给康瑞公司颁发了国有土地使用证，至今不能返回给原告。致使原告损失土地租金142000元，维权代理费用、交通费、打印复印费共7300元。请求法院判令被告夏邑县人民政府赔偿其上述损失，计算至土地返回之日。原告提供的证据有：1.永城市人民法院（2013）永行初字第87号行政判决书，证明被告为夏邑县康瑞房地产开发有限公司颁发的夏国用（2011）字第16615号国有土地使用证的土地登记行为已被生效判决书确认违法；2.夏邑县人民法院（2015）夏行初字第00011号行政裁定书，证明被告作出的（2012）夏政土33号土地管理文件适用法律错误；3.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00620号行政裁定书，证明涉案土地纠纷因被诉处理决定的效力被人民法院生效裁定否定而没有得到解决；4.夏邑县人民法院（2012）夏民初字第145-2号民事裁定书，证明康瑞公司有被告颁发的国土使用证，涉及原告的488.76平方米的土地；5.夏邑县价格认证中心夏价估字（2014）24号价格评估结论书，证明从2011年5月31日起至2014年2月23日止，原告的土地租金损失为81000元；6.夏邑县价格认证中心评估票据，证明原告的土地租金评估结论收取费用4000元；7.刘利华的证言及身份证复印件，证明共收取刘章存代理费用5500元；8.文印打字社证明，证明收取原告打字复印费用200元；9.交通票据合计100元；10.夏邑县城关镇人民政府（97）夏城政决字第15号处理决定书，证明原告土地被案外人康瑞公司占用情况；11.原告原住处宅基地现场平面图，证明原告宅基地情况；12.夏邑县城关镇人民政府（2008）夏城政处决字第02号决定书，证明原告对其宅基地有合法使用权；13.夏邑县人民法院（2012）夏民初字第2096号民事判决书，证明康瑞公司的九层楼房建在原告宅基地上；14.夏邑县人民法院工作人员到涉案土地上实际丈量夏邑县康瑞房地产开发有限公司建的九层楼房占用土地实际面积尺寸现场录像光盘，证明康瑞公司建的九层楼房占用原告宅基地情况。
被告夏邑县人民政府答辩称：1.原告刘章存起诉行政赔偿属于重复起诉，其于2013年就以同样理由起诉至永城市人民法院要求行政赔偿，商丘市中级人民法院终审判决驳回了其诉讼请求；2.原告请求行政赔偿缺乏事实和法律依据。原告刘章存与他人签订拆迁安置补偿协议，导致的损失与被告无关，且被告已注销了涉案土地的国有土地使用权证，并责令康瑞公司返还土地给原告；3.原告的损失与被告的颁证行为之间无因果关系，被告不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告夏邑县人民政府为支持其答辩理由提供证据：1、（2013）永行初字第88号行政判决书；2、（2014）商行终字第67号行政判决书，证明原告的行政赔偿诉求属于重复申请，商丘市中级人民法院的终审判决认定被告为康瑞公司办理夏国用（2011）16615号国有土地登记行为虽然被确认违法，但该行为和房屋损失并不存在因果关系，原告诉请的代理费、门面房租金及上访造成的费用等损失均不在赔偿范围之内，与本案无关。
经庭审质证，被告夏邑县人民政府对原告提供的证据质证认为，证据1-4，真实性无异议，但该四份证据并不能证明被告对原告造成了经济损失；证据5、6，真实性无异议，但该两份证据证明内容不属于国家赔偿内容；证据7、8、9，有异议，代理人系原告的女儿，三项费用均不在国家赔偿范围之内；证据10、11，真实性有异议，不知道是否为生效文书，只能证明原告房屋的面积，与本案无关；证据12、13、14，有异议，与本案无关联性。原告刘章存对被告夏邑县人民政府提交的证据真实性无异议，但认为此次诉讼要求的是2011年5月31日以后的损失，不属于重复起诉。
本院对上述证据认证如下：对于原告刘章存提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14的真实性予以确认，本院予以采信；证据7系证人证言，证人刘利华作为本案原告代理人，与本案处理结果具有一定利害关系，其不具有作为证人的资格。对被告夏邑县人民政府提供的证据1、2真实性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月22日，蒋杰、刘世春、郝文杰三人冒用商丘市三鼎房地产开发公司的名义与原告刘章存签订安置补偿协议，约定蒋杰、刘世春、郝文杰拆迁原告刘章存房屋及院落共489.05平方米，补偿原告刘章存门面房两间，二层、三层不低于128平方米的房屋两套，储藏室三间，楼房四层由原告刘章存以每平方米800元购买，面积与三层相同。2010年5月，刘世春、郝文杰退伙，蒋杰成立了康瑞公司。在原告刘章存不知情的情况下，蒋杰将与原告刘章存签订的安置补偿协议的权利义务转让给康瑞公司，但该安置补偿协议至今未履行。在此期间，原告刘章存多次信访。2011年5月26日，被告夏邑县人民政府为康瑞公司办理夏国用（2011）16615号国有土地使用证。依据该国有土地证，夏邑县住房和城乡规划建设管理局为康瑞公司办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及建设工程施工许可证。2012年8月7日，原告刘章存向夏邑县人民法院起诉要求确认与蒋杰三人签订的安置补偿协议无效，夏邑县人民法院（2011）夏民初字第1515号民事判决确认该协议无效。康瑞公司赔偿原告刘章存房屋拆迁造成的损失56231元，并将安置补偿协议中的土地恢复原状。上述三证亦被夏邑县人民法院（2013）夏行初字第4号行政判决书所撤销。2012年9月8日，夏邑县人民政府作出夏政土（2012）33号文件，责令夏邑县康瑞公司退还占用刘章存的488.76平方米土地，并注销了该地块的土地登记。但该土地已被康瑞公司建成九层楼房，至今没有能够返还土地。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》确定的国家赔偿原则，行政机关的行为违法只是行政管理相对人获得国家赔偿的条件之一，获得国家赔偿必须同时具备三个条件：一是行政机关行为违法，二是有损害结果发生，三是损害结果与行政机关的违法行政行为有因果关系。本案中，原告刘章存与蒋杰、刘世春、郝文杰三人达成安置补偿协议，将自己的土地转让给三人用于商业开发。因土地上建成房屋后，不能返还而造成的损失与被告夏邑县人民政府颁发土地使用权证的行为并无必然的因果关系，原告刘章存的损失可通过民事诉讼主张。原告刘章存要求夏邑县人民政府赔偿其因土地占用不能返还而造成的租金损失和其他费用的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘章存的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 董儒坤
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫 锦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3374号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183555176966J），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐亚平。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：湖北绿辰华顿能源有限公司（组织机构代码：56834246-8），住所地：湖北省荆门市掇刀虎牙关大道52号。
法定代表人：刘福安。
被告：李剑雄。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈皇辰。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告徐亚平、湖北绿辰华顿能源有限公司（以下简称绿辰华顿公司）、李剑雄、陈皇辰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告富通小贷公司的委托代理人裘晓，被告徐亚平、李剑雄的委托代理人袁园到庭参加诉讼。被告绿辰华顿公司、陈皇辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富通小贷公司起诉称：2015年2月13日，被告徐亚平因流动资金周转所需与原告富通小贷公司签订《保证借款合同》一份，该合同约定：被告徐亚平向原告借款1000000元，月利率15‰，借款期限自2015年2月13日起至2015年7月10日止；若未按期还款或支付利息，自逾期之日起，月利率按原利率上浮50%计算，其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。原告富通小贷公司将该借款交付给被告徐亚平。现借款已到期，被告徐亚平未按约还款，其余被告也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐亚平归还原告借款本金1000000元，并支付该款按月利率15‰计算自2015年6月21日起至2015年7月10日止的利息9500元；2、被告徐亚平支付原告按本金1000000元，月利率20‰计算自2015年7月11日起至款项付清日止的逾期利息（暂计算至2016年3月10日为160000元）；3、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告富通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交《保证借款合同》、借款借据各1份，证明被告徐亚平向原告借款1000000元，并对借期、利息、担保等条款作出约定，且其余被告为上述借款提供担保的事实。
被告徐亚平、李剑雄答辩称：被告陈皇辰因生产需要寻求贷款，但原告告知其出面无法取得大额度，要求其他主体出面。因此，被告徐亚平、李剑雄作为借款人或担保人出面贷款，该贷款应当由被告绿辰华顿公司、陈皇辰偿还。
被告徐亚平、李剑雄未向本院提供证据材料。
被告绿辰华顿公司、陈皇辰未答辩，也未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告富通小贷公司提交的证据，被告绿辰华顿公司、陈皇辰未到庭质证，视为放弃质证权利。被告徐亚平、李剑雄对证据的形式真实性无异议，但认为该笔借款系由被告陈皇辰实际使用，因此其不应承担还款责任。本院审查后认为该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原告富通小贷公司与被告徐亚平（借款人）、绿辰华顿公司、李剑雄、陈皇辰（除徐亚平外的其他人均为保证人）共同签订《保证借款合同》一份，合同编号：保证第20150213001号，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2015年2月13日起至2015年7月10日止；利息按月利率15‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金或者未按期支付贷款利息，从逾期之日起，月利率均按原利率上浮50%计算；保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告富通小贷公司向被告徐亚平发放借款1000000元。
借款发生后，被告方支付利息至2015年6月20日止，剩余本息至今未支付。
本院认为：原告富通小贷公司与被告徐亚平、绿辰华顿公司、李剑雄、陈皇辰签订的《保证借款合同》和被告徐亚平出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富通小贷公司已依约放贷，但被告徐亚平未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，被告绿辰华顿公司、李剑雄、陈皇辰未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告富通小贷公司要求被告徐亚平支付按月利率15‰计算自2015年6月21日起至2015年7月10日止的利息，及按月利率20‰计算自2015年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的暂计算至2015年7月10日的利息9500元及暂计至2016年3月10日的逾期利息160000元，均未超出该计算标准。故对原告富通小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。被告徐亚平、李剑雄主张该笔借款由被告陈皇辰实际使用，本院认为借款人徐亚平取得借款后交由谁使用并不影响出借人直接向其或担保人主张权利，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告绿辰华顿公司、陈皇辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚平归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元。
二、被告徐亚平支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司截至2015年7月10日的利息9500元。
三、被告徐亚平支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算自2015年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计至2016年3月10日为160000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告湖北绿辰华顿能源有限公司、李剑雄、陈皇辰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，由被告徐亚平、湖北绿辰华顿能源有限公司、李剑雄、陈皇辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周 锋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2248号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：韦丽景，女，1990年3月20日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区，户籍所在地河南省安阳市文峰区。
被告：张伟伟，男，1987年7月1日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区，户籍所在地河南省安阳市北关区。
被告：韦贵林，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：韦洋洋，女，1991年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦丽景、张伟伟立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人韦贵林、韦洋洋对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告韦丽景因房屋装修资金不足，于2016年12月29日在我行借款5万元，2017年12月29日到期，借款利率为7.25‰，由韦贵林、韦洋洋承担连带责任担保。借款合同签订后再无还款。在合同约定的还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款担保书、保证合同、各被告签订的地址确认书、财产共有人承诺书、结婚证复印件等。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦丽景于2016年12月29日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限至2017年12月29日止，利率为7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告韦丽景与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。被告张伟伟向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。上述借款由被告韦贵林、韦洋洋提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，被告韦丽景未偿还借款本金并拖欠利息。被告韦丽景与被告张伟伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告韦丽景签订借款合同，与被告韦贵林、韦洋洋签订保证合同，被告张伟伟向原告出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告韦丽景未按约定履行还款义务，被告韦贵林、韦洋洋未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告韦丽景偿还借款本金5万元及借款结息日至还清日期间利息，要求被告韦贵林、韦洋洋承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告韦丽景与张伟伟为夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告张伟伟同意共同偿还案涉贷款，故被告张伟伟应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦丽景、被告张伟伟于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按7.25‰利率支付2017年12月29日前所欠利息，按10.875‰利率支付2017年12月30日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告韦贵林、被告韦洋洋对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告韦丽景、张伟伟、韦贵林、韦洋洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年七月十六日
书记员 许新伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1992号
原告：包文新，男，1973年10月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张启堤，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告包文新与被告张启堤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包文新到庭参加诉讼，被告张启堤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文新诉称：被告向原告购买板材，经双方核算，被告结欠原告板材款人民币244000元，被告于2013年11月20日出具欠条一份，其中载明，被告应于2014年1月15日前归还100000元，于2015年1月15日前归还144000元，如未按期偿付，则从到期日起按月息叁分计算。第一笔款项到期后，被告仅归还40000元，其余款项未归还。现两笔款项均已到期未归还。故请求判令：被告一次性归还给原告货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息），并承担本案的诉讼费用。
被告张启堤未作答辩。
原告包文新提供欠条一张，以证明被告欠货款事实。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告张启堤向原告包文新购买石板材并拖欠货款，有其向原告出具的欠条为据，可以采信。原告主张被告支付货款并按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启堤应于本判决生效之日起10日内支付原告包文新货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，减半收取1600元，由原告负担1180元，被告负担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 余新源
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1992号
原告：包文新，男，1973年10月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：张启堤，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告包文新与被告张启堤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包文新到庭参加诉讼，被告张启堤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文新诉称：被告向原告购买板材，经双方核算，被告结欠原告板材款人民币244000元，被告于2013年11月20日出具欠条一份，其中载明，被告应于2014年1月15日前归还100000元，于2015年1月15日前归还144000元，如未按期偿付，则从到期日起按月息叁分计算。第一笔款项到期后，被告仅归还40000元，其余款项未归还。现两笔款项均已到期未归还。故请求判令：被告一次性归还给原告货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息），并承担本案的诉讼费用。
被告张启堤未作答辩。
原告包文新提供欠条一张，以证明被告欠货款事实。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告张启堤向原告包文新购买石板材并拖欠货款，有其向原告出具的欠条为据，可以采信。原告主张被告支付货款并按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启堤应于本判决生效之日起10日内支付原告包文新货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，由原告负担1180元，被告负担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 余新源
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1992号原告：包文新，男，1973年10月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：张启堤，男，1981年9月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告包文新与被告张启堤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包文新到庭参加诉讼，被告张启堤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包文新诉称：被告向原告购买板材，经双方核算，被告结欠原告板材款人民币244000元，被告于2013年11月20日出具欠条一份，其中载明，被告应于2014年1月15日前归还100000元，于2015年1月15日前归还144000元，如未按期偿付，则从到期日起按月息叁分计算。第一笔款项到期后，被告仅归还40000元，其余款项未归还。现两笔款项均已到期未归还。故请求判令：被告一次性归还给原告货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息），并承担本案的诉讼费用。被告张启堤未作答辩。原告包文新提供欠条一张，以证明被告欠货款事实。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，被告张启堤向原告包文新购买石板材并拖欠货款，有其向原告出具的欠条为据，可以采信。原告主张被告支付货款并按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张启堤应于本判决生效之日起10日内支付原告包文新货款人民币204000元及利息（自2014年1月15日起至2015年1月15日止以本金60000元为基数按月利率2%计算利息为14400元，自2015年1月16日起至还清欠款之日止以本金204000元为基数按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4432元，减半收取1600元，由原告负担1180元，被告负担3252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李孝兴代理审判员  黄宗斌人民陪审员  余新源二〇一六年一月二十八日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2525号
上诉人（原审原告）：章正崇，男，1976年2月9日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王友县，男，1969年8月29日出生，汉族，住三门县。
原审第三人：梅钧峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住三门县。
上诉人章正崇因与被上诉人王友县及原审第三人梅钧峰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人章正崇上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求，由被上诉人和原审第三人承担代理费人民币5500元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和原审第三人签订的执行和解协议损害了上诉人的合法债权，一审法院应该受理并支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁定偏离法律基础关系，违反合同法。一审裁定一旦生效，将带来巨大的负面影响。
被上诉人王友县未作答辩。
原审第三人梅钧峰未述称。
原告章正崇向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告王友县放弃对第三人梅钧峰享有的债权的行为；2、本案诉讼费由俩被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担诉讼代理费1500元。
一审法院认定事实：原告章正崇对被告王友县享有借款本金10万元及利息的债权，业经法院判决确认并尚在法院执行中，案号为（2014）台三执民字第1669号。被告王友县对第三人梅钧峰享有借款本金10万元及利息的债权，业经法院判决确认并进入执行程序，案号为（2009）台三民执字第1198号。2009年12月11日，法院作出（2009）台三民执字第1198－1号执行裁定书，以第三人梅钧峰外出、无财产可供执行为由，终结（2009）台三民执字第1198号执行案件的本次执行。2015年4月21日，被告的委托代理人王敏与第三人梅钧峰达成执行和解协议，第三人梅钧峰共支付10万元（含以前支付的执行款）后，原告自愿放弃不足部分。同日，被告的委托代理人王敏出具了收到10万元的收条。和解协议签订后至今，该执行案件仍在法院执行程序终结中。
一审法院认为，（2009）台三民执字第1198号执行案件仍在执行程序终结中，并未执行完毕。原告对执行过程中相关权利的主张应当通过执行程序解决，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼�范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告章正崇的起诉。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人对被上诉人享有债权是实，有生效的（2014）台三商初字第383号民事判决为证。但被上诉人在履行（2009）台三商初字第1081号民事判决过程中，与原审第三人达成执行和解协议属于诉讼外和解而非诉讼和解，不具有强制性，不影响该生效判决的执行。该生效判决尚处于执行终结状态，未执行完毕。故上诉人在本案主张的相关权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当通过执行程序解决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终2525号上诉人（原审原告）：章正崇，男，1976年2月9日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友县，男，1969年8月29日出生，汉族，住三门县。原审第三人：梅钧峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住三门县。上诉人章正崇因与被上诉人王友县及原审第三人梅钧峰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人章正崇上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求，由被上诉人和原审第三人承担代理费人民币5500元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和原审第三人签订的执行和解协议损害了上诉人的合法债权，一审法院应该受理并支持上诉人的诉讼请求。一审法院裁定偏离法律基础关系，违反合同法。一审裁定一旦生效，将带来巨大的负面影响。被上诉人王友县未作答辩。原审第三人梅钧峰未述称。原告章正崇向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告王友县放弃对第三人梅钧峰享有的债权的行为；2、本案诉讼费由俩被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担诉讼代理费1500元。一审法院认定事实：原告章正崇对被告王友县享有借款本金10万元及利息的债权，业经法院判决确认并尚在法院执行中，案号为（2014）台三执民字第1669号。被告王友县对第三人梅钧峰享有借款本金10万元及利息的债权，业经法院判决确认并进入执行程序，案号为（2009）台三民执字第1198号。2009年12月11日，法院作出（2009）台三民执字第1198－1号执行裁定书，以第三人梅钧峰外出、无财产可供执行为由，终结（2009）台三民执字第1198号执行案件的本次执行。2015年4月21日，被告的委托代理人王敏与第三人梅钧峰达成执行和解协议，第三人梅钧峰共支付10万元（含以前支付的执行款）后，原告自愿放弃不足部分。同日，被告的委托代理人王敏出具了收到10万元的收条。和解协议签订后至今，该执行案件仍在法院执行程序终结中。一审法院认为，（2009）台三民执字第1198号执行案件仍在执行程序终结中，并未执行完毕。原告对执行过程中相关权利的主张应当通过执行程序解决，故本案不属于人民法院直接受理民事诉讼�范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告章正崇的起诉。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人对被上诉人享有债权是实，有生效的（2014）台三商初字第383号民事判决为证。但被上诉人在履行（2009）台三商初字第1081号民事判决过程中，与原审第三人达成执行和解协议属于诉讼外和解而非诉讼和解，不具有强制性，不影响该生效判决的执行。该生效判决尚处于执行终结状态，未执行完毕。故上诉人在本案主张的相关权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当通过执行程序解决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一六年十二月二十二日代书 记员  李 萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01290号
原告孙丽娜，女，生于1983年11月7日，汉族，初中文化，住韩城市新城区。
被告张虎生，男，生于1986年8月20日，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告孙丽娜诉被告张虎生离婚纠纷一案中，因原告孙丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙丽娜负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘俊杰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初186号
原告：吴清水，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：郭雪峰，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：李红梅，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告吴清水诉被告郭雪峰、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清水到庭参加诉讼，被告郭雪峰、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清水向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币64000元及利息10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告因经营资金紧张向原告借款8万元，借条约定三个月一次性还清欠款及利息，利息按照银行利息支付。中途返还16000元，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，特具状起诉。
被告郭雪峰未作答辩。
被告李红梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需向原告吴清水借款。2013年4月23日，被告郭雪峰、李红梅向原告借款3万元，被告郭雪峰、李红梅出具借条一份给原告，借条载明：“今借到石镇吴清水人民币叁万元整<还款时间为2013年12月30日>。此据手机158××××7888借款人：郭雪峰李红梅2013年4月23日”。2013年8月15日，被告郭雪峰再次向原告借款5万元，被告郭雪峰出具借条一份给原告，借条载明：“今借到吴清水人民币伍万元整<2014年农历五月底前>属实！借款人：郭雪峰2013年8月15日<公历>”。上述借款均到期后，被告还款1万元，余款未偿还。2014年12月8日，在万年县公安局主持下，原告吴清水与被告郭雪峰、李红梅达成调解协议，协议约定：1.郭雪峰约定今年年底（农历2014年过年之前）先付一万元人民币给吴清水；2.2015年中秋节之前，郭雪峰付贰万元人民币给吴清水，并在农历2015年过年之前再付壹万元人民币；3.2016年中秋节之前，郭雪峰付贰万元人民币给吴清水，并在农历2016年过年之前再付壹万元人民币；如果郭雪峰以后有足够的偿还能力，一定先将吴清水的柒万元人民币提前还清。调解协议签订后，被告在2014年年底偿还原告借款6000元，余款被告未偿还，原告遂具状起诉，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭雪峰、李红梅向原告吴清水借款3万元，被告郭雪峰向原告吴清水借款5万元，有原告提供的借条、万年县公安局行政案件调解协议书为凭，本院依法认定原告吴清水与被告郭雪峰、李红梅之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，借款到期后被告郭雪峰、李红梅应当履行偿还相应借款的义务。本案的焦点为：一、两被告对本案两笔借款各自应承担的偿还责任？二、被告偿还的16000元系偿还哪一笔借款？三、原告吴清水主张利息，是否应予支持？利息如何计算？
一、关于两被告对本案两笔借款各自承担的偿还责任问题。
本案中，被告郭雪峰、李红梅在3万元借条借款人处签名，两被告作为共同借款人对该3万元借款承担共同偿还责任。被告郭雪峰在5万元借条借款人处签名，被告郭雪峰对该5万元借款承担偿还责任。原告主张被告李红梅对该5万元借款亦承担偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提供证据证明该5万元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，虽然被告李红梅在调解协议书上签名，但调解协议书达成的协议内容系对被告郭雪峰还款的约定，并未约定被告李红梅如何还款，该调解协议书对被告李红梅不具有约束力，故被告李红梅对本案中该5万元借款不承担偿还责任。
二、关于被告偿还的16000元系偿还哪一笔借款的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案两笔借款中，3万元借款先到期，且债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序未有约定，故被告偿还的16000元抵充3万元借款的债务。抵充后，3万元借款中尚欠借款本金14000元，被告郭雪峰、李红梅作为共同借款人应当对该14000元承担共同偿还责任。
三、关于原告吴清水主张利息，是否应予支持及利息如何计算的问题。
本案两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张逾期利息1万元，庭审中原告表示该1万元系从2015年2月7日开始按照银行贷款利率计算得出的，结合本案尚欠借款本金64000元情况，原告主张的1万元利息未超过法律对民间借贷逾期利率的规定，本院予以支持。被告李红梅对本案1万元利息中2187.5元（1万元×14000÷64000）与被告郭雪峰承担共同偿还责任。
被告郭雪峰、李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭雪峰于本判决生效后10日内偿还原告吴清水借款64000元及利息10000元。
二、被告李红梅对被告郭雪峰上述借款中14000元及利息2187.5元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告郭雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 彭长明
人民陪审员 饶水平
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年五月四日
代书 记员 叶陈义
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初186号原告：吴清水，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，被告：郭雪峰，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，被告：李红梅，女，1965年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，原告吴清水诉被告郭雪峰、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清水到庭参加诉讼，被告郭雪峰、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清水向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币64000元及利息10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告因经营资金紧张向原告借款8万元，借条约定三个月一次性还清欠款及利息，利息按照银行利息支付。中途返还16000元，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，特具状起诉。被告郭雪峰未作答辩。被告李红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需向原告吴清水借款。2013年4月23日，被告郭雪峰、李红梅向原告借款3万元，被告郭雪峰、李红梅出具借条一份给原告，借条载明：“今借到石镇吴清水人民币叁万元整。此据手机158××××7888借款人：郭雪峰李红梅2013年4月23日”。2013年8月15日，被告郭雪峰再次向原告借款5万元，被告郭雪峰出具借条一份给原告，借条载明：“今借到吴清水人民币伍万元整属实！借款人：郭雪峰2013年8月15日”。上述借款均到期后，被告还款1万元，余款未偿还。2014年12月8日，在万年县公安局主持下，原告吴清水与被告郭雪峰、李红梅达成调解协议，协议约定：1.郭雪峰约定今年年底（农历2014年过年之前）先付一万元人民币给吴清水；2.2015年中秋节之前，郭雪峰付贰万元人民币给吴清水，并在农历2015年过年之前再付壹万元人民币；3.2016年中秋节之前，郭雪峰付贰万元人民币给吴清水，并在农历2016年过年之前再付壹万元人民币；如果郭雪峰以后有足够的偿还能力，一定先将吴清水的柒万元人民币提前还清。调解协议签订后，被告在2014年年底偿还原告借款6000元，余款被告未偿还，原告遂具状起诉，请求判如所求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭雪峰、李红梅向原告吴清水借款3万元，被告郭雪峰向原告吴清水借款5万元，有原告提供的借条、万年县公安局行政案件调解协议书为凭，本院依法认定原告吴清水与被告郭雪峰、李红梅之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，借款到期后被告郭雪峰、李红梅应当履行偿还相应借款的义务。本案的焦点为：一、两被告对本案两笔借款各自应承担的偿还责任？二、被告偿还的16000元系偿还哪一笔借款？三、原告吴清水主张利息，是否应予支持？利息如何计算？一、关于两被告对本案两笔借款各自承担的偿还责任问题。本案中，被告郭雪峰、李红梅在3万元借条借款人处签名，两被告作为共同借款人对该3万元借款承担共同偿还责任。被告郭雪峰在5万元借条借款人处签名，被告郭雪峰对该5万元借款承担偿还责任。原告主张被告李红梅对该5万元借款亦承担偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提供证据证明该5万元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，虽然被告李红梅在调解协议书上签名，但调解协议书达成的协议内容系对被告郭雪峰还款的约定，并未约定被告李红梅如何还款，该调解协议书对被告李红梅不具有约束力，故被告李红梅对本案中该5万元借款不承担偿还责任。二、关于被告偿还的16000元系偿还哪一笔借款的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案两笔借款中，3万元借款先到期，且债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序未有约定，故被告偿还的16000元抵充3万元借款的债务。抵充后，3万元借款中尚欠借款本金14000元，被告郭雪峰、李红梅作为共同借款人应当对该14000元承担共同偿还责任。三、关于原告吴清水主张利息，是否应予支持及利息如何计算的问题。本案两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张逾期利息1万元，庭审中原告表示该1万元系从2015年2月7日开始按照银行贷款利率计算得出的，结合本案尚欠借款本金64000元情况，原告主张的1万元利息未超过法律对民间借贷逾期利率的规定，本院予以支持。被告李红梅对本案1万元利息中2187.5元（1万元×14000÷64000）与被告郭雪峰承担共同偿还责任。被告郭雪峰、李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭雪峰于本判决生效后10日内偿还原告吴清水借款64000元及利息10000元。二、被告李红梅对被告郭雪峰上述借款中14000元及利息2187.5元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告郭雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明人民陪审员  饶水平人民陪审员  王兆雨二〇一八年五月四日代书 记员  叶陈义