上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16747号
原告：张晓帆，女，1968年11月8日出生，满族，户籍地河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：鲁帅杰，上海汇衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
原告张晓帆与被告张丽娜名誉权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓帆的委托诉讼代理人鲁帅杰、董芳、被告张丽娜的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，形式为出具书面道歉函及发送澄清邮件至其侵权邮件的所有收件人；2.要求被告赔偿精神损害抚慰金100,000元；3.要求被告赔偿律师费20,000元。
事实和理由：原、被告均系优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司(以下简称优信邦泰公司)的工作人员，被告曾系优信邦泰(上海)化学品贸易有限公司北京分公司(以下简称优信邦泰公司北京分公司)的供应链管理负责人(在职时间为2016年3月7日至2017年2月17日)，原告系优信邦泰公司北京分公司的副总裁，系被告的直接主管。2017年2月17日因被告在劳动关系存续期间内不遵守劳动纪律，屡次严重违反劳动合同的约定，被优信邦泰公司发函解除了劳动合同关系。在劳动合同关系解除后，被告擅自发送骚扰电子邮件给优信邦泰公司的上�集团公司全球范围内的众多高级管理人员及员工，并在该邮件中歪曲、捏造了如下事实：一、在邮件中捏造原告要求被告打击优信邦泰公司关联公司的业务。二、捏造优信邦泰公司利用系统缺陷编造虚假统计报告，虚报公司业绩。原告是优信邦泰公司的高管，对于优信邦泰公司的无端指责就构成了对原告的诽谤，造成其名誉权受损。三、污蔑原告存在营私舞弊的情形，为特定的货运代理商提供不正当的交易机会。四、污蔑原告与其他管理人员存在不正当的男女关系，营私舞弊。被告的上述行为及言论，在优信邦泰公司内部和集团内造成了恶劣的影响，造成了原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。故要求判如所请。
被告张丽娜辩称，被告确于2016年3月7日与优信邦泰公司建立了劳动关系，并被安排在优信邦泰公司北京分公司工作，工作期间，被告在公�内遭受不公正待遇，向有关部门进行反映和投诉后，遭到了公司的刁难，并于2017年2月17日被单方面解除了劳动合同。劳动关系解除后，被告确于2017年4月向优信邦泰公司上属集团公司的有关工作人员80余人以电子邮件形式发送了投诉举报材料，但发送的范围仅限于集团公司(国外)的内部关联人员，并未在社会上传播，且邮件中明确表示建议公司进行调查，并非传播谣言。对于原告主张的事实，均不予认可，理由如下：一、优信邦泰公司对物流没有自主权，由集团其他公司掌控。在被告入职之后，优信邦泰公司多次希望能够争取到自行选择货代的权利，故向其他公司、其他集团提出意见。由于被告是物流的主要负责人，故要求被告在报告中写明一些其他物流公司的问题。二、被告提交的证据能证明对系统数据的录入有不真实的情况。三、被告是物流主管，朱铁飞多次�求被告使用货运代理人，被告曾经提出其他交易条件更优的货运代理人，但均被拒绝。四、对邮件中“affair”一词翻译为“不正当男女关系”不予认可，该词应译为“个人事务、私人关系”，没有具体指向，非针对原告，并且被告提出的仅仅是建议公司进行调查。被告不存在侵权的故意，被告是在向公司职能部门反映遭受不公正待遇未得到回复后，才群发了邮件，但邮件仅限于优信邦泰公司的上级集团公司的有关人员，并未对外散播。所提及的情形也是善意地建议集团公司进行调查。对于原告个人所受的不公正待遇也是被告自身的强烈感受。被告的行为即使有不妥之处，也未构成名誉侵权。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人提供的求职简历、名片、公证书、电子邮件副本及相关的翻译件、电子邮件发送清单、当事人陈述等证据，本院另查明：原、被告均系优信邦泰公司的工作人员，原告系优信邦泰公司北京分公司的副总裁及被告的直接主管，被告曾系优信邦泰公司北京分公司的供应链管理负责人(在职时间为2016年3月7日至2017年2月17日)。
2017年4月，被告向优信邦泰公司上属集团公司全球范围内的管理人员及相关工作人员发送了翻译为《发生在GSO北京的歧视》的英文电子邮件，汉语译文内容如下：
“致Holland先生和Nejade先生，
我想要对优信邦泰GSO北京分公司提起关于歧视的投诉，控诉在过去一年中我碰到的问题，过去一年可能是我人生中最困难的时期。为方便你理解，我会长话短说，希望你可以调查这件事，不是为我，而是为了北京分公司的其他员工，她们可能也有这种感受但只是害怕说�来，这是为了公司未来发展前景着想，谢谢。
我在2016年初被GSO副总裁朱铁飞聘用，担任供应链管理负责人。在加入公司之前，我在海运和物流行业有20年的经验。我被告知我的工作范围是开展物流采购并负责从中国向全世界各地的货运。集团高管决定让中国负责，从中国出品的年货运量应该大约为15,000个集装箱。但是我一入职后发现我唯一的工作就是打击其他区域办事处，包括北美、南美和欧洲，具体方法是通过在每个个案中宣称他们的海运运费费率和整体物流成本过高同时证明中国的采购费率总是更好的。我认为情况不应当如此，我不愿意做和说他们建议我做和说的事情，因为我不认为这是真实的，并且对其他办事处而言也是不公平的。
他们希望我成为一直针对其他人发话的那个人。当他们知道我在这件事上不想配合时，他们开始通过各种�法想让我出局：
1.几次想要解除我的合同。
2.有目的地检查我的考勤。他们安装了指纹考勤机，还在大门口装了摄像头，就是为了监视我，然后记录在案。
3.朱铁飞和张晓帆私下里警告并且威胁其他所有员工远离我，并且询问了一些女士是否他们认为是我的好朋友，然后张晓帆开始对待她们十分苛刻。
4.拒绝根据合同批准我的年终升薪和年终奖。
5.张晓帆让其他员工通过大量盘问和充满敌意的措辞来炮轰我。
我建议高管调查GSO北京的以下问题：
1.利用不与其他地区系统联网的IKEM系统的缺陷，通过编造虚假统计报告以发布所谓的公司业绩。一些国家已经知道并且质疑虚假数据(请参考附件)。
2.利用IKEM系统的缺陷以及GSO不审查供应商这一情况，朱铁飞已经多次向我示意我们应该向名为“OceanChannle”的一个当地货运代理人提供机会。他指示运营经理直接使用这个货运代理人。
3.还有一个传闻是管理层存在不正当男女关系(affir：另可译为事务、业务)导致营私舞弊的情形。这仅仅是个谣传，但大家众所周知。
如果管理层能够调查GSO北京的上述问题，并且取消对我的非法解雇，我将不胜感激。我会保留就不合理待遇诉诸法律的权利。”
原告认为上述邮件侵犯了原告的名誉权，造成了原告社会评价降低，故成讼。
本院认为，侵权构成要件一般包括以下四个方面：第一，行为人主观上有过错；第二，客观上实施了侵权行为；第三，产生损害结果；第四，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。名誉权受损的表现形式一般是指侵权人采取侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，导致他人的社会评价降低。根据本案已查明事实，被告确有向优信邦泰公司上属的集团公司的管理人员和工作人员数十人发送电子邮件的行为。但电子邮件中涉及原告的内容看，反映的是被告个人遭受原告等公司管理人员的“不公正待遇”等问题，带有被告的主观判断，有要求与公司恢复劳动关系为目的的诉求。关于被告所写的“还有一个传闻是管理层存在不正当男女关系导致营私舞弊的情形。这仅仅是个谣传，但大家众所周知”的内容，未未明确指向为原告。
综上所述，原告主张被告侵犯名誉权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告张晓帆要求被告张丽娜赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金及律师费的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为425元(原告张晓帆已预缴)，由原告张晓帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 欧阳彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损
害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。