wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第6号
原告宁夏鑫瑞劳务有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人张朝桂，该公司经理。
委托代理人王成武、朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：银川市金凤区。
法定代表人缑转会，该局局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
第三人任国平，女，1979年10月3日出生，苗族，重庆市彭水县人，无业，住重庆市彭水县。
委托代理人马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏鑫瑞劳务有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局、第三人任国平工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，经法院主持协调，原告宁夏鑫瑞劳务有限公司与第三人任国平成工伤赔偿协议，由原告一次性支付第三人任国平工伤待遇2万元，自此双方不再产生任何纠纷。原告宁夏鑫瑞劳务有限公司自愿请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准予原告宁夏鑫瑞劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫瑞劳务有限公司负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00029号
申请人：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：寇红。
委托代理人：李存来。
委托代理人：王墨痕。
被申请人：卜军。
申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）与被申请人卜军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。申请人远达公司的法定代表人寇红及委托代理人李存来、王墨痕到庭参加了诉讼。被申请人卜军经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
申请人远达公司诉称：1、仲裁庭仲裁裁决适用法律法规错误。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》（劳社部发22号）第十条规定，业主或总承包人先行垫付农民工被拖欠的工资数额只能以未结清的工程款为限。仲裁庭庭审时，农民工提交了已完成《工程量确认单》，我公司提交了经总承包人王宏伟、技术员李忠鹏确认的《工程造价书》，卜军等农民工完成的工程造价是615174元，扣除甲供材498799元，剩余工程款只有116375元，袁兆海招聘了40名农民工，仅申请仲裁的17名农民工就要求支付20多万元工资，其诉求远远超过剩余工程款。�裁委审理本案，只片面强调我公司应承担用工主体责任，却没有依据劳动部22号文件对本案涉及的工程量及未结清工程款进行审理和确认，农民工要多少工资就直接裁决我们支付多少，裁决书显然适用法律错误。2、该裁决所根据的证据不具有真实与合法性。出勤表和工资支付台册是裁决书采信的核心证据。卜军等8人提交的出勤表是别人的，而且该表没有考勤人签字，没有包工头或者项目经理确认，五个表的月份均经过涂改，说明表是在同一时间经一人之手一次性后补的。工资支付台册没有劳资负责人、项目负责人或者单位负责人等任何有资格的人签字确认，包工头袁兆海出庭作证时否认工资标准是他定的。另外台册确定的人员工资并不合理，施工员的月薪为15000元，比我单位总工程师的工资还高。总之，我们认为上述两份证据明显存在造假嫌疑，不具有证据的真实性及合法性。综上，我们请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人卜军未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月25日，远达公司将其开发的格林小镇B6、B7、B16、B17号楼的土建工程承包给没有施工资质的王宏伟，同年8月11日，王宏伟又将上述工程主体结构部分的五项（含钢筋、混凝土、木工制作、砌筑）分包给同样不具备施工资质的袁兆海、贺盛水。施工过程中，袁兆海招用本案被申请人担任钢筋工。被申请人日工资为240元，共在工地工作19．5天，总工资额为4680元。为索要工资，被申请人卜军向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月27日作出（2015）葫劳人仲字第63号裁决书，裁决远达公司向卜军支付劳动报酬4680元。远达公司不服，于2015年4月13日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人请求撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁�的理由是裁决适用法律、法规确有错误和裁决所根据的证据是伪造的两点。关于第一点，涉案建设工程并未完工及进入决算阶段，无法确定“未结清工程款”的准确数额，且现场的实际施工状况与总承包人王宏伟一方提交的《工程造价书》并不完全相符，因此，仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《辽宁省工资支付规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出裁决，不存在适用法律、法规错误的问题。关于第二点，被申请人方提供的《出勤表》、《工资支付台册》系实际施工过程中负责伐板工程的“分包人”袁兆海依照每个农民工的实际工作量逐日、逐月进行的真实记载，没有证据证实上述两份材料系伪造，至于月份涂改问题并不影响该证据的效力。综上，申请人远达公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�于撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第63号裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学荣
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 静
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三�违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更100号
罪犯冯立，男，1990年6月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，住汉川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
冯立因犯故意伤害罪，湖北省孝感市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00009号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年6月18日起至2026年6月17日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。2015年1月23日，2016年6月6日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑各十一个月，刑期至2024年8月17日止，剥夺政治权利三年不变。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯冯立在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯冯立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯冯立在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。冯立犯故意伤害罪致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对冯立减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1381号
罪犯袁长征，男，1977年5月20日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年4月26日作出（2010）靖刑初字第84号刑事判决，认定被告人袁长征犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年1月18日起至2018年1月17日止），并处罚金35000元，退赔14425元。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月4日作出（2013）漳刑执字第13号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月18日起至2017年5月17日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯袁长征在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2011年10月至2014年7月累计达标分17.2分，2012年获监狱改造积极分子，2012年获省级改造积极分子，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯袁长征原判并处罚金35000元，退赔14425元。服刑期间月平均消费人民币92元。上次减刑缴交罚金1100元，本次减刑缴交罚金1500元，累计交罚金2600元。有镇家庭经济困难证明
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯袁长征减刑的异议。
本院认为，罪犯袁长征在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁长征的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1363号
原告李一×，农民。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告李二×，农民。
原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼，被告李二×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2013年通过网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年3月16日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子，取名李三×。原告认为，婚后初期双方感情尚可，但自原告怀孕后被告不去工作，也不照顾原告，双方常因此事吵打，以致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告向本院呈讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告李二×未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
结婚证复印件1张，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。
本院认证意见：原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告向本院未提交证据。
本院根据庭审情况认定如下事实：
2013年原、被告通过网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年3月16日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一子，取名李三×，现随原告生活。2015年3月，双方分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉离婚，但并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。只要双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，遇事协商处理，在发生矛盾时注意礼让，共同维系已经建立起的家庭，双方之间的感情是能够得到巩固的。故从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告李一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第288号
原告惠州市趣和农业投资有限公司。住所地：博罗县。
法定人代表罗祖常，总经理。
委托代理人黄文超，该公司职员。
被告金业煌，男，汉族，地址：广东省江门市蓬江区。
原告惠州市趣和农业投资有限公司诉被告金业煌劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市趣和农业投资有限公司委托代理人黄文超到庭参加诉讼。被告金业煌缺席。本案现已审理终结。
原告惠州市趣和农业投资有限公司诉称，被告于2013年04月12日入职原告处上班，岗位为营销总经理。2014年初因原告公司经营出现困难，计划将设在惠州市富力国际中心的办公地点撤销，由于资料原件在被告陈曙（人力资源部总经理）、黄琬婷（人力资源部经理）处，所提供到劳动仲裁的计算工资的依据不足，现要求陈曙、黄琬婷提供真实的每日打卡考勤记录、绩效考核表、考勤制度、绩效考核制度；因办公地点撤销希望将部分公司职员转移至博罗县观音阁镇项目部办公，部分公司职员留在博罗县县城公司注册地办公。该计划遭到部分职工反对，继而引发了包括原告在内的大部分员工不满，向博罗县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。根据仲裁查�的部分，原告认为包括被告诉请的工资数额不真实，被告莫晓球岗位为种植板块副总经理，无权、越权审核工资表，公章是在公司不知情的情况下加盖的。原告公司于2014年7月份已因拖欠房租、管理费被物业管理停水停电锁门封闭。因此被告实际从2014年7月份起实际已没有上班和考勤，原告无需向其支付2014年7、8月份的工资数额。被告称原告法人口头称工资发放至8月底，也是没有事实依据的。综上，恳请法院依法查明案件事实，原告诉讼请求：判令原告无需向被告发放2014年7月份工资7808元和8月份的工资7675元。
被告金业煌在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案非终字【2014】107号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2014年2月至8月工资44923元、解除劳动关系经济补偿金10500元，共计55423元。本案庭审时原告对该仲裁裁决查明的事实部分没有提出异议，该仲裁裁决查明被告2014年7月工资为7808元、2014年8月工资为7675元。原告庭审认为没有考勤记录，但没有提供相关证据。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否应当支付被告2014年7、8月份工资的问题，对此原告认为没有考勤记录，但没有提供相关证据予以证实。因此，对该仲裁裁决查明被告2014年7月工资为7808元、2014年8月工资为7675元，应予确认，此款原告应予支付给被告。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告应在本判决生效之日起五日内一次性支付2014年2月至8月工资44923元、解除劳动关系经济补偿金10500元，共计55423元给被告金业煌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（免交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一五年七月十七日
书记员 聂润达
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5317号
原告朱卫。
被告王强。
原告朱卫诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱卫到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫诉称，2013年12月12日以来被告王强因需资金周转向原告朱卫借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条一份，约定了借期。但到期后，被告王强未归还借款。故原告朱卫起诉至法院要求判令被告王强归还借款30，000元。
原告朱卫对其诉称提供了下列证据：借条一份，旨在证明被告王强向原告朱卫借款30，000元，约定了借期。
被告王强未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告王强于2013年12�12日向原告借款30，000元，并约定还款日期。但到期后，被告王强未归还借款。遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告王强向原告借款30，000元的事实，本院予以确认，被告王强未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告王强归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王强经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫借款人民币30，000元。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8144号
原告：丁志气（曾用名：丁良坤），男，回族，1971年1月20日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告：兰春福，男，汉族，1975年12月16日出生，住福建省武平县。
原告丁志气与被告兰春福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告兰春福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告货款60320元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至判决确定还款之日止）。事实和理由如下：原告为被告提供鞋，截止至2013年12月17日，经双方确认，被告尚欠原告货款60320元，有被告出具给原告的欠条为凭证，之后原告多次向原告催讨，被告据不支付上述货款。
被告兰春福未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证及户口本复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本情况；3.欠条一份，以此证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，被告兰春福未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买鞋子，尚欠原告货款60320元。原告多次催讨未果，于2016年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰春福应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志气货款60320元并支付自2016年7月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元及公告费560元，由被告兰春福负担。鉴于公告费原告已支付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 林聪伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1703号
原告：余兴祖，女，1971年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省公安县章庄铺镇玉虚阁村**组。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告余兴祖与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、�北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告余兴祖，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴祖诉称，2008年6月24日，余兴祖与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，余兴祖将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1113号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年7月1日起至2018年3月31日止，年租金16800元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠余兴祖的2015二期及2016年一期租金，分别为5694.60元，合计11389.20元未付，锦绣房地产公司也未�行担保责任。现诉至人民法院，请求判令：1、被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司支付租金11389.20元；2、被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司按协议约定按时履行租金给付义务。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，所欠租金属实，但公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2007年12月29日，余兴祖为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1148号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金12000元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。2015年上半年的租金，锦绣物业公司已按约支付。2015年下半年及2016年上半年共计12个月的租金11389.20元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。经余兴祖多次催要无果，遂诉至本院。
庭审中，被告锦绣物业公司对拖欠原告余兴祖的租金数额无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告余兴祖与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任，向原告余兴祖支付租金并承担违约金。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。原告余兴祖的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告余兴祖支付租金11389.20元；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第386号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁洪科、丁洪飞、丁洪柏、韩业河金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁洪飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将丁洪飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第386号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁洪科、丁洪飞、丁洪柏、韩业河金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁洪柏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将丁洪柏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第386号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与丁洪科、丁洪飞、丁洪柏、韩业河金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩业河拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将韩业河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1269-4号
申请执行人高菁，住所上海市嘉定区。
委托代理人李强，广东××律师事务所律师。
委托代理人王欣乐，广东××律师事务所律师。
被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人徐才江，该××董事长。
被执行人深圳市中技实业（集团）有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人成清波，该××董事长。
申请执行人高菁与被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币75,830,000元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法继续查封本案抵押物即被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司所有的福田区莲花西路缔梦园三期裙楼某九房产（房地产证号30××05、30××04、30××03、30××98、30××00、30××99、30××02、30××01、30××97）。根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估。该评估公司作出深乐居行评字[2015］08（030）号房地产估价报告，评估值为人民币171,291,550元。经本院依法委托，深圳市土地房产交易中心于2015年12月4日在该中心拍卖上述房产，起拍价为人民币171,291,550元。由于第一次拍卖流拍，2015年12月25日，该中心依法降价第二次拍卖上述房产，起拍价为人民币137,033,240元。又由于第二次拍卖流拍，2016年1月19日，该中心依法降价第三次拍卖上述房产，起拍价为人民币109,626,592元。第三次拍卖仍然流拍，且申请执行人拒绝接受上述房产抵债。2016年5月26日，本院依法在《深圳商报》B03版刊登变卖公告，变卖上述房产。深圳市金意金科技有限公司向本院提交书面购买申请并被确定为准买受人。2016年6月15日，深圳市金意金科技有限公司向本院支付购买价款人民币109,626,592元。2016年6月20日，本院依法裁定将上述房产作价人民币109,626,592元强制转让给买受人深圳市金意金科技有限公司所有。
2016年7月20日，申请执行人向本院提交划款申请书，申请本院划付执行款。本院依法向深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司划付评估费人民币89,629元、依法扣缴本案申请执行费人民币176,937元后，于2016年8月9日向申请执行人划付执行款人民币109,360,026元。现申请执行人向本院表示，由于暂无被执行人可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案查封的抵押房产虽已处置完毕，但仍不足以清偿全部债务。申请执行人终结本次执行程序的请求符合法律规定，依法应予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1269-4号申请执行人高菁，住所上海市嘉定区。委托代理人李强，广东××律师事务所律师。委托代理人王欣乐，广东××律师事务所律师。被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人徐才江，该××董事长。被执行人深圳市中技实业（集团）有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人成清波，该××董事长。申请执行人高菁与被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币75,830,000元及利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法继续查封本案抵押物即被执行人深圳市成城园房地产开发有限公司所有的福田区莲花西路缔梦园三期裙楼某九房产（房地产证号30××05、30××04、30××03、30××98、30××00、30××99、30××02、30××01、30××97）。根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对上述房产进行评估。该评估公司作出深乐居行评字[2015］08（030）号房地产估价报告，评估值为人民币171,291,550元。经本院依法委托，深圳市土地房产交易中心于2015年12月4日在该中心拍卖上述房产，起拍价为人民币171,291,550元。由于第一次拍卖流拍，2015年12月25日，该中心依法降价第二次拍卖上述房产，起拍价为人民币137,033,240元。又由于第二次拍卖流拍，2016年1月19日，该中心依法降价第三次拍卖上述房产，起拍价为人民币109,626,592元。第三次拍卖仍然流拍，且申请执行人拒绝接受上述房产抵债。2016年5月26日，本院依法在《深圳商报》B03版刊登变卖公告，变卖上述房产。深圳市金意金科技有限公司向本院提交书面购买申请并被确定为准买受人。2016年6月15日，深圳市金意金科技有限公司向本院支付购买价款人民币109,626,592元。2016年6月20日，本院依法裁定将上述房产作价人民币109,626,592元强制转让给买受人深圳市金意金科技有限公司所有。2016年7月20日，申请执行人向本院提交划款申请书，申请本院划付执行款。本院依法向深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司划付评估费人民币89,629元、依法扣缴本案申请执行费人民币176,937元后，于2016年8月9日向申请执行人划付执行款人民币109,360,026元。现申请执行人向本院表示，由于暂无被执行人可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。本院认为，本案查封的抵押房产虽已处置完毕，但仍不足以清偿全部债务。申请执行人终结本次执行程序的请求符合法律规定，依法应予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年八月三十日书 记 员  陈兴恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05298号
原告：窦雪云，女，1976年4月1日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：张伟，男，1981年10月10日生，汉族，住合肥市包河区。
被告：陈勤，女，1982年12月6日生，住合肥市包河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，该分公司经理。
委托代理人：王艳，该分公司职工。
本院在审理原告窦雪云与被告张伟、陈勤、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦雪云于2015年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告窦雪云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦雪云撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费三十五元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁丁
二〇一六年一月十一日
书记员 卫超
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2108号
申请执行人：江门市加川电线电缆有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡工业区5号。
法定代表人：张四英。
被执行人：江门新沛利电器制造有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二号三楼。
法定代表人：张坚新。
申请执行人江门市加川电线电缆有限公司与被执行人江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初1893号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2108号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李伟成
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07498号
原告：张伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：杨杞，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
原告张伟与被告杨杞股权转让纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人史胜华，被告杨杞及其委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。本案因被告提出管辖异议和申请鉴定扣除审理期限203天，现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判决被告杨杞向原告张伟支付股权转让款30万元，并支付以30万元为基数自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占有损失。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订重庆市崇某贸易有限公司股权转让协议，约定原告张伟将其持有的重庆市崇某贸易有限公司（以下简称崇某公司）30%的股权以30万元转让给被告杨杞，并约定2015年1月13日支付转让款，但被告杨杞一直未支付。
被告杨杞辩称，因崇某公司经营不善，原告张伟不再愿意承担公司亏损，于2014年8月18日主动与崇某公司签订了《退股协议书》，明确注明了原告张伟实际出资金额为人民币150000元整，并主动承担2014年4月1日前的亏损47906.20元，之后崇某公司的经营活动与原告张伟无关，最终约定退股金额为102093.80元。《退股协议书》中明确约定退股时间为张伟收回应收账款后十日内，但原告张伟一直未履行其工作职责，后崇某公司考虑到原告张伟工作能力，降低退股要求，又约定退股金额自行向北城某某重庆一建公司收取。崇某公司在原告张伟没有收回其应收账款期间，在2015年5月10日、5月29日分两次退还股金50000元，故实际未退的股金只有52093.80元。为了服从工商行政管理局的相关规定及要求，保证崇某公司的正常经营，股东退股在工商行政管理局办理股东变更，必须签订《股权转让协议》，才有了所谓的《重庆市崇某贸易有限公司股权转让协议》。
本院经审理认定事实如下：崇某公司于2011年12月2日成立，为有限责任公司（微型企业），法定代表人张伟，注册资本10万元。2012年4月13日，股东变更为张伟、刘某、李某约，注册资本变更为100万元，其中张伟30万元占30%、刘某30万元占30%，李某约40万元占40%。2012年7月16日，该公司法定代表人变更为刘某。2014年5月，崇某公司向重庆市工商行政管理局渝北区分局（以下简称渝北区工商局）申请将法定代表人刘某变更为杨杞，股东李某约、刘某、张伟变更为李某约、张某、张伟。2014年5月12日，刘某与张某在渝北区工商局签订股权转让协议，约定将刘某持有的30%的股权确定为30万元转让给张某。
2014年8月18日，崇某公司（甲方）与原告张伟（乙方）签订《退股协议书》，载明：崇某公司由李某约、刘某、张伟三位股东于2012年4月27日共同出资成立。其中乙方出资壹拾伍万元整（150000元），占股比例30%，张某出资壹拾伍万元整（150000元），占股比例30%，李某约出资贰拾万元整（200000元），占股比例40%。甲方自成立以来，由于经营管理问题，一直处于亏损状态，至2014年4月1日止累计亏损：壹拾伍万玖仟陆佰捌拾捌元零伍分整（159688.05元）。由于自身原因，乙方提出退股请求，经股东会研究决定，同意其退股请求，经双方友好协商达成如下协议：1、乙方自愿退股，并按亏损比例弥补甲方亏损肆万柒仟玖佰零陆元贰角整（47906.20元）。退股生效日期：2014年4月1日，2014年4月1日后甲方经营活动与乙方无关。2、截止2014年4月1日，甲乙双方共同查账确认，乙方原负责项目的应收账款余额为：伍拾肆万伍仟叁佰贰拾玖元壹角伍分（545329.15元），明细详见附表，该应收款项仍由乙方负责收回。3、乙方退股金额双方确认为：壹拾万零贰仟零玖拾叁元捌角整（102093.80元）（扣除弥补甲方亏损后）。退股本金时间确定为：乙方收回其原负责项目的应收账款后十日内退还，明细详见附表。（手写添加：乙方退股金额由乙方自行向北城致重庆一建收取）。4、乙方须将手中所有关于甲方的文件、资料全部移交甲方，并将欠公司的借款结清，经甲方确认后方退还股本金。本协议一式四份，甲乙双方及股东各持壹份。甲方崇某公司盖章，杨杞签名，乙方张伟签名，股东张某、李某约签名。崇某公司于2015年5月10日向原告张伟转款30000元，2015年5月29日向原告张伟转款20000元。
另查明，崇某公司向渝北区工商局提交了该公司2015年1月12日的股东会决议，决议内容为同意原告张伟将其持有的本公司30%股权（人民币30万元）转让给被告杨杞，并退出股东会，吸收被告杨杞为新股东。崇某公司向渝北区工商局提交了原告张伟和被告杨杞于2015年1月13日签订的《重庆市崇某贸易有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），协议约定原告张伟（甲方）将其持有的该公司30%的股权转让给被告杨杞（乙方），乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币30万元；甲乙双方决定乙方于2015年1月13日以现金方式一次性支付给甲方；本协议经双方签订盖章后生效，生效之日即为股权转让之日，本公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。公司章程中将股东张伟变更为杨杞。
被告杨杞对原告张伟提交的《股权转让协议》、股东会决议的真实性无异议；原告张伟对被告杨杞提交的《退股协议书》、银行客户交易的回单、崇某贸易公司在工商行政管理局的档案材料的真实性无异议；对上述证据的真实性本院予以确认。对被告杨杞申请出庭的证人李某约、刘某的证词，原告张伟有异议，本院结合双方的证据，对证人证言予以采信。
本院认为，原告张伟依据与被告杨杞签订的《股权转让协议》，主张其向被告杨杞转让崇某公司30%股权理由不成立。首先，原告张伟在与被告杨杞签订《股权转让协议》之前与崇某公司签订了《退股协议书》，该协议中载明了乙方即原告张伟提出退股请求，经股东会研究决定，同意其退股请求。该退股协议还对退股生效日期、退股金额及支付时间等进行了约定。可见，原告张伟申请退股，崇某公司同意收购其股权的意思表示真实明确。并且事后崇某公司按照退股协议向原告张伟支付部分退股费用，原告张伟亦未提出异议。原告张伟主张其向被告杨杞转让股权，虽提交了《股权转让协议》，但该协议来源于从渝北区工商局调取的复印件，原告张伟亦未对不能提交《股权转让协议》原件作出合理解释，明显有违常理。结合证人李某约、刘某的证言，以及原告张伟与崇某公司签订的《退股协议书》，可以认定原告张伟原持有崇某公司30%的股权系崇某公司收购，而非转让给被告杨杞。综上，原告张伟依据《股权转让协议》，主张其向被告杨杞转让股权，请求被告杨杞支付股权转让款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已缴纳），减半收取计2900元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张铃欢
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初32号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人严海堂，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。2014年9月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月29日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年7月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1595号起诉书指控被告人严海堂犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人严海堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月14日左右，被告人严海堂携带液压钳、切割机等作案工具进入成都市青羊区光华村街42号附5号“味千拉面”店铺，盗窃现金14000余元；
2、2017年5月5日左右，被告人严海堂携带液压钳、切割机等作案工具进入成都市武侯区红牌楼佳灵路3号“味千拉面”店铺，盗窃现金6000余元；
3、2017年5月17日左右，被告人严海堂和吴某某（在逃）携带液压钳、切割机等作案工具在成都市武侯区红牌楼佳灵路3号“味千拉面”店铺，盗窃现金4000余元；
4、2017年5月19日左右，被告人严海堂和吴某某携带液压钳、切割机等作案工具在成都市双流区协和街道华府大道二段欧尚超市一楼“味千拉面”店铺，盗窃现金6000余元。
以上被盗现金共计人民币30000余元。
另查明：被告人严海堂2014年9月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月29日刑满释放。
上述事实，被告人严海堂在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，作案工具照片，被告人严海堂的供述及对作案现场的辨认笔录、现场辨认照片，被害人谢某、韩某、何某某、的陈述、扣押决定书、扣押清单，工作情况说明，被告人严海堂曾被判刑的成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第442号刑事判决书及刑满释放证明书、成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第921号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人严海堂的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严海堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究被告人严海堂的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人严海堂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严海堂当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人严海堂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被告人严海堂所获赃款继续予以追缴并发还给受害人。
三、对扣押在案的作案工具液压钢筋钳、角向磨光机、切割片、鸭舌帽、T恤、裤子、男式皮鞋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，时累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执459号
申请执行人：吴芳，女，1976年8月13日出生，侗族，宜丰县人，住所地：广东省东莞市，居住地：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴昌台，男，1947年1月14日出生，住宜丰县，系原告父亲，特别授权。
被执行人：宜丰县房地产管理局，住所地：宜丰县新昌西大道37号，组织机构代码：01474873-0。
法定代表人：冷建国，该局局长。
委托诉讼代理人：廖学文，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
第三人：江西宜和置业有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县宜丰鑫源商业步行街，统一社会信用代码：91360924672408092A。
法定代表人：淦云莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，特别授权。
本院在执行申请执行人吴芳与被执行人宜丰县房地产管理局行政案由一案中，案件系行为的执行，疑难复杂，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行初8号行政判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄至相
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民特字第6号
申请人刘莲明，女，汉族。
被申请人黄若余（曾用名黄若馀），现下落不明。
申请人刘莲明（以下简称“申请人”）申请为失踪人黄若余（以下简称“被申请人”）财产指定代管人一案，本院于2014年10月17日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人于2012年6月2日16时30分离家出走，至今未回。2014年6月16日，本人申请宣告被申请人失踪。法院已于同年10月10日宣告被申请人失踪。现本人特向法院申请为被申请人财产指定代管人。
经查，申请人与被申请人是夫妻关系，双方生育一个女儿黄秀兴。被申请人于2012年6月2日16时30分离家出走后，至今下落不明。经申请人申请，本院于2014年10月10日作出（2014）江新法民特字第4号《民事判决书》，判决宣告被申请人黄若余失踪。该判决已发生法律效力。2014年10月17日，申请人向本院申请为被申请人财产指定代管人。
本院认为，被申请人经生效法律文书宣告为失踪人。申请人与被申请人为夫妻关系，与被申请人关系密切，熟知被申请人的财产状况。另经本院询问，申请人表示同意作为被申请人的财产代管人，双方的婚生女儿黄秀兴对此亦无异议。综上，本院认为申请人适宜作为被申请人的财产代管人。
现本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。……”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第30条第一款“人民法院指定失踪人的财产代管人，应当根据有利于保护失踪人财产的原则指定。……”以及第34条第二款“……人民法院根据被宣告失踪人失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者终结审理的裁定。如果判决宣告为失踪人，应当同时指定失踪人的财产代管人。……”之规定，判决如下：
指定申请人刘莲明为失踪人黄若余的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 温艳清
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟文浩
第2页，共2页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第371号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
被告宋清泉，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告凯旋物业发展有限公司诉被告宋清泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币670元，减半收取335元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 于 鑫
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初727号
原告：洛阳成翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县。
法定代表人：张忠诚，系该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：常红波，男，1976年3月29日出生，汉族，住栾川县，系栾川时代商贸有限公司副总经理。
被告:洛阳森瑞装饰工程有限公司，原住所地洛阳市西工区，现住所地洛阳市老城区。
法定代表人：韦英群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔鸣雁，男，1966年12月16日出生，汉族，住栾川县，系该公司工程部项目经理。
原告洛阳成翔置业有限公司与被告洛阳森瑞装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告洛阳成翔置业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳成翔置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳成翔置业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告洛阳成翔置业有限公司负担。
审判员 鲁方黎
二〇一七年七月六日
书记员 祁延飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3587号
申请执行人：周新生，男，汉族，1972年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：何国民，男，汉族，1974年2月13日生，住泰兴市。
申请执行人周新生与被执行人何国民拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏1283民初6012号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人何国民于该判决生效之日起10日内给付申请执行人周新生工资20000元，案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月24日、12月6日、12月21日、2017年1月9日、5月5日本院五次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年5月10日，本院至被执行人住所地泰兴市黄桥镇溪桥华庄村进行调查，未发现被执行人何国民的下落和可供执行的财产。据被执行人何国民的母亲反映，何国民外出打工，具体地址不详。
以上财产查控等情况，本院于2017年5月19日约谈了申请执行人周新生，进行了执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院表示同意终结本次执行程序。
2017年5月19日，本院依法将被执行人何国民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有谈话笔录、调查笔录、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，同时终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6012号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年五月十九日
书记员 王 蓓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2510号
原告宋长青。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道天河路（空港物流园）。
法定代表人刘建青，该公司总经理。
委托代理人赵军庭。系该公司员工。
原告宋长青与被告青岛德邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长青的委托代理人胡环环，被告青岛德邦物流有限公司的委托代理人赵军庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长青诉称，2014年7月21日15时30分许，张广明驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区长江路由北向南行驶至长白山路路口时，与沿长白山路由西向东行驶的原告宋长青驾驶的轿车（载朱高丽）相撞，致两车损、朱高丽伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，张广明应承担事故的主要责任，原告宋长青应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的车损费9110元，扣除保险公司已赔付的2000元，原告主张分责后的4977元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告青岛德邦物流有限公司辩称，发生交通事故属实，该被告是肇事车辆的实际车主，肇事司机张广明系该公司员工，是在履行职务行为时发生了本次交通事故。该被告同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年7月21日15时30分许，张广明驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区长江路由北向南行驶至长白山路路口时，与沿长白山路由西向东行驶的原告宋长青驾驶的轿车（载朱高丽）相撞，致两车损、朱高丽伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年7月28日作出第20144321号道路交通事故认定书（简易程序），认定张广明驾驶车辆未让右方来车先行，应承担事故的主要责任；原告宋长青驾车未确保安全，应承担事故的次要责任。原告提交城阳区华飞扬汽修厂出具的维修明细及发票，主张车损费9110元。
另查明，被告青岛德邦物流有限公司系肇事车辆鲁B×××××号轻型货车的实际车主，肇事司机张广明系该公司员工，是在履行职务行为时发生了本次交通事故。该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日，该交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20144321号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，张广明应承担事故的主要责任，原告宋长青应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，张广明与原告宋长青承担事故责任的比例以7：3为宜。被告青岛德邦物流有限公司作为肇事车辆的车主及肇事司机的工作单位，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告青岛德邦物流有限公司赔偿其中的70%。
原告主张的车损费9110元，证据确实充分，本院予以支持，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元（已赔付），超出交强险分项限额的7110元，应由被告青岛德邦物流有限公司赔偿其中的70%即4977元（7110元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告青岛德邦物流有限公司赔偿原告宋长青经济损失人民币4977元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛德邦物流有限公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告宋长青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 矫环环
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2510号
原告赵静伟，女，1963年9月4日出生，住北京市东城区。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人樊文平，山西宝翰律师事务所实习律师。
被告大同市盛乾工程机械有限责任公司，住所地大同市石料厂六路车站旁。
法定代表人于海生，职务经理。
原告赵静伟与被告大同市盛乾工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳麟及樊文平、被告的法定代表人于海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日至2014年2月24日，被告向原告购买增压器，被告共计欠原告货款16200元，至今未给付。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告给付原告货款16200元。并承担本案诉讼费用。
原告提供盛乾郭丽霞所写欠条三份，证明被告盛乾公司尚欠原告货款16200元。
被告辩称，不认识原告本人，我公司该笔业务是跟杨文春做的。原告出示的三张条子是我公司给杨文春出的，2013年9月1日和2013年3月15日的两张是收到货物后的收条，后给付了部分货款，尚欠3000元，也就是原告出示的2014年2月24日的欠条，我公司实际欠货款是3000元，不是16200元。
综合分析上述证据，原、被告当庭均认可该三张欠条为大同市盛乾工程机械有限责任公司出具，对此本院予以确认。被告所辩该笔业务是跟杨文春做的，但并未提供相应的证据证实，且原告持有欠条原件，所以应认定为被告欠原告货款16200元，关于被告所辩2013年9月1日和2013年3月15日的两张是收到货物后的收条，并非欠条，但两张欠条表述明确，原告对其所辩意见未能提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见不予采信。
经审理查明，被告大同市盛乾工程机械有限责任公司分别于2013年3月15日，2013年9月1日，2014年2月24日，出具欠条三份，共欠原告赵静伟货款16200元。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告大同市盛乾工程机械有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赵静伟货款人民币16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元由被告大同市盛乾工程机械有限责任公司负担（与判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 梁建军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孔祥新
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1672号
原告：刘英，女，汉族，1975年6月5日生，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈忠萍，白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区同心东路。组织机构代码：71438915-0。
法定代表人：郑周群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师，执业资格证书号：15201201511114169。代理权限：一般代理。
原告刘英诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英，被告圣龙房开公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》将位于贵阳市白云区心美国际白云南路B栋住宅C1-2座房屋交付给原告；二、被告赔付原告违约金105899.65元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月，原告的住房因为被告开发心美国际被征用，双方于2007年10月8日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告按该《协议》拆迁了原告的房屋，并支付原告过渡费至2014年10月，但安置房未交付原告，现起诉被告诉请如上。
被告辩称，原告诉请支付的安置费中，有部分费用已超过诉讼时效，且超期过渡费的计算标准有误。
本院经审理认定事实如下：被告为开发建设位于贵阳市白云区心美国际白云南路双方于2007年10月8日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，撤除原告位于白云区白云南路40-2-9号的建筑面积为72.41平方米的房屋，被告在建成后返还原告建筑面积111.10平方米的房屋，若返还房屋超过约定的面积的，在超过面积10平方米内按照每平方米1600元补差价，超过10平方米的，按照每平方米2000元补差价，协议约定原告在建设期间自行周转，过渡期为24个月，被告在合同签订后支付原告装修费及第一年的过渡费等共计21044.50元。对违约责任，协议约定如被告未按约定期限安置原告房屋时，按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发原告方过渡费。此后被告从2008年起至2014年继续逐年按照每月362.5元的标准支付原告每年过渡费4344.60元（即实际支付到2015年10月止）。至今被告未将安置的房屋交付给原告，且从2015年10月后未支付原告过渡费。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁安置补偿协议》、被告提交的收条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵从合同的约定履行义务。本案中，原告已经履行完毕全部义务，被告未能在合同约定的24个月的过渡期内交付房屋给原告，且房屋至今交付给原告，因此，被告的行为已构成违约，依照合同双方的约定，应按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款“拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超过1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费。”的规定，故逾期交房的临时安置补助费从2009年11月起计算超期临时安置补助费，递增至被告应给付的逾期交房的月临时安置补助费标准的5倍的时间是40个月，即2012年3月份，此时被告应付原告的临时安置补偿款为14482元（362.05元／月×40月），超期临时安置补助费每月递增10%，40个月共计为29688.1元，两项合计44170.1元，扣除被告已付的过渡费34756.80元（从2007年10月至2015年10月共八年的过渡费4344.60元／年×8年），尚欠9413.3元未付；此后被告应当按照月临时安置补助费标准的5倍支付超期临时安置补助费，即从2012年3月起，每月按照1810.25元（362.05元／月×5月）的标准计算至被告将房屋交付给原告为止。
本案中，原告主张的逾期交房违约金系合同赋予的权利，合同未明确房屋交付的时间，因此，在被告实际交付房屋前，逾期交房的时间尚不明确，被告虽然未能交付房屋，但其一直支付原告过渡费至2014年10月（实际支付期限应为2015年10月止），原告于2016年7月向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，被告所提本案部分违约金超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在其名下位于贵阳市白云区白云南路心美国际B栋住宅4楼C1-2号的房屋在具备交房条件后立即交付给原告刘英。
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠原告刘英超期临时安置补偿费9413.3元；并从2012年3月起，按照每月1810.25元的标准计算支付原告刘英超期临时安置补助费至房屋实际交付时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，减半收取人民币1209元（缓交），由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 王 一
二〇一六年九月二十一日
书记员 祝文君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初97号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年2月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年05月12日被取保候审。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年2月至5月期间，被告人罗某某窜至株洲市荷塘区德馨大厦、亚泰时代广场等地实施盗窃，涉案财物总价值为人民币4,083元。具体事实如下：
1、2016年5月11日12时，被告人罗某某在株洲市荷塘区德馨大厦小区楼下，将一辆未拔钥匙的红色优狐电动车偷走；后该车被公安机关扣押并返还给被害人。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗的红色优狐电动摩托车价值为2,277元。
2、2016年2月27日凌晨3时许，被告人罗某某窜至株洲市荷塘区亚泰时代广场地下停车场，采用套锁的方式，将一辆黑色绿影女式摩托车偷走。后该车以400元价格销售。经株洲市价格认证中心鉴定，被盗的黑色绿影女式摩托价值为1,806元。
该院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、被害人的陈述及报案材料、扣押物品清单、返还物品清单、检查、辨认笔录、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，可以作为量刑情节予以考虑。被告人罗某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人罗某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙赛梅
二〇一七年五月二十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2044号原告郑国茂，男，汉族，户籍地平潭县。被告李桂钦，女，汉族，住平潭县。被告魏雄，男，汉族，住平潭县。原告郑国茂与被告李桂钦、被告魏雄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑国茂到庭参加诉讼，被告李桂钦、被告魏雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告李桂钦以工地投资需要资金为由，于2015年2月15日向原告借款200000元，口头约定月利率2%，由被告李桂钦出具一张借条为凭，嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令1、被告李桂钦、魏雄夫妻偿还借款本金200000元和相应利息（按月利率2%，自2015年2月15日借款之日起计至款项还清之日）；2、诉讼费由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条1张，内容载明“兹向郑国茂借人民币贰拾万元正，大写（200000元）借款人：李桂钦2015.2.15”；旨在证明：被告李桂钦出具借条向原告借款200000元的事实。2、银行来往账清单，旨在证明：原告有能力出借款项。被告李桂钦、被告魏雄未向本院提交书面答辩状和证明材料。本案审理期间，本院根据原告申请调取俩被告的补发婚姻登记证审查表，旨在证明：俩被告于1991年6月2日登记结婚，2014年12月16日补发结婚证。经庭审，本院认定本案事实如下：被告李桂钦与被告魏雄于1991年6月2日登记结婚，原告与被告李桂钦系朋友关系。被告李桂钦于2015年2月15日出具借条向原告借款200000元，借条上未约定计息。嗣后，原告向被告李桂钦催讨未果，遂成讼。本院认为，本案原告与被告李桂钦之间的借贷关系，有被告李桂钦向原告出具的借条为凭，且被告李桂钦未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告李桂钦向其借款200000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告李桂钦偿还借款200000元的诉讼主张，本院依法予以支持，对原告提出按月利率2%从借款之日起计算利息的诉求，因借条上没有约定支付利息，视为不支付利息，本院对原告此部分诉求可从提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告李桂钦和被告魏雄的夫妻共同债务，要求被告魏雄对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李桂钦借款是与被告魏雄婚姻存续期间的行为，且被告魏雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求依法成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂钦、被告魏雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年7月21日起计至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，原告负担300元，被告李桂钦、被告魏雄负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员高诚原人民陪审员陈时兰二〇一五年九月一日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初79号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被阳城县公安局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年3月23日23时47分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌宗申牌150型二轮摩托车，从本县凤城镇坡底村回赵庄村，该驾车沿县城南环路由南向北逆行至省运汽车站门外路段时，与路中间隔离护栏相撞。经鉴定，李某血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月23日23时47分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌宗申牌150型二轮摩托车，从阳城县凤城镇坡底村回赵庄村，该驾车沿县城南环路由南向北逆行至省运汽车站门外路段时，与路中间隔离护栏相撞。经鉴定，李某血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。事故发生后，李某已将交通事故中损坏的护栏维护好。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、李某的户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、晋城市城区捷信通摩托车销售店收款收据、阳城县公安局警务保障大队证明等书证；证人宋某、茹某的证言；理化检验报告、吗啡、甲基苯丙胺、咖啡因类物质现场检测报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；现场道路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量为142.2mg／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车、造成事故且负事故全部责任，均可以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿因事故造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重从轻处罚情节，可以从重从轻处罚的意见以及对被告人的量刑建议，本院均予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国华
二〇一七年五月十九日
书记员 李霞平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3018号
申请人陈昌盛，男，汉族，生于1964年8月4日，安康市汉滨区人，住址：陕西省安康市汉滨区。
被申请人王宏，男，汉族，生于1977年5月15日，安康市汉滨区石转镇。
申请人于2017年8月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人的银行存款90万元或查封、扣押其相当于人民币90万元的其他财产予以查封冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人的银行账户存款90万元或查封、扣押其相当于人民币90万元的其他财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李青军
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 珊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审522号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈鉴堂，男，1953年3月30日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1337号行政处罚决定。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月9日作出中土执法决字[2016]1337号行政处罚决定，认定陈鉴堂未经依法批准，于2007年5月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土名“二围头”地段处面积为295平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈鉴堂作出如下处罚：1.责令退还非法占用的295平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的239.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款5345元。市国土资源局于2017年6月29日向陈鉴堂公告送达中土执法决字[2016]1337号行政处罚决定书。陈鉴堂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。中山市民众镇冲仔村民委员会出具证明，证明陈鉴堂退还了土地，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈鉴堂逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈鉴堂履行行政处罚决定中第2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1337号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1337号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2项的内容，由中山市民众镇人民政府组织实施；责令陈鉴堂缴纳罚款5345元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴 禹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14333号
原告：朱中飞
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
负责人汪某某。
本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱中飞撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初14333号原告：朱中飞委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负责人汪某某。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告朱中飞撤诉处理。审判员  周红军二〇一七年一月二十三日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交�，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第318号
原告：张××。
委托代理人：吴×、汪××。
被告：陆××。
原告张××与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月22日公开开庭审理了本案。原告张××的委托代理
人汪××到庭参加诉讼，被告陆××经本院公告送达传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称，2008年2月15日，被告在处理巨型大
理石时需支付场地费，因被告当时尚缺23000元，故由原告为
其垫付23000元，被告向原告出具了欠条1份。后虽经原告多次
催讨，被告至今未归还。现诉请法院判令被告立即归还借款23
000元，并负担本案的诉讼费用。
被告陆××未作答辩。
原告张××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告
的诉讼主体资格；
2，被告于2008年2月15日出具的的欠条1份，用以证明被
告欠原告借款23000元的事实；
3，国内特快专递邮件详情单1份，用以证明原告曾向被告发函催款。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证
据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1、2与本案有关联，且欠条
为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据1
、2的效力予以认定；原告提供的证据3，因原告未能提供其函
件内容，无法证明与本案的关联性，故本院对此证据不予认定
。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2008年2月15日，被告因需支付场地费而向原告借款2300
0元并出具欠条一份。因此款被告至今未归还，原告遂向本院
提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还
。本案原告虽未能证明曾向被告催告，但原告提起本案诉讼后
，被告当应在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款
23000元之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告陆××经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陆××于本判决生效日始十五日内返还张××借款人民
币23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费400元，合计诉讼费775元，由
陆××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第318号
原告：张永良。
委托代理人：吴琳、汪振强。
被告：陆卫强。
原告张永良与被告陆卫强民间借贷纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月22日公开开庭审理了本案。原告张永良的委托代理人汪振强到庭参加诉讼，被告陆卫强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张永良起诉称，2008年2月15日，被告在处理巨型大理石时需支付场地费，因被告当时尚缺23000元，故由原告为其垫付23000元，被告向原告出具了欠条1份。后虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请法院判令被告立即归还借款23000元，并负担本案的诉讼费用。
被告陆卫强未作答辩。
原告张永良在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，被告于2008年2月15日出具的的欠条1份，用以证明被告欠原告借款23000元的事实；
3，国内特快专递邮件详情单1份，用以证明原告曾向被告发函催款。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1、2与本案有关联，且欠条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据1、2的效力予以认定；原告提供的证据3，因原告未能提供其函件内容，无法证明与本案的关联性，故本院对此证据不予认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年2月15日，被告因需支付场地费而向原告借款23000元并出具欠条一份。因此款被告至今未归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。本案原告虽未能证明曾向被告催告，但原告提起本案诉讼后，被告当应在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款23000元之诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告陆卫强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陆卫强于本判决生效日始十五日内返还张永良借款人民币23000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费400元，合计诉讼费775元，由陆卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年六月二十日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00762号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人汪某，无职业。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2015年5月12日因盗窃被行政拘留十五日。2015年6月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月2日14时30分许，被告人汪某在本市硚口区古田二路中百仓储门口，将顾客徐某停放在此的一辆“铃木之星”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1450元。赃物已销赃，赃款已挥霍。同年6月4日11时许，公安机关经过侦查，将被告人汪某抓获。上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、证人陈某的证言、扣押笔录、购物发票、价格鉴定意见书、办案情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、身份信息、视频资料、被告人汪某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人汪某曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人汪某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人汪某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡湖二〇一五年八月二十八日书记员孙思思
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第692号
原告孙琼雷，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告孙美提，女，1969年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市黄浦区。
委托代理人李丹，上海大邦律师事务所律师。
本院在审理原告孙琼雷诉被告孙美提民间借贷纠纷一案中，被告孙美提在提交答辩状期间对管辖权提出异议，表示被告从2004年10月起至今一直居住在上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室，要求移送上海市黄浦区人民法院审理，并提供上海市黄浦区五里桥街道海悦居委会出具的居住证明。原告孙雷琼对此无异议。
经审查，本院认为，被告孙美提虽然户籍地在上海市杨浦区平凉路2767弄新9弄3号201室，但从2004年10月起至今一直居住在上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室，已连续居住超过一年以上，本案应由上海市黄浦区人民法院审理，故被告孙美提提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告孙美提对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年二月三日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。