河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初511号
原告：谢磊，男，汉族，1976年4月9日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：薛兵，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省遂平县。
被告委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘永婕，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省遂平县。系被告薛兵之妻。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
原告谢磊与被告薛兵、刘永婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢磊的委托诉讼代理人刘富德，被告薛兵、刘永婕的共同委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金250000元，利息240000元（2011年9月21日至2018年1月21日），合计490000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月21日被告因经营养猪场向原告借款250000元，双方签订了协议书，二被告给原告出具了借条，为保证借款的偿还，二被告于2011年12月12日出具一份保证书，以位于遂平县建设西路南侧一套房产作为抵押，并约定了借款利息（一次性支付利息50000元），该借款经多次追要至2017年2月3日本息未予偿还，又重新出具了一份借条，出具新借条后于2017年3月15日给付利息140000元。
二被告从2011年9月21日借款至2018年1月21日借款期间按76个月计算，月息按2分计付（因原约定利率高于法定利率）借款期间的利息为：76个月×250000元×2%=380000元，扣除已付利息140000元，应付利息240000元。请求支持原告的诉讼请求。
被告薛兵、刘永婕辩称，应当依法驳回原告诉求，理由如下：1.打了借条和协议后原告仅给付被告6万元，二被告没有收到原告25万元，当时没有约定利息；2.原告所谓的2011年12月12日出具的保证书是欺骗所得。当时原告领着几个人找到被告说只要写个保证书，下余19万元谢磊立马给付被告，但保证书写后，原告不仅没有将19万元给付被告，还强行将被告房子占为己有，且将被告的室内财物、空调、电脑和刘永婕的首饰等强行搬走，导致二被告无家可住；3.2017年2月3日重新出具的借条也是被告被胁迫所出，2016年10月17日薛兵从外地回遂平，当时有一个人约薛兵到遂平县海纳百川前的茶社吃茶，薛兵借丁东旺的车前往茶社，到茶社后突然遇到谢磊等人。谢磊等人强行将薛兵车钥匙拔走并将车子开走，当时薛兵报案，并到信访、纪检等部门反映情况，有关部门迟迟不解决。2017年2月3日薛兵再次到公安机关反映，公安机关的意见是让薛兵给谢磊出具25万的借条，谢磊归还车辆。由于丁东旺逼迫薛兵归还车辆，在万般无奈的情况下薛兵只好给谢磊打了这张25万的借条，借条出具后当天谢磊将车归还。这张借条是胁迫所写，且被告没有收到钱款；4.原告在诉状中称被告在2017年3月15给付利息14万的事实不存在，这个14万元钱是谢磊和第三人将薛兵房子卖掉后私自协商分的房款，并不是利息，是卖房后强行所得的房款；5.如果借款属实，该案已超过诉讼时效，从原告诉状可看，出具借据和协议是在2011年9月21日，诉讼时效超过法律规定。如果保证成立，约定利息是一次性利息，且利息超过国家规定，对2012年1月10日后不应再计息，因为2012年1月10号后没有约定利息。
经审理查明，2011年9月21日原告与二被告签订协议书，约定二被告向原告借款250000元，二被告将其位于遂平县建设西路南侧原魏毛建房壹楼东户房产一套抵押给原告，用于保证二被告于2011年11月20日前偿还借款。二被告给原告出具了借支单，当天双方未约定利息；2011年12月12日二被告出具一份保证书：“我于2011年9月21日借谢磊现金250000元整，原借时以位于遂平县建设西路南侧原魏毛建房壹楼东户房产一套作抵押，我保证250000元欠款于2012年元月10日前一次清偿，并一次性支付利息50000元，如到2012年元月10日前不能清偿，我自愿以原抵押的房产抵偿该借款，该房产原欠魏毛的其他债务60000元，由我本人偿还，保证人薛兵、刘永婕”。2017年2月3日，被告薛兵为原告出具一张借条，内容为：“今借到谢磊现金250000元，原借条日期2011年9月21日”。借条中借款人刘永婕的签名系被告薛兵代签。抵押的房屋原系案外人魏毛所建，因被告没有全部支付完购房款，案外人魏毛将被告薛兵已交纳的购房款140000元交给了原告。
上述事实，有协议、借支单、保证书、借条等证据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的被告借款250000元的事实，有协议、借支单、借条、保证书为证，本院予以确认。二被告辩称出具借支单和协议后原告仅给付被告60000元，二被告没有收到原告250000元，2011年12月12日出具的保证书是欺骗所得，出具保证书后原告并没有将剩余190000元给付被告，而是强行将被告房子占为己有，且将被告的室内财物、空调、电脑和刘永婕的首饰等强行搬走，2017年2月3日重新出具的借条也是被告薛兵被胁迫所出。以上陈述没有证据证明，且对其未及时维权的原因不能作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称实际借款数额为60000元的证据不足，本院不予采纳。
关于140000元房款的性质问题，根据2011年9月21日签订的协议书第三条约定：“……三、甲方将房屋产权抵押给乙方后，必须配合乙方去住房交易部门办理变更登记，在借款全部按期偿还后，由乙方同甲方一起重新将上述房产变更登记为甲方所有，若届时甲方不能履行还款义务，则将上述房产抵给乙方，作为偿还借款……”因此，按照协议约定，原告所得的140000元房款应当作为被告偿还原告的借款本金。故原告要求二被告偿还借款本金250000元，应当扣除已偿还的140000元。
关于利息，根据原告提供的证据，本院确认原、被告之间对借款期限内的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，根据保证书中的约定，2012年1月10日以后的利息应当以借款本金110000元为基数进行计息。
关于诉讼时效问题，二被告辩称本案已超过诉讼时效，但被告薛兵于2017年2月3日给原告重新出具了借条，对原、被告之间的权利义务关系再次确认，因此，被告的辩论意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛兵、刘永婕于判决生效之日起十日内偿还原告谢磊借款110000元及利息（其中借期内利息，以250000元为基数，按月息20‰，自2011年9月21日计算至2012年1月10日；逾期利息以110000元为基数，按月息20‰，自2012年1月11日计算至判决确定履行之日止。）
二、驳回原告谢磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告谢磊负担3600元，由被告薛兵、刘永婕负担5050元。案件受理费原告已预交，被告薛兵、刘永婕于本判决生效之日起十日内径行支付给原告5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李 冰
人民陪审员 吴 飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张愉曼