浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第890号
原告：浙江协大投资管理有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：沈小燕。
委托代理人：田乃振。
委托代理人：台楠楠。
被告：富阳市化建民用爆破器材专营有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：钱生华。
委托代理人：华湘君。
原告浙江协大投资管理有限公司（以下简称协大公司）诉被告富阳市化建民用爆破器材专营有限公司（以下简称化建公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序，于2013年6月18日、7月25日公开开庭进行了审理。原告协大公司的委托代理人田乃振、台楠楠，被告化建公司的委托代理人华湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协大公司起诉称：原中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与富阳化工轻工建筑材料公司杭州分公司（以下简称化工杭州分公司）借款合同纠纷一案，经杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）于1999年6月11日做出（1999）下经初字第342号《民事调解书》，确定：化工杭州分公司偿还农行营业部借款本金1200000元及195500元利息。之后，由于化工杭州分公司未及时履行还款义务，农行营业部向下城法院申请强制执行。强制执行过程中，因暂无可供执行财产，下城法院裁定中止执行。此后，农行营业部将上述债权剥离至中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司），并于2003年l月23日在《浙江法制报》第5版发布《债权及其相关权益催收暨转让公告》。之后，协大公司通过拍卖方式受让了上述债权，并于2005年11月25日与长城资产公司签署《债权转让合同》，长城资产公司将其对化工杭州分公司及担保人的主债权及从权利依法定程序转让至协大公司名下。2005年12月9日，长城资产公司与协大公司在《浙江法制报》第7版联合发步债权及其相关权益催收暨转让公告。至此，协大公司已经依法享有对化工杭州分公司的债权及相关权益。经调查：化工杭州分公司是1992年9月29日由富阳化工轻工建筑材料总公司（以下简称化工总公司）出资1280000元成立。因未申报企业年检，该公司于2001年10月30日被杭州市工商行政管理局吊销营业执照。该公司章程第十七条中显示：“本企业停业，其资金财产转入上级公司，其债务也由上级公司承担处理。”由此，化工杭州分公司的上述债务应由其上级公司化工总公司承担。2000年10月，化工总公司整体改制为化建公司，并经杭州市工商行政管理局富阳分局登记。根据富阳市经济体制改革委员会富体改（2000）14号《关于同意化工总公司整体改制的批复》文件第一条规定：同意化工总公司整体改制为化建公司。第六条规定：改制前企业的债权债务由改制后的企业所有或承担。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，现起诉要求化建公司：一、立即清偿债务1200000元及利息845500元；二、承担本案诉讼费用。
原告协大公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、民事调解书、中止执行通知书各1份，证明化工杭州分公司须偿还农行营业部借款1200000元，支付利息195500元，并证明2009年终止执行的事实。
2、剥离收购不良资产协议书、浙江法制报公告各1份（2003年1月23日），证明：农行营业部对化工杭州分公司的债权已通过法定程序转让给长城资产公司，协大公司通过合法途径取得债权及从权利，依法予以公告催收，通知债务人的事实。
3、债权转让合同、浙江法制报公告（2005年12月9日）各1份，证明长城资产公司对化工杭州分公司的债权已通过法定程序转让给协大公司的事实。
4、工商基本情况、行政处罚决定书各1份，证明化工杭州分公司已于2001年10月30日被吊销营业执照的事实。
5、化工杭州分公司章程1份，证明化工杭州分公司的债务于该企业吊销后应由其上级公司化工公司承担。
6、《关于同意化工总公司整体改制的批复》（富体改（2000）14号文件），工商更名材料各1份，证明化工总公司已整体改制并更名为化建公司，原企业债务由改制后企业承担。
7、营业执照1份，证明化工杭州分公司有法人资格。
8、化工杭州分公司1997年资产负债表1份，证明该公司在吊销之前还有379万余元资产。
9、工商登记材料1份，证明化工杭州分公司的投资单位化工公司变更为化工总公司。
被告化建公司答辩称：1、根据最高法院有关规定，本案是金融不良资产债权追偿案件，协大公司不是适格原告；2、对协大公司陈述的关于农业营业部与化工杭州分公司的借款基本事实无异议，但342号民事调解书已中止执行。执行过程中已用租金抵销，执行中从未要求化建公司履行；3、这个事实在诉讼过程中农行营业部未将本公司列为被告。在起诉过程中，因为农行营业部租本公司的房屋，根据调解书及保证借款合同，该债务已抵销；4、涉案债权转让对化建公司不发生法律效力，在起诉前2013年4月8日收到协大公司律师函，收到此函前从未收到过农行营业部将债权转让给长城资产公司及协大公司的通知。长城资产公司的催收公告不合法，也不产生法律效力，主体是化工杭州分公司而并非化建公司。化建公司应当知道化工杭州分公司在2003年注销，在这种情况下未通知化建公司。更何况2005年12月9日到2013年4月，协大公司也从未告知化建公司债权转让的事实，也从未向化建公司主张过权利，现主张已超过诉讼时效；5、化工杭州分公司是独立公司，应独立承担民事责任。因为该公司与化建公司前身即化工公司是不同的主体。协大公司所称改制前企业债务由改制后企业承担是有前提的。协大公司没有证据证明财产转入了化工总公司，化建公司不需要承担责任。化工杭州分公司被吊销但未进行清算，没有移交给化工总公司。
被告化建公司向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同1份，证明涉案款项是由农行用房租作抵押，已抵销的事实；
2、法庭审理笔录1份，证明涉案款项是由房租作抵押，一期租金已付，后面租金未付，同意抵销的事实，并证明由杭州美丽华贸公司、杭州电子仪表综合服务有限公司提供担保的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告协大公司提交的证据材料：
对证据材料1，被告化建公司认为：对中止执行通知不清楚，据了解是以租金抵销的，未收到过任何中止材料，对真实性不予确认，其他无异议。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
对证据材料2，被告化建公司认为：对公告的真实性及实际转让行为无异议，但涉案债务已抵销。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
对证据材料3，被告化建公司认为：对债权转让的真实性无异议，对公告的形式有异议，该种形式的债权转让不合法，不产生法律效力，对证明对象有异议。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
对证据材料4、5、7、9，被告化建公司无异议，本院予以认定。
对证据材料6，被告化建公司认为：对真实性无异议，但证明的是原企业债务，内容中表明化工总公司整体改制为化建公司，涉及到原企业的债务由化建公司承担，但不能证明化工杭州分公司的债务由改制后的企业承担。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
对证据材料8，被告化建公司认为：对形式真实性无异议，对证明目的有异议，是3795800元流动资产，总负债是3875200元，所有者权益为负166000元，不存在盈利。本院认为该材料形式合法，内容真实，予以认定。
二、对被告化建公司提交的证据材料：
对证据材料1、2，原告协大公司认为：对真实性无异议，关联性有异议。至于后来有无还款，据知是没有的。本院对真实性、合法性及关联性予以认定，但对证明目的不予认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定的事实如下：
1996年8月，化工杭州分公司与农行营业部签订保证借款合同一份（合同号为（1996）农银保借字第b19-251），约定：化工杭州分公司向农行营业部贷款2000000元。利率为月10.065‰（国家利率调整，则按人民银行规定执行），期限自1996年8月2日到1997年5月2日。后农行营业部向下城法院提起诉讼（案号为（1999）下经初字第342号）。1999年6月11日，经下城法院调解，农行营业部与化工杭州分公司达成调解协议，确定：化工杭州分公司于1999年7月底前归还农行营业部借款本金1200000元，利息195522.76元。调解书生效后，农行营业部向下城法院申请强制执行（案号为（1999）下执字第1096号）。2000年8月9日，该院出具书面材料一份，告知农行营业部该案已中止执行。
2000年3月14日，农行浙江省分行与长城资产公司签订剥离、收购不良资产协议书，将包括涉案款项在内的债权转让给长城资产公司。2003年1月23日，转让双方联合在浙江法制报刊登了债权转让及催收联合公告。该公告列明债务人为化工杭州分公司，涉案款项本金为1200000元，利息为242579.98元（截至2000年3月20日，此后按人民银行规定计算）。2005年11月25日，长城资产公司与协大公司签订不良资产包转让协议，约定：长城资产公司将包括涉案款项在内的不良资产转让给协大公司。协议所附清单载明的涉案款项本金为1200000元，利息864525.88元（注明计算到2004年12月31日）。协议经杭州市公证处公证（公证文号为（2005）杭证经字第542号）。2005年12月9日，转让双方联合在在浙江法制报刊登了债权转让及催收联合公告。该公告列明的债务人为化工杭州分公司，涉案款项本金为1200000元，利息为864525.88元。
另查明：化工杭州分公司成立于1992年9月29日，系非公司企业法人，投资人为化工公司，具有法人资格。化工杭州分公司章程第五条规定：本企业注册资金128000元；第六条规定：资金来源为上级公司自有资金拨款。第十七条规定：本企业歇业或停业，其资金、财产转入上级公司（化工公司），其债务也由上级公司承担处理。从1997年12月份化工杭州分公司的年检报告显示：所有者权益为负166600元。2001年10月30日，化工杭州分公司因未在规定期限内年检被杭州市工商行政管理局作吊销营业执照处罚（行政处罚决定书号为杭工商企监字（2001）第361）。化建公司辩称化工杭州分公司未进行过清算。
又查明：1994年3月，化工公司更名为化工总公司。2000年10月，化工总公司进行整体改制。富阳市经济体制改革委员会富体改（2000）14号文件显示：化工总公司整体改制为化建公司，注册资本为1000000元。化工总公司净资产为43928.66元，同意转让给改制后的主要经营者钱生华，其余注册资本由改制后的公司经营者和职工现金投入。该文件第六条规定：改制前企业的债权债务，由改制后的企业所有或承担。2000年11月2日，化建公司办理了工商登记。
本院认为：债权转让效力发生的要件，合同法第八十条定有明文：债权转让应当通知债务人，未经通知的，对债务人不生效力。根据现有证据，农行浙江省分行将涉案款项转让给长城资产公司后，长城资产公司又将该债权转让给协大公司，两次转让均依法以公告形式通知债务人化工杭州分公司，符合法律规定，对化工杭州分公司发生效力，受让人协大公司就涉案借款取得对化工杭州分公司的债权人资格，有权就涉案款项主张权利。化建公司关于协大公司不具有原告主体资格的辩称没有事实依据，本院不予采纳。
至于化建公司应否对涉案款项承担还款责任。对此本院认为：根据现有证据，化工杭州分公司系化工公司投资创办的具有法人资格的企业，故化工杭州分公司依法应以自有资产对自身债务独立承担民事责任。现协大公司要求化建公司对化工杭州分公司的债务承担民事责任，则应提供充分的证据及法律依据。从协大公司提交的涉及化工公司对化工杭州分公司债务承担民事责任的证据看，仅在化工杭州分公司章程第十七条显示：本企业歇业或停业，其资金、财产转入上级公司（化工公司），其债务也由上级公司承担处理。因审理中化建公司否认化工公司曾接收化工杭州分公司资产，而协大公司也无证据证明化工杭州分公司被吊销营业执照后，相应的资金、财产为化工公司所接收，故化工公司并无义务对化工杭州分公司的债务承担民事责任。因此，作为化工公司改制后单位的化建公司，也无需对涉案款项承担民事责任的事实基础。协大公司要求化建公司对涉案款项承担民事责任不具有充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江协大投资管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费23164元，减半收取11582元，由原告浙江协大投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 明
二〇一三年七月三十一日
代书记员 鲍硕玮