wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00217号
原告杜敬勤，个体工商户。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为起诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代收法律文书。
委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：代为起诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代收法律文书。
被告房县恒通发展有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵东路142号。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
委托代理人郑保朝，房县恒通发展有限责任公司职工，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人曹向红，房县恒通发展有限责任公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杜敬勤诉被告房县恒通发展有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员薛莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜敬勤及其委托代理人杨波、被告房县恒通发展有限责任公司的委托代理人郑保朝、曹向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敬勤诉称：2015年5月26日19时30分，计德明（被告公司雇请的驾驶员）驾驶归被告公司所有的鄂c×××××号大型客车由十堰往房县行驶，行至235省道54km＋800m处（房县土城镇柳树垭路段），下坡右转弯时，因驾驶员计德明处置不当，车辆翻至左侧坎下，造成原告杜敬勤、驾驶员计德明等多人受伤。事故发生后，原告被送至房县人民医院进行治疗，经检查原告左侧第3-7肋肋骨骨折，全身多处软组织损伤，原告在房县人民医院住院治疗84天后出院，住院期间原告所花费医疗费被告公司已全部支付。经鉴定：原告构成10级伤残，误工损失日评定为120天，护理时间评定为84天，营养时间评定为60天。2015年6月3日，房县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定驾驶员计德明负此起事故的全部责任。原告乘坐被告公司车辆，与被告形成旅客运输合同，被告作为承运人，有将旅客安全运输到目的地的责任和义务，现因被告公司雇请驾驶员的失误，导致原告在乘坐途中受伤致残，被告应当承担赔偿责任。为此，具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失137776.93元，其中，鉴定费1500元，误工费10898.4元（90.82元×120天），护理费7628.88元（90.82元×84天），住院伙食补助费1260元（15元×84天），营养费900元（15元×60天），残疾赔偿金49704元（24852元×20年×10%），被抚养人生活费60885.65元（16881元×15年×10%＋16881元×18年×10%＋16881元×7年×10%÷2），精神抚慰金5000元。
被告房县恒通发展有限责任公司辩称：原告要求赔偿的损失中，被抚养人生活费应当由两子女分担，而不是原告一个人承担。
经审理查明：2015年5月26日，原告乘坐被告经营的客运车辆由十堰赶往房县，在房县土城镇柳树垭路段，发生车祸，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往房县人民医院进行治疗，2015年8月19日，原告出院，房县人民医院出院诊断：杜敬勤全身多处软组织受伤，左侧第3-7肋肋骨骨折，双下肺感染。原告住院84天的医疗费，被告已支付。2015年6月3日，房县公安局交警大队作出房公交认字（2015）第0093号道路交通事故认定书，认定被告驾驶员计德明的不当操作是造成本起事故的直接过错原因，乘坐人无过错。2015年8月28日，房县鸿泰司法鉴定所以房鸿法司鉴所（2015）临鉴字第425号司法鉴定意见书认定杜敬勤左侧第3-7肋骨骨折的伤残程度为x（十）级。
另查明：杜敬勤为个体工商户，从事零售业。杜敬勤兄妹二人，父亲杜学义，现年66岁，母亲周新莲，现年62岁。杜敬勤父母二人跟随杜敬勤共同生活。杜敬勤儿子刘昊昱，现年11岁。杜敬勤住院期间由其小姑刘梅琴护理，刘梅琴职业为个体工商户，从事零售业。
本院认为：原告系依法成立的运输企业，原告乘坐被告所有的客运车辆由十堰至房县，购买了乘车票据。原、被告之间存在有效的客运合同关系，作为承运人的被告应当将旅客从起点安全的运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因此，对于原告因被告违约造成的损失，被告应当承担赔偿责任。因此，被告应赔偿原告的损失应包括误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金及被抚养人生活费。因原告为从事零售业的个体工商户，对其误工损失应参照2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准中批发零售业的在岗职工人均年平均工资收入计算，而原告的误工天数计算至定残前一天，即误工费应为8355.11元（33148元／365天×（84天＋8天）），护理费为7628.58元（33148元／365天×84天），住院伙食补助费1260元（15元／天×84天），残疾赔偿金49704元（24852元×20年×10%），被扶养人杜学义的生活费为11676.7元（16681元×14年×10%÷2），被扶养人周新莲的生活费为15012.9元（16681元×18年×10%÷2），被扶养人刘昊昱的生活费为5838.35元（16681元×7年×10%÷2），鉴定费1500元。以上合计100975.64元。因此，对于原告要求被告赔偿的损失，本院予以支持100975.64元。违约造成的损失不应包含精神损失费，医疗机构未提出加强营养的相关建议，故超出的部分的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告房县恒通发展有限责任公司辩称杜敬勤父母的抚养费应由其兄妹二人共同分担的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告房县恒通发展有限责任公司在本判决生效之日起30内赔偿原告杜敬勤100975.64元。
二、驳回原告杜敬勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由被告房县恒通发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3055元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 薛莉莎
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁改华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3973号
原告刘柱，男，1951年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告冯玉针，女，1947年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
上述二原告委托代理人刘朋辉，男，1976年5月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告袁梦涛，男，1993年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人刘慧杰，该公司员工。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告刘柱、冯玉针与被告袁梦涛、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘朋辉，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼，被告袁梦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月5日，被告袁梦涛驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县X-005号道路由西向东行驶至X-005号道路33Km+400m处，在超越一辆货车时，与原告刘柱驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘柱、冯玉针二人受伤及两车不同程度受损的交通事故的发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费及其他费用共计20000元，庭审时原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿原告医疗费20000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若事故属实，且事故车辆发生在保险期间内，车辆经年检合格，驾驶员有驾驶资格，不存在免赔、免责的情况下，本公司按照所保的险种和责任限额，对属于保险责任的部分承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费不属于保险责任，本公司不予承担。原告的部分诉请过高，没有事实及法律依据。
被告袁梦涛未答辩。
经审理查明，2016年11月5日，被告袁梦涛驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县X-005号道路由西向东行驶至X-005号道路33Km+400m处，在超越一辆货车时，与原告刘柱驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告刘柱及电动三轮车乘车人冯玉针二人受伤及两车不同程度受损的交通事故的发生。该事故经上蔡县交警大队第2016110508号交通事故认定书认定，被告袁梦涛应负此次事故的全部责任；原告刘柱、冯玉针二人责任。二原告受伤后，均入住上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，花费医疗费5584.26元；原告冯玉针花费医疗费13882.51元。
另查明，被告袁梦涛系豫Ｑ×××××小型轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元，且不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年11月11日至2016年11月11日。商业第三者责任保险保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、保单复印件、医疗费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第2016110508号交通事故认定书认定，被告袁梦涛应负此次事故的全部责任；原告刘柱、冯玉针二人责任。对此，本院予以采信。原告刘柱的损失为：医疗费5584.26元。原告冯玉针的损失为：医疗费13882.51元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘柱医疗费5584.26元；赔偿原告冯玉针医疗费4415.74元。在商业三责险范围内赔偿原告冯玉针9466.77元，被告保险公司合计赔偿原告冯玉针13882.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘柱医疗费5584.26元，限本判决生效后5日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告冯玉针医疗费13882.51元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告刘柱、冯玉针负担20元，被告袁梦涛负担180元（此款原告已交纳，限被告袁梦涛于判决生效后5日内将其负担的费用支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康凌华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执委字第28号
申请执行人：上海劲成实业有限公司，注册地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室A50，实际经营地上海市宝山区淞桥东路111号312室。
法定代表人：颜星星，该公司总经理。
被执行人：浙江柯菲过滤器有限公司，组织机构代码68667208-9，住所地台州市黄岩经济开发区二环东路401号。
法定代表人：李华平，该公司经理。
原告上海劲成实业有限公司与被告浙江柯菲过滤器有限公司为买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宝民二（商）初字第367号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海劲成实业有限公司向上海市宝山区人民法院申请执行，要求被执行人浙江柯菲过滤器有限公司支付货款70640.53元及利息，并承担案件受理费、保全费1510元。上海市宝山区人民法院于2015年9月29日委托本院执行，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人浙江柯菲过滤器有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江柯菲过滤器有限公司的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人浙江柯菲过滤器有限公司在其住所地台州市黄岩区东城街道开发区二环东路401号的厂房内有设备、模具、线缆、办公用品、产品、杂物等物品，遂作出（2015）台黄执民字第1028号执行裁定，查封了上述被执行人财物，并于2015年6月9日作出（2015）台黄执民字第1028-1号执行裁定，拍卖被执行人上述财物，得款20万元；优先支付执行费用2110元，其余全部用于清偿被执行人浙江柯菲过滤器有限公司所欠的工人工资，仍不足以清偿全部工资款；故其他债权未有本次分配金额。2015年12月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书、执行分配方案等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江柯菲过滤器有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执委字第28号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年二月二十六日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执委字第28号申请执行人：上海劲成实业有限公司，注册地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室A50，实际经营地上海市宝山区淞桥东路111号312室。法定代表人：颜星星，该公司总经理。被执行人：浙江柯菲过滤器有限公司，组织机构代码68667208-9，住所地台州市黄岩经济开发区二环东路401号。法定代表人：李华平，该公司经理。原告上海劲成实业有限公司与被告浙江柯菲过滤器有限公司为买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宝民二（商）初字第367号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海劲成实业有限公司向上海市宝山区人民法院申请执行，要求被执行人浙江柯菲过滤器有限公司支付货款70640.53元及利息，并承担案件受理费、保全费1510元。上海市宝山区人民法院于2015年9月29日委托本院执行，本院于2015年12月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人浙江柯菲过滤器有限公司纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江柯菲过滤器有限公司的银行存款、房产等财产状况，发现被执行人浙江柯菲过滤器有限公司在其住所地台州市黄岩区东城街道开发区二环东路401号的厂房内有设备、模具、线缆、办公用品、产品、杂物等物品，遂作出（2015）台黄执民字第1028号执行裁定，查封了上述被执行人财物，并于2015年6月9日作出（2015）台黄执民字第1028-1号执行裁定，拍卖被执行人上述财物，得款20万元；优先支付执行费用2110元，其余全部用于清偿被执行人浙江柯菲过滤器有限公司所欠的工人工资，仍不足以清偿全部工资款；故其他债权未有本次分配金额。2015年12月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书、执行分配方案等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江柯菲过滤器有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执委字第28号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年二月二十六日代书记员 邵 霄
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第606号
原告袁丽花，女，系贵阳云岩宏达寄卖行的经营者。
委托代理人龙玲，贵州博文律师事务所律师。
被告周波，男。
被告潘瑜，男。
原告袁丽花诉被告周波、潘瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁丽花委托代理人龙玲到庭参加诉讼，被告周波、潘瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告袁丽花诉称，原告系贵阳云岩宏达寄卖行的经营业主，2012年10月23日，被告周波以帮助朋友还款为由向原告经营的贵阳云岩宏达寄卖行（以下简称“宏达寄卖行”）借款人民币20万元，借款期限2个月（自2012年10月23日至2012年12月23日止），双方因此签订《借款合同》予以明确，同时合同约定：逾期按借款总额的20%向“宏达寄卖行”支付违约金并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清止。合同签订后，“宏达寄卖行”及时向被告周波交付了借款，被告周波收到借款后向“宏达寄卖行”出具了《借条》，而被告潘瑜自愿为被告周波的上述借款债务提供连带担保责任并在《借款合同》和借条上签字确认。借款到期后，被告周波并未按合同约定的期限归还借款，为此，原告多次向被告周波要求还款，并要求被告潘瑜履行担保责任，但二被告均以各种理由拖延拒绝，二被告的行为违反了《借款合同》及《借条》的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告周波立即归还原告借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至借款本金还清时止（截至2014年4月24日时利息为65600元）；2、判决被告周波向原告支付逾期还款违约金40000元；3、判决被告潘瑜对被告周波的上述债务承担逾期还款违约金40000元；4、判决二被告承担本案诉讼费。
被告周波、潘瑜在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原告袁丽花系贵阳云岩宏达寄卖行的经营者，该寄卖行组成形式为个人经营。2012年10月23日，贵阳云岩宏达寄卖行作为借款权利人（甲方），被告周波作为借款义务人（乙方），被告潘瑜作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因资金需要向甲方协商借款20万元，借款期限为2个月，自2012年10月23日至2012年12月23日止，丙方潘瑜自愿以其全部资产为乙方借款提供担保并承担连带还款责任，担保人承担保证责任至借款本息还清时止，借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后壹日内全部归还甲方所借款项。逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即为人民币4万元，此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，乙方逾期未归还借款时，甲方有权通过法律途径同时要求乙方及担保人连带归还借款本息及给付违约金。同日，被告周波向贵阳云岩宏达寄卖行出具借条一份，对上述借款20万元予以确认，被告潘瑜作为担保人在该借条上签字。上述借款20万元以现金方式支付给被告周波。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告周波向贵阳云岩寄卖行借款20万元，有双方签订的《借款合同》及借条予以证实，本院予以认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”的规定，本案中，原告袁丽花作为贵阳云岩宏达寄卖行的经营者，现其起诉被告周波归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对于其要求被告周波按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本金还清时止的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告及被告周波在《借款合同》中对逾期利息有约定且该约定并未超出上述法律规定，故对于该诉请，本院予以支持，被告周波应支付的利息计算公式为200000元（本金）×中国人民银行同期贷款基准利率的四倍×计算时间（自2012年12月24日开始至借款本息还清为止）。
对于原告诉请要求被告支付4万元的逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为，虽原、被告双方在《借款合同》中约定了违约金，但原告方诉请按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本金还清时止，该利息已足以弥补原告方的损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告潘瑜承担连带清偿责任的诉请，因被告潘瑜作为担保人在《借款合同》中签字确认其担保责任，且约定了担保期限至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年”的规定，被告潘瑜的保证期限应为主债务履行期届满之日起的2年，即2012年12月23日至2014年12月23日，原告于2014年5月29日向本院起诉两被告，被告潘瑜对上述借款的担保仍在担保期限内，故对于原告要求被告潘瑜承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第41条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告袁丽花借款200000元及相应利息（该利息计算公式为：200000元×中国人民银行同期贷款基准利率×4×计算时间，该计算时间自2012年12月24日开始计算至借款本息还清时止）；
二、被告潘瑜对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告袁丽花其余诉讼请求。
案件受理费5884元，保全费2020元，由被告周波、潘瑜负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙贵宝
代理审判员 王琼琼
代理审判员 王 潇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 雷 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第606号
原告袁丽花，女，系贵阳云岩宏达寄卖行的经营者。
委托代理人龙玲，贵州博文律师事务所律师。
被告周波，男。
被告潘瑜，男。
原告袁丽花诉被告周波、潘瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁丽花委托代理人龙玲到庭参加诉讼，被告周波、潘瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告袁丽花诉称，原告系贵阳云岩宏达寄卖行的经营业主，2012年10月23日，被告周波以帮助朋友还款为由向原告经营的贵阳云岩宏达寄卖行（以下简称”宏达寄卖行”）借款人民币20万元，借款期限2个月（自2012年10月23日至2012年12月23日止），双方因此签订《借款合同》予以明确，同时合同约定：逾期按借款总额的20%向”宏达寄卖行”支付违约金并按银行同期贷款利率的四倍支�利息至借款还清止。合同签订后，”宏达寄卖行”及时向被告周波交付了借款，被告周波收到借款后向”宏达寄卖行”出具了《借条》，而被告潘瑜自愿为被告周波的上述借款债务提供连带担保责任并在《借款合同》和借条上签字确认。借款到期后，被告周波并未按合同约定的期限归还借款，为此，原告多次向被告周波要求还款，并要求被告潘瑜履行担保责任，但二被告均以各种理由拖延拒绝，二被告的行为违反了《借款合同》及《借条》的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告周波立即归还原告借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至借款本金还清时止（截至2014年4月24日时利息为65600元）；2、判决被告周波向原告支付逾期还款违约金40000元；3、�决被告潘瑜对被告周波的上述债务承担逾期还款违约金40000元；4、判决二被告承担本案诉讼费。
被告周波、潘瑜在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原告袁丽花系贵阳云岩宏达寄卖行的经营者，该寄卖行组成形式为个人经营。2012年10月23日，贵阳云岩宏达寄卖行作为借款权利人（甲方），被告周波作为借款义务人（乙方），被告潘瑜作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因资金需要向甲方协商借款20万元，借款期限为2个月，自2012年10月23日至2012年12月23日止，丙方潘瑜自愿以其全部资产为乙方借款提供担保并承担连带还款责任，担保人承担保证责任至借款本息还清时止，借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后壹日内全部归还甲方所借款项。逾期不�，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即为人民币4万元，此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止，乙方逾期未归还借款时，甲方有权通过法律途径同时要求乙方及担保人连带归还借款本息及给付违约金。同日，被告周波向贵阳云岩宏达寄卖行出具借条一份，对上述借款20万元予以确认，被告潘瑜作为担保人在该借条上签字。上述借款20万元以现金方式支付给被告周波。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告周波向贵阳云岩寄卖行借款20万元，有双方签订的《借款合同》及借条予以证实，本院予以认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第41条”起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”的规定，本案中，原告袁丽花作为贵阳云岩宏达寄卖行的经营者，现其起诉被告周波归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对于其要求被告周波按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本金还清时止的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率�四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告及被告周波在《借款合同》中对逾期利息有约定且该约定并未超出上述法律规定，故对于该诉请，本院予以支持，被告周波应支付的利息计算公式为200000元（本金）?中国人民银行同期贷款基准利率的四倍?计算时间（自2012年12月24日开始至借款本息还清为止）。
对于原告诉请要求被告支付4万元的逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为，虽原、被告双方在《借款合同》中约定了违约金，但原告方诉请按照人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款本金还清时止，该利息已足以弥补原告方的损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告潘瑜承担连带清偿责任的诉请，因被告潘瑜作为担保人在《借款合同》中签字确认其担保责任，且约定了担保期限至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年”的规定，被告潘瑜的保证期限应为主债务履行期届满之日起的2年，即2012年12月23日至2014年12月23日，原告于2014年5月29日向本�起诉两被告，被告潘瑜对上述借款的担保仍在担保期限内，故对于原告要求被告潘瑜承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第41条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告袁丽花借款200000元及相应利息（该利息计算公式为：200000元?中国人民银行同期贷款基准利率??计算时间，该计算时间自2012年12月24日开始计算至借款本息还清时止）；
二、被告潘瑜对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告袁丽花其余诉讼请求。
案件受理费5884元，保全费2020元，由被告周波、潘瑜负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙贵宝
代理审判员 王琼琼
代理审判员 王 潇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 雷 华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3380号
原告：冀叶松，男，1989年11月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李青，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告冀叶松与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，因被告李青下落不明依法由小额诉讼程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冀叶松的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀叶松向本院提出诉讼请求：判令支付原告货款10784元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因为家庭装修先后到原告处购买油漆及其他材料，每次购买以后均由被告或者被告的施工人员在原告出具的销售清单上签字确认，经结算被告共计欠原告货款10784元。后原告找被告结算欠款，但被告均拒绝支付，故原告诉请至法院。
被告李青未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告已经举证证明被告尚欠原告货款10394元，剩余货款390元因原告提供的销货清单并未由被告签字确认或者由他人签字确认但原告未举证证明他人签字系被告授权或者追认，故本院对于原告要求被告支付货款10394元的诉请予以支持。被告李青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后十日内支付原告冀叶松货款10394元；
二、驳回原告冀叶松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
代理审判员 钱 岑
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹 丽
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第370号
原告张某，1955年10月5日出生（身份证号XXX），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘某，1955年9月28日出生（身份证号XXX），住所地哈尔滨市道外区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告张某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李淑华
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘文斌
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第93号
原告巢某，男，34岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告黄某，女，34岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告巢某、黄某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告巢某、黄某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巢某、黄某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡永中
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1435号
罪犯曾祥安，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地四川省乐山市五通桥区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月23日作出（2011）深龙法刑初字第3696号刑事判决，以被告人曾祥安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曾祥安在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥安予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4220号
原告：刘纪新，男。
委托诉讼代理人:房祥进,日照莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：刘纪元，男。
本院在审理原告刘纪新与被告刘纪元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘纪新与被告刘纪元已达成和解并履行完毕，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘纪新撤诉。
案件受理费25元，由原告刘纪新负担。
审 判 员 赵成军
二〇一七年八月十四日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第915号
上诉人（原审被告）王玉翠（又名王翠玲），女，1983年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀娟，女，1983年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孙常林，男，1955年2月18日出生，汉族，农民。
上诉人王玉翠因承揽合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1152号民事判决，于2014年10月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员巴根那、李雁北参加评议审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月6日，原告赵秀娟家的机车为被告家收割玉米，共计收割82亩地，每亩地收割价款60元，总计4920元收割费用。此款被告王玉翠一直未给付原告赵秀娟。
原审中，原告申请证人王某甲出庭作证，证人证实：我是司机，只负责开车。2013年秋季，原告赵秀娟让我收被告王玉翠家玉米，收被告家第一块地时不是我开的车，收第二块地时是我去的，收玉米时被告在场。原审认证如下：证人与原、被告均无亲属关系，证言真实可信，确认为有效证据，依法予以采信。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵秀娟作为承揽人已完全履行了收割义务，被告王玉翠理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告给付其收割玉米款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告称并没有直接联系原告，秋收时是其大哥王某乙联系的，也并没有直接和原告谈价钱，且钱已经付给她哥，不同意再次给付的主张，因在庭审中并没有提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王玉翠给付原告赵秀娟2013年收割玉米机车费4920元，于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费25元，由被告王玉翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人王玉翠不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，王玉翠与赵秀娟之间不存在承揽合同关系，王玉翠不认识赵秀娟，我与我哥王某乙订立了承揽合同，王某乙收割了我家82亩玉米，将费用付给了王某乙。故王秀娟不应向我主张收割费用。我家共有二块玉米地，证人只证实收割了一块地，而原审法院将另外一块也进行认定是错误的。原审认定收割费60元没有依据。证人王某甲身份不明，证言具有推测性，不应采信。故请二审法院驳回王秀娟诉讼请求。
被上诉人王秀娟答辩称：我们给王玉翠收割的玉米，王玉翠应给付我们费用。王玉翠让我们向他哥主张没有依据，故请二审法院维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉翠与被上诉人王秀娟之间存在承揽合同关系，王玉翠应负有给付王秀娟收割费的义务。证人王某甲虽然只证实其只收割了一块玉米地，但综合本案整个情况看，王秀娟应收割了王玉翠家的82亩玉米。关于每亩60元收割费的问题，原审时王玉翠认可。故上诉人王玉翠的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王玉翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十二月十日
书记员 王宏静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第923号
申请执行人张文华，男，汉族。
被执行人郑州名妹服饰有限公司。
关于申请执行人张文华申请执行被执行人郑州名妹服饰有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2829号民事判决书，向被执行人郑州名妹服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州名妹服饰有限公司的银行存款67510元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初303-1号
原告陈军民。
委托代理人顾海华。
被告谢承俊。
本院在审理原告陈军民与被告谢承俊合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈军民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币9456元，由原告陈军民负担。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁晓莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0075号
原告某银行楚州支行。
负责人刘某，该支行行长。
委托代理人朱某某，该行职工。
被告高某某，男，1981年6月13日生，汉族。
被告常某某，女，1983年8月14日生，汉族。
被告高某某，男，1955年3月7日生，汉族。
被告高某某，男，1952年5月5日生，汉族。
被告时某某，男，1975年4月28日生，汉族。
本院在审理原告某银行楚州支行与被告高某某、常某某、高某某、高某某、时某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行楚州支行于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项项的规定，裁定如下：
准许原告某银行楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费919元（原告已预交），减半收取459.5元，由原告某银行楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人刘芳。
委托代理人朱建红。
被告高海燕。
被告常亚芹。
被告高炳祥。
被告高炳珍。
被告时林成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告高海燕、常亚芹、高炳祥、高炳珍、时林成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费919元（原告已预交），减半收取459.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执610号
申请执行人：杨丽霞。
被执行人：通化市绿环清洁有限公司。
杨丽霞申请通化市绿环清洁有限公司劳动争议、人事争议一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民二初字第00038号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民二初字第00038号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年六月十二日
书记员 呼旻福
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初52号
原告郄佳明，男，汉族，1972年3月26日出生，现住河北省保定市阜平县，。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8.
法定代表人刘靖，该县县长。
委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告郄佳明诉被告阜平县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告郄佳明诉称，原告的房屋位于保定市××××镇东坑向阳街，因阜平县桥西街南延工程建设项目的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，原告现依法申请撤销，理由如下：一、原告不在本次征收红线范围内,根据现场标注的红线范围，红线以西的部分属于拆迁范围，而原告的房屋位于红线以东，被告将原告列入拆迁范围属于违法。二、程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”而被告未公告房屋征收决定，且征收补偿方案未依法进行论证、公布，亦未依法向原告送达征收补偿方案。三、评估机构的选定不符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据上述规定，首先其待选的评估机构应当具备相应的资质，同时为了保障评估的公正性和双方的认同性，不应当仅提供本区域的评估机构名单，且评估机构应首先由被征收人协商选定。四、作出房屋征收决定前，补偿款应足额到位、专户存储、专款专用，产权调换房源明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但被告至今未向广大被征收人公布补偿资金数额证明、是否专户存储以及保证资金的充足性，亦未明确产权调换房源的具体位置、数量，并提供产权清晰且无权利负担的安置房手续文件。五、被告给予的补偿安置不合理、不合法.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但在此次征收中依据的补偿标准是，阜平县住建局、国土局、规划局及物价局关于土地房屋征收补偿指导标准的通知，明显低于上述法律规定。综上所述，被告作出的房屋征收决定极大地损害了被征收人的合法权益，剥夺了原告的知情权、参与权和公平补偿权。请求贵院查明事实，撤销被告作出的房屋征收决定。
被告阜平县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告内容应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，2016年11月7日，答辩人作出的【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定(以下简称征收决定)后，2016年11月13日阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告(以下简称公告)。土地房屋征收决定是以公告的方式作出，该公告公布了征收决定的内容，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。公告是房屋征收的具体行政行为，对被征收人权利义务产生法律效力。原告就公告向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院作出(2017)冀06行初9号行政判决，维持了阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，现原告又对2016年11月7日【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定提起行政诉讼，是重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，应当迳行裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年11月7日，阜平县人民政府作出阜政【2016】30号关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的决定，内容为：依据第四十三次政府常务会议研究意见，县政府决定启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。一、阜平县房屋与补偿办公室为房屋征收实施单位。同时，成立阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收及工程建设指挥部，具体负责组织实施土地房屋征收工作。二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日。阜平镇及相关部门抓紧推进相关工作，并按规定予以公告。2016年11月13日，被告阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告包括征收决定内容、补偿标准并告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。原告郄佳明于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。本院于2017年3月22日作出（2017）冀06行初9号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告郄佳明不服，上诉至河北省高级人民法院，该案正在二审审理阶段。
本院认为，原告郄佳明请求撤销被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，与2017年1月6日请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，均是对其房屋征收不服提起的诉讼，公告中包括征收决定内容，本院已进行审理并作出判决，现原告提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郄佳明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初52号原告郄佳明，男，汉族，1972年3月26日出生，现住河北省保定市阜平县，。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告阜平县人民政府，住所地阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8.法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告郄佳明诉被告阜平县人民政府房屋行政征收一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郄佳明诉称，原告的房屋位于保定市××××镇东坑向阳街，因阜平县桥西街南延工程建设项目的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内。被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，原告现依法申请撤销，理由如下：一、原告不在本次征收红线范围内,根据现场标注的红线范围，红线以西的部分属于拆迁范围，而原告的房屋位于红线以东，被告将原告列入拆迁范围属于违法。二、程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”而被告未公告房屋征收决定，且征收补偿方案未依法进行论证、公布，亦未依法向原告送达征收补偿方案。三、评估机构的选定不符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。依据上述规定，首先其待选的评估机构应当具备相应的资质，同时为了保障评估的公正性和双方的认同性，不应当仅提供本区域的评估机构名单，且评估机构应首先由被征收人协商选定。四、作出房屋征收决定前，补偿款应足额到位、专户存储、专款专用，产权调换房源明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。但被告至今未向广大被征收人公布补偿资金数额证明、是否专户存储以及保证资金的充足性，亦未明确产权调换房源的具体位置、数量，并提供产权清晰且无权利负担的安置房手续文件。五、被告给予的补偿安置不合理、不合法.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但在此次征收中依据的补偿标准是，阜平县住建局、国土局、规划局及物价局关于土地房屋征收补偿指导标准的通知，明显低于上述法律规定。综上所述，被告作出的房屋征收决定极大地损害了被征收人的合法权益，剥夺了原告的知情权、参与权和公平补偿权。请求贵院查明事实，撤销被告作出的房屋征收决定。被告阜平县人民政府答辩称，依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告内容应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，2016年11月7日，答辩人作出的【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定(以下简称征收决定)后，2016年11月13日阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告(以下简称公告)。土地房屋征收决定是以公告的方式作出，该公告公布了征收决定的内容，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。公告是房屋征收的具体行政行为，对被征收人权利义务产生法律效力。原告就公告向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院作出(2017)冀06行初9号行政判决，维持了阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，现原告又对2016年11月7日【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定提起行政诉讼，是重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，应当迳行裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月7日，阜平县人民政府作出阜政【2016】30号关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的决定，内容为：依据第四十三次政府常务会议研究意见，县政府决定启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。一、阜平县房屋与补偿办公室为房屋征收实施单位。同时，成立阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收及工程建设指挥部，具体负责组织实施土地房屋征收工作。二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日。阜平镇及相关部门抓紧推进相关工作，并按规定予以公告。2016年11月13日，被告阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告包括征收决定内容、补偿标准并告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。原告郄佳明于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。本院于2017年3月22日作出（2017）冀06行初9号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告郄佳明不服，上诉至河北省高级人民法院，该案正在二审审理阶段。本院认为，原告郄佳明请求撤销被告于2016年11月7日作出阜政【2016】30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，与2017年1月6日请求撤销被告阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，均是对其房屋征收不服提起的诉讼，公告中包括征收决定内容，本院已进行审理并作出判决，现原告提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郄佳明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月一日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初3号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人张某（绰号“曲脚”），男，1987年6月5日出生，籍贯：广西防城港，汉族，初中文化，务工，住广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月22日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2015年9月21日，骆某1电话联系被告人张某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），随后张某从防城港市港口区企沙镇山新村到企沙街上向一名叫“大荣”的男子购买了200元6小包“K粉”，之后回到山新村，12时许，骆某1与骆某2搭乘渡船来到山新村，骆某1在还了200元给张某后，又拿出250元向张某购买毒品“K粉”，张某拿出事先购买的6包“K粉”，给了5包骆某1，留1包吸食，骆某1和骆某2从5小包“K粉”中也拿出了部分吸食，在离开后不久，被公安机关抓获，并从骆某1处搜出了购买吸食剩下的2小包净重0.9克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某1、骆某2的证言,受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、核称证明、提取送检笔录、毒品检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人张某的作案工具三星触屏手机一部、毒资人民币二百五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年二月三日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第900号
申请执行人盐城市锅炉制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区开创路5。
法定代表人：刘祥斌，该公司董事长。
被执行人广西新汇和能源技术有限公司，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典A座24层A2405号房。
法定代表人：黄凯。
本院在执行盐城市锅炉制造有限公司申请执行广西新汇和能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第743号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年一月十二日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第900号
申请执行人盐城市锅炉制造有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区开创路5号。
被执行人广西新汇和能源技术有限公司，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典A座24层A2405号房。
本院在执行盐城市锅炉制造有限公司申请执行广西新汇和能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年6月6日向本院申请强制执行，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第900号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱宣任
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6653号
原告：扬州中材机器制造有限公司管理人，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民中路13号。
负责人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
被告：中煤鄂尔多斯能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克工业园区。
法定代表人：韩雪冬，该公司董事长。
原告扬州中材机器制造有限公司管理人与被告中煤鄂尔多斯能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告扬州中材机器制造有限公司管理人于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中材机器制造有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州中材机器制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告扬州中材机器制造有限公司管理人负担。
审判员 孙飚
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘鎏
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第43号
原告王瑞富，男，1958年4月19日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县定城镇农机修造厂宿舍，公民身份号码:460025195804190010。
被告海南省定安县农机修造厂，住所地定安县见龙大道。
法定代表人吴孔强，厂长。
委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞富与被告海南省定安县农机修造厂与企业有关的纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告王瑞富负担（已交）。
审判员 王敏静
二〇一四年三月三日
书记员 廖建斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：王敏静撰稿：王敏静校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年3月10日印制
（共印5份）
-1-
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第43号
原告王爱芬，女，1958年3月5日出生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告秦自杰，男，1990年9月15日出生，汉族，住定州市。
被告郝建英，男，汉族，住保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
本院在审理原告王爱芬与被告秦自杰、郝建英、人保定州支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王爱芬于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王爱芬撤回起诉。
诉讼费1225元，减半收取612元，由原告王爱芬负担。
审判员 邢惠民
二〇一四年五月十五日
书记员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第43号
原告王爱芬，女，1958年3月5日出生，汉族，住定州市。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告秦自杰，男，1990年9月15日出生，汉族，现住定州市。
被告郝建英，男，汉族，住保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
本院在审理原告王爱芬与被告秦自杰、郝建英、人保定州支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王爱芬于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告王爱芬撤回起诉。
诉讼费1225元，减半收取612元，由原告王爱芬负担。
审判员 邢惠民
二〇一四年五月十五日
书记员 华国宇
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民辖终59号
上诉人（原审被告）：海南京都汇银投资有限公司。住所地：海口市琼山区中山南路2-6号。
法定代表人:张寒冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海南兴源景观工程有限公司。住所地：海口市龙华区金贸西路8号诚田花园A+B栋四层4A号铺面。
法定代表人:陈宝图，该公司负责人。
原审被告：海南京都汇银投资有限公司文昌分公司。住所地：文昌市文城镇谷洪路j-6-3A。
法定代表人：张德振，该公司总经理。
上诉人海南京都汇银投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海南京都汇银投资有限公司上诉称，请求撤销（2016）琼9005民初982号民事裁定书，裁定将本案移送海口市琼山区人民法院管辖。理由如下：一、上诉人提出的管辖权异议虽然未在法定期限内提出，但法院不应直接裁定驳回上诉人管辖权异议，原审法院仍然要对上诉人提出管辖异议予以审查，并区分不同情况予以处理。二、本案应当由海口市琼山区人民法院管辖，因为原被告双方约定由甲方及上诉人所在法院管辖，且海南京都汇银投资有限公司文昌分公司不具有公司的独立人格，非独立的公司，应当以上诉人所在地为合同约定管辖地。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状的期间提出。上诉人海南京都汇银投资有限公司逾答辩期提出管辖异议，一审人民法院对其异议应不予以审查，一审人民法院以该法条为依据作出驳回上诉人海南京都汇银投资有限公司管辖权异议，并赋予上诉人海南京都汇银投资有限公司上诉权的裁定不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初982号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月29日印制
（共印14份）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初630号
原告白学保，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告菏泽市盛业建材有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人宋萍，该公司董事长。
原告白学保与被告菏泽市盛业建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告白学保到庭参加诉讼，被告菏泽市盛业建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白学保诉称，自2014年开始，原告向被告供应白石灰，被告向原告出具入库单，被告以资金紧张为由多次拖欠原告货款，2015年10月17日被告的总经理赵万进向原告出具证明，欠货款154800元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。原告诉至法院，要求被告偿还货款154800元，并承担诉讼费用。
被告菏泽市盛业建材有限公司未答辩。
经审理本院认定，自2014年开始，原告白学保向被告菏泽市盛业建材有限公司供应白石灰，被告向原告出具入库单，被告因资金紧张拖欠原告货款，2015年10月17日被告的总经理赵万进将入库单进行汇总，向原告出具证明欠原告货款154800元。
以上事实有当事人陈述、证明等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告菏泽市盛业建材有限公司欠原告白学保货款154800元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告菏泽市盛业建材有限公司应当及时给付原告货款154800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市盛业建材有限公司于本判决生效后三日内给付原告白学保货款154800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元减半收取1698元，由被告菏泽市盛业建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7595号
上诉人（原审原告）:翁庆云，男，1962年4月5日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人:杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆建帆建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，组织机构代码66643198-2。
法定代表人：李昌跃，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1983年5月25日生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
上诉人翁庆云因与被上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司（下称建帆公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翁庆云上诉请求：1.双方在《工伤赔偿和解协议书》中约定“双方签订本协议之日起，乙方各项待遇全部解决完毕”，说明被上诉人应当在协议签订之日即2015年11月25日一次性支付上诉人工伤保险待遇，一审未主张2015年11月25日至款项实际付清之日的资金占用损失不当。2.上诉人遭受工伤后，虽与被上诉人签订了《工伤赔偿和解协议书》，但被上诉人一直未按约定支付，双方基于工伤保险待遇的权利义务并未归于消灭，上诉人据此提起诉讼应当得到支持。
被上诉人建帆公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
翁庆云一审请求：1.翁庆云与建帆公司于具状起诉之日解除劳动关系；2.建帆公司支付翁庆云医疗费86.74元、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费500元、停工留薪期工资60000元（5000元×12个月）、生活津贴7000元（5000元×2个月×70%）、鉴定费895元、一次性伤残补助金45000元（5000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元×4个月）、一次性伤残就业补助金25585.20元（4738元×9个月×60%），共计159426.94元。
一审查明：2014年1月12日，翁庆云在万科高九路项目工地上施工时受伤，住院治疗16天。2015年1月19日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定翁庆云的上述受伤性质为工伤，用人单位为建帆公司。2015年4月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会认定翁庆云伤情为：右足第1跖趾关节融合术后，鉴定结论为伤残九级，无护理依赖。2015年11月25日，翁庆云与建帆公司双方签订《工伤赔偿和解协议书》。该合同载明翁庆云受伤后产生的医疗费用总计25763.44元已由建帆公司全额支付给医院，翁庆云主动向建帆公司提出解除劳动关系，签订本协议之日起建帆公司在依照国家相关法律法规的基础上，最后一次性支付给翁庆云赔偿款60400元，该款项包括但不限于翁庆云的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、各类差旅费、伙食补助、生活津贴、护理费、营养费、交通费、康复费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具等翁庆云依照相关法律法规或政策等应当获得的全部费用，鉴于翁庆云已明确知晓相关法律法规或政策，翁庆云承诺并保证，建帆公司支付的此人民币60400元为翁庆云受害赔偿一事的全部赔偿款项，除该赔偿款外，翁庆云不得向建帆公司主张任何权利。该协议还约定了双方各自的违约责任。2016年1月4日，翁庆云就工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月16日做出《超时未审结案件证明书》，翁庆云遂诉至一审。
庭审中，翁庆云认可建帆公司全额支付了医疗费，也认可在受伤出院后收到建帆公司公司支付的3000元。翁庆云与建帆公司一致确认《工伤赔偿和解协议书》尚未履行，翁庆云认可赔偿协议中其签名的真实性，但认为第一页中无翁庆云签字，真实性无法确认，且赔偿金额有失公平，故坚持诉讼请求。
一审认为：翁庆云因工作遭受事故受伤，依法应当享受工伤保险待遇。建帆公司未举证证明为翁庆云购买了工伤保险，故翁庆云依法应享受的工伤保险待遇应由建帆公司承担。
双方签订的《工伤赔偿和解协议书》中载明是翁庆云主动提出解除与建帆公司的劳动关系，翁庆云的该请求符合法律规定，则其意思表示到达建帆公司时，双方劳动关系即解除。现翁庆云与建帆公司签订了和解协议，表明双方对解除劳动关系均无异议，建帆公司也认可双方劳动关系于协议签订之日解除，故一审予以尊重。
关于翁庆云的工伤保险待遇问题，双方签订《工伤赔偿和解协议书》时翁庆云已经进行了工伤认定和劳动能力鉴定，翁庆云依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定应完全清楚其应享受的工伤保险待遇金额。现《工伤赔偿和解协议书》上有翁庆云与建帆公司双方的签字，在无相反证据证明的情况下，应当认定该份协议书是双方的真实意思表示。当事人双方经平等、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。因此一审认为翁庆云与建帆公司应当按照《工伤赔偿和解协议书》约定的赔偿金额履行。虽然该协议未明确约定支付的最后期限，但并不因未履行而失效，翁庆云可以依法随时要求建帆公司履行。翁庆云现诉请的金额超过协议约定金额的部分，一审依法不予主张。建帆公司在翁庆云出院时支付的3000元，是在双方达成协议之前支付，协议中并未约定该金额应予抵扣，故一审对该3000元不予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、翁庆云与重庆建帆建筑劳务有限公司于2015年11月25日解除劳动关系。二、重庆建帆建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付翁庆云工伤保险待遇60400元。三、驳回翁庆云的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。
在二审中，双方当事人没有举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：翁庆云在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级为9级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。建帆公司未为翁庆云购买工伤保险，应对翁庆云依法应享受的工伤保险待遇承担赔偿责任。翁庆云遭受工伤后，已就工伤保险待遇的相关权利义务与建帆公司达成《工伤赔偿和解协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。按照该《协议书》约定，建帆公司应向翁庆云支付各项工伤保险待遇60400元，现翁庆云的诉讼请求中超过该金额的部分因双方已就翁庆云的工伤保险待遇中的各项权利义务进行了处分，翁庆云已经放弃了该部分金额，故在没有证据证实《协议书》被撤销或被确认无效的情况下，对翁庆云的诉讼请求中超过60400元的部分，本院不予支持。翁庆云在仲裁及一审中均未提出要求建帆公司支付60400元的资金占用损失，其在二审中提出，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由翁庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘琳妍
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初934号
原告：王明侠。
被告：冯成龙。
被告：王宏军。
原告王明侠与被告冯成龙、王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯成龙给付借原告现金10万元及约定的月利率3%，被告王宏军承担连带责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告冯成龙因急用周转资金，经王宏军担保，于2015年9月19日从原告处借现金10万元整，约定利息是3分，并出具借条“今借到王明侠拾万元整（100000元），担保人：王宏军，借款人：冯成龙，2015.9.19”。借款时双方口头约定利息3分，被告已付利息至2015年12月底，贷款期限为1年，到期后未还。综上，借款到期后，被告未能按借条约定义务清还，担保人王宏军应承担连带责任，为了维护原告的财产不受侵害，根据相关法律之规定，请法院支持原告的诉讼请求。
冯成龙辩称，在洛川县府北街德缘宾馆6楼我和原告合伙开麻将馆，我拿原告的钱给赌博的人放账，借条是我打的，约定利息3分。现在借钱赌博的人都不知去向，钱收不回来。当时我与原告议定：由原告保赌博借款的人、我放帐，若原告能将人找回来，我收完账后给原告还钱。关于利息我已给原告清至2016年4月底，10万元的本金一直没有还。清利息时没有经过保人王宏军。
王宏军辩称，经我担保被告冯成龙借原告10万元现金及约定的利率均属实，被告冯成龙给原告打借条，我签字。我不知道被告冯成龙借钱做什么。我不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告冯成龙因急用周转资金，经王宏军担保，于2015年9月19日从原告处借现金10万元整，口头约定月利率3%，并向原告出具借条的事实属实，本院予以确认。被告冯成龙辩称，该款属合伙赌债且利息清至2016年4月底，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，被告冯成龙承认被告王宏军担保从原告处借现金10万元至今未还，其又无证据证明该款属合伙赌债，本院予以支持原告主张由被告冯成龙偿还10万元以及王宏军承担连带清偿责任的请求。被告冯成龙无证据证明利息清至2016年4月底，故本院采纳原告主张的利息清至2015年12月底。原、被告之间约定的利率超出法律规定的部分本院不予支持，法律规定仅支持月利率2%。
综上所述，被告冯成龙应向原告王明侠清还借款，被告王宏军承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告冯成龙于本判决生效后5日内，一次性给付原告王明侠借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月1日起至还清之日止），被告王宏军承担连带清还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯成龙、王宏军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一六年十二月七日
书记员 李 凡
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2442号
被执行人张李，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初384号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人张李发出执行通知书，责令被执行人张李交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人张李至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张李暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2442号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 虎
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初544号
原告：铜仁市三合特种设备服务有限公司，统一社会设用代码91520602556643394C，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路54号。
法定代表人：彭永忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝万帮，男，1983年2月13日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁仁甫，男，1957年10月28日出生，住所地贵州省铜仁市，该公司员工。
被告：重庆中川建设有限公司，统一社会信用代码91500226787492554W，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。
法定代表人：邓成孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：田彦，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系重庆中川建设有限公司员工。
原告铜仁市三合特种设备服务有限公司（以下简称三合公司）与被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三合公司的法定代表人彭永忠及其委托诉讼代理人祝万帮、袁仁甫、被告中川公司的委托诉讼代理人田彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三合公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告塔机的租赁费及其他费共计27万元及其利息（按同期银行贷款二倍利率计息从判决生效之日起至该案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《塔机租赁合同》，合同约定，由原告向被告出租QTZ80（6010）塔机（吊机）一台，月租金16500元，押金5000元，进出场费32000元，每月的5日前支付上月的租金。合同签订后，被告向原告支付了5000元定金，并于同年10月18日支付进场费20000元。2013年10月25日塔机正式投入使用开始计算租金，共租用17个月零15天，被告支付了部分租金，尚欠270750元未付。但被告迟迟未予支付，后经大龙经开区管委会协调，双方共同确认欠款金额为270000元，由工程的建设方贵州省大龙金鲵生态城发展有限公司代付，但该公司至今分文未付，为此起诉被告支付上述欠款。
被告中川公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该债务已经过大龙经开区管委会协调，双方一致同意由工程的建设方贵州省大龙金鲵生态城发展有限公司代付，该债务发生了转移，中川公司不再承担本案的民事责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《塔机租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，故原告要求被告支付尚欠租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告提出本案争议的欠款已经过原告同意由贵州省大龙金鲵生态城发展有限公司代付，该债务发生了转移，中川公司不再承担本案的民事责任，本案原、被告约定本案欠款由贵州省大龙金鲵生态城发展有限公司代付的行为应属于第三人代为履行的性质，不属于债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，因第三人贵州省大龙金鲵生态城发展有限公司至今未支付上述欠款，被告中川公司仍然承担向原告继续支付欠款的民事责任，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜仁市三合特种设备服务有限公司租赁费270000元；
二、驳回原告铜仁市三合特种设备服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告重庆中川建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一六年十一月二日
书记员 石珍荣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5445号
原告：林艺华。
被告：康志煌。
原告林艺华与被告康志煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺华到庭参加诉讼。被告康志煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林艺华诉称：2012年6月4日，被告因生意需要周转向原告借款20000元，有借条为据。原告多次催讨未果，请求判令被告归还原告借款20000元。
被告康志煌未作答辩。
经审理查明：被告康志煌于2012年6月4日向原告林艺华借款20000元，并出具一份借条交原告林艺华收执。原告林艺华于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告康志煌归还借款33800元，补偿损失费26252元。诉讼中，原告林艺华变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款20000元。被告康志煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康志煌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林艺华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告康志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一六年六月二十日
书记员 方艺璇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10517号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林英华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林英华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林英华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,940.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执异字第17号
案外人：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任该行行长。
委托代理人：封文成，系该行工作人员。
申请执行人：刘波，男，生于1964年1月30日，汉族，住邓州市。
申请执行人：芦源，男，生于1980年6月20日，汉族，住邓州市。
申请执行人：陈宗潮，男，生于1968年6月5日，汉族，住郑州市。
被执行人：邓州市华信棉业有限责任公司。
法定代表人：刘中，任该公司总经理。
本院在执行刘波、芦源、陈宗潮分别与邓州市华信棉业有限责任公司纠纷案件中，案外人中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2015年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司邓州市支行称：邓州市华信棉业有限责任公司因拖欠他人债务，导致该公司在我行抵押借款的抵押物已被法院查封，作为被查封抵押财产的抵押权人，依法对抵押财产享有优先受偿权，异议人认为，是否仅需将该公司“借款合同、抵押担保合同、借款借据、抵押权证”如实申报，请法院审查认定即可；而法院要求异议人必须提前通过诉讼而行使未到期的债权请求权和抵押物优先受偿权，是否应当于法无据。
本院查明：刘波、芦源、陈宗潮分别与邓州市华信棉业有限责任公司发生民间借贷纠纷，通过民事诉讼，邓州市人民法院分别作出（2015）邓法民初字第793、794、795号民事判决书，判决生效后，邓州市华信棉业有限责任公司未履行判决确定的义务。刘波、芦源、陈宗潮向法院申请执行，邓州市人民法院受理后，分别立（2015）邓法执字第405、406、407号案件，在执行过程中，作出（2015）邓法执字第405号执行裁定书，查封被执行人邓州市华信棉业有限责任公司的部分房地产。中国农业银行股份有限公司邓州市支行称：邓州市人民法院查封的财产，中国农业银行股份有限公司邓州市支行有抵押权，作为抵押人对抵押财产享有优先受偿权。
本院认为：异议人中国农业银行股份有限公司邓州市支行对邓州市人民法院的执行裁定及执行行为没有异议，农行合法的抵押权依法会受到保护，对抵押财产合法的优先权会受到保护，中国农业银行股份有限公司邓州市支行提出的申请事项不属执行异议受理范围，故中国农业银行股份有限公司邓州市支行的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邓州市支行的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院复议。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 张少庭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈小锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9764号
原告蒲建林，男，1966年9月6日出生，汉族，无业。
原告蒲江林，男，1978年4月1日出生，汉族，无业。
被告张树成，男，1948年10月15日出生，汉族，无业。
被告李道华，女，1952年3月2日出生，汉族，无业，。
本院在审理原告蒲建林、蒲江林与被告张树成、李道华民间借贷纠纷一案中，原告蒲建林、蒲江林于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲建林、蒲江林撤回起诉。
审判员 赵冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12247号
原告王晓专。
委托代理人王曦，广东赵卢律师事务所律师。
被告深圳双橙科技有限公司。
法定代表人袁颖。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
上述原告王晓专与被告深圳双橙科技有限公司（以下简称“双橙公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年1月19日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订书面劳动合同，期限为2015年1月19日至2018年1月18日。
三、工作岗位：人力资源总监。
四、离职情况：王晓专主张2016年1月9日被违法辞退，双橙公司主张双方未解除劳动合同。
五、月平均工资：根据双方庭审中确认的2015年1月-2015年3月份、2015年10月-2015年11月份工资数额，月平均工资为10982.6元，计算方式为：(6710元＋16100元＋4387元＋11871元＋15845元)÷5个月。
六、工资结构：1850元＋绩效。
七、仲裁请求：1、支付2015年12月至2016年1月期间工资20413元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、支付律师费3000元。
八、仲裁结果：1、2015年12月至2016年1月期间工资20066.89元；2、律师费1148.58元。
九、诉讼请求：1、1、支付2015年12月至2016年1月期间工资20413元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、支付律师费5000元。
十、本院裁决意见：
1、关于2015年12月至2016年1月期间工资。因王晓专主张工作时间为每周周一至周六，故本院以26天/月的工作时间计算工资情况。王晓专2015年12月份出勤27天、2016年1月份出勤6天。故双橙公司应向王晓专支付2015年12月至2016年1月份期间工资13703.71元，计算方式为：10982.6元＋2030元÷21.75天×2倍＋10982.6元÷26天×6天。
2、关于违法解除劳动合同赔偿金。王晓专主张2016年1月9日被违法辞退，并提交了手机短信、彩信截图予以证明，本院予以采信。双橙公司应向王晓专支付违法解除劳动关系经济赔偿金21965.2元，计算方式为：10982.6元×1个月×2倍。
3、关于律师费。根据胜诉比例，双橙公司应向王晓专支付律师费3402.68元，计算方式为：（13703.72元+21965.2元）÷（20413元+32000元）×5000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳双橙科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓专支付2015年12月至2016年1月份工资人民币13703.71元；
二、被告深圳双橙科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓专支付违法解除劳动关系赔偿金人民币21965.2元；
三、被告深圳双橙科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓专支付律师费人民币3402.68元；
四、驳回原告王晓专的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年九月一日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第453号
原告武长华。
被告王海亮。
原告武长华与被告王海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武长华到庭参加诉讼。被告王海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武长华诉称，原告从2010年6月份开始为被告送水泥，截止到2011年1月14日，被告共欠原告水泥款10218元，有被告所打欠条为证。后被告陆续偿还原告6500元，尚欠3718元拒绝给付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告给付水泥款3718元。
被告王海亮未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告武长华主张被告王海亮拖欠其水泥款3718元，就此，提交了落款署名为“王海亮”的证明一张。原告称该证明系双方结算时所写，证明中前半部分的算账数字系原告所书写，数字下面的内容系被告所书写，内容为欠款“壹万零贰仟壹拾捌元”。
本院认为，原告武长华持有署名为“王海亮”的欠款证明起诉，被告王海亮未到庭提出反驳意见，本院应推定该欠款证明系被告所书写。证明中载明的欠款数额为“壹万零贰仟壹拾捌元，原告表示应为10218元，本院应予确认。原告主张被告已给付6500元，属于对自己不利事实的承认，本院应予确认，故被告仍应给付原告3718元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海亮于本判决生效后三日内给付原告武长华水泥款人民币3718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 依
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2016）湘01执675号
杨德琼、胡胜、湖南纵横投资管理有限公司、湖南省国有投资经营有限公司：
申请执行人杨德琼、胡胜与被执行人湖南纵横投资管理有限公司、湖南省国有投资经营有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2016）湘民终40号民事判决书，于2016年12月12日执行完毕。
特此通知。
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一七年三月八日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1353号
申请执行人陈某乙，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人福州益扬塑胶制品有限公司，住址：福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈某乙与被执行人福州益扬塑胶制品有限公司工资及经济补偿金争议纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的侯劳仲决字（2014）第228号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24114元及利息、案件执行费261元。
本院在执行过程中依法查封、扣押被执行人福州益扬塑胶制品有限公司如下设备：高周波电子式滤波电热器一台；南嵘牌注塑机二台；舜展牌全自动塑胶射出成型机四台；赞扬立式注塑机二台；翔工牌注塑机一台；富强兴牌注塑机一台；震雄牌注塑机一台；无牌注塑机二台；震雄牌注塑机一台；舜展牌注塑机一台；华展牌塑胶射出成型机二台；申力叉车一台；无牌空压机一台；大瑞牌空压机壹台。在依法委托福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司评估后，分别于2015年2月17日、2015年3月6日在淘宝网上司法拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人罗某某、林某某、覃某某、张某甲、闫某某、吴某某、张某乙、陈某甲、杨某某、廖某某、李某甲、李某乙、赵某、江某某、陈某乙、邓某某、郑某某等17人愿意共同以第二次拍卖的保留价人民币262160元以物抵债。
本院在执行过程中依法查封、扣押被执行人福州益扬塑胶制品有限公司名下小车两辆，并依法委托福建省机动车价格评估有限责任公司评估后于2015年3月12日在淘宝网上公开拍卖该车辆，共得拍卖款24210元，在扣除案件评估费8424元后，将剩余执行款15786元发还给申请执行人罗某某等17人。
现本院未查得被执行人福州益扬塑胶制品有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1353号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年三月二十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初654号
原告：张院生，男，1966年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹永骞，男，该公司职员。
原告张院生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张院生的委托诉讼代理人孙红玲，被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹永骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张院生向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司赔偿保险金112459.6元（本车车损9万元，三者车损22459.6元）；2.判令平安保险公司赔偿拆解费10100元（本车拆解费9000元、三者拆解费2245元），评估费5600元（本车评估费4500元、三者评估费1100元）；3.诉讼费由平安保险公司负担。诉讼过程中，张院生变更诉讼请求为：1.判令平安保险公司赔偿保险金112000元（本车车损9万元，三者车损22000元）；2.判令平安保险公司赔偿拆解费11250元（本车拆解费9000元、三者拆解费2250元），评估费5600元（本车评估费4500元、三者评估费1100元）；3.诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2016年11月21日，张院生为其所有的津Ｂ×××××号奥迪牌小轿车在平安保险公司处投保交强险、机动车商业险，保险期间自2017年1月26日00时至2018年1月25日24时止。商业险险种包括机动车损失险，保险限额291763.2元，不计免赔；机动车第三者责任保险，保险限额50万元，不计免赔。2017年11月28日17时10分，张院生驾驶投保车辆行驶至天津市东丽区外环线与机场路交口，车辆前部与贾培驾驶的天津滨海创意投资发展有限公司的津Ｍ×××××车辆后部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心亨利分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），确认张院生负事故全部责任，贾培无责任。事故发生后，张院生及时报险，保险公司到现场查勘后没有定损。随后张院生委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行评估，经评估车辆损失为9万元。张院生支付评估费4500元、拆解费9000元。天津滨海创意投资发展有限公司委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行评估，经评估车辆损失为22000元。张院生支付评估费1100元，拆解费2250元。后两辆事故车辆进行了维修，张院生支付本车维修费9万元，天津滨海创意投资发展有限公司的车辆维修费22000元。上述损失发生后，平安保险公司一直未履行赔偿损失的义务，故张院生向本院提起诉讼。
平安保险公司辩称，张院生所述事实属实，对其提供的证据的真实性也无异议。但提出评估单位评估的车辆损失过高，数额已接近当地4S店的价格不予认可，申请对两辆事故车辆二次评估；拆解费、评估费包含在维修费当中，不予负担。
本院认为，平安保险公司对张院生在本案中主张的事实没有异议，对张院生主张的事实本院予以确认。张院生与平安保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律的规定履行各自义务。张院生的投保车辆发生保险事故后，平安保险公司应及时履行赔付保险金的义务。平安保险公司提出事故双方的车辆损失评估的数额过高，申请二次评估的意见，因事故车辆的损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，平安保险公司没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，且事故车辆已经修理完毕，不具备二次评估的条件，故本院对平安保险公司的意见不予采纳。平安保险公司认为拆解费、评估费包含在维修费当中，不同意负担的意见，因上述费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险公司负担，且此意见缺乏事实和法律依据，故本院亦不予采纳。
综上，张院生的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张院生保险金112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张院生拆解费11250元、评估费5600元，合计16850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1431元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。