河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2972号
上诉人（原审被告）：方建遂，男，汉族，1970年3月20日出生。
委托诉讼代理人：田宇东，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左天有，男，汉族，1952年9月4日出生。
委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。
上诉人左天有因与被上诉人方建遂健康权纠纷一案，不服栾川县人民法院（2015）栾民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方建遂及其委托诉讼代理人田宇东，被上诉人左天有的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建遂上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回左天有的诉讼请求；三、一、二审诉讼费、鉴定费、鉴定人员出庭费用由左天有承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在没有核实左天有病历、诊断证明等的情况下，将其自己摔倒造成的损害认定为被方建遂的三轮车挡板砸伤，没有事实和法律依据。左天有在新农合报销并非按照外伤程序进行的报销，由此证明其受伤并非方建遂的三轮车挡板造成；根据方建遂提供的证人证言及模拟试验均能证明左天有并非三轮车挡板造成损害。从左天有的受伤部位看，如果是被三轮车的挡板砸伤，左天有应当存在明显的外伤，且头部两面都应当受伤才对，但住院病历及诊断证明均证明其头部没有外伤，左天有的受伤并非来自外力打击，无法排除左天有自己倒地时头部与地面发生碰撞受伤的可能。二、一审判决对证据的认定不符合相关规定。左天有在一审中提供的证人证言不符合逻辑为虚假证言，且不符合逻辑，而方建遂提供的证人证言则客观反映了事发现场的情况，证明效力明显高于左天有的证人证言，应作为定案依据，一审判决以双方当事人的证人均受到对方当事人的影响为由，否认方建遂提供的证人证言则是错误的，一审判决对高度盖然性证明标准适用错误。三、一审法院依据《鉴定意见》作为定案依据，是错误的。该《鉴定意见》并没有对鉴定材料和检验结果进行科学分析，做出的鉴定结果违反法定程序，且鉴定意见书中也没有标明鉴定人员资质，一审法院依据此鉴定意见书认定本案事实，违反相关法律规定。综上，左天有的病历可以证明其自己不慎摔伤，方建遂出于好心救助左天有，不应当承担任何赔偿责任。
左天有辩称，一、左天有的病历是其在医院进行抢救的情况下由其家属代述，但其家属并未在受伤现场，××人，不具有客观性。二、方建遂提供的证人证言对左天有受伤经过的描述相互矛盾，且方建遂对左天有的证人进行骚扰，影响本案的诉讼活动。三、《鉴定意见》的做出符合法律规定的程序，应当作为本案定案依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
左天有向一审法院起诉请求：一、方建遂赔偿左天有医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用暂定为50000元，其他费用待鉴定后予以确定；二、方建遂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月13日（2014年农历腊月二十五）午后，方建遂在栾川县××车站西出口附近用时风三轮车卖红薯，左天有买红薯时，方建遂不在场，其女儿方君怡（未成年人，事发时13岁），从三轮车车厢内递给左天有一袋红薯，左天有半蹲低头翻看红薯时，三轮车挡板插销未固定好，车挡板翻开将左天有砸伤倒地，后由方建遂将左天有送至庙子镇卫生院检查。之后，由左天有之子左建立将左天有送至栾川县人民医院治疗。经诊断，左天有病情为，左侧颞顶部硬膜下血肿，左侧顶部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞枕顶部头皮血肿，应激性溃疡，住院治疗19天，新农合报销后支出医疗费12521.01元。左天有除伤残赔偿金、后续治疗费外，损失总额14041.01元。本案经一审法院审判委员会讨论认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，但被侵权人对损害发生也有过错，可减轻侵权人的责任，本案方建遂从事经营活动过程中，负有保障购买人人身安全的义务，而方建遂经营过程中离开经营场所，让未成年的女儿照看摊位，因三轮车挡板插销未固定好致人损害，故应当承担侵权责任。左天有自身作为成年人，购买红薯时面对未成年人，有注意义务，其未与车辆保持一定距离，也有一定过错。一审法院酌情由左天有负担自身损失20%，即2808.20元，方建遂负担左天有损失80%，即11232.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、方建遂于判决生效之日起十日内赔偿左天有11232.80元。二、驳回左天有其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费2500元，鉴定人出庭作证费用2800元，证人费用180元，合计5980元，由左天有负担1000元，方建遂负担4980元（左天有已预交诉讼费500元、鉴定人出庭作证费用2000元，方建遂预交鉴定人出庭作证费用2000元，抵扣后下余2980元由方建遂在执行中一并予以返还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，方建遂提交现场新农合医疗住院补偿表一份、照片两张、证人证言十份，拟证明左天有受伤系其自己摔倒所致，并非方建遂三轮车造成，方建遂三轮车在县城贩卖物品时挡板已经放下，不可能砸到左天有。事发后，方建遂曾到公安机关查看现场录像，监控录像显示左天有是自己摔倒，但由于监控录像只保存六个月，左天有在事发六个月监控录像消除后才提起诉讼，造成无法调取当时的监控录像。左天有质证认为，对新农合医疗住院补偿表的真实性无异议，但该表格是为报销所用，其陈述的过程并非事实，不能作为定案依据；十份证人证言的真实性不予认可，事发时，证人并不在现场，不能证明事发时三轮车的状况，对该证人证言的真实性及关联性不予认可；对于照片两张认为与本案无关，并非事发当时的照片；至于方建遂主张有事发当时的监控录像，应当提交证据证明。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。另查明：一、一审审理中，一审法院委托陕西公正司法鉴定中心对左天有“致伤物成因推断”进行鉴定，该鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第871号《致伤物推断鉴定意见书》，鉴定意见为：“左天有颅脑损伤的成伤方式，符合接触面较为平整的致伤物一次性打击头部所形成”，该鉴定结论作出后，方建遂提出异议，一审法院要求该鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭认为：左天有左侧颞顶部受伤是受到强大外力作用造成的，符合接触面比较平整的外力打击，可以排除摔倒致伤。二、一审审理中，一审法院组织双方当事人到事发现场模拟实验和勘验，左天有左侧颞顶部有明显凹陷，方建遂的三轮车挡板十分沉重且插销完好，如左天有在三轮车一米内保持半蹲低头状态，处于三轮车挡板翻开打击范围内。
本院认为，2015年2月13日，左天有在栾川县××车站西出口购买红薯时在方建遂三轮车附近倒地受伤被送往医院住院治疗，双方当事人对于该事实并无异议，本院予以确认。本案争执的焦点是左天有摔倒受伤的原因如何认定，方建遂主张左天有自己摔倒致伤并提交证人出庭作证证言及三轮车照片，左天有认为其受伤系被方建遂的三轮车挡板砸伤所致，双方当事人对此各持己见。本院认为，一审审理中，鉴定机构对左天有“致伤物成因推断”进行鉴定，鉴定人员出庭接受质询，认为左天有颅脑损伤符合接触面较为平整的致伤物一次性打击头部所形成，排除摔倒致伤，该鉴定结论的作出程序合法，系鉴定人员运用专门知识、经验、技能对专业性问题进行分析鉴别后作出的判断意见，应当作为有效证据予以认定。原审法院依据该鉴定结论，并结合现场模拟实验和勘验结果，认定左天有被方建遂的三轮车挡板砸伤倒地并由方建遂承担相应的赔偿责任，较为符合客观实际，本院予以认定。方建遂认为上述鉴定结论违反法定程序，不符合客观实际，但没有提交相关证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，方建遂的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由方建遂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年九月九日
书 记 员 任 君