河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5026号
原告张保良，男，1960年9月15日出生，汉族，住驿城区解放路二巷*号*号楼**号。公民身份号码412801196009
150896。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所。
被告张静，女，1974年12月22日出生，汉族，现住驻马店市驿城区文化路***号*号楼**号，公民身份号码4128
01197412220887�
委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所。
被告张伟，男，1981年12月20日出生，汉族，驻马店市驿城区。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所。
被告驻马店市开发区佳和快捷酒店（纳雅连锁酒店）（以下简称纳雅连锁酒店），住所地驻马店市乐山大道北段。
经营者吕丹丹，女，1981年8月4日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所。
原告张保良诉被告张静、张伟、纳雅连锁酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保良委托代理人杨春生、被告张静委托代理人张海叶、被告张伟委托代理人蒋新年、被告纳雅连锁酒店委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保良诉称，2011年6月21日、2011年8月8日、2011年9月26日，姚顺先后三次分别向原告借款250000元、350000元、300000元，共计900000元，月息2分，姚顺为原告出具借条一份，被告张伟作为上述借款的担保人在借条上签字，驻马店市开发区佳和快捷酒店（以下简称佳和快捷酒店）作为担保人加盖印章。借款后，姚顺一直依约向原告支付利息至2014年12月底。被告张静系姚顺之妻。2015年4月，姚顺因病身故，原告催要本金及利息未果，请求判令三被告归还欠款900000元及利息，利息自2015年1月1日至本息还清之日止，按月息2%计算。
被告张静辩称，其认可借条是姚顺本人所写，也听姚顺提过原告，但不知道姚顺与原告之间的借款情况。借款没有用于共同生活，其也没有从借款中获得利益，该借款为姚顺的个人借款，其不应承担还款义务。
被告张伟辩称，不清楚原告证据来源是否合法，不能证明借条是姚顺和张伟本人的签字。没有借款合同，借条缺乏法定要件，借条没有日期，不具有合法性和客观性。原告没有支付借款的凭证，不能证明借款事实的发生。主债权不存在，担保从债权也不存在，原告主张于法无据，建议驳回原告诉讼请求。另外，原告起诉张伟时已超过保证期间，张伟不应承担保证责任。
被告纳雅连锁酒店辩称，借条上所加盖印章为佳和快捷酒店，该酒店已注销，与被告纳雅连锁酒店民事主体不一致，纳雅连锁酒店不是适格被告，对该借款不知情，也没在借条上签名盖章提供担保，不承担担保责任。建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与姚顺因工作结识，姚顺因生意经营需要向原告借款，原告分别于2011年6月21日、2011年8月8日、2011年9月26日分三次向姚顺支付借款250000元、350000元、300000元共计900000元。之后，原告�求姚顺支付利息并提供担保，姚顺向原告出具借条一份，被告张伟、佳和快捷酒店为该借款提供担保，借条内容为“今借张保良现金玖拾万圆整，月息贰分，其中贰拾伍万圆从2011年6月21日起算，叁拾伍万圆从2011年8月8日起算，叁拾万圆从2011年9月26日起算，月息贰分，三次利息在2012年元旦前结算，以后利息每季度一结。借款人：姚顺，担保人：张伟，驻马店市开发区佳和快捷酒店”，佳和快捷酒店以担保人身份加盖印章。之后，姚顺按约定的月利率2%每季度向原告支付利息54000元到2015年1月12日。2015年3月31日，姚顺因病去世。原告多次催要借款无果而诉至本院。
另查明，佳和快捷酒店系个人经营，经营者为张亚锋。2013年3月20日，佳和快捷酒店由经营者张亚锋及被告张伟转让给吕爱平，转让协议中约定自2013年3月20日之前佳和快捷酒店债务纠纷均由甲方�亚锋及被告张伟承担。2013年6月21日，经经营者张亚锋申请，佳和快捷酒店被驻马店市工商行政管理局高新技术产业开发区分局金河工商所登记注销。被告纳雅连锁酒店于2014年3月3日登记设立，系个人经营，经营者为吕丹丹。
还查明，被告张静与姚顺系夫妻关系。
诉讼中，被告张伟于2016年1月21日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告提交的借条原件中担保人张伟的签名进行笔迹鉴定，但未按期缴纳鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述，银行交易明细，电话录音，移动公司电话清单、个体工商户开业登记申请书、个体工商户申请注销登记表、个体工商户营业执照、转让协议、收据等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张姚顺向其借款900000元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，被告张静即姚顺妻子认可�条系姚顺所写，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。被告张伟辩称借条不能证明是姚顺和张伟本人签字，没有提供相关证据予以证明，且经姚顺妻子张静辨认，认可借条系姚顺本人所写；被告张伟申请对借条上签名进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，对该辩解本院不予采纳。关于被告张伟辩称借条没有形成日期，缺乏法定要件，且原告没有提交借款支付凭证，主债权不成立，担保从债权亦不成立的问题，由于借条上明确记载了每笔借款本金、借款利率及利息起算时间，虽然没有明确写明借条形成日期，但借款时间可以确定，借款合同所应具备的内容完备；原告虽然没有提交借款支付凭证，但从原告提交的银行交易明细上可以看出姚顺于借款后每季度向原告支付利息54000元，与借款本金900000元、月利率2%相符，足以认定借款已支付，主债权成立，对被告这一辩解，本院不予采纳。被告张伟、佳和快捷酒店在借条上以担保人身份签名、盖章，担保关系成立，根据《中国人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告张伟辩解已超过保证期间，《中国人民共和国担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由于本案未约定借款期限，也未约定保证期间，依照相关规定，原告可以随时向债务人或担保人主张权利，故担保期限未过期，对被告这一辩解，本院不予采纳；原告要求被告张伟对该借款承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告纳雅连锁酒店辩称，其与担保人佳和快捷酒店并非同一民事主体，其没在借条上签名盖章提供担保，不是适格被告，不应承担担保责任。由于纳雅连锁酒店与佳和快捷酒店均为个人经营，根据《中华人民共和国民法通则》规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，佳和快捷酒店转让后已被注销，且转让时转让协议中明确约定自2013年3月20日之前担保人佳和快捷酒店债务纠纷均由甲方张亚锋及被告张伟承担，故被告纳雅连锁酒店不应承担担保责任，对被告此辩解，本院予以采纳；原告要求被告纳雅连锁酒店承担担保责任，本院不予支持。原告主张该借款为夫妻债务要求被告张静返还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，原告要求被告张静承担还款责任，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，符合国家相关利率规定，本院予以支持，因利息已付至2015年1月12日，故原告请求的利息应自2015年1月13日开始支付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张静于判决生效后十日内返还原告张保良借款900000元及利息（利息自2015年1月13日至借款偿还完毕之日，按约定的月利率2%计算）。
二、被告张伟对上述借款本息负连带返还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张静、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘莉
审 判 员 王燕
人民陪审员 侯露
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘依