杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1569号
原告：沈明虎。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：杭州申瑞置业有限公司。住所地：杭州市西湖区申花路***号。
法定代表人：徐勇。
原告沈明虎为与被告杭州申瑞置业有限公司（以下简称申瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、9月16日公开开庭进行了审理。原告沈明虎及其委托代理人徐卫跃到庭参加诉讼，被告申瑞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明虎诉称：被告是杭州市西湖区申花路C2-05A、B地块商业房的开发商，该工程被告发包给杭州鹏盛建设有限公司建设施工，而原告是该工程的实际施工人，是鹏盛公司的内部工程项目承包人。因鹏盛公司没有幕墙、铝合金门窗的施工资质，故原告沈明虎挂靠有资质的江西利达装饰工程有限公司（以下简称利达公司），由利达公司出面与被告于2013年6月20日签订了一份《幕墙、铝合金门窗安装施工合同》。原告利用利达公司的资质及技术力量，并与利达公司签订一份承包合同，原告实际进行了主体工程配套的幕墙、铝合金门窗施工，涉及该工程的全部权利、义务均由原告享有和承担，该工程的工程款也是全部汇给原告自己控制的公司，利达公司只收取管理费。工程在2014年6月完成了双方竣工验收，2014年10月原告也已将工程总决算书报给被告，被告也进行了审核，但不予签字，以逃避付款责任。经决算本工程总价为34702682元，被告已支付工程款29600000元，尚欠5102682元。现被告因经营管理不善，负有巨额债务，虽然保修金约定为500000元，保修期为二年，但因被告的现状，原告有行使不安抗辩权。因利达公司不愿行使签约人的权利起诉被告，并明确出具书面意见同意原告以实际施工人的名义作为原告向法院起诉。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告安装工程款5102682元及利息152000元（利息按日万分之二从2015年1月1日计算至2015年5月31日，之后至工程款付清之日止按日万分之二另行计算）；2、确认原告享有工程款优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈明虎为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、《幕墙、铝合金门窗安装施工合同》。证明原告通过利达公司与被告签订了《幕墙、铝合金门窗安装施工合同》，合同约定了工程承包范围、合同价款、违约责任、工程质量保修等内容。
2、工程质量竣工验收记录。证明原告施工的铝合金门窗幕墙已经验收合格的事实。
3、施工联系单。证明施工后整个工程量有所增加。
4、结算书。证明工程完工后原告以利达公司名义进行结算的事实。
5、幕墙、铝合金工程承包协议。证明利达公司将工程内部承包给原告，原告系涉案工程的实际施工人。
6、利达公司出具的证明。证明原告挂靠利达公司承建涉案工程，原告系工程实际施工人。
7、浙江建协工程咨询监理有限公司出具的证明。证明原告系涉案工程实际施工人。
8、网上信息材料。证明被告资金困难，原告在本案中有行使不安抗辩的权利。
9、利达公司与被告共同出具的承诺书。证明利达公司与被告于2013年7月5日出具承诺书，涉案工程款委托浙江恒山建设有限公司开具发票收取。
10、收到工程款清单。证明原告通过浙江恒山建设有限公司共计收到工程款为29600000元。
11、工程结算审核书及审核定案单。证明涉案工程于2015年8月28日经被告审核确定工程款为34702682元，扣除被告已支付的29600000元，尚欠原告5102682元，审核定案单中也明确幕墙工程发生的水电费已包含在主体工程水电费1700000元中一并扣除，故本案无需扣除水电费。
被告申瑞公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告申瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据上述认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
申瑞公司系杭州市西湖区申花路C2-05A、B地块商业用房项目的开发商，也系该地块商业用房项目幕墙、铝合金门窗工程的发包人，江西利达装饰工程有限公司系该工程的承包人，沈明虎系该工程的实际施工人，沈明虎以杭州鹏盛建设有限公司名义从事工程施工，沈明虎与杭州鹏盛建设有限公司均没有幕墙、铝合金门窗的施工资质。
2013年6月，申瑞公司与利达公司关于申花路2009（97号）地块即C2-05A、B地块申瑞国际《幕墙铝合金门窗安装施工合同》。约定：工程承包方式为包工、包料；承包范围以本工程施工图纸为依据的所有铝合金门窗、外墙玻璃幕墙、石材幕墙、点式玻璃幕墙、铝板幕墙、玻璃栏杆，具体做法按照杭州嘉威门窗装饰工程有限公司设计的图纸；工程造价采用总价包干，在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动，除非有甲乙双方签署的工程联系单，工程造价（含税）32000000元；承包工程造价所包含的内容包括材料、人工工资、管理费、进出场费、配合费、医疗保险费、养老保险费、规费、安全文明施工费、垃圾清理及外运费、其它措施费等全部费用。……同时，在合同附件工程质量保修书中明确质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，幕墙工程保修为二年，工程质量保修金为500000元整，保修金无银行利息，在工程竣工之日起满一年无质量问题，发包人向承包人支付保修金的50%，在工程竣工之日起满二年且无质量问题，发包人向承包人付清保修金，如有保修金发生，应减去相应保修金。该质量保修金未实际支付，沈明虎自认在应付的工程款中予以扣除。
2013年6月25日，沈明虎作为承包方，江西利达装饰工程有限公司作为发包方，双方签订了涉案工程的《幕墙铝合金工程承包协议》，由沈明虎作为实际施工人进行施工。2013年7月5日，申瑞公司和利达公司共同出具承诺书，利达公司委托浙江恒山建设有限公司开具发票收取工程款。2014年5月26日，B地块工程经竣工验收合格，2014年8月21日，A地块工程经竣工验收合格。2015年8月28日，申瑞公司盖章确认工程结算审核为34702682元。2015年7月7日，浙江恒山建设有限公司出具收到幕墙工程款清单，明确共收到申瑞公司申花路幕墙工程款29600000元。
本院认为：沈明虎作为实际施工人，其没有幕墙工程的施工资质，沈明虎与申瑞公司事实上形成的关于幕墙铝合金门窗安装施工合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故在涉案工程已经验收合格的情况下，沈明虎作为实际施工人，有权要求作为发包人的申瑞公司承担支付尚欠工程款。根据申瑞公司盖章确认的工程结算审核书，审定的工程价款为34702682元，扣除申瑞公司已经支付沈明虎的工程款29600000元，尚欠工程款为5102682元。同时，质量保修书约定质量保修金500000元在工程竣工之日起满一年无质量问题，发包人向承包人支付保修金的50%，在工程竣工之日起满二年且无质量问题，发包人向承包人付清保修金，如有保修金发生，应减去相应保修金。故沈明虎以申瑞公司经营状况恶化为由，行使不安抗辩权，不在工程款中扣除质量保修金，缺乏事实和法律依据，结合工程已竣工验收满一年的事实，本院认为质量保修金在应付的工程款中扣除保修金500000元的50%即250000元，对剩余的250000元质量保修金，沈明虎应在保修期满后另行主张权利。因此，申瑞公司应支付沈明虎的工程款为4852682元。关于工程款利息支付问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。涉案工程在2014年8月21日经各方验收合格，且沈明虎在2014年10月16日向申瑞公司主张工程款结算，申瑞公司应及时支付工程款。故沈明虎从2015年1月1日起主张工程款利息符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款（六个月以内）利率计算至2015年5月31日，工程款利息为109488.64元。关于沈明虎是否享有工程款优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程在2014年8月21日经各方验收合格，已超过六个月的优先权行使期限，故沈明虎要求确认工程款优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈明虎诉讼请求有理部分，本院予以支持。申瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州申瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈明虎工程款4852682元及利息109488.64元（利息暂计算至2015年5月31日，2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款（六个月以内）利率另行计算）。
二、驳回沈明虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48583元，诉讼保全申请费5000元，共计53583元，由沈明虎负担2985元，杭州申瑞置业有限公司负担50598元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 俊