北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8828号
上诉人（原审被告）：北京国电电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路10号底商10-4。
法定代表人：曹毓诚，总经理。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄明亮，男，1955年6月18日出生。
委托诉讼代理人：刘满江，北京市天伦怡达律师事务所律师。
上诉人北京国电电力工程有限公司（以下简称国电电力公司）因与被上诉人庄明亮劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国电电力公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回庄明亮的全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定庄明亮在我公司工作的开始时间错误，其在我公司连续工作的开始时间应为2010年7月；第二，一审判决认定庄明亮在我公司离职的时间为2015年5月是错误的，其离职时间应为2013年3月；第三，2013年3月庄明亮因个人原因在我公司自行离职，其诉请超过法定期间，应当予以驳回。
庄明亮辩称，同意原判，不同意国电电力公司的上诉请求。庄明亮于2008年3月至2015年5月在国电电力公司工作；2015年5月，国电电力公司单方终止了劳动关系。
庄明亮向一审法院起诉请求：1.请求支付因2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资39600元；2.请求支付因违法解除劳动关系赔偿金36000元（如认定不了违法解除，要求支付解除劳动关系经济补偿金）；3.国电电力公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：国电电力公司在2010年8月至2012年6月期间为庄明亮缴纳工伤保险，2012年7月至2013年3月期间为庄明亮缴纳社会保险。2008年2月至2015年8月期间，北京国电电力工程有限公司第七分公司（以下简称国电电力第七分公司）系庄明亮的个人所得税纳税申报单位。庄明亮在国电电力第七分公司担任司机，2013年4月22日，庄明亮在国电电力公司领取汽油费、过路费。2013年10月21日，庄明亮驾驶国电电力第七分公司车牌为×××的大型汽车时发生交通违章，2014年7月1日，庄明亮处理上述违章。2015年8月2日，庄明亮与国电电力第七分公司负责人张凤刚通过电话联系，庄明亮问关于15年2月、6月工资及15年3至6月加班费的事宜，张凤刚回复在开会，下周再说。2015年8月3日，庄明亮再次致电张凤刚，张凤刚让庄明亮写一份材料给“彦明”。
庄明亮于2016年3月16日以国电电力公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.国电电力公司支付2008年2月至2015年5月未签订劳动合同二倍工资39600元；2.国电电力公司支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。2016年5月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1824号裁决书，裁决：驳回庄明亮的各项仲裁请求。
庄明亮主张其2008年2月入职，2015年5月因其快届满退休年龄而被国电电力公司口头辞退，2013年5月前月工资标准2000元，2013年5月起月工资标准3600元；国电电力公司主张庄明亮2010年7月至2013年2月期间在其公司工作。庄明亮提交2015年3月12日至2015年6月1日期间多份出库单，载明庄明亮驾驶车辆送货或接人的内容及时间，落款签字人分别有魏启仓、杨国生、ＸＸ武。在国电电力公司提交的公司账册中，2014年11月至2015年5月期间，有多份杨国生领取材料款、餐费、汽油费、打车费、修理费等费用的支出凭单。国电电力公司主张杨国生系包工头，不是其公司员工，并申请杨国生出庭作证，杨国生作证称：其在2013年年初经国电电力第七分公司负责人张凤刚承包了地铁公益西桥站的部分项目，张凤刚将公司的车号为O8**的车辆给其使用，其去朝阳区草场地材料库拉国电电力第七分公司所有的材料时认识了庄明亮，庄明亮住在材料库处，与其是老乡，有时其会让庄明亮帮其开车，2015年3月至5月间每次让庄明亮帮其开车都会给其开单子，但是从未向庄明亮支付过报酬，该期间其所从事的工程仍是国电电力第七分公司承包给其的，魏启仓与ＸＸ武是其雇佣的工人，落款有其签字的出库单确系其本人签字。国电电力公司认可草场地材料库是其公司所有的库房，庄明亮一直居住在该地。因国电电力公司申请出庭的证人认可庄明亮提交出库单的真实性，一审法院对出库单予以采信。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国电电力公司在2010年8月至2013年3月期间为庄明亮缴纳社会保险，国电电力公司主张2010年7月至2013年2月期间与庄明亮存在劳动关系，之后双方无劳动关系。首先在其公司账簿中存在庄明亮2013年4月领取汽油费、过路费的票据，庄明亮在2013年10月21日驾驶国电电力公司第七分公司所有的大型汽车时发生交通违章，并在2014年7月1日处理上述违章，显示庄明亮在2013年2月后仍与国电电力公司有关联；其次，根据杨国生的陈述，杨国生在国电电力公司所有的仓库认识庄明亮，其让庄明亮为其运送材料是在其承包国电电力第七分公司相关项目期间，故庄明亮在2015年3月12日至2015年6月1日从事工作仍然属于国电电力公司的业务组成部分；第三，国电电力第七分公司在2008年2月至2015年8月期间为庄明亮的个人所得税纳税申报单位；综上，庄明亮主张2008年2月至2015年5月与国电电力公司存在劳动关系，相关证据亦显示庄明亮在上述期间与国电电力公司有关联，国电电力公司未出具庄明亮入职、离职的相关证据，应承担不利后果，法院采信庄明亮的主张。庄明亮要求国电电力公司支付其2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同的二倍工资，国电电力公司提出时效抗辩，庄明亮的该项诉讼请求确已超过仲裁时效，国电电力公司提出的抗辩理由合法，对庄明亮该项诉讼请求，法院不予支持。国电电力公司未提交庄明亮离职原因的相关证据应当承担不利后果，对于庄明亮主张被国电电力公司无故辞退，法院予以采信，国电电力公司应当支付庄明亮违法解除劳动关系赔偿金，国电电力公司未提交庄明亮的工资支付记录，法院采信庄明亮提出的2013年后月工资标准为3600元的主张。判决：一、北京国电电力工程有限公司于判决生效后10日内支付庄明亮违法解除劳动关系赔偿金36000元；二、驳回庄明亮的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。在本院审理过程中,国电电力公司认可庄明亮的月工资标准为3600元。
本院认为，本案之争议焦点有二，其一为庄明亮在国电电力公司工作的起止时间；其二为国电电力公司是否应当向庄明亮支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。
对于第一个争议焦点，庄明亮主张其于2008年2月入职国电电力公司并于2015年5月离职，而国电电力公司主张庄明亮2010年7月至2013年3月期间在其公司工作。在案证据显示，2008年2月至2015年8月期间，国电电力第七分公司系庄明亮的个人所得税纳税申报单位；2013年4月至2015年5月期间，庄明亮曾在国电电力公司领取汽油费等费用、驾驶国电电力第七分公司的汽车发生交通违章并予以处理、驾驶车辆送货或接人等工作；2015年8月，庄明亮与国电电力第七分公司负责人张凤刚通话时提到了2015年2月、6月工资及2015年3月至6月加班费事宜，庭审中，国电电力公司亦对录音的真实性予以认可。故一审法院根据在案证据情况，认定2008年2月至2015年5月期间庄明亮与国电电力公司存在劳动关系并无不当。国电电力公司上诉认为原判认定庄明亮在其公司工作的起止时间有误，因未提供充分证据，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，庄明亮主张2015年5月国电电力公司在毫无征兆的情况下通知其解除劳动关系，而国电电力公司主张庄明亮系因个人原因自行离职。现双方当事人就劳动关系解除的原因各执一词，且就各自的诉讼主张均未提供充分证据予以证明，故应视为由国电电力公司提出解除并与庄明亮协商一致，国电电力公司应向庄明亮支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定国电电力公司应向庄明亮支付违法解除劳动关系赔偿金欠妥，本院予以改判。关于解除劳动关系经济补偿金的具体数额，由本院依法核算。
另，庄明亮关于国电电力公司应向其支付2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同双倍工资的请求，已超仲裁时效，原审法院所作处理适当，本院予以确认。综上所述，国电电力公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11143号民事判决；
二、北京国电电力工程有限公司于本判决生效后10日内支付庄明亮解除劳动关系经济补偿金27000元；
三、驳回庄明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由庄明亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜文琳