江西省遂川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遂行初字第7号
原告向福新，男，汉族。
原告邱小兰，女，汉族。
委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。
被告遂川县房地产管理局，住所地：遂川县龙川大道南坛1号。
法定代表人肖勇，局长。
委托代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人向福富，男，汉族。
第三人向福国，男，汉族。
第三人向福英，女，汉族。
第三人向福香，女，汉族。
以上三位第三人委托代理人向福富。
第三人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人尹建军，董事长。
原告向福新、邱小兰诉被告遂川县房地产管理局房屋登记管理纠纷，本院于2015年5月11日立案受理，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因向福富、向福国、向福英、向福香、江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告向福新、邱小兰及委托代理人罗建冬、被告委托代理人丁科文到庭参加诉讼。第三人向福富、向福国、向福英、向福香、遂川农商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2015年2月25日，两原告向被告申请，要求被告按法院生效判决的确权内容为原告办理房屋产权登记。被告以原告缺少办证必备材料，该房屋办理了抵押登记，需要原告提供他项权证和房屋共有人共同申请等有关材料才能办理为由，不为原告直接办理房屋产权登记。
原告诉称，2006年11月22日，被告遂川县房地产管理局根据原告父亲向长春（已故）和叔叔向长林（已故）的申请，对位于遂川县泉江镇龙川大道37号（原水南下街罗家坪5号）房屋为向长春、向长林颁发了0027115号房屋产权证和000008**号共有权证。原告发现上述发证情况后，便向法院提起房屋所有权确认诉讼。2013年5月6日，遂川县法院作出（2012）遂民一重初字第102号民事判决，该判决第一项确认原告向福新、邱小兰对位于遂川县泉江镇龙川大道37号房屋第一层东边（左侧）店面［分配协议书中附图店面］及该店面后间房间（图Ⅰ）和第二层房屋享有全部产权，对第一层房屋西边（右侧）后间房间（房Ⅲ）、楼梯间（从地面到顶部）及其余部分（图Ⅱ）以及第五层享有共有权。2013年11月25日，吉安市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第165号民事判决，对（2012）遂民一重初字第102号民事判决予以维持。判决生效后，2014年3月5日原告书面向被告申请，要求被告按法院生效判决的确权内容为原告办理房屋产权登记。2014年3月24日，被告书面答复不予办理。2014年5月15日，原告按被告的答复向遂川县法院提起民事诉讼。遂川县法院作出（2014）遂民二初字第169号民事判决。判决生效后，2015年2月25日，原告再次向被告申请办理房屋产权登记。3月26日，被告又作出不予办理的答复。根据《江西省房屋登记条例》的规定，被告应按生效的法律文书为原告办理变更房屋产权登记并发证。原告为此起诉，要求依法裁决。
原告向本院提供了以下证据：1、两原告身份证、结婚证复印件，拟证明两原告系夫妻关系及身份信息；2、（2012）遂民一重初字第102号、（2013）吉中民三终字第165号、（2014）遂民二初字第169号民事判决；拟证明诉争房屋的部分产权已被法院生效判决确权为原告所有；3、被告向原告作出不予办理登记的答复2份，拟证明被告两次答复原告不予办理房产登记。
被告辩称：一、根据《江西省房屋登记条例》的规定，被告负责管理本行政区域内的房屋登记工作以及房屋登记的受理、审核、记载于登记簿和发证等具体事务。
二、被告作出的暂缓登记的决定符合法律规定：1、2007年2月25日向长春、向长林向被告申请争议房屋的所有权抵押登记，抵押权人为遂川农商银行，金额为12万元。2014年3月5日，原告向被告提交撤销原为向长春、向长林的房产证的申请后，被告及时通知了遂川农商银行，但遂川农商银行一直未来办理，导致房屋他项权证至今未依法注销。2、原告2014年5月15日起诉抵押无效，遂川县人民法院已依法驳回原告的诉请。
综上，被告的行政行为程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、原告要求被告办理房产登记的两份申请书；拟证明原告于2014年3月5日、2015年2月25日向被告申请办理房屋产权登记；2、被告向原告作出的书面答复两份，拟证明被告两次书面答复了原告，要求补齐相关材料才能办理登记；3、（2012）遂民一重初字第102号、（2013）吉中民三终字第165号、（2014）遂民二初字第169号民事判决，拟证明争议房屋系共有人共有产权，需共有人共同申请办理产权变更登记；4、原告与第三人向福富、向福国签订《关于家产（土地、第一层房屋）分配协议书》，拟证明原告兄弟家产分配协议。
第三人向福富、向福国、向福英、向福香向本院提交了书面意见称，一、第三人向福富、向福国、向福英、向福香与原告向福新系亲兄弟姐妹关系，都是向长春的子女，是向长林的侄子女。向长春、向长林已去世，本案争议房屋因继承和共有关系，所有权交织，产权不明，无法办理变更房屋产权登记；二、（2012）遂民一重初字第102号民事判决有误，不能作为原告要求被告办理房屋产权登记的依据；三、原告与第三人向福富、向福国签订的《关于家产（土地、第一层房屋）分配协议书》不具有法律效力；四、原告依据法院判决要求被告办理房产登记，涉及共有产权部分存在现实上的操作困难；五、本案争议房屋的产权办理了抵押登记，尚未注销，被告无法办理房屋产权登记。
第三人向福富、向福国、向福英、向福香未提供证据。
第三人遂川农商银行未提交意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的第一组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。原告提供的其余证据与被告提交的一致。
经审理查明，2013年5月6日，本院作出（2012）遂民一重初字第102号民事判决，2013年11月25日，吉安市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第165号民事判决，两级法院判决均确认原告向福新、邱小兰对位于遂川县泉江镇龙川大道37号房屋第一层东边（左侧）店面［分配协议书中附图店面］及该店面后间房间（图Ⅰ）和第二层房屋享有全部产权，对第一层房屋西边（右侧）后间房间（房Ⅲ）、楼梯间（从地面到顶部）及其余部分（图Ⅱ）以及第五层享有共有权。民事判决生效后，2014年3月5日两原告书面向被告遂川县房地产管理局申请，要求被告按法院生效判决的确权内容为原告办理房屋产权登记。2014年3月24日，被告书面答复原告，因该房屋已被第三人向福富于2007年2月7日在第三人遂川农村商业银行贷款8万元而办理了抵押登记，需要原告提供他项权证和房屋共有人共同申请等有关材料才能办理。2015年1月20日，本院作出（2014）遂民二初字第169号民事判决，查明，第三人向福富于2007年2月7日在第三人遂川农村商业银行贷款8万元的债权已消灭，该8万元贷款的抵押权也随之消灭。第三人向福富于2010年6月18日在第三人遂川农村商业银行重新贷款7.5万元的债权，虽签订了新的抵押合同，但未重新办理抵押登记，抵押未生效。2015年2月25日，两原告再次向被告申请办理房屋产权登记。3月26日，被告以之前相同的理由再次书面答复原告而未办理房屋产权登记。原告为此起诉，要求被告履行房屋产权登记法定职责。
本院认为，被告遂川县房地产管理局具有本案行政主体资格，负责管理本县范围房屋登记的受理、审核、记载于登记簿和发证等具体事务。两原告要求被告办理房屋产权登记的房屋已经法院的生效法律文书确认其享有产权，且该房屋原设置的抵押权也已经消灭。第三人向福富、向福国、向福英、向福香认为，（2012）遂民一重初字第102号民事判决不能作为两原告要求被告办理房屋产权登记的依据的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《江西省房屋登记条例》的有关规定，因人民法院生效法律文书取得房屋权利的房屋登记可以由权利人单方申请。故被告不为原告办理房屋产权登记的行为认定事实不清、适用法律错误。两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告遂川县房地产管理局于本判决生效后三十日内按（2012）遂民一重初字第102号民事判决第一项内容，依法为原告向福新、邱小兰办理完毕遂川县泉江镇龙川大道37号部分房屋所有权登记。
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 饶传平
代理审判员 郭 烽
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹绪军