台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第553号
原告：张丙章。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：王玉琦，该公司法律顾问。
委托代理人：汪塘兴，该公司涉案工程项目经理。
第三人：金华法思克装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市金东区东华家园39幢2层57-62号营业房。
法定代表人：陈科。
原告张丙章为与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）劳务合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告张丙章的委托代理人黄毅，被告四冶公司的委托代理人王玉琦、汪塘兴到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并追加金华法思克装饰工程有限公司（以下简称法思克公司）为第三人参加诉讼，组成合议庭于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告张丙章及其委托代理人陈正军、黄毅，被告四冶公司的委托代理人王玉琦、汪塘兴到庭参加诉讼。第三人法思克公司法定代表人陈科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丙章起诉称：被告承建江西省××县福鑫置业有限公司（以下简称福鑫置业公司）的工程，名称是铅山县福鑫国际大酒店（以下简称福鑫酒店）装修工程项目。2013年12月12日，被告委托陈科负责管理该工程的施工装修及支付结算工程款等事宜，陈科接受公司委托后聘请原告为其劳务，由原告指派技术施工人员进场施工劳务。2014年6月20日，原告和被告指派的代表陈科进行劳务结算，被告尚欠原告劳动报酬85万元及各项措施费用、加班费用5.5万元，共欠905000元，双方约定于2014年12月底付清，如到期不支付，则由原告居住地法院起诉解决，发生的一切费用均由被告承担，现被告未按约定支付劳动工资，原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付劳动报酬905000元；2、本案代理费及诉讼费用均由被告承担。
被告四冶公司在庭审中答辩如下：一、主体不适格，被告从未与原告签订劳动、劳务等与民事法律关系相关的合同，而且与原告并不相识。二、欠条是陈科书写的，陈科不是我单位的员工，这张欠条我们不予认可。欠条中表述的是设计劳务费，我方承接的福鑫酒店装饰工程项目，合同约定由甲方提供图纸，我们按照甲方提供的图纸进行施工，不需要任何设计。综上，原告的诉讼请求与事实、法律不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人法思克公司未作陈述。
原告张丙章为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、浙江省临时居住证，被告企业工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、授权委托书，证明被告的工作人员陈科负责本案所涉及的装修工程所有工程款支付事项的事实。
3、建设工程施工许可证、建设工程施工合同，证明被告承建福鑫酒店装修工程的事实。
4、福鑫酒店设计工资欠条，证明被告拖欠原告劳务费905000元的事实。
5、（2014）衢龙民初字第369号民事判决书，证明叶青华在福鑫酒店工程中提供劳务，本案原告与叶青华性质基本相同。
6、发票一张，证明原告因本次诉讼所支出的代理费。
7、福鑫酒店装饰工程结算表、造价预算表一份，证明福鑫酒店装饰装修工程是客观存在的。
8、福鑫酒店管理人员欠工资情况说明一份（复印自建设局），证明原告作为管理人员、设计班组的组长，被告拖欠工资90余万元的事实，经过建设局、劳动局协调处理后，本案工程管理人员的工资包括设计部人员工资都由被告四冶公司负责支付的事实。
9、工程签证联系单、签收表、会议纪要、会议签到表共10页，证明原告在涉案工程项目工作的事实。
10、毕业证书、证明一份，证明原告有设计的专业知识，专门从事室内装饰工程设计。
11、涉案工程实际图纸，共104页，证明涉案工程是原告设计的事实。
被告四冶公司质证后认为：对于证据1、3没有异议。对证据2，陈科在这项工程中负责劳务，至今业主也未足额给付工程款，陈科说他能要到工程款，我们才给他出了委托书，他只有在保证工程质量的前提下，工程款由他去要，他无权对外签订合同，对外委托设计。对证据4欠条，不是被告出具的，至于陈科是否签字我们不知道，我方承建的大酒店工程只是室内装修，不存在设计，我方也从未与张丙章签过任何设计劳务协议。即使欠条是陈科签的，也应该由陈科承担相应费用，与被告无关。从欠条的内容来看，并不清楚这个费用是如何计算的，以什么标准计算。对证据5，我们至今未收到法院的开庭传票和判决书，判决书亦载明我们没有参加诉讼，事后经了解，叶青华确实在福鑫酒店干过劳务，但欠多少工资不清楚。对证据6不予认可，与被告无关。对证据7没有质证。对证据8，只是包括劳务人员的工资，不包括所有其他费用，在2015年6月8日建设局出具了一份声明“我局于2015年5月25日出具并盖章的证明仅仅是拖欠民工工资是与中国冶金集团公司支付发放……”这份声明可以证明与被告无关。证据9恰恰说明原告诉讼主体错误，施工单位是第三人，所有的会议纪要与被告无关，是原告与第三人之间的关系。被告中标福鑫酒店的时间是2013年10月，会议纪要的时间内被告尚未中标。证据10，原告即使是设计人员，但没有为被告设计过任何工程，与本案无关。证据11，被告未实际开工即撤出工程，对该图纸不予认可。
被告四冶公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：1、建设工程施工合同，证明四冶公司承包这个工程是依据甲方提供图纸，我方按照图纸进行施工，无需设计，原告起诉没有事实和法律依据。2、法思克公司出具的情况说明一份，证明福鑫酒店装饰装修内设计是由法思克公司同杭州天思装饰工程有限公司达成的装饰设计协议，一切劳务合同纠纷由法思克公司与杭州天思装饰工程有限公司解决，与四冶公司无关。
原告张丙章质证后认为：对证据1，与他们提供的相同部分予以认可，至于后面内容的真实性无法认定。原告在铅山县建设局复印的合同只有前面部分，没有页码，后面部分有无向铅山县建设局备案报批无法确认。对证据2，原告对真实性有异议，从陈科签字来看，这个陈科签字与我方提供的收条上陈科的签字，包括会议纪要签到表上陈科的签字均不一致，现在这个陈科的签字很明显有重复描写的痕迹，特别是“科”字，这个签字是虚假的。情况说明中的内容也是不真实的，如果本案设计协议是法思克与天思公司签署的，陈科作为法思克法人代表他完全可以提供设计协议的原件或复印件，现在他也没提供，法思克公司或陈科本人与被告均存在经济上的利害关系，因为陈科是被告曾经的委托代理人，负责工程建设，这个情况说明从名义上看是法思克公司出具的，但法思克公司没有盖章，也没有派人员出庭，而且陈科本人也未出庭。
第三人法思克公司未举证。
庭审中，为证明相关案件事实，原告申请叶青华出庭作证。
证人叶青华作证称：2012年12月底，陈科邀请我一起到福鑫酒店进行现场施工，原告负责图纸设计。后来业主认为陈科的法思克公司不具有承接如此大项目工程的相关资质，通过对外招投标，由四冶公司中标，陈科所有未完成的工程项目由四冶公司接手，四冶公司委托陈科为项目经理，有工程款结算的权利。陈科打欠条给原告的时候我在场，我自己的劳务工资已经由龙游法院判决后执行到位。
被告四冶公司质证认为：我们是2013年10月15日中标后签订的施工合同，汪塘兴是处理工资才到现场，之前没在工地上见过张丙章，叶青华说的不是事实。铅山县建设局江局长出的证明说他是被叶青华骗了，后来建设局重新出具了一份声明。叶青华一开始在上饶起诉我们，后来他撤诉后又到龙游法院起诉，没有告诉我们，我们也没有收到相关的诉讼材料。前期我们没有参与这个工程，包括设计，我们签合同时是甲方提供图纸，不存在让张丙章设计图纸。叶青华是陈科聘请的，与我公司无关。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、3被告没有异议，本院予以认定。对证据2、6、10的真实性被告没有异议，本院予以认定。对于证据4欠条，结合授权委托书，四冶公司授权陈科有工程款结算的权利，陈科在其授权范围内出具欠条，并有证人在场见证，本院予以认定。对证据5、8及叶青华的证人证言，被告称证据8内容不实，但未提供相反的证据加以反驳，生效判决中认定了叶青华为福鑫酒店提供劳务的事实，三者相互能够印证，对真实性本院予以认定。证据7、9、11，被告予以否认，但未提供足以反驳的证据，本院予以确认。对于被告提供的证据建设工程施工合同，相同部分原告认可，后半部分经原件核对后，对真实性本院予以确认。对于法思克公司出具的情况说明，落款处陈科签名的笔划有重复描写的痕迹，落款时间也不一致，根据证据规则，证人证言必须出庭接受质询，对此本院不予认定。
综上，本院认定如下案件事实：
陈科系法思克公司的法定代表人。2012年底，法思克公司承建了福鑫置业公司的福鑫酒店装饰装修工程，并聘请张丙章为福鑫酒店工程完成装修方案设计及装修效果图。法思克公司因故未能完成工程。2013年11月11日，四冶公司通过公开招投标承建了福鑫酒店装修工程，与福鑫置业公司签订了建设工程施工合同，工程内容是室内装修，承包范围是按经审批的设计图纸的全部内容。四冶公司承建的项目与法思克公司的工程范围一致。2013年11月26日，铅山县建设局就涉案工程发放了建筑工程施工许可证，载明施工单位系中国第四冶金建设有限责任公司。2013年12月12日，四冶公司出具了一份授权委托书，载明：中国第四冶金建设有限责任公司委托受托人陈科办理我公司在江西省××县福鑫国际大酒店装修工程的质量、工程款支付事项，特此授权。权限范围：全权代理在江西省××县福鑫国际大酒店装修工程的质量、工程款支付事项，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均承认，代理人无转委托权。四冶公司中标后，陈科继续在现场负责施工，按照原装修设计图进行施工，原有的施工人员亦未作调整。原告张丙章完成了设计工作。2014年6月20日，陈科与原告进行结算，出具欠条一张，载明：今欠张丙章工资共计850000元及各项措施费用55000元，定于2014年12月底付清，如到期不能实行支付，产生一切费用由中国四冶公司支付。被告四冶公司至今未支付拖欠的工资，原告催款未果，诉至本院。
本院认为：结合本案庭审和相关事实可知，福鑫置业公司先就福鑫酒店相关装饰装修项目委托法思克公司承建，期间，法思克公司聘请原告进行图纸设计及现场施工，后该合同因故终止。四冶公司中标接手后，按原设计图纸进行施工，原有施工人员也未作调整，施工许可证上载明施工单位是四冶公司。四冶公司授权委托陈科全权代理福鑫酒店装修工程的质量、工程款支付事宜，应认定是对工程项目的概括承受。陈科以四冶公司的名义实施民事法律行为，产生的法律责任由四冶公司承担。至于四冶公司与法思克公司的内部协议不能对抗原告。被告四冶公司辩称其未实际施工即撤出工程，但未提供撤出的相关证据，本院不予采信。因此，陈科经授权就设计费结算出具欠条给原告，被告应承担相应民事责任。被告认为原告设计费用偏高，但未提供相应的证据加以反驳，且被告在接手工程时未提出异议，本院不予认可。综上，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的律师代理费是其为诉讼支付的费用，但被告并未授权陈科除工程款支付以外的其他权利，原告要求被告承担，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张丙章劳务费用905000元。
二、驳回原告张丙章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12850元，公告费260元，合计13110元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费12850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 陈 贝
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年十二月九日
代书 记员 吴秋容