江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00079号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人杨鹏飞、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告王之中。
被告冯本燕。
被告无锡博哲电工器材有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡甘路475-1120。
法定代表人王之中，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司（以下简称博哲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人杨鹏飞、被告王之中（暨被告博哲公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告冯本燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：王之中与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定王之中向滨湖中行申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为14.5万元，分期期数为36期。合同同时约定，王之中未按约归还欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同时，博哲公司与滨湖中行签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以所购汽车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。冯本燕与王之中系夫妻关系，且向滨湖中行出具了共同还款承诺函，承诺为上述债务承担共同还款责任。后滨湖中行向王之中发放14.5万元款项，但王之中、冯本燕自2014年6月起未能依约还款。滨湖中行提起诉讼，请求法院：1、判令王之中、冯本燕立即偿还所欠滨湖中行欠款本金137719.36元及利息、滞纳金（计算至2015年6月26日两项合计为25488.47元，此后按合同约定的计算方式计算至实际还款之日止）；2、判令王之中、冯本燕支付滨湖中行为实现债权产生的律师费4470元；3、滨湖中行有权以抵押的苏B×××××汽车折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿。
被告王之中、博哲公司辩称：其打算出售房屋和汽车，尽快将钱还掉。
被告冯本燕在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，滨湖中行与王之中签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》1份，约定：滨湖中行授予王之中用于购置汽车的专向额度14.5万元，分期期数为36期（一期为一个月），自王之中实际交易日起算；额度用途为购买汽车；手续费金额为17400元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；王之中须在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款；如王之中在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，滨湖中行免收王之中非现金交易透支利息；如王之中在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，王之中应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；王之中保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当其“专向分期付款”的应还的本金款项，并在此授权滨湖中行不论王之中是否在到期还款日前存入当期足额款项，滨湖中行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如王之中未依规定时间足额存入，滨湖中行有权收取透支利息及滞纳金，并由王之中承担滨湖中行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；王之中以汽车向滨湖中行提供抵押担保；王之中未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费时即构成本合同项下违约，滨湖中行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。合同附件信用卡领用合约中约定：在到期还款前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王之中应按本合约以及滨湖中行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。王之中在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王之中除按照规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
冯本燕与王之中于2010年9月21日登记结婚。2013年9月10日，冯本燕向滨湖中行出具共同还款承诺函，承诺：借款人王之中向滨湖中行借款14.5万元，期限为3年，冯本燕自愿作为共同债务人对借款人在贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。
2013年9月12日，博哲公司、王之中、冯本燕与滨湖中行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》1份，约定博哲公司、王之中、冯本燕以其有权处分的丰田汽车为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》而产生的全部债务的履行提供抵押担保，担保的本金金额为14.5万元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。2013年9月18日，博哲公司与滨湖中行办理了车牌号为苏B×××××丰田牌汽车（车架号LFMBEC4DXD0181278、发动机号C730475）的抵押登记，抵押权人为滨湖中行。
上述合同订立后，滨湖中行于2013年9月27日向王之中发放了贷款14.5万元。
在借款期间，王之中归还了部分借款。但自2014年6月起未能依约还款，至2015年6月26日，王之中共结欠滨湖中行本金137719.36元、利息和滞纳金25488.47元。滨湖中行遂来院诉讼。
另查明，2015年4月7日，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，约定：滨湖中行委托江苏创凯律师事务所担任滨湖中行与王之中等贷款合同纠纷一案诉讼的委托代理人，代理费为4470元。后滨湖中行支付了律师费4470元，江苏创凯律师事务所开具了相应的律师费票据。
上述事实，由《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》、共同还款承诺函、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、股东会决议、机动车注册登记摘要信息栏、登记栏、中国银行POS签购单和进账单、账户查询清单、结婚证、委托代理协议、律师费收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与王之中签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》、与王之中、冯本燕、博哲公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，应属有效。王之中向滨湖中行借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。冯本燕与王之中为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且冯本燕亦向滨湖中行出具了共同还款承诺函，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。故滨湖中行要求王之中、冯本燕共同归还借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；博哲公司以其自有的车辆为其上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，故滨湖中行作为抵押权人有权要求就抵押物优先受偿。冯本燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之中、冯本燕于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金137719.36元及利息、滞纳金（计算至2015年6月26日合计为25488.47元，自2015年6月27日起至实际还款之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》约定的标准计算）。
二、被告王之中、冯本燕于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失4470元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告王之中、冯本燕的上述第一、二项付款义务及下列诉讼费用以被告无锡博哲电工器材有限公司抵押的苏B×××××丰田牌汽车（车架号LFMBEC4DXD0181278、发动机号C730475）在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3564元、保全费1020元、共计4584元，由王之中、冯本燕、无锡博哲电工器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。