wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
委托执行函
（2014）深罗法执二字第1716号
酉阳县人民法院：
我院受理深圳市桓星龙创意包装股份有限公司与被执行人重庆酉水河酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第362号民事判决书已经生效。现本院已经立案受理，在执行过程中，因本案被执行人重庆酉水河酒业有限公司在重庆市酉阳县人民法院辖区，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《关于委托执行若干问题的规定》第一条、第四条之规定，特委托贵院代为执行，并在执行完毕后及时函复我院。
附：民事判决书贰份
审判员 王良国
二〇一四年十月八日
书记员 程 干
法院地址：深圳市罗湖区沿河北路2019号邮编：518021
庭室：深圳市罗湖区人民法院执行二科508
承办法官：�良国联系电话：0755-2540****
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2362号
申请执行人李平，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王善华，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。
李平申请执行王善华保证合同纠纷一案，在执行中依法查明被执行人王善华名下无车辆及银行存款信息，本院查封王善华名下房屋但是因另案正在处置中，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2362号申请执行人李平，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王善华，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住响水县开发区。李平申请执行王善华保证合同纠纷一案，在执行中依法查明被执行人王善华名下无车辆及银行存款信息，本院查封王善华名下房屋但是因另案正在处置中，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十月十八日书 记 员  卞爱月
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第247号
原告：郑要官，男，1985年11月26日生，汉族。
被告：耿燕燕，女，1986年10月22日生，汉族。
原告郑要官诉被告耿燕燕离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员牛君玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑要官、被告耿燕燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑要官诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后共同生活中因夫妻感情不和而分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：与被告耿燕燕离婚，诉讼费由被告负担。
被告耿燕燕辩称：不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情基础还在，还有和好的可能。被告现在患有疾病，需要原告予以照顾。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争执焦点是：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
为支持其主张，原告郑要官向本院提供证据如下：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告于2012年3月2日登记结婚。
被告耿燕燕未向本院提供证据材料。
原告提供的证据客观真实，本院对该证据的证据效力予以认定。
经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年11月相识，2012年3月2日在襄城县民政部门办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，未生育子女。2013年11月24日，因生气吵架，原、被告开始分居生活至今。2014年2月11日，原告郑要官以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求：与被告耿燕燕离婚，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告郑要官提出与被告耿燕燕离婚，未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告郑要官要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑要官与被告耿燕燕离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑要官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 牛君玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 燕金钊
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1502号
原告：单某某，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁康平县。
被告：杨某某，男，1966年1月28日出生，汉族，个体，住址辽宁省调兵山市。
原告单某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告单某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 马振兴
二〇一四年十月十三日
书记员 邹向南
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1856号
原告张某某，女，1981年11月4日出生，汉族。
被告卢某某，男，1981年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方和好为由，于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余莎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1856号原告秦德三。委托代理人唐亲峰。被告潘庆华。原告秦德三诉被告潘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员粟春平适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告秦德三及委托代理人唐亲峰到庭参加诉讼，被告潘庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案情复杂，遂转换本案程序，依法组成由审判员粟春平担任审判长，人民陪审员王林友、梁承美参加的合议庭，于2016年3月24日再次公开开庭对本案进行了审理。书记员彭伟峻担任记录。原告秦德三到庭参加诉讼，被告潘庆华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德三诉称，原告秦德三与被告潘庆华系朋友关系。被告于2013年9月3日以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元整，其中66000元是原告通过银行转账方式存入被告的广西农村信用社银行账户，4000元整是现金给付。当日，被告向原告出具《借据》约定：借期从2013年9月3日至2013年11月3日止。该借款历时近两年，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘庆华向原告秦德三归还借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告秦德三对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借据》一份，证明被告潘庆华向原告借款70000元的事实；2、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，证明被告潘庆华已收到原告银行转账66000元的事实。被告潘庆华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对对方当事人提交的证据，有答辨和质证的权利。本案被告潘庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辨和质证的权利。原告秦德三提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月3日，被告潘庆华向原告秦德三借款70000元，用于资金周转。同时被告出具《借据》一份交由原告收执。该《借据》内容载明：“本人潘庆华有自主思维能力，家住临桂两江潘村新寨村，身份证号××，因生意资金周转急需用钱，在2013年9月3日向秦德三借款人民币大写柒万元整，小写￥70000元整。还款日期2013年11月3日。到期后潘庆华不按时还款，秦德三将通过法律途径向潘庆华索回借款，由此引发的一切费用或损失均由潘庆华承担，秦德三不负任何责任。借款人：潘庆华，借款日期：2013.9.3”。借款当日，原告秦德三通过广西农村信用社（合作银行）转账66000元到被告潘庆华的账户，另4000元原告以现金的方式给付被告。上述借款到期后，经原告向被告催收未果，原告于2015年10月26日诉至本院，提出前述请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告潘庆华欠原告秦德三借款70000元的事实，有被告于2013年9月3日出具给原告的《借据》及广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，被告未按约定将所借款70000元归还给原告，其行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告秦德三诉请被告潘庆华归还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告潘庆华在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘庆华归还借款70000元给原告秦德三。本案案件受理费1550元，诉讼保全费720元，公告费900元，合计3170元。由被告潘庆华负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长粟春平人民陪审员王林友人民陪审员梁承美二〇一六年四月十三日书记员彭伟峻
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第58号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年7月24日出生，汉族，群众，农民。现住址河北省承德县。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审。2014年2月19日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第25号起诉书，指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人姜某某与被害人徐某某因借款事宜发生争执，厮打过程中被告人姜某某用随身携带的水果刀将徐某某左颈部划伤，案发后被告人姜某某到承德县公安局投案自首。经承德县司法医学鉴定中心鉴定徐某某的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人姜某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人姜某某对检察机关指控的事实均承认。
经审理查明，2014年1月7日22时许，被告人姜某某与被害人徐某某因借款事宜发生争执，后发生厮打，在厮打过程中被告人姜某某用随身携带的水果刀将徐某某左颈部划伤，案发后被告人姜某某到承德县公安局投案自首。经承德县司法医学鉴定中心鉴定徐某某的左下颌处皮裂伤的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人姜某某及亲属与被害人徐某某就民事部分达成和解协议且已实际履行完毕，被告人姜某某的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人徐某某的陈述，证实其被被告人姜某某打伤的原因及经过；2、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证实被害人徐某某的左下颌处皮裂伤损伤程度系属轻伤；3、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人姜某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4、承德县公安局出具的到案经过，证实被告人的行为系属自首；5、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述系自首，具有法定的从轻、减轻情节，且赔偿了受害人的经济损失，本院在量刑时一并予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 屈文君
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第58号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年7月24日出生，汉族，群众，农民。现住址河北省承德县。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审。2014年2月19日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第25号起诉书，指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人姜某某与被害人徐某因借款事宜发生争执，厮打过程中被告人姜某某用随身携带的水果刀将徐某左颈部划伤，案发后被告人姜某某到承德县公安局投案自首。经承德县司法医学鉴定中心鉴定徐某的人体损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人姜某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人姜某某对检察机关指控的事实均承认。
经审理查明，2014年1月7日22时许，被告人姜某某与被害人徐某因借款事宜发生争执，后发生厮打，在厮打过程中被告人姜某某用随身携带的水果刀将徐某左颈部划伤，案发后被告人姜某某到承德县公安局投案自首。经承德县司法医学鉴定中心鉴定徐某的左下颌处皮裂伤的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人姜某某及亲属与被害人徐某就民事部分达成和解协议且已实际履行完毕，被告人姜某某的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人徐某的陈述，证实其被被告人姜某某打伤的原因及经过；2、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证实被害人徐某的左下颌处皮裂伤损伤程度系属轻伤；3、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人姜某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4、承德县公安局出具的到案经过，证实被告人的行为系属自首；5、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述系自首，具有法定的从轻、减轻情节，且赔偿了受害人的经济损失，本院在量刑时一并予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 屈文君
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第607号
原告梁雷，云南省普洱市人，现住普洱市。公民身份号码×××。
委托代理人瞿源清，特别授权代理。
被告段永政，云南省孟连县人，现住普洱市。公民身份号码×××。
委托代理人陈思霖，特别授权代理。
委托代理人张治国，特别授权代理。
原告梁雷、廖维维诉被告段永政装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告廖维维以二原告之间已解除合伙关系，本案诉讼权利由原告梁雷行使为由申请撤诉，本院依法裁定予以准许。原告梁雷及其委托代理人瞿源清，被告委托代理人陈思霖到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请2个月调解期，本院予以准许，但最终双方未能达到调解协议。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告梁雷诉称，2013年10月，被告段永政请原告梁雷、廖维维二人对被告的华夏沉香体验中心进行装修，并与被告达成口头协议，被告提供装修材料，原告负责组织工人进行装修。2013年12月1日，装修工程开始施工，2014年8月工程完工，被告入住经营。但被告迟迟不与原告进行结算，导致原告不得不委托鉴定机构对装修造价进行鉴定。2014年11月7日，原、被告双方共同委托西双版纳渝兴司法鉴定所对装修工程造价进行鉴定，经鉴定装修工程总造价为659953.93元。被告仅支付了装修款203556元，尚余456397.93元装修款未支付。另，在原告装修华夏沉香体验中心期间，被告的住宅也在进行装修，因为被告装修住宅的施工人员找到被告要求被告支付装修款，原告应被告请求为被告垫付了18300元的装修款，现被告应当在支付装修款时一并向原告进行偿还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付装修款456397.93元、鉴定费25000元、18300元垫付款，合计金额499697.93元。
被告段永政辩称，被告认可原告施工的事实，但由于�告施工的工程存在室外喷水景观漏水、漏电、玻璃水幕墙漏水等质量问题，被告才拒绝支付工程款。
针对以上争议，原告梁雷向本院提交以下证据：
1、瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号鉴定书1份，欲证明被告应当向原告支付装修款的事实；
2、鉴定费发票1份，欲证明被告应当支付鉴定费的事实。
上述证据系复印件，与原件核对无异。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据不能证明原告观点，被告对鉴定的造价是持有异议的，不同意按鉴定的金额来支付工程价款。
被告段永政针对其答辩理由，向本院提交了18张照片，欲证明工程质量不达标。经质证，原告认为被告提交的上述照片来源为不明，不能确认是该项工程。
由于被告对瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号鉴定书持有异议，故本院依法通知鉴定人员出庭接受各方当事人的询问。鉴定人员在回答问题的过程中进行了陈述：该份工程造价鉴定是由原、被告双方共同委托进行，鉴定人员针对鉴定事宜作了多份鉴定询问笔录，原告及被告委托的代理人员均在笔录中签字认可，鉴定意见书中详细列明了造价编制依据、文件、资料，对每项安装工程的计价作了详细说明。在鉴定过程中，被告向鉴定机构表示不要求进行工程质量的鉴定。
本院认为，原告提交的证据1、2，因来源真实，印鉴齐全，且鉴定人员亦出庭进行了合理说明，故本院对上述证据依法予以采信。被告提交的照片，拍摄地点、时间均不明确，不能证明被告的观点。
根据庭审和认证，本院确认法律事实如下：
2013年年底，原告梁雷与被告段永政达成口头约定：被告将“告庄华夏沉香�验中心”发包给原告进行装修。工程完工后，由于双方对工程价款存有争议，原、被告遂于2014年11月6日共同委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对该装修工程项目的造价进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号司法鉴定意见书：工程总造价为659953.93元。原告交纳了司法鉴定费25000元，被告在鉴定过程中表示不要求做工程质量鉴定。另，被告已经支付了203556元工程价款，被告已于2014年期间将告庄华夏沉香体验中心投入经营使用。现原告为追索装修款遂将被告诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告以存在质量为由拒付装修工程款的辩称理由能否成立，原告要求支付装修款、鉴定费的诉请能否成立。
原、被告双方存在合法有效的装饰、装修合同关系，原告已经按约定完成了装修项目，有权向被告主张相应的装修价款�
原告以瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号司法鉴定意见书为依据主张装修工程价为659953.93元，虽然被告对该份鉴定意见书提出异议，但该次鉴定系原、被告双方共同委托，且鉴定人员出庭接受了各方当事人的询问，对鉴定过程进行了详细说明，鉴定的材料、依据、使用的科学技术手段及过程均符合鉴定的相关规定，故本院对原告关于装修工程造价的主张予以采信。被告主张装修工程存有质量问题，但由于被告已经将工程投入经营使用一年左右的时间，在双方共同委托鉴定的过程中也已经明确表示不要求进行质量鉴定，现又以存有质量问题为由拒绝支付装修款明显与其前面的行为相互矛盾，并且即使存有质量问题也应该是通过维修予以解决，而不能拖欠装修工人大量的装修工程款。综合考虑上述因素，本院对被告要求重新进行工程质量鉴定的申请不予准许，对原告要求支付工程装修款456397.93元（装修工程价659953.93元-已支付的203556元）的诉请予以支持。另，自司法鉴定意见书中的鉴定询问笔录中可以看出双方约定造价的鉴定费用由原告承担，故本院对原告要求被告承担鉴定费25000元的诉请不予支持。由于原告未能提供充分有效的证据证明为被告垫付了装修款18300元，而被告对此事实亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段永政于本判决生效之日起十日内支付原告梁雷装修款456397.93元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由原告梁雷负担765元，由被告段永政负担8031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
代理审判员 周婉婷
人民陪审员 乔银远
二〇一六年三月一日
书 记 员 李小英
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第607号
原告梁雷，云南省普洱市人。现住景洪市。公民身份号码×××。
委托代理人瞿源清，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告段永政，云南省孟连县人。现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁雷、廖维维诉被告段永政装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告廖维维以二原告之间已解除合伙关系，本案诉讼权利由原告梁雷行使为由申请撤诉，本院依法裁定予以准许。原告梁雷及其委托代理人瞿源清，被告委托代理人陈思霖到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请2个月调解期，本院予以准许，但最终双方未能达到调解协议。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。
原告梁雷诉称，2013年10月，被告段永政请原告梁雷、廖维维二人对被告的华夏沉香体验中心进行装修，并与被告达成口头协议，被告提供装修材料，原告负责组织工人进行装修。2013年12月1日，装修工程开始施工，2014年8月工程完工，被告入住经营。但被告迟迟不与原告进行结算，导致原告不得不委托鉴定机构对装修造价进行鉴定。2014年11月7日，原、被告双方共同委托西双版纳渝兴司法鉴定所对装修工程造价进行鉴定，经鉴定装修工程总造价为659953.93元。被告仅支付了装修款203556元，尚余456397.93元装修款未支付。另，在原告装修华夏沉香体验中心期间，被告的住宅也在进行装修，因为被告装修住宅的施工人员找到被告要求被告支付装修款，原告应被告请求为被告垫付了18300元的装修款，现被告应当在支付装修款时一并向原告进行偿还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付装修款456397.93元、鉴定费25000元、18300元垫付款，合计金额499697.93元。
被告段永政辩称，被告认可原告施工的事实，但由于原告施工的工程存在室外喷水景观漏水、漏电、玻璃水幕墙漏水等质量问题，被告才拒绝支付工程款。
针对以上争议，原告梁雷向本院提交以下证据：
1、瑜兴司鉴所（2014）造鉴字第13号鉴定书1份，欲证明被告应当向原告支付装修款的事实；
2、鉴定费发票1份，欲证明被告应当支付鉴定费的事实。
上述证据系复印件，与原件核对无异。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据不能证明原告观点，被告对鉴定的造价是持有异议的，不同意按鉴定的金额来支付工程价款。
被告段永政针对其答辩理由，向本院提交了18张照片，欲证明工程质量不达标。经质证，原告认为被告提交的上述照片来源为不明，不能确认是该项工程。
由于被告对瑜兴司鉴所（2014）造鉴字第13号鉴定书持有异议，故本院依法通知鉴定人员出庭接受各方当事人的询问。鉴定人员在回答问题的过程中进行了陈述：该份工程造价鉴定是由原、被告双方共同委托进行，鉴定人员针对鉴定事宜作了多份鉴定询问笔录，原告及被告委托的代理人员均在笔录中签字认可，鉴定意见书中详细列明了造价编制依据、文件、资料，对每项安装工程的计价作了详细说明。在鉴定过程中，被告向鉴定机构表示不要求进行工程质量的鉴定。
本院认为，原告提交的证据1、2，因来源真实，印鉴齐全，且鉴定人员亦出庭进行了合理说明，故本院对上述证据依法予以采信。被告提交的照片，拍摄地点、时间均不明确，不能证明被告的观点。
根据庭审和认证，本院确认法律事实如下：
2013年年底，原告梁雷与被告段永政达成口头约定：被告将“告庄华夏沉香体验中心”发包给原告进行装修。工程完工后，由于双方对工程价款存有争议，原、被告遂于2014年11月6日共同委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对该装修工程项目的造价进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具瑜兴司鉴所（2014）造鉴字第13号司法鉴定意见书：工程总造价为659953.93元。原告交纳了司法鉴定费25000元，被告在鉴定过程中表示不要求做工程质量鉴定。另，被告已经支付了203556元工程价款，被告已于2014年期间将告庄华夏沉香体验中心投入经营使用。现原告为追索装修款遂将被告诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告以存在质量为由拒付装修工程款的辩称理由能否成立，原告要求支付装修款、鉴定费的诉请能否成立。
原、被告双方存在合法有效的装饰、装修合同关系，原告已经按约定完成了装修项目，有权向被告主张相应的装修价款。
原告以瑜兴司鉴所（2014）造鉴字第13号司法鉴定意见书为依据主张装修工程价为659953.93元，虽然被告对该份鉴定意见书提出异议，但该次鉴定系原、被告双方共同委托，且鉴定人员出庭接受了各方当事人的询问，对鉴定过程进行了详细说明，鉴定的材料、依据、使用的科学技术手段及过程均符合鉴定的相关规定，故本院对原告关于装修工程造价的主张予以采信。被告主张装修工程存有质量问题，但由于被告已经将工程投入经营使用一年左右的时间，在双方共同委托鉴定的过程中也已经明确表示不要求进行质量鉴定，现又以存有质量问题为由拒绝支付装修款明显与其前面的行为相互矛盾，并且即使存有质量问题也应该是通过维修予以解决，而不能拖欠装修工人大量的装修工程款。综合考虑上述因素，本院对被告要求重新进行工程质量鉴定的申请不予准许，对原告要求支付工程装修款456397.93元（装修工程价659953.93元-已支付的203556元）的诉请予以支持。另，自司法鉴定意见书中的鉴定询问笔录中可以看出双方约定造价的鉴定费用由原告承担，故本院对原告要求被告承担鉴定费25000元的诉请不予支持。由于原告未能提供充分有效的证据证明为被告垫付了装修款18300元，而被告对此事实亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段永政于本判决生效之日起十日内支付原告梁雷装修款456397.93元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，由原告梁雷负担765元，由被告段永政负担8031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
代理审判员 周婉婷
人民陪审员 乔银远
二〇一六年三月一日
书 记 员 李小英
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第607号
原告：路春雷。
被告：刘国贞。
原告路春雷与被告刘国贞因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈忠东独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告路春雷到庭参加诉讼，被告刘国贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告路春雷诉称：2014年1月至6月份，被告向原告借现金总计65000元，分别书写借条一份和证明一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金65000元及利息15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘国贞未提交答辩状。
根据原告起诉意见，并征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款65000元、利息15000元的事实及法律依据是什么？
围绕调查重点，原告陈述意见同起诉意见，提交证据如下：2014年1月13日被告刘国贞出具的借条一份，注明：今借现金（30000元）叁万元正，期限4个月，利息（2500）元2014年1月13号刘国贞。被告刘国贞出具的证明条一份，注明：欠（35000元）叁万伍仟元正2014年6月27号还清刘国贞。
对原告提交的证明条及借条两份，经原告路春雷质证无异议，被告刘国贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对证明条及借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年1月13日、2014年6月27日前，被告刘国贞分两次向原告路春雷分别借款30000元和35000元。2014年1月13日的借款30000元，同时约定借期为4个月，利息2500元，2014年6月27日前借款35000元，双方约定2014年6月27日还清。借款到期后，经原告路春雷多次催要，至今未还。
本院认为：被告刘国贞给原告路春雷出具了借条及证明条，被告刘国贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应认定为其已收到原告的借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金65000元，合理合法，应予以支持。原告要求被告支付逾期利息15000元并不违反法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国贞于本判决生效之日起十日内偿还原告路春雷借款本金65000元及利息15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘国贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一五年十一月十三日
书记员 翟荣欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第607号原告梁雷，男，白族，云南省普洱市人。委托代理人瞿源清，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告段永政，男，白族，云南省孟连县人。委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张治国，云南智海律师事务所律师，特别授权代理。原告梁雷、廖维维诉被告段永政装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告廖维维以二原告之间已解除合伙关系，本案诉讼权利由原告梁雷行使为由申请撤诉，本院依法裁定予以准许。原告梁雷及其委托代理人瞿源清，被告委托代理人陈思霖到庭参加诉讼。原、被告双方向本院申请2个月调解期，本院予以准许，但最终双方未能达到调解协议。本案经报批延长审理期限6个月，现已审理终结。原告梁雷诉称，2013年10月，被告段永政请原告梁雷、廖维维二人对被告的华夏沉香体验中心进行装修，并与被告达成口头协议，被告提供装修材料，原告负责组织工人进行装修。2013年12月1日，装修工程开始施工，2014年8月工程完工，被告入住经营。但被告迟迟不与原告进行结算，导致原告不得不委托鉴定机构对装修造价进行鉴定。2014年11月7日，原、被告双方共同委托西双版纳渝兴司法鉴定所对装修工程造价进行鉴定，经鉴定装修工程总造价为659953.93元。被告仅支付了装修款203556元，尚余456397.93元装修款未支付。另，在原告装修华夏沉香体验中心期间，被告的住宅也在进行装修，因为被告装修住宅的施工人员找到被告要求被告支付装修款，原告应被告请求为被告垫付了18300元的装修款，现被告应当在支付装修款时一并向原告进行偿还。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付装修款456397.93元、鉴定费25000元、18300元垫付款，合计金额499697.93元。被告段永政辩称，被告认可原告施工的事实，但由于原告施工的工程存在室外喷水景观漏水、漏电、玻璃水幕墙漏水等质量问题，被告才拒绝支付工程款。针对以上争议，原告梁雷向本院提交以下证据：1、瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号鉴定书1份，欲证明被告应当向原告支付装修款的事实；2、鉴定费发票1份，欲证明被告应当支付鉴定费的事实。上述证据系复印件，与原件核对无异。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据不能证明原告观点，被告对鉴定的造价是持有异议的，不同意按鉴定的金额来支付工程价款。被告段永政针对其答辩理由，向本院提交了18张照片，欲证明工程质量不达标。经质证，原告认为被告提交的上述照片来源为不明，不能确认是该项工程。由于被告对瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号鉴定书持有异议，故本院依法通知鉴定人员出庭接受各方当事人的询问。鉴定人员在回答问题的过程中进行了陈述：该份工程造价鉴定是由原、被告双方共同委托进行，鉴定人员针对鉴定事宜作了多份鉴定询问笔录，原告及被告委托的代理人员均在笔录中签字认可，鉴定意见书中详细列明了造价编制依据、文件、资料，对每项安装工程的计价作了详细说明。在鉴定过程中，被告向鉴定机构表示不要求进行工程质量的鉴定。本院认为，原告提交的证据1、2，因来源真实，印鉴齐全，且鉴定人员亦出庭进行了合理说明，故本院对上述证据依法予以采信。被告提交的照片，拍摄地点、时间均不明确，不能证明被告的观点。根据庭审和认证，本院确认法律事实如下：2013年年底，原告梁雷与被告段永政达成口头约定：被告将“告庄华夏沉香体验中心”发包给原告进行装修。工程完工后，由于双方对工程价款存有争议，原、被告遂于2014年11月6日共同委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对该装修工程项目的造价进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号司法鉴定意见书：工程总造价为659953.93元。原告交纳了司法鉴定费25000元，被告在鉴定过程中表示不要求做工程质量鉴定。另，被告已经支付了203556元工程价款，被告已于2014年期间将告庄华夏沉香体验中心投入经营使用。现原告为追索装修款遂将被告诉讼至本院。本院认为，本案的主要争议焦点是被告以存在质量为由拒付装修工程款的辩称理由能否成立，原告要求支付装修款、鉴定费的诉请能否成立。原、被告双方存在合法有效的装饰、装修合同关系，原告已经按约定完成了装修项目，有权向被告主张相应的装修价款。原告以瑜兴司鉴所【2014】造鉴字第13号司法鉴定意见书为依据主张装修工程价为659953.93元，虽然被告对该份鉴定意见书提出异议，但该次鉴定系原、被告双方共同委托，且鉴定人员出庭接受了各方当事人的询问，对鉴定过程进行了详细说明，鉴定的材料、依据、使用的科学技术手段及过程均符合鉴定的相关规定，故本院对原告关于装修工程造价的主张予以采信。被告主张装修工程存有质量问题，但由于被告已经将工程投入经营使用一年左右的时间，在双方共同委托鉴定的过程中也已经明确表示不要求进行质量鉴定，现又以存有质量问题为由拒绝支付装修款明显与其前面的行为相互矛盾，并且即使存有质量问题也应该是通过维修予以解决，而不能拖欠装修工人大量的装修工程款。综合考虑上述因素，本院对被告要求重新进行工程质量鉴定的申请不予准许，对原告要求支付工程装修款456397.93元（装修工程价659953.93元-已支付的203556元）的诉请予以支持。另，自司法鉴定意见书中的鉴定询问笔录中可以看出双方约定造价的鉴定费用由原告承担，故本院对原告要求被告承担鉴定费25000元的诉请不予支持。由于原告未能提供充分有效的证据证明为被告垫付了装修款18300元，而被告对此事实亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段永政于本判决生效之日起十日内支付原告梁雷装修款456397.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8796元，由原告梁雷负担765元，由被告段永政负担8031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云代理审判员  周婉婷人民陪审员  乔银远二〇一六年三月一日书 记 员  李小英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0011号
上诉人（原审被告）江苏耀都置业有限公司。
法定代表人王莉，江苏耀都置业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）张俊。
被上诉人（原审原告）夏融。
被上诉人（原审被告）王莉。
上诉人江苏耀都置业有限公司与被上诉人张俊、夏融、王莉损害股东利益责任纠纷一案，上诉人江苏耀都置业有限公司不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商辖初字第0105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏耀都置业有限公司上诉称，被上诉人张俊、夏融提交的《民事起诉状》中注明我司的办公地点为“盐城市人民南路华邦国际东楼2102室”而人民南路华邦国际属于盐都区人民法院受理案件范围，上诉人原办公地点在东进路新苑小区南门口，该地也属于盐都区法院管辖。另一被告王莉的住所地在盐都区学富镇时杨一村214号，该案二名被告的住所地和居住地均在盐都区辖区内，请求将本案移送至有管辖权的盐城市盐都区人民法院审理为宜。
本院经审查认为，上诉人江苏耀都置业有限公司与被上诉人张俊、夏融、王莉损害股东利益责任纠纷一案，原审法院卷宗内盐城市盐都区人民法院受理的原告夏融诉被告江苏耀都置业有限公司知情权纠纷一案、王莉知情权纠纷一案，被告江苏耀都置业有限公司、王莉向盐都区人民法院提出管辖权异议，认为其住所地在盐城市亭湖区，要求将该案移送盐城市亭湖区人民法院管辖，盐都区人民法院经审查，于2013年2月27日作出（2013）都商初字第0135号民事裁定，将原告夏融诉被告江苏耀都置业有限公司、王莉知情权纠纷一案移送盐城市亭湖区人民法院处理。本案原告张俊、夏融于2013年8月14日以被告江苏耀都置业有限公司、王莉向原审人民法院提起损害股东利益责任纠纷一案，被告江苏耀都置业有限公司又提出管辖权异议，要求将本案移送至盐都区人民法院审理。被驳回后，又向本院提出上诉，但未能提供证据予以证明，原审原告以盐都区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）都商初字第0135号民事裁定书为依据向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 陈立新
二〇一四年一月九日
书记员（代） 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第0011号
上诉人（原审被告）江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市人民南路华邦国际东楼2102室。
法定代表人王莉，江苏耀都置业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）张俊。
被上诉人（原审原告）夏融。
被上诉人（原审被告）王莉。
上诉人江苏耀都置业有限公司与被上诉人张俊、夏融、王莉损害股东利益责任纠纷一案，上诉人江苏耀都置业有限公司不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商辖初字第0105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏耀都置业有限公司上诉称，被上诉人张俊、夏融提交的《民事起诉状》中注明我司的办公地点为“盐城市人民南路华邦国际东楼2102室”而人民南路华邦国际属于盐都区人民法院受理案件范围，上诉人原办公地点在东进路新苑小区南门口，该地也属于盐都区法院管辖。另一被告王莉的住所地在盐都区学富镇时杨一村214号，该案二名被告的住所地和居住地均在盐都区辖区内，请求将本案移送至有管辖权的盐城市盐都区人民法院审理为宜。
本院经审查认为，上诉人江苏耀都置业有限公司与被上诉人张俊、夏融、王莉损害股东利益责任纠纷一案，原审法院卷宗内盐城市盐都区人民法院受理的原告夏融诉被告江苏耀都置业有限公司知情权纠纷一案、王莉知情权纠纷一案，被告江苏耀都置业有限公司、王莉向盐都区人民法院提出管辖权异议，认为其住所地在盐城市亭湖区，要求将该案移送盐城市亭湖区人民法院管辖，盐都区人民法院经审查，于2013年2月27日作出（2013）都商初字第0135号民事裁定，将原告夏融诉被告江苏耀都置业有限公司、王莉知情权纠纷一案移送盐城市亭湖区人民法院处理。本案原告张俊、夏融于2013年8月14日以被告江苏耀都置业有限公司、王莉向原审人民法院提起损害股东利益责任纠纷一案，被告江苏耀都置业有限公司又提出管辖权异议，要求将本案移送至盐都区人民法院审理。被驳回后，又向本院提出上诉，但未能提供证据予以证明，原审原告以盐都区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）都商初字第0135号民事裁定书为依据向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 陈立新
二〇一四年一月九日
书记员（代） 季 卉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00981号
原告：蒋凤梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王向阳，（系原告蒋凤梅之夫）。
被告：钱忠海。
被告：芜湖中鑫钢材市场有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：钱忠海，经理。
被告：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：钱忠海，经理。
原告蒋凤梅诉被告钱忠海，芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋凤梅的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼，被告钱忠海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋凤梅诉称：2011年5月23日，被告钱忠海因经营其投资的芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司所需向原告借款人民币150万元，约定月利率1.77%，借款期限为2011年5月29日。同时还约定，如到期未还，除按约定的利率向原告支付利息外，被告钱忠海还应按借款总额日千分之五向原告支付借款逾期罚息直到借款本金全部还清并承担原告为实现债权而发生一切费用。同日，原告按约定将借款148.5万元打入被告钱忠海指定的帐户，同时支付钱忠海现金1.5万元。上述借款期满后至今，被告钱忠海除于2011年12月10日向原告归还了借款本金15万元外，其余135万元至今分文未付，但已按约定向原告支付利息2012年5月18日。此后经原告多次催要，被告钱忠海于2012年4月22日向原告出具了还款计划，被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司再次为被告钱忠海担保，但时至今日，被告钱忠海未能按还款计划履行，为此特诉至法院要求被告钱忠海立即归还原告借款本金人民币135万元并按约定月利率1.77%从2012年5月19日起支付利息，息随本清；被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司对被告钱忠海的借款本息承担保证责任；诉讼费用由被告方承担。
原告蒋凤梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告钱忠海的身份证，被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司的营业执照复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条及借款合同、网上银行电子回单复印件，证明原告依约向被告钱忠海支付出借款的义务；
4、还款计划，证明被告钱忠海对所借款本息向原告了承诺计划，被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司并为该还款计划提供保证。
被告钱忠海，芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：原告蒋凤梅与被告钱忠海因业务关系相识。2011年5月23日，被告钱忠海因经营所需向原告借款人民币150万元，并于当日由被告钱忠海出具了借条和借款合同，同时被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司作为担保人在借条和借款合同上加盖了公章。借款合同约定：借款金额为150万元，月利率1.77%，借款期限为7天，即从2011年5月23日至同年5月29日。同时还约定，如到期未还，除按约定的利率向原告支付利息外，被告钱忠海还应按借款总额日千分之五向原告支付借款逾期罚息直到借款本金全部还清并承担原告为实现债权而发生一切费用。上述借款期满后至今，据原告称被告钱忠海于2011年12月10日向原告归还了借款本金15万元外，并支付利息至2012年5月18日。
另查明：被告钱忠海于2012年4月22日向原告出具了还款计划，该还款计划载明原告按约定将借款148.5万元打入被告钱忠海指定的帐户，支付钱忠海现金1.5万元。同时还约定在2012年4月30日前支付利息10万元；同年6月30日前归还675000元本金并结清利息，同年8月31日前归还余款并结清利息。被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司作为保证人自愿为被告钱忠海借款及利提供连带责任保证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告钱忠海因经营之需向原告借款，由原告提供借条和借款合同、网上银行电子回单和还款计划加以佐证，双方之间已形成民间借贷法律关系，原告的诉讼请求符合法律规定，应受法律保护。对此债务，被告钱忠海理应归还。被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司作为连带保证人分别在借款合同和还款协议上加盖了公章，为此被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司应对被告钱忠海的借款本金、利息和债权的相关费用承担连带保证责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱忠海于判决生效后十日内归还原告蒋凤梅借款本金人民币135万元，并自2012年5月19起按月利率1.77%支付利息，息随本清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告芜湖中鑫钢材市场有限公司，芜湖盟鑫置业有限公司对借款本息以及案件受理费和保全费承担连带保证责任。
案件受理费16950元，保全费5000元，由被告钱忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 凌秀明
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜民一初字第00981号
原告：蒋凤梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：钱忠海。
被告：陈向法，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。
被告：芜湖中鑫钢材市场有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：钱忠海，经理。
被告：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：钱忠海，经理。
本院在审理原告蒋凤梅诉被告钱忠海、陈向法、芜湖中鑫钢材市场有限公司、芜湖盟鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告蒋凤梅于2012年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钱忠海、陈向法、芜湖中鑫钢材市场有限公司、芜湖盟鑫置业有限公司在芜湖县交通银行的存款160万元予以冻结。并已提供了担保。
本院认为：原告蒋凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告钱忠海、陈向法、芜湖中鑫钢材市场有限公司、芜湖盟鑫置业有限公司在芜湖县交通银行的存款160万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阿梅
审 判 员 周亚群
人民陪审员 凌秀明
二〇一二年七月十二日
书 记 员 杜 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1428号
原告：东莞市新通运输有限公司（以下简称新通运输公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁伟安，该公司董事长、总经理。
委托代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：黄沃，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告新通运输公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿49859.9元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年11月22日，司机罗某某驾驶原告新通运输公司所有的粤S864**号客车与行人黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤的交通事故。交警部门认定罗某某负事故的全部责任，黄某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S864**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。
4.本事故伤者黄某某向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第1233号（以下简称1233号），该案已于2015年12月2日生效。该案确认以下事实：被告人保财险东莞公司的交强险医疗费用限额、死亡伤残限额已用尽。新通运输公司支付黄某某医疗费32859.9元，支付黄某某现金17000元，以上共计49859.9元，本院已从被告人保财险公司应赔偿给黄某某的赔偿款中予以扣减，并载明“新通运输公司支付的49859.9元可自行与人保财险东莞公司协商解决”。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告新通运输公司与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告新通运输公司支付黄某某医疗费32859.9元，支付黄某某现金17000元，属于支付给第三者的费用，且在1233号案件中已确认，因此应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿49859.9元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿49859.9元给原告东莞市新通运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取523元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁慧君
第3页共3页
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第96号
原告张胜利。村民。
委托代理人徐青霞。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告张胜利不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张胜利以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 李月华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程勉兴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第397号
罪犯敖艳波，出生于贵州省湄潭县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温乐刑初字第1710号刑事判决，以被告人敖艳波犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯敖艳波减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯敖艳波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敖艳波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯敖艳波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖艳波予以减刑七个月（刑期至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5926号
上诉人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人：陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈国君商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市天泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 祝 杰
审判员 史善军
二〇一七年十一月十七日
书记员 金宇婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢274号
申请执行人刘帅
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人刘帅与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第05194号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司（2018）辽0105执268号拍卖余款26220.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十九日
书记员 张诗文
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终45号
原公诉机关海伦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于成永，男，1975年12月8日出生于黑龙江省兰西县，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省海伦市。2015年12月30日因吸食毒品被海伦市公安局行政拘留十五日。2017年8月24日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年9月7日被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。
海伦市人民法院审理海伦市人民检察院指控原审被告人于成永犯合同诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑1283刑初156号刑事判决，认定被告人于成永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币8万元。�审被告人于成永不服，以其将抵押给陈某、孙某、姜某的房屋出售属于民事上的违约行为，一审法院将此行为评价为合同诈骗属适用法律错误为由，提出上诉。本院于2018年1月17日受理后,依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283刑初156号刑事判决；
二、发回海伦市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 裴 根
书 记 员 于晓峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2712号
原告李占海，男，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告苟寿荣，男，汉族，现住四川省泸州市合江县。
本院于2015年9月6立案受理了原告李占海与被告苟寿荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李占海到庭参加了诉讼，被告苟寿荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占海诉称，被告因从事鸡禽养殖，于2010年3月15日从原告处购买饲料时，尚欠原告饲料款21218元，并出具欠条一张，同时约定于当年4月30日前付清饲料款，如逾期不付，则自愿按所欠总货款额每日承担2%的违约金。但付款期限到期后，被告只付款1000元，尚欠20218元未付。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠饲料款20218元，并按约定承担逾期付款违约金6242元（自2010年5月1日起至2015年9月10日止，共计1930天），共计26460元及本案诉讼费由被告承担。
原告李占海为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、欠条（原件）一份，用以证明2010年3月15日被告苟寿荣在原告处购买饲料价值21218元，应于当年4月30日前付清全部货款，逾期则承担违约金为每月总货款2%，已付饲料款1000元，现尚欠饲料款20218元至今未付的事实。
被告苟寿荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
对原告提交的以上证据，因被告苟寿荣经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系宁夏大北农养殖服务中心经销商。2010年3月15日，被告因从事鸡禽养殖需要饲料，便从原告处购买饲料价值21218元，承诺于当年4月30日前付清全部货款，如逾期不付，则自愿按所欠总货款额每日承担2%的违约金，并向原告出具了欠据一张。事后，被告只支付原告饲料款1000元，尚欠20218元未付。付款期限届满后，原告多次找被告索要上述欠款无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请
本院认为，原、被告之间从事的饲料买卖合同交易，真实、合法，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告饲料款20218元至今未付，已违背诚实信用原则，显属违约行为，并有被告向原告出具的欠据予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告持该欠据提起诉讼，要求被告支付所欠上述饲料款及逾期付款违约金6242元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟寿荣支付尚欠原告李占海饲料款20218元并承担逾期付款违约金6242元，共计26460元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、案件受理费462元，减半收取231元，由被告苟寿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一五年十月十二日
书记员 孔祥慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2195号
申请执行人娄焕强，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人初国辉，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行娄焕强与被执行人初国辉民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第5017号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十日
书记员 郑乔木
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2059号
原告郑明，男，1981年6月1日出生，汉族，个体从业人员。
被告张丽萍，女，1980年11月5日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告郑明诉被告张丽萍民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑明撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告郑明负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01645号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人文良智，系该支行行长。
委托代理人袁哲，系石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告王洪华。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告肖登权、王洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员袁原、傅为国组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告肖登权的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告的委托代理人袁哲到庭参加了诉讼，被告王洪华经本院2014年4月5日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，原告与肖登权签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向肖登权发放贷款50000元，期限为2012年9月5日至2013年9月4日止，随后，原告依约向肖登权发放了上述贷款。被告王洪华作为保证人也于2012年9月5日作出书面承诺对上述贷款承担保证责任。但贷款到期后，肖登权分文未还，王洪华亦未履行保证义务。遂诉请人民法院：1、判令被告王洪华对借款人肖登权所欠原告贷款50000元及其应付利息（包括超期利息）承担连带清偿责任；2、判令被告王洪华承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王洪华的居民身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、农户小额贷款用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份。证明原告与肖登权之间的借款关系以及原告已经履行了其放款义务。
4、承诺书一份。证明被告王洪华自愿为肖登权的借款承担连带保证责任。
被告王洪华未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
本案经审理查明：2012年9月5日，原告与借款人肖登权签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定肖登权向原告借款50000元用于生产周转。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向肖登权发放贷款50000元，约定到期日为2013年9月4日，利率为7.8%，超期利率为9%，还款方式为利随本清，且肖登权在记账凭证上签字。借款到期后，肖登权未按约还款，拖欠借款本息至今。
同日，被告王洪华向原告所属通达支行出具了《承诺书》一份，上载明：“中国农业银行股份有限公司石首通达支行：……肖登权……等4人在你处每人贷款50000元，此款由本人使用，如上述借款人到期不能归还贷款本息，本人对上述借款负全部偿还责任。……”
本院认为，被告王洪华向原告出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人肖登权未按约偿还借款，被告王洪华作为以上借款的连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告王洪华偿还借款本金50000元及其应付利息（包括超期利息）的请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：自2012年9月5日起至2013年9月4日止，利率按7.8%计算）、超期利息（计算方式为：自2013年9月5日起至本判决确定的履行之日止，利率按9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 倩
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第997号
原告：曾翔飞，男，汉族，吉安县人，个体工商户，住吉安县。
被告：吴晓萍，女，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。
原告曾翔飞诉被告吴晓萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告已支付货款，原告于2014年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾翔飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 何燕兰
二〇一四年十月十四日
书记员 金 璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执544号
申请执行人杨小芳。
被执行人陈红芳。
申请执行人杨小芳与被执行人陈红芳民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00983号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年02月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执544号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年三月九日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执544号
申请执行人杨小芳
被执行人陈红芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00983号，依法向被执行人陈红芳发出执行通知书，责令被执行人陈红芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执544号申请执行人杨小芳被执行人陈红芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00983号，依法向被执行人陈红芳发出执行通知书，责令被执行人陈红芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈红芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年三月二日书记员  李春才
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第120号
原告：张荣华。
被告：金锦辉，成年。
本院在审理原告张荣华与被告金锦辉民间借贷纠纷一案中，因原告张荣华未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年一月八日
代书 记员 陈安倩
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初820号
原告：蔡某华，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告：梅州华立风实业有限公司，住所地：广东省梅州市丰顺县。
法定代表人：徐爱玲，该公司总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈靖华。
被告：曾某琴，女，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
原告蔡某华、梅州华立风实业有限公司与被告曾某琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某华、梅州华立风实业有限公司的委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告曾某琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某华、梅州华立风实业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曾某琴向原告偿还货款186685元并支付立案后至还清该款期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告到原告处购买硅锰合金，购货金额是56435.75元，并要求原告代购手套650元，之后被告在2013年6月7日向原告的邮政储蓄银行丰顺支行账户支付货款57085元，同时又购进了一批硅锰合金，货款金额是65151元；2013年8月24日继续向原告购买硅锰合金，货款金额为42042元，9月16日再次购买一批硅锰合金，货款金额是37851.2元，在2013年9月25日支付了货款37850元，后于2013年9月26日再次购买了一批硅锰合金，货款金额是30010.5元。在2013年10月3日、2013年10月16日分别购进硅锰合金，货款金额分别为52825.5元和33796元，在2013年10月21日支付了货款65000元；在2013年10月22日、2013年11月1日分别购买了硅锰合金，货款分别为34020元和35880元，于2013年11月1日支付了货款42040元。综上，被告共欠原告硅锰合金货款186685元，却未按时足额支付所欠货款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告曾某琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梅州华立风实业有限公司从事有色金属、铁合金产品、冶金炉料、五金建材的销售。原告蔡某华系原告梅州华立风实业有限公司的业务经理。原告梅州华立风实业有限公司与被告曾某琴之间存在硅锰合金的买卖关系，2013年4月7日至2013年11月1日期间，原告梅州华立风实业有限公司多次向被告曾某琴供应硅锰合金，原告供货后，被告曾某琴分次支付了部分货款，后原告蔡某华与被告曾某琴于2014年8月17日通过书面形式对原告梅州华立风实业有限公司所供货物进行结算核对，核对的内容为：“结至2014年7月11日止，曾某琴欠梅州华立风实业有限公司蔡某华硅锰合金货款（人民币）186685元，大写：壹拾捌万陆仟陆佰捌拾伍元整。”，核对后的对账单由被告曾某琴签名确认。但被告曾某琴未按照对账单上确认的金额向原告偿还货款。原告遂于2016年7月26日以诉称理由起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告梅州华立风实业有限公司与被告曾某琴之间存在买卖合同关系。关于原告蔡某华、梅州华立风实业有限公司要求被告曾某琴偿还所欠货款186685元的主张，原告蔡某华在被告曾某琴与原告梅州华立风实业有限公司的交易过程中的签名实为履行职务行为，且庭审中两原告均认可被告是向梅州华立风实业有限公司购买硅锰合金货物，即买卖合同关系中的民事权利及责任应由原告梅州华立风实业有限公司享有和承担，原告蔡某华非买卖合同的当事人，无权主张因买卖合同关系产生的货款，而对于所欠货款186685元的问题，有经被告曾某琴核对签名确认的对账单予以证实，本院予以认可。关于原告要求被告支付拖欠货款的利息问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的利息主张在法律规定的范围内，本院予以支持。被告曾某琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾某琴应于本判决生效之日起七日内，向原告梅州华立风实业有限公司偿还货款186685元及逾期付款利息（利息以实欠货款186685元为基数，从2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告蔡某华的诉讼请求。
如果被告曾某琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告曾某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴如棣
二〇一六年九月十八日
书记员 戴凯骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初763号
原告张书连，女，1969年2月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告傅深湛，男，1981年1月1日生，汉族，住重庆市江北区。
被告攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街340号。
法定代表人傅深湛，总经理。
原告张书连诉被告傅深湛、攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞有限责任公司（下称澳门豆捞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张书连及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼；被告傅深湛、澳门豆捞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书连诉称，原告张书连为被告澳门豆捞公司厨房工作人员，月工资2500元。2015年6月28日，原告张书连索要工资，被告澳门豆捞公司法定代表人傅深湛向原告张书连出具了一张金额为5588元的《欠条》，并承诺该欠款于2015年9月前付清。之后，被告澳门豆捞公司只向原告张书连支付了500元，余款至今未付。原告张书连遂依法起诉，请求依法判令被告傅深湛、澳门豆捞公司连带支付拖欠的工资5588元、误工费1000元，合计6588元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告张书连当庭并更诉讼请求，即要求将误工费1000元变更为追款损失1000元（含因追款发生的交通费、误工损失等），其余诉讼请求不变。
经审理查明，2012年10月～2015年6月，原告张书连在被告澳门豆捞公司厨房工作。2015年6月28日，被告澳门豆捞公司法定代表人傅深湛因拖欠工资而向原告张书连出具了一张《欠条》，其上主要载明：“澳门豆捞欠张书连3月、4月、5月、6月共计四个月工资合计：5588元（大写：伍仟伍佰捌拾捌元整），该欠款于2015年9月前付清。签字确认：傅深湛2015年6月28日”。
另查明，2015年9月22日，被告澳门豆捞公司向原告张书连支付500元，余款至今未付。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《欠条》等证据在案予以证明。
本院认为，被告澳门豆捞公司法定代表人傅深湛因拖欠工资而向原告张书连出具了一张金额为5588元《欠条》之事属实，有书证为据。原、被告双方债权债务关系成立。被告澳门豆捞公司未按约向原告张书连支付拖欠的工资，有违诚信，应承担相应的民事责任。被告傅深湛系被告澳门豆捞公司法定代表人，其出具《欠条》的行为属职务行为。原告张书连要求被告傅深湛承担连带责任，缺乏法律依据，不应支持。原告张书连要求被告澳门豆捞公司支付工资5588元的诉讼请求，与事实不符，应为5088元。原告张书连要求被告澳门豆捞公司支付追款损失1000元，明显过高；根据被告澳门豆捞公司拖欠工资期限、本地区生活水平及本案实际，本院酌情支持追款损失300元。被告澳门豆捞公司、傅深湛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告张书连主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向张书连支付拖欠的工资5088元、追款损失300元，合计5388元。
二、驳回张书连对傅深湛的诉讼请求。
三、驳回张书连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由攀枝花市唔嗰滋澳门豆捞有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 段明鑫
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第45号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇小庄村。
被执行人闫某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇小庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与杨某某、闫某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-078号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3006号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈江辉，男，1979年1月30日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈江辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈江辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45893.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45893.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第756号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：马志明。系浙江安信资产管理集团有限公司工作人员。
被告：金桂民。
身份证号××。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告金桂民为追偿权纠纷一案，本院于2013年07月17日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人马志明到庭参加诉讼，被告金桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2010年1月17日，被告金桂民与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定被告金桂民向武林支行借款79000元用于购买汽车，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为担保人向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告金桂民向武林支行的借款承担连带保证责任。被告金桂民购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致债权人武林支行从担保人账户上扣42373.54元，至2013年5月16日，被告金桂民应承担代偿款利息2856.8元。现请求判令被告金桂民偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金42373.54元，利息2856.8元（利息计算至2013年5月16日，该利息按商业银行同期利率计算至法院判决确定之日止）。
被告金桂民未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告浙江安信资产管理集团有限公司的陈述事实相一致。
认定上述事实的证据：牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、公证书、担保承诺函，保证人偿债证明和当事人陈述。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人，按合同约定履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告金桂民应当承担偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款本金及相应利息的民事责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金桂民在本判决生效起十日内偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款本金42373.54元及利息（其中2013年5月16日前结欠的利息为2856.8元，该日后的利息按商业银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告金桂民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 崔 明
二〇一三年九月十日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3277号
原告：诸葛秋瑾。
被告：张福康。
原告诸葛秋瑾与被告张福康民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张福康返还原告借款本金100万元及利息（自2013年2月6日起算，按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；2、判令被告张福康承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理认定：2010年11月9日，被告张福康向原告诸葛秋瑾借款100万元并出具借据，落款处有被告张福康的签字。借据中对借款期限和利息未作约定。原告诸葛秋瑾与被告张福康口头约定月利率2%。
被告诸葛秋瑾分别于2010年12月9日、2011年1月9日、2011年2月9日、2011年3月9日、2011年4月9日、2011年5月9日、2011年6月8日、2011年7月9日、2011年8月9日、2011年9月9日、2011年10月9日、2011年11月9日、2011年12月9日、2012年1月20日各向原告支付2万元利息，共计28万元。后再无偿还本息。
2013年2月6日，被告张福康向原告诸葛秋瑾出具借据，承诺于2013年6月份前付清借款100万元，落款处有被告张福康签字。
本院认为：被告向原告出具的借据中未对利息作出约定，但依据被告向原告的打款情况，时间相对固定、金额固定，应认定为双方确实对利息存在口头约定，为月利率2%。现原告要求将利息调整为月利率1.5%，符合法律的规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福康于本判决生效后十日内返还原告诸葛秋瑾借款本金100万元及利息（利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费420元，合计19620元，由被告张福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓓 蓓
人民陪审员 �笑春
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年十月十六日
代书 记员 葛 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第993号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该行行长。
委托代理人刘钢，系青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行员工。
被告李静静，农民。
被告李仁民，农民。
被告于增忠，农民。
被告姜红委，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李静静、李仁民、于增忠、姜红委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告李静静、李仁民、于增忠、姜红委送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵云璐
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第681号
原告：徐明超。
被告：徐翠花。
本院在审理原告徐明超诉被告徐翠花民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明超撤回起诉。
案件受理费1573元减半收取787元、保全费729元，均由原告徐明超交纳。
审判员 都皓怡
二〇一四年一月二日
书记员 邹皓茹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2806号
原告：蔡某，男，汉族，生于1972年，住仪陇县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族，生于1965年，住仪陇县。
原告蔡某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方均在北京承包工程，相处时间较长，被告2012年3月3日在原告处借现金200000元，并口头约定2013年12月底还清。但被告未按期还款，后被告向原告书写还款的承诺书。后被告于2014年12月向原告还款20000元，余款定于2015年1月30日还清。但被告至今未偿还余款180000元。原告为维护其权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告180000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告许某某在原告蔡某处借款，并出具借条，借条主要内容为“借条今借到蔡某现金计200000元，2012年3月3日，借款人许某某”。2014年2月12日被告许某某向原告出具承诺书，承诺2014年12月14日还款20000元，其余欠款在2015年1月30日还清。
另查明，据原告陈述，被告许某某于2014年12月14日向原告偿还了借款20000元。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、承诺书予以证明，结合原告当庭陈述在案予以佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告间借贷关系合法，应受法律保护。原告主张被告向原告借款有其提交的借条等证据予以证明，本院对其主张予以采信。被告在原告处借款应按约履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某偿还借款180000元。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹文娟
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第95号
原告马某某，男，撒拉族，1970年4月2日生，青海省循化县人，粮农。
被告韩某某，女，撒拉族，1977年12月5日生，青海省循化县人，粮农。
本院在审理原告马某某与被告韩某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩 云
二〇一四年六月三日
书记员 靠维福
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第886号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李仁珠，男，+1957年9月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李春祥，男，+1966年1月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙艳臣，男，+1974年8月31日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王春山，男，+1971年8月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李国宝，男，++1967年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李仁珠、李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李仁珠、李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，原告向被告李仁珠发放贷款15,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李仁珠尚欠本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计22,853.01元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李仁珠、李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李仁珠身份证复印件一份。证明借款人李仁珠身份。
证据三，2012年5月31日借款凭证一份。证明借款人李仁珠借款15,800.00元的事实。
证据四，2012年5月31日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告李春祥、孙艳臣、王春山、李仁珠、李国宝未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月31日，原告向被告李仁珠发放贷款15,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月31日至2013年5月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李仁珠从哈行五常支行借款15,800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月15日。贷款到期后，借款人李仁珠尚欠本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李仁珠未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李仁珠未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁珠于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金15,800.00元及利息7,053.01元（截止日期2015年4月10日），本息合计22,853.01元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元减半收取185.00，由李仁珠、李春祥、孙艳臣、王春山、李国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第724号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年11月份定亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚典礼。因原、被告婚前了解少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活小事争吵，被告脾气暴躁，并且有疑心病，原告外出打，被告不但不支持，还无理取闹，双方多次提出离婚，但都因原告的忍让而没有离婚。现原、被告已经分居近三年时间，夫妻感情已破裂。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、原告婚前财产和夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原、被告经人介绍后，长期接触，情投意合，才定下婚约。结婚后也是相敬如宾，相亲相爱，并于××××年××月××日生一女儿。婚后原告在外打工，被告在家经营门市，原告时常回来与被告共同生活，并不存在分居三年的事实，也不存在感情不和而分居。原、被告结婚至今近八年，且有一个五岁孩子，足以说明原、被告是有夫妻感情。总之，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。经被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
被告王某甲未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名王某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。婚后生育一女，应建立起一定的夫妻感情。原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活，原、被告应共同努力为孩子的身心健康成长创建一个和谐的家庭。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一四年八月二十九日
书记员 宁 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4703号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：贾庆真。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告贾庆真信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4703号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：贾庆真。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告贾庆真信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执恢字第5号
申请执行人：徐敏
被执行人：王挺红
申请执行人徐敏与被执行人王挺红债务纠纷一案，本院作出的（2004）信浉民初字第1224号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐敏于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）信浉民初字第1224民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 吕少义
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5107号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
委托代理人：彭彬，男，汉族，生于1976年7月25号，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。
被告：张儆彤，女，汉族，生于1968年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告张儆彤物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
�许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 周 宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 张馨睿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1124号
申请执行人杜某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人杜某与被执行�宋某抚养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4580号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 国 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第46号
申请执行人陈超林。
申请执行人黄海雁。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人苏红，董事长。
本院在执行申请执行人陈超林、黄海雁与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，依据贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第48号裁决书，于2014年4月13日向被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司发出执行通知书，限令该公司自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人陈超林、黄海雁支付逾期办理房屋产权证违约金34135.98元；（2）向申请执行人陈超林、黄海雁支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件仲裁费1600元，申请执行费878元。被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有履行义务。经查，被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人现在也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，其同意该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第48号裁决本次程序执行。
在终结本次程序执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 陈流杰
二〇一四年六月一日
书 记 员 傅舒佑