wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第344号
原告：刘某某，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：王某某，女，1964年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马国盛，被告王某某及其委托代理人郭连波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍建立恋爱关系并于1987年5月份登记结婚。原被告婚初感情一般，婚后未建立起应有的夫妻感情，常为家务琐事发生争吵。至今仍无和好可能，原被告感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚、合理分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意与原告离婚。登记在被告名下的楼房，系被告的姐姐出资购买，赠与给被告用于儿子结婚所用。该楼房原告没有出资，且原被告的经济收入也不具备购楼的条件，因此，该楼房应系被告的个人财产，不应进行分割。
经审理查明：原被告于1987年5月15日登记结婚，婚后生有一子，名刘某，现年23岁。被告现在原告处的婚前个人财产有：小鸭洗衣机一台，木箱一个，大衣柜两个，褥子一床。1982年，原告在龙口市石良镇集前刘家村建有平房一栋及平台一处，1989年9月9日办理了房屋产权证书，该房屋产权证书载明，房主为刘某某（原告），共有人为刘洪钦（原告的父亲）。
2006年8月26日，孙显伟购买了刘渤军位于黄城柳莺大街33号土地使用权和地上建筑物和所有附属设施，双方签订了房地产转让协议。后该地块由孙显伟进行了房地产开发。2009年2月26日，被告的姐夫柳连基以每栋222820元价格购买了孙显伟开发的港城大道果品小区9号综合楼x-
xxx室和x-xxx室，双方签订了购楼合同。2009年3月16日，被告的姐姐王淑苹、姐夫柳连基将购买的果品小区9号综合楼x-
xxx室赠与给被告，双方签订了赠与协议书，该协议书载明：2001年10月，王淑苹、柳连基聘任被赠与人王某某为公司工作。创业以始公司规模小，起步唯艰，故每月只发放200元生活费，并承诺王某某等公司将来效益好后，为王某某之子刘某买栋楼房用于长大娶媳妇用，对此王某某深信不疑，尽心尽力为公司发展奉献了全部精力和心血。现在原果品公司开发楼盘对外出售，位置处于公司附近，为感王某某多年来之贡献，又鉴于其子刘某面临娶媳妇之终身大事，更考虑王某某与丈夫因感情不合长期分居，婚姻已名存实亡，所以买下果品小区9号综合楼x-
xxx面值111.41平方米，赠与王某某个人所有，用于儿子刘某结婚之用（房产证办于王某某名下）。附加条件：1、所赠与房屋只能用于其子刘某结婚之用，不得出卖、转让。如果王某某擅自出卖或转让房产，赠与人有权收回此房。2、此房屋赠与王某某个人所有，不属于家庭财产。------。
2009年11月4日至2011年3月2日，王淑苹分五次交房款共计222820元，由龙口市弘基电器工具有限公司出具收据，收据上除王淑苹的名字外，还有王某某或刘某的名字。2013年4月26日龙口市弘基电器工具有限公司出具证明一份，载明：“2009年2月26日，柳连基从我公司购买了两栋楼房，总房款是445640元，房款都是柳连基的妻子王淑苹来公司交纳的。王淑苹把其中一栋9#x-xxx室给了她妹妹王某某，为了以后办证方便，收据开始开的是王某某的儿子刘某名，后来开的是王某某的名。为了证明楼款是王淑苹交的，王淑苹提出在收据上加上了她的名字。2009年11月4日、2009年11月20日、2010年4月1日、2010年8月21日、2011年3月2日这五张收据都是我公司开具的，王淑苹名字也是当时会计添加的”。2010年1月19日，龙口市房地产管理局向被告颁发了房屋产权证书，该房屋产权证号为：龙房权证黄城字第xxx**号。2010年8月27日，被告办理了龙国用（2010）第xxxx号国有土地使用证。庭审中，原告认可购买该楼房当时没有出资。
以上事实，有原被告当庭陈述、结婚证、房屋所有权转移登记申请审批书、房地产转让协议、购楼合同、交款收据、房屋所有权证、国有土地使用证、赠与协议、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告诉请与被告离婚，被告当庭表示同意，本院对原告的诉请依法予以支持。因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于夫妻财产，庭审查明的婚前个人财产，应归被告个人所有。对于龙口市石良镇集前刘家村老房一栋及平台一处，经审查，该老房系1982年所建，且共有人为原告的父亲刘洪钦，虽然被告主张该房屋分家时即分给了原被告所有，但被告却未能提供分家分书等证据证实自己的主张，故，该财产不属于夫妻共同财产。对于位于龙口市果品小区9号综合楼x-
xxx室（房产证号为龙房权证黄城字第xxx**号），经核实卖房人孙显伟及审查龙口市泓基电器工具有限公司提供的证明，证实被告姐夫（柳连基）确于2009年2月26日购买了其开发的果品小区9号综合楼x-
xxx室，且房款是由被告姐姐王淑苹付给了龙口市泓基电器工具有限公司，收据上写有被告及刘某的名字，系出于日后办证方便之用。综合以上案情，本院认为，可以认定该楼房的实际出资人应为王淑苹、柳连基夫妇，王淑苹、柳连基将购买的楼房自愿赠与给被告个人所有，不违背法律规定，据此，可以认定，该楼房不应系原被告的婚后夫妻共同财产，应系被告的个人财产，应归被告个人所有。原告主张，购买该楼房的楼款有原被告的苹果树收益款，但原告未能提供相关证据予以证实，因此，原告的这一主张，证据不足，本院不予支持。鉴于本案事实，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三款，第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某、被告王某某离婚。
二、现存于原告刘某某处被告王某某的婚前个人财产小
鸭洗衣机一台，木箱一个，大衣柜两个，褥子一床归被告王某某所有，原告刘某某于判决生效后十日内交付被告王某某。
三、位于龙口市果品小区9号综合楼x-
xxx室房屋一套［房产证号为：龙房权证黄城字第xxx**号，土地证为：龙国用（2010）第xxxx号国有土地使用证］归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 栾德悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08760号
原告舒某某。
被告唐某某。
本院在受理原告舒某某诉被告唐某某离婚纠纷一案后，原告舒某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案诉讼费120元，由原告舒某某承担。
（此页无正文）
审判员 袁 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 张友清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第387号
罪犯王胜，男，1984年5月19日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月31日作出（2013）中一法刑二初字第129号刑事判决，以被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00246号
罪犯郭朝万，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯郭�万因犯抢夺罪，且系累犯，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（刑期自2011年8月31日起至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行。2015年4月20日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯郭朝万在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭朝万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关5个表扬、一次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。郭朝万的罚金5000元已缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改�小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯郭朝万在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。郭朝万系累犯，对其减刑应当从严掌握；其积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握。鉴于其剩余刑期不足十个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯郭朝万的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1741号
原告：董正根。
委托代理人：斯有根、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：储建新。
被告：毛军亚。
原告董正根与被告储建新、毛军亚民间借贷纠纷一案于2013年10月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告储建新、毛军亚下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理。原告董正根到庭参加诉讼。被告储建新、毛军亚经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董正根起诉称：被告储建新、毛军亚曾系夫妻关系。被告储建新因家庭企业经营需要，向原告借款1000万元，并于2008年4月30日向原告出具借据一份。2009年4月8日，被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查，但因储建新、毛军亚至今未能抓获，导致案件没有破获。为防止原告损失进一步扩大，原告诉至法院，请求判令：被告储建新、毛军亚立即归还借款本金1000万元；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告董正根向本院提供如下证据：
证据1、借据一份，用以证明被告储建新于2008年4月30日向原告董正根出具借据一份，约定向原告借款1000万元的事实。
证据2、承诺书一份，用以证明原告董正根于2009年3月19日就本案借款1000万元的债权转让给董华宝，约定由董华宝向被告储建新主张债权，后董华宝于2013年3月21日承诺放弃董正根受让的债权及其附属权益，约定由董正根向被告储建新主张债权及其附属权益的事实。
证据3、被告储建新、毛军亚结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在被告储建新、毛军亚婚姻关系存续期间的事实。
被告储建新、毛军亚未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告董正根提供的证据，经庭审调查，本院认为证据符合基本形式要件，予以确认。
被告储建新、毛军亚未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
被告储建新分多次向原告借款，截止2008年4月30日共向原告借款1000万元，当日向原告出具借据一份。本案借款发生在被告储建新、毛军亚婚姻关系存续期间。2009年3月19日原告就上述借款1000万元债权转让给董华宝，并向被告储建新送达债权转让通知书，遂董华宝诉至本院。因2009年4月8日被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查，本院作出（2009）杭临商初字第482号民事裁定书，认为本案储建新的借款行为有涉嫌犯罪的嫌疑，裁定驳回董华宝对储建新、毛军亚的起诉。债权受让人董华宝催讨债权无果后，又于2013年3月21日出具承诺书，承诺把受让的上述债权及其附属权益转让给原债权人董正根。现原告董正根诉至本院。
另从临安市公安局经济犯罪侦察大队查明：2009年2月28日被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查；因被告储建新、毛军亚至今未能抓获，涉嫌非法吸收公众存款案件没有破获，无法确定犯罪嫌疑人储建新、毛军亚的涉案金额，现仍处于立案侦查阶段。
本院认为：本案单个民间借贷行为并不等价于非法吸收公众存款的犯罪行为，不必然损害国家利益和社会公共利益，且本案借贷经本院（2009）杭临商初字第482号民事裁定驳回起诉后，因被告储建新、毛军亚未能抓获，公安机关至今无法确定犯罪嫌疑人储建新、毛军亚的涉案金额。为保护原告应有的救济权利，本院认为本案借款有借据为凭，确系出借人与借款人真实意思表示，应当认定借贷关系合法有效。本案借款系原告债权受让而来，虽被告储建新下落不明，但债权转让通知经本院公告送达，债权转让已经生效，原告董正根有权向被告主张。本案借款发生在被告储建新、毛军亚夫妻关系存续期间，在没有证据证明该笔债务属被告储建新个人债务的情形下，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告储建新、毛军亚经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储建新、毛军亚于本判决生效之日起十日内共同支付原告董正根借款本金10000000元。
如果被告储建新、毛军亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告储建新、毛军亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 詹 余
二〇一四年三月五日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临商初字第1741号原告：董正根。委托代理人：斯有根、张立骏，浙江天晟律师事务所律师。被告：储建新。被告：毛军亚。原告董正根与被告储建新、毛军亚民间借贷纠纷一案于2013年10月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告储建新、毛军亚下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月18日公开开庭审理。原告董正根到庭参加诉讼。被告储建新、毛军亚经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董正根起诉称：被告储建新、毛军亚曾系夫妻关系。被告储建新因家庭企业经营需要，向原告借款1000万元，并于2008年4月30日向原告出具借据一份。2009年4月8日，被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查，但因储建新、毛军亚至今未能抓获，导致案件没有破获。为防止原告损失进一步扩大，原告诉至法院，请求判令：被告储建新、毛军亚立即归还借款本金1000万元；本案诉讼费用由两被告承担。为证明上述事实，原告董正根向本院提供如下证据：证据1、借据一份，用以证明被告储建新于2008年4月30日向原告董正根出具借据一份，约定向原告借款1000万元的事实。证据2、承诺书一份，用以证明原告董正根于2009年3月19日就本案借款1000万元的债权转让给董华宝，约定由董华宝向被告储建新主张债权，后董华宝于2013年3月21日承诺放弃董正根受让的债权及其附属权益，约定由董正根向被告储建新主张债权及其附属权益的事实。证据3、被告储建新、毛军亚结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在被告储建新、毛军亚婚姻关系存续期间的事实。被告储建新、毛军亚未作答辩，也未向本院提供证据。对原告董正根提供的证据，经庭审调查，本院认为证据符合基本形式要件，予以确认。被告储建新、毛军亚未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：被告储建新分多次向原告借款，截止2008年4月30日共向原告借款1000万元，当日向原告出具借据一份。本案借款发生在被告储建新、毛军亚婚姻关系存续期间。2009年3月19日原告就上述借款1000万元债权转让给董华宝，并向被告储建新送达债权转让通知书，遂董华宝诉至本院。因2009年4月8日被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查，本院作出（2009）杭临商初字第482号民事裁定书，认为本案储建新的借款行为有涉嫌犯罪的嫌疑，裁定驳回董华宝对储建新、毛军亚的起诉。债权受让人董华宝催讨债权无果后，又于2013年3月21日出具承诺书，承诺把受让的上述债权及其附属权益转让给原债权人董正根。现原告董正根诉至本院。另从临安市公安局经济犯罪侦察大队查明：2009年2月28日被告储建新、毛军亚涉嫌非法吸收公众存款被临安市公安局立案侦查；因被告储建新、毛军亚至今未能抓获，涉嫌非法吸收公众存款案件没有破获，无法确定犯罪嫌疑人储建新、毛军亚的涉案金额，现仍处于立案侦查阶段。本院认为：本案单个民间借贷行为并不等价于非法吸收公众存款的犯罪行为，不必然损害国家利益和社会公共利益，且本案借贷经本院（2009）杭临商初字第482号民事裁定驳回起诉后，因被告储建新、毛军亚未能抓获，公安机关至今无法确定犯罪嫌疑人储建新、毛军亚的涉案金额。为保护原告应有的救济权利，本院认为本案借款有借据为凭，确系出借人与借款人真实意思表示，应当认定借贷关系合法有效。本案借款系原告债权受让而来，虽被告储建新下落不明，但债权转让通知经本院公告送达，债权转让已经生效，原告董正根有权向被告主张。本案借款发生在被告储建新、毛军亚夫妻关系存续期间，在没有证据证明该笔债务属被告储建新个人债务的情形下，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告储建新、毛军亚经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储建新、毛军亚于本判决生效之日起十日内共同支付原告董正根借款本金10000000元。如果被告储建新、毛军亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，由被告储建新、毛军亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审 判 长  罗小平审 判 员  胡晴环人民陪审员  詹 余二〇一四年三月五日书 记 员  杜 娟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2421号
原告：郭超。
委托代理人：洪华龙。
被告：梅跃平。
被告：郑建丰。
被告：宁波北仑区铭港大酒店有限公司。
法定代表人：梅跃平。
本院在审理原告郭超与被告梅跃平、郑建丰、宁波北仑区铭港大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回对被告梅跃平、郑建丰、宁波北仑区铭港大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告郭超负担。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王 琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1906号
原告：焦连闯，男，汉族，河南省濮阳县柳屯镇焦村居民。
被告：王宪滨，男，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民。
原告焦连闯与被告王宪滨追索劳动报酬纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦连闯到庭参加诉讼，被告王宪滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦连闯诉称：2015年4月我作为被告的维修工作人员，为被告的企业提供技术服务。工作两个多月被告一直拖欠工资，于2015年6月10日给我出具欠条一份，表明欠我工资17600元。后经我多次催要，被告始终未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告王宪滨给付所欠工资款17600元，并承担诉讼费用。
被告王宪滨未答辩。
经审理查明：2015年4月开始，原告在被告王宪滨经营的塑料厂从事技术服务，被告未能及时支付工资。2015年6月10日，被告向原告出具欠现金17600元的欠条一份。后被告支付原告600元，下欠17000元未还。原告于2016年4月11日具状诉至本院，要求被告王宪滨给付所欠工资款17600元，并承担一切费用。
上述事实由原告陈述、被告王宪滨2015年6月10日向原告出具的欠条一份附卷作证。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告王宪滨欠原告工资款，事实清楚、证据充分，依法应当支付。原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪滨支付原告焦连闯工资款17000元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一六年五月五日
书记员 李珊珊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第288号
原告苗受富。
委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
被告陈雨良。
委托代理人万晓川。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
被告苗靖。
原告苗受富为与被告陈雨良民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。被告陈雨良在答辩期内，申请追加苗靖为本案共同被告，本院根据被告陈雨良的申请，依法追加苗靖为本案共同被告，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告苗受富的委托代理人戴海龙，被告陈雨良的委托代理人万晓川、杨亚丽，被告苗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗受富诉称，2011年5月1日，被告陈雨良因翻修崇明老家房屋缺少资金，向原告借款30，000元（人民币，下同），约定借款期限为3年。现3年已过，被告没有还款意向，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金30，000元，并支付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率算至判决生效之日）。
被告陈雨良辩称，其与苗靖离婚时，对此债务已经达成协议，故该笔债务实际已不存在。即使存在，也应由苗靖归还，与被告陈雨良无关。
被告苗靖辩称，其与被告陈雨良离婚时，由于该笔债务系被告陈雨良个人债务，所以离婚时对此笔债务未作处理，不存在由被告苗靖归还该债务的情由。
经审理查明，被告陈雨良与被告苗靖曾是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，即2011年10月3日，被告陈雨良以崇明老家房屋需要翻修为由，向苗靖之父，即原告苗受富借款30，000元，双方约定借款期限为3年。2013年3月20日，被告陈雨良与被告苗靖经上海市闵行区人民法院调解离婚，2013年8月，原告为这30，000元借款，诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院审理后认为，因在借款时双方约定的借款期限3年未到，故法院驳回了原告的诉请。但法院同时还查明，被告陈雨良与被告苗靖离婚时对于本案的30，000元借款未作处理。
另查明，原、被告在协商借款时，曾经商定过利息，但在双方最后签名确认的《借款协议》中，没有涉及到借款的利息问题。所以原告主张的借款利息，缺乏相应的证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雨良因翻修崇明老家的房屋，向原告苗受富借款30，000元的事实，有《借款协议》等证据证明。该笔借款虽然发生在被告陈雨良与被告苗靖夫妻关系存续期间，但由于借款的用途是用于翻修被告陈雨良在崇明老家的婚前房屋，被告陈雨良没有提供该款用于夫妻共同生活的相关证据，所以该款属被告陈雨良的个人债务。被告陈雨良要求被告苗靖偿还该笔借款，显然没有任可依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告陈雨良归还原告苗受富借款人民币30，000元；
原告其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告陈雨良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年一月十九日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2972号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公2经理。
被告吴星辉，男，1998年01月18日生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告吴星辉服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告吴星辉的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告吴星辉的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告吴星辉的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初67号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：林文辉，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告林文辉合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计25000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2500元；3.判令被告支付自欠款之日2015年11月25日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共6975元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费662元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖裕媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初67号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：林文辉，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告林文辉合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计25000元；2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2500元；3.判令被告支付自欠款之日2015年11月25日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共6975元；2016年8月31日起至还清款项之日的滞纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费662元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  陈丽芬二〇一七年四月十九日书 记 员  廖裕媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7335号
原告：陈启泮，男，1966年6月11日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：洪国龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住天台县始丰街道龙一村，现住天台县。
被告：陈菊红，女，1968年4月28日出生，汉族，住天台县始丰街道龙一村，现住天台县。
委托诉讼代理人：洪国龙，即第一被告。
原告陈启泮与被告洪国龙、陈菊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈启泮、被告洪国龙（又系被告陈菊红的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启泮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金51万元及利息（月息按10080元自2014年8月28日起算至付清之日止）；2.保全费5000元由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年4月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2012年5、6月，被告洪国龙向原告借款，原告从汇丰典当行借到30万元，当时约定3.6分利息，现金交付给被告洪国龙，被告当时出具借条一张给原告。借款后，被告洪国龙分别于2012年、2013年8月份支付利息1万元，合计2万元。原告支付给典当行10个月利息。2014年8月28日，经双方结算，本金按51万元计算，利息按二分计算为每月10080元，重新出具借条一份。原借条交由被告方撕毁。
被告洪国龙、陈菊红辩称:2012年5、6月，原告帮我向典当行借来30万元，月息3.6%是事实，当时确实出具借条一张给原告，借条内未约定利息，借款金额为30万元。2012年年底，我替原告付清典当行的利息8、9万元。2013年8月我支付给原告利息2万元，2015年农历12月支付利息2万元。2014年8月28日在原告的办公室重新出具了一份借条，借条内约定51万元利息为每月10080元，是按借款30万元本金，月利率36‰计算得出的。原借条交由被告方后撕掉。我现在无力偿还，本金愿意偿还，利息暂不计算。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.初始借款30万元的利息约定情况；2.初始30万元借款后被告支付原告的利息情况；3.本案原告请求利息按2分利计算有无依据。
为证明诉称的事实，原告陈启泮向本院提交了借条一份。被告洪国龙、陈菊红质证认为借条上的利息是按照30万元，月息3.6%计算得出。被告洪国龙、陈菊红均未提交证据。本院认证认为原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，能证明初始借款金额为30万元，2014年8月28日经结算有利息约定的情况，对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：2012年5、6月份左右，被告洪国龙向原告借款30万元。原告向典当行借来30万元交由被告方，原告向典当行借款的利息按月利率36‰计算。借款后，被告支付过利息2万元给原告方。2014年8月28日经双方结算，被告洪国龙出具借条一张，载明借款51万元，月息10080元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪国龙于2012年向原告陈启泮借款30万元的事实清楚，双方均无争议，被告洪国龙应当及时偿还借款。故对原告陈启泮要求被告洪国龙归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张利息按月利率20‰自2013年4月1日起算，被告否认在2014年8月28日前就30万元借款约定过利息，但从原告提供证据即2014年8月28日的借条来看，可以印证当时利息约定情况，且双方对利息进行了结算，结欠的利息作为借款计入本金为51万元，因原、被告间原约定的利率过高，原告已自行将利率降至按月利率20‰计算，本金仍按原借款数30万元计算，未违反法律规定，本院予以准许。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告洪国龙的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告陈菊红对上述款项应当承担共同偿还责任。被告辩称在农历2015年12月曾支付原告利息2万元及典当行的利息8、9万元系被告支付，但无证据提供，对其主张本院不予采信。被告辩称在2014年8月28日双方结算时是在头昏情况下所签，但未提供证据证明其当时的神智及行为能力情况，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告洪国龙、陈菊红于本判决生效之日起十日内归还原告陈启泮借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告洪国龙、陈菊红于本判决生效之日起十日内支付原告陈启泮因本次诉讼花去的保全申请费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告负担1850元，由被告洪国龙、陈菊红负担4620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初7335号原告：陈启泮，男，1966年6月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：洪国龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住天台县始丰街道龙一村，现住天台县。被告：陈菊红，女，1968年4月28日出生，汉族，住天台县始丰街道龙一村，现住天台县。委托诉讼代理人：洪国龙，即第一被告。原告陈启泮与被告洪国龙、陈菊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈启泮、被告洪国龙（又系被告陈菊红的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启泮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金51万元及利息（月息按10080元自2014年8月28日起算至付清之日止）；2.保全费5000元由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2013年4月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2012年5、6月，被告洪国龙向原告借款，原告从汇丰典当行借到30万元，当时约定3.6分利息，现金交付给被告洪国龙，被告当时出具借条一张给原告。借款后，被告洪国龙分别于2012年、2013年8月份支付利息1万元，合计2万元。原告支付给典当行10个月利息。2014年8月28日，经双方结算，本金按51万元计算，利息按二分计算为每月10080元，重新出具借条一份。原借条交由被告方撕毁。被告洪国龙、陈菊红辩称:2012年5、6月，原告帮我向典当行借来30万元，月息3.6%是事实，当时确实出具借条一张给原告，借条内未约定利息，借款金额为30万元。2012年年底，我替原告付清典当行的利息8、9万元。2013年8月我支付给原告利息2万元，2015年农历12月支付利息2万元。2014年8月28日在原告的办公室重新出具了一份借条，借条内约定51万元利息为每月10080元，是按借款30万元本金，月利率36‰计算得出的。原借条交由被告方后撕掉。我现在无力偿还，本金愿意偿还，利息暂不计算。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.初始借款30万元的利息约定情况；2.初始30万元借款后被告支付原告的利息情况；3.本案原告请求利息按2分利计算有无依据。为证明诉称的事实，原告陈启泮向本院提交了借条一份。被告洪国龙、陈菊红质证认为借条上的利息是按照30万元，月息3.6%计算得出。被告洪国龙、陈菊红均未提交证据。本院认证认为原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，能证明初始借款金额为30万元，2014年8月28日经结算有利息约定的情况，对其证据效力予以认定。本院经审理查明：2012年5、6月份左右，被告洪国龙向原告借款30万元。原告向典当行借来30万元交由被告方，原告向典当行借款的利息按月利率36‰计算。借款后，被告支付过利息2万元给原告方。2014年8月28日经双方结算，被告洪国龙出具借条一张，载明借款51万元，月息10080元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪国龙于2012年向原告陈启泮借款30万元的事实清楚，双方均无争议，被告洪国龙应当及时偿还借款。故对原告陈启泮要求被告洪国龙归还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告主张利息按月利率20‰自2013年4月1日起算，被告否认在2014年8月28日前就30万元借款约定过利息，但从原告提供证据即2014年8月28日的借条来看，可以印证当时利息约定情况，且双方对利息进行了结算，结欠的利息作为借款计入本金为51万元，因原、被告间原约定的利率过高，原告已自行将利率降至按月利率20‰计算，本金仍按原借款数30万元计算，未违反法律规定，本院予以准许。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告洪国龙的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告陈菊红对上述款项应当承担共同偿还责任。被告辩称在农历2015年12月曾支付原告利息2万元及典当行的利息8、9万元系被告支付，但无证据提供，对其主张本院不予采信。被告辩称在2014年8月28日双方结算时是在头昏情况下所签，但未提供证据证明其当时的神智及行为能力情况，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告洪国龙、陈菊红于本判决生效之日起十日内归还原告陈启泮借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告洪国龙、陈菊红于本判决生效之日起十日内支付原告陈启泮因本次诉讼花去的保全申请费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告负担1850元，由被告洪国龙、陈菊红负担4620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月十五日代书记员 陈晶晶??4???5?
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1057号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人殷×，男，1995年6月25日出生。曾因犯故意伤害罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人刘岩、王洋，北京市泽韬律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人殷×犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人殷×，辩护人刘岩、王洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人殷×与朱×系母子关系，被害人田×与朱×曾系男女朋友关系。2015年1月29日22时许，在本区朱×住处，因被害人田×与朱×发生冲突造成朱×脸部受伤，被告人殷×伙同他人对被害人田×进行殴打，造成被害人田×头皮裂伤、头面部软组织挫伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人田×身体所受损伤程度属轻伤二级。2015年2月4日10时许，被告人殷×在本区住处被传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人殷×供述，被害人田×的陈述，证人朱×、刘×1、赵×、郝×、刘×2的证言，报案记录，到案经过，户口基本信息，刑事判决书，电话查询记录，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×因琐事与他人产生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人殷×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷×曾因犯罪，被判处有期徒刑十个月缓刑一年，在缓刑考验期间又犯罪，应撤销缓刑，与后罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人殷×有自首情节，认罪态度好，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人殷×的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房刑初字第623号刑事判决书主文第一项中对被告人殷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑十个月。
二、被告人殷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年一月五日
书记员 李 盼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3054号
原告：任丘市粮食局。地址：任丘市裕华西路*号。
法定代表人：李国强，系该局局长。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，1968年7月27日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市粮食局与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市粮食局的委托诉讼代理人温红、赵红红到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市粮食局向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的租赁合同关系；2.判令被告返还租赁房屋并向原告支付租金86100元（计算至2017年6月6日）；3.判令被告向原告支付电费5508元（电表数额起点为8056，具体使用数额按租金结清之日止实际电表数额计算电费）；4.判令被告向原告支付自2017年6月6日起至交付租赁房屋之日止的损失赔偿款（计算标准比照租金，按照每年3万元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：任丘市粮食局下属科室任丘市粮食局国有资产管理中心与被告于2012年5月7日签订房屋租赁协议，双方约定被告作为承租方租赁任丘市粮食局院内北房八间以及房前临建，用于仓储。被告支付租金3万元，合同签订时一次交清。租赁房屋使用期限2012年5月7日至2013年5月6日，合同到期后，被告继续使用租赁房屋，双方没有签订书面合同，截止2017年6月6日，被告通过到期债权抵顶的方式支付了36400元租金，尚欠付86100元租金，因被告使用租赁房屋产生电费5508元（暂定）。鉴于原、被告之间已经转为不定期租赁关系，原告有权利随时主张解除租赁关系。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，任丘市粮食局国有资产管理中心（原告下属科室）与被告陈卫东签订房屋租赁合同，约定任丘市粮食局国有资产管理中心将任丘市粮食局院内北房八间（北平房西侧部分）以及房前临建租给被告使用，用于仓储业务，租赁房屋使用期限自2012年5月7日至2013年5月6日止，租金为3万元，合同签订时一次交清。还约定被告陈卫东所需水暖电应自主解决，确有困难，任丘市粮食局国有资产管理中心可向其提供供电方面的帮助，被告必须按规定定期足额缴纳用电费用，费用价格执行主管部门相关收费价格标准。
另查明，房屋租赁合同到期后，被告陈卫东一直使用涉案房屋至今，双方之间未签订书面合同。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。该房屋租赁合同到期后，被告一直使用该房屋至今，双方之间未签订书面合同，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。原告要求解除双方租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告请求解除租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年5月7日至2017年6月6日未付租金86100元。原、被告签订的房屋租赁合同约定每年租金为3万元，系双方真实意思的表示，本院予以确认；原告主张扣除被告抵顶的到期债权36400元，是其对自己权利的处分，本院予以确认；故支持原告租金86100元。原告主张被告支付电费5508元，提供了现场视频、电表照片、结算票据等证据。原、被告双方签订的房屋租赁合同约定被告陈卫东所需水暖电应自主解决，确有困难，任丘市粮食局国有资产管理中心可向其提供供电方面的帮助，被告必须按规定定期足额缴纳用电费用，费用价格执行主管部门相关收费价格标准，且现有证据不能证实原告已为被告垫付该部分费用，故对原告该主张不予支持。原告主张被告支付自2017年6月6日起至交付租赁房屋之日止的损失赔偿款（计算标准比照租金，按照每年3万元计算），未能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任丘市粮食局与被告陈卫东之间的租赁合同关系。
二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市粮食局2013年5月7日至2017年6月6日未付租金86100元。
三、驳回原告任丘市粮食局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告陈卫东负担1057元，由原告任丘市粮食局负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3054号原告：任丘市粮食局。地址：任丘市裕华西路*号。法定代表人：李国强，系该局局长。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1968年7月27日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市粮食局与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市粮食局的委托诉讼代理人温红、赵红红到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市粮食局向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的租赁合同关系；2.判令被告返还租赁房屋并向原告支付租金86100元（计算至2017年6月6日）；3.判令被告向原告支付电费5508元（电表数额起点为8056，具体使用数额按租金结清之日止实际电表数额计算电费）；4.判令被告向原告支付自2017年6月6日起至交付租赁房屋之日止的损失赔偿款（计算标准比照租金，按照每年3万元计算）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：任丘市粮食局下属科室任丘市粮食局国有资产管理中心与被告于2012年5月7日签订房屋租赁协议，双方约定被告作为承租方租赁任丘市粮食局院内北房八间以及房前临建，用于仓储。被告支付租金3万元，合同签订时一次交清。租赁房屋使用期限2012年5月7日至2013年5月6日，合同到期后，被告继续使用租赁房屋，双方没有签订书面合同，截止2017年6月6日，被告通过到期债权抵顶的方式支付了36400元租金，尚欠付86100元租金，因被告使用租赁房屋产生电费5508元（暂定）。鉴于原、被告之间已经转为不定期租赁关系，原告有权利随时主张解除租赁关系。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，任丘市粮食局国有资产管理中心（原告下属科室）与被告陈卫东签订房屋租赁合同，约定任丘市粮食局国有资产管理中心将任丘市粮食局院内北房八间（北平房西侧部分）以及房前临建租给被告使用，用于仓储业务，租赁房屋使用期限自2012年5月7日至2013年5月6日止，租金为3万元，合同签订时一次交清。还约定被告陈卫东所需水暖电应自主解决，确有困难，任丘市粮食局国有资产管理中心可向其提供供电方面的帮助，被告必须按规定定期足额缴纳用电费用，费用价格执行主管部门相关收费价格标准。另查明，房屋租赁合同到期后，被告陈卫东一直使用涉案房屋至今，双方之间未签订书面合同。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的房屋租赁合同等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。该房屋租赁合同到期后，被告一直使用该房屋至今，双方之间未签订书面合同，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。原告要求解除双方租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告请求解除租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年5月7日至2017年6月6日未付租金86100元。原、被告签订的房屋租赁合同约定每年租金为3万元，系双方真实意思的表示，本院予以确认；原告主张扣除被告抵顶的到期债权36400元，是其对自己权利的处分，本院予以确认；故支持原告租金86100元。原告主张被告支付电费5508元，提供了现场视频、电表照片、结算票据等证据。原、被告双方签订的房屋租赁合同约定被告陈卫东所需水暖电应自主解决，确有困难，任丘市粮食局国有资产管理中心可向其提供供电方面的帮助，被告必须按规定定期足额缴纳用电费用，费用价格执行主管部门相关收费价格标准，且现有证据不能证实原告已为被告垫付该部分费用，故对原告该主张不予支持。原告主张被告支付自2017年6月6日起至交付租赁房屋之日止的损失赔偿款（计算标准比照租金，按照每年3万元计算），未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任丘市粮食局与被告陈卫东之间的租赁合同关系。二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市粮食局2013年5月7日至2017年6月6日未付租金86100元。三、驳回原告任丘市粮食局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告陈卫东负担1057元，由原告任丘市粮食局负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年八月二十二日书记员  张 东
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1638号
原告广西景富房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇。
法定代表人黄志强，总经理。
委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师，特别授权。
被告来宾市鼎皇投资有限公司，住所地：来宾市新华路222、226号。
法定代表人覃尚录，总经理。
委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，特别授权。
本院在审理原告广西景富房地产开发有限责任公司诉被告来宾市鼎皇投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件情况发生变化，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，原告因案件情况发生变化而提出撤诉申请，属于自行处分自己权利的行为，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西景富房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告广西景富房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒙文晶
本案裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3145号
原告陈焕生，男，1948年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市玉泉区。
被告赵毛豆，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告陈焕生诉被告赵毛豆买卖合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员郝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕生到庭参加诉讼，被告赵毛豆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕生诉称，被告从2015年7月赊购原告饲料合款9632元，被告赊购原告饲料的方式是在下月奶款发放后还款，逾期不能还清，自愿从赊账日起支付3%的利息。按国家规定2%（月息）计算，被告应支付从2014年6月到还清饲料款后9632元的利息。请求法院判令：1、被告还清所欠原告饲料款9632元；2、被告付从2015年7月到还清饲料款9632元的利息（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告赵毛豆未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
庭审过程中，原告向本院提供欠条一张。证明被告欠原告饲料款9632元，同时约定利息。
经审理查明，2015年7月12日，被告赊购原告的饲料所欠饲料款9632元，被告给原告出具欠条，欠条约定“赊账后在下月奶款发放后还款，逾期不能还着，自愿从赊账日起支付3%的利息”。2016年4月，原告诉至本院，要求被告给付拖欠的饲料款及利息。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告购买原告的饲料，应按照被告出具的欠条向原告支付饲料款。被告赵毛豆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告认可原告诉讼主张的事实。欠条约定的逾期利息为3%，本院认为双方对逾期利息约定不明，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告自2015年7月12日至饲料款全部给付原告之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告赵毛豆于判决生效后十日内给付原告陈焕生饲料款9632元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月12日至饲料款全部给付之日止的利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵毛豆负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张利
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初861号
原告马淑荣，农民。
被告王海凤，农民。
原告马淑荣与被告王海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马淑荣到庭参加诉讼，被告王海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑荣诉称，2009年3月21日，被告王海凤因急用钱通过王海霞找到原告借钱，原告就借给了被告7000元。2015年1月30日王海凤给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故起诉至法院，要求被告偿还借款7000元。
被告王海凤未提交答辩状。
原告马淑荣为支持其诉讼主张提交如下证据：
借据一份，其主要内容为：“今借款柒千元整（7000）收款人：马淑荣还款人：王海凤2015：1月30日”。
本院经审核认为，该证据系被告王海凤书写并签字，符合借据的形式要件，且借据内容合法，内容真实，与本案相关联，被告王海凤经本院合法传唤未出庭对该证据予以质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2009年3月21日被告王海凤从原告马淑荣处借款人民币7000元。2015年1月30日被告王海凤为原告马淑荣出具借据一张。后原告马淑荣多次催要，被告王海凤至今没有偿还该笔借款。被告王海凤现尚欠原告马淑荣人民币7000元。
本院认为，被告王海凤从原告马淑荣处借款7000元，双方已形成民间借贷关系。被告王海凤向原告马淑荣借款并出具借据，借款事实清楚，债务债权关系明确，被告王海凤有返还全部借款的义务。原告马淑荣主张被告王海凤偿还全部借款7000元，本院予以支持。被告王海凤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑荣人民币7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋建新
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17029号
原告：张某1，男，汉族，住上海市。
原告：张某2，女，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：王熙峰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：张某3，男，汉族，住上海市。
被告：张某4，女，汉族，户籍地上海市。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。因张某1、张某2的申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值进行评估。原告张某1、张某2及两原告共同委托诉讼代理人王熙峰、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某4经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：依法继承系争房屋，因张某4下落不明，要求系争房屋由张某1、张某2及张某3按照各三分之一的份额按份共有，由其三人给付张某4房屋价值四分之一的折价款(张某4出现前上述折价款由其三人代为保管)。事实和理由：被继承人钟某某与张某5系夫妻，二人共生育四名子女即张某1、张某2、张某3、张某4。张某5于2007年4月因病去世，钟某某于2010年1月因病去世，其二人的父母均先于其二人过世。张某5、钟某某生前未立遗嘱。钟某某名下有系争房屋，现该房屋空关。
张某3承认张某1、张某2提出的诉讼请求。
张某4未到庭答辩。
本院认定事实如下：
被继承人钟某某与张某5系夫妻，共育有四名子女即张某1、张某2、张某3、张某4，未收养其他子女。张某5于2007年4月2日死亡，钟某某于2010年1月26日死亡。张某5、钟某某的父母均先于其二人死亡。张某5、钟某某生前未立遗嘱。
上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2005年9月19日核准登记权利人为钟某某。现该房屋空关。经上海城市房地产估价有限公司评估，该房屋目前的市场价值为354万元。
上述事实，有当事人陈述、户口登记表、钟某某死亡医学证明书、张某5死亡医学证明书、系争房屋状况及产权人信息、系争房屋房地产估价报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋于被继承人钟某某、张某5婚姻关系存续期间取得，系其二人的夫妻共同财产，在其二人死亡后，应作为其二人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。钟某某、张某5生前均未立遗嘱，其二人名下的遗产应按照法定继承的方式继承，即由张某1、张某2、张某3、张某4继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于张某1、张某2、张某3提出的系争房屋由其三人按照各三分一的份额按份共有、其三人向张某4给付系争房屋价值四分之一折价款的诉讼请求，考虑到有利于生产生活需要、便于执行的原则，本院予以准许。因张某4现下落不明，上述张某4应当取得的折价款由张某1、张某2、张某3代为保管，待张某4出现并主张权利时，张某4可向保管人追索，保管人应当向张某4进行给付。
张某4经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被继承人钟某某名下的上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋由张某1、张某2、张某3按照各三分之一的份额按份共有；
二、张某4对上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的折价款885,000元，由张某1、张某2、张某3各保管295,000元。
案件受理费28,400元，由张某1、张某2、张某3、张某4各负担7,100元；评估费10,210元，由由张某1、张某2、张某3、张某4各负担2,552.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 倩
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 李俊英
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初997号
原告：方富今，女，朝鲜族，1952年4月5日生，中国建设银行股份有限公司延边分行退休职员，现住延吉市。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告：于跃龙，男，汉族，1954年9月3日生，中国建设银行股份有限公司延边分行退休职员，现住长春市。
委托代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
原告方富今诉被告中国建设银行股份有限公司延边分行（以下简称建设银行）、于跃龙之间财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方富今及其委托代理人方永浩，被告建设银行的委托代理人张宝华，被告于跃龙及其委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方富今诉称：2001年9月7日，被告于跃龙（原建设银行行政处副处长）利用职务之便，以抵偿李善花债务为名，未经单位和相关领导批准，私自加盖建设银行单位公章，在授权委托书上模仿原建设银行行长王殿生签名，向延吉市房产局申报伪造的《单位内部职工调房申请表》，把原告方富今的位于延吉市丹青胡同X号、建筑面积X平方米的房屋变更至案外人李善花名下（原建设银行职员）。以上事实是在延边州中级法院（2013）民四终字第215号民事裁定书下发之后，按吉林省建设银行杨铁军行长的指令，延边建设银行调查的结果。被告于跃龙实施的行为不是正常的单位调房，是严重的侵权行为。故诉至法院请求判令被告赔偿原告房屋损失费X元及各项其他损失X万元（包括诉讼费、鉴定费、房屋租金等），被告于跃龙承担连带赔偿责任。
被告建设银行辩称：一、确认房屋所有权变更行为是否有效，应将李善花列为诉讼参与人。诉争房屋是从原告名下变更为李善花名下，李善花实际占有、使用、处分该房屋，与李善花有直接利益关系。二、原告的房屋变更为李善花的行为是原告与李善花之间有债权债务及其他经济行为而产生的处分行为，办理变更手续不是建设银行内部调房行为，是原告与李善花之间的个人行为。三、被告于跃龙的行为未经建设银行授权，未经授权的理由是它不属于内部调房，于跃龙的行为属于个人行为。因此，在房屋变更过程中建设银行无过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对建设银行的诉讼请求。
被告于跃龙辩称：一、本案不属于人民法院受案法院，依据最高法院关于房地产案件受理问题的通知，该案件是职工内部分房发生的纠纷。二、本案为重复起诉，依据是民事诉讼解释247条第3项的规定，原告的诉讼请求，实质上是否定以前的判决结果。三、本案中被告是职务行为，被告是单位职工，有建设银行出具的委托书。四、原告的诉讼请求是错误的，诉争房屋并不是本案被告变更为案外人李善花所有，被告也没有取得房屋的所有权和使用权，要求赔偿没有法律依据。五、原告的主张与实际不符，被告没有利用职务之便，没有以抵债为名，不需要开讨论会经得批准，也没有欺骗公章管理人，没有私自加盖公章。委托书中并没有行长签字一栏，没有伪造申请表，没有将房屋变更为李善花。综上，被告方认为原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方富今系建设银行退休职员。方富今的房屋位于延吉市丹青胡同X号、产权证号X号、建筑面积X平方米，系方富今集资建房取得。2001年9月7日，被告于跃龙以单位内部调房为名，出具公证的单位委托书，未经方富今本人同意，到房屋产权部门，把本案诉争房屋过户给案外人李善花，2014年4月16日，李善花把该房屋出售给他人。后原告方富今因该事件几经诉讼和上访，建设银行对该事件进行调查，2014年10月27日向省建设银行作出调查报告，调查报告主要内容为“方富今不在调房范围内办理房照自然也没有方富今，但是作为行政处副处长的于跃龙为行里调房员工办理房照时，没有经过行里研究，也没有向领导汇报，查证也没有任何文字记录，自行办理了方富今改李善花的房屋过户手续”。
在庭审中，原告方富今向本院提出对诉争房屋2014年的房屋价值进行鉴定，本院委托延边诚信房地产评估咨询有限公司进行评估，2017年7月31日作出评估报告，该房屋市场价值为319287元。
认定上述事实的证据有：原告提供的私有房屋所有权证、私有房屋所有权证存根、私房产权登记审批表复印件各一份，单位内部调房审批表、委托书、身份证明书、关于原告诉延边分行房屋过户纠纷的调查报告复印件各一份；被告于跃龙提供的本院（2008）延民初字第1141号民事判决书、（2009）延民初字第261号民事判决书、延边州法院（2010）延中民四终字第245号民事裁定书、本院（2011）延民初字第1610号民事判决书、延边州法院（2013）延中民四终字第215号民事裁定书、延边州法院（2014）延中民监字54号民事判决书复印件各一份；调整住房办理房照的请示报告、调房名单、文件签字用印登记簿、房改收款收据以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告建设银行于2014年10月27日向省建设银行作出的调查报告，已明确说明原告方富今的房屋不属于调房范围，系被告于跃龙未经方富今同意，把诉争房屋过户至李善花名下，李善花又把该房屋出售给他人，该调查报告系一种法律规定的建设银行的自认行为。被告于跃龙作为行政处副处长，在履行单位调房事务时，未经方富今同意，把房屋过户给李善花，给方富今造成经济损失，被告于跃龙的侵权行为与方富今的经济损失有直接的因果关系，应该赔偿方富今的经济损失，但于跃龙作为建设银行职员，是在履行建设银行的职务时发生的侵权行为，其法律责任应由建设银行来承担，被告于跃龙在本案中不承担责任。被告建设银行和于跃龙在答辩中提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿房屋损失费319287元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿其他损失22万元（包括前期诉讼费、鉴定费、房屋租金等）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司延边分行于本判决发生法律效力之日立即支付原告方富今人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年4月17日至全部给付之日止）。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9300元（原告已预交），评估费3193元，由被告中国建设银行股份有限公司延边分行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 林大海
审判员 姜吉松
二〇一七年九月十一日
书记员 姜风万
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初773号
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县。
法定代表人吴政庚，男，理事长。
特别授权委托代理人蒙成旺，系该社法律顾问。
委托代理人覃永健，男，住广西环江毛南族自治县，系该社员工。
被告谭桂坐，男，住广西环江毛南族自治县，
本院在审理原告环江毛南族自治县农村信用合作联社诉被告谭桂坐金融借款合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年9月14日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环江毛南族自治县农村信用合作联社撤回对被告谭桂坐的起诉。
案件受理费1173元，减半收取586元，由原告环江毛南族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 莫安娜
二〇一七年九月十四日
书记员 罗月桂
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审66号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：赵广伟，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）484号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人赵广伟未经政府批准，于2010年5月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇赵庄村土地525平方米（折合0.78亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年7月2日将聊国土资罚字（2015）第484号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地525平方米（折合0.78亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇赵庄村；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物525平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地525平方米处以每平方米20元的罚款，合计10500元。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年7月2日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）484号行政处罚决定，认定被执行人赵广伟未经政府批准，于2010年5月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇赵庄村土地525平方米（折合0.78亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地525平方米（折合0.78亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇赵庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物525平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地525平方米处以每平方米20元的罚款，合计10500元。该处罚决定书于2015年7月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年1月6日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）484号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊国土资罚字（2015）484号行政处罚决定第一项、第二项，即：将非法占用的土地525平方米（折合0.78亩）退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇赵庄村；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物525平方米及其他设施，恢复土地原状。由聊城市国土资源局组织实施；
二、准予强制执行聊国土资罚字（2015）484号行政处罚决定第三项，对非法占用的土地525平方米处以每平方米20元的罚款，合计10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高世宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初731号
原告：潘圣杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住濉溪县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：高景明（又名高井明），男，1964年7月17日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告潘圣杰与高景明（又名高井明）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘圣杰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初731号
原告：潘圣杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住濉溪县。
委托代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：高景明（又名高井明），男，1964年7月17日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告潘圣杰与高景明（又名高井明）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘圣杰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取,由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月十日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特672号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：徐成锐，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陈美环，女，1964年3月21日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告徐成锐、陈美环金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年3月23日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初231号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，现住化德县。
被告：萨某某，女，1962年12月12日出生，蒙古族，现住镶黄旗。
被告：宝某某，男，1974年11月24日出生，蒙古族，现住镶黄旗。
原告徐某某诉被告萨某某、宝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告萨某某、宝某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金75000元及其利息22500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：萨某某于2015年10月14日向我借款75000元，约定还款日为2016年1月14日，月息是1500元，并有担保人宝某某书写借条一份。经多次催要仅还过3000元利息，故诉至法院要求被告萨某某、宝某某偿还剩余借款本金及利息。
原告提供证据：1、借条原件一张，证明2015年10月14日被告萨某某向原告徐某某借款75000元，约定还款日为2016年1月14日，月息1500元，并有担保人宝某某的签字；2、萨某某身份证复印件一份、担保人宝某某户口复印件一份；3、工资证明一份，证明萨某某就职于镶黄旗水保站，每月工资为3362元。
被告萨某某、宝某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告萨某�在2015年10月14日向原告借款75000元且约定于2016年1月14日前还清，月利息1500元，借条上有借款人萨某某和担保人宝某某签字，被告萨某某还过原告3000元利息。
本院认为，被告萨某某向原告徐某某借款75000元，并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告萨某某应承担给付义务。被告宝某某作为该借款的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告萨某某在判决生效后二十日内给付原告徐某某借款本金75000元及利息75000×20‰×17-3000＝22500元（截止2017年3月14日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
二、被告宝某某对此债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人萨某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由被告萨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第30号
公诉机关肥东县人民检察院
被害人亲属的共同诉讼代理人袁红云，安徽云旗律师事务所律师。
被告人姚某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月2日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月16日�肥东县检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人韩振军，安徽神州行律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉.本院审查后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人和其辩护人及被害人亲属的共同诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日7时15分左右，被告人姚某持C1证驾驶皖A×××××号五菱牌小型普通客车，沿肥东县境内的石长路由西向东行驶至41K＋900M处，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，并违反道路机动车右侧通行规定，致其所驾车辆撞到前方罗某某由东向西驾驶的二轮电瓶车，造成双方车辆损坏，罗某某受伤经医院抢救无�死亡的重大道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：被告人姚某负本次事故的全部责任，罗某某无责任。
另查明：案发后被告人姚某主动报警。皖A×××××号客车投保了商业险和交强险。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录，死亡证明，鉴定结论，交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 江山红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年�上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
肥东县人民法院量刑评议表
案号案由交通肇事被告人简要
案情死亡一人，负事故全部责任。法定刑
幅度三年以下有期徒刑或拘役确定
基准刑基本犯罪构成
事实及起点刑交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，可以在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点定为一年六个月。增加的刑罚量最终确定的基准值20个月调节
基准刑比例省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例先适用量刑情节后适用量刑情节自首减30%以下减10%部分赔偿减30%以下减10%量化结果20×（1-10%-100%）=16个月拟宣告刑有期徒刑一年四个月宣告刑
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执62号
申请执行人荆门市金宁建设有限公司。
被执行人宜昌市三峡天润纳米材料工程技术研究中心有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0505民初464号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市三峡天润纳米材料工程技术研究中心有限公司在金融机构的存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王先年
二〇一七年二月十七日
书记员 郑玉华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执453号
申请执行人：董大衍，男，1963年3月23日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被执行人：杨新民，男，1974年12月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人董大衍与被执行人杨新民委托合同纠纷一案，本院（2016）皖1823民初1426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初1426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十一月六日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十�不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第397号
原告：三××县××合××社××旁信用社。住所地：
三门县亭旁镇××号。
负责人：柯某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杨某某。
被告：邵某。
被告：叶某。
原告三××县××合××社××旁信用社（以下简称亭
××信用社）与被告杨某某、邵某、叶某金融借款合同纠
纷一案，原告于2010年4月27日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法组成合议庭于2010年7月27日对本案公开开庭进行了
审理。原告亭××信用社的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告杨某某、邵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告亭××信用社起诉称：2009年1月19日，被告杨某某
因进货需要经被告邵某、叶某担保，向原告借款人民币90
000元。同日，原、被告双方签订了《保证借款合同》，合同
约定：借款期限自2009年1月19日起至2010年1月11日止；借款月利息为8.7‰；逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保
证期限自借款期限届满之日起二年；还款方式为按季付息，每
季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保
证借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告杨某
某收款后支付利息至2009年3月20日止，经原告多次催讨，尚
欠本金90000元及利息，保证人邵某、叶某亦不履行保证
责任，致使原告贷款无法收回，故原告起诉至法院，要求法院
判令：1、被告杨某某立即归还给原告借款本金90000元，正常
利息按月利率8.7‰，逾期利息按月利率13.05‰计算至付清之
日止，如遇今后利率调整按人民银行规定执行；2、被告邵某
某、叶某对上述借款本息承担连带责任。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了保证
借款合同、借款借据原件各一份，拟证明本案借款及担保的事
实。
被告杨某某、邵某、叶某未作答辩，也未向本院提
交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，由于三被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答
辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交
的证据来源合法，证据之间能够相互印证，能证明原告所主张
的事实，本院予以采信。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉称的案件事实一
致。本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效
，应受法律保护。被告杨某某向原告亭××信用社借款后，仅
支付利息至2009年3月20日，逾期后未按照约定归还借款，被
告邵某、叶某也未履行相应的保证责任，三被告应当承担
本案的违约责任。故原告要求被告杨某某归还借款本金90000
元及利息、逾期利息，并由被告邵某、叶某承担连带清偿
责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某归还给原告三××县××合××社××
旁信用社借款本金90000元及利息、逾期利息。利息自2009年3
月21日起按照月利率8.7‰计算至2010年1月11日止；逾期利息
自2010年1月12日起按照月利率13.05‰计算至本判决确定履行
之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵某某、叶某某对上述款项承担连带清偿责任
。被告邵某某、叶某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追
偿。
如被告杨某某、邵某某、叶某某未按本判决指定的期限
履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费2320元，公告费280元，合计人民币2600元，由被告杨某某、邵某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 何晓佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初130号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：项秀林。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告项秀林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告项秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告牡丹畅通卡透支本金4593.29元、利息及滞纳金（现计算到2017年1月1日）1197.54元，合计人民币5790.83元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实�理由：被告于2013年6月8日向原告申办牡丹畅通卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹畅通卡，卡号为62×××36。领用合约约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹�申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用等。至2017年1月1日，被告尚欠原告透支本金4593.29元、利息及滞纳金1197.54元。
被告项秀林未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹畅通卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江增值税专用发票等证据。上述证据，被告项秀林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹畅通卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹畅通卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及滞纳金。因被告违约，原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收符合有关律师服务收费标准及合约约定，应由被告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项秀林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金4593.29元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年1月1日为1197.54元，2017年1月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项秀林�本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年四月十七日
代书 记员 李爱琴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初538号
原告：裴加旺
被告：肖建福
被告：裴加德
原告裴加旺与被告肖建福、裴加德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴加旺到庭参加诉讼，被告肖建福、裴加德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴加旺向本院提出诉讼请求：1、肖建福立即向裴加旺偿还借款本金30000元和利息10800元，共计40800元（利息暂计算从2015年8月1日至2017年1月31日），并支付自2017年2月1日起至该本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2、裴加德对裴加旺第1项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由肖建福、裴加德承担。事实和理由：2013年11月1日肖建福以资金周转为由向裴加旺借款30000元，并出具借条，约定借款月利率为2.5%。借款期限届满后，经裴加旺多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
肖建福、裴加德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月1日肖建福以资金周转为由向裴加旺借款，双方签订了《借款合同》一份，同时肖建福还向裴加旺出具了《借条》一张。双方约定借款金额为30000元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止，借款保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限两年。肖建福和裴加德分别在上述《借款合同》、《借条》借款人及担保人栏签字并加盖手印。当日，裴加旺以现金方式向肖建福交付了借款30000元。此后，肖建福按约支付裴加旺借款利息至2015年7月，自8月起至今未再支付借款利息，借款本金至今亦未归还。自2014年11月1日借款期限届满后，裴加旺即开始多次向肖建福、裴加德催讨欠款本息。裴加旺另有使用一名字为裴家旺。以上事实有裴加旺提交的证据《借款合同》、《借条》、证明，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，肖建福、裴加德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。肖建福以资金周转为由向裴加旺借款30000元，双方为此签订了《借款合同》一份，肖建福还向裴加旺出具了《借条》一张，而裴加旺亦以现金形式向肖建福交付了所借款30000元。故裴加旺与肖建福之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款约定的借款期限届满后，肖建福至今未依约履行还款义务，违背了双方约定及法律规定，故对裴加旺要求肖建福立即偿还借款本金30000元的诉请予以支持。裴加旺主张肖建福还应支付上述借款本金自2015年8月起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，且系裴加旺对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦予以支持。裴加德在上述《借款合同》、《借条》中做为担保人签字，该《借款合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。同时，本案借款期限届满日为2014年11月1日，双方约定的保证期间为借款期限届满后两年内，而借款期限届满后至今裴加旺已多次向肖建福、裴加德催讨欠款本息，故裴加旺向本院提起本案诉讼时并未超过保证时效期间。综上，对裴加旺要求裴加德应对肖建福所欠裴加旺借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建福应于本判决生效之日起三日内偿还原告裴加旺借款本金30000元及该款自2015年8月起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告裴加德对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元（原告已预付），由被告肖建福、裴加德共同负担。上述案件受理费被告肖建福、裴加德应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一七年四月十八日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE