杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5605号原告吴成荣。委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。被告陈健。被告朱国强。被告杭州欧立实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖工业园（三星村）。法定代表人朱国强，职务董事长。三被告共同委托代理人赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。原告吴成荣诉被告陈健、朱国强、杭州欧立实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐胜利，三被告的共同委托代理人赵乾龙到庭参加诉讼。原告吴成荣诉称：2014年10月10日，被告陈健向原告出具借条一份，确认共向原告借款40万元。2015年9月18日，被告陈健再次向原告出具借条一份，确认向原告借款146400元。两笔借款均由被告杭州欧立实业有限公司提供担保。被告朱国强与被告陈健系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。截止原告起诉时，被告陈健、朱国强未归还借款，被告杭州欧立实业有限公司未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈健、朱国强归还借款本金546400元，并赔偿该款自起诉日2015年11月17日起至判决确定的履行日止按银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2.被告杭州欧立实业有限公司承担连带清偿责任。庭审中，因第二笔借款有一部分系结算的利息，故原告变更第一项诉讼请求为：被告陈健、朱国强归还借款本金546400元，并赔偿其中借款本金40万元自起诉日2015年11月17日起至判决确定的履行日止按银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈健、朱国强、杭州欧立实业有限公司共同辩称：被告已归还借款190400元，应冲抵借款本金。原告主张的40万元借款，但2014年10月1日的借款实际交付的金额不是15万元，而是138000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条二份，证明被告陈健向原告借款546400元，被告杭州欧立实业有限公司进行担保的事实。2.结婚登记申请书一份，证明借款发生在被告陈健、朱国强夫妻关系存续期间。3.汇款凭证四份，证明原告向被告陈健交付本案借款的事实。4.汇款凭证五份，证明原告和陈健之间存在其他款项往来的事实。经质证，三被告对证据1中的15万元借款有异议，认为2014年11月1日借款实际金额只有138000元，而不是15万元；对2015年9月18日的146400元借款也有异议，认为实际上被告并没有收到该借款；对其他借款无异议。对证据2无异议。对证据3的三性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据正好证明了原告在2014年11月1日实际交付的借款金额为138000元。对证据5有异议，认为与本案无关联性。经审查，本院认为，证据1、2，系原件，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。证据3、4，系原告向被告转帐记录，证据3与证据1基本能相对应，而证据4能证明双方之间存在其他的款项往来关系，故上述证据本院均予以认定。三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：交易帐单七份，证明被告陈健已支付原告借款本金190400元。经质证，原告对七份凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明这几笔款项是归还本金所涉的借款，双方之间存在其他的经济往来关系。经审查，本院认为，虽然原告对被告提交证据真实性无异议，但该证据系原、被告之间诸多款项往来中的一部分，仅凭该证据无法证明该款项系归还本案的借款，故其证明效力本院不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月10日，被告陈健向原告出具借条一份，确认共向原告借款40万元，被告杭州欧立实业有限公司为该借款提供担保，并在借条中担保人处盖章。2015年9月18日，被告陈健再次向原告出具借条一份，确认借款146400元，被告杭州欧立实业有限公司为该借款提供担保，并在借条中担保人处盖章。另查明，被告陈健、朱国强于1993年11月8日登记结婚。2014年11月6日至2015年6月24日期间，被告陈健共分七次向原告转帐交付190400元。2014年11月5日至2015年5月25日期间，原告分五次共向被告陈健转账1344600元。原告与被告陈健之间除了上述款项往来之外还有银行贴现及短期借款等经济往来关系。本院认为：原告与被告陈健之间的民间借贷关系及与被告杭州欧立实业有限公司之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告陈健未按约还款，被告杭州欧立实业有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告杭州欧立实业有限公司为被告陈健提供保证担保事实清楚，双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告杭州欧立实业有限公司应对被告陈健的全部债务承担连带责任。因本案借款形成于被告陈健、朱国强夫妻关系存续期间，而被告朱国强未提供相应的反驳证据，故被告陈健以个人名义所负债务应认定为被告陈健、朱国强的夫妻共同债务，应由被告陈健、朱国强共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈健抗辩称其未足额收到2014年10月1日的借款15万元及未收到2015年9月18日的借款146400元，被告陈健系完全民事行为能力人，其对在借条中签字的行为的法律后果应当明知，且其在未收到借款之后也未及时向原告提出主张，故被告陈健的上述抗辩依据不足，本院不予采信。关于被告认为其在2014年11月6日至2015年6月24日之间向原告转帐交付190400元的款项应当在本案借款中扣除的问题，本院认为，原、被告之间的借款除最后一笔含有结算的利息外，其他借款均系以万元为单位的整数，但被告在2014年11月6日至2015年6月24日期间交付190400元款项，除最后一笔系2万元整数外，其余六笔均含有几千甚至是几百的零头，而被告庭审中亦明确涉案借款并未约定利息，因此，相对于原、被告之间四五十万的借款，被告却以含有百元零头的数额进行还款，显然不符合常理。加之，原、被告之间存在其他的银行贴现及短期借贷的关系。另外，被告在2015年9月18日重新向原告出具了借条确认了最后一笔借款时也未对被告还款的情况进行注明。因此，本院有理由相信被告的上述转帐款项与本案借款无关联，被告的上述抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈健、朱国强于本判决生效后十日内返还吴成荣借款546400元，并赔偿其中借款本金400000元自2015年11月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、杭州欧立实业有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，减半收取4632元，由陈健、朱国强、杭州欧立实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9264元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一六年一月十九日书记员  张 艳