广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第400号
上诉人（原审被告）：江门市新会公路局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：陈超贤，该局局长。
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤彩，女，1989年9月13日出生，汉族，住江门市江海区。
法定代理人：李柏洪，男，1957年8月3日出生，汉族，住江门市江海区。系李凤彩的父亲。
法定代理人：张金兰，女，1962年3月17日出生，汉族，住江门�江海区。系李凤彩的母亲。
委托代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人江门市新会公路局（以下简称新会公路局）因与被上诉人李凤彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月22日0时43分许，天气为阴天。当时，李凤彩佩戴头盔和雨衣，驾驶粤J637**号二轮摩托车，由江门市新会区会城往江门市江海区礼乐方向行驶至会乐路会乐桥路段，在车辆驶过未设置危险警示标志的水泥路面凹坑时，因躲闪不及致令粤J637**号二轮摩托车与路面凹坑剧烈碰撞后瞬间失控，并右侧倒地，车辆倒地后连人带车继续向前滑行了3300cm才停止滑行，从而造成李凤彩倒�受伤以及车辆发动机体底部爆裂损坏的交通事故。
事故发生后，李凤彩被送往江门市新会区人民医院救治。经诊断，李凤彩的伤情为：一、特重型颅脑损伤（原发性脑干损伤；广泛脑挫裂伤并脑肿胀；左额颞顶硬膜下血肿并脑疝；右侧颅中窝骨折；右顶头皮挫裂伤并头皮下血肿；中枢性呼吸功能障碍）；二、吸入性肺炎；三、右锁骨中段骨折。经施行手术治疗后，李凤彩一直处于昏迷状态，截至其于2011年9月17日被转送至上级医院继续治疗时止，住院57天仍未苏醒，花费治疗费86869.82元。李凤彩的伤并未治愈，继续在新会区人民医院住院治疗，至2011年9月17日转往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，治疗至2011年12月2日，住院76天，花费治疗费104008.48元。李凤彩在该院出院后于2013年8月4日至23日在江门市残联康复医院继续作康复治疗，住院19天，治疗费部分由社保基金支付，个人自付了其中的13317.57元。李凤彩出院后又于2014年1月1日至2014年1月13日到新会区人民医院住院治疗，住院治疗12天，花费治疗费8375.97元，出院时医嘱建议到上级医院进一步诊治。李凤彩遂被转往广州中医药大学第一附属医院继续住院治疗，其中社保基金支付6992.33元，个人自付住院费用10550元和入院诊查费用91.87元。另，李凤彩为治疗伤情多次门诊，包括2011年12月7日在江门市第三人民医院门诊治疗2512元；2012年10月31日在江门市蓬江区东区医院门诊治疗254.50元；2013年2月7日在新会陈经纶骨科医院门诊治疗383元。
李凤彩上述自付的治疗费合计229363.21元。为便于照顾生活，李凤彩家人于2012年1月19日为李凤彩购买了卫生大便盆、JN座厕合计175元。
其中，李凤彩于2011年7月22日至2011年7月27日在江门市新会区人民医院治疗期间发生的医疗费用为64798.40元，为此李凤彩�于2011年8月30日向原审法院提起民事诉讼，要求赔偿上述损失。该院审理后作出（2011）江新法民一初字第1390号《民事判决书》，认为双方当事人在事故中责任相当，各应承担50%的民事责任，判决新会公路局赔偿2011年7月22日至2011年8月22日的医疗费32399.20元给李凤彩。新会公路局对该判决不服，向江门市中级人民法院提起上诉，案经二审，该院认为新会公路局对李凤彩的损害承担50%的责任过高，显失公平，新会公路局应承担30%的民事责任，遂判决撤销上述一审判决，由新会公路局向李凤彩赔偿医疗费19439.52元。该院的上述判决已发生法律效力，新会公路局也按该判决履行了义务。
2011年10月25日，李凤彩家人委托广东珠江法医临床司法鉴定所对李凤彩的残废等级和护理依赖程度进行鉴定。该所于2011年10月27日作出粤珠司鉴所（2011）法检字第2900号《鉴定意见书》，对李凤�的伤情作出鉴定意见为道路交通事故一级伤残和完全护理依赖。李凤彩为此支付了鉴定费1800元。
粤J637**号二轮摩托车的车辆所有人为李凤彩的法定代理人张金兰，该车因本次交通事故造成如下损失：验车费200元、事故拖车费、保管费、路面清理费230元，换件修理950元。
李凤彩在事故发生前居住在江门市礼乐镇，属农村家庭户口。该镇街处于城乡结合部，大部分土地已被征用，当地居民生活标准与城镇居民基本一致。
2014年1月22日，李凤彩向原审法院提起诉讼，请求判令新会公路局赔偿李凤彩计至2014年1月8日止的交通事故损失合计408997.10元；本案诉讼费用由新会公路局承担。在法庭审理过程中，李凤彩变更诉讼请求，要求新会公路局赔偿李凤彩计至2014年1月29日止的交通事故损失为416221.60元。
案经原审法院审理认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
具体在本�交通事故中，李凤彩曾就其交通事故造成的医疗费向人民法院提起诉讼，向新会公路局主张过权利，广东省江门市中级人民法院根据查明的事实，确定新会公路局在本次事故中对李凤彩的损失承担30%的赔偿责任，并依法作出了民事判决。该判决是二审生效的判决，其认定的民事责任对本案当事人均具有约束力，因此该院确认本次事故中新会公路局应对李凤彩的损失承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，本次交通事故造成李凤彩身体受损及财物损害，应由赔偿责任人根据责任赔偿相应的损失。
以下核实李凤彩的损失。
一、医疗费。李凤彩在本案中主张计至2014年1月29日的医疗费为161739.84元。该院认为，李凤彩于事故发生后先后在江门市新会区人民医院、广州中医药大学第一附属医院等治疗机构住院、门诊治疗，提供有相应的治疗机构的医疗费收据、病历及医院证明等，其伤情以及治疗情况与事故损害后果相一致，该费用是对李凤彩进行抢救、治疗的必要、合理支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，该院通过审核后确认李凤彩于2011年7月22日至2014年1月29日的治疗费合计229363.21元。扣减李凤彩在前案中已主张的64798.40�后，本案中李凤彩支付的治疗费为164564.81元，加上李凤彩购买的卫生大便盆、JN座厕合计175元，李凤彩为治疗需要共支付了164739.81元。李凤彩主张161739.84元并没有超过该院所核定数额，故该院予以支持。
二、住院护理费。李凤彩于2011年7月22日发生交通事故后，于2011年10月27日被鉴定为一级伤残和完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，计至2014年1月29日止李凤彩住院需要护理的日期合计为179天，并参照当地护理费用80元／天的标准计算，李凤彩的护理费应为14320元（179天×80元／天），李凤彩主张护理费8810元没有超过该院核定标准，该院予以支持
三、伙食补助费。李凤彩因伤情需要多次住院治疗，具有必要性和合理性，李凤彩发生本次事故后受伤住院合计179天，其伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费50元／天的标准计算，应为8950元（179天×50元／天）。李凤彩主张的住院伙食补助费6650元没有超出上述规定，该院予以支持。
四、营养费。李凤彩因本次交通事故造成一级伤残，在治疗期间广州中医药大学第一附属医院曾向其出具证明需要加强营养。根据李凤彩的具体伤情及结合医嘱，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，该院认为李凤彩确需要营养支持，并酌定其营养费为5000元，对李凤彩超出该数额的主张不予支持。
五、验车费、拖车费、保管费、清理费、修理费。李凤彩主张的本项费用有相应的票据证明，足以证明其损失。虽然该车登记在李凤彩的法定代理人张金兰名下，但因李凤彩与张金兰是母女关系，张金兰将该车辆交由李凤彩使用，且在本案中张金兰也同意由李凤彩主张权利，因此，该院根据核定李凤彩为此支出的验车费200元，拖车费、保管费、路面清理费230元，车辆修理费950元，上述财产损失合计1380元，李凤彩主张未超过该院核定的损失金额，该院予以支持。
六、残疾赔偿金。李凤彩的伤情经有资质的鉴定机构鉴定为一级伤残并属于完全护理依赖，新会公路局对该鉴定亦无异议，该院对上述鉴定结论予以确认。李凤彩虽然是农业家庭户口，但其居住地与城镇居民并无差别，为体现司法公平，该院认为对李凤彩的损失应按城镇居民标准计算更为适宜。李凤彩主张按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定的2013年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，计算得出李凤彩的残疾赔偿金为604534.20元（30226.71元×20年），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，该院予以支持。
七、护理费。李凤彩被�定为完全护理依赖，该院对该结论亦已采纳，因此李凤彩主张护理费符合法律规定。结合李凤彩的年龄及参照当地护理标准，该院核定李凤彩20年的护理费为584000元（80元／天×365天／年×20年）。李凤彩该项主张并没有超过该院核定的金额，该院予以支持。
八、鉴定费。鉴定费用是李凤彩为确定损失数额而花费的必要、合理的支出，属于李凤彩因交通事故造成的直接损失之一，对此该院予以支持，但根据李凤彩提供的鉴定费发票，该发票显示鉴定费为1800元，对该数额该院予以支持，李凤彩主张1825元超出了该数额，对超出部分该院不予支持。
九、交通费。李凤彩为治疗其伤情，多次转院、往返就医地点，因此李凤彩主张交通费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者�院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，该院予以支持。其主张的交通费金额为3057元，明显超过了一般交通需要，该院酌定其交通费支出为2000元。对李凤彩主张超出部分不予支持。
十、误工费。李凤彩在交通事故受伤后到治疗机构治疗，并经鉴定机构于2011年1月27日鉴定为一级伤残。因此李凤彩主张误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，该院予以支持。但李凤彩的误工费应以该院核定为准。李凤彩提供的工作证明、聘书、银行明细单用以证明李凤彩的工作收入情况，但新会公路局对此不予确认，李凤彩主张的每月工资标准低于城镇居民人均可支配收入的标准，因此对李凤彩主张按1673元／月计算误工费损失，该院予以支持。李凤彩自发生事故住院治疗至定残前一日合计误工96天，故计算李凤彩的误工费为5353.60元（1673元／月÷30天／月×96天）。对李凤彩主张超出部分不予支持。
综上，李凤彩的损失该院予以支持的有医疗费161739.84元（已扣减前案已处理的部分医疗费）、护理费8810元、住院伙食补助费6650元、营养费5000元、财产损失1380元、残疾赔偿金604534.20元、护理费584000元、鉴定费1800元、交通费2000元、误工费5353.60元，合计1381267.64元。根据新会公路局应承担30%的赔偿责任计算，新会公路局应向李凤彩赔偿上述损失414380.29元（1381267.64元×30%）。
对于新会公路局提出的李凤彩的诉讼请求已过诉讼时效的问题。李凤彩因交通事故而身体受到伤害，当即便进行治疗，直至李凤彩提起本次诉讼前，李凤彩一直仍在继续进行治疗，并无治疗终结，因此该院认为，对于身体受到伤害需要治疗的，应以其治疗终结之日起开始计算诉讼时效。根据李凤彩提供的治疗材料，李凤彩在提起本次诉讼时仍然在治疗当中，故李凤彩起诉并没有超过法律规定的一年的诉讼时效。该院对新会公路局提起的本项抗辩不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、江门市新会公路局应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿交通事故损失414380.29元给李凤彩。二、驳回李凤彩的其他诉讼请求。若江门市新会公路局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元由李凤彩负担17元，江门市新会公路局负担3755元。
上诉人邓锦棠不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认为李凤彩起诉并未超过诉讼时效，是理解和适用法律错误。
一、原审法院关于本案涉及各项赔偿项目的诉讼时效起算认定错误，依法应当以定残之日起确定起算时间。
（一）关于医疗费的诉讼时效起算问题。李凤彩诉请的医疗费包含�凤彩在新会区人民医院、广州中医药大学第一附属医院、江门市残联康复医院治疗的费用，其中李凤彩在新会区人民医院、广州中医大学第一附属医院、江门市残联康复医院治疗的费用大部分发生在2011年和2012年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。亦即李凤彩的医疗费用在江市新会区人民法院（2011）江新法民一初字第1390号案（以下简称第1390号案）一审辩论终结前已经实际产生的部分，应当在该案中计算。但李凤彩第1390号案中没有提出主张，也没有在实际发生医疗费用后在诉讼时效保护期间内依法提起诉讼，而是直到20l4年1月李凤彩才向法院起诉。根据《中华人民共和国民�通则》第一百百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十六条第一款：“身体受伤者要求赔偿的民事权利诉讼时效为一年”的规定，李凤彩的起诉显然已超过了上述法律规定的一年诉讼时效保护期间，其已丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即李凤彩己丧失实体胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。
（二）关于李凤彩诉请的住院护理费、伙食费、误工费、营养费、验车费、拖车费、保管费、清理费、修理费、残疾赔偿金、护理费、司法鉴定费、交通费等项目涉及诉讼时效的起算问题。根据《解释》第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，误工费、护理费和残疾赔偿金等与人身损害有关的赔偿项目应当自定残之日起计算诉讼时效。李凤彩诉请的上述费用，均在2011年发生，即李凤彩伤情于2011年10月27日已经取得司法鉴定意见书，相关残疾赔偿金、护理费均依法应当在2011司法鉴定机构出具司法鉴定意见书后（即定残之日起）依照法律规定的项目和计算标准逐项进行计算，在诉讼时效保护期间内提出权利主张，否则将面临不受法律保护的风险。根据李凤彩提供的证据，显然其在本案中的相关赔偿项目，没有在第1390号案中提出主张，也没有在诉讼时效保护期间内依法提起诉讼。李凤彩在一审法庭质证时以“第1390号案没有生效，无法确定责任承担的比例”为由，认为当时不具备起诉的条件，明显与上述援引的法律和《解释》的规定相违背。作为赔偿权利人的李凤彩，无需等候所谓的“责任认定”，只要具备了损害事实发生的证据，认为有适格的“被告”，就可以依法提出权利主张，没有哪条法律规定必须有“责任认定”才能起诉。所以李凤彩的起�已经过了上述法律规定的一年诉讼时效保护期间，已经丧失实体胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。
二、原审法院对李凤彩诉请的赔偿项目存在错误。
（一）关于医疗费。李凤彩2013年6月19曰至2013年6月21日、2013年8月26日至2013年9月10日在江门市残联康复医院治疗的费用，李凤彩已经在社保局得到了报销，李凤彩的该部分诉请属于重复主张权利，依法应当驳回李凤彩该部分诉讼请求。另外，因此经我方重新核对，李凤彩的医疗费发票显示其部分医疗费为个人缴费，部分医疗费为医保报销。医保报销的医疗费不应在本案中赔偿。扣除医保报销的医疗费，李凤彩从2011年7月22日至2014年1月29日的个人缴费医疗费应为180943.12元，扣除其在前案已经主张的医疗费64798.4元，其在本案的医疗费应为116144.72元，并非原审法院认定的229363.21元，原审法院多计算了48420.09元，应予纠正。�见我方提交的《李凤彩医药费统计表及说明》。
（二）关于住院护理费的问题。原审判决按80元／天计算李凤彩的住院护理费，该标准明显过高，其住院护理费应参照本地护工的报酬50元／天计算，超过部分不应支持。
（三）关于营养费的问题。原审法院在多家医院都没有医嘱需要加强营养，仅广州中医药大学第一附属医院唯一一次医嘱需要增加营养，其他医院均认为“服药治疗，加强康复锻炼”的情况下，判决我方赔偿营养费5000元给李凤彩，缺乏依据，且赔偿的标准过高，应以1000元为宜。
（四）关于残疾赔偿金的问题。l、原审法院一方面认为李凤彩的伤情仍在继续治疗中，并未治疗终结，另一方面又以广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2011）法检字第2900号《鉴定意见书》（下称《鉴定意见书》）为据，确定残疾赔偿金，前后矛盾。如以《鉴定意见书》为依据，则残疾赔偿金的诉讼时效应当自定残之日起算；如认定医疗尚未终结，则《鉴定意见书》就不能作为计算残疾赔偿金的依据，否则就是认定事实和适用法律错误。2、若参照上述《鉴定意见书》确定的等级计算李凤彩的残疾赔偿金，由于李凤彩是农村居民，原审法院在李凤彩没有充分证据证明其符合城镇居民标准的条件下，以其居住地与城镇并无差别为由，参照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，是错误的。依法应当按照农村居民的标准计算其残疾赔偿金。
（五）关于出院后的护理费问题。1、如前所述，护理费早在《鉴定意见书》作出后就能明确计算，但李凤彩放弃了在诉讼时效期间内主张权利，故其关于护理费的请求依法应当驳回。2、假如参照上述《鉴定意见书》计算李凤彩出院后的护理费，原审法院按80元／天计算李凤彩的护理费标准过高，其护理费应参照本地护工的报酬50元／天计算，超过部分不应支持。
（六）关于交通费的问题。李凤彩提供的票据不能与其就医的时间、地点、人数、次数相符合，故其诉请的交通费没有依据，依法应当予以驳回。
综上，上诉人新会公路局请求二审法院：撤销原审判决，依法改判为驳回李凤彩的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李凤彩负担。
被上诉人李凤彩答辩称：我方对上诉人提交的《李凤彩医药费统计表及说明》没有异议。我方确认我方自费支付的医疗费为180943.12元，扣除前案已经主张的医疗费64798.4元，我方在本案的医疗费应为116144.72元。除此以外，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对新会公路局的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于各项赔偿项目是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案中李凤彩因交通事故受到损害，自受伤之日至提起本案诉讼前，李凤彩在持续的治疗中，其身体受到持续的损害，即其权利处于持续的被侵害的状态。因此李凤彩的各项赔偿项目的诉讼时效应以李凤彩治疗完毕之日起算。李凤彩至本案起诉时并未治疗完毕，因此其主张的各项赔偿项目并没有超过法律规定的一年的诉讼时效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于医疗费是否计算有误的问题。双方当事人经重新核对，均确认以下事实，即扣除医保报销的医疗费，李凤彩从2011年7月22日至2014年1月29日的个人缴费医疗费应为180943.12元，扣除其在前案已经主张的医疗费64798.4元，其在本案的医疗费应为116144.72元，并非原审法院认定的229363.21元，原审法院多计算了48420.09元。对此，本院予以确认，即李凤彩在本案的医疗费为116144.72元，并非原审法院认定的229363.21元，本院予以纠正。
关于住院护理费及出院后的护理费是否超过诉讼时效、护理费标准是否过高的问题。如前所述，李凤彩的护理费并未超过诉讼时效，因此原审法院予以支持并无不当。再根据本地区实际情况，原审法院按80元／天计算李凤彩的住院护理费及出院后的护理费符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并未存在过高的情况。
关于营养费是否过高的问题。广州中医药大学第一附属医院曾向李凤彩�具证明需要加强营养。原审法院根据李凤彩的具体伤情及医嘱内容，酌定其营养费为5000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院予以维持。
关于残疾赔偿金的问题。1、李凤彩的残疾评定是否符合评定时机，根据中华人民共和国国家标准GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《伤残评定》）（2.7）“治疗终结指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”及（3.2）“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，结合江门市新会区人民医院于2011年9月17日的《出院小结》关于李凤彩“已进入康复治疗阶段，病情相对稳定”的记载，以及广东珠江法医临床司法鉴定所的《分析说明》关于李凤彩“经过积极治疗后，生命体征稳定，进入康复治疗阶段”的记录，可以认定李凤彩的病情临床效果稳定，其因交通事故直接所致的损伤达到《伤残评定》的“治疗终结”的标准，故该司法鉴定所于2011年10月25日对李凤彩予以评残符合上述法律规定，即符合评定时机。至于原审法院认定本案诉讼时效时认为李凤彩“治疗尚未终结”，是指李凤彩的治疗并未完毕，并不是指李凤彩的病情未稳定，李凤彩的病情是否稳定、是否符合评定时机应以医疗机构或鉴定机构的认定为准，原审法院所述“治疗终结”与《伤残评定》的“治疗终结”不是同一概念。因此，广东珠江法医临床司法鉴定所的评定符合评定时机，其作出的鉴定意见书可以作为本案定案的依据。2、关于李凤彩的残疾赔偿金标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者�残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案受害人李凤彩虽是农村居民户口，但事故前在江门市江海区礼乐街道办事处居住，该镇街处于城乡结合部，大部分土地已被征用，当地居民生活标准与城镇居民基本一致；且李凤彩有较为固定的工作和稳定的收入，原审法院综合考虑李凤彩的住所地、主要收入来源等因素，按城镇居民户口标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于交通费的问题。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合李凤彩为治病多次转院、往返就医地点的事实，酌定其交通费支出为2000元，有事实和法律依据，本院予以维持。
经重新核算，李凤彩在本案中的损失为1332847.6元（1381267.64元-48420.09元）。新会公路局应承担30%的赔偿责任，因此新会公路局应向李凤彩赔偿399854.3元（1332847.6元×30%）。
综上所述，原审法院适用法律正确，但对医疗费事实认定有误。新会公路局的上诉请求部分有理，对其有理部分应予以支持，无理部分应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第165号民事判决第二项；
二、变更江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第165号民事判决第一项为：江门市新会公路局应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失399854.3元给李凤彩。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费3772元，由上诉人江门市新会公路局负担3750元，由被上诉人李凤彩负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 梁艳芬
二〇一四年七月二十五日
书记员 伍志华