山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1290号
原告：何芝蒲。
原告：李巧莲，系原告何芝蒲婆婆。
原告：刘浩鹏，系原告何芝蒲儿子。
原告：刘艳霞，系原告何芝蒲女儿。
以上四原告共同委托诉讼代理人：何永记，系原告何芝蒲女儿。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市凤台西街626号。
主要负责人常晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。
被告：阳城县大富运实业有限公司，住所地为阳城县町店镇桃坪村。
法定代表人刘天阳，任总经理。
被告：刘龙虎。
原告何芝蒲、李巧莲、刘浩鹏、刘艳霞与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安产险晋城公司）、被告阳城县大富运实业有限公司（以下简称大富运公司）、被告刘龙虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芝蒲、李巧莲、刘浩鹏、刘艳霞及四原告的委托诉讼代理人何永记、郑志斌与被告平安产险晋城公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加了诉讼。被告大富运公司的法定代表人及被告刘龙虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院重新认定划分阳公交认字2016第00063号道路交通事故责任。2.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失644348.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，刘直林驾驶晋E×××××号五羊牌125型二轮摩托车由阳城县八甲口火车站驶往町店方向，在途经西冯街煤矿丁字路口时，遇有被告刘龙虎驾驶的晋E×××××号天马牌重型自卸货车从西冯街煤矿快速驶出路口，相遇中被告刘龙虎将刘直林撞倒并压在了车底，致使刘直林死亡。阳城县交警大队认定，被告刘龙虎与死者刘直林负此事故的同等责任，阳城县交警大队的责任认定对事故现场的认定不客观，且遗漏对被告刘龙虎车速过快、车辆制动不合格的认定，因此，本案中被告刘龙虎的过错明显大于刘直林，故请求人民法院结合事故现场的照片及证据，重新认定本次交通事故双方的责任。刘直林因交通事故去世后，使其家人遭受了巨大的精神打击，刘直林的妻子原告何芝蒲多年卧病在床，全家生活陷入了困境。因此，三被告应依法赔偿四原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失。
被告平安产险晋城公司辩称：对于本案的事实部分被告平安产险晋城公司无异议，被告平安产险晋城公司根据相关法律规定承担本案的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，被告平安产险晋城公司不予承担。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳双方争议的焦点为：1.被告刘龙虎与刘直林在本次交通事故中的责任应如何划分？2.原告要求三被告赔偿其经济损失的依据及计算方式是什么？被告方应如何承担赔偿责任？
针对第一个争议的焦点，原告方认为，阳城县交警队对刘直林的摩托车进行鉴定时没有经过原告方的同意，因此认定刘直林的车辆已达到报废标准且制动不合格不合理；交通事故认定书中记载死者是由八甲口火车站回大夫街村没有依据也不是事实；且距离事发现场有一个减速带，当时死者驾驶摩托车过了减速带，车速不可能过快。综上，阳城县交警队作出的事故认定书认定的事故发生经过及责任的划分错误，刘直林在本次交通事故中应承担次要责任。原告方提交以下证据证明其主张：1.事故现场照片2张，用于证明事故发生时被告刘龙虎驾驶的车辆将刘直林压在了车底；2.赵斗志、刘小朋的证人证言；3.从阳城县交警大队调取的阳城县交警大队对郑直富、刘龙虎的询问笔录，证明事故发生后，被告刘龙虎等在送刘直林去医院时耽误了时间，导致刘直林死亡。4.道路交通事故认定书。
针对第一个争议的焦点，被告平安产险晋城公司认可阳城县交警大队道路交通事故认定书中认定的事故发生经过及双方责任的划分，其认为原告方如对交通事故认定书有异议，应在收到认定书后的三日内提起复议，原告方未在法定期限内提起复议，该事故认定书已经生效。被告平安产险晋城公司对原告提交的证据质证如下：对原告提交的事故现场照片和阳城县交警大队对郑直富、刘龙虎的询问笔录、阳城县交警大队的道路交通事故认定书无异议；原告提交的赵斗志、刘小朋的证人证言仅是证人的主观陈述，不能证明事发时刘直林的车速及刘直林的车辆是否达到报废标准，制动是否合格。
针对第一个争议的焦点，根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下：本案系机动车交通事故责任纠纷，阳城县公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定，认定刘直林和被告刘龙虎负事故的同等责任。该事故认定中认定的刘直林的违法行为主要为无证驾驶已达报废标准且机件不符合安全技术标准（制动不合格）的摩托车上路，行经交叉路口对路面情况观察不够，未确保安全行驶。原告方在收到事故认定书后未向晋城市交通警察支队提出书面的复核申请，也未向人民法院提起行政诉讼，且其在本案审理过程中提交的证据均不足以证明刘直林不存在上述违法行为，因此，阳城县交警队的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。
针对第二个争议的焦点，原告方主张的损失为：1.丧葬费26480元；2.被扶养人生活费：原告何芝蒲148420元（7421元×20年）、原告李巧莲12368.3元（7421元×5年÷3人）；3.原告何芝蒲的医疗费1165.3元、原告李巧莲的医疗费175.8元；4.车辆鉴定费2000元；5.车辆损失5000元；6.死亡赔偿金357080元（山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年）；7.交通费2210元；8.处理丧葬事宜人员的误工费20444元（其中刘浩鹏3544元、刘浩鹏妻子1704元、刘艳霞2646元、刘沁飞1150元、刘虎林、刘元虎、刘天虎共3420元、王乳蒲及其丈夫孩子3420元、何芝蒲的妹妹及妹夫2280元、何芝蒲的哥哥及嫂子2280元）；9.精神损害抚慰金50000元；以上共计625343.4元。要求被告平安产险晋城公司在交强险限额内赔偿四原告112000元，在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任赔偿四原告471340.38元。
原告方提供以下证据证明其损失：1.原告李巧莲、何芝蒲的诊断证明书、处方单和医疗费单据；2.刘直林驾驶的二轮摩托车的购车发票一支；3.鉴定费单据；4.赵群四的证明材料及交通费票据7支，证明原告方为处理交通事故花费的交通费；5.原告刘浩鹏、刘艳霞及刘浩鹏妻子的工资表及单位证明、阳城县润城镇大夫街村的证明、沁水县嘉丰镇梁圪坨村的证明，原告刘艳霞丈夫刘沁飞、刘虎林、刘元虎、刘天虎、王乳蒲及其丈夫孩子、原告何芝蒲的妹妹及妹夫、原告何芝蒲的哥哥及其嫂子的误工证明；以上证据用于证明刘直林的亲属处理交通事故的误工损失。6.阳城县诚信棺木店的收据两支、赵群四的证明材料、赵新库的证明材料、原海兵的证明材料及收据、刘兴坤、刘小留、刘江鱼、刘留虎的证明材料、尸体处理费收据及其他收据四支，以上证据证明原告方为处理丧葬事宜的实际支出；7.原告何芝蒲的住院病历及原告何芝蒲与死者的结婚证，证明原告何芝蒲已丧失劳动能力，符合被扶养人的条件。
被告平安产险晋城公司质证：1.对原告主张的丧葬费、鉴定费无异议，办理丧事购买物品的相关费用应属于丧葬费；鉴定费被告平安产险晋城公司不予承担；2.原告李巧莲已送养的亲生女儿应具有被抚养人的义务，因此李巧莲的被扶养人生活费应当按照四个抚养人计算；原告何芝蒲未达到法定退休年龄，不能证明其已丧失劳动能力，不应计算原告何芝蒲的被扶养人生活费；3.原告李巧莲、何芝蒲的医疗费用与本案无关，不予认可；4.对原告主张的车辆损失不予认可，请求法庭依法酌情认定其车损；5.死亡赔偿金应当参照山西省2015年农村居民人均可支配收入计算；6.交通费单据存在连号，无法证明与本次交通事故的关联性，请求法庭依法酌情认定；7.关于原告主张的死者亲属的误工费，根据法律规定，保险公司赔偿的是因交通事故产生的直接损失，因此，津贴及考核绩效、奖金等损失不予承担；本案原告主张的误工人员较多，请求法庭依据法律规定考虑原告直系亲属的必要损失；8.原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告大富运公司称其在事故发生后为原告方垫付抢救费1402.73元、丧葬费30000元、鉴定费2000元。原告方和被告平安产险晋城公司无异议。
对原告方因交通事故造成的损失数额，本院认定如下：1.原告主张的丧葬费26480元、鉴定费2000元，被告平安产险晋城公司予以认可，本院予以确认。2.原告主张的死亡赔偿金357080元计算正确，本院予以确认。3.原告李巧莲的被抚养人生活费12368.3元计算正确，本院予以确认；原告何芝蒲患有直肠癌且事故发生时已56周岁，无劳动能力也无其他生活来源，应计算被抚养人生活费，又因原告何芝蒲与刘直林育有2名子女，原告何芝蒲的抚养人应为3人，其被抚养人生活费应计算为49473元。4.关于原告方办理丧葬事宜产生的误工费，因原告何芝蒲、李巧莲已无劳动能力，其余二原告本院酌情每人计算7天的误工期，参照山西省2015年农业人员在岗人员平均工资每天114.3元，计算为1600.2元；关于原告方主张的其余人员的误工费，因其余人员不是本案的当事人，本院不予认可。5.刘直林驾驶的摩托车购置于2000年，当时的新车购买价格为8500元，事故发生时经阳城县交警队认定该车辆已达报废标准，因此原告主张车辆损失5000元过高，本院酌情认定为1000元。6.因原告提交的交通费票据存在瑕疵，对其主张的交通费本院不予认可，本院酌情确认原告方办理丧葬事宜产生的交通费为500元。7.原告方主张的原告何芝蒲、李巧莲的医疗费不属于交通事故的赔偿项目且不能证明与该交通事故的关联性，本院不予认可。8.精神损害抚慰金参照被侵权人的过程程度及本地区的生活水平，本院酌情确认为25000元。9.被告大富运公司垫付的抢救费有医疗费单据证实为1400.73，本院予以确认。以上原告方的损失共计476902.23元。
本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。2016年5月22日11时40分许被告大富运公司雇佣的驾驶员被告刘龙虎驾驶晋E×××××号天马牌重型自卸货车由西冯街煤矿路口驶出向东左转弯行驶时，与刘直林无证驾驶的已达报废标准且机件不符合安全技术标准（制动不合格）的二轮摩托车在八芹线西冯街煤矿路口路段发生交通事故，致刘直林受伤后经抢救无效于当日死亡。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘龙虎与刘直林负事故的同等责任，本院予以确认，因此对原告方的各项损失，应由被告刘龙虎承担侵权赔偿责任，由于被告刘龙虎系被告大富运公司雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，被告刘龙虎应承担的赔偿责任应由被告大富运公司承担。被告刘龙虎驾驶的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元，事故发生在保险期内，被告平安产险晋城公司应首先在交强险医疗赔偿限额项下赔偿四原告医疗费1400.73元，在残疾赔偿限额项下赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金472501.5元中的11万元，在财产损失赔偿限额项下赔偿四原告车辆损失1000元；共计112400.73元，四原告被确认的损失超出交强险部分的364501.5元，由被告平安产险晋城公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金182250.75元，总计294651.48元。关于被告保险公司提出的鉴定费不应由保险公司赔偿的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此为查明刘直林车辆机件的性能而支出的鉴定费，应由保险公司予以承担。被告大富运公司与被告刘龙虎不再承担赔偿责任，被告大富运公司已垫付的费用33400.73元在被告平安产险晋城公司赔偿四原告的款项中扣除后返还被告大富运公司。被告大富运公司和被告刘龙虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告何芝蒲、李巧莲、刘浩鹏、刘艳霞经济损失294651.48元。
二、被告阳城县大富运实业有限公司、刘龙虎不再承担赔偿责任，被告阳城县大富运实业有限公司垫付的款项33400.73元在被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿四原告的款项中扣除后返还被告阳城县大富运实业有限公司。
三、原告何芝蒲、李巧莲、刘浩鹏、刘艳霞的其余损失由其自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由原告何芝蒲、李巧莲、刘浩鹏、刘艳霞负担5120元，被告阳城县大富运实业有限公司负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贾 素 娟