广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第769号
上诉人（原审被告、反诉原告）王友会，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高玉霞，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人金比楠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人卢铭球。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务所实习律师。。
上诉人王友会因与被上诉人佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社（以下简称平南联合社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：佛山市南海区某楼房于1991年建造，1997年12月30日办理房产证，建筑面积为378平方米。
2012年8月7日，平南联合社、王友会签订《物业使用权租赁合同》，平南联合社将5号铺位租给王友会使用，前铺面积为26.05平方米，铺尾面积13.6平方米，租期从2012年7月1日至2014年6月30日，每月租金3081元，王友会拖欠租金，除追缴应交租金外，王友会须每日按所欠租金的0.3%支付延迟履行违约金，逾期交租超过30天，平南联合社有权解除合同，并收回物业。合同期满，王友会在物业内投入的一切装修设施等无偿归平南联合社所有，王友会在三十天内自行搬迁可动产，如原租户续约除外，王友会应将物业交给平南联合社，王友会未能如期搬出造成下一任使用者损失的，由王友会负责赔偿。合同签订后，涉讼商铺一切由王友会使用。
2013年3月5日，平南联合社将9074.5平方米土地出租给金先生公司，租期三十年，租金每三年为一期，第一期年租金为3647949元。
2014年8月15日，平南联合社提起本案诉讼。诉讼中，王友会提起反诉。庭审中，平南联合社、王友会均确认2013年9月1日后租金王友会未交纳。
原审法院认为：涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、王友会围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社、王友会签订的租赁合同至2014年6月30日期限届满，平南联合社提起本案诉讼表明不同意再与王友会续租，平南联合社请求王友会撤离涉讼铺位合法合理，原审法院予以支持。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
王友会同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张王友会支付2013年9月1日至2014年6月30日租金30810元（3081元／月×10个月）及从2014年7月1日起至实际搬离铺位日止按3081元／月租金标准计算的占用费均予以支持。
平南联合社并未举证证明起诉前通知王友会搬离涉讼铺位，从2012年8月7日平南联合社、王友会签订租赁合同约定租期从当年4月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后王友会仍有续签租赁合同的期望，王友会未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且平南联合社也未举证证明其与金先生公司签订的土地使用权租赁合同已实际履行，经原审法院释明后平南联合社也不同意对租赁物在合同期满租金标准进行评估，平南联合社主张王友会支付2014年7月1日后的经济损失没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
平南联合社拆迁行为发生在租赁合同期限届满之后，王友会也未提供充分有效证据证明因拆迁行为造成财产损失，其应承担举证不能的法律后果，原审法院对其反诉主ＸＸ南联合社赔偿损失233816元诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内搬离2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》项下位于5号的铺位；二、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月至2014年6月期间的租金30810元予平南联合社；三、王友会应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月1日起至上述第一项判项确定的义务履行完毕时止按3081元／月计算的占用费予平南联合社；四、驳回平南联合社其他诉讼请求；五、驳回王友会的全部反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取701.81元，由平南联合社负担361.48元，王友会负担340.33元。王友会负担部分应于上述付款同期迳付还予平南联合社，原审法院不另收退。反诉受理费2403.62元，由王友会负担。
上诉人王友会不服原审判决，上诉称：平南联合社不按合同规定收取2013年9月份之后的租金，单方提出终止合作关系，且在租赁期限内，未经王友会同意，擅自将涉诉商铺所在土地出租给第三方，违约在先。王友会有理由不同意解除合同、搬离商铺。双方签订的合同期满后转为不定期租赁关系，平南联合社要解除合同应在合理期限内提前通知王友会，但平南联合社至今未按规定解除合同，且至今未退还押金，王友会有理由不搬离商铺。
平南联合社多次违约，且以中断水电供应等方式干扰王友会的经营，租金应减半收取，在2014年7月底的拆迁过程中损坏王友会的财产及损毁13.6平方米的尾铺，王友会不能正常经营，其每月租金476元理应扣减。因此，应对2014年7月1日后的租金相应调整为每月1302.5元。
王友会已提供维修涉案商铺的费用单据、重新购置物品的费用单据以及装饰工程预算单据，以证明王友会的财产损失，一审对此不予认定不当。
平南联合社出租给金先生的土地不包括涉案商铺，双方有继续履行合同的基础。
综上，请求：一、撤销原审判决第一项、第三项、第五项，判令平南联合社继续履行合同，对2014年7月1日起的租金按每月1302.5元计算，判令平南联合社赔偿王友会因拆迁造成的财产损失233816元，驳回平南联合社的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由平南联合社负担。
上诉人王友会在二审期间未提供新的证据。
被上诉人平南联合社答辩称：王友会至今仍占用涉案铺位，平南联合社与金先生公司签订的合同并没有对王友会的合同履行产生影响，平南联合社没有违约行为。王友会未按合同约定交纳租金，合同到期后未依约返还租赁物，其行为构成违约。王友会违约行为给平南联合社造成巨额损失，平南联合社有权没收其保证金。王友会没有证据证明平南联合社干扰王友会的经营及造成的损失，王友会请求降低租金无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平南联合社未为其辩解提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：平南联合社、王友会签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社于双方签订的租赁合同到期后，提起本案诉讼要求收回商铺，表明其已不同意与王友会续订租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，王友会应当返还租赁给平南联合社。且自王友会收到起诉状之日起至今，已有足够的时间搬离涉案商铺。因此，原审法院对平南联合社提出王友会搬离涉讼铺位的诉讼请求予以支持正确。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，本院对其该上诉理由不予采纳。
王友会主ＸＸ南联合社的拆迁行为造成了其财产损失，其对自己提出的主张，有责任提供证据。但王友会在本案中，并未提供证据证明平南联合社的拆迁行为损坏了其所有的财物名称、数量和价值等，王友会在本案中提供的购置物品的相应凭证等不能证明上述事实。据此，原审法院对王友会的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。王友会该上诉理由不成立，本院不予采纳。
王友会于一审期间同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，且平南联合社在租赁合同到期后要求其搬迁涉案商铺，仍不履行相应的义务，现上诉请求对租金予以调整缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上，上诉人王友会的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860.59元，由上诉人王友会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆灏珺