湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘08行终54号上诉人（原审被告）：张家界市工伤保险管理服务局。住所地：湖南省张家界市永定区教场69路。法定代表人：钟吉波，局长。委托代理人：申厚连，男,侗族，张家界市工伤保险管理服务局工作人员。委托代理人：郭颖俊，女，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈贵华，女，土家族。被上诉人（原审原告）：张启忠，女，土家族。被上诉人（原审原告）：李林杰，男。被上诉人（原审原告）：李昀，男。以上四位被上诉人的共同委托代理人：符启平，女，张家界市永定区法律援助中心律师。上诉人张家界市工伤保险管理服务局因与屈贵华、张启忠、李林杰、李昀工伤保险行政管理一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0822行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。被上诉人张家界市工伤保险管理服务局委托代理人申厚连、郭颖俊，被上诉人屈贵华及其四位原告的共同委托代理人符启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：本案四原告的近亲属李祥斌生前系张家界市永定区畜牧水产局的职工，原告屈贵华系李祥斌之妻，原告张启忠系李祥斌之母，原告李林杰、李昀系李祥斌之子。2015年7月3日早上5点40分许，李祥斌驾驶湘GE22**号摩托车前往永定区阳湖坪镇屈家坊村二组的养猪专业户送消毒药及饲料，在返回途中，发生与尹家涛驾驶的豫B859**轻型货车相撞，造成李祥斌到场死亡的重大交通事故。事故发生之后，经有关组织调解，屈贵华与尹家涛签订了一份人民调解协议书，尹家涛同意支付李祥斌死亡赔偿金、被抚养人的生活费、精神抚慰金、小孩教育费共计600000元。现尹家涛已支付了全部赔偿款。2015年9月7日，李祥斌的亲属向张家界市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，2015年10月9日，张家界市人力资源和社会保障局作出了张人社工伤认字[2015]1-125号工伤认定决定书，认定李祥斌的死亡为工亡。李祥斌系工伤保险参保人员，其后，李祥斌的近亲属向被告提出要求核定李祥斌工亡保险待遇的申请，2016年4月14日，被告核定李祥斌工亡保险待遇1、供养亲属为父亲李宇初、母亲张启忠、儿子李昀，抚恤金标准为每月658.65元，自2015年8月起支付；2、一次性工亡补助金为2014年度全国城镇居民可支配收入的20倍，计576880元；3、丧葬补助金为统筹地区2014年度职工月平均工资的6个月，计21474月。同时，决定：1、供养亲属的抚恤金按月支付；2、李祥斌的工亡事故已从第三方责任人处得到赔偿，应实行差额补偿。2016年5月18日，四原告向本院提起行政诉讼，要求重新核定李祥斌的工亡保险待遇为648900元（一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金25000元；供养亲属的抚恤金除外）。原审判决认为：本案存在两个焦点，一、李祥斌的工亡待遇的计算基数；二、李祥斌的工亡事故已从第三方责任人处得到赔偿，被告实行差额补偿的方式是否有法律依据。一、李祥斌的工亡待遇的计算基数。根据《实施若干规定》第十一条关于“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”以及《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第六十九条关于“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金。”的规定，核定工伤待遇的基数应为工亡时间的上年度公布的有关数据。本案工亡人员李祥斌于2015年7月3日发生工亡事故，其一次性工亡补助金和丧葬补助金应以2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元和2014年度张家界市职工月平均工资3579元为计算基数，即一次性工亡补助金为576880元，丧葬补助金为21474元，两项共计598354元。故被告核定李祥斌的工亡待遇（一次性工亡补助金、丧葬补助金）的计算基数、计算方法是正确、合理的，本院予以确认。原告要求按2015年度公布的有关数据作为计算基数核定李祥斌的工亡待遇，于法无据，本院不予支持。二、李祥斌的工亡事故已从第三方责任人处得到赔偿，被告实行差额补偿的方式是否有法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条关于“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付。”的规定，除工伤医疗费、丧葬费等实际发生的费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。《社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分。因此，工伤职工因第三人责任发生人身损害致死亡，第三责任人给予民事赔偿后，作为工伤保险待遇经办机构应当支付工伤保险待遇，但第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用除外。故被告实行差额补偿的方式，法律依据不足。综合上述，被告核定李祥斌工亡待遇的计算基数、计算方法是正确、合理的，本院予以确认，即一次性工亡补助金为576880元，丧葬补助金为21474元，供养亲属为父亲李宇初、母亲张启忠、儿子李昀，抚恤金标准为每月658.65元。同时，被告采取按月支付供养亲属抚恤金的行为合法，本院予以维持。李祥斌工亡后，虽第三责任人尹家涛赔偿了李祥斌死亡赔偿金、被抚养人的生活费、精神抚慰金、小孩教育费共计600000元，但被告作为工伤保险待遇经办机构也应当支付李祥斌的工伤保险待遇，其主张实行差额补偿的方式，法律依据不足，应不予支持。鉴于第三责任人尹家涛给付的赔偿范围不包括丧葬费用。故被告应支付李祥斌工伤保险待遇一次性工亡补助金为576880元，丧葬补助金为21474元，两项共计598354元。据此，依照《实施若干规定》第十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款和《工伤保险经办规程》第六十九条之规定，作出判决：被告张家界市工伤保险管理服务局给原告屈贵华、张启忠、李林杰、李昀等人支付工亡职工李祥斌工伤保险待遇一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金21474元，两项共计598354元。限本判决生效后立即履行。案件受理费50元，由被告张家界市工伤保险管理服务局负担。上诉人张家界市工伤保险管理服务局不服判决，提出上诉称：一、一审判决依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条，认定上诉人应支付工伤保险待遇是错误的。上诉人认为，2015年全国民事审判工作会议于2015年4月19日召开，而被告作出工伤保险待遇核定的时间为2015年4月14日，一审判决以《2015年全国民事审判工作会议纪要》为依据指导本案属于适用法律法规错误，应依据当时已有的法律法规认定做出行政行为时是否具有合法性和正当性；二、《2015年全国民事审判工作会议纪要》中明确“会议强调，全国民事审判工作会议会对新情况、新问题，在法律与司法解释没有明确规定的情况下，提出一些处理意见，形成会议纪要。”以此可证明，在针对第三人侵权造成的工伤事故，法律法规是没有明确规定的，在此会议纪要之前各省就该类案件均适用地方出台的地方性法规、规章，上诉人在一审中提交的湖南省人社厅、省高级人民法院、省政府法制办三家共同形成并下发的指导意见，明确规定因第三人侵权导致的工伤保险待遇应实行差额补偿原则。该证据应该在一审中得到认定并作为判定作出的行政行为合法性的依据。综上，上诉人认为一审判决适用法律、法规错误。特提出上诉人，请求二审法院判决撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初32号行政判决。被上诉人屈贵华等四人未提交书面答辩状，当庭答辩称：四位被上诉人的亲属李祥斌系永定区畜牧水产局的职工，在送饲料的途中出现车祸，属于工亡。在生之前，缴纳了各种保险，包括工伤保险，肇事者已经赔偿，但是工亡赔偿是不一样的，张家界市工伤保险管理服务局认为李祥斌的民事赔偿部分大于工伤赔偿部分，所以拒绝赔偿。四位当事人认为不合理，提出一审诉讼。一审判决事实清楚，合理合法，请求二审法院依法采纳，并予以维持。当事人在原一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经庭审调查，二审查明的事实与原审认定的事实一致。原一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，张家界市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，张家界市工伤保险管理服务局是张家界市人力资源和社会保障局设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务。2015年10月9日，张家界市人力资源和社会保障局作出张人社工伤人字【2015】1-125号工伤认定决定书，认定李祥斌的死亡为工亡。根据《工伤保险条例》第三十九条和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，工亡的近亲属应享受工伤保险待遇，没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分。参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十四条“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒绝支付”的规定，因此，工伤职工因第三人责任发生人身损害致死亡，第三责任人给予民事赔偿后，上诉人张家界市工伤保险管理服务局作为工伤保险待遇经办机构应当支付工伤保险待遇，但第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用除外。李祥斌的近亲属向上诉人张家界市工伤保险管理服务局提出要求核定李祥斌工亡保险待遇的申请符合上述法规及规章的规定，上诉人拒绝为被上诉人支付相关保险待遇违反法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决由上诉人张家界市工伤保险管理服务局支付工伤保险待遇并无不当，应予支持。上诉人提出对于李祥斌的近亲属已取得第三人民事赔偿的情况下，工伤保险待遇应当实行差额补偿的方式，法律依据不足。上诉人提出原审判决适用法律错误的理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张家界市工伤保险管理服务局负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 强审 判 员  王 峰代理审判员  陈建琳二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 晶附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。3、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条职工因工死亡，其近亲属享受《条例》第三十九条规定的待遇。用人单位应当于确认职工因工死亡后30日内，持死者的工亡认定证明和死者亲属资料到经办机构申报办理工伤保险待遇。经办机构应当在接到申报后15日内核定丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。