广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12120号
上诉人（原审原告）：朱劲禹，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁汝棉，男，汉族，1983年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市上兆钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁汝棉。
被上诉人（原审被告）：陈艳锋，女，汉族，1984年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人朱劲禹因与被上诉人梁汝棉、佛山市上兆钢业有限公司（以下简称上兆钢业公司）、陈艳锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱劲禹上诉请求：1.维持一审判决第一、二项；2.改判陈艳锋对本金450万元及利息（从2014年8月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担连带责任；3.改判上兆钢业公司对本案债务承担连带责任；4.本案一、二审诉讼费由梁汝棉、陈艳锋、上兆钢业公司负担。事实和理由：一、一审法院对夫妻共同债务作限缩理解有误。关于夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》曾对夫妻共同债务作出权威界定：“夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况；也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，而将债务分配给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形……；在夫妻共同债务的认定上，除“用于夫妻共同生活”的标准外，是否要考虑增加“为了家庭共同利益”的标准；……”。可见，对于夫妻共同债务，除了维持夫妻（包括其家庭）日常生活正常运作而产生的债务外，还存在“为了家庭共同利益”而产生的债务。梁汝棉作为上兆钢业公司的法定代表人和股东，在向朱劲禹借款时，明确表示本案所借的款项是用于公司的投资经营或其个人还贷，无论是哪一种情形，均可认定为“为了家庭共同利益”而为。另，在梁汝棉与陈艳锋的《离婚协议书》中，梁汝棉放弃了自己的全部财产，还每月向陈艳锋支付远超出正常生活水平的补偿款，明显有悖常理。二、本案不适用举证责任倒置。1.朱劲禹已提交《借款确认书》《转账记录凭证》《收据》《粤房地他项权证》《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》，不仅证实朱劲禹与梁汝棉之间存在真实合法的民间借贷关系，也证实本案借款是用于上兆钢业公司的投资经营或梁汝棉个人偿还银行贷款，还证实本案部分债务属于陈艳锋与梁汝棉在夫妻关系存续期间所产生的债务。2.在一审庭审时，朱劲禹已清晰表明，朱劲禹没有与梁汝棉约定本案的借款为梁汝棉的个人债务，也从来不知道梁汝棉与陈艳锋之间存在分别财产制。3.陈艳锋没有到庭，应视为其放弃抗辩。综上所述，陈艳锋应对本案的部分债务承担连带责任。
梁汝棉、上兆钢业公司辩称，本案所有借款都是梁汝棉的个人借款，与陈艳锋无关，陈艳锋对本案借款并不知情，也无得益。梁汝棉用本案借款偿还上兆钢业公司向银行所借的贷款以及梁汝棉欠他人的借款。
陈艳锋辩称，一、陈艳锋对梁汝棉本案借款不知情，不属夫妻共同债务，朱劲禹要求陈艳锋承担连带责任没有事实与法律依据。首先，《借款确认书》的签订时间是2015年2月10日，但实际发生在2014年7月，当时陈艳锋与梁汝棉未结婚，该债务属于梁汝棉婚前的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应认定涉案债务为梁汝棉的个人债务，并非夫妻共同债务。况且，陈艳锋完全不知道梁汝棉对外举债的事实，直至陈艳锋参加诉讼后才知悉借款具体情况。根据一审法院查明的事实，债务发生在婚前，但梁汝棉、朱劲禹两人确认借款债务发生在婚后，转账金额与《借款确认书》载明的借款金额明显不符，结合梁汝棉、朱劲禹两人自认是多年好友关系并有信任基础的情况，陈艳锋有理由怀疑本案债务是否真实存在，并有理由怀疑梁汝棉不当转嫁个人债务。二、即便本案借款属实，但从未用于婚后共同生活，梁汝棉个人债务的性质没有发生转化。梁汝棉与朱劲禹签订《借款确认书》明确借款用于上兆钢业公司的生产经营，而上兆钢业公司成立于2007年8月6日，股东除梁汝棉外还有张淑茹、许浩忠，陈艳锋对上兆钢业公司不享有任何权益。陈艳锋与梁汝棉结婚后，陈艳锋无法参与上兆钢业公司的经营管理，没有从中获得分红收益，上兆钢业公司的经营、收益、负债与陈艳锋完全无关，陈艳锋对此也并不知情。此外，亦无任何证据证明上兆钢业公司曾向梁汝棉发放分红，鉴于梁汝棉借款时上兆钢业公司已负债累累，亦不可能具备向股东分配利润的条件，故即使梁汝棉借款用于上兆钢业公司的经营所需，但亦无证据证明梁汝棉从中获得收益并将收益用于婚后的共同生活。其次，陈艳锋与梁汝棉虽有夫妻之名但无夫妻之实，双方为了孩子的入户问题而不得已办理结婚登记，不到一年便办理离婚手续，不仅名义上的婚姻关系短暂，婚后亦没有共同生活。孩子出生后基于母乳喂养亦一直随陈艳锋生活。既然双方没有共同生活，则更不可能存在梁汝棉将本案借款用于婚后共同生活的事实。三、万科水晶城的房屋是陈艳锋婚前出资购买及还贷，梁汝棉并未用借款对房屋作出任何贡献。本案债务所涉的转账最早一笔发生在2014年7月，但陈艳锋在此之前从2014年3月开始陆续支付房屋的首付款，梁汝棉表示房屋其中一部分首付由其出资，其该说法并不成立，因为梁汝棉本来就欠陈艳锋父母数十万元的债务，陈艳锋父母原本打算出资为陈艳锋购买房产，但鉴于梁汝棉的借款需求，陈艳锋父母才用购房资金进行出借，后来在陈艳锋需要买房时，梁汝棉归还款项符合常理，因此不能视为其出资。更何况，首付款在本案债务发生前已全部支付，因此无论如何，本案债务与房屋首付款毫无关联。此外，该房屋是以陈艳锋为唯一的借款人和抵押人向银行贷款，梁汝棉并非债务人，其不承担偿还贷款的义务。偿还贷款也是从陈艳锋的账户进行扣款，虽然期间梁汝棉曾汇入一笔款项到还贷账户，但即使不考虑该款项用于偿还向陈艳锋父母的借款，款项的数额对于陈艳锋购买房屋的首付款、还贷数额以及市场价值也是微不足道的，梁汝棉所汇款项对房屋的贡献基本可以忽略不计。因此，不能以梁汝棉个别的、金额较少的汇款行为认定其将本案借款所得用于夫妻共同生活。另从合理性而言，不可能由于梁汝棉向还款账户汇入部分款项而认定陈艳锋要对本案高达500多万元的债务承担连带责任。综上所述，朱劲禹要求陈艳锋对梁汝棉的债务承担连带责任的主张没有事实与法律依据，且与生活经验不符，与情理不合。恳请二审法院依据事实及法律，驳回朱劲禹对陈艳锋的诉讼请求。
朱劲禹向一审法院起诉请求:1.梁汝棉向朱劲禹返还借款本金539万元及利息（利息从各笔借款发生之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2017年6月20日为3377753元）、违约金50万元；2.上兆钢业公司对上述债务在保证范围内承担连带责任；3.陈艳锋对本金450万元及利息（从2014年8月19日起的每笔借款发生之日到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2017年6月20日为2752800元）、违约金50万元承担连带责任；4.朱劲禹对梁汝棉名下座落于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房在539万元的范围内有优先受偿权；5.本案诉讼费由梁汝棉、上兆钢业公司、陈艳锋负担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，朱劲禹分两笔向冯静雯名下账户（账号：62×××11）转账28万元、10万元。2014年7月24日，朱劲禹向冯静雯名下账户（账号：62×××11）转账10万元。2014年8月15日，朱劲禹向冯静雯名下账户（账号：62×××11）转账41万元。2014年9月11日，朱劲禹向何锦新名下账户（账号：62×××13）转账100万元。2015年1月6日，朱劲禹向梁汝棉名下账户（账号：62×××74）转账100万元。2015年1月11日，朱劲禹向梁汝棉名下账户（账号：62×××74）转账80万元。2015年1月15日，朱劲禹向梁汝棉名下账户（账号：62×××74）转账70万元。2015年1月20日，朱劲禹向梁汝棉名下账户（账号：62×××33）转账100万元。2015年2月10日，朱劲禹（贷款人）、梁汝棉（借款人）、上兆钢业公司（担保人）签订《借款确认书》，内容为“朱劲禹与梁汝棉系认识多年的朋友，鉴于双方朋友间的信任关系，梁汝棉曾以其公司（上兆钢业公司）资金经营等理由的需要，向朱劲禹多次借款……共同确认以下事实：一、第一笔借款（38万元）（1）2014年7月23日，梁汝棉声称公司资金周转需要，需向朱劲禹借款38万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其表妹冯静雯的账户（账号：62×××11）……二、第二笔借款（10万元）（1）2014年7月24日，梁汝棉又声称公司急需支付货款，需要向朱劲禹借款10万元……同样，梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其表妹冯静雯的账户……三、第三笔借款（41万元）（1）2014年8月15日，梁汝棉声称公司购买钢材的需要，需要向朱劲禹借款41万元……同样，梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其表妹冯静雯的账户……四、第四笔借款（100万元）（1）2014年9月11日，梁汝棉声称公司急需归还银行贷款，需要向朱劲禹借款100万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入公司股东何锦新的账户（账号：62×××13）……五、第五笔借款（100万元）（1）2015年1月6日，梁汝棉声称自己急需归还银行贷款，需要向朱劲禹借款100万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其本人的账户（账号：62×××74）……六、第六笔借款（80万元）（1）2015年1月11日，梁汝棉以公司资金紧缺为由，需要向朱劲禹借款80万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其本人的账户（账号：62×××74）……七、第七笔借款（70万元）（1）2015年1月15日，梁汝棉声称钢材目前处于低位、公司需囤购钢材为由，需要向朱劲禹借款70万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其本人的账户（账号：62×××74）……八、第八笔借款（100万元）（1）2015年1月20日，梁汝棉又声称钢材目前处于低位、公司需囤购钢材为由，需要向朱劲禹借款100万元……梁汝棉要求朱劲禹将借款直接汇入其本人的账户（账号：62×××33）……九、综上所述，梁汝棉在本《借款确认书》中明确承认，截止至2015年2月6日，梁汝棉已向朱劲禹借款本金合共539万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。上述本金和利息均于2015年7月1日前全部归还完毕。对此，梁汝棉没有任何异议，并承认以上539万元本金已经全部收讫。十、梁汝棉保证，本确认书所拖欠的借款本金和利息承诺于2015年7月1日前向朱劲禹全部清偿完毕。若上述借款到期后梁汝棉仍无法按时归还，除梁汝棉须一次性向朱劲禹偿还全部本金和对应利息外，梁汝棉还须另行向朱劲禹付50万元违约金。十一、上兆钢业公司作为梁汝棉开办经营的公司，愿意作为梁汝棉的担保人，对梁汝棉向朱劲禹的以上借款（本金合计539万元）、利息及违约金承担连带保证清偿责任，担保期限直至全部本金、利息及违约金清偿为止……”。梁汝棉在上述确认书“借款人”落款处签名捺印，“担保人”落款处未经上兆钢业公司盖章确认。2015年10月19日，梁汝棉（抵押人、甲方）与朱劲禹（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》，约定甲方将佛山市禅城区湾梁路18号29座102房抵押给乙方，抵押担保的主债权标的金额为539万元，履行债务期限自2015年10月19日起至2016年1月19日止，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年10月26日，权属人为梁汝棉的佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房办理了抵押权登记，证号为粤房地他项权证佛字第0100055761号，登记的抵押权人为朱劲禹。
上兆钢业公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2007年8月6日登记成立，股东为梁汝棉、张淑茹、许浩忠。2014年8月19日，梁汝棉与陈艳锋登记结婚。2015年8月21日，梁汝棉与陈艳锋登记离婚。2010年3月24日，权属人为梁汝棉的佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房办理了抵押权登记，抵押权人为中国农业银行有限公司佛山祖庙支行，不动产登记证明号为20100301629。2015年9月1日，权属人为梁汝棉的佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房再次办理抵押权登记，抵押权人为张波，不动产登记证明号为0100054120。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。朱劲禹举证的转款凭证与《借款确认书》逐项确认的借款事实相印证，证实梁汝棉向朱劲禹借款合计539万元的事实，一审法院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于朱劲禹诉请梁汝棉清偿本金。据前查明，朱劲禹作为出借人已全额向梁汝棉支付了借款，履行了出借人的义务，但梁汝棉作为借款人并未依约在借款期届满前向朱劲禹清偿本息，已构成根本违约，加之梁汝棉亦未到庭抗辩并举证证明其还本付息的情况，朱劲禹诉请梁汝棉清偿本金539万元，予以支持。关于朱劲禹诉请的利息、违约金。朱劲禹主张除按照银行同期贷款利率四倍计付利息外，梁汝棉还应向其支付违约金50万元，由于上述利息与违约金总计已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院仅支持年利率24%的部分，超出部分于法无据，不予支持。经计算，截至2017年6月20日止，梁汝棉应向朱劲禹支付利息、违约金合计3377753.34元（具体计算方式详见下表），自2017年6月21日起，梁汝棉还应以539万元为本金，按年利率24%继续向朱劲禹支付利息、违约金至实际清偿之日止。
本金
起息日
|
年利率
|
天数
|
利息
380000
|
2014年7月23日
|
24%
|
1064
|
269546.67
100000
|
2014年7月24日
|
24%
|
1063
|
70866.67
410000
|
2014年8月15日
|
24%
|
1041
|
284540
1000000
|
2014年9月11日
|
24%
|
1014
|
676000
1000000
|
2015年1月6日
|
24%
|
897
|
598000
800000
|
2015年1月11日
|
24%
|
892
|
475733.33
700000
|
2015年1月15日
|
24%
|
888
|
414400
1000000
|
2015年1月20日
|
24%
|
883
|
588666.67
关于朱劲禹诉请上兆钢业公司承担担保责任的问题。首先，虽然确认书载明的借款事由包括公司资金周转需要、公司急需资金支付货款和还贷款、公司囤购钢材等，但均为“梁汝棉声称”，并无证据佐证；其次，从朱劲禹的转款记录可见，借款均打入个人账户，亦无证据证明收款人冯静雯、何锦新系上兆钢业公司的股东；再次，梁汝棉仅在“借款人”处签名捺印，即表明其以个人名义向朱劲禹借款，而上兆钢业公司并未在《借款确认书》的“担保人”处盖章，故其无需受确认书第十一条的约束。因此，朱劲禹主张上兆钢业公司系案涉借款的担保人，无事实根据，其据此诉请上兆钢业公司承担担保责任，于法无据，不予支持。关于朱劲禹诉请陈艳锋承担连带清偿责任的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻共同债务分为两种情况，夫妻因日常生活需要所产生的债务和非因日常生活所需产生的债务。因在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一，夫妻有无共同举债的合意；第二，夫妻是否分享了债务带来的利益。综合本案审理查明的事实，首先，朱劲禹与梁汝棉已相识多年，在梁汝棉与陈艳锋于2014年8月19日登记结婚前，双方已有多次大额的借款往来，而对于梁汝棉、陈艳锋结婚后产生的借款，朱劲禹未能举证证明陈艳锋对该借款曾同意或知情，故可认定陈艳锋并没有共同举债的合意；其次，梁汝棉与陈艳锋的婚姻关系存续期仅一年，而梁汝棉在此期间的借款数额巨大，远超出日常生活所需或日常家事代理范畴，且无证据证明有相关借款转入陈艳锋账户，加之朱劲禹也未举证证明借款用于梁汝棉、陈艳锋夫妻共同生活开支或购置了夫妻共同财产，故可认定借款均由梁汝棉一人支配使用，陈艳锋并未分享该借款所带来的利益。因此，借款应属梁汝棉的个人债务，朱劲禹诉请陈艳锋承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。关于抵押担保责任。据前查明，梁汝棉名下的佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房已抵押登记给朱劲禹，朱劲禹已依法取得抵押权，现梁汝棉未履行到期债务，朱劲禹诉请其对上述抵押房产在539万元的范围内享有优先受偿权，于法有据。但据前查明，在本案借款抵押登记办理前，涉案房产已存在抵押权人为中国农业银行有限公司佛山祖庙支行、张波的抵押权登记，不动产登记证明号为20100301629、0100054120，故朱劲禹应在上述两项抵押权之后享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁汝棉于判决发生法律效力之日起十日内，向朱劲禹偿还借款本金539万元及利息、违约金（截至2017年6月20日止为3377753.34元，自2017年6月21日起以539万元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、朱劲禹对梁汝棉名下位于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房（粤房地证字第××号）在20100301629、0100054120号他项权证记载的抵押权之后，在539万元的范围内享有优先受偿权；三、驳回朱劲禹的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38337元，财产保全费5000元，由朱劲禹负担2340元，梁汝棉负担40997元。
二审期间，朱劲禹、梁汝棉、上兆钢业公司没有提交新的证据。朱劲禹要求本院调取陈艳锋购买水晶花园5号楼2501房的款项来源以及陈艳锋、梁汝棉的离婚协议。陈艳锋向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同一份及发票一张，拟证明陈艳锋于2014年3月以个人名义购买水晶花园5号楼2501房，房价2057967元；
2.刷卡单8张，拟证明陈艳锋支付首期款617967元，其中33000元刷卡单上的“陈汉棉”是陈艳锋的父亲，55000元刷卡单上的“蔡换容”是陈艳锋的母亲；
3.银行流水12页，拟证明该账户是扣房贷的账户，在每个月的28日至31日是还房贷的时间；
4.离婚协议书一份，拟证明梁汝棉与陈艳锋离婚的约定。
本院依法组织当事人进行了质证。本院认证意见如下：朱劲禹和梁汝棉对证据1的真实性无异议，证据2显示的刷卡数额与证据1商品房买卖合同载明的房屋首期款一致，证据3是银行出具的单据，证据4有婚姻登记机关的盖章，本院对上述证据的真实性均予以采信。因陈艳锋已向本院提交了相关证据，故本院不予准许朱劲禹的调查取证申请。
经审理，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2014年6月21日，陈艳锋购买万科水晶花园5号楼2501房，首付款617967元由陈艳锋及其父母刷卡支付，余额144万元由陈艳锋向银行贷款。陈艳锋称其父母曾借款给梁汝棉，后来其父母要给陈艳锋购房，遂通过陈艳锋要求梁汝棉还款；陈艳锋在怀孕期间没有参加工作，一直和父母居住在父母家里，未与梁汝棉共同生活；在婚姻关系存续期的一年里，梁汝棉向其给付的生活费约为一万元左右。梁汝棉对其向陈艳锋父母借款一事予以确认，并称借款还没有结清，其之前所称的支付水晶花园房屋首期款实际上是指还款给陈艳锋的父母以付首期款。
又查明,上兆钢业公司的法定代表人原为许浩忠，于2015年11月24日变更为梁汝棉。据朱劲禹称，上兆钢业公司另一股东张淑茹是梁汝棉与陈艳锋结婚时的前妻，在上兆钢业公司负责财务工作，其与梁汝棉离婚后还住在梁汝棉的家里，这也是陈艳锋与梁汝棉结婚后没有与梁汝棉一起居住的原因。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、发生在梁汝棉与陈艳锋婚姻关系存续期间的借款是否属于夫妻共同债务；二、上兆钢业公司应否对本案借款承担连带责任。对此，本院分析意见如下：
一、关于争议焦点一。陈艳锋购买万科水晶花园5号楼2501房是在与梁汝棉结婚前，首付款由陈艳锋及其父母刷卡支付，现有证据无法证明陈艳锋与梁汝棉结婚后曾购置大额财产，而本案发生在梁汝棉与陈艳锋婚姻关系存续期间内的借款有450万元，并且《借款确认书》亦载明梁汝棉是以公司资金周转需要、公司支付货款、公司归还银行贷款为由向朱劲禹借款，因此，本案借款属于梁汝棉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，对于此种情形的借款是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照该规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任。本案中，第一，如前所述，朱劲禹无证据证明陈艳锋在与梁汝棉婚姻关系的一年时间里因家庭生活需要负债450万元。虽然陈艳锋在该一年内因怀孕和生育小孩没有参加工作，但据朱劲禹所称，当时梁汝棉的前妻还住在梁汝棉的家里，故陈艳锋婚后没有与梁汝棉一起居住，据此，陈艳锋并未与梁汝棉共同生活，而且当时正值梁汝棉因公司资金周转为由屡次向朱劲禹借款的时期，结合陈艳锋所述的梁汝棉向其给付的生活费合共一万元左右，可见陈艳锋能够享受借款利益的可能性偏低，即便有也是微不足道；第二，虽然梁汝棉曾表示其帮忙支付水晶花园房屋一部分的首期款，但房屋首期款的支付时间是在双方结婚之前，并非在陈艳锋与梁汝棉结婚之后。陈艳锋解释说梁汝棉的款项其实是还款给其父母，梁汝棉对其向陈艳锋父母借款一事也予以确认，并确认其所称的帮忙支付首期款实际上是指还款给陈艳锋父母以支付购房的首付款，因此，也无证据证明梁汝棉自结婚后至离婚前对陈艳锋婚前购买的水晶花园房屋提供资金上的支持；第三，上兆钢业公司有三个股东，并非梁汝棉一人独资的企业，而且其中一个股东是梁汝棉的前妻，加之陈艳锋与梁汝棉结婚时处于怀孕准备生育的状态，因此，陈艳锋并未与梁汝棉共同经营上兆钢业公司，本案借款不属于夫妻为共同生产经营而负债。综合上述分析意见，债权人朱劲禹不能证明本案债务用于梁汝棉与陈艳锋的共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于梁汝棉与陈艳锋两人共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务。朱劲禹要求陈艳锋对其中450万元的借款承担连带责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
二、关于争议焦点二。虽然《借款确认书》将上兆钢业公司列为担保人，所载的借款用途也与该公司的经营有关，但上兆钢业公司并未在《借款确认书》上盖章确认上述内容，而且借款只是转入梁汝棉个人以及他人账户，并且上兆钢业公司的法定代表人在2015年11月24日才变更为梁汝棉，其也仅在借款人一栏签名，因此，无法看出上兆钢业公司作出同意担保的意思表示，朱劲禹要求上兆钢业公司承担连带责任的上诉请求，同样没有依据，本院予以驳回。
综上，朱劲禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由朱劲禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一八年二月九日
书记员 张晓敏