wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第336号
原告：杨新峰，男，汉族，1975年7月9日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告杨新峰因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨新峰，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新峰诉称：原告购置�河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售�屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个�贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告杨新峰购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼XX2单元XX12层XX1201；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款534357元，首付204357元，贷款330000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建�许昌分行；购房合同签订日期2014年8月4日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月4日，原告杨新峰和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX2单元XX12层XX1201号房，合同约定房屋总价款534357元，首付204357元，剩余330000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款204357元。2015年1月28日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款330000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月28日至2030年1月28日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月9日将贷款330000元划入双方约定的账户。�后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨新峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第59号
原告常玉发，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告王友，男，1956年6月11日出生，汉族，农民。
被告王关生，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常玉发与被告王友、王关生土地承包经营权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告王友、王关生2015年种植收获的玉米120000公斤予以查封，并以原告常玉发在中国工商银行北安支行通北分理处账户内人民币20000.00元存款作为担保。
本院认为，原告常玉发申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将原告常玉发所有的中国工商银行北安支行通北分理处账户内人民币20000.00元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯 涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2574号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙腾南路旁业业安置小区4号，统一社会信用代码91350800662805334L。
法定代表人：邱富标，总经理。
委托诉讼代理人：赖菊招（原告公司员工），女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：车桂连，女，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告车桂连物业服务合同纠纷一案中，福建和祥物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建和祥物业管理有限公司以车桂连已缴清全部物业费用为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟卫华
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2167号
原告沧州温氏畜牧有限公司。
法定代理人梁启俊，总经理。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被告陈学文。
原告沧州温氏畜牧有限公司诉被告陈学文种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托代理人袁炳超到庭参加诉讼，被告陈学文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告陈学文经共同协商，就肉鸡饲养双方签订了委托养殖合同，根据合同约定：原告为被告提供天露黑鸡2号鸡苗13900只（实为14160只）及整个养殖过程的饲料、药物、疫苗和技术指导，被告在养殖过程中所管理的畜禽及药物均属于原告财产，被告不能擅自处理。待鸡成熟后由原告按等级回收。合同签订后，原告如约履行的全部义务，但待原告回收成熟鸡时，被告拒不交付，原告多次催讨无效。原告认为，被告的行为违反合同约定，依法应承担违约责任，赔偿原告的损失。特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失及违约金人民币326315.48元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧州温氏畜牧养殖公司委托养殖合同证实，沧州温氏畜牧养殖公司与陈学文签订委托养殖合同，约定双方权利义务的事实；
2、沧州温氏服务部领苗单证实，陈学文领取鸡苗情况；
3、委托书证实，陈学文授权李洪涛、施恩发在文件上签字的事实；
4、沧州温氏服务部物料领用单证实，陈学文领取物料、疫苗的情况；
5、沧温结（23）号肉鸡结算通知单证实，天露黑鸡2号正品结算价为6.1元／斤；
6、养户梁通、谢寿军结算单、肉鸡磅码回收单证实，所养鸡种正品上市均重3.74-3.95斤；
7、沧县畜牧水产管理中心情况说明证实，天露黑鸡2号鸡苗为优质鸡苗，成活率均在95%-96%之上；
8、沧州温氏服务部巡查表证实，沧州温氏畜牧有限公司到陈学文处巡查情况。
被告陈学文未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原、被告签订肉鸡委托养殖合同，合同约定：一、公司向养户提供的鸡苗、饲料、疫苗、药物等物料，养户在饲养过程中所管理的由公司供应的畜禽，均属于公司财产，养户不能擅自处理；二、公司提供天露黑鸡2号鸡苗，以领苗单确认的品种为准；本批的饲养数量为13900只，具体以领苗单为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；三、公司向养户提供不同饲养阶段所需的合格饲料、疫苗、药物，数量以养户实际领用数量为准，价格以合同时间范围内公司公示的结算文件为结算依据；四、产品回收标准及价格：一级品标准回收价为公鸡6.8元／斤，母鸡6.2元／斤；二级品、三级品标准回收价为公鸡2.7元／斤，母鸡2.7元／斤，以上为合同回收价，结算时以本合同适用期限内的调整文件为准；五、公司提供给养户的各种物料及畜禽回收价格，均为流程定价，与市场价格不具有可比性。公司根据行业及市场变化情况，在结算时可对养户进行浮动补贴，或对已经领取的物资及畜禽产品回收价格调整后，确保该畜禽产品的回收价上下浮动不超过10%；六、公司应提前半天将回收上市清单通知养户，回收时间不得迟于委托养殖（即养户领苗时）开始后的公鸡78天，母鸡78天，超过回收期限7天，公司按合同第八条第1款承担违约责任；七、养户应承担因自身管理失误、自然灾害或意外事故造成的损失；八、养户自领取鸡苗之日起至所有成鸡交公司之日期间，养户发现鸡只死亡的，必须主动告知公司，公司派人现场签字、拍照进行确认，只有双方确认的死鸡数，才可以认定为养户少交公司的鸡数；九、养户未按照公司约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收。养户除应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计）外，另行支付10%的违约金给公司。
合同签订后，原告沧州温氏畜牧有限公司于2015年4曰30日依约提供给被告陈学文天露黑鸡2号4490只，价值18858元；2015年5月3日，原告给被告陈学文天露黑鸡2号鸡苗9670只，价值40614元。同时，被告陈学文在原告处领取饲料，共计价值170800元，领取药品疫苗，共计价值9530.12元。期间，被告陈学文所受委托饲养的鸡自2015年5月1日至2015年7月13日止共计死亡鸡数为1090只，均重1449克。原告称到回收成熟鸡时，共计收回被告陈学文成熟鸡1157只。
2015年7月23日，原告为平衡公司与养户的利益，经公司决定对各品种的结算物价进行调整，天露黑鸡2号正品鸡回收价调整前和调整后均为6.1元／斤，二级品回收价格调整前和调整后均为2.7元／斤。
上述事实，有原告的陈述及提交的委托养殖合同、领料单、领苗单、通知、巡查表等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。本案中，原告提交的委托养殖合同，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定各自履行义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告天露黑鸡2号鸡苗14160只（4490只＋9670只），被告亦依约领取了原告所提供的饲料及药物等物料共计价值180330元（170800元＋9530元）。被告所受委托饲养的鸡自2015年5月1日至2015年7月13日止，共计死亡鸡数为1090只。因原告没有举证证实死亡原因系养户自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失，按照合同约定该损失不应由被告承担赔偿责任。原告当庭称到回收成熟鸡时，共计收回被告陈学文成熟鸡1157只。因此，被告少交付成熟鸡为11913只（14160只-1090只-1157只）。依照合同约定，产品的回收价格均为流程定价。原告于2015年7月23日对各品种的结算物价进行调整，被告所饲养的天露黑鸡2号正品鸡回收价调整前和调整后均为6.1元／斤。此外，根据原告提交的巡查表载明2015年7月13日（73天），被告陈学文处饲养的天露黑鸡2号均重1449克（2.898斤）。依照合同约定，养户未按照合同约定时间及质量提供畜禽的，公司有权拒收，养户除应支付未交付畜禽的总价值（以畜禽的正品回收价计）外，另行支付10%的违约金，故被告陈学文应交付的天露黑鸡2号均按照正品鸡回收价6.1元／斤计算，计210595.63元（11913只×2.898斤×6.1元／斤），违约金计21059.56元（210595.63元×10%），以上合计231655.19元（210595.63元＋21059.56元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告陈学文于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州温氏畜牧有限公司经济损失及违约金共计231655.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6195元，由原告沧州温氏畜牧有限公司承担1797元，被告陈学文承担4398元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 岩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2630号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人张斌，阆中市农村信用合作联社金城分社主任。
被告冯文权。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告冯文权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告冯文权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年2月26日，2013年2月29日在我社各贷款一笔，金额分别为20，000元和30，000元，期限2年，现两笔借款均早已到期，原告多次催收，被告无动于衷，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告冯文权于2013年2月26日在阆中市农村信用合作联社借款20，000元，借款期限从2013年2月26日起至2015年2月25日止，同年3月29日，被告冯文权又在原告处贷款30，000元，借款期限从2015年3月29日起至2015年3月28日止，两笔借款均约定月利率9.4813‰，还约定借款人保证按期归不本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。冯文权在借款借据上“借款人”处签字捺印。
同时查明，在本案审理过程中，被告冯文权偿还了2015年6月20日前的借款利息。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯文权向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告冯文权未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息（被告偿还的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯文权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏昊天
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第27号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，系该社理事长。
委托代理人孙建华，男，系该社工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人种松柏，男，河南颖滨律师事务所法律顾问。代理权限为一般代理。
被告郭某某，男，汉族，生于1981年11月25日，住商水县。
被告李某某，男，汉族，生于1973年11月13日，住商水县.
被告李某甲，男，汉族，生于1982年6月23日，住商水县。
被告李某乙，男，汉族，生于1982年6月7日，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社诉被告郭某某、李某某、李某甲李某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告商水县农村信用合作联社委托代理人孙建华、种松柏、被告郭某某到庭参加诉讼。被告李某某、李某甲、李某乙、经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日被告郭某某在我社贷款80000元，用于自己的经营，于2012年10月8日到期，贷款逾期后，被告2012年10月29日还款10000元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求被告清偿贷款70000元及利息，并承担本案所有的诉讼费用。
被告郭某某辩称原告所诉属实，但现在没钱偿还
被告李某某、李某甲、李某乙、均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原告借款借据一份；2借款合同一份；3个人保证借款合同一份；4贷款到期催收通知书一份；5被告李某某、李某甲、李某乙保证担保承诺书、身份证复印件一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年10月8日，被告郭某某和原告商水农村信用合作联社张庄信用社签订借款合同一份，合同约定，被告郭某某在原告处贷款80000元，期限为一年，利率为月息10.248‰，逾期利率为合同约定利率上浮50℅此款用于个人的生产经营。并由被告李某某、李某甲、李某乙作担保，保证方式为连带保证。于2012年10月8日到期，贷款逾期后，被告于2012年10月29日偿还本金10000元，下欠本金及利息经原告多次催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告郭某某在原告处贷款70000元未还，事实清楚，证据确凿、充分。被告未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任.被告李某某、李某甲、李某乙贷款时作了连带责任的担保，故原告要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起五日内向原告商水县农村信用合作联社偿还所欠借款本金70000元及利息.（利率按照合同约定计算）.被告李某甲、李某某、李某乙、对以上借款本息承担连带保证责任
案件受理费1550元、由四被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一四年五月七日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第27号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，系该社理事长。
委托代理人孙建华，男，系该社工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人种松柏，男，河南颖滨律师事务所法律顾问。代理权限为一般代理。
被告郭二桥，男，汉族，生于1981年11月25日，住商水县。
被告李慧洋，男，汉族，生于1973年11月13日，住商水县.
被告李冬，男，汉族，生于1982年6月23日，住商水县。
被告李兵，男，汉族，生于1982年6月7日，住商水县。
商水县农村信用合作联社诉被告郭某某、李某某、李某李某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告商水县农村信用合作联社委托代理人孙建华、种松柏、被告郭二桥到庭参加诉讼。被告李慧洋、李冬、李兵、经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日被告郭二桥在我社贷款80000元，用于自己的经营，于2012年10月8日到期，贷款逾期后，被告2012年10月29日还款10000元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求被告清偿贷款70000元及利息，并承担本案所有的诉讼费用。
被告郭二桥辩称原告所诉属实，但现在没钱偿还
被告李慧洋、李冬、李兵、均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原告借款借据一份；2借款合同一份；3个人保证借款合同一份；4贷款到期催收通知书一份；5被告李慧洋、李冬、李兵保证担保承诺书、身份证复印件一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年10月8日，被告郭二桥和原告商水农村信用合作联社张庄信用社签订借款合同一份，合同约定，被告郭二桥在原告处贷款80000元，期限为一年，利率为月息10.248‰，逾期利率为合同约定利率上浮50℅此款用于个人的生产经营。并由被告李慧洋、李冬、李兵作担保，保证方式为连带保证。于2012年10月8日到期，贷款逾期后，被告于2012年10月29日偿还本金10000元，下欠本金及利息经原告多次催收，被告仍未清偿。
本院认为：被告郭二桥在原告处贷款70000元未还，事实清楚，证据确凿、充分。被告未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任.被告李慧洋、李冬、李兵贷款时作了连带责任的担保，故原告要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
被告郭二桥于本判决生效之日起五日内向原告商水县农村信用合作联社偿还所欠借款本金70000元及利息.（利率按照合同约定计算）.被告李冬、李慧洋、李兵、对以上借款本息承担连带保证责任
案件受理费1550元、由四被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一四年五月七日
书记员 李树林
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终285号
上诉人(一审被告)东兴市华夏建筑工程有限公司，住所地广西东兴市东盟大道金源天鹅湖小区。
法定代表人陆文辉，董事长。
委托代理人黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)阮启祥，男，1976年5月2日出生，汉族，现住福建省永定县。
一审第三人南宁市乔顺装饰工程有限公司，住所地广西南宁市江南区石柱岭一路3-1号。
法定代表人宋春海，总经理。
上诉人东兴市华夏建筑工程有限公司因与被上诉人阮启祥、一审第三人南宁市乔顺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东兴市华夏建筑工程有限公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人东兴市华夏建筑工程有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年五月五日
书记员 王秋媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：彭淼，男，1989年8月2日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭淼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,291.12元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭淼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,291.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1043号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路，组织机构代码证：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何淑娟。
被告冯利娟，女，汉族，住四川省西充县晋城，公民身份号码：×××0042。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告冯利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温彩健、何淑娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款119000元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息并有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按时还款，截至2015年5月26日，被告共拖欠原告逾期本息110198.71元，原告已多次催收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还全部借款本息110198.71元（其中本金90714.18元，利息17214.73元，罚息2269.8元，利息、罚息暂计至2015年5月26日）以及自2015年5月27日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失12510元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借贷法律关系。
3.个人贷款出账凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款119000元。
4.冯利娟所欠本金及利息情况表一份，证明被告的欠款情况。
5.《委托诉讼／仲裁协议》一份、律师费发票一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
本院经审理查明，2013年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130828001167号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款119000元，借款期限为36个月，采用固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。上述合同的普遍性条款中第5.1条还约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）甲方拖欠本金或利息、费用…”第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息…”第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告依约于2013年8月28日向被告发放了借款119000元，借款期限从2013年8月28日至2016年8月28日。但被告收到借款后，从2014年8月28日起未能按照合同约定按期偿还借款本息，截至2015年5月26日，其中尚欠已到期借款本金27892.05元，未到期借款本金62822.13元。原告于2015年6月17日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2015年5月26日签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为12510元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的借款后，连续多期未依约按月偿还借款本金，已构成违约，原告请求被告提前偿还全部已到期及未到期的借款本金共90714.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》约定采用固定月利率为1.89%，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，被告自2014年8月28日开始已经欠付本息，原告请求支付计算至2015年5月26日的利息17214.73元及罚息2269.8元，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。自2015年5月27日起至借款清偿完毕日止继续按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息。原告请求的律师费属于为实现债权所发生的费用，也应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金90714.18元，并支付利息及罚息（计算方法：截止至2015年5月26日尚欠利息17214.73元和罚息2269.8元，自2015年5月27日起至借款清偿完毕日止按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息）；
二、被告冯利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2754.18元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告冯利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 劳雪清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2818号
原告：那凤珍，女，1956年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：ＸＸ，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告那凤珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那凤珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款16000元，利息16000元×0.02元/月×21月=6720元，本息合计22720元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月4日，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，2012年12月4日返还借款本息。到了还款日期以后，被告只返还2015年3月20日借款之前的利息，以后借款利息及本金至今未给付。
ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，合同，证明原、被告于2011年12月4日签订合同，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，2014年12月4日返还借款本息，保证人赵伟利，经手人于永良。经本院审查，对原告提交的合同的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，并定于2012年12月4日返还借款本息，保证人系赵伟利，经手人系于永良。到了还款日期以后，被告只返还2015年3月20日之前借款的利息，2015年3月21日以后借款利息及本金未返还。
本院认为，被告应该按照合同的约定履行义务。原告那凤珍与被告ＸＸ之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。对原告要求被告返还借款16000元，利息6720元，本息合计22720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内返还原告那凤珍借款本息22720元，
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年十一月三日
书记员 郭雪莲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2818号原告：那凤珍，女，1956年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：ＸＸ，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告那凤珍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那凤珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款16000元，利息16000元×0.02元/月×21月=6720元，本息合计22720元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月4日，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，2012年12月4日返还借款本息。到了还款日期以后，被告只返还2015年3月20日借款之前的利息，以后借款利息及本金至今未给付。ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，合同，证明原、被告于2011年12月4日签订合同，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，2014年12月4日返还借款本息，保证人赵伟利，经手人于永良。经本院审查，对原告提交的合同的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月4日，被告向原告借款16000元，约定月利息0.02元，并定于2012年12月4日返还借款本息，保证人系赵伟利，经手人系于永良。到了还款日期以后，被告只返还2015年3月20日之前借款的利息，2015年3月21日以后借款利息及本金未返还。本院认为，被告应该按照合同的约定履行义务。原告那凤珍与被告ＸＸ之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。对原告要求被告返还借款16000元，利息6720元，本息合计22720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后七日内返还原告那凤珍借款本息22720元，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一七年十一月三日书记员  郭雪莲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初555号
原告：许帅，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：徐浩，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：徐金泉，系被告徐浩的父亲，特别授权。
原告许帅与被告徐浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许帅及其委托诉讼代理人李小亮，被告徐浩委托诉讼代理人徐金泉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐浩赔偿原告因交通事故受伤导致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费和后续治疗费损失共计205775.7元。2.判令案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日2时左右，被告徐浩醉酒驾驶无牌小型普通客车从南丰县城方向往大坪嵊方向行驶，当车辆行驶至南丰县××××乡桥背家乡菜路段时，由于未确保行车安全，撞上道路旁边李平家的房屋，造成原告受伤的交通事故。该事故经南丰县交警大队调查，认定被告徐浩负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，花去医疗费29564.1元。出院后，原告遵医嘱在家休息三个月。原告的伤势情况经鉴定机构鉴定，被评定为构成十级伤残和七级伤残。被告预付3000元后拒不赔付其他损失。
被告辩称：1.原告明知徐浩醉驾，还选择乘坐徐浩驾驶的车辆存在过错，也应承担相应的民事责任。2.请求法院在查清事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据和当事人法庭陈述，本院查明事实如下：2016年06月28日02时左右，被告徐浩醉酒驾驶无牌小型普通客车从南丰县城方向往大坪嵊方向行驶，当车辆行驶至南丰县××××乡桥背家乡菜路段时，由于未确保行车安全，撞上道路旁边李平家的房屋，造成徐浩、许帅、邢程三人受伤，车辆及房屋受损的交通事故。该事故经南丰县交警部门调查，认定被告徐浩当日醉酒后驾驶无牌车辆行驶至事发路段时，未确保行车安全，是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任，认定许帅、邢程当日乘坐车辆无过错，在此次事故中不负事故责任。事发后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗8天，被诊断为腰1椎体压缩性骨折并不全瘫、胸12椎体滑脱和脑震荡，共花费医疗费29564.1元。出院医嘱为绝对卧床三个月，避免重体力活动，注意休息、加强营养、定期复查、一年后视情况拆除内固定等。2016年11月12日，安徽公平司法鉴定所对原告的伤势情况进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人许帅因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折并不全瘫，胸12椎体滑脱，其中腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘高度压缩1/3以上，构成十级伤残；椎体骨折、椎体滑脱对应椎管内脊髓损伤遗留双下肢不全瘫，左下肢肌力4级，构成七级伤残。2.被鉴定人许帅损伤误工期为伤后180天；伤后90天需设1人护理，并增加营养（以上休息、护理、营养期限包含损伤后住院期间）。3.被鉴定人许帅腰椎体骨折内固定物去除总计约需要费用人民币9000元，不包括手术可能出现意外情况所需要费用。去除内固定时自住院之日起需要休息（误工）45天，其中前15天需设1人护理并要增加营养，花去鉴定费1600元。
另查明：1.事发前一天，原、被告和邢程等人一起吃完晚饭后又到酒吧娱乐，期间都喝了酒，酒吧娱乐结束后，原告乘坐被告徐浩驾驶的车辆回住处。事发后，被告徐浩支付3000元后未赔付其他损失。2.原告许帅系农业家庭户籍，与其有抚养关系的近亲属有女儿许某某，农业户籍。3.安徽省2015年农村居民人均年生活消费支出为8975元/年，农村居民人均纯收入为10821元/年，农林牧渔业就业人员平均工资为31084元/年。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告徐浩驾驶的无牌车辆未投保交强险，违反了机动车上路行驶应投保交强险的法律规定，故被告徐浩应在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告认为应当依照交通事故责任认定书中的责任划分，由被告徐浩承担全部赔偿责任。被告徐浩则认为原告明知其醉驾，仍选择乘坐，存在过错也应承担相应的民事责任。本院认为交通事故责任认定书是交警部门以交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论为依据，认定交通事故当事人责任的一种法律文书，是确认交通事故当事人民事责任的证据之一，不是确认民事责任的唯一依据。人民法院应依据查清的事实，确认民事主体是否应承担民事责任。本案中，交警部门认定被告徐浩当日醉酒后驾驶车辆行驶至事发路段时未确保行车安全是造成此次事故的全要原因，应负事故全部责任。但原告作为完全民事行为能力人，对选择乘坐醉酒人员驾驶的无牌车辆存在安全隐患应有一定的认识，特别是在全国范围内持续对酒驾进行高强度宣传和严格执法的情况下，更应该对醉驾的危害有所认知。然而，原告明知被告徐浩醉驾，仍选择乘坐其驾驶的车辆，对损害的发生也存在过错，也应承担相应的民事责任。结合本院查清的事实，本院认为由被告徐浩承担85%，原告自行承担15%的民事责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及安徽省统计局公布的统计数据，结合原告的诉请，原告许帅因本次交通事故受伤造成的损失有:①医疗费29564.1元;②误工费12093元（31084元/月÷365天×142天）;③护理费原告主张912元，本院予以支持;④住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；⑤营养费240元（30元/天×8天）；⑥残疾赔偿金90896.4元（10821元/年×20年×42%）；⑦后续治疗费9000元；⑧精神损害抚慰金酌情确定为12000元；⑨鉴定费1600元；⑩被抚养人生活费28271.3元（8975元/年×15年×42%÷2人），共计184816.8元，由被告徐浩在交强险范围内先赔付原告110000元（交强险中另外10000元预留给其他受伤人员），超出交强险范围的损失由被告徐浩赔付63594.3元（184816.8-110000）×85%，共计173594.3元，扣除已支付的3000元，还应赔付170594.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告徐浩于本判决生效之日起二十日内赔付原告许帅因交通事故受伤导致的各项损失共计170594.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元，由原告承担936元，被告徐浩承担3450元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李美云
人民陪审员 孙小兰
人民陪审员 周新光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖 妃
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初555号
原告：许帅，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：徐浩，江西省南丰县人，住南丰县。
原告许帅与被告徐浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 周新光
人民陪审员 黄炜骞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 肖 妃
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0266号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日13时许，被告人陈某到沭阳县某镇某街某市场某饭店附近，将刘某停放在此处的一辆银白色速派奇牌电动三轮车窃走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
当日晚，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且将车辆送交公安机关。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某供述了其盗窃他人电动车的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到了被害人刘某陈述、证人于某证言、现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认笔录、扣押、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证实本案的案发及被告人陈某的到案情况。有／无前科劣迹证明，证实被告人陈某无前科劣迹。户籍资料，证实被告人陈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人陈某自动投案，并如实供述自己的罪行，且主动送交赃物，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审380号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交通警察支队交管巡防大队副主任，住安阳市北关区。
被执行人：石英俊，女，1975年09月02日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行石英俊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000235774公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000235774公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审380号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交通警察支队交管巡防大队副主任，住安阳市北关区。被执行人：石英俊，女，1975年09月02日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行石英俊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000235774公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000235774公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第209号
原告：潘志雄，住广州市荔湾区。
原告：李琦华，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
本院受理原告潘志雄、李琦华诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告广州牵晴汇房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告主要办事机构所在地广州市天河区人民法院管辖和审理。
经审查，本院认为本案讼争的标的是广州市荔湾区XX房屋，本案属于不动产合同纠纷，根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应由本院管辖。被告提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广州牵晴汇房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 潘瑞冰
二〇一五年一月二十日
书记员 卢健华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江小商初字第0050号
原告江都市港运机械有限公司。
法定代表人王长龙，该公司董事长。
委托代理人陈学军。
被告周永军。
委托代理人孙昌俊。
本院在审理原告江都市港运机械有限公司与被告周永军定作合同纠纷一案中，原告江都市港运机械有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江都市港运机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2390元减半收取1195元，由原告江都市港运机械有限公司负担，本院准其免交。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初315号
原告吴启凡，又名吴啟凡，男，生于1955年7月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社，经营场所：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X，组织机构代码：59718185-1。
负责人汪法春，该合作社主任。
本院在审理原告吴启凡诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴启凡于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告紫春园合作社的起诉。
本院认为，原告吴启凡申请撤回对紫春园合作社的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴启凡撤回对利川市紫春园中药材产销专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启凡承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年二月十九日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初315号
原告吴启凡，又名吴啟凡，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社，经营场所：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。注册号：422802NA000461X。
负责人汪法春，该合作社主任。
本院在审理原告吴启凡诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴启凡于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告紫春园合作社的起诉。
本院认为，原告吴启凡申请撤回对紫春园合作社的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴启凡撤回对利川市紫春园中药材产销专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启凡承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年二月十九日
书记员 瞿 佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01630号
原告严元安，女，1971年8月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告陆格，女，2003年4月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告陆丹，女，1996年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告杨腊梅，女，1952年12月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告陆华东，男，1948年12月20日出生，汉族，仙桃市人。
被告彭国进，男，1967年1月18日出生，汉族，洪湖市人。
被告武汉银联物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
本院在审理原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东与被告彭国进、武汉银联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东撤回起诉。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东负担。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01630号
原告严元安，女，1971年8月3日出生，汉族。
原告陆格，女，2003年4月2日出生，汉族。
原告陆丹，女，1996年11月4日出生，汉族。
原告杨腊梅，女，1952年12月15日出生，汉族。
被告陆华东，男，1948年12月20日出生，汉族。
被告彭国进，男，1967年1月18日出生，汉族。
被告武汉银联物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
本院在审理原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东与被告彭国进、武汉银联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东撤回起诉。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告严元安、陆格、陆丹、杨腊梅、陆华东负担。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第3-1号
申�执行人张玉涛。
被执行人刘英传，张店鲁峰陶瓷玛赛克厂长。
本院在执行张玉涛诉刘英传债务纠纷一案中，尚有179051.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张民初字第140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00285号
原告：彭钰岚，女，1986年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：吴东坤，男，1993年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴正国（系被告之父），男，居民，住址同被告。
委托代理人：吴正环（系被告叔父），男，居民，住安徽省庐江县庐城镇鲍井花园**#***室。
原告彭钰岚与被告吴东坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭钰岚的委托代理人王维所，被告吴东坤的委托代理人吴正国、吴正环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭钰岚诉称：要求被告立即归还其借款189300元，并自起诉之日起按同期银行一年贷款利率承担借款利息；本案诉讼费由被告负担。
吴东坤辩称：向原告借款189300元是事实，但该借款是用于双方合伙经营，原告应承担30%的风险责任。另不同意承担借款利息。
经审理查明：原、被告系同事关系。2013年5月23日、同年5月24日、7月20日、8月26日，被告先后四次以资金周转为由分别从原告处借款2万元、4万元、6万元、69300元，合计189300元，并均于借款当日向原告出具了借据，双方未约定借款利息及还款时间。此款后经原告多次催讨未果。庭审中，被告辩称讼争借款系用于双方合伙经营，原告应承担30%的风险责任。原告对此当庭不予认可，被告亦未能提供相关证据证明。
证明以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提供的由被告出具的借条及欠条计四份，证明被告向原告借款的具体时间、原因、数额的事实。以上证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款189300元，有被告向原告出具的四份借据为凭，双方债权、债务关系明确。被告向原告借款时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告归还其借款189300元并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准承担其欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称讼争借款系用于双方合伙经营，原告应承担30%的风险责任，因其未能提供相关证据证明，且被告在向原告出具的借据上均注明借款用途为“资金周转”，故本院对被告的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴东坤欠原告彭钰岚借款本金189300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年12月19日起计算借款189300元的利息至本判决确定的给付期间），于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告吴东坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一四年一月十七日
书记员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01648号
原告陈某某，男，汉族，1954年6月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告魏某某，男，汉族，1965年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告陈某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告陈某某到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告魏某某于2013年10月24日向我借款人民币5000元，借款期限1年，并于当天写下“借条”为证，现已超过还款期限，经我多次催讨，被告都以各种理由拖延不还。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告魏某某偿还原告借款本金5000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告魏某某未到庭答辩。
经审理，本院确认以下事实：2013年10月24日，被告魏某某以做工程需要资金为由向原告陈某某借款5000元，未约定明确借款期限及借款利息。原告于当天以现金方式向被告支付了借款5000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告借款本金5000元。
以上事实，有原告陈述、《借条》等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。原告主张由被告魏某某偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某某借款本金5000元。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年九月十五日
书记员 李 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05611号
原告：袁某。
被告：孙某某。
本院在审理原告袁某与被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告袁某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 项久清
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第42号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李彦宇。2014年10月14日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年10月27日经离石区人民检察院批准被执行逮捕，2015年3月11日被本院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李彦宇犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人李彦宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日1时14分许，被告人李彦宇驾驶晋J×××××号思威牌小型越野型客车沿离石区凤山路由北向南行驶至离石区凤山街道办附近路段时，将躺于道路上的行人高翠翠碰撞，致高翠翠受伤，被告人李彦宇驾车逃离现场，高翠翠经吕梁市人民医院抢救无效死亡。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（法物）字（2014）234号鉴定：在送检的晋J×××××车底盘右前门可以血迹擦拭棉棒中均检出人基因型，为受害人高翠翠所留的可能性大于99.999%。经离石区公安局交警大队离公交认字（2014）第0033号事故认定书认定李彦宇应负本起事故的主要责任，高翠翠负事故次要责任。
在本院审理过程中，双方就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，受害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实被告人李彦宇在庭审中亦无异议，且有：1、被告人李彦宇的供述；2、魏勇、任艳梅、薛小龙等人的证言；3、山西省吕梁市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定、吕梁市离石区公安局司法鉴定法医学尸表检验报告；4、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；5、事故责任认定书、受案登记表、归案说明及户籍信息、调解书、赔偿收条、谅解书等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦宇违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人家属积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，且被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。经柳林县司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李彦宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 张亚平
人民陪审员 李改梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 霍丽娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3069号
原告杨志伟，男，1964年3月20日出生，汉族，现住梨树县。
被告杜广菊，男，1967年11月29日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告杨志伟诉被告杜广菊民间借贷纠纷一案中，原告杨志伟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨志伟负担。
审判员 陈明弟
二〇一七年十月十八日
书记员 王 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第63号
原告范桂国，男，汉族。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告林锡贵，男。
被告罗坚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司），住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层。
负责人李志军，公司总经理。
委托代理人谷国梁，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座10、11层。
负责人唐继国，公司总经理。
委托代理人刘杰雄，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告的委托代理人赖树艺、被告罗坚出庭应诉，被告林锡贵、人保深圳公司、平安保险公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告林锡贵、罗坚连带赔偿原告车辆维修费4981元、鉴定费399元合共5380元；2、被告人保深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的赔偿范围内，对第1项承担连带赔偿责任；3、被告平安保险公司在交强险的赔偿限额范围内对第1项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗坚辩称，事发时其粤X**号轿车是按规定停放在划定的停车位内，处于静止状态。被告林锡贵驾车先碰撞原告的粤XXX**号小型越野客车继而撞向答辩人的车辆，交警认定答辩人不负事故责任。因此，原告的诉请不成立。
被告人保深圳公司辩称，粤X号轿车在答辩人处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2012年12月23日零时至2013年12月22日24时。原告主张的车辆维修费，因答辩人未参与定损，由法院依法认定。根据商业第三者责任险的相关保险条款规定，鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围，答辩人不负责赔偿。
被告平安保险公司辩称，根据现场查勘情况，答辩人所承保的粤X**号轿车是停放在路边划定的停车区域内遭受粤X号轿车碰撞，并未与原告的车辆发生任何接触，答辩人不应对原告的损失承担赔偿责任。答辩人非事故侵权方，对事故发生不存在过错，故不承担本案诉讼费用。
被告林锡贵没有答辩。
本院经审理查明：2013年7月28日14时20分，被告林锡贵驾驶粤X号轿车，与原告驾驶的粤XXX**号小型越野客车发生碰撞，碰撞后再与停在划定停车位内的被告罗坚所有的粤X**号轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市�安局三水分局交通警察大队处理，认定被告林锡贵负事故全部责任，被告罗坚和原告均不负事故责任。
粤XXX**号小型越野客车为原告所有，该车受损后，原告委托佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆损失。经鉴定，原告车辆需维修费4981元。原告为此鉴定支出鉴定费399元。
粤X号轿车为被告林锡贵所有，该车在被告人保深圳公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，没有投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。粤X**号轿车为被告罗坚所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。对于车辆维修费，原告委托具备专业资质的鉴定机构对其受损车辆进行定损后送往维修，其提供的车损鉴定书及维修发票能相互印证，本院予以支持。对于车损鉴定费，属于原告确定损失的必要、合理支出，本院予以支持。被告罗坚所有的粤X**号轿车亦在本起事故中受损，诉讼过程中经本院释明，被告罗坚表示对粤X号轿车所投保的交强险中的财产损失赔偿限额不参与分配。据此，原告的损失合共5380元，属于粤X号轿车交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿范围，故被告人保深圳公司应在交强险内赔偿原告2000元。对于交强险不足赔付部分即3380元，因粤X号轿车在被告人保深圳公司处投保了商业第三者责任保险，故该款由被告人保深圳公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担直接赔偿责任。原告主张被告平安保险公司作为粤X**号轿车交强险的承保公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对此本院认为，根据侵权责任的基本理论，侵权责任的构成，须侵权行为与损害后果之间存在因果关系。在交通事故中，只有在肇事车辆驾驶人的行为与损害后果之间存在因果关系，肇事车辆的交强险承保公司才应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，粤X**号轿车在事故发生时是按规定停放在规划的停车位内，处于停止状态，对事故的发生既不存在过错，又与原告的损害后果之间不存在因果关系。而且，要求由在事故中无责任的肇事车辆的交强险承保公司无条件在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，亦有悖于民法的公平原则。故本院对原告该请求不予支持。
被告林锡贵、人保深圳公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范桂国5380元；
二、驳回原告范桂国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（该款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曾健强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6049号
原告王贵军，居民。
原告王贵余，居民。
二原告共同委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂市兰山区建中木业机械有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村327国道北。
法定代表人赵书忠，经理。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
原告王贵军、王贵余与被告临沂市兰山区建中木业有限公司（以下简称建中木业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵军、王贵余及其共同委托代理人崔红、被告建中木业公司的委托代理人王依忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵军、王贵余诉称，2014年春天开始至2015年8月份，原告在被告处进行机械组装加工，加工完成后产品入库，被告出具入库单，凭入库单原告到财务领取加工费用。2015年7月、8月的加工费用36500元至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告加工费36500元及利息。
被告建中木业公司辩称，原告所诉的事由与事实不符。原告的加工费被告已经全部结清，不存在原告所述的欠加工费的事实，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告王贵军、王贵余在被告建中木业公司处从事机械组装加工，被告按件计酬支付劳务费。2015年7月5日、10日、13日、16日、17日、19日、23日、27日、31日、8月7日被告为原告王贵军出具入库单共10份，载明金额分别为7500元、1600元、1000元、2100元、700元、700元、2100、7500、4400元、7500元;上述金额共计35100元;2015年8月6日，被告为原告王贵余出具金额为1400元的入库单1份。上述共11份入库单金额共计36500元，均由被告方在单据右上角签字确认。后经原告多次催要，被告一直未付，引起诉讼。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、提交法庭并经质证的入库单、仲裁裁定书等证据材料予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，二原告为被告从事机械组装加工、被告按件计酬且尚欠劳务费36500元的事实，有兰山区人事争议仲裁委员会作出的裁定书、被告为原告出具的11份入库单予以证实，本院予以认定。现二原告要求被告支付劳务费36500元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张该劳务费已支付，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区建中木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵军劳务费35100元及利息（自2016年5月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）;
二、被告临沂市兰山区建中木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贵余劳务费1400元及利息（自2016年5月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元减半收取357元，由被告临沂市兰山区建中木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年六月二十三日
书记员 李朝娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第113号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：张守来，农民。
被告：左银雪，农民。
被告：郑成东，农民。
被告：孙世合，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张守来、左银雪、郑成东、孙世合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告张守来、左银雪、郑成东、孙世合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年1月24日，被告张守来由被告左银雪、郑成东、孙世合担保向原告借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款100000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告张守来、左银雪、郑成东、孙世合均未答辩
经审理查明，2014年1月24日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张守来签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2014）年第021号个人借款合同一份，约定借款金额100000元。借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告左银雪、郑成东、孙世合签订借款保证合同一份，三人共同为被告张守来借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，经结算，被告张守来未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告张守来未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告左银雪、郑成东、孙世合应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告左银雪、郑成东、孙世合承担保证责任后，有权向被告张守来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守来于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年1月24日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告左银雪、郑成东、孙世合对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张守来、左银雪、郑成东、孙世合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 翟少华
江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第835号
原告：沈少伟。
被告：李有吉。
原告沈少伟与被告李有吉民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李有吉归还原告借款本金60000元及利息（按月利率15‰自2012年6月1日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈少伟到庭参加诉讼，被告李有吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告沈少伟与被告李有吉系朋友关系。2010年12月13日，被告李有吉因需要资金周转向原告借款60000元，约定借款利息按月利率15‰计算，但未约定借款期限。原告于借款当日以现金方式交付全部款项，被告李有吉向原告出具由其亲笔签字捺印的借条一份。借款发生后，被告李有吉仅向原告支付了利息15000元，但本金及剩余的利息，虽经原告多次催讨，被告一直未向原告支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李有吉于判决生效之日起十日内返还沈少伟借款本金60000元以及利息（按月利率15‰自2012年6月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李有吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 潘黎雨
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第249号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年12月31日4时40分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿即墨市某某路由西向东行驶至即墨市某某大厦北门处，与在道路南侧非机动车道内的环卫工人谭某某相撞，致谭某某颅脑损伤并颈髓严重损伤当场死亡。事故发生后，被告人周某拨打报警及“120”电话后弃车逃逸。被告人周某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条、第四十二第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人周某违章驾车肇事，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某到案后自愿认罪、赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议对周某从轻处罚。并提供了受案登记表，破案经过，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接警记录单，即墨市120急救调度指挥中心出具的证明，道路交通事故处理工作记录，赔偿协议书及谅解书，证人孙某、江某甲、江某乙、纪某的证言，被告人周某的供述，交通事故车辆痕迹检验意见书，尸体检验报告，乙醇检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，检测报告，辨认笔录等证据证实。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某案发后在弃车逃离肇事现场时，被公安机关抓获归案。本案民事部分已调处，由被告人周某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币520000元。被害人亲属请求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人周某违章驾车肇事，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某案发后主动拨打电话抢救被害人，拨打电话报警，审理中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一五年二月十五日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1245号
申请执行人：青岛福信来钢材市场管理服务有限公司，住所地即墨市大信镇福信路88号。组织机构代码：55080153-1
法定代表人姜世派，董事长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被执行人:杨冉冉，女，1985年2月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:青岛盛天钢钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城153号。
法定代表人杨冉冉，经理。
被执行人:黄自瑞，男，1988年10月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:徐晓秋，女，1984年11月8日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:郑文权，男，1985年5月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:魏启峰，男，1978年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:周宜忠，男，1983年5月8日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:青岛亿宁物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城D1-3号。
法定代表人李成周，经理。
被执行人:李成周，男，1970年9月28日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:汤幼良，男，1982年1月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:李郑平，男，1979年4月3日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:李小莺，女，1984年10月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:青岛卓旺钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城226号。
法定代表人孙绍华，经理。
被执行人:孙绍华，男，1964年8月24日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:蔡应喜，女，1962年6月25日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人:李祖建，男，1957年5月10日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人:阮银娇，女，1961年8月4日生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为206580元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执387-1号
申请执行人：武昌贵，男，1962年11月30日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市巢湖居巢区。
被执行人：安徽中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姚群，董事长。
本院在执行武昌贵申请执行安徽中原轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字01385号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币82430.16元及违约金4234元（以82430.16元为基数，自2014年8月1日起至2014年11月21日，按年利率6.00%计算为1511元，自2014年11月22日至2015年2月28日，按年利率是5.60%计算为1230元，自2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率是5.35%计算为845元，自2015年5月11日至2015年6月27日，按年利率是5.10%计算为537元，自2015年6月28日至2015年7月8日，按年利率是4.85%计算为111元）、诉讼费974元，并承担案件执行费121元，合计88853.16元及迟延履行利息（以82430.16元为基数，自2015年7月19日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽中原轨道交通工程有限公司在银行账户的存款人民币88853.16元及迟延履行利息（以82430.16元为基数，自2015年7月19日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年二月二十五日
书记员 周传玉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终660号
上诉人（原审原告）刘子友。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人刘子友因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）不予受理信访事项一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初66号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月18日武汉市江岸社会保险管理处对案外人方玲玲提出的退休工资待遇问题作出了《关于方玲玲反映工资待遇等问题信访事项答复意见书》，同年11月3日，武汉市人社局就方玲玲提出的复查意见作出了（2014）第24号《复查意见书》。2016年1月18日，刘子友以方玲玲为信访人的名义又以同一事项向武汉市人社局提出信访，武汉市人社局于同月27日作出《不再受理告知书》。
一审法院认为：1.公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。2.本案中，刘子友起诉请求为武汉市人社局应依法受理刘子友于2016年1月18日提出的信访事项。经审查，2014年8月18日武汉市江岸社会保险管理处对案外人方玲玲提出的退休工资待遇问题作出了《关于方玲玲反映工资待遇等问题信访事项答复意见书》，同年11月3日，武汉市人社局就方玲玲提出的复查意见作出了（2014）第24号《复查意见书》。2016年1月18日，刘子友以方玲玲为信访人的名义又以同一事项向武汉市人社局提出信访，武汉市人社局于同月27日作出《不再受理告知书》。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘子友的请求事项不属于行政审判权限范围。3.本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回刘子友的起诉。
上诉人刘子友不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.依法撤销一审裁定书。2.要求被上诉人履行两项法定职责，一是被上诉人依据鄂政办发（2007）116号政策文件中关于独生子女费加发5%的退休工资的规定对方玲玲重新计算退休工资；二是被上诉人按照湖北省养老保险局退休人员温情服务卡的政策文件规定，按辖区上年度在岗职工月平均工资，计算案外人方玲玲退休待遇，并补发给案外人方玲玲本人。
被上诉人武汉市人社局辩称，上诉人的上诉请求是新的诉讼请求，不是本案一审裁判的请求。我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人刘子友于2016年1月8日以信件方式（信访件编号：201601221640538339）向被上诉人武汉市人社局反映案外人方玲玲的相关问题，被上诉人武汉市人社局于2016年1月27日向方玲玲下达了《不再受理告知书》，该告知书写明“根据《信访条例》的规定，我局不再受理。”因此，上诉人在一审中要求被上诉人履行受理其信访事项法定职责的诉讼请求不属于行政受案范围，一审法院对此认定正确。关于上诉人在二审中要求被上诉人履行“依据鄂政办发（2007）116号政策文件中关于独生子女费加发5%的退休工资的规定对方玲玲重新计算退休工资和依据湖北省养老保险局退休人员温情服务卡的政策文件规定，按辖区上年度在岗职工月平均工资，计算案外人方玲玲退休待遇，并补发给案外人方玲玲本人”两项法定职责的诉讼请求，属于新增的诉讼请求，不属于本案的审理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨馨卉
山东省烟台市芝罘区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鲁0602刑医解1号
申请人杨某，无固定工作。2015年8月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年10月19日被送往烟台市心理康复医院采取临时保护性约束措施，同年12月16日被本院决定依法强制医疗。
法定代理人孟欣洁。
诉讼代理人王丹，山东楠松律师事务所律师。
申请人杨某向本院申请对其本人解除强制医疗一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2015年8月24日6时许，申请人杨某在烟台市芝罘区奇山西街118号内15号家中，因琐事与其丈夫即本案被害人孟某发生争执，期间，申请人杨某持铁锤猛击孟某的头部数下，致孟重度颅脑损伤死亡。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨某患精神分裂症多年，作案时系在被害妄想等精神症状的支配下，该实质性辨认和控制能力丧失而作案，故该对本案无刑事责任能力。据此，经检察机关申请，本院于2015年12月16日决定对杨某强制医疗，同年12月22日，杨某被烟台市公安局芝罘分局送往烟台市心理康复医院执行至今。
烟台市心理康复医院于2016年1月21日向本院出具了申请人杨某的诊断评估报告，诊断评估如下：申请人杨某目前精神症状消失，自知力恢复，能认识和批判病中表现，有求治心，配合治疗及护理，病情稳定。经评估达到临床痊愈标准，个人生活能够自理，可以办理出院。出院后可能的情况如下：1、出院后如能规律服药、获得有效的家庭支持和社会支持，按时复诊，在一定程度上能够保持病情的稳定性及良好的社会功能。但不排除遇到突发事件会导致病情复发，导致因病情的影响而出现意外情况的可能性。2、如果出院后不能按照治疗方案按时服药，没有获得有效的家庭支持和社会支持，甚至不能按时复诊，则病情复发或加重的可能性较大，影响到其自身行为的控制能力和判断能力，存在因病情的影响而出现意外情况的可能性。
上述事实，有申请人杨某的陈述，证人李某、孟欣洁、杨某甲、杨某乙等的证言，现场勘验检查工作记录及照片，（芝）公（刑）鉴（尸）字（2015）155号法医学尸体检验鉴定书，烟精鉴所（2015）精鉴字第663号精神状态、刑事责任能力鉴定意见书，本院（2015）烟芝刑初字第473号强制医疗决定书，烟台市心理康复医院诊断证明书及诊断评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，解除强制医疗的法定条件是“已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗”。强制医疗机构提供的评估报告虽载明杨某经治疗病情稳定，达到临床痊愈标准，可以办理出院，但同时也申明，不排除遇到突发事件会导致病情复发或加重，影响到其自身行为的控制能力和判断能力，导致因病情的影响而出现意外情况的可能性。据此，本院认为，申请人杨某仍具有一定的人身危险性，不符合解除强制医疗的条件，申请人的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对申请人杨某继续强制医疗。
审 判 长 赵文娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 伞银春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏明东
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第864号
原告赵德成，男，汉族，住白山市江源区。
被告孙永利，男，汉族，住白山市江源区。
被告李宝元，男，汉族，住白山市江源区。
原告赵德成诉被告孙永利、李宝元机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员隋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德成、被告孙永利到庭参加诉讼，被告李宝元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告孙永利驾驶车辆与被告李宝元驾驶的吉F112**车辆相撞，造成原告受伤，江源区交警大队做出事故认定书认定被告李宝元负主要责任，被告孙永利负次要责任。原告住院13天，花费医疗费3070.18元，护理费1569.62元，住院伙食补助费650元，误工费3093元，交通费50元，共计8432.8元。要求二被告偿还。
被告孙永利辩称，同意承担我应承担的责任。
被告李宝元未到庭亦未提交书面答辩状。
针对本案争议焦点：二被告是否应当赔偿原告因机动车交通事故所造成伤害的各项赔偿共计8432.8元？双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告举证陈述如下：1、江源区交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明二被告发生交通事故导致原告受伤的事实，被告孙永利承担次要责任，被告李宝元承担主要责任；2、江源区人民医院出具的医疗费收费票据四张，证明原告因此事受伤花费医疗费3070.18元；3、江源区人民医院出具的住院病历一份，证明原告因受伤住院治疗的事实；4、江源区人民医院出具的护理证明一份，证明原告受伤二级护理13天，由其妻子护理。
针对原告举证，被告孙永利质证意见为，均没有异议。
经审理查明，2014年6月21日，被告孙永利驾驶车辆载原告赵德成与被告李宝元驾驶的吉F112**车辆相撞，造成原告受伤，江源区交警大队做出吉公交认字（2014）第06006号事故认定书，认定被告李宝元负事故主要责任，被告孙永利负事故次要责任，原告无责任。原告因受伤住院治疗13天，花费医疗费3070.18元。
本院认为，原告赵德成因交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。经江源区公安局道路交通警察大队认定，认定被告李宝元负事故主要责任，被告孙永利负事故次要责任，原告无责任。原告伤后共花费医疗费3070.18元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费650元（50元／天＊13天）、符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1569.62元（120.74元／天＊13天），根据医院出具的护理证明，二级护理13天，原告护理费应按一人13天计算、原告主张每天120.74元符合法律规定，总额为1569.62元，本院予以支持。原告主张误工费3093元，根据住院病历及出院诊断，应按20天计算，原告主张每天工资154.65元，但未提供受伤前十二个月的工资收入相关证据证明，故原告误工费应按照吉林省上一年度居民服务、维修和其他服务业日平均工资108.59元计算，共计为2171.8元。原告主张交通费50元，因原告受伤后去医院治疗，该费用为实际必然发生的费用，本院酌情予以支持。以上共计7511.6元，因被告李宝元负事故主要责任，被告孙永利负事故次要责任，故二被告应按70%、30%承担责任，即被告李宝元赔偿原告5258.12元，被告孙永利赔偿原告2253.48元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宝元于本判决生效后五日内给付原告赵德成各项赔偿费用共计5258.12元。
二、被告孙永利于本判决生效后五日内给付原告赵德成各项赔偿费用共计2253.48元。
三、驳回原告赵德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一四年十月十九日
书记员 廉志敏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第97号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人徐纪民，男，1973年5月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人李素梅，女，1971年10月6日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第97号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人徐纪民，男，住柘城县。被申请执行人李素梅，女，住柘城县。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一五年六月八日书记员  王 惠
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终335号
上诉人（原审被告）曾宝。
上诉人（原审被告）李玉花。
委托代理人韩莉，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明山。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
上诉人曾宝、李玉花因合伙协议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾宝、李玉花的共同委托代理人韩莉，被上诉人张明山的委托代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告曾宝和李玉花是夫妻关系。2008年被告儿子曾志龙与其妻子肖艳荣出资与第三人张高山在山阴金海洋电厂承包大食堂，后张退出承包，由被告儿子曾志龙与其妻子肖艳荣同意退还张高山的承包费270000元。因张高山当时投资时借原告张明山的钱，后张明山就与肖艳荣签订了退伙协议，由肖艳荣退还原告270000元。2011年曾宝与肖艳荣和李玉花又分别给原告写了欠条，曾宝、李玉花，愿意替其子曾志龙偿还欠款，从2011年9月1日到2013年陆续给付了原告163000元，现欠107000元。
原审法院认为，被告的儿子曾志龙和儿媳肖艳荣与第三人张高山合伙承包大食堂是事实，后张高山退出合伙，由于张高山的投资款270000元是原告张明山出资的，原告张明山和肖艳荣签订了退伙合同，后被告曾宝和李玉花愿意替其子偿还此款，并先后给原告书写了欠条各一份，并陆续偿还163000元债务，现尚欠107000元，因此对于原告的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中提到其合伙承包大食堂和双方退伙存在胁迫，但未能提供出相应证据，故对其辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告曾宝、李玉花在判决生效后十五日内归还原告张明山人民币107000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告曾宝和李玉花负担。
宣判后，原审被告曾宝、李玉花不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人张明山的全部诉讼请求。其主要理由是双方之间不存在合伙，被上诉人也未实际投资27万元，上诉人受到威胁才被迫还款；被上诉人退伙未经清算程序适用法律错误。
被上诉人张明山答辩称原判正确，应予维持。
经审理，上诉人对原审法院查明的事实均不予认可，被上诉人对原审法院查明的事实予以认可。
本案在二审中的争议焦点为，双方的退伙是否合法及上诉人是否应支付被上诉人退伙款？上诉人应支付退伙款的数额是多少？
本院认为，被上诉人张明山在原审中提交了退伙合同及上诉人愿意还款的两张欠条，以及上诉人自2011年9月开始陆续还款的明细，上诉人认可其所签的欠条，可以证明双方当事人已达成退伙约定并明确了双方的债权债务，符合法律规定。上诉人主张无合伙事实，其签署及之后三年内十余次地陆续还款都是被逼迫的行为，但上诉人无任何证据予以证明，于理不通，于法无据。故上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人应予支付被上诉人退伙款项。关于应支付退伙款的数额，退伙后，被上诉人主张上诉人尚欠107000元，上诉人主张已支付的款不止这些，在二审中提交了相关证据，上诉人提交的曾志英及刘欣代为支付共计10000元的证据，被上诉人对此认可，本院支持予以扣减；上诉人主张其余的已支付款，但并无证据予以证明，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。故上诉人尚应支付的所欠款项为97000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第806号民事判决；
二、上诉人曾宝、李玉花在本判决生效后十五日内归还被上诉人张明山人民币97000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人曾宝和李玉花负担。二审案件受理费2440元，由上诉人曾宝和李玉花负担2390元，由被上诉人张明山负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏捍军