wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初663号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人孙国华，男，1964年4月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，无业，住安徽省合肥市庐江县。1988年11月因投机倒把被劳动教养二年；1990年11月因盗窃被劳动教养三年；1995年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2000年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2004年3月16日因盗窃被行政警告；2004年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2005年1月7日因收赃被劳动教养一年；2007年4月15日因盗窃被行政拘留十日；2009年12月7日因盗窃被行政拘留十四日；2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月3日刑满释放；2015年4月3日因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放。2017年7月9日因本案被抓获并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人孙国华犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人孙国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日至2017年7月9日间，被告人孙国华先后三次在无锡市梁溪区锡澄路282号舒新旅馆门口、无锡市梁溪区中山路832号天辰数码店内、无锡市梁溪区建设新村71号门口，窃得苹果牌6型手机1部、苹果牌Air2型平板电脑1部、幸运牌电动三轮车1辆（含易龙牌电池1套），上述赃物价值共计人民币5992元。另窃得电动三轮车的电瓶1套、笔记本电脑1台、苹果手机1部、充电宝等赃物。具体事实如下：
1、2017年5月16日凌晨，被告人孙国华在无锡市梁溪区锡澄路282号舒新旅馆门口，采用剪断电线的方式窃得被害人王某的电动三轮车的电瓶1套。
2、2017年6月11日凌晨，被告人孙国华在无锡市梁溪区中山路832号天辰数码店内，采用撬门入室的方式窃得被害人常某的苹果牌6型手机1部（价值人民币1500元）、苹果牌Air2型平板电脑1部（价值人民币1600元）。另窃得笔记本电脑1台、苹果手机1部、充电宝3个。
3、2017年7月9日凌晨，被告人孙国华在无锡市梁溪区建设新村71号门口，采用剪断套锁的方式，窃得被害人宋某的幸运牌电动三轮车1辆（含易龙牌电池1套），价值人民币2892元。
被告人孙国华归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关追回了涉案的苹果牌6型手机1部、苹果牌Air2型平板电脑1部并已发还被害人常某；追回了涉案的幸运牌电动三轮车1辆（不含电瓶）、从被告人孙国华身上扣押人民币2300元，并已发还被害人宋某。
上述事实，被告人孙国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、常某、宋某的报案笔录；被害人宋某的询问笔录；被害人宋某提供的购买电动三轮车收款收据；证人戴某的证言及辨认笔录、辨认照片；被告人孙国华的辨认笔录、辨认照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]193号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、接受证据清单及照片、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押的人民币照片、涉案地点及销赃地点的监控视频、被告人孙国华的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙国华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙国华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初55号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人苏某。
被告人邓某。
指定辩护人李伟德，系酒泉航天律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］45号起诉书控告被告人苏某、邓某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。酒泉市特殊教育学校教师石海东担任法庭翻译工作，金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人苏某、邓某及其指定辩护人李伟德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年1月16日和2017年1月17日晚，被告人苏某单独或伙同被告人邓某二次盗窃肃航路九标段金塔县航天镇大湾村路段工地坡砖，其中被告人苏某盗窃二次，盗窃价值共计3978元，被告人邓某参与盗窃一次，盗窃价值共计2700元。针对以上指控，控方以物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人苏某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人苏某、邓某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其中被告人邓某的指定辩护人认为，被告人邓某盗窃数额较小，主观恶性不深，有坦白情节，又系残疾人犯罪，建议对其从轻处罚。
审理查明，2017年1月16日晚，被告人苏某驾驶四轮拖拉机到肃航路九标段金塔县航天镇大湾村路段工地，将工地堆放的71块坡砖拉回家中，藏匿于自己家车库内，经金塔县价格认证中心认定，被盗坡砖的价值为1278元。
被告人苏某与被告人邓某系夫妻关系，被告人邓某系又聋又哑的残疾人。2017年1月17日晚，被告人苏某伙同被告人邓某驾驶四轮拖拉机，到肃航路九标段金塔县航天镇大湾村路段工地，盗窃坡砖150块，在返回途中，被肃航路九标段工作人员发现，苏某、邓某逃走后又返回现场，将67块坡砖送回工地，剩余83块拉回家中。2017年1月18日，苏某主动到公安机关投案并如实供述了其单独和伙同被告人邓某盗窃的全部犯罪事实。经金塔县价格认证中心认定，被盗坡砖的价值为2700元。案发后，所有被盗坡砖已追回发还失主，失主出具书面谅解书，建议对二被告人从轻、减轻处罚。
以上事实有被害单位职工ＸＸ华的陈述，证人郭某、牛某的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，残疾证，户籍证明，被告人苏某、邓某的供述及同步录音录像资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人苏某共计盗窃价值3978元，被告人邓某共计盗窃价值2700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控方指控成立。在共同犯罪中，被告人苏某系犯意的提出者和主要犯罪行为的实施者，起了主要作用，系主犯，应以主犯追究刑事责任。被告人邓某积极追随起了协助、配合的次要作用，系从犯，应以从犯追究其刑事责任，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人苏某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人邓某犯罪后认罪态度较好，在侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。同时被告人邓某系又聋又哑的残疾人犯罪，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，对二被告人均可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第四款，第二十七条，第三十八条第一款，第四十一条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邵伟霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1156号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：李云波。
委托代理人：罗琦琴，系公司法务，特别授权代理。
被告：ROBERTJOSEPHHENRICH,男，1980年出生。
被告：杨红娟，女，白族，1984年出生，住云南省大理白族自治州。
第三人：徐永清，男，汉族，1987年出生，住云南省昆明市东川区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告ROBERTJOSEPH、杨红娟、第三人徐永清居间合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币255元，减半收取人民币127.5元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 董维娜
人民陪审员 杨德生
人民陪审员 陈金芝
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡龙坤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执590号
申请执行人温某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人温某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，现因被执行人李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执590号申请执行人温某。被执行人李某。本院在执行申请执行人温某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，现因被执行人李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执341号
申请执行人：廖富斌，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
关于申请执行人廖富斌与被执行人广西金桂林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1942号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1223号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖富斌于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人广西金桂林业有限公司支付承包金526638.36元及迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费5725元、执行费7666元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西金桂林业有限公司主动于2017年2月14日汇款645833.65元、2017年5月5日汇款14293.77元至本院标的款专用账户。被执行人履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，(2016)桂08民终1223号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院于2017年1月14日作出的（2016）桂08民终1223号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦权峻
二〇一七年五月二十三日
书记员 张浩健
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3117号
原告：刘朝晖。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人：张龙杰。
原告刘朝晖与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘朝晖的起诉。
案件受理费3,170.00元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一六年十二月十日
书记员 陈明
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保69号
申请人孙虎，住开封市祥符区。
被申请人孙涛，住开封市顺河回族区。
本院在审理申请人孙虎因与被申请人孙涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日作出（2017）豫0212民初869号民事裁定书，查封被申请人孙涛名下的豫Ｂ×××××号小型轿车及位于开封市汉兴路希尔斯小区7号楼中单元901号房屋一套。本院于2017年4月1日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙涛名下的豫Ｂ×××××号小型轿车及位于开封市汉兴路希尔斯小区7号楼中单元901号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月一日
书记员 刘栋梁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6680号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：毕桂娣,女,1979年12月25日出生,汉族,住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告毕桂娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告毕桂娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙雪芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3509号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：孙二丽，女，汉族，1969年5月17日出生，郑州市号。
原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告孙二丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 冰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执493号
申请执行人:王亚莉，女，1955年9月12日生，汉族，退休工人。
被执行人:石清云，女，1944年1月1日生，汉族，无业。
申请执行人王亚莉与被执行人石清云被继承人债务清偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初841号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，因此系列案件需评估、拍卖宋秋生房产，无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人石清云达成和解。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初841号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十一日
书记员 刘洋洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1300号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：刘芳荣，女，汉族，1957年3月28日出生，农民，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘芳荣金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘芳荣在中国建设银行股份有限公司吉林万鑫支行的存款人民币10,000.00元。
经审查，本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芳荣在中国建设银行股份有限公司吉林万鑫支行的存款人民币10,000.00元，账号：XXX。
冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 孙 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1300号之二
解除保全申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：刘芳荣，女，汉族，1957年3月28日出生，农民，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘芳荣金融借款合同纠纷一案，本院依据吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出的财产保全申请，于2017年4月12日裁定冻结被申请人刘芳荣在中国建设银行股份有限公司吉林万鑫支行账号为×××的存款人民币10,000.00元。现吉林环城农村商业银行股份有限公司以被申请人刘芳荣已将所欠贷款本息全部结清为由，申请解除对上述存款的冻结。
经审查，本院认为吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
解除被申请人刘芳荣在中国建设银行股份有限公司吉林万鑫支行的存款人民币10,000.00元的冻结，账号:×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一七年八月十五日
代理书记员 孙 乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1300号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：刘芳荣，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘芳荣金融借款合同纠纷一案中，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,吉林环城农村商业银行股份有限公司以刘芳荣已将所欠贷款部分结清，并达成还款协议为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费746.00元、保全费120.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担(已交纳)。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 靳学堂
二〇一七年九月五日
书记员 孙 乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1929号
罪犯林世凯，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月27日作出了(2011)甬宁刑初字第522号刑事判决，以被告人林世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林世凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林世凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年3月获单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林世凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林世凯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00098号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告杨强。
被告许玲。
被告刘新涛。
被告王庆珍。
被告刘明永。
被告杨晓峰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告杨强、许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛、被告杨强到庭参加诉讼，被告许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年8月9日，被告杨强因购车需要资金向原告借款40000元，约定：还款日期为2013年8月8日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨晓峰提供连带责任担保。2012年11月26日，被告杨强偿还原告借款本金20000元及利息459.06元。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告杨强辩称，对借款的真实性无异议，于2012年11月26日已偿还原告借款本金20000元及利息459.06元，剩余借款本金及利息未偿还。我目前没有偿还能力，打算分期偿还。
被告许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，被告杨强与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份，约定：杨强向塔山信用社借款40000元，还款日期为2013年8月8日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%。许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，对该笔债务提供连带责任担保，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年8月9日将40000元借款存入杨强在该信用社开设的账号为62×××08的银行账户，杨强在借款人实名领款登记簿上签字确认。2012年11月26日，被告杨强偿还塔山信用社借款本金20000元及从2012年8月9日起至2012年11月26日的利息459.06元。借款到期后经原告多次催要，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年8月9日的个人担保借款合同、借款借据、杨强所签借款人实名领款登记簿、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告杨强、许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向杨强发放了贷款，借款人杨强应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告杨强偿还借款本金20000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向杨强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2012年11月27日起至2013年8月8日止按年利率13.8%计算利息，自2013年8月9日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算逾期利息）。
二、被告许玲、刘新涛、王庆珍、刘明永、杨永峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月七日
书记员 刘 静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1376号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：福建力博建筑装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇大淡工业区，统一社会信用代码9135052107502524X1。
法定代表人：庄明霞，公司负责人。
申请人惠安县环境保护局于2016年11月9日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2016）10号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年1月26日调查发现，被执行人福建力博建筑装饰工程有限公司在未办理建设项目环境影响评价审批手续、建设项目配套的污染防治设施未验收的情况下于2011年10月建成投产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2016）10号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款20000元。被执行人已缴纳罚款，但未停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年3月15日作出惠环保罚字（2016）10号行政处罚决定书，于同年3月16日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2016年10月12日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字（2016）25号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）10号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年3月15日作出的惠环保罚字（2016）10号行政处罚决定书。
二、被执行人福建力博建筑装饰工程有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人福建力博建筑装饰工程有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人福建力博建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2333号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人姓名康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王国兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于亚芹，住址同上。
被告段熙珊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张彦军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告商玉国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曲云朋，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王立兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告何艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭玉花，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告王国兴、于亚芹、段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告王国兴、于亚芹、段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年4月11日被告王国兴从我行营业部借贷款300,000.00元购买苗木，约定按月结息，借款期限至2015年3月1日。由担保人王国珠及被告段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花为其提供保证担保，承担连带保证责任。合同履行过程中，被告将2014年5月12日之前利息已经结清，但贷款到期后，被告一直未能将借款本金及相应利息偿还，经我行工作人员多次催收，案外人王国珠偿作为担保人偿还本金34406.52元及利息，其他被告至今没有给付，截止2016年3月8日，被告尚欠借款本金265,593.48元，利息77014.27元，本息合计342,607.75元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还款本金265,593.48元，利息77014.27元（利息计算至2016年3月8日），本息合计42,607.75元，自2016年3月8日之后的利息计算至贷款还清为止，由被告段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王国兴、于亚芹、段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王国兴与被告于亚芹系夫妻关系。2014年3月2日，被告王国兴与原告围场农商行签订个人借款合同，约定被告从原告处借款300,000.00元用于购买苗木，借款期限自2014年3月2日至2015年3月1日，按月结息，借款利率11.0‰。同时合同还约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止。被告于亚芹同时作为借款人配偶与原告签订借款人及配偶借款承诺书，对被告王国兴的借款进行确认，并承诺用夫妻共有财产及收入偿还贷款本息并承担一切违约责任。同日，被告于亚芹、段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花与原告签订保证合同，约定对被告王国兴的借款提供连带保证责任，包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2014年4月11日，原告按合同约定将贷款300,000.00元发放给被告王国兴，合同履行过程中，被告已结利息6093.47元。贷款到期后，经原告催收，担保人王国珠履行了担保义务，偿还原告围场农商行借款本金34406.52元，主债务人及其他担保人均未履行义务，截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金265,593.48元，利息77014.27元，本息合计342,607.75元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金265,593.48元，利息77014.27元（利息计算至2016年3月8日），2016年3月8日之后的利息按合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、借款合同、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王国兴提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人王国兴却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告于亚芹与被告王国兴系夫妻关系，虽然于亚芹没有在借款合同上签字，但是对王国兴的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王国兴、于亚芹共同偿还原告围场农商行贷款本金265,593.48元，利息77014.27元，本息共计342,607.75元（利息计算至2016年3月8日），自2016年3月8日之后的利息以265,593.48元为基数，按照原、被告双方合同约定的利率11.00‰上浮40%计算至债务实际履行完毕为止。被告段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花承担连带清偿责任。
二、被告段熙珊、张彦军、商玉国、曲云朋、王立兴、何艳军、王树龙、王树友、郭玉花承担保证责任后，有权向被告王国兴、于亚芹追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1632号
原告：高丽，女，1972年9月10日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告高丽与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告高丽的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人刘芳、祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告高丽诉称：原告于1993年9月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为94042.26元（4949.59元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1993年9月至2015年1月8日止共计23年计算23个月，应补偿113840元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为113840元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准4949.59元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告高丽于1993年9月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告高丽一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为94042.26元。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告高丽等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告高丽于1993年9月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告高丽从1993年9月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原、被告均认可原告高丽与被告成发公司的劳动关系自1993年9月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告高丽的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告高丽对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有94042.26元的破产债权；
二、驳回原告高丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年七月七日
书记员 向 虹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终273号
上诉人（原审原告）王庆宁。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队，住所地武汉市东湖新技术开发区五角塘特一号。
主要负责人余佳怀，该队大队长。
委托代理人邓江顺，该大队民警。
委托代理人袁杉，该大队民警。
上诉人王庆宁因诉武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队（以下简称东新交通大队）道路交通行政处罚一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月7日3时许，原告王庆宁在武汉东湖新技术开发区虎泉街保利花都门口，驾驶牌号为鄂A×××××的轿车在路边停靠，因倒车时其车右后方撞击了路边的花坛，原告王庆宁因车辆有轻微受损，故向被告报警。被告民警电话联系原告，在询问其具体情况后，提示原告会承担相应的行政处罚，原告表示不认可，但仍要求被告出警作出事故认定。被告民警出警到现场后，认定原告王庆宁倒车时撞击建筑物，负该事故的全部责任，开具了《事故认定书》，原告在该认定书上签名认可，后被告民警并对其开具了4201181002006030号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定王庆宁违法倒车，给予其罚款一百元的处罚。原告王庆宁不服，于2014年12月8日向武汉市公安局东湖新技术开发区分局提起行政复议，复议决定维持被告的处罚决定书。原告王庆宁不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，被告东新交通大队有对本辖区的交通事故及交通违法行为进行处理的法定职责。原、被告对此均无异议。《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定：“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。”从以上条款可知，被告在作出道路交通事故认定时，如发现有违法行为的，应当作出行政处罚。根据本案认定的事实及证据，原告王庆宁在其车辆发生碰擦后主动报警，要求被告出警对其碰擦事宜进行事故认定，被告出警后对其“倒车时撞击建筑物”的事实予以了认定，并认定其负全责，原告签收了被告作出的事故认定书，故本院认为被告认定原告倒车时没能确认安全、属违法倒车的事实有充足的证据予以支持。原告认为其已确认安全、碰擦是在车子前挪时因车身晃动造成、属于意外碰擦、没有故意违法、故不能认定为“违法倒车”的观点，没有事实和法律法规的依据。根据原告的出警要求，被告民警着装驾驶警车到现场，身份明确，简易程序的适用符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，对于原告认为被告违反法定程序的观点，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款的规定“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”从本案事实可知，原告的违法行为属轻微违法，即未损害公共财产和他人财产，也未影响道路通行。对于原告的轻微违法行为，被告应当按照上述条款进行口头警告并放行，被告却根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条第（九）项的规定，对原告处以100元罚款，被告适用法律错误。综上所述，被告对原告所作行政处罚认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的4201181002006030号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本案案件受理费人民币50元由被告负担。
上诉人王庆宁不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院遗漏了对处罚书违法的认定。被上诉人制定的处罚书上关于依据的条文，将代码10740，不按规定倒车的处罚种类擅自定为罚款100元这一唯的种类，被上诉人作为区交通大队无权对处罚种类进行规定。至于被上诉人因上下级关系使用了武汉市公安局交通管理局统一印制的处罚单而造成的后果，应由被上诉人向武汉市公安局交通管理局追责。一审法院遗漏了对被上诉人开具事故责任认定书与处罚书的先后顺序存在违规、程序不合法的认定。根据《交通事故处理工作规范》第六十三条，公安机关交通管理部门经过调查，确认当事人的道路交通安全违法行为后，应当在损害赔偿调解之前，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对当事人给予相应的处罚，即先开处罚书，后开事故责任认定书。一审法院采信被上诉人的两份证据有误，一是指挥室接警后联系当事人的通话录音，二是有被上诉人签名的事故责任认定书，这两份证据不足以证明事发的实际情况。而且，在复议程序中，被上诉人未将接警电话录音、责任书向复议机关提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，上述两份证据不能作为法院认定具体行政行为合法的依据。被上诉人作出的行政处罚事实不清。综上所述，对一审法院判决存在的上述问题，请求二审法院予以纠正，并判令被上诉人承担上诉人因本案上诉、一审诉讼所引起的费用。
被上诉人东新交通大队二审未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，被上诉人对上诉人“倒车时撞击建筑物”的事实进行认定，上诉人签收了被上诉人作出的事故认定书，故被上诉人据此对上诉人作出行政处罚具有充分的事实依据，且行政处罚决定的作出符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于简易程序的相关要求。但是，本案上诉人的违法倒车行为明显属于轻微违法行为，对此，被上诉人作出处以100元罚款的处罚决定，显然不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行”的规定，属于适用法律错误。
对于上诉人提出被上诉人制作的《处罚决定书》违法，认为应在全区范围内停止使用的上诉请求，本院认为，被上诉人行使交通管理职责所使用的《处罚决定书》不是被上诉人制作，且此标准制式的法律文书制作是否合法也不属于本案的审理范围。另外，上诉人认为被上诉人开具事故责任认定书与作出行政处罚决定的先后顺序存在违法，程序不合法的主张，本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第五十七条规定“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚”，《道路交通事故处理工作规范》第七十一条也规定“公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定书之日起五日内，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，依法对当事人的道路交通安全违法行为作出处罚。”根据上述规定，被上诉人对上诉人的车辆发生碰擦事故作出责任认定后，根据责任认定书对上诉人的违法倒车行为作出行政处罚符合法律规定。上诉人认为被上诉人开具事故责任认定书与作出行政处罚决定先后顺序颠倒，属于程序违法，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，但被上诉人作出的被诉处罚决定不合理，存在适用法律错误，一审判决予以撤销并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王庆宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜春艳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初250号
原告:李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李二荣，男，1973年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张堂飞，男，1984年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：解小军，男，1982年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告李忠孝诉被告李二荣、张堂飞、解小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠孝，被告张堂飞、解小军到庭；被告李二荣经传票传唤，无故未到庭。案件审理过程中，原告申请撤回对王美华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李忠孝提出诉讼请求：1、依法判令被告李二荣偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。），由被告张堂飞、解小军承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，被告李二荣因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为3%，由被告张堂飞、解小军担保。原告通过银行转账向被告李二荣交付借款100万元，三被告共同向原告出具借据一支。借款后被告李二荣将利息清至2012年8月31日，剩余本息原告向三被告催要未果，故起诉。
被告李二荣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告张堂飞、解小军辩称，担保借款属实。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据与与其主张借款事实相印证，可以证明由被告张堂飞、解小军担保，被告李二荣向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李二荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。被告李二荣、向原告出具了载有明确债权债务内容的借据，且原告已实际履行了借款义务，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还，故对原告要求被告李二荣偿还借款的诉讼请求予以支持。借款后未偿还借款本金，故被告李二荣应当偿还原告借款本金100万元。借款时双方约定月利率为3%，虽系当事人真实意思表示，但该利率的约定超出法律对“约定利率不得高于年利率24%”的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求按照月利率2%给付，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张堂飞、解小军以保证人的身份在借据上签字，保证合同成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围、保证份额，根据法律规定被告张堂飞、解小军应对全部债务承担连带共同保证责任。
原告与借款人未约定借款期限，与保证人亦未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在保证期间内要求保证人承担保证担保责任，故原告要求被告张堂飞、解小军承担连带偿还责任之请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李二荣于判决生效后十五日内偿还原告李忠孝借款100万元及利息（利息从2012年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告张堂飞、解小军承担连带偿还责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李二荣、张堂飞、解小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚 琨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执28号
申请执行人：张桂连，女，汉族。
被执行人：王金忠，男，回族。
本院在执行张桂连与王金忠机动车交通事故责任纠一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果亦无异议。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 员 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 王爱民
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李少洋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1762号
原告：通河县岔林河三号坝灌区管理站，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：邓亚军，职务：站长。
被告：曲建满，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
原告通河县岔林河三号坝灌区管理站与被告曲建满供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告通河县岔林河三号坝灌区管理站于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县岔林河三号坝灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告通河县岔林河三号坝灌区管理站自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 江淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2345号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：许丛滨，男，1966年2月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告许丛滨合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告许丛滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区C-22号招商合同；2.被告返还该土地；3.被告支付拖欠的租金14465元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2003年5月19日，原告与案外人李志安签订协议，李志安租用原告园区内C-22号地块建设棚室，自2003年5月1日起至2032年5月1日止。后李志安将棚室转让给案外人王仁福，王仁福于2012年8月27日将棚室转让给被告，被告于当日与原告签订了租金及相关费用协议书，约定租赁期限为2012年8月27日至2033年5月1日止，土地租金2012年底前为1200元，以后按照总公司租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未缴纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用（包括律师代理费在内）。
合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并实际使用承租土地，但被告自2013年8月27日至2017年5月17日期间的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金14465元。
被告许丛滨辩称：同意解除合同，按照合同约定，环境没有达到要求，我租的大棚旁边就是养猪的，垃圾无法排出，影响经营。要交租金也可以，但必须达到要求，保证环境卫生达标。下雨天，我租的大棚都下沉，什么都种不了。不同意给付违约金。对拖欠租金的日期没有异议，但不给租金是有原因的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下:1.绿色棚室园区第二期招商合同书、棚室转让协议书、棚室园区土地租金及相关费用协议书复印件各一份（与原件核对无异议）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，被告许丛滨对上述证据真实性无异议，且上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。
被告许丛滨在举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：原告与案外人李志安于2003年5月19日签订《春雷棚室园区第二期招商合同书》，约定李志安承租园区内第C-22号土地（占地5亩），期限自2003年5月1日起至2032年5月1日止。同时约定，承租方于每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前十年每年土地租金为1200元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，承租方不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金。后李志安将该地块及棚室转让给案外人王仁福。2012年8月27日，王仁福与被告许丛滨签订《棚室转让协议书》，将该地块转让于被告许丛滨，原、被告并于当日签订《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，约定租赁期限为2012年8月27日至2033年5月1日止，土地租金2012年底前为1200元，以后按原告农场耕地租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未交纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用。被告许丛滨拖欠原告自2013年8月27日起至2017年5月17日的土地租金。另查明，该土地现租金为每年777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人李志安签订《绿色棚室园区第二期招商合同书》、王仁福与被告许丛滨签订的《棚室转让协议书》、原告与被告签订的《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，均对合同签订方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对合同签订方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。
原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年8月27日至2017年5月17日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定2012年租金1200元，以后每年租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，被告自2013年8月27日至2017年5月17日未交租金，未交租期为3年10个月，应交租金为3885元/年X3年+3885元/年/12月X10月=14892元，综上，本院对原告要求被告给付租金14465元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告返还土地的请求，本院认为，被告已在前期投入大量资金在承包的土地上从事农业生产、生活，并且使用该棚室从事种植业，双方合同并未就合同解除后地面附着物的处置问题进行约定，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，本案不宜解除双方之间的合同，故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金14465元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期第C-22号土地招商合同，被告返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许丛滨于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金14465元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半），由被告许丛滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 臧同亮
书 记 员 李 翠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2345号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：许丛滨，男，1966年2月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告许丛滨合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告许丛滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的春雷棚室种植园区C-22号招商合同；2.被告返还该土地；3.被告支付拖欠的租金14465元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2003年5月19日，原告与案外人李志安签订协议，李志安租用原告园区内C-22号地块建设棚室，自2003年5月1日起至2032年5月1日止。后李志安将棚室转让给案外人王仁福，王仁福于2012年8月27日将棚室转让给被告，被告于当日与原告签订了租金及相关费用协议书，约定租赁期限为2012年8月27日至2033年5月1日止，土地租金2012年底前为1200元，以后按照总公司租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未缴纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用（包括律师代理费在内）。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并实际使用承租土地，但被告自2013年8月27日至2017年5月17日期间的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金14465元。被告许丛滨辩称：同意解除合同，按照合同约定，环境没有达到要求，我租的大棚旁边就是养猪的，垃圾无法排出，影响经营。要交租金也可以，但必须达到要求，保证环境卫生达标。下雨天，我租的大棚都下沉，什么都种不了。不同意给付违约金。对拖欠租金的日期没有异议，但不给租金是有原因的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下:1.绿色棚室园区第二期招商合同书、棚室转让协议书、棚室园区土地租金及相关费用协议书复印件各一份（与原件核对无异议）；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异）。本院认为，被告许丛滨对上述证据真实性无异议，且上述证据能够相互佐证，本院对上述证据予以确认。被告许丛滨在举证期限内未向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告与案外人李志安于2003年5月19日签订《春雷棚室园区第二期招商合同书》，约定李志安承租园区内第C-22号土地（占地5亩），期限自2003年5月1日起至2032年5月1日止。同时约定，承租方于每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前十年每年土地租金为1200元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，承租方不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金。后李志安将该地块及棚室转让给案外人王仁福。2012年8月27日，王仁福与被告许丛滨签订《棚室转让协议书》，将该地块转让于被告许丛滨，原、被告并于当日签订《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，约定租赁期限为2012年8月27日至2033年5月1日止，土地租金2012年底前为1200元，以后按原告农场耕地租金平均价格的3.5倍收取，租赁方应在每年3月1日前以现金方式一次性交齐，逾期未交纳的，承担每日百分之三的违约金，并承担原告为实现租金而支付的费用。被告许丛滨拖欠原告自2013年8月27日起至2017年5月17日的土地租金。另查明，该土地现租金为每年777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人李志安签订《绿色棚室园区第二期招商合同书》、王仁福与被告许丛滨签订的《棚室转让协议书》、原告与被告签订的《棚室园区土地租金及相关费用协议书》，均对合同签订方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对合同签订方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错，本院对原告要求被告给付自2013年8月27日至2017年5月17日拖欠的租金的请求予以支持，关于租金数额，因合同约定2012年租金1200元，以后每年租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，土地现租金为777元/亩，5亩土地每年租金为777元/亩X5亩=3885元，被告自2013年8月27日至2017年5月17日未交租金，未交租期为3年10个月，应交租金为3885元/年X3年+3885元/年/12月X10月=14892元，综上，本院对原告要求被告给付租金14465元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告返还土地的请求，本院认为，被告已在前期投入大量资金在承包的土地上从事农业生产、生活，并且使用该棚室从事种植业，双方合同并未就合同解除后地面附着物的处置问题进行约定，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，本案不宜解除双方之间的合同，故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金14465元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期第C-22号土地招商合同，被告返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许丛滨于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金14465元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半），由被告许丛滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年七月二十五日法官助理 臧同亮书 记 员 李 翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00844号
原告金志君。
被告邓吴强。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告许军刚。
原告金志君与被告邓吴强、许军刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金志君，被告邓吴强及其委托代理人王晓宇，被告许军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志君诉称：2015年6月20日，邓吴强向金志君借款40000元，本来是要求许军刚做担保人，但许军刚在共同借款人处签字。借款后经金志君多次催要邓吴强一直未归还，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令邓吴强、许军刚共同归还借款40000元并支付该款元自2015年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓吴强辩称：2015年6月20日，邓吴强与许军刚共同向金志君借款36000元，当时未约定利息。借款后，邓吴强已陆续归还了8000元，应从借款本金36000元中予以扣除，且邓吴强实际仅向原告借款18000元。因此邓吴强仅需归还原告10000元。
被告许军刚辩称：许军刚是作为担保人在借条上签字的，许军刚没拿到钱。当时邓吴强向金志君借款时，金志君认为邓吴强不可靠，就要求许军刚担保，许军刚就担保了。金志君打到邓吴强卡上，打了多少许军刚并不知道，4000元现金是否交付许军刚也没看到。
经审理查明：2015年6月20日，邓吴强向金志君出具借条一张，载明“今本人邓吴强因做生意资金周转困难，向金志君借得人民币肆万元整，约定至2015年6月29日前归还。该笔款项本人已通过以下方式收取：1、收取现金，金额为4000元；2、转帐给借款人指定的银行帐户62×××13，金额为36000元，许军刚在共同借款人处签字捺印”。2015年6月20日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。邓吴强、许军刚向金志君借款400000的事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。审理中，邓吴强虽辩称其只收到36000元及已归还8000元，均未提供证据予以证明，对其该部分辩解意见，本院不予采信。许军刚在审理中认为自己是担保人，不是共同借款人，但与借条载明不符且未提供证据予以证明，故对其该部分辩解意见，本院亦不予采信。对于金志君主张的利息损失，因借条未约定利息，约定期间的利息部分本院不予支持。但邓吴强、许军刚未按约于2015年6月29日前归还借款本金，金志君主张的2015年6月30日起逾期还款的利息损失，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、邓吴强、许军刚应于本判决生效之日起10日内归还金志君借款本金40000元及该款自2015年6月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回金志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（金志君已预交）。由邓吴强、许军刚负担300元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付金志君。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十月三十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2246号
原告：窦连勇，男，1962年2月23日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：刘强，男，1973年9月12日生，住太和县。
被告：张传明，男，1950年11月6日生，汉族，住太和县。
原告窦连勇与被告刘强、张传明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告窦连勇的委托代理人李贺忠、被告张传明到庭参加了诉讼，被告刘强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦连勇在庭审中诉称：2004年5月7日，二被告向原告借款10000元，并出具借条为证。其内容：今借到窦连勇10000元，月利息8厘，农历2004年5月7日。后经原告多次催要，二被告分文未付，特起诉要求判决二被告偿还借款10000元及利
被告刘强未予答辩，也未向本院提供证据。
被告张传明辩称：借条上的名子是我签的，但我只是在场证明人，钱我也没用，我是去玩的，只是受刘强邀请去的，钱应该刘强还，我不应还。
经审理查明：农历2004年5月7日二被告刘强、张传明给原告窦连勇出具借条一张，借条上写明借款本金10000元及约定月利率8厘，并有二被告人在借条上签名。原告窦连勇于2016年5月11日诉至本院要求二被告偿还借款及利息。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的借条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告窦连勇与二被告刘强、张传明之间债权、债务关系明确，有二被告给原告出具借条为证，二被告应当及时清偿，被告张传明辩称自己虽有在借条上签名，自己没见钱，只是在场人，该笔借款与自己无关的说法，但未提供任何证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
二被告刘强、张传明欠原告窦连勇人民币本金10000元及利息（按月利率0.8%自借款之日起计算至还款之日止）于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告刘强、张传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年十月八日
书 记 员 明见锋
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初71号
原告刘某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人刘某乙（曾用名刘某丙），男，住滕州市。
第三人刘庆某，女，住址同上。
原告刘某甲不服被告滕州市民政局、第三人刘某乙、刘庆某婚姻行政登记一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人刘某乙、刘庆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月1日为刘某甲、刘庆某办理了L370481-2016-001304号离婚登记证书。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲和第三人刘某乙是同村村民。第三人刘某乙（曾用名刘某丙）冒用原告的户籍信息同第三人刘庆某去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。后为了尽快办理离婚登记，由我和刘庆某于2016年6月1日去被告处办理了离婚手续，并领取了L370481-2016-001304号离婚登记证书。我意识到这种行为不对，现请求法院依法撤销被告上述离婚登记行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的离婚登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人刘某乙述称，原告陈述属实，因我未达到法定婚龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人刘庆某一同去被告处办理了结婚登记。因当初我的户口页载明“刘某丙”曾用名“刘某甲”，故办理的结婚证登记为“刘某丙”。后为了将户口归还给原告，由原告刘某甲亲自与我对象刘庆某一同去被告办理了离婚登记。我意识到自己行为不对，现同意撤销该离婚登记。
第三人刘庆某述称，原告陈述属实，因我和刘某乙结婚登记证所用身份证件是原告刘某甲的，就由原告刘某甲和我一同去被告处办理了离婚登记。我意识到这种行为不对，同意撤销我与刘某甲的离婚登记。
经审理查明，原告刘某甲和第三人刘某乙是同村村民。1998年12月24日第三人刘某乙因未达到法定婚龄，遂持冒用的原告的身份证，与第三人刘庆某一起去被告处申请办理结婚登记。刘某乙当初姓名为刘某丙，其户口页载明“刘某丙”曾用名“刘某甲”，被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向刘某丙、刘庆某颁发了（1998）枣滕字第9770号结婚登记证书。后两第三人为尽快办理离婚手续，让原告刘某甲与第三人刘庆某亲自去被告处办理离婚登记，后领取了L370481-2016-001304号离婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、离婚证、滕州市木石镇化石沟村委会的证明、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，原告刘某甲与第三人刘某乙弄虚作假，刘某乙冒用原告刘某甲的身份信息办理了结婚登记，后刘某甲又冒充结婚当事人前来办理离婚登记，致使婚姻登记机关的离婚登记和离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的离婚登记和颁发的离婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2016年6月1日为原告刘某甲及第三人刘庆某办理的离婚登记及颁发的L370481-2016-001304号离婚登记证书。
案件受理费50元，由原告刘某甲及第三人刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 周娟娟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更67号
罪犯陈如荣，男，1957年4月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年5月13日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月3日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）渝四中法刑初字第00007号刑事判决，认定被告人陈如荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年11月19日作出（2014）渝高法刑复字第00065号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年12月29日起至2016年12月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈如荣在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈如荣因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯陈如荣在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈如荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十二月二十九日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹小莉
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵铁钧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1217号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李仕兵，男，1988年9月13日生，汉族，文盲，农民，住云南省彝良县。2017年3月20日因本案被刑事拘留（3月19日被羁押），2017年4月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1223号起诉书指控被告人李仕兵犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人李仕兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年2月至3月间，被告人李仕兵多次至昆山市千灯镇北申巷村盗窃他人财物，共计价值人民币10000余元。公诉机关认为，被告人李仕兵以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李仕兵对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月至3月间，被告人李仕兵多次至昆山市千灯镇北申巷村盗窃他人财物，共计价值人民币10000余元，具体分述如下：
1.2月中旬左右某日，至北申巷X号XXX室，通过在窗外顺手牵羊的手段，窃取被害人刘某1的康佳牌手机1部，价值人民币50元。
2.2月20日凌晨，至北申巷XX号XXX室，通过在窗外持木棍钓鱼的手段，窃得被害人刘某2放于房间衣柜内一个包内的人民币6000余元，黑色酷派手机1部（价值人民币136元）。
3.3月19日凌晨，至北申巷XX号被害人谢某1的暂住处，撬锁进入其女儿谢苗居住的XXX室内，窃得卡包1个（内有谢苗的居住证等物）；又至XX号XXX室，通过在窗外持木棍钓鱼秘密窃取的手段，窃取被害人刘某2的人民币3000余元。
案发后，公安机关已将扣押的康佳牌手机1部发还被害人刘某1；扣押的人民币10000元，黑色酷派手机1部发还被害人刘某2；扣押的卡包1个发还被害人谢某1；公安机关另扣押钱包1个、手机3部、人民币362元。
上述事实，被告人李仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、谢某1、刘某1的陈述，扣押清单、发还清单，手机、人民币（照片），检查笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕兵以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李仕兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。公安机关扣押的人民币三百六十二元在判决生效后折抵罚金，罚金不足部分在判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的钱包一个、手机三部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 高剑阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1590号
原告隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人勾金城，职务：经理。
委托代理人包家铭，该公司法务主管，住承德市。
被告孔令刚，住隆化县。
委托代理人姜广平，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县新村矿业有限公司与被告孔令刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振文独任审判。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县新村矿业有限公司诉称，基于国家目前整体经济形势以及钢铁行业的特殊困境，原告公司推迟发放工资的情形实属无奈，并不存在用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的情况。另外根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位拖欠工资的，出现该种情况必须先经劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据，包括提供劳动行政部门责令用人单位限期支付或限期整改的证据以及用人单位逾期不履行上述义务的证据后，仲裁机构才能受理劳动者主张给付拖欠工资赔偿申请。仲裁委在被告未提交任何证据的情况下裁决原告支付被告工资1773.20元，支付经济补偿金19760.00元没有法律依据。故请求判令：1、原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需再支付经济补偿金19760元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2011年3到原告处工作，工种维修工，月工资4500元。公司拖欠被告2015年9月至2016年1月份工资没有发放。未依法为被告缴纳社会保险，故被告提起仲裁申请，申请解除与原告的劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金。请求法院依法判令支持原告的仲裁申请，按仲裁裁决的事项给付被告各项补偿。
经审理查明，被告孔令刚于2011年3月开始到隆化县新村矿业有限公司工作，工种维修工，离岗前十二月的平均工资3952元。原告拖欠被告2015年9月至2016年1月工资未发放，被告于2016年1月17日以原告拖欠工资为由，书面通知原告解除劳动关系，并于2016年2月18日离开工作岗位。原告于2016年1月份陆续将拖欠被告2015年9月至2016年1月份工资发放完毕。原告已为被告缴纳了2011年3月至2014年12月的养老保险，申报了2015年1月至12月的养老保险。被告于2016年2月1日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月12日作出隆劳人仲案[2016]39号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（孔令刚）与被申请人（隆化县新村矿业有限公司）解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工资1773.20元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19760元（3952×5个月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，被告承认仲裁裁决后发放工资1773.20元。
上述事实有原、被告双方的陈述及银行流水账户等证据在卷予以佐证。
本院认为，孔令刚系隆化县新村矿业有限公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县新村矿业有限公司于2016年1月份后将拖欠被告的工资陆续发放，但其拖欠工资的事实存在。本案因用人单位提起诉讼，仲裁裁决未生效，故应对孔令刚的仲裁请求中仲裁予以保护的部分重新审理，故对孔令刚要求解除劳动合同，支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故隆化县新村矿业有限公司应支付其解除劳动合同经济补偿金19760.00元（3952×5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告隆化县新村矿业有限公司与被告孔令刚解除劳动关系；
二、原告隆化县新村矿业有限公司支付被告孔令刚解除劳动合同经济补偿金19760.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述应履行的款项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向人民法院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初1647号
原告：新疆齐鲁阳谷电缆有限公司。
住所地：昌吉市高新技术产业开发区建设路**号。
法定代表人：于文强，系该公司总经理。
委托代理人：刘永刚，系该公司经理。
被告：新疆恒永兴矿业有限责任公司。
住所地：新疆鄯善县新城东路。
法定代表人：赵建国，系该公司总经理。
原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司诉新疆恒永兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司诉称，原告于2014年4月至10月向被告供应电缆，经被告公司法定代表人赵建国对账后，双方确认，截止2016年3月22日，被告共欠原告货款430833.45元。现诉至法院，要求：1、判令被告支付货款430833.45元（其中利息23856.45元）；2、判令被告支付逾期付款利息（自2015年8月31日至2016年3月22日起诉之日）21800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆恒永兴矿业有限责任公司未到庭亦未提交答辩状。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
一、还款合同一份。拟证实：截止2015年12月31日，被告新疆恒永兴矿业有限责任公司欠货款406977元，欠利息23856.45元的事实。
原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
2014年4月起，原告新疆齐鲁阳谷电缆有限公司向被告新疆恒永兴矿业有限公司供应电缆，后双方于2015年7月8日对账后达成还款合同，约定被告以该公司等价矿石作为担保，于2015年12月31日前付清欠原告的货款406977元和利息23856.45元，共计430833.45元。后被告一直未给付该货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告接收原告所供电缆，原、被告双方成立买卖合同关系。原、被告签订的还款合同亦证实双方的债权债务关系。经双方结算，截止2015年7月8日，被告尚欠原告货款406977元和利息23856.45元未付，现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权请求被告向其赔偿逾期付款损失。但原告应依据货款本金406977元，按2016年中国银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍及约定付款日计算被告逾期付款的损失，即6639元[（406977元×4.35%×1.5÷12个月×3个月（2016年1月1日至2016年3月22日）]。原告主张被告赔偿逾期付款损失21800元中的6639元符合法律规定，本院依法予以支持，超出的15161元逾期付款损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆恒永兴矿业有限责任公司给付原告新疆齐鲁阳谷
电缆有限公司货款及利息430833.45元，支付逾期付款利息6639元。
以上应付款项，被告新疆恒永兴矿业有限责任公司须于本判决生效后十日日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6411元（已减半收取），由原告齐鲁阳谷电缆有限公司负担3141元，被告新疆恒永兴矿业有限责任公司负担3270元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 王江丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 葛 君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3434－2号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人方劲晖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第28号民事裁定，于2015年11月17日向被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司至今未履行义务。
本院于2015年11月30日依法委托杭州正恒房地产评估有限公司对被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司名下的位于桐庐县县城（城南街道）大奇山路1000号建筑物及其土地使用权和地上附属物【一、有产权证房屋：1、第11幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为201.94平方米，建成年份为1995年。2、第12幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为201.94平方米，建成年份为1995年。3、第16幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为281.08平方米，建成年份为1996年。4、第18幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为281.08平方米，建成年份为1996年。5、第17幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为281.08平方米，建成年份为1996年。6、第20幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为281.08平方米，建成年份为1996年。7、第19幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为281.08平方米，建成年份为1996年。8、第15幢，房产证号为桐房权证城移字第××号，混合结构，所在层数为1F－3F／3F，用途为非住宅，建筑面积为242.25平方米，建成年份为1995年。二、无产权证建筑物：1、混合结构18.23平方米一层。2、混合结构43.94平方米一层。3、混合结构82.78平方米一层。4、混合结构17.82平方米一层。5、混合结构44.94平方米一层。三、地上附属物含绿化、围墙、泳池、凉亭等配套设施（以现场实物为准）。四、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013195号，地号为3301220010000686，地类（用途）为旅游度假用地，使用权类型为出让，使用权面积为7829.38平方米（独用），终止日期至2044年4月21日】进行价格评估，杭州正恒房地产评估有限公司进行评估后作出正恒（2015）估字T004号房地产估价报告，市场价值为2829万元，建议司法处置价为2263.2万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人郁广（公民身份号码××、胡夏辉（公民身份号码××以2080万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐艾地亚酒店管理有限公司名下的位于桐庐县县城（城南街道）大奇山路1000号建筑物及其土地使用权和地上附属物【1、有产权证房屋：①第11幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。②第12幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。③第16幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。④第18幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。⑤第17幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。⑥第20幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。⑦第19幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。⑧第15幢，房产证号为桐房权证城移字第××号。2、无产权证建筑物：①混合结构18.23平方米一层。②混合结构43.94平方米一层。③混合结构82.78平方米一层。④混合结构17.82平方米一层。⑤混合结构44.94平方米一层。3、地上附属物含绿化、围墙、泳池、凉亭等配套设施（以现场实物为准）。4、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013195号】以2080万元的价格转让给买受人郁广（公民身份号码××、胡夏辉（公民身份号码××，建筑物和附属物所有权及土地使用权自本裁定送达买受人郁广、胡夏辉时起转移。
二、买受人郁广、胡夏辉应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3260号
原告高某某，男，1974年6月4日出生，汉族，住陕西省靖边县天赐湾乡，
被告白某某（又名白某），男，1973年8月16日出生，汉族，住陕西省靖边县天赐湾乡，
原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称,原告高某某与被告白某某经人介绍相识，于1995年3月19日登记结婚，于1996年1月18日生一女名叫白某甲，于2000年1月6日生一子名叫白某乙。原、被告共同生活期间，被告一直因生活琐事与原告吵架，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻双方感情彻底破裂。现提起诉讼请求：一、依法解除原告高某某与被告白某某的婚姻关系；二、依法判令婚生儿子白某某由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费及教育费1000元，直至孩子成年止；三、请求法院依法分割婚后家庭共同财产即位于靖边县张家畔镇河东李家梁村三分房地基及家用电器；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某辩称，不同意离婚，原告诉状中陈述并非事实。
原告围绕诉讼请求向法庭出示证据：审结婚证一份、户口薄复印件一份，因被告白某某到庭质证无异议，故本院对于其予以确认。
对于原告陈述“位于靖边县张家畔镇河东李家梁村一块三分房地基系夫妻共同财产”及“欠高文莲债务30000元、欠朱月功债务55000元、欠高文强债务40000元、欠刘德禄债务12000元、欠刘芳梅债务5000元、欠刘芳东债务6000元”，因原告未提供证据予以佐证，故本院对其不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：
原告高某某与被告白某某经人介绍相识，于1995年3月19日登记结婚，于1996年1月18日生一女名叫白某甲，于2000年1月6日生一子名叫白某乙。原、被告共同生活期间，被告一直因生活琐事与原告吵架，原告以夫妻感情破裂为由涉诉本院要求与被告离婚。
本院认为，原告高某某、被告白某某系自愿登记结婚，婚后生育一子和一女，生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但并不意味着感情破裂，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂未由提起诉讼要求与被告离婚，但其未提出足以证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，因此判决原、被告不准离婚较妥，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告白某某离婚；
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓凤喆
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1178号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为XXX（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被东莞市公安局取保候审，同年4月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日23时许，被告人邓某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车尾载谢某某（女，17岁）、赵某某（女，16岁）至东莞市中堂镇中兴路美利达自行车店路段，碰撞由洪某某驾驶的粤SX**号小车，由此造成谢某某、赵某某、邓某某本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，谢某某、赵某某两人当时所受损伤均已达轻微伤，被告人邓某某当时所受损伤已达轻伤一级，邓某某与洪某某对此次事故各负同等责任。经检测，邓某某血液中的乙醇含量为89.48mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、赵某某、洪某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液中乙醇含量检验报告书（编号：康怡司鉴中心（2015）检字第161号）、道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人车辆发生碰撞致两人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法情形的，依照刑法第一百三十三条之一第一款从重处罚”的规定，予以从重处罚。
关于本案被告人邓某某的身份问题，根据被告人邓某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨林润
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初912号
原告胡波，个体工商户。
被告李达，个体工商户。
被告易霞，个体工商户。
原告胡波诉被告李达、被告易霞民间借贷纠纷一案，原告胡波向本院提出申请，要求对被告李达、被告易霞价值2500000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李达、被告易霞价值2500000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人胡波提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号6幢4-12-1号的房产、担保人黎时梅提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号1幢1-3-1号的房产、担保人李嫣君提供担保的位于十堰市张湾区车城街办朝阳北路31号21幢1-13-4号的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 全 琳
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石 珍