苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00058号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人颜某（绰号“胖子”），无业。曾因盗窃于2013年11月1日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月28日被传唤，次日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人严国胜（绰号“结巴”），无业。曾因犯抢劫罪于2007年11月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃于2010年5月4日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年9月29日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月28日被传唤，次日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人胡某（绰号“小长毛”），无业。曾因盗窃，分别于2012年6月9日被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留五日，于2012年9月16日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日，于2013年11月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月13日被传唤，次日被刑事拘留，2014年12月12日被取保候审，2015年3月13日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人颜某、严国胜、胡某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，因本案不适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人颜某、严国胜、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至8月期间，被告人颜某单独或伙同被告人胡某、严国胜，在苏州市姑苏区、工业园区等地，采用直接推走或剪开车锁的方法，盗窃自行车。其中，被告人颜某盗窃6次，盗窃金额计人民币10148元，被告人胡某盗窃2次，盗窃金额计人民币4010元，被告人严国胜盗窃2次，盗窃金额计人民币6138元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人颜某、严国胜、胡某盗窃数额较大，其中被告人颜某系多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人颜某在第1笔盗窃犯罪中，被告人严国胜在第3笔盗窃犯罪中，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。在其他共同犯罪中，被告人颜某、严国胜、胡某均系主犯。被告人严国胜系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜某、严国胜、胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人颜某、严国胜、胡某对起诉书指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月至8月期间，被告人颜某单独或伙同被告人胡某、严国胜，在苏州市姑苏区干将路、司前街以及工业园区中央公园等地，采用直接推走、抬走或剪开车锁的方法，盗窃自行车。其中，被告人颜某盗窃6次，盗窃自行车7辆其中5辆合计价值人民币10148元；被告人胡某盗窃2次，盗窃自行车2辆合计价值人民币4010元；被告人严国胜盗窃2次，盗窃自行车3辆合计价值人民币6138元。具体分述如下：
1、2014年6月12日，被告人颜某伙同被告人胡某，至苏州市和基广场农业银行门口，采用被告人颜某望风，被告人胡某直接推走的方法，窃得被害人林某价值人民币2090元的美利达牌自行车1辆。
2、2014年6月20日，被告人颜某伙同被告人胡某，至苏州市司前街62号思维网吧楼道内，采用被告人颜某望风，被告人胡某直接抬走的方法，窃得被害人王某价值人民币1920元的捷安特牌自行车1辆。
3、2014年8月24日中午，被告人颜某伙同被告人严国胜，至苏州市干将东路地铁1号线6号出口处，由被告人严国胜望风，被告人颜某剪开车锁、骑离现场的方式，窃得被害人许某价值人民币2610元的捷安特牌自行车1辆。
4、2014年8月25日凌晨，被告人颜某伙同被告人严国胜，至苏州市干将西路699号V8旅馆门口，由被告人严国胜望风，被告人颜某采用剪断车锁后两被告人分别骑离现场的方法，窃得被害人潘某价值人民币1372元的美利达牌自行车以及被害人费某价值人民币2156元的美利达自行车各1辆。
5、2014年8月6日下午，被告人颜某至苏州工业园区新馨花园小区门口非机动车库，采用剪断车锁的方法，窃得被害人张某的自行车1辆。
6、2014年9月16日下午，被告人颜某至苏州工业园区旺敦路，采用剪断车锁的方法，窃得被害人金某的自行车1辆。
案发后，被窃自行车均已灭失。因涉嫌本案盗窃犯罪，被告人颜某、严国胜于2014年9月28日、被告人胡某于2014年11月13分别被公安机关抓获；归案后，均如实供述了上述盗窃事实，其中被告人颜某还如实供述公安机关尚未掌握的第5、6笔盗窃事实。
还查明，被告人颜某曾因盗窃于2013年11月1日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。被告人严国胜曾因犯抢劫罪于2007年11月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃于2010年5月4日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2012年9月29日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月25日刑满释放。被告人胡某曾因盗窃，分别于2012年6月9日被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留五日，于2012年9月16日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日，于2013年11月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日。
以上事实，被告人颜某、严国胜、胡某供认不讳，三被告人的供述相互印证，并有监控视频及截图、辨认笔录予以证明，还有被害人林某、王某、许某、费某、潘某、张某、金某的陈述予以佐证；收据、发票、用户手册以及价格鉴定意见书，证明被窃自行车车辆情况、价值；案发报告、抓获经过证明本案案发情况及各被告人归案情况；刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书证明各被告人的前科劣迹情况以及刑罚执行情况；人口基本信息证明本案各被告人自然身份情况。
以上证据，均经法庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某、严国胜、胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其中被告人颜某系多次盗窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。第1、2、3、4笔盗窃犯罪系共同犯罪，其中在第1、2笔盗窃犯罪中，被告人颜某起次要作用，在第3笔盗窃犯罪中，被告人严国胜起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，系从犯，对该部分犯罪予以从轻处罚；被告人颜某、严国胜、胡某在其他共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人严国胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，《根据中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，且系同种罪，予以从重处罚。被告人颜某、严国胜、胡某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均予以从轻处罚。另鉴于被告人颜某系多次盗窃，被告人颜某、胡某均有因盗窃被行政处罚的违法劣迹，对被告人颜某、胡某均予以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人颜某、严国胜、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。
据此，本院基于上述法律条款，还依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年5月27日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人严国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月11日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月13日至同年12月12日被羁押的30日折抵刑期，刑期即自2015年3月13日起至2015年6月12日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
四、责令各被告人退赔所窃赃物或折价款分别发还各被害人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 包 军
人民陪审员 冯 娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 夏碧琦
附表：
1被告人颜某、胡某共同退赔被害人林某人民币2090元2被告人颜某、胡某共同退赔被害人王某人民币1920元3被告人颜某、严国胜共同退赔被害人许某人民币2610元4被告人颜某、严国胜共同退赔被害人潘某人民币1372元5被告人颜某、严国胜共同退赔被害人费某人民币2156元6被告人颜某退赔被害人张某自行车1辆7被告人颜某退赔被害人金某自行车1辆