江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00546号
上诉人（原审被告）余晓春。
委托代理人陆佳。
被上诉人（原审原告）殷卫星。
委托代理人周红芳。
委托代理人方科。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
上诉人余晓春因与被上诉人殷卫星、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月15日16时02分许，余晓春驾驶苏B×××××小型轿车（车上乘案外人王仕娟和陈芳）在羊辛线由西往东行驶至10公里750米处时，车辆驶入对向车道与由东往西行驶的殷卫星所驾苏E×××××小型普通客车（车上乘案外人王阿元）发生相撞，事故致殷卫星、王阿元、王仕娟、陈芳和余晓春不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年8月14日出具熟公交认字（2014）第F07056号《道路交通事故认定书》认为，余晓春驾驶机动车越过道路中心黄线驶入对向车道超车时撞击对向车道内行驶的机动车，并据此认定余晓春负事故的全部责任。
殷卫星受伤后当即被送至常熟市第一人民医院住院治疗。入院诊断为多发伤，创伤性休克，胸骨骨折，多发肋骨骨折，纵膈血肿？心包积液？胸腔积液，腹腔积液，肝包膜下积液，脾包膜下血肿，后腹膜血肿，骨盆骨折，腰椎骨折，双下肢多发骨折，皮肤撕裂伤，代谢性酸中毒，低钾血症，低钙血症。2014年7月15日，行左侧大腿下1／3截肢术＋右下肢清创缝合术，剖腹探查、脾脏切除＋肝破裂修补＋胰包膜切开止血、引流术＋横结肠修补＋膈肌修补术。2014年8月26日，殷卫星出院，出院诊断为多发伤，创伤性休克，失血性休克，MODS，创伤性凝血病，急性肾损伤，ARDS，脂肪栓塞，胸骨骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液，纵膈血肿，脾破裂，肝破裂，胰腺破裂，小肠挫伤，结肠挫伤，左肾挫伤，膈肌撕裂，后腹膜血肿，腰椎骨折，骨盆骨折，右侧股骨中段骨折，右侧胫腓骨骨折，左下肢毁损伤，右侧尺骨骨折，右肘关节脱位？皮肤撕裂伤，代谢性酸中毒，低钾血症，低钙血症，高钠血症，高氯血症，肺部感染，侵袭性真菌感染，消化道出血，胃体溃疡（A2）；出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2014年8月26日，殷卫星至中国人民解放军第一00医院继续住院治疗，后于2014年9月27日出院。
另查明：余晓春系苏B×××××小型轿车的登记车主，其为该车在保险公司处投保了保险期限自2014年6月21日零时起至2015年6月20日二十四时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。事故发生后，余晓春已给付殷卫星和案外人王阿元各22500元。案外人王阿元已就其因本起交通事故造成损伤向原审法院起诉，在原审法院（2014）熟辛民初字第00397号案件中处理，殷卫星和案外人王阿元明确约定要求保险公司将交强险医疗费用赔偿限额1万元和商业第三者责任险赔偿限额100万元中的53%赔偿案外人王阿元，将剩余47%赔偿殷卫星。
审理中，原审法院依法向常熟市公安局交通巡逻警察大队调取了交通事故现场图1份、现场照片12份和以余晓春和案外人王征为被询问人的《询问笔录》各1份。余晓春在笔录中述称，事故当天下午16时许，其驾车从张桥开往常熟，在将车头开至道路左侧对向车道准备超车时发现前方100M处有一辆小客车迎面驶来，刹车不及迎面相撞，当时其车速约为80km／h，对方车速约70-80km／h。案外人王征在笔录中述称，发生事故前其驾车由西向东行驶并跟在“标致3008”轿车后500－600米，对方面包车系由东向西行驶，对于发生相撞事故的过程其并未看到，两车相撞于中心黄色虚线北侧机动车道内，据“标致3008”轿车驾驶员讲其系越线超车发生事故。
庭审中，殷卫星主张医疗费583413.37元，为此提供常熟市医疗机构通用门诊病历卡、住院病历、出院小结、费用明细清单和江苏省医疗住院收费票据各1份、江苏省医疗门诊收费票据和江苏省行政事业性收费票据各2份、常熟市第一人民医院处方14份、常熟市建发医药零售连锁有限公司发票9份、苏州市中诚大药房有限公司发票2份、童仁泰药店出具的说明1份、苏州明达医药第一药房发票2份、上海华氏大药房有限公司发票6份、常熟市第一人民医院长期医嘱单10份和临时医嘱单56份，中国人民解放军第一00医院出院小结、费用清单、中国人民解放军医疗住院收费票据和中国人民解放军医疗门诊收费票据各1份。殷卫星提供上述证据并解释称因本起交通事故殷卫星共花费医疗费583413.37元。
经质证，保险公司对殷卫星主张上述费用不持异议。余晓春提出异议认为，殷卫星在常熟市第一人民医院住院期间因治疗胃体溃疡而产生的费用与本起交通事故无关，该部分费用应予扣除；中国人民解放军医疗门诊收费票据上记载的费用2000元系生活护理费而非医疗费，故不予认可；对于票号为73490995的常熟市建发医药零售连锁有限公司发票上记载的费用2400元，因未载明购药名称，故不予认可。对于殷卫星主张的其他费用，结合其提交法庭的长期医嘱单和临时医嘱单上相应记载，均予以认可。
2014年10月23日，本庭就殷卫星在常熟市第一人民医院住院期间治疗“胃体溃疡（A2）”的费用与本起交通事故是否存在关联、参与度大小以及治疗该项疾病的费用金额等问题向法医进行了咨询。法医认为，经诊断殷卫星伤后存在“胃体溃疡（A2）”这一病症可能是原有自身疾病因本起事故诱发所致，也可能是本起交通事故造成的急性应激性溃疡，故该病症与本起交通事故的发生具有关联性，建议参与度掌握在50%为宜。但对于具体费用问题，建议向经治医生咨询。殷卫星和余晓春对上述法医意见均予以认可，同意按法医建议的参与度比例扣减相关费用，对于治疗“胃体溃疡（A2）”病症的具体费用数额问题请求法院向经治医生咨询并予以确定。2014年11月6日，本庭向常熟市第一人民医院经治医生进行了咨询，其指出费用清单上记载的埃索美拉唑钠针［耐信］、泮托拉唑钠针、奥美拉唑钠针［奥西康］、生长抑素针、内镜组织活检检查与诊断、病理图文报告、纤维胃十二指肠镜检查、消化系统使用电子纤维内镜加收和幽门螺杆菌快速检测（胃镜）等项目费用合计9325.47元系因治疗“胃体溃疡（A2）”病症所产生。
上述事实，有殷卫星提交的《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保单复印件、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、出院记录、出院小结、医疗费票据、费用清单、长期医嘱单和临时医嘱单，交通事故现场图、现场照片和《询问笔录》，法医咨询笔录、医生咨询意见，以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
原审原告殷卫星的诉讼请求为：判令余晓春、保险公司赔偿医疗费392313.80元。庭审中，殷卫星变更诉讼请求为要求余晓春、保险公司赔偿医疗费583413.37元。
原审法院认为，殷卫星与余晓春于2014年7月15日发生的交通事故，经交警部门认定余晓春负事故的全部责任，结合原审法院调取的相关案卷材料，该认定符合事实和法律，原审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致殷卫星受伤，殷卫星有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因余晓春驾驶的事故车辆已向保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元商业第三者责任险，且投保不计免赔条款，故应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿殷卫星和案外人王阿元的合理损失。关于殷卫星主张的医疗费，其中在常熟市第一人民医院住院期间治疗“胃体溃疡（A2）”的费用合计9325.47元，结合双方当事人的意见及相关咨询意见，原审法院认定4662.74元应予以扣除；其中票号为73490995的常熟市建发医药零售连锁有限公司发票上记载的费用2400元，因发票上未载明药品名称，且殷卫星在法庭指定的期限内未能进一步举证证实，故该项费用不予认定；对于保险公司提出的中国人民解放军医疗门诊收费票据上记载的费用2000元系生活护理费应予扣除的抗辩意见，原审法院认为该项费用应属合理的医疗费范畴，故保险公司上述抗辩意见不应予以采信。综上，殷卫星主张的医疗费原审法院认定为576350.63元。根据殷卫星和案外人王阿元之间的约定，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元和商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿本案殷卫星474700元。对于殷卫星损失中超过保险赔偿范围的部分101650.63元应由余晓春予以赔偿，因余晓春已赔偿殷卫星22500元，故尚应赔偿79150.63元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿殷卫星人民币474700元，于判决生效之日起十日内履行。二、余晓春赔偿殷卫星人民币79150.63元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回殷卫星其他诉讼请求。案件受理费减半收取1659元、财产保全费620元，合计诉讼费2279元，由殷卫星负担其中的115元，由余晓春负担其中的2164元。
上诉人余晓春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：余晓春在原审庭审中申请法院向交警部门调取事故笔录并依法认定事故责任，但事故笔录中没有殷卫星的询问笔录和酒精测试报告，无法确定殷卫星是否系安全带，因此无法认定余晓春负事故全部责任，承担全部经济责任。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由殷卫星承担。
被上诉人殷卫星二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人保险公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，交警部门认定余晓春负事故全部责任，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中余晓春对常熟市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定的责任承担提出异议，但余晓春未能提供相应证据证明其主张，原审法院结合调取的交通事故现场图、现场照片、询问笔录认定常熟市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书符合事实和法律并无不当。余晓春对涉案交通事故负有全部责任，应赔偿殷卫星因本次事故所受的损失。原审法院有关殷卫星损失金额、责任承担以及赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人余晓春的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人余晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月二十七日
书 记 员 陈闵悦