wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5243号原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园*期东门南侧。法定代表人郭某，董事长。委托诉讼代理人王某1，男，1959年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼**楼***号。被告张某1，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。被告张某2，女，1973年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。被告张某3，男，1987年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。151XXXX****被告王某2，女，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住赤峰市。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告张某1、张某2、张某3、王某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、王某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张某1、张某2偿还借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元；被告张某3、王某2对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年８月１１日，原告与被告张某1签订借款合同，约定张某1自原告处借款250000元，借期自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率20‰。同日，被告张某2（张某1之妻）与原告签订借款人共同还款合同，同意与为被告张某1共同偿还该笔借款。2015年8月11日，被告张某3、王某2与原告签订抵押合同，以夫妻共有房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张某1发放了借款。被告张某1在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元。原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、共同还款声明、抵押合同、借款借据，原告意在证明被告张某1尚欠借款本金和利息的情况。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告张某1尚欠原告借款本息及张某2同意共同偿还借款，张某3、王某2为该笔借款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年８月１１日，原告与被告张某1签订借款合同，约定张某1自原告处借款250000元，借期自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率20‰。同日，被告张某2（张某1之妻）与原告签订借款人共同还款合同，同意与为被告张某1共同偿还该笔借款。2015年8月11日，被告张某3、王某2与原告签订抵押合同，以夫妻共有房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告张某1发放了借款。被告张某1在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元。2017年6月6日，原告诉至法院，要求被告张某1、张某2偿还借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元、罚息23500元；被告张某3、王某2对上述借款承担连带保证责任。本院认为，原告与被告张某1签订的借款合同及被告张某2与原告签订的共同还款声明系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给张某1，张永红同意共同偿还借款，被告张某1、张永红对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。原告主张的罚息过高，对超出法律规定的，不予保护。原告要求被告张某3、王某2承担连带清偿责任，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张永红于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司借款本金250000元，至2017年5月20日的利息106333元。二、驳回原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司对张某3、王某2的其他诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由被告张某1，张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年八月七日书记员任抒冉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00242号
申请执行人杨汉群，男，1969年11月5日出生，汉族。
被执行人余金良，男，1949年4月27日出生，汉族。
申请执行人杨汉群与被执行人余金良房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初第01195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨汉群于2014年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人余金良给付押金7000元、诉讼费79元。本院已依法受理杨汉群的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人余金良送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人余金良的银行存款或收入计人民币7129元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周中川
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13879号
原告郑浩，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告刘成武，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告郑浩与被告申攀、刘成武买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杨、人民陪审员孔祥金、人民陪审员ＸＸ组成合议庭适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托代理人张永莉、被告刘成武到庭参加诉讼，被告申攀经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑浩诉称�二被告系亲戚关系，原告通过被告刘成武介绍与申攀相识。三方于2013年2月23日签订销售合同，约定原告向申攀供0号柴油，货到付款，到期未付需按货款另付月息8%给原告。如申攀不能如期付款，原告有权向刘成武追讨。合同签订后，原告向申攀供货二次，第一次已结清。2013年7月5日原告向申攀供货0号柴油15吨，每吨7900元，共计118500元，该货款至今未付。原告经多次催收无果，故起诉来院，要求判令：二被告立即支付原告货款118500元及利息（利息以118500元为基数，从2013年7月5日起按月息8%计算至付清为止）。本案诉讼费由被告承担。
被告申攀未作答辩，也未提交证据。
被告刘成武辩称：我与原告认识多年。我是申攀的公司在酉阳的沿河高速路工地后勤人员，申攀是该高速公路施工方，只负责该工地。签订合�时曾口头约定，原告给申攀供货时必须通知并经由我进行。原告起诉的该次供货不是供到酉阳，我不清楚。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年2月23日，以郑浩为甲方，申攀为乙方，刘成武为丙方，签订《销售合同》。合同约定：标的：0号柴油；价格：随行就市，比国家批发价格高200-300元；交货地点：甲方负责发货到乙方指定地点，运费由乙方负担；付款方式：甲方负责为乙方垫付一车油款（每车10-15吨），货到经乙方检验无误后，乙方付前一车油款，如乙方连续15天未发货，则乙方需付清甲方垫付油款。如到期未付，则乙方需另付货款8%给甲方。如乙方不能到期付款，甲方有权利向丙方追讨。2013年7月5日，原告向申攀位于贵州省六盘水市工地供货0号柴油15吨，每吨7900元，共计118500元。申攀在该送货单签字并备注“款未付”。被告逾期未支付货款，故原告提起诉讼。
上述事实有销售合同、送货单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《销售合同》，对标的、价格、交付地点、货款支付进行了约定，该合同系原、被告真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定在申攀指定地点交付15吨柴油，被告申攀签字确认。申攀应当按约定支付货款，逾期给付，依法应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付原告资金占用损失。原告主张按月息8%支付资金占用利息，本院不予支持。合同约定：连续15天未发货，乙方需付清甲方垫付油款。被告应从2013年7月21日起，按上述标准支付资金占用损失。合同约定，如乙方不能如期付款，甲方有权利向丙方追讨。本院认为，刘成武在该销售合同中未直接参与标的物的支付及货款收取，该条款系刘成武为申攀提供保证责任的保证条款。双方对该保证方式、保证期限均未约定，则刘成武承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年7月21日起六个月，原告未举证证实该期间内向刘成武要求承担保证责任，则刘成武免除保证责任。故原告要求刘成武承担支付货款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告申攀在本判决生效后十日内支付原告郑浩货款118500元，并从2013年7月21日起，以118500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付资金占用利息，至实际付清时止；
二、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告申攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 孔祥金
人民陪审员 王 勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗云娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13879号原告郑浩，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市渝中区。委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市渝北区。被告刘成武，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告郑浩与被告申攀、刘成武买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杨、人民陪审员孔祥金、人民陪审员ＸＸ组成合议庭适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郑浩及其委托代理人张永莉、被告刘成武到庭参加诉讼，被告申攀经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑浩诉称�二被告系亲戚关系，原告通过被告刘成武介绍与申攀相识。三方于2013年2月23日签订销售合同，约定原告向申攀供0号柴油，货到付款，到期未付需按货款另付月息8%给原告。如申攀不能如期付款，原告有权向刘成武追讨。合同签订后，原告向申攀供货二次，第一次已结清。2013年7月5日原告向申攀供货0号柴油15吨，每吨7900元，共计118500元，该货款至今未付。原告经多次催收无果，故起诉来院，要求判令：二被告立即支付原告货款118500元及利息（利息以118500元为基数，从2013年7月5日起按月息8%计算至付清为止）。本案诉讼费由被告承担。被告申攀未作答辩，也未提交证据。被告刘成武辩称：我与原告认识多年。我是申攀的公司在酉阳的沿河高速路工地后勤人员，申攀是该高速公路施工方，只负责该工地。签订合�时曾口头约定，原告给申攀供货时必须通知并经由我进行。原告起诉的该次供货不是供到酉阳，我不清楚。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2013年2月23日，以郑浩为甲方，申攀为乙方，刘成武为丙方，签订《销售合同》。合同约定：标的：0号柴油；价格：随行就市，比国家批发价格高200-300元；交货地点：甲方负责发货到乙方指定地点，运费由乙方负担；付款方式：甲方负责为乙方垫付一车油款（每车10-15吨），货到经乙方检验无误后，乙方付前一车油款，如乙方连续15天未发货，则乙方需付清甲方垫付油款。如到期未付，则乙方需另付货款8%给甲方。如乙方不能到期付款，甲方有权利向丙方追讨。2013年7月5日，原告向申攀位于贵州省六盘水市工地供货0号柴油15吨，每吨7900元，共计118500元。申攀在该送货单签字并备注“款未付”。被告逾期未支付货款，故原告提起诉讼。上述事实有销售合同、送货单等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订《销售合同》，对标的、价格、交付地点、货款支付进行了约定，该合同系原、被告真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定在申攀指定地点交付15吨柴油，被告申攀签字确认。申攀应当按约定支付货款，逾期给付，依法应当按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准支付原告资金占用损失。原告主张按月息8%支付资金占用利息，本院不予支持。合同约定：连续15天未发货，乙方需付清甲方垫付油款。被告应从2013年7月21日起，按上述标准支付资金占用损失。合同约定，如乙方不能如期付款，甲方有权利向丙方追讨。本院认为，刘成武在该销售合同中未直接参与标的物的支付及货款收取，该条款系刘成武为申攀提供保证责任的保证条款。双方对该保证方式、保证期限均未约定，则刘成武承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年7月21日起六个月，原告未举证证实该期间内向刘成武要求承担保证责任，则刘成武免除保证责任。故原告要求刘成武承担支付货款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告申攀在本判决生效后十日内支付原告郑浩货款118500元，并从2013年7月21日起，以118500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付资金占用利息，至实际付清时止；二、驳回原告郑浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由被告申攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  孔祥金人民陪审员  王 勇二〇一五年七月十七日书 记 员  罗云娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2066号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人费惠忠，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告郭金锁，农民。
被告刘振东，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告郭金锁、刘振东借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人费惠忠到庭参加诉讼，被告郭金锁、刘振东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年8月17日原告与被告郭金锁签订借款合同，约定被告郭金锁向原告借款50000元，用于养殖，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。合同2013年8月16日到期，被告刘振东为该笔借款承担连带保证责任，原告于合同签订之日即发放了借款，但合同到期后，被告郭金锁一直未还款，截止到2015年7月27日，被告郭金锁尚欠原告借款50000元，利息18606.66元，原告起诉至法院，要求被告郭金锁偿还借款本金及利息，被告刘振东承担连带清偿责任。
被告郭金锁、刘振东在法定时间内未提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌黎联社农信借字第2012第42612012803792号，借款人郭金锁（甲方），贷款人团林信用社（乙方），第一条借款金额：50000元；第二条借款用途：养殖；第三条借款期限，本合同约定借款期限为一年，即从2012年8月17日至2013年8月16日；第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率：固定月利率10‰，在借款期限内，该利率保持不变。（二）罚息：贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。第十二条合同争议解决方式。本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可以向乙方住所地人民法院起诉。借款人签字：郭金锁（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社（盖章），签约时间：2012年8月17日。
《保证合同》复印件一份，主要内容为：债务人郭金锁，保证人刘振东（甲方），债权人团林信用社（乙方），为确保郭金锁与乙方签订的编号为昌黎联社农信借字第2012第42612012803792号借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第十一条合同争议解决方式，本合同在履行中发生争议，可以通过协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉。甲方签字：刘振东（摁印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社（盖章），签约日期2012年8月17日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年8月17日，编号：015997952，借款人郭金锁，贷款帐号：42×××81，借款人帐号：62×××54，借款利率10‰，借款日期2012年8月17日至2013年8月16日，借款金额50000元整，借款方签字郭金锁（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告郭金锁于2012年8月17日从昌黎县农村信用合作联社团林信用社办理贷款一笔，金额为50000元，用途为养殖，被告人刘振东为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2013年8月16日到期，但到期后被告郭金锁未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告郭金锁一直未能还款，保证人刘振东也未承担连带清偿责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭金锁签订的《借款合同》、与被告刘振东签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告郭金锁未如期偿还借款本息、被告刘振东未承担连带清偿责任的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告郭金锁偿还借款50000元本金及利息、被告刘振东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金锁于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告刘振东承担连带清偿责任。被告刘振东承担保证责任后，对被告郭金锁享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告郭金锁负担，被告刘振东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月十五日
代书记员 齐菲菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00081号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年5月22日出生于荆门市，公民身份号码4208001970********，汉族，高中文化，无业，住荆门市东宝区子陵铺镇曾坡村*组***号。2014年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日23时许，被告人何某某驾驶鄂HAS6**号两轮摩托车，沿207国道由南向北行驶至荆门市洋丰集团实验工厂门前路段时，将沿207国道由南向北靠道路东侧行走的行人叶某某（男，殁年64岁）撞倒，造成何某某受伤、叶某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，何某某承担此起事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
公诉机关指控被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人何某某进行了审前社会调查，建议对何某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人许某某的证言、荆门市公安局接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故尸体检验表、中止交通事故认定报告书、谅解书、人民调解协议书、社会调查评估意见书、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一五年四月二十二日
书记员 张芹芹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第651号
申请执行人李治国。
被执行人大庆市天力工程检测有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第157号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资61500元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市天力工程检测有限公司暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第157号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 王剑锋
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字00064号
原告卢某，男。
被告毛某，女。
原告卢某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，与审判员骆乔、人民陪审员刘华举组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加了诉讼，被告毛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2008年在广东打工期间相识，于2009年8月登记结婚。婚后于2010年2月14日生一女名卢某某。因婚后原、被告性格差异较大，经常发生争吵，2011年10月被告离家出走，音信全无，夫妻感情已破裂。现起诉要求同被告离婚，婚生女由我抚养，被告给付抚养费16万元，并给付我经济和精神损失10万元。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、户口本，拟证明原被告和子女身份情况3、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；4元正桥村委会证明材料，拟证明被告于2011年10月离家出走一直未归，双方分居已满二年。
被告毛某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩及证据。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年在广东打工期间相识，于2009年8月登记结婚。婚后于2010年2月14日生一女名卢某某。因婚后原、被告性格差异较大，经常发生争吵，2011年10月被告离家出走，音信全无，夫妻感情已破裂。原告起诉要求同被告离婚，婚生女由原告抚养，并赔偿原告经济和精神损失10万元。
本院认为，原、被告草率结合婚姻基础不牢，发生矛盾后未能加强沟通，相互包容，被告自2011年10月离家出走，双方分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉请本院予以支持；婚生女卢某某自被告离家出走后一直随原告共同生活，故应由原告抚养，被告应承担的抚养费待条件成熟时可由原告另行主张权利；对于原告要求被告给付经济扶助费和精神赔偿金，无证据支持，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卢某和被告毛某离婚。
婚生女卢某某由原告卢某抚养。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 刘华举
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡正涛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第617号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某，男。因本案于2014年8月11日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人徐某涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年6月18日2时30分，被告人徐某醉酒后驾驶小型客车行驶至大连市某区某路段时，因琐事与其他车辆乘车人发生争执，被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定，徐某血液酒精含量为153.85mg／100ml。
公诉机关向本院提供了案件来源、到案经过、户籍证明等书证；被告人徐某供述与辩解；血液酒精含量鉴定等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处�
被告人徐某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年6月18日2时30分，被告人徐某醉酒后驾驶小型客车行驶至大连市某区某路段时，因琐事与其他车辆乘车人发生争执，被公安机关执勤民警当场查获。经鉴定，徐某血液酒精含量为153.85mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询单、证人身份信息、罚没款收据，被告人徐某供述与辩解，证人冷某某、王某某的证言，血液酒精含量鉴定等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人自愿认罪�如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一四年九月三日
书记员 刘雪
陕西横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01059号
原告阿某某
被告高某某
原告阿某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员卜潇潇适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，2013年4月1日被告高某某向其借款60000元，并约定月利率为20‰，但未约定还款期限，2014年4月1日被告向原告清付一年利息。之后原告急需资金，向被告高某某催要借款本息，其以种种理由拒付，原告无奈之下，诉诸法律。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告阿某某向法庭提供了以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告高某某经传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：2013年4月1日被告高某某向其借款60000元，并约定月利率为20‰，但未约定还款期限，2014年4月1日被告向原告偿还了一年利息。之后原告急需资金，向被告高某某催要借款本息，被告推拖拒付，原告无奈之下，原告诉讼到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告高某某理应遵循诚实信用原则偿还借款本息。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告随时可以向被告主张权利。故原告诉求被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告高某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告阿某某借款本金人民币60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2014年4月1日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 卜萧萧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 静
陕西横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01059号
原告阿某某。
被告高某某。
原告阿某某诉称，2013年4月1日被告高某某向其借款60000元，并约定月利率为20‰，但未约定还款期限，2014年4月1日被告向原告清付一年利息。之后原告急需资金，向被告高某某催要借款本息，其以种种理由拒付，原告无奈之下，诉诸法律。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告阿某某向法庭提供了以下证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告高某某经传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：2013年4月1日被告高某某向其借款60000元，并约定月利率为20‰，但未约定还款期限，2014年4月1日被告向原告偿还了一年利息。之后原告急需资金，向被告高某某催要借款本息，被告推拖拒付，原告无奈之下，原告诉讼到本院，诉请前列之诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告高某某理应遵循诚实信用原则偿还借款本息。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告随时可以向被告主张权利。故原告诉求被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告高某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告阿某某借款本金人民币60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2014年4月1日起至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一五年六月十八日
书记员 马 静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初354号
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，系该支行行长。
组织机构代码。
委托代理人王建国，系该支行法律专干。
被告甘书值，男，1951年6月6日出生，汉族，农民。
被告胡尔才，男，1985年6月23日出生，汉族，农民。
被告曹友厚，男，1963年7月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告甘书值、胡尔才、曹友厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告甘书值、胡尔才、曹友厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：三被告甘书值、胡尔才、曹友厚于2013年3月14日组成联保小组，分别在我行办理贷款，被告甘书值贷款50000元，期限三年，用于农用机械，现贷款已经逾期，利息结至2014年3月5日。该笔贷款到期前我行管户经理赵后余及时进行了电话催收，被告以暂时资金紧张无力归还为由拖欠到贷款逾期，后经多次上门进行催要，三被告均以种种理由为借口拒绝还款。现上级频发预警，故请求法院判决三被告尽快归还我行贷款本金及利息。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据有：一、被告甘书值、胡尔才、曹友厚身份证复印件及户口簿；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交的证据拟证明以下事实：一、证明三被告的合法主体身份；二、证明被告甘书值在中国农业银行股份有限公司商城县支行借款五万元，被告胡尔才、曹友厚为其保证担保。
被告甘书值、胡尔才、曹友厚未答辩亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，本院认定如下：对原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提供的证据一、二认定为有效证据，因证据一系职能部门颁发的合法证件，证据二被告甘书值、胡尔才、曹友厚在办理借款手续时均已认可。
经审理查明：2013年3月14日，被告甘书值、胡尔才、曹友厚组成联保小组，被告甘书值经被告胡尔才、曹友厚保证担保在中国农业银行股份有限公司商城县支行办理贷款50000元，期限三年，用于农用机械。现贷款已经逾期未还，利息结至2014年3月5日。故原告中国农业银行股份有限公司商城县支行起诉至法院，请求法院判决三被告尽快归还贷款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告甘书值向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同，债权债务关系成立，被告甘书值对到期债务负有清偿的义务。被告甘书值未能按借款合同的约定还本付息，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。被告胡尔才、曹友厚以保证人的身份签订了借款合同，担保关系成立，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘书值借原告中国农业银行股份有限公司商城县支行贷款50000元，于本判决生效后十日内付清，并从2014年3月6日起承担借款利息，直至贷款还清之日止，利率依照借款合同的约定。被告胡尔才、曹友厚承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告甘书值承担。
上述给付内容，如果被告甘书值、胡尔才、曹友厚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一六年六月十六日
书记员 王灿灿
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4258号
原告：莫士明，男，1973年3月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：姚亮，男，1990年3月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：谢铁成。
原告莫士明与被告姚亮(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)142,388.30元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2015年11月26日17时15分，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**轿车在本区亭卫公路进金山大道50米处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2016年3月15日，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致伤遗留后遗症构成XXX伤残；给予休息90日，护理60日，营养30日。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告921.50元。
第二被告辩称，医疗费金额由法院核实，非医保费用不赔偿。鉴定意见有异议，申请重新鉴定。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后第一被告已垫付原告医疗费921.50元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的损失，诉讼中，原告与第二被告达成协议：在保险范围内第二被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、交通费、衣物损失等共计56,000元。本院予以确认。
律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担，扣除事发后已垫付的921.50元，还应赔偿2,078.50元。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,078.50元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告56,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,000元，由原告负担374元，第一被告负担626元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3029号
上诉人（原审原告）：姚希国，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王建华、王立岐，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天河科技股份有限公司，住所地山东省邹城市恒丰路东首（中心店镇机电产业园内），统一社会信用代码：913708007544655929。
法定代表人：田胜利，总经理。
委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人姚希国因劳动争议一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初985号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判�扈琳
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丹
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第262号
原告张建军，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告赵振江，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张保林，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张永根，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张冬林，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩爱军，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩爱民，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩立强，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张纪河，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张纪山，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告赵丑妮，女，1955年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩平海，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩长海，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘年春，男，1947年12月25日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘连春，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张文慧，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告赵秋英，女，1971年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘志中，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告刘进中，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告赵卫红，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告韩根现，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张立芬，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
原告王麦文，女，1950年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张小琴，女，1953年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
诉讼代表人张建军，男，住河北省邢台市内丘县。
被告刘永强，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告张建军等二十四人与被告刘永强土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军、赵振江、张保林、韩爱军、韩平海、韩长海、刘年春、张文慧、刘进中、韩根现、张立芬及诉讼代表人张建军、被告刘永强到庭参加诉讼，原告张永根、张冬林、韩爱民、韩立强、张纪河、张纪山、赵丑妮、刘连春、赵秋英、刘志中、赵卫红、王麦文、张小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军等二十四人诉称，被告自称在1998年承包了原告南洼地东北角的一块空闲荒地，现在向我们出示了一份手写土地承包合同复印件，并且经了解情况，我们24户村民从来都不知道该土地承包合同一事，从来都没有人见过该合同，甚至都没听说过该合同。另外经了解，该土地承包时没有经过我们24户村民的同意和签字，属个人私下承包，不符合土地承包程序，更不具备应有的合同条款，严重的损害了我们24户的利益。根据《农村土地承包法》的规定，故请求法院依法确认该土地承包合同无效，判决被告无条件归还属于原告24户村民的土地承包权。
原告为证明其诉讼请求，提交被告给其的土地承包合同复印件一份，据此证明其此次诉讼请求是为确认该土地承包合同无效。
被告刘永强辩称，第一，其承包该块地是经过村里小队开过会；第二，合同是在小队开过会后，达成的协议，队长签的字；第三，其把承包费交给了管理开泵和修泵的人了，而且其有证据证明；第四，小队队长在的时候，其就已经开始耕种该块承包地了，都耕种了这么久，现在小队长去世了，才跟其说要回承包地。其对原告提交的土地承包合同复印件无异议。
被告刘永强为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据1、于2000年3月25日签订的土地承包合同一份，据此证明当时其承包了争议地块，对该争议地块拥有承包权；证据2、农村电费电价汇总表一份，共3页，据此证明我把承包费交给了队长，并垫付了电费；证据3、提交管理泵的刘长柱写的记录，共16页，据此证明我的承包费已经用于浇地电费及修泵。
原告诉讼代表人张建军对被告刘永强提交的证据3无异议。对证据1和证据2有异议，其称没有见过此证据，此证据也不能证明550元是30年的承包费。
经审理查明，原、被告均为内丘县某某镇某某村第五生产小队村民，该队共有32户，147口人。2000年3月25日，该生产小组将属于该组的位于该村村南南洼地东北角的一块空闲荒地（东侧南北长79.5米，西侧南北产24米，东西长62米，合计4.8亩），以公开叫价的形式发包给本组村民，后被告以550元的价格竞标成功，并与时任第五生产小队的队长张虎魁（系原告张建军父亲）于2000年3月25日签订了一份土地承包合同，该合同载明“五队为甲方，承包户为乙方，经甲乙双方商议决定将南洼地东北角处一小块空闲荒地公开承包达成如下协议：1、甲方被承包期限从1998年8月1日至2028年8月1日，与1999年8月20日所发证书（土地承包经营权证书）期限相同。2、甲方在乙方未承包期满的同时不能有任何理由谢绝乙方承包。3、乙方在接到合同承包书的同时一次性付清给甲方（五队社员）三十年的承包费550元整。落款为甲方证明人张虎魁，乙方承包人刘永强。”后被告交纳的550元承包费被用于五队全体成员浇地及修泵费用。被告一直耕种该地块至今，2014年，邢衡高速公路建设项目需占用该地块用于绿化，原告遂将被告诉至法院，要求确认被告的承包合同无效，归还土地承包权。
上述事实，有身份证、双方当事人提交的证据、询问笔录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告作为集体经济成员，通过喊价、竞价的方式承包本集体内的闲置荒地，并且一次性将承包费交纳到位，该承包费已用于全队成员浇地修泵开支，原告方对此也表示知情，该合同已实际履行。现原告方以该合同属私下承包，不符合土地承包程序，且原告方均不知情为由请求法院确认合同无效，但未向法院提供任何证据来证实该合同存在无效的法定情形，故原告起诉要求确认该合同无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建军、赵振江、张保林、韩爱军、韩平海、韩长海、刘年春、张文慧、刘进中、韩根现、张立芬、张永根、张冬林、韩爱民、韩立强、张纪河、张纪山、赵丑妮、刘连春、赵秋英、刘志中、赵卫红、王麦文、张小琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张建军等二十四人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 苑颖鑫
人民陪审员 李靖轩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李利克
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7025号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
被告卜令根。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告卜令根物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办�》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许朝军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 盛梦杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第116号
原告：李某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇，现下落不明。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马林甫到庭参加了诉讼。被告陈某某经公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1987年2月经人介绍相识，1987年5月2日在三台县原金玉乡人民政府办理结婚登记。1988年8月生育长子李某甲，1995年4月8日生育次子李某乙。由于双方性格各异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2009年2月双方发生争吵后，被告就独自一人离家，后经原告到处打听寻找被告，被告至今下落不明，现双方已分居五年以上，夫妻感情确已破裂，现要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于1987年4月经人介绍相识恋爱，1987年5月21日在三台县原金玉乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，1988年8月28日生育长子李某甲，1995年4月8日生育次子李某乙（现均已在外务工）。后因家庭生活琐事发生纠纷，被告陈某某于2009年2月离开李某某家后，至今未回家生活，也未与家人通讯联系。原告李某某于2014年12月15日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚申请登记书、三台县秋林镇某某村民委员会、证人孙某某、赵某某出庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告陈某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，被告陈某某从2009年2月即离家外出，至今未回家生活，也未与家人通讯联系，现下落不明已满二年以上，应当认定其夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，应予准许。涉及夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务，待陈某某出现后，另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第625-2号
申请执行人成都晋深建材科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人文康杰，总经理。
被执行人四川亚鑫建筑有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭云安，经理。
申请执行人成都晋深建材科技有限公司与被执行人四川亚鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人四川亚鑫建筑有限公司有位于成都市青羊区文翁路5号＊栋1层6号（建筑面积60.27平方米，权：13*＊＊＊）的房屋一套，本院依法进行了查封；查询到被执行人有位于成都市青羊区文翁路5号＊栋1层7号（建筑面积314.01平方米，权：**＊＊＊）的房屋一套，本院依法进行了查封，因系轮候查封，故无法处置；查询到被执行人在中国农业银行成都金沙西园支行有账户一个，因余额不足，故无法处置。本院依法将执行情况告知申请人，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第625-2号
申请执行人成都晋深建材科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人文康杰，总经理。
被执行人四川亚鑫建筑有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭云安，经理。
申请执行人成都晋深建材科技有限公司与被执行人四川亚鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人四川亚鑫建筑有限公司有位于成都市青羊区文翁路5号＊栋（建筑面积60.27平方米，权：1305＊＊＊）的房屋一套，本院依法进行了查封；查询到被执行人有位于成都市青羊区文翁路5号＊栋（建筑面积314.01平方米，权：1305＊＊＊）的房屋一套，本院依法进行了查封，因系轮候查封，故无法处置；查询到被执行人在中国农业银行成都金沙西园支行有账户一个，因余额不足，故无法处置。本院依法将执行情况告知申请�，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00612号
申请执行人吕某。
被执行人陈某。
吕某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕某于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人吕某向本院申请对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂樊城王民初字第00080号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年六月三十日
书记员 韦云浩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5441号
原告安纯刚
被告杨春艳
被告张殿海
本院在审理原告安纯刚与被告杨春艳、张殿海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安纯刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安纯刚负担。
代理审判员 李博群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 威
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2042号
原告陈清福（曾用名陈清付）.
委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。
被告陈洪训。
被告陈平平.
以上两被告委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者.
原告陈清福与被告陈洪训、被告陈平平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清福及其委托代理人张德胜、被告陈洪训、被告陈平平及其委托代理人孙希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清福诉称，1976年，原告在平度市凤台办事处黄家道口村139号建造房屋5间，原告仍然在该房屋内居住。但原告的宅基地使用权登记在了被告陈洪训的名下，后又过户到被告陈平平的名下。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法确认宅基地的使用权登记在被告陈平平名下的位于平度市凤台办事处黄家道口村139号建造房屋5间属于原告所有。诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、陈清福户口证明。注明原告是平度市凤台办事处黄家道口村村民。
2-1至2-3、有在1983年7月24日，原平度县公证处（1983）平证王字2872号公证书一份。注明原告在1976年在原告村改的草房5间属实、合法。该5间房屋东至黄金林、西至黄永堂、南至二街，北至一街。
3-1至3-16、涉案房屋登记在被告陈洪训名下的土地使用证档案一份，注明涉案房屋在1991年被登记到被告陈洪训名下。
4-1至4-14、涉案房屋登记在被告陈平平名下的土地使用证档案一份，注明涉案房屋在2013年被过户到被告陈平平名下。
经质证，被告陈洪训对证据1、2真实性无异议；对证据3、4有异议，是复印件，但是通过证据可以看出通过村、镇两级调查员核实无其他纠纷的情况下确认首先给了被告陈洪训，在2013年又过户给了陈平平。
被告陈平平的质证意见同上。
被告陈洪训辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈平平辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提交了在2013年9月18日，平度市土地管理部门向被告陈平平颁发的《集体土地使用证》一份。注明坐落在平度市凤台办事处黄家道口村139号的5间房屋的土地使用权人为被告陈平平。
经质证，原告认为，平度市土地管理部门虽然向被告陈平平颁发了《集体土地使用证》，但该不能证明坐落在平度市凤台办事处黄家道口村139号的5间房屋就归属于被告陈平平所有。因为两被告获取的房屋的形式不合法。
经本院开庭审理查明，1976年，原告陈清福在位于平度市凤台办事处黄家道口村139号（原平度县王家站人民公社黄家道口生产大队）建有草房5间。对于原告所建的该5间房屋，在1983年7月24日，原平度县王家站人民公社黄家道口生产大队就该5间房屋所占用的宅基地的四至情况经丈量小组人员的丈量出具了书面情况说明，并注明了该5间房屋东至黄金林、西至黄永堂、南至二街，北至一街。1983年7月24日，原平度县公证处就原告所盖的该5间草房的所有权性质做出了（1983）平证王字2872号公证书。该公证书载明：原告在1976年在原告村该的草房5间属实、合法。该5间房屋的四至也是东至黄金林、西至黄永堂、南至二街，北至一街。原告在建造了该房屋以后一直在该房屋内居住至今。1986年，原告在与被告陈洪训分家时，原告同意被告陈洪训对该5间房屋享有居住权，在原告夫妇去世后才归被告陈洪训所有。对该部分内容，双方只是口头约定，但无形成书面意见。1991年度，平度市凤台办事处黄家道口村进行房屋确权，被告陈洪训在原告不知情的情况下将原告在1976年所建的该5间草房以自己的名义在1991年12月30日办理了土地证号为平集建（1991）字第030090**号的集体土地建设用地使用证。2013年度，平度市凤台办事处黄家道口村对该村村民所居住的房屋又进行了再次确权，被告陈洪训在原告不知情的情况下，又将该房屋的产权登记在被告陈洪训的儿子即本案的被告陈平平的名下（证号为平集用2013第0500127号），并以被告陈平平的名义办理了与该5年房屋的相关产权手续。后原告发现自己所盖的5间房屋先后被被告陈洪训私自办理到了自己的名下和陈洪训儿子陈平平的名下，原告在与被告协商未果的情况下，在2015年5月28日，原告向本院提起诉讼，请求依法确认原告在1976年自己所建的5间房屋的所有权属于原告所有。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至4、被告陈平平向本院提交的《集体土地使用证》等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。其中物权的取得和行使，应当遵循国家的相关法律法规，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中所争议的标的物是在1976年由原告陈清福所建的5间房屋的权属性质，原告在建造该房屋时，对于该5间房屋的建造审批过程是经驻地政府批准和村委会批准所建造，对于该5间房屋的建造权属性质已经在1983年度经原告所在村委会和原平度市公证处公证确认。但本案经庭审调查以及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题是，被告陈洪训将原告在1976年自己所建的的5间房屋所涉及的土地使用权在村委会进行房屋确权时办理在了自己的名下后又转在被告陈洪训的儿子陈平平的名下，虽然现在被告陈平平享有该5间房屋的土地产权证明，但享有该证明，是否就意味着该5间房屋就是被告陈平平的。对此，要明确的是该5间房屋的原所有人取得该5间房屋的合法性。通过上述分析可以看出，在1991年12月26日以前，原告是该5间房屋的合法建造人，其取得的形式合法有效。但由于所涉及的土地使用权已经变更为被告的名下，况且，从原告向本院所提交的关于该房屋的相关证据与被告向本院提交的就该房屋的相关手续的所有人不一致的情况下，致使本院不能予以确认所涉房屋的权属，对于土地使用权的权属性质的变更，原告应当向有关的行政机关申请重新确权，而对于房屋的所有权性质的确认该不属于人民法院所要调整的范围，为此，对于原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈清福的起诉。
案件受理费800元，退给原告陈清福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00125号
申请执行人迟勤学，男，1946年9月6日出生，汉族。
被执行人陕西现代田园奶业有限公司。
本院在执行申请执行人迟勤学与被执行人陕西现代田园奶业有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人迟勤学依据已发生法律效力的（2009）未民二初字第670号民事判决，于2009年9月15日向本院申请执行，执行标的为17713元。执行过程中，因本案暂不具备执行条件，于2009年12月8日终结本案的本次执行程序。申请执行人迟勤学于2013年9月10日向本院申请恢复执行。执行中，本院将全部案件款17713元发还给申请执行人迟勤学，申请执行人迟勤学同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民二初字第670号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 李 峰
执行员 刘 瑜
二〇一三年九月十日
书记员 王 强
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2468号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
委托代理人张露。
被告吴敬贤。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告吴敬贤物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告吴敬贤的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告吴敬贤的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张蓓
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第577号
申请执行人翟某
被执行人张某
申请执行人翟某申请执行被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第269号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人张某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某，在中国工商银行存款2000.00元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年四月十五日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第577号
申请执行人翟某
被执行人张某
申请执行人翟某申请执行被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第269号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人张某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某，在中国工商银行存款2000.00元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年四月十日
书记员 路 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3902号
原告：尹XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
原告：安XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：安XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告委托代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
原告委托代理人：范效宁，山东炜弈律师事务所实习律师。
被告：赵XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
委托代理人：董俊录，男，1957年1月12日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
委托代理人：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告尹XX、安XX、安XX与被告赵XX共有纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安XX及委托代理人张中伟，被告赵XX及其委托代理人董俊录、董霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告尹XX与被告1995年3月登记结婚，婚后三原告与被告共同共有泊里镇马家庄地号GI-7-61号土地证项下的土地和房屋。原告尹XX与被告2009年7月21日协议离婚，并对财产做出约定。请依法分割原告与被告共同共有的房屋以及涉及的土地；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告现在居住在讼争房屋中的东首第一间，同意东一间房屋归被告所有，西三间归原告所有。
经审理查明：原告尹XX与被告赵XX于1995年3月登记结婚，尹XX系再婚。安XX、安XX系尹XX与前夫所生子女，于1995年3月开始与原告尹XX及被告一起生活。被告婚前原有房屋四间，座落在青岛市黄岛区泊里镇马家庄村，1991年8月25日，胶南市人民政府向被告颁发南集建（1991）字第GI70060号集体土地建设用地使用证。2005年原、被告共同将房屋翻建。2009年7月21日，原告尹XX与被告协议离婚，并对涉案房屋做出处分。后因该房屋产生纠纷，原、被告就涉案房屋起诉至法院，经一审、二审及再审，青岛市中级人民法院做出（2012）青民再终字第200号民事判决书，确定被告对南集建（1991）字第GI70060号宅基地上的房屋四间享有四分之一的所有权份额。
现原告居住在涉案房屋中的西三间，被告居住在涉案房屋中的东一间，被告同意将东一间判决归其所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的集体土地建设用地使用证、民事判决书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案所涉及房屋已经生效法律文书确认，被告享有四间房屋中四分之一份额的所有权。虽然被告有四分之一的份额，但并未明确房屋的具体归属，现被告居住在四间房屋中的东首第一间，被告亦同意将东首第一间房屋判归其所有，为明确权属、化解矛盾，本院认为讼争房屋中的东一间应归原告所有，西三间应归被告所有。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
位于青岛市黄岛区泊里镇马家庄村房屋四间【证号南集建（1991）字第GI70060号】，其中东一间归被告赵桂明所有，西三间归三原告所有。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 赛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第322号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏国进（自报），男，1963年7月12日出生于广东省化州市。因犯诈骗罪，于2011年4月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人苏国进犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员宾振兴、被告人苏国进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日14时许，被告人苏国进接到罗XX求购100元毒品的电话后，按约定到贵港市港北区江北大道“谊宾酒店”附近，收取罗XX交给的人民币100元后，将1小包净重0.14克的毒品海洛因以50元的价格交给罗XX，并约定剩下的50元毒品迟点交货。二人刚交易完毕，即被公安民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人苏国进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗XX、李XX的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场方位图，指认现场、毒品照片，提取笔录，扣押物品清单，毒品过称笔录、称量照片，毒品检验鉴定报告，刑事判决书、释放证明，户籍信息表和被告人苏国进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国进明知是毒品海洛因仍非法进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏国进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏国进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏国进到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏国进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏国进违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库；作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一四年九月十八日
书记员 黄俊山
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第7181号
原告尹计强，男，1972年1月8日出生。
被告乔延松，男，1973年10月19日出生。
原告尹计强与被告乔延松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹计强、被告乔延松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹计强诉称：被告于2014年3月20日至2014年5月1日向原告购砖，其中单价为0.31元的大机砖有58000块，单价为0.35元的小机砖有5000块，当时被告未交货款。其后，被告偿还了货款6000元。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告砖款13730元，案件受理费由被告负担。
被告乔延松辩称：认可与原告的买卖合同关系，但已经将所有应付货款交予原告。认可小机砖的单价为0.35元，但大机砖的单价应为0.30元。另外，有些货原告应向被告支付运费，应在货款中予以扣除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月至同年5月，被告向原告购砖。原告在领砖时，在抬头为“北京恒大正阳页岩砖厂提货单”上签字。原告提供的北京恒大正阳页岩砖厂提货单显示，被告在2014年3月26日至同年4月28日期间共购砖45000块，其中大机砖40000块、小机砖5000块。关于单价，原、被告对小机砖为0.35元、大机砖为0.30元予以认可。2014年4月22日，被告提货的记录上记载“运”字，双方认可标注此文字代表原告应向被告支付对应的运费，被告表示该部分运费应在货款中予以抵扣。关于运费的计算标准，原告表示按数量计算，每块0.06元。原告表示，被告于2014年6月支付了货款6000元。双方在结账时，没有书面的交接手续。
另查明，原告所持的提货单的出具单位是北京恒大正阳页岩砖厂，该砖厂由北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大正阳公司。住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村北，组织机构代码77705724-1。法定代表人尹永林）经营。恒大正阳公司表示，此提货单出具时间为2014年度，且记载的业务与公司无关，系原告个人与他人的债权凭证。
上述事实，有被告签收的提货单、调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供货物，被告亦应履行及时、足额给付货款的义务。依据原告提交的提货单，可以证明双方存在债权债务关系。关于货款数额的确定，原告有责任提交证据明确货物的数量、种类、单价。依据提货单记载，可以确定总数量为45000块，被告对于小机砖和大机砖的具体数量表示不清楚，但其中一张提货单上标记了“小”字以示区分，被告亦认可会在提货单上专门针对小机砖作出标记，故本院以此确认小机砖为5000块，大机砖为40000块。故以上述数量及单价计算，被告尚欠原告货款总额为13750元。被告表示，已经将所有债务清偿完毕，但其未提交证据证明，且原告不予认可，故本院对此答辩理由不予采信。现原告认可被告已经支付6000元，该部分金额应予以扣除。另外，运费应由被告收取，可以在货款总额中予以扣除，但被告没有证据证明运费的具体金额，故我院以原告认可的运费金额300元为准。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔延松于本判决生效后十日内给付原告尹计强货款七千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告尹计强负担四十七元（已交纳）；由被告乔延松负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑秋月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第17号
原告马某，男，生于1980年1月25日，汉族，甘谷县人，农民。
被告程某，女，生于1985年7月9日，汉族，甘谷县人，农民。
原告马某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告程某下落不明，本院依法公告传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经他人介绍于2004年12月份举行民俗婚礼，当时送彩礼20000元，之后双方开始同居生活。于2005年9月19日在甘谷县谢家湾乡人民政府补办了结婚证。婚后，在共同生活过程中，原告发现被告生育有问题，随后给被告多处看病，花费较大。双方因此感情出现裂痕，经常为琐事发生矛盾。2012年6月份双方再次发生矛盾后，被告无故离家外出至今，下落不明，导致夫妻感情已彻底破裂，现无法继续共同生活下去。故诉讼来院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.由被告返还原告彩礼款20000元。
被告程某经合法传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告马某与被告程某于2004年12月份按当地习俗举行婚礼后同居生活。2005年9月19日在甘谷县谢家湾乡人民政府补办结婚登记手续。在婚后共同生活中，双方经常为琐事发生矛盾，2012年6月份双方再次发生矛盾后，被告程某无故离家出走，至今下落不明。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，由被告返还原告彩礼款20000元。
上述事实有原告所举身份证、户口本复印件、结婚证原件及甘谷县谢家湾乡马家沟村委证明以及本院对被告父母的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。但原、被告在共同生活中，不能正确处理家庭琐事，未建立起良好的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生矛盾，现被告离家出走，双方分居时间已达三年之久，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告返还彩礼20000元的请求，本院认为，双方结婚已达十年之久，加之原告未能举证因婚前给付导致婚后困难的证据支持，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告程某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王亚斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1907号
罪犯雷方友，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年7月10日作出（2012）开刑初字第152号刑事判决，认定被告人雷方友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月10日起至2017年4月9日止。于2012年7月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷方友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷方友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷方友减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）京民初字第27号
原告杨荣刚。
被告史庆园。
被告薛恒强。
被告薛园。
本院在审理原告杨荣刚与被告史庆园、薛恒强、薛园民间借贷纠纷一案中，原告杨荣刚于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨荣刚承担。
代理审判员 何习虎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏晓虹
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1801号
原告：王贵周,男，汉族，生于1970年10月28日，住。
被告：王小旭，男，汉族，生于1976年12月9日，住西峡县。
原告王贵周诉被告王小旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年7月5日适用简易程序进行了公开审理，原告王贵周、被告王小旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条、一百五十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贵周撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元，由原告王贵周承担�
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹正伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王金帅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1555号
原告肖众兴，男，1964年9月4日出生。
被告鹤壁市小大人生物乳液有限责任公司。
法定代表人李层燕。
本院在审理原告肖众兴与被告鹤壁市小大人生物乳液有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告肖众兴未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖众兴负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟凡荣
四川省南部县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2412号
原告南部县农村信用合作联社。
被告李金秀，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李金秀金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜 丕 强
二〇一三年七月九日
书记员 敬伟平（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第97号
原告张宏志，男，1978年10月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告范俊营，男，1981年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘春元，男，1967年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
代表人李存政，任经理。
委托代理人曹亚军，公司法律顾问。
原告张宏志与被告范俊营、刘春元、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志及委托代理人庞学伟、被告范俊营、刘春元、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏志诉称：2009年8月13日，原告驾驶冀BAM1**号面包车在平青乐线常程公司前，与被告范俊营驾驶的车主为被告刘春元的冀BJ02**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告范俊营负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往唐山第二医院住院治疗，后经法医鉴定为九级伤残，Ia值为10%，休息治疗时间自受伤之日起至评残之日止，另需配置矫形鞋。本次事故共计给原告造成经济损失及精神抚慰金66万元。被告刘春元的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因协商未果，原告起诉，要求被告赔偿原告660000元。
被告范俊营辩称：被告是刘春元雇佣的司机，刘春元的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。
被告刘春元辩称：被告的车辆在被告保险公�投有交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。被告为原告治疗垫付57000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：事故车辆在被告公司投有交强险及商业险，被告公司在驾驶人员手续齐全的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆有超载现象，应免陪10%。医疗费扣除非医保用药，伙食补助按每天20元计算，原告的伤情评定过高，休息治疗时间过长。鉴定费、诉讼费不在赔付范围。该事故导致二人受伤，交强险应按二人赔偿。
经审理查明：2009年8月13日7时许，原告张宏志驾驶冀BAM1**号面包车在平青乐线常程公司前，与被告范俊营驾驶的冀BJ02**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、原告张宏志及面包车乘车人曹学峰受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范俊营违反《中华人民共和国�路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”负本次事故的全部责任，张宏志、曹学峰无责任。原告受伤后住院治疗355天。2012年8月1日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告张宏志为玖级伤残，Ia值为10%。伤后休息治疗时间自受伤之日起至评残之日止。需配置矫形鞋。英中耐假肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司出具证明，因原告张宏志外伤导致左脚足下垂，依据日常生活需要及损伤部位，经该公司注册技师鉴定，建议安装普通型矫形鞋。该鞋价格：叁仟伍佰元整（壹双），正常使用情况下，使用寿命（更换周期）为贰年。乐亭县价格认证中心鉴定原告张宏志驾驶的冀BAM1**号面包车车损为15690元。原告张宏志发生交通事�前在唐山丰泽房地产开发限公司工作，发生交通事故期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为85元；原告张宏志住院期间由其父张宝臣护理，张宝臣在乐亭县双涛玉米专业合作社做工，护理期间单位停发工资，护理费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为66.98元。因本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费267682.89元，住院期间伙食补助费17750元，误工费92055元，残疾赔偿金109752元，护理费23777.9元，法医鉴定费2000元，交通费4000元，假肢费66500元，铺助器具费490元，车损15690元，合计599697.79元。被告刘春元垫付57000元。被告范俊营驾驶的冀BJ02**号重型自卸货车车主系被告刘春元所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车强制责任险及商业第三者�任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免陪），被告范俊营驾驶的车辆超载，按保险条款规定，增加免赔率10%。发生交通事故在保险期限内。此次交通事故中原告张宏志驾驶的面包车的乘车人曹学峰提起诉讼，乐亭县人民法院（2013）乐民初字第120号民事判决书中判决，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内赔付曹学峰合理经济损失27912.54元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范俊营负本次事故的全部责任，原告张宏志及曹学峰无责任。客观公正，本院予以采信。对原告张宏志因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务�在交强险范围内予以赔付（扣除赔付曹学峰27912.54元），不足部分按交通事故责任承担。被告刘春元承担全部的赔偿责任，被告刘春元负担部分由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部按保险合同约定在商业第三者责任险中赔付，被告刘春元的事故车辆因超载造成交通事故，商业险第三者责任险增加10%的免赔率。原告张宏志因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内赔偿原告张宏志合理经济损失及精神抚慰金94087.46元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张宏志合理经济损失510610.33元的90%计459549.30元。上述共计553636.76元，该款含被告刘春元垫付款5938.97元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告刘春元赔偿原告张宏志合理经济损失510610.33元的10%计51061.03元（已付）。
二、驳回原告张宏志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担1556元，被告刘春元负担144元，原告张宏志负担155元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年一月十八日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第97号
原告张宏志，男，1978年10月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告范俊营，男，1981年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘春元，男，汉族，1967年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心乐亭营销服务部。
代表人李存政，任经理。
委托代理人曹亚军，公司法律顾问。
原告张宏志与被告刘春元、范俊营、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏志及委托代理人于宝国、被告刘春元、范俊营、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏志诉称：2009年8月13日，原告驾驶冀BAM1**号面包车在平青乐线常程公司前，与被告范俊营驾驶的车主为被告刘春元的冀BJ02**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告范俊营负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往唐山第二医院住院治疗，后经法医鉴定为九级伤残，Ia值为10%，休息治疗时间自受伤之日起至评残之日止，另需配置矫形鞋。本次事故共计给原告造成经济损失及精神抚慰金66万元。被告刘春元的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因协商未果，原告起诉，要求被告赔偿原告660000元。
被告刘春元辩称：被告的车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担。被告为原告治疗垫付57000元。
被告范俊营辩称：被告是刘春元雇佣的司机，刘春元的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称：事故车辆在被告公司投有交强险及商业险，被告公司在驾驶人员手续齐全的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆有超载现象，应免陪10%。医疗费扣除非医保用药，伙食补助按每天20元计算，原告的伤情评定过高，休息治疗时间过长。鉴定费、诉讼费不再赔付范围。该事故导致二人受伤，交强险应按二人赔偿。
经审理查明：2009年8月13日7时许，原告驾驶冀BAM1**号面包车在平青乐线常程公司前，与被告范俊营驾驶的冀BJ02**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、原告张宏志及面包车乘车人曹学峰受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范俊营负本次事故的全部责任，原告张宏志、曹学峰无责任。原告受伤后在唐山第二医院住院治疗355天。2012年8月1日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告张宏志为玖级伤残，Ia值为10%，伤后休息治疗时间自受伤之日起至评残之日止，另需配置矫形鞋。英中耐假肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司出具证明，因原告张宏志外伤导致左脚足下垂，依据其日常生活需要及损伤部位，经该公司注册技师鉴定，建议安装普通型矫形鞋。该鞋价格：叁仟伍佰元整（壹双），正常使用情况下，使用寿命（更换周期）为贰年。乐亭县价格认证中心鉴定原告张宏志驾驶的冀BAM1**号面包车车损为15690元。原告张宏志发生交通事故前在唐山丰泽房地产开发限公司工作，发生交通事故期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为85元；原告张宏志住院期间由其父张宝臣护理，张宝臣在乐亭县双套玉米专业合作市做工，护理期间单位停发工资，护理费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为66.98元。因本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费250963.51元，住院期间伙食补助费17750元，误工费92055元，残疾赔偿金42720元，护理费23777.9元，法医鉴定费2000元，交通费4000元，假肢费63000元，铺助器具费490元，车损15690元，合计512446.41元。被告刘春元垫付57000元。被告范俊营驾驶的冀BJ02**号重型自卸货车车主系被告刘春元所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免陪），被告范俊营驾驶的车辆超载，按保险条款规定，增加免赔率10%。发生交通事故在保险期限内。此次交通事故中原告张宏志驾驶的面包车的乘车人曹学峰通过诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部已在交强险中赔付27912.54元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告范俊营负本次事故的全部责任，原告张宏志、曹学峰无责任。客观公正，本院予以采信。对原告张宏志因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险范围内予以赔付（扣除已付曹学峰部分），不足部分按交通事故责任承担。被告刘春元承担全部的赔偿责任，被告刘春元负担部分由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在商业第三者责任险中赔付，被告刘春元的事故车辆因超载造成交通事故，在商业险中应增加10%的免赔率。原告张宏志因交通事故造成伤残，其精神抚慰金请求应予支持，数额以5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险限额内赔偿原告张宏志合理经济损失及精神抚慰金94087.46元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张宏志合理经济损失423358.95元的90%计381023.06元。上述共计475110.52元，该款含被告刘春元垫付款14545.10元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告刘春元赔付原告张宏志合理经济损失423358.95元的10%计42335.90元（已付）。
二、驳回原告张宏志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担1355元，被告刘春元负担119元，原告张宏志负担381元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年一月十八日
书记员 於垚旭
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民二初字第44-2号
原告：陈龙桂。
委托代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。
被告：温聪华。
被告：深圳市祥和达物流有限公司。
法定代表人：黄文勇。
本院受理原告陈龙桂诉被告温聪华、深圳市祥和达物流有限公司买卖合同纠纷一案后，原告陈龙桂于2014年3月25日向本院提出撤回对被告温聪华、深圳市祥和达物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告温聪华、深圳市祥和达物流有限公司的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙桂撤回对被告温聪华、深圳市祥和达物流有限公司的起诉。
案件受理费按二分之一收取为人民�157元由原告陈龙桂承担，原告陈龙桂多预缴的案件受理费人民币157元由本院退回。
审判长 郭 宁 华
审判员 陈 柳 波
审判员 吴 静
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐维阳（兼）
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第28号
原告刘斌。
原告文军。
被告绵阳市财政局。住所地绵阳市涪城区安昌路。
法定代表人侍玉蓉，局长。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区人民政府。住所地绵阳市游仙区一环路东段。
法定代表人罗蒙，区长。
委托代理人漆艳，绵阳市游仙区人民政府法制办副主任。
委托代理人张烜，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局。住所地绵阳市游仙区东津路。
法定代表人冯忠卫，局长。
委托代理人刘昕，四川众诚律师事务所律师。
原告刘斌、文军以绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局在拆除谭小波违法建筑过程中，对原告财产造成巨大损失为由向绵阳市游仙区人民法院提起行政诉讼，请求确认绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局实施的强制拆除行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。绵阳市游仙区人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖。绵阳市中级人民法院分案后于2014年7月29日以（2014）绵行管字第61号行政裁定书指定本院管辖行政赔偿一案。本院于2014年8月13日立案受理后，即组成合议庭，于次日向被告绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局送达了应诉通知书和起诉状副本。
原告诉称：原告承包了谭小波商住楼工程其中八幢的修建任务。2012年7月27日下午5点多，原告接到游仙区小枧沟镇人民政府通知，要求原告在次日12点前拆除修建工地上所有施工设备和用具。2012年7月28日、29日，原告在小枧沟镇政府的监督下，撤离了部分设备。7月30日早上，政府组织警察对现场实施戒严，并实施了爆破强拆，造成原告未撤离架材、辅材和机具损毁。原告于2014年3月17日以绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府为被告提起行政诉讼，2014年5月14日绵阳市涪城区人民法院经审理查明，该行为为绵阳市财政局委托绵阳市游仙区人民政府执行，绵阳市游仙区人民政府授权绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局具体实施。绵阳市涪城区人民法院遂以原告起诉绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府主体不适格为由裁定驳回了起诉。原告依据查明的事实，对绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告机具、架材、辅材及租金损失797490元。
本院经审查认为，本案原告所诉被告的致害行为，系被告在对没收财产的处置过程中给原告财产造成损失的行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的“造成财产损害的其他违法行为”范围，即行使与行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的非具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条规定，当事人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失的，应当先向赔偿义务机关要求确认致害行为违法，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法的，可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院在行政赔偿判决时对致害行为是否违法予以确认。本案原告未向被告申请确认，即直接向人民法院提起确认致害行为违法的行政诉讼并一并提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定。其提起的确认致害的非具体行政行为违法的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受理范围；一并提起的行政赔偿诉讼不具备人民法院受理的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌、文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马睿婕
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督21号
申请人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码：18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被申请人：管友元，男，1960年4月1日出生，住祁东县。
被申请人：张太华（又名张太平），男，1958年4月28日出生，住祁东县。
被申请人：曾玉兰，男，1964年10月2日出生，住祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东信用社）于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人祁东信用社称，2004年12月27日被申请人管友元与申请人祁东信用社签订贷款合同，向该社借款100,000元，约定贷款于2005年6月27日到期，月利率为8.4‰，并由被申请人张太华、曾玉兰为该笔贷款提供担保。借款到期后，被申请人管友元仅向申请人偿还本金1,000元即未再行还款，被申请人张太华、曾玉兰亦未履行其担保责任。截至申请人申请支付令时，被申请人管友元尚欠申请人祁东信用社贷款本金99,000元及利息。要求被申请人管友元、张太华、曾玉兰共同给付申请人祁东信用社贷款本金99,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人管友元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁东信用社贷款本金99,000元及利息；
二、被申请人张太华、曾玉兰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
申请费758.33元，由被申请人管友元、张太华、曾玉兰共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈卫忠
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第162号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月4日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日16时许，在尉氏县洧川镇仝庄村李某甲家新盖的楼房上，被告人李某甲与被害人李某乙因工钱计算发生口角，李某甲用铁锨对李某乙进行殴打致其左尺骨骨折、双侧胸腔积液、左侧第11肋骨折、肝脾周围积液，经鉴定，李某乙的伤情系轻伤二级。2013年10月18日，双方达成调解协议，李某甲赔偿李某乙各种损失25000元，并取得被害人的谅解。2013年11月4日，李某甲到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人过某某、许某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，投案自首证明和投案笔录，协议书、谅解书、收到条，调查评估报告及李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某甲案发后，积极与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，主动投案自首，确有悔罪表现，且系初犯，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年七月十四日
书记员 石 佳