湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00694号
原告老河口市智东建筑材料厂。
经营者张智东.
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告邵明建.
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
原告老河口市智东建筑材料厂（以下简称智东建材厂）与被告邵明建因确认劳动关系纠纷一案，本院审理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与人民陪审员龚文春、王红敏组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告邵明建及其委托代理人廖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智东建材厂诉称，被告邵明建系老河口市洪亮建筑材料厂工人，原告与老河口市洪亮建筑材料厂系不同法律主体，被告于2011年12月12日受老河口市洪亮建筑材料厂工作安排运输楼板，在其他施工现场被该施工现场机械设备砸伤，而原告智东建材厂此时还没有成立，原告即不是侵权人，也不是被告的工作单位；老河口市仲裁委在没有事实依据情况下，认为原告是收购老河口市洪亮建筑材料厂变更登记形成，认定原告与被告存在劳动关系，故诉至人民法院，请求确认原、被告不存在劳动关系。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
1、老河口市工商行政管理局出具的个体工商户信息表2份。证明原告智东建材厂于2012年3月6日注册登记成立，而被告邵明建工作的老河口市洪亮建筑材料厂于2008年10月22日注册登记成立，被告在该厂工作期间于2011年12月12日受伤，是老河口市洪亮建筑材料厂经营期限内，原告与老河口市洪亮建筑材料厂是不同的法律关系经营主体。
2、老河口市劳动人事争议仲裁委员会2013年1月10日作出的河劳人仲裁字（2013）第01号仲裁裁决书1份。证明双方诉讼前已进行劳动仲裁，原告不服提起诉讼。
3、2003年10月17日中国工商银行老河口市支行与张智东母亲签订的房地产转让协议1份、中国工商银行老河口市支行转让房地产收据1份、身份证及证明各1份。证明张智东母亲同意将购买的位于本市酂阳办事处童营村8.7亩房地产给张智东用于开办老河口市智东建筑材料厂。
4、老河口市酂阳办事处童营社区居委会证明1份。证明老河口市智东建筑材料厂2012年3月由张智东兴建，生产设备由张智东购回。
被告邵明建辩称，原告诉讼与事实、法律均不符，根据营业执照显示原洪亮建材厂真正老板应为原告经营者张智东父亲张玉强，被告2008年进入洪亮建材厂工作后，老板一直是张玉强；2011年12月12日事故当天也是张玉强安排被告运输楼板，被告系受工伤；原告经营者张智东在仲裁委庭审时认可智东建材厂前身是洪亮建材厂，系在接收原洪亮建材厂人员、场地基础上变更成立的，故应由原告承担工伤责任；原洪亮建材厂的经营者杨洪亮没有实际经营管理，一直是张玉强、张智东父子经营管理。
被告未向法庭提交相关证据。
经被告申请及案情需要，本院依法调取了如下证据：
1、老河口市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2013）第01号审理卷宗材料（其中有被告邵明建仲裁申诉书1份；邵明建提交的工资表1份；邵明建提交的记工单8份；邵明建提交的范金银、柴春景、李祥文书面证明3份；老河口市劳动人事争议仲裁委员会2012年11月12日庭审笔录1份）。
2、老河口市洪亮建筑材料厂（2008年10月22日登记）、老河口市智东建筑材料厂（2012年3月6日登记）的个体工商户设立登记档案材料各1份。
审理过程中，经对原告提交证据及本院调取证据质证，被告邵明建对原告证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；原、被告对本院调取证据2真实性无异议，本院予以采信；被告对本院调取证据1无异议，原告对本院调取证据1中邵明建仲裁申诉书、庭审笔录无异议，本院予以采信；对工资表、记工单、范金银、柴春景、李祥文书面证明有异议，认为工资表、记工单无出具单位印章，与原告无关联性；认为范金银、柴春景、李祥文作为证人未出庭，不符合证据规定。本院认为，老河口市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2013）第01号审理卷宗材料中邵明建提交的工资表、记工单无出具单位印章，无其他证据印证与原告有关联性，本院不予采信；范金银、柴春景、李祥文作为证人未出庭证明，且范金银在两份书面证明上签名不一致，书面证明内容未反映与原告具有关联性，本院不予采信。被告对原告证据3、4有异议，认为原告证据3雷春花未到庭，且与张智东属近亲属，另该证据反映的房地产面积与原告在工商局登记面积不一致；认为原告证据4童营社区无权对原告生产设备来源证明。对于原告证据3、4，本院认为，原告证据3经本院对原件符合，反映了原告兴建个体工厂房地产合法来源，本院予以采信；原告证据4系基层组织情况反映，客观反映了原告兴建工厂过程，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及采信的证据，本院认定以下事实：
被告邵明建2008年在老河口市洪亮建筑材料厂务工从事楼板运输工作。2011年12月12日被告运输楼板到一处施工工地后，被施工工地上的机械设备砸伤。2012年10月22日被告邵明建向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告邵明建与原告老河口市智东建筑材料厂具备劳动关系，老河口市劳动人事争议仲裁委员会2013年1月10日作出的河劳人仲裁字（2013）第01号仲裁裁决，裁决邵明建与老河口市智东建筑材料厂存在劳动关系。原告老河口市智东建筑材料厂不服，认为本厂于2012年3月注册登记成立，与被告邵明建没有劳动关系，故诉至本院请求确认原、被告不存在劳动关系。
另查明，老河口市洪亮建筑材料厂于2008年10月22日由河南省镇平县杨洪亮租用老河口市酂阳办事处童营社区居民委员会7.7亩场地注册登记成立个体工商经营户，至今未注销或吊销；老河口市智东建筑材料厂于2012年3月6日由本市张智东以其母亲名义购买本市酂阳办事处童营社区居民委员会的8.7亩（工商局登记为10亩）房地产注册登记兴建成立个体工商经营户，至今未注销或吊销。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。个体经济组织属用人单位，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，个体经济组织老河口市洪亮建筑材料厂（经营者杨洪亮）虽系案外人，但该个体经济组织至今未被注销或吊销，从法律意义上其仍是适格的用人单位；被告邵明建自2008年在该用工单位从事楼板运输工作直至其受伤，在此期间被告与该个体经济组织是否构成劳动关系，并未经过仲裁，故本院亦对此不予评判。原告老河口市智东建筑材料厂（经营者张智东）系2012年3月6日成立的个体经济组织，被告2011年12月12日在运输楼板被购买楼板的施工工地机械设备砸伤后，即治疗休养在家，未在原告处从事任何工作，原告在仲裁中陈述收购了老河口市洪亮建筑材料厂，未明确认可接收了该个体经济组织的用工人员，被告亦无证据证明原告成立时接收了包括被告在内的老河口市洪亮建筑材料厂的用工人员，原告经营者张智东兴建该厂时与被告未新建立或受让用工的权利义务关系，故对原告诉讼请求主张，本院予以支持。被告邵明建辩称“老河口市洪亮建筑材料厂真正老板应为原告经营者张智东父亲张玉强，2011年12月12日事故当天也是张玉强安排被告运输楼板，原告经营者张智东在仲裁委庭审时认可智东建材厂前身是洪亮建材厂，系接收原洪亮建材厂人员、场地基础上变更成立”的主张，因在本案诉讼中，张智东反悔了其在仲裁委的陈述，并明确智东建材厂是接收原洪亮建材厂人员、场地基础上变埸成立，同时，从洪亮建材厂和智东建材的工商登记上反映出两个单位是独立成立的，均未被注销和吊销，且被告无充分有效证据证明老河口市洪亮建筑材料厂与原告这两个个体经济组织就用工上存在权利义务关系，故其抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告老河口市智东建筑材料厂与被告邵明建不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告邵明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄樊市中级人民法院，账号17-451701040001338。
审 判 长 兰 大 兵
人民陪审员 龚 文 春
人民陪审员 王 红 敏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 文浩赞同