天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3882号
原告万艳红。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告黄一×。
法定代理人万艳红，系黄一×之母，基本情况同上。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告黄二×。
法定代理人万艳红，系黄二×之母，基本情况同上。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告汪鲁英。
委托代理人万艳红，系汪鲁英儿媳，基本情况同上。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告孟凡义。
被告宋广俊。
委托代理人李伟，系宋广俊之妻。
被告沈阳迪达土石方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人解金秋，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小河沿路68号。
代表人杨松巍，经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英诉被告孟凡义、宋广俊、沈阳迪达土石方工程有限公司（以下简称“迪达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，后依职权追加宋广俊为本案被告。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2015年8月18日、2015年9月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万艳红、汪鲁英以及四原告的委托代理人李岩峰，被告孟凡义，被告宋广俊及其委托代理人李伟，被告迪达公司的委托代理人解金秋，被告保险公司的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。第二次开庭，原告万艳红、汪鲁英以及四原告的委托代理人李岩峰，被告孟凡义，被告宋广俊及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告迪达公司，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年6月20日18时30分，被告孟凡义驾驶牌号辽A×××××号重型自卸货车，沿本区滨玉路由西向东行驶至与茶淀馨苑4号门小路交口右拐弯时，因未按规定安全驾驶，遇黄科万驾驶雅马哈牌电动自行车沿茶淀馨苑4号门小路由南向北行驶，重型自卸货车左侧轮胎与黄科万身体接触并碾压，造成黄科万当场死亡的交通事故。经本区交警河西大队认定：被告孟凡义承担事故全部责任，黄科万无责任。原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英系死者黄科万法定继承人，分别为其妻、子、女、母。被告孟凡义驾驶的辽A×××××号车登记为被告迪达公司所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，因双方因经济赔偿问题未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各项经济损失共计1000106元，首先由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告孟凡义、宋广俊、迪达公司承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故事实及其责任划分；
2、死亡证明书、诊断证明书、尸检报告书，证明黄科万因此次交通事故死亡；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明辽A×××××号车的驾驶员、车辆所有人及其投保信息。
4、户口簿复印件，证明四原告与黄科万关系；
5、湖北省麻城市乘马岗镇四口塘村村委会和麻城市乘马岗镇派出所联合出具证明一份，证明被抚养人汪鲁英丧失劳动能力无收入来源以及子女情况；
6、黄龙（黄科亿）残疾人证明，证明汪鲁英之子黄科亿无抚养能力；
7、本区茶淀街三明里居委会和茶淀街道办事处联合出具证明一份，证明黄科万及原告万艳红、黄一×、黄二×自2014年12月20日在本区三明里南二段2××号租住房屋；
8、本区寨上街铁坨里居委会与寨上街道办事处联合出具证明一份，证明黄科万以及四原告于2008年5月至2014年6月暂住天化操场平房一段7排7号刘××房屋；
9、黄二×出生证明，证明黄科万之女黄二×出生于本区汉沽；
10、黄一×中学、中专学生证，证明黄科万之子黄一×在本区汉沽九中、汉沽职专就读；
11、天津市汉沽津达碱厂证明、营业执照各一份，证明黄科万工作信息；
12、住宿费票据、交通费票据、丧葬费票据，证明各项经济损失；
13、本区汉沽三明里南二段2××号房产证（产权人：韩××）复印件一份，证明黄科万等人租住房屋位于城区；
14、本区天化营东化中平房7排7号公房合同（产权人：刘××）复印件一份，证明黄科万等人租住房屋位于城区；
15、证人王同林书面证人证言，证明黄科万工作及居住地信息；
16、证人韩××、刘××书面证人证言，证明黄科万等人的租房信息。
被告孟凡义辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任划分有异议。辽A×××××号是被告宋广俊实际所有，被告宋广俊是我雇主，事故发生时我正从事雇佣活动，原告的各项经济损失由被告保险公司进行赔偿。
被告孟凡义向本院提交以下证据：
1、照片一组，证明本次交通事故责任划分不准确。
被告宋广俊辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任划分有异议，辽A×××××号车是我实际所有，我和孟凡义是雇佣关系，发生事故时候被告孟凡义正从事雇佣活动，对于原告损失我认为过高。我实际所有的辽A×××××号车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司优先赔偿。
被告宋广俊未向本院提交证据。
被告迪达公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，辽A×××××号车实际所有人是宋广俊，宋广俊和我公司系挂靠关系，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元，我公司只是名义上挂靠，不承担经济连带责任，应由保险公司优先赔偿，不足部分由被告孟凡义、宋广俊进行赔偿。
被告迪达公司向本院提交以下证据：
1、挂靠协议，证明双方挂靠关系。
被告保险公司辩称：被告孟凡义驾驶的辽A×××××号车在我公司投保交强险一份以及50万元商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期间，对交通事故及责任划分同被告孟凡义意见，在驾驶员行驶证、车辆行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告各项合理的经济损失不同意承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院依职权从本次交通事故卷宗中调取以下证据：
1、黄科万、万艳红的暂住人口信息查询表，证明该二人暂住信息；
2、万艳红结婚证、黄科万户口簿复印件，证明万艳红与黄科万的婚姻关系；
3、万艳红暂住证复印件，证明万艳红暂住信息；
4、本区茶西村出具证明一份，证明黄科万以及原告方居住地址信息；
5、交警部门对万艳红的询问笔录一份，证明黄科万工作信息及其与原告方的居住信息；
6、收条一份，证明被告宋广俊为黄科万垫付20000元。
经当庭质证，四被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但不认可其责任划分；对证据2、3、4、9没有异议；对证据5载明的原告方与黄科万的亲属关系没有异议，但不认可汪鲁英损失劳动能力；对证据6、7、8、11、12、14、15、16不予认可；因第二次开庭被告迪达公司、被告保险公司未到庭参加诉讼，对证据10、13、14未发表质证意见，其他到庭被告请求法院依法认定。
其他当事人对被告迪达公司提交的证据1均无异议。
四原告对被告孟凡义提交的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，其他被告对孟凡义提交的证据没有异议。
第二次开庭，各到庭当事人对本院依职权调取的证据1-6均无异议。
结合原、被告双方的质证意见，本院发表如下认证意见：原告提交的证据1-14具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据15、16因证人未出庭作证，本院对其不予采信。被告孟凡义提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告迪达公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权的调取的证据1-6，因到庭双方当事人无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月20日18时30分，被告孟凡义驾驶牌号辽A×××××号重型自卸货车，沿本区滨玉路由西向东行驶至与茶淀馨苑4号门小路交口右拐弯时，因未按规定安全驾驶，遇黄科万驾驶雅马哈牌电动自行车沿茶淀馨苑4号门小路由南向北行驶，重型自卸货车左侧轮胎与黄科万身体接触并碾轧，造成黄科万当场死亡的交通事故。经本区交警河西大队认定：被告孟凡义承担事故全部责任，黄科万无责任。被告孟凡义驾驶的辽A×××××号车登记为被告迪达公司所有，实际为被告宋广俊所有，双方系挂靠关系。被告孟凡义受雇于被告宋广俊，事故发生时正从事雇佣活动。辽A×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。发生交通事故后，被告宋广俊为死者黄科万垫付20000元。
另查明，原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英系死者黄科万全部第一顺位继承人，分别为其妻、子、女、母。黄科万死亡时，其子黄一×已满17周岁，其女黄二×已满3周岁，其母汪鲁英已满64周岁，原告汪鲁英共有三子一女，分别为：黄科亿、黄科万、黄科千、黄科凤。黄科万死亡时未满60周岁。
再查明，黄科万以及四原告均系湖北省农业户口，黄科万于2008年因务工来津至今，公安机关登记黄科万与万艳红的暂住地址信息为本区文化街魏民里二段67号，原告万艳红于2011年5月23日办理本区的暂住证。黄科万与四原告于2008年5月至2014年6月暂住本区天化操场平房一段七排7号，房主刘××。四原告于2014年12月20日至今租住本区三明里南二段2××号，房主韩××，黄科万亦曾在此居住。另，本区茶西村村委会出具证明一份，记载黄科万及四原告在茶西村四街63号居住，于2014年居住，于2015年6月20日死亡。原告黄一×曾系本区九中学生，现就读于本区汉沽中专。原告黄二×出生地为天津市滨海新区汉沽。
以上事实，由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于被告对交通事故认定书的异议，虽提交了照片予以佐证，但不能够推翻该交通事故认定书，本院对其异议不予支持。
关于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、原告主张的死亡赔偿金630120元，计算方法：按照2014年度天津市城镇人均可支配收入31506元／年×20年。各被告不同意按照城镇标准计算。经审查，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，农业户籍人员的死亡赔偿金按照城镇标准计算必须同时符合两个条件：经常居住地和主要收入来源地均为城市。对于黄科万的经常居住地，原告提交证据7、8以及本院依职权调取的证据4、5载明原告在本区汉沽有多处居住地，且根据公安机关以及街道办事处出具的证明，能够证实黄科万经常居住地在汉沽城区，对于黄科万的主要收入来源，原告提交的证据11以及本院依职权调取的暂住人口信息表、公安机关对万艳红的询问笔录均能够佐证黄科万主要收入来源地为城区。故原告按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥。死亡赔偿金确认630120元。2、原告主张的丧葬费42923元，其中法定丧葬费28116元、其他丧葬费14807元。各被告只同意给付法定丧葬费。经审查，根据法律规定，原告支付的其他丧葬费已被其主张的法定丧葬费所包含。故丧葬费本院确认28116元。3、原告主张交强险优先赔偿的精神损害抚慰金50000元。被告保险公司只认可给付30000元。结合保险公司的自认，本院认定为30000元。4、原告主张的处理丧事误工费4177元、住宿费3960元、交通费1331元。因原告未提交处理丧事人员误工费证据，本院酌定由原告万艳红误工时间10天，误工标准按照2014年度天津市居民服务业标准33882元计算，误工费确认33882元／年÷365天×10天=928元。交通费根据往返距离等因素酌定500元。原告主张的住宿费不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的因侵权造成死亡案件的赔偿范围，本院对其不予保护。5、原告主张的被抚养人生活费267595元。原告主张的被抚养人为黄一×、黄二×、汪鲁英。计算方法分别为：24290元／年×1年÷2人、24290元／年×15年÷2人、13739元／年×16年÷3人。经审查，黄科万死亡时，黄一×、黄二×均系未成年，原告主张的该二人被抚养人生活费的计算方法符合法律规范，本院予以认定。关于汪鲁英的被抚养人生活费，因湖北省麻城市乘马岗镇四口塘村村委会出具证明证实其丧失劳动能力、无经济来源，经本院审查其已超过64周岁，符合给付被抚养人生活费的条件，但汪鲁英共有四位子女，虽原告提交了黄科亿为残疾人且下落不明的证明，但不能免除其抚养义务，原告主张的汪鲁英被抚养人生活费本院确认计算方法为13739元／年×16年÷4人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八款第二条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故被抚养人生活费确认24290元／年×1年＋24290元／年×14年÷2人＋13739元／年×15年÷4人=245841.25元。将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计后的死亡赔偿金确认875961.25元。原告的上述经济损失共计935505.25元。
关于原告上述经济损失的赔偿问题，因被告孟凡义驾驶的辽A×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金500000元；对于超出交强险和商业三者险的原告各项经济损失共计325505.25元，因被告宋广俊系侵权人被告孟凡义雇主，被告迪达公司系辽A×××××号车挂靠单位，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故超出保险限额的原告经济损失，由被告宋广俊、被告迪达公司承担连带责任。被告宋广俊已为黄科万垫付20000元，还应当在其承担的赔偿责任中予以扣除，实际赔偿325505.25元-20000元=305505.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在交强险限额内赔偿原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在商业三者险限额内赔偿原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英死亡赔偿金共计人民币500000元。
三、被告宋广俊赔偿原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费共计人民币305505.25元。
四、被告沈阳迪达土石方工程有限公司对本判决第三项确定被告宋广俊的赔偿义务承担连带责任。
五、驳回原告万艳红、黄一×、黄二×、汪鲁英的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，四原告已申请缓交，由四原告担负150元，被告宋广俊、沈阳迪达土石方工程有限公司连带担负2500元。四原告以及被告宋广俊、沈阳迪达土石方工程有限公司担负的案件受理费于本判决生效之日后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：赔偿款履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007