wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民事判决书
（2015）临民二初字第311号
原告：长春铁道建设工程（集团）有限责任公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：房静，总经理。
委托代理人：贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
被告：临江市交通运输局。住所：临江市。
法定代表人：刘守均，局长。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
追加被告：临江市老岭隧道工程建设工地指挥部。住所：吉林省白山市临江市。
法定代表人：刘守均，该指挥部总指挥。
委托代理人：王仁海，男，1965年11月6日出生，汉族，临江市老岭隧道工程建设工地指挥部综合科科长。
原告长春铁道建设工程（集团）有限责任公司（以下简称长春市铁道建设公司）与被告临江市交通运输局、追加被告临江市老岭隧道工程建设工地指挥部（以下简称老岭隧道指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员郑蓉菲担任审判长，与代理审判员刘大兴、周聪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案共经过两次开庭审理，第一次庭审原告长春市铁道建设公司的委托代理人贾士杰，被告临江市交通运输局的委托代理人任成杰到庭参加了诉讼；第二次庭审原告长春市铁道建设公司的委托代理人贾士杰，被告临江市交通运输局的委托代理人任成杰，被告老岭隧道指挥部的委托代理人王仁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长春市铁道建设公司诉称：临江市交通运输局于2002年就沈长公路老岭隧道（临江段）路基工程对外招标，长春市铁道建设公司投标并中标。长春市铁道建设公司于2002年9月与临江市交通运输局下属部门老岭隧道指挥部签订建设工程施工合同，临江市交通运输局为建设单位，长春市铁道建设公司为施工单位，工程为铁路专用线工程，承包方式为包工包料，长春市铁道建设公司按照合同约定在2004年6月施工完毕，该工程验收合格。截止到现在，临江市交通运输局仍拖欠长春市铁道建设公司工程款676345.02元。为维护合法权益，请求法院判令临江市交通运输局、老岭隧道指挥部连带向长春市铁道建设公司支付拖欠的工程款676345.02元及利息。
临江市交通运输局辩称：本案告诉临江市交通运输局主体有误，不应将交通局作为被告，同通化公司签订施工合同的主体是临江市老岭隧道工程建设指挥部，其具有独立的法人资格，对外能够独立承担民事责任，现在该机构仍然存在，该机构财务会计人员工资均在该机构分配发放，将交通局列为被告属于告诉主体有误。长春市铁道建设公司诉讼主体临江市交通运输局不予认可，当时同指挥部签订主体是通化铁道建设总公司，而并非本案长春市铁道建设公司，其主体资格并未经工商部门注销仍然存在，即使存在债权转让也应该告知指挥部，指挥部没有收到任何告知情形。本案已过诉讼时效。
老岭隧道指挥部辩称：2015年2月13日老岭隧道指挥部已经向长春市铁道建设公司支付4万元，尚欠676345.02元。
经审理查明：2002年6月24日，为建设临江市老岭隧道工程，老岭隧道指挥部成立，所需编制及人员由临江市交通局内部调剂解决，工程结束后，编制及人员调回原单位。2003年5月31日，老岭隧道指挥部与原通化铁路工程总公司签订《沈长线老岭隧道工程（临江段）路基桥梁施工合同》，并于2003年7月10日签订补充协议书，合同约定：“由通化铁路工程总公司承建沈长线老岭隧道段公路，工程总价款9920167元，本合同工程自2002年9月25日开工，2004年6月25日竣工，施工总工期为21个月零10天。工程款按月计量支付，全部工程款（保留金除外）在最后支付证书（竣工证书发出之后28天内发出）开出60天全部结清。”2005年，工程竣工并投入使用。2008年，通化铁路工程总公司并入通化铁道建设总公司，2011年9月9日，原通化铁道建设总公司划归长春市铁道建设公司。2012年7月12日，老岭隧道指挥部因未及时年检被注销，公章未上交。2015年1月22日，老岭隧道指挥部确认通化铁道建设总公司对其的716345.02元的债权由长春市铁道建设公司承继。后老岭隧道指挥部还款4万元，现欠工程款676345.02元。
以上事实有长春市铁道建设公司、临江市交通运输局、老岭隧道指挥部的陈述；长春市铁道建设公司提供的签转通知原件、签认记录四份、沈阳铁路局文件、施工合同、辽宁省高级人民法院所作的（2009）辽审民提字第212号民事裁定、临江市机构编制委员会文件一份；本院调取的临江市事业单位登记管理局证明一份、注销登记申请书一份及本案庭审笔录在卷佐证。
长春市铁道建设公司还提供说明书复印件、白山市审计局对临江老岭建设工程审计报告、临江市交通运输局在2009年通化铁路运输法院提出的管辖异议申请、通化铁路运输法院作的（2009）化铁民初字第3号裁定、（2010）临民二初字第157号民事裁定书，以上证据未证明本案焦点问题，本院不予采纳。
长春市铁道建设公司还提供通化铁路运输法院所作的（2009）化铁民初字第3号判决一份，该判决书未生效，无法作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
长春市铁道建设公司还提供完税证一份，该证据无法证明系长春市铁道建设公司向老岭隧道指挥部出具，本院不予采纳。
老岭隧道指挥部还提供的组织机构代码证照片及两份合同（仅首尾部），因老岭隧道指挥部已经被注销，本院不予采纳。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。长春市铁道建设公司承继通化铁道建设总公司对老岭隧道指挥部工程款的债权，而老岭隧道指挥部已经被注销，依照其设立文件的规定，老岭隧道指挥部的债务应当由临江市交通运输局承担，故长春市铁道建设公司要求临江市交通运输局支付所欠工程款676345.02元及利息，本院予以支持。因老岭隧道指挥部已被注销对长春市铁道建设公司要求老岭隧道指挥部承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。临江市交通运输局称本案起诉超过诉讼时效且长春市铁道建设公司作为原告主体不适格，但老岭隧道指挥部于2015年1月22日在《通化铁道建设总公司应收账款签转通知》上盖章确认债务，本案起诉未超过诉讼时效，长春市铁道建设公司作为本案工程款债权的承继方，作为原告主体适格。对长春市铁道建设公司要求临江市交通运输局按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率支付自2007年3月28日起至欠款还清为止的利息的诉讼请求，因双方合同约定全部工程款在最后支付证书（竣工证书发出之后28天内发出）开出60天全部结清，因老岭隧道指挥部认可本案工程于2005年9月28日剪彩，之后就投入使用，长春市铁道建设公司要求自2007年3月28日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告临江市交通运输局于本判决生效之日立即向长春铁道建设工程（集团）有限责任公司支付所欠工程款676345.02元并支付利息（自2007年3月28日起至欠款还清时止，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长春铁道建设工程（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10563元，由被告临江市交通运输局负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 郑蓉菲
代理审判员 刘大兴
代理审判员 周 聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 旭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第311号
原告刘方辉。
被告阎建平。
本院于2015年6月29日立案受理了原告刘方辉与被告阎建平民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方辉到庭参加诉讼，被告阎建平经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘方辉诉称，2013年10月24日，被告向原告借款10000元，且出具了欠条，并口头承诺于2014年元宵节前全部归还。借款至今，经原告多次催要，被告分两次还款共计5000元，剩余5000元借款一直不给付。现请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、欠条1张，用以证明被告拖欠原告欠款10000元的事实。
被告阎建平未答辩，亦无证据提交。
以上证据经当庭质证，原告无异议，被告阎建平经传票传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，被告向原告借款10000元，且出具了欠条，欠条中未约定还款日期。经原告多次催要，被告分两次还款共计5000元，剩余5000元借款一直不给付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系。本案中，原告给被告提供了借款，被告在原告向其主张借款时，应及时归还。被告在原告索要借款时仅归还部分借款，对余下借款借故拒付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎建平于判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘方辉的欠款5000元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告阎建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一五年七月三十日
书记员 黄文杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第6号
原告尉士建，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告姚殿奎，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告尉士建与被告姚殿奎买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉士建、被告姚殿奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉士建诉称：2013年8月11日，我卖给被告粮食，被告欠下我了粮食款1万元，并书写欠条一份。该欠条一式二联，被告将底联（复写联）交给我，上联在被告手中，并说很快给我小麦款，后我多次催要，被告一直推拖，特诉至法院，请法院依法判令被告偿还欠款1万元，被告承担本案诉讼费用及测谎费用。
被告姚殿奎辩称：原告所述买卖关系及被告曾欠原告粮食款1万元均属实，但该欠款向已全部清偿。被告书写欠条时不知是底上两联，将两联欠条均交付原告。2013年8月12日被告在三柳面粉厂偶遇原告之妻赵桂兰，将小麦款1万元支付给赵桂兰并收回欠条上联。
经审理查明：2013年8月11日，被告买原告的小麦，当天双方进行结算，被告欠原告小麦款1万元未支付，于是被告拿出随身携带的纸张书写欠条一份，该欠条一式两联（上联白，下联粉红），被告将粉红联交付原告。后原告多次催要未果，原告于2014年1月16日诉至本院，要求被告姚殿奎偿还小麦款1万元。庭审过程中，原、被告均申请进行司法心理生理测谎测试，聊城市中级人民法院司法心理测谎测试意见书显示：原告之妻赵桂兰测试结果为诚实，被告姚殿奎测试结果为撒谎。
认定上述事实，有欠条二联、赵桂兰的证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，并参照聊城市中级人民法院司法心理测谎测试意见书二份，可以认定。
本院认为，被告对原告提供的复写联（底联）的真实性没有异议，但认为其是复写联不能单独作为证据使用。该欠条的载体系被告随身携带，且欠条底上两联的颜色分明，被告称其未注意是两联，显然不符合常理。原告提供的证据虽为复写联，但该复写联并不是复印件，其与上联具有同等的法律效力，故该证据应为有效的证据。另被告辩称该款项已于2013年8月12日在三柳面粉厂偶遇原告之妻赵桂兰，将小麦款1万元支付给赵桂兰并收回欠条上联。原告及赵桂兰均不予认可，本院认为既然被告与赵桂兰未事先约定，偶遇时赵桂兰随身携带欠条显然不合常理，并参照聊城市中级人民法院司法心理测谎测试意见书二份，可以认定被告并未向原告支付小麦款。综上，本院认为原、被告之间的买卖合同成立。原告已履行其交付义务，被告姚殿奎亦应向原告履行付款义务。后经原告多次催要，被告未支付小麦款，已构成违约，故原告要求被告偿还小麦款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另在庭审过程中，原、被告均申请进行司法心理生理测谎测试并约定由测试意见为撒谎方承担所有的测试费用。聊城市中级人民法院司法心理测谎测试意见书二份测试结果显示被告姚殿奎撒谎，且原、被告均认可司法心理测谎测试费用共计4000元，故该测试费用4000元应由被告姚殿奎承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告姚殿奎于判决生效后10日内偿还原告尉士建小麦款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，司法心理测谎测试费用4000元，由被告姚殿奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 单士娜
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1553号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘世兴。
被执行人李会杰。
被执行人尹振法。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人。刘世兴、李会杰、尹振法借款担保纠纷一案，现查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商督字第77号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩振海
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第26号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人纪某，农民。2013年8月30日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。2013年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日依法公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
1、2013年9月7日14时40分许，被告人纪某在济宁市中区咪乐星KTV车棚内，盗窃被害人孟某的小羚羊牌电动车一辆，经鉴定该车价值2052元。
2、2013年9月9日15是50分许，被告人纪某在济宁市中区咪乐星KTV车棚内，盗窃被害人田某的爱玛牌电动车一辆，经鉴定该车价值1978元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、被害人孟某、田某的陈述；2、公安机关办案人员出具的抓获经过、济宁市公安局市中区分局济公中行罚决字（2013）00294号行政处罚决定书、被害人孟某被盗车辆的购车收据复印件、被告人纪某的户籍证明等书证；3、济宁市市中区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书；山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康（2013）精鉴字第397号法医××鉴定意见书；4、视听资料：案发现场监控录像光盘；5、被告人纪某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人纪某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人纪某所犯盗窃罪在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人纪某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人纪某以秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人纪某在归案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。庭审中，被告人纪某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人纪某曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，仍实施犯罪行为，可酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一四年一月十日
书记员 陈波
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第26号
�诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人纪某，男，1987年12月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化程度，农民，（户籍地同上）。2013年8月30日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留五日。2013年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日依法公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
1、2013年9月7日14时40分许，被告人纪某在济宁市中区咪乐星KTV车棚内，盗窃被害人孟某的小羚羊牌电动车一辆，经鉴定该车价值2052元。
2、2013年9月9日15是50分许，被告人纪某在济宁市中区咪乐星KTV车棚内，盗窃被害人田某的爱玛牌电动车一辆，经鉴定该车价值1978元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、被害人孟某、田某的陈述；2、公安机关办案人员出具的抓获经过、济宁市公安局市中区分局济公中行罚决字（2013）00294号行政处罚决定书、被害人孟某被盗车辆的购车收据复印件、被告人纪某的户籍证明等书证；3、济宁市市中区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书；山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康（2013）精鉴字第397号法医精神病鉴定意见书；4、视听资料：案发现场监控录像光盘；5、被告人纪某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人纪某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某以秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人纪某在归案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。庭审中，被告人纪某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人纪某曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，仍实施犯罪行为，可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处�役四个月，并处罚金人民币八千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一四年一月十日
书记员 陈波
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00782号
原告：崔迁娣，女，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。
委托代理人：丁移民，系原告崔迁娣之夫。
委托代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：黄山风景区管理委员会，住所地安徽省黄山市黄山风景区。
法定代表人：黄林沐，系该委员会副主任。
委托代理人：罗贤水，系该委员会法律顾问。
委托代理人：崔红超，系该委员会政治处干部人事科副科长。
原告崔迁娣诉被告黄山风景区管理委员会（下称管委会）人事争议一案，本院于2015年9月1日立案受理，2015年9月23日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔迁娣及其委托代理人丁移民、詹鸣、被告管委会的委托代理人罗贤水、崔红超到庭参加了诉讼，被告管委会的法定代表人黄林沐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔迁娣诉称：崔迁娣于1985年12月份参加工作，1987年12月份调入管委会工作至今近30年。1993年11月份起，崔迁娣一直从事会计专业职务岗位工作。1996年5月份取得助理会计师资格同时被聘用。2001年10月份取得统计师资格，2006年12月份被聘用，且享受人事部门审批职称工资待遇。崔迁娣工作期间曾被任命为财务科副科长职务，同时，管委会与崔迁娣多次签订《事业单位聘用合同》，最后一份合同的签订时间是2011年1月1日起至2013年12月31日止。2014年4月29日，崔迁娣根据皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》第5条向管委会递交《关于工作到55周岁的汇报》。2015年3月3日，管委会政治处突然下发黄管政退字（2015）013号《退休预通知》，认为崔迁娣将满50周岁，达到国发（1978）104号文件规定的退休年龄，要求崔迁娣准备办理退休手续。崔迁娣确认自己应当属于专业技术岗位且在本单位工作已连续10年以上，应在55周岁退休。当天，崔迁娣向管委会提交《人事管理行政复议的申请书》一份。管委会于2015年3月26日作出《关于崔迁娣同志﹤人事管理行政复议的申请书﹥的答复》，该答复称：“……你属于女职工身份，2015年3月已满50周岁，因聘在管理岗八级（副科）岗位不满10年，且未取得和聘任在专业技术岗七级（副高）及以上岗位，［按照黄管政（2014）130号］文件规定你的退休年龄为50周岁”。崔迁娣于1965年4月27日（农历3月26日）出生，而《组通字（2015）14号》是于2015年3月1日起执行县处级女干部和具有高级职称人员退休规定，管委会硬套副高条件来《答复》违背了客观事实，没有法律依据，不能成立，其理由为以下几点：第一，国家法律政策规定事业单位应当由身份管理向岗位管理转变。第二，崔迁娣已不属于法律意义上的女职工而是10年以上专业技术岗位上的专业技术人员在岗人员，其退休应按干部岗位办理。综上所述，管委会将副高职称享受的待遇与专业技术中级、初级待遇混为一团。崔迁娣认为，根据我国中组部、人事部以及《国人部发（2004）63号》的文件规定，符合黄人社秘（2010）140号《关于全市事业单位实施岗位设置管理工作有关问题的通知》规定，崔迁娣属于专业技术职务人员，且在现岗位受聘工作十年以上，崔迁娣应按国家规定享有相关的退休待遇。崔迁娣向聘用合同履行地有管辖权的安徽省黄山市黄山区劳动人事仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委作出书面答复，认为不属于其管辖。现崔迁娣根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，提起诉讼，要求：一、管委会继续履行与崔迁娣已然形成的《事业单位聘用合同》；二、管委会与崔迁娣补签和续签《事业单位聘用合同》至崔迁娣55周岁止。
管委会辩称：一、管委会依据崔迁娣的《招工政审登记表》记载的信息，认定其为女工人身份，出生年龄为1965年3月。基于此，管委会依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）于2015年3月给崔迁娣办理退休批准手续，并无不妥。二、崔迁娣并未达到《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》（皖人发（1998）87号）第一条、第二条的退休条件，其退休应按第三条规定办理，安徽省人社厅、黄山市人社局对此答复的也很明确，崔迁娣对该条理解上有误。综上，法院应驳回崔迁娣的全部诉求。
本院认为：崔迁娣诉求继续履行与管委会已然形成的《事业单位聘用合同》和补签或续签《事业单位聘用合同》至崔迁娣55周岁，因管委会相关部门已为崔迁娣办理了退休手续，双方争议的实质系退休问题。崔迁娣可先行通过行政诉讼程序解决退休问题，待退休年龄明确后，再行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔迁娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一五年十一月六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第03043号
原告赵桂军，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
被告张向丽，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
原告赵桂军与被告张向丽离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员付海旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂军、被告张向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂军诉称，原、被告于2007年9月27日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事口角生气，被告整日与麻将为伍，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割。
被告张向丽辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2007年9月登记结婚，婚后无子女。双方婚初夫妻感情尚可，婚后常因生活琐事口角生气，原告于2014年12月26日诉至北票市人民法院要求与被告离婚，法院判决不准予原告与被告离婚。双方自2014年9月分居生活至今。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。夫妻共同财产有夏利牌轿车一辆，存款7，000元，对于夏利牌轿车诉讼中双方均认可价值20，000元，原告表示放弃分割存款7，000元，并给付被告夏利牌轿车折价款8，000元。关于夫妻共同债权债务，原告主张的债权有被告的哥哥张向军欠12，000元，张向平欠12，000元，被告的舅舅欠4，000元，债务有欠原告叔叔赵敏20，000元，对以上债权债务被告均不认可。被告主张的债权有原告哥哥赵桂年欠40，000元，原告侄子赵雪东欠10，000元，对此原告不予认可。对于债权债务，诉讼中双方均未提供充分证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，（2015）北民宝初字第00333号民事判决书，机动车登记证书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查的案件事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告赵桂军与被告张向丽在夫妻共同生活中未能妥善处理好双方的矛盾，双方在第一次起诉离婚并经法院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，且已分居一年，现原告坚持要求离婚，被告虽不同意离婚，但双方难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院应予准予。关于夫妻共同财产本院结合双方意愿依法予以分割。对于债权债务，双方均未提供充分证据证明其客观存在，本院在本案中不予处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵桂军与被告张向丽离婚。
二、夫妻共同财产：夏利牌轿车一辆归原告赵桂军所有，原告给付被告张向丽折价款8，000元；存款7，000元归被告张向丽所有。
案件受理费150元，由原告赵桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王鹏宇
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执360号
申请执行人：聂孝书，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人聂孝书与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂孝书10902.00元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 王永升
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初868号
原告：王海凤，女，1976年9月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王永辉，男，1979年11月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：孙有生，男，1975年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告王海凤与被告孙有生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王海凤委托诉讼代理人王永辉到庭参加诉讼，被告孙有生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包地10.5亩经营权，其中水田7.5亩，旱田3亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。第二轮国家土地发包时我在双山镇杜力村分得承包地10.5亩，其中水田7.5亩，旱田3亩，与被告孙有生土地分在一个合同内，于2003年3月11日我与被告在双辽市人民法院办理离婚，婚后我分得的土地一直由被告耕种至今，离婚当时约定我每年给付子女抚养费600元，后我与被告口头约定用我应分土地10.5亩抵顶抚养费至孩子十八周岁止，现孩子已年满18周岁。故我诉至法院要求被告返还我的应分承包地。
孙有生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证书、双辽市双山镇杜力村村民委员会证明信及双辽市双山镇农村经济管理站证明、双辽市人民法院（2003）双双民初字第61号民事调解书、包地协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在1998年第二轮农村土地集体发包时，王海凤在双辽市双山镇杜力村五屯以家庭承包方式分得土地共计10.5亩，其中水田7.5亩，地块名称：油路北，四至：东西南北都是道，旱田3亩，地块名称是西南岗，四至：东西是道，南面是赵金文，北是张文喜，承包方代表是孙有生，承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止。王海凤要求孙有生返还家庭承包地10.5亩，孙有生至今未返还。另查明，王海凤应分承包土地（水田）2017年每公顷转包费为9000元。
本院认为，本案争议焦点为孙有生应否返还王海凤应分土地10.5亩，其中水田7.5亩，旱田3亩。1998年，王海凤以家庭承包的形式承包双辽市双山镇杜力村民委员会土地10.5亩，取得该土地承包经营权。2003年3月，王海凤与孙有生离婚后，王海凤的家庭承包地10.5亩由孙有生耕种，现王海凤要求孙有生返还家庭承包地10.5亩，其中水田7.5亩，旱田3亩，本院予以支持。鉴于王海凤起诉时孙有生已耕种完毕7.5亩水田，故孙有生应从下一个轮作期即2018年开始返还王海凤的家庭承包地，同时孙有生应给付2017年已耕种王海凤7.5亩（核大亩0.5垧）水田的土地承包费4500元（0.5垧X9000元）；对于原告主张放弃旱田3亩土地承包费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙有生于2018年1月1日返还原告王海凤家庭承包地10.5亩，其中水田7.5亩，旱田3亩。
二、被告孙有生给付原告王海凤2017年已耕种的家庭承包地7.5亩（核大亩0.5垧）水田的承包费4500元（0.5垧X9000元）。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孙有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
代理审判员 ：姜世凯
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ：柳孔飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民二初字第1702号
原告武汉远光瑞康科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人董林艺，该公司董事长。
委托代理人杨远斌，男，1963年10月17日生，汉族，系该公司职员，住湖北省武汉市。
被告黄诗沄，女，1979年12月11日生，汉族，住江西省赣州市。
原告武汉远光瑞康科技有限公司诉被告黄诗沄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉远光瑞康科技有限公司的委托代理人杨远斌到庭参加诉讼，被告黄诗沄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事医疗器械生产和销售的公司法人，并在江西赣州设立分公司。自2011年4月，原告与被告建立合作关系，合作方式为：被告为赣州分公司的负责人，原告按双方约定的价格向被告提供电位治疗仪及相关的附属产品，被告按原告确定的市场销售价格，负责上述产品的销售，销售所得依法纳税后全部归被告所有，由原告对消费者承担全部的产品责任及售后服务的义务。截至2013年4月止，双方的合作在事实上已经终止。在双方合作期间，被告共欠原告4台8**水机货款人民币9520元、4台净水器货款人民币1932元、60台活氧机货款人民币9000元，以上货款合计人民币20452元。另外，在合作期间，原告共向被告提供9000型06款电位治疗仪样机20台，被告除向原告返还13台外，尚有7台至今未返还。现原告诉至法院，请求：1、由被告黄诗沄向原告支付货款人民币20452元，并按同期人民银行贷款基准利率的标准向原告支付自2012年7月27日至2014年7月26日止的到期利息人民币2515.59元，此后利息按上述标准计算至被告实际履行之日止；2、判决被告返还原告9000型06款电位治疗仪样机7台，若被告不能返还上述样机，则按每台样机人民币2500元标准赔偿原告损失人民币17500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更上述第二项诉讼请求，要求被告向其补偿经济损失人民币17500元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、2012年7月26日便条、《订货合同》，证明被告尚有7台90**型06款的电位治疗仪未返还给原告，售价为每台人民币2500元；
证据2、2012年7月26日《便条》，证明被告欠原告货款人民币20452元；
证据3、2011年7月12日产品申请调拨单、002号配货出库单、29102233号天地华宇货物运单、2011年7月22日产品申请调拨单、154号配货出库单、30869665号天地华宇货物运单，证明原告发货的事实，交货地点为赣州红旗大道小南门；
证据5、《远光瑞康赣州分公司合同》，证明原、被告之间存在合作关系。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原告是从事医疗器械生产和销售的公司法人，并设立了武汉远光瑞康科技有限赣州分公司。2011年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人喻江文（乙方）签订《远光瑞康赣州分公司合同》，约定：甲方特许乙方在赣州行政区域内开设分公司及产品体验加盟店，专营甲方统一配送的产品；甲方将其所有的商标、产品及相关的经营模式以本协议的形式授予乙方使用；甲方将经营权以直接许可的形式授予乙方；乙方以甲方“武汉远光瑞康科技有限公司赣州分公司”名义成立经营实体；乙方在经营时必须按甲方所制定的统一价格特批的价格销售产品；乙方经营的产品，一律从甲方处进货；乙方按分公司结算价格向甲方支付货款，乙方的售价应按协议附件中的最低限价以上销售；甲方承担供货价的税款，乙方承担其余的税款；合同期限为五年，自2011年4月1日至2016年3月31日止等。后原告根据《订货合同》，陆续向被告供货。其中2011年8月16日，原告作为供应商，赣州分公司作为购货方，签订《订货合同》一份，载明远光瑞康9000-06仪器，单价人民币2500元。2012年7月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告4台8**水机货款人民币9520元、4台净水器货款人民币1932元、60台活氧机人民币9000元，以上货款共计人民币20452元；另被告尚有7台RK-9000型06款电位治疗仪样机未向原告返还。结算后，被告于当日向原告出具了两张便条予以确认，其中RK-9000型06款样机7台约定于一个月内返还。结算后，被告未支付所欠货款人民币20452元及未返还剩余7台样机。经原告多次催收，未果，致诉。
本院认为，被告虽为原告分公司的负责人，但根据双方及案外人喻江文签订的《远光瑞康赣州分公司合同》及合同实践，证实原告为供应商，被告为经销商，故双方实为购销合同关系，该合同关系是买卖合同的变化形式。原告依约履行了供货的义务，但被告未依约支付货款及返还样机，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及利息（即逾期付款利息）之诉请，本院予以支持。针对原告要求被告赔偿未予返还7台RK-9000型06款电位治疗仪所产生的价值人民币17500元之诉请，因被告应于2012年8月26日前返还RK-9000型06款电位治疗仪7台，但被告至今未还，存在不能返还的可能，根据双方约定的每台价值人民币2500元，现原告要求被告赔偿人民币17500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄诗沄经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄诗沄于本判决生效之日起七日内向原告武汉远光瑞康科技有限公司支付货款人民币20452元及逾期付款利息（自2012年7月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、限被告黄诗沄于本判决生效之日起七日内向原告武汉远光瑞康科技有限公司支付RK-9000型06款样机7台的赔偿款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币812元，由被告黄诗沄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3142号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行。
负责人：陈果。
委托代理人：ＸＸ文。
被告：项笑清。
本院于2015年10月26日立案受理了原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行诉被告项笑清信用卡纠纷一案，经本院审查，被告项笑清身份不明，无法向其送达法律文书。故项笑清作为本案被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一五年十一月四日
书记员 许广平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1757号
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H
法定代表人章卫忠，行长。
委托代理人王攀，该行职员。
被告江红，女，1970年1月30日生，汉族，江西省贵溪市人，，住贵溪市。
本院在审理原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司诉被告江红金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决了纠纷为由，于二0一七年一月十二日向本院提出申请，要求撤回本案对被告江红金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤回本案对被告江红金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币1579.5元（已减半），由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司负担。
审判员 缪志毅
二〇一七年一月十二日
书记员 姜建芳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第728号
原告韦登全，男，1969年11月21日生，布依族，住兴义市。
委托代理人肖丽蓉，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黔西南州白铃公路投资有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金路。
法定代表人胡丽华，系公司经理。
原告韦登全诉与被告黔西南州白铃公路投资有限公司（以下简称白铃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员潘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦登全及其委托代理人肖丽蓉到庭参加诉讼。被告白铃公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月1日和被告签订《贵州省巴铃至白层煤炭专用公路界桩制作安装及边界沟开挖工程委托书》（以下简称委托书）。委托书中约定：①被告委托原告为贵州省巴铃至白层煤炭专用公路（巴铃至挽澜段）包括匝道界桩制作、安装及界沟开挖工程进行组织实施。②工程里程约40.965公里（含匝道），估算需界桩3300根（以最终验收数为结算依据），规格为150×150×1000mm。界桩的预制、装卸、运输、搬运、挖埋、回填捣实、标注桩号等，每根综合单价为82元，其总价金额暂定为27.06万元。③挖掘地界边沟，边沟的断面为30cm×30cm，设计里程为40.965公里（包含匝道），开挖距离为设计距离的2倍约81930米，每米单价为1.5米，总价金额为12.2895万元。工程总价款为37.2196万元，工程竣工结算日期为2013年3月20日。委托书签订后，原告即组织材料及工人进场施工。2013年3月15日，经黔西南州白铃公路建设投资有限公司白铃公路建设指挥部现场验收出具《工程验收报告》，完成工程情况如下：①巴铃至挽澜全长40.966Km，共运到位界桩3378棵，已完成界桩安装3062棵（因二标未放完线，有316棵未栽）；②共开挖边界沟长33.84Km（双边开挖）即67.680Km；③工程质量为合格。在工程未完工之前被告付给原告150000.00元，余下222196.00元未付给原告。
原告多次要求被告按照合同约定支付剩余的工程款，被告均未支付，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”等法律之规定，诉至人民法院。由于被告拖欠原告工程款项两年，应当按照中国人民银行贷款利率6%支付利息26663.52元=222196元×6%元/年×2年（自2013年3月15日至2015年3月15日）。现请求人民法院判决：被告支付原告所欠工程款人民币222196元及逾期利息26663.52元。
被告未提出答辩也未提交证据。
原告对其诉讼主张提供了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、《贵州省巴铃至白层煤炭专用公路界桩制作安装及边界沟开挖工程委托书》，拟证明被告委托原告实施巴铃至白层煤炭专用公路的匝道界桩制作、安装及界沟开挖工程；工程结算日期为2013年3月30日。
3、工程验收报告，拟证明原告已按质按量完成工程。
4、竣工结算书，拟证明经结算的工程总价款为372196元，已付15万元，尚欠222196元。
对原告提交的证据，经审查，证据客观真实，能相互印证，予以采信。
经审理查明：原告于2012年3月1日与被告签订《贵州省巴铃至白层煤炭专用公路界桩制作安装及边界沟开挖工程委托书》。合同主要约定：1、被告委托原告为贵州省巴铃至白层煤炭专用公路（巴铃至挽澜段）包括匝道界桩制作、安装及界沟开挖工程进行组织实施。2、工程里程约40.965公里（含匝道），估算需界桩3300根（以最终验收数为结算依据），规格为150×150×1000mm。界桩的预制、装卸、运输、搬运、挖埋、回填捣实、标注桩号等，每根综合单价为82元，其总价金额暂定为27.06万元。3、挖掘地界边沟，边沟的断面为30cm×30cm，设计里程为40.965公里（包含匝道），开挖距离为设计距离的2倍约81930米，每米单价为1.5米，总价金额为12.2895万元。工程总价款为37.2196万元，工程竣工结算日期为2013年3月20日。合同签订后，原告组织材料及工人进场施工。于2013年3月16日，经黔西南州白铃公路建设投资有限公司白铃公路建设指挥部现场验收后出具《工程验收报告》，完成工程为：1、巴铃至挽澜全长40.966Km，共运到位界桩3378棵，已完成界桩安装3062棵（因二标未放完线，有316棵未栽）；2、共开挖边界沟长33.84Km（双边开挖）即67680Km；3、工程质量为合格。2013年3月20日，被告出具《关于贵州省巴铃至白层煤炭专用公路界桩制作安装及边界沟开挖工程结算说明书》，结算金额总价为372196.00元，已支付金额150000.00元，欠款金额为222196.00元。双方对工程欠款支付时间没有明确约定。由于被告未付，原告遂诉至本院请求解决。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《贵州省巴铃至白层煤炭专用公路界桩制作安装及边界沟开挖工程委托书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告实施的工程经验收合格并进行结算后，被告应按约定足额支付工程款，因此，原告请求被告支付工程款的事实清楚，理由充分，予以支持。对于利息，因双方没有明确约定，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定确定，对于竣工之日，由于被告未提出答辩也未参加诉讼，本院根据实际按照《解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期确定”进行处理。因此，原告实施的工程竣工验收之日确定为2012年3月16日。对于利率，原告请求按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息不违反法律规定，予以支持。经计算2012年3月15日至2015年3月15日的利息为26626.99元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告黔西南州白铃公路投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韦登全工程款222196.00元，利息26626.99元，共计人民币248822.99元。
案件受理费5032元，减半收取2516元，由被告黔西南州白铃公路投资有限公司承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一六年十二月十日
书记员 张玉洁
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢277号
王西华、攸县峦山镇新和村细冲煤矿：
申请执行人王西华与被执行人攸县峦山镇新和村细冲煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年9月1日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年九月一日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初65号
原告：李翔凌，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李林有，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：李世华，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满。
原告李翔凌与被告李世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翔凌及其委托代理人李林有到庭参加诉讼，被告李世华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李翔凌诉称：自2011年1月21日至2013年12月26日，李世华以买车及养车等事由分12次向李翔凌借款，共计98900元。经李翔凌多次催要，李世华已经归还借款12000元，尚欠86900元。后李翔凌多次与李世华协商催要借款，但李世华以种种借口拒不给付。综上，请求法院判令：李世华给付李翔凌借款86900元及利息9336元（按照中国人民
银行同期贷款利率，自2014年1月15日起计算至2015年12月15日止），合计96236元。
李世华未到庭，亦未有书面答辩意见。
经审理查明：李世华与李翔凌系表兄弟。2014年1月15日，李世华向李翔凌出具了一份欠条。该欠条载明：自2011年1月21日至2013年12月26日，李世华共计向李翔凌借款12次，总额达98900元；期间李世华于2012年2月20日还款2000元，于3月30日还款10000元，尚欠李翔凌86900元。现李翔凌诉至法院要求李世华归还上述借款，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月15日起至2015年12月15日止的利息9336元。
认定上述事实的证据有：欠条、利息计算表等。
根据李翔凌的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：李翔凌要求李世华给付借款本金86900元及利息9336元的诉请应否予以支持。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。按照上述法律规定，李世华应偿还借款86900元给李翔凌；因双方并没有约定借款利息，故对李翔凌关于利息的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世华于判决生效后十五日内偿还原告李翔凌借款人民币86900元；
二、驳回原告李翔凌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李翔凌负担223元，被告李世华负担2077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙昕彤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3333号
原告长春市绿园区西新镇人民政府，住所地长春市绿园区皓月大路12777号。
委托诉讼代理人于长咏，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被告长春市永旺金属加工有限公司，住所地长春市绿园区西新双龙村十队。
法定代表人吕东升，总经理。
委托诉讼代理人唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
本院在审理原告长春市绿园区西新镇人民政府与被告长春市永旺金属加工有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告长春市绿园区西新镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从原告已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还给原告；2、要求被告赔偿原告土地及地上附着物的占用费用5万元；3、诉讼费、律师费及相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：根据长春市人民政府长府拟征函[2016]103号《长春市人民政府拟征地通知书》及上级相关要求，原告于2017年5月19日与被征收人董志宏签订《地上物附属物征收补偿协议书》，对其所建的地上附着物依法予以征收。后原告多次通知被告从原告已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还原告；被告以种种理由拖延至今，拒不迁出，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案原告基于行政征收行为要求被告迁出被征收土地及地上附着物，双方之间并非平等主体间的财产关系和人身关系，其纠纷不属民法调整范畴，非民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春市绿园区西新镇人民政府的起诉。
案件受理费1050元退还原告长春市绿园区西新镇人民政府。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3333号原告长春市绿园区西新镇人民政府，住所地长春市绿园区皓月大路12777号。委托诉讼代理人于长咏，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。被告长春市永旺金属加工有限公司，住所地长春市绿园区西新双龙村十队。法定代表人吕东升，总经理。委托诉讼代理人唐胜君，吉林超远律师事务所律师。本院在审理原告长春市绿园区西新镇人民政府与被告长春市永旺金属加工有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告长春市绿园区西新镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即从原告已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还给原告；2、要求被告赔偿原告土地及地上附着物的占用费用5万元；3、诉讼费、律师费及相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：根据长春市人民政府长府拟征函[2016]103号《长春市人民政府拟征地通知书》及上级相关要求，原告于2017年5月19日与被征收人董志宏签订《地上物附属物征收补偿协议书》，对其所建的地上附着物依法予以征收。后原告多次通知被告从原告已征收的土地及地上附着物内迁出，将其返还原告；被告以种种理由拖延至今，拒不迁出，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案原告基于行政征收行为要求被告迁出被征收土地及地上附着物，双方之间并非平等主体间的财产关系和人身关系，其纠纷不属民法调整范畴，非民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长春市绿园区西新镇人民政府的起诉。案件受理费1050元退还原告长春市绿园区西新镇人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一七年十一月二十七日书记员  莫飞飞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2212号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，初中文化，户籍地址：湖南省常德市桃源县。因本案于2015年1月7日被羁押，2015年2月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人廖某，男，公民身份号码：×××4517，汉族，小学文化，户籍地址：重庆市云阳县。因本案于2015年1月7日被羁押，同年1月9日被取保候审。
辩护人邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2076号起诉书指控被告人宋某甲、廖某犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人宋某甲、被告人廖某及其辩护人邬元忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月下旬起，被告人宋某甲在珠海市××××区造贝停车场内，提供停车场内的铁皮棚给他人以赌三公的形式进行赌博，被告人廖某在赌场内提供扑克牌并收取水钱。2015年1月7日，被告人宋某甲、廖某等人被公安机关现场抓获，查扣赌资及赌具一批。被告人宋某甲、廖某归案后，二被告人达成包庇犯罪的合意。随后，被告人廖某在公安机关询问笔录中顶替被告人宋某甲的犯罪行为，自认是提供场所的赌场老板，并随后因身体状况被取保候审。2015年1月30日，被告人廖某主动到公安机关交待上述情况。
上述事实，被告人宋某甲、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、袁某、宋某乙、余某、陈某、王某、曹某、周某、许某、刘某、孙某、管某、冉某、肖某、李某乙、高某的证言及辨认笔录，检查笔录，检验报告单，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书，门诊病历，检查检验报告单，现金缴款单，证明，情况说明，户籍证明，廖某主动交代顶替的情况说明证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人廖某的犯罪情节较轻，认罪态度好，请求人民法院对被告人廖某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人宋某甲、廖某开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员陈敏
二〇一五年十月十四日
书记员 范 雪 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2428号
原告周聪。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告张军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告周聪诉被告张军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周聪之委托代理人虞世杰、被告张军均到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周聪诉称，2012年10月15日凌晨，原告骑助动车在许昌路进昆明路时，被告张军驾驶牌号为沪A5XX**轿车与原告相撞，造成原告助动车损坏（已赔付），原告送至新华医院救治，诊断为浑身多处软组织挫伤，左足拇指骨折。经交警认定，张军负全部责任。经司法鉴定，原告误工期90日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆在被告保险公司处投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1722.95元、营养费2400元、护理费2400元、误工费8400元、交通费260元、停车费80元、鉴定费1000元、律师费3000元，被告保险公司在保险范围内赔偿上述费用，超出部分由被告张军承担。
被告张军辩称，对事故责任认定及经过、鉴定结论无异议，被告在事后垫付原告的助动车维修费1200元，要求在本案中一并处理。现同意保险公司在保险范围内赔偿。超出保险范围的部分，认为律师费过高，认可500元；停车费收据的收费单位是出租汽车公司，不能证明是因交通事故发生的损失；鉴定费应属于保险公司理赔范围。
被告保险公司未到庭，书面辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定结论没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者责任险，事发时确在保险期间，被告愿意依法理赔。对医药费要求扣除非医保部分。营养费同意按照每天30元赔偿，共计1800元。误工费无银行明细等材料证明确有损失，酌情按照每月1820元标准赔偿共计5460元。护理费同意按照每天30元赔偿共计1800元。交通费酌情赔偿150元。鉴定费、律师费、停车费不属于理赔范围。对被告张军垫付的车损费同意一并处理，认可1200元。
经审理查明：2012年10月15日1时许，被告张军驾驶牌号为沪A5XX**机动车由北向东行驶至上海市许昌路进昆明路中，路口违反让行规定，与驾驶电动车的原告碰撞，导致原告及助动车乘客受伤及车损。事故后，原告经救护车送至新华医院急诊，后多次门诊诊疗，共计花费医疗费1722.95元。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，张军负全部责任。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告营养、护理、休息期限进行评定，结论为：周聪伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。鉴定费1000元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告认可被告张军�其车损垫付维修费1200元，同意在本案中一并处理。原告同意被告保险公司关于营养费、护理费、误工费的赔偿意见。原告提供八张面值为10元的收费停车场定额发票，盖章显示为出租汽车有限责任公司，被告张军对此提出异议，原告未能继续证明该费用与本案的关联性。被告张军提供《机动车损失保险（电话营销专用）条款》，其中第九条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”。被告张军表示对免责条款不知情。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。
对原告与被告保险公司就营养费、护理费、误工费达成一致，本院可予支持。对原告提出的其他损失，本院认定如下：（1）医疗费，被告对原告非医保自费内容提出异议，因原告治疗均由交通事故所引起，而治疗内容均与病历对应，该费用的发生与交通事故有关联性，故被告的抗辩本院不予采信，医疗费凭据确认1722.95元。（2）交通费，原告提供的出租发票未能与其就诊病历对应，现被告同意酌情赔偿150元，本院可以支持。（3）停车费，原告提供的收据不足以证明系本次交通事故发生的损失，本院难以支持。（4）鉴定费凭据确认1000元。（5）原告为进行诉讼，聘请律师代理诉讼，代理费亦系实际损失，原告主张3000元，符合本市律师服务相关收费标准，本院可以支持。（6）车辆损失，原告因本次事故造成车损，被告张军垫付1200元，本院予以确�，可在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周聪医疗费人民币1722.95元、营养费人民币1800元、护理费人民币1800元、误工费人民币5460元、交通费人民币150元、车辆损失人民币1200元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周聪鉴定费人民币1000元、律师费人民币3000元（被告张军垫付的人民币1200元，可在执行该项时抵扣）；
三、原告周聪要求被告张军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿停车费80元之诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币282元，减半收取计人民币141元，由原告周聪负担人民币39元，被告张军负担人民币102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 周夏雨沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初746号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，系西安市塑料彩印厂下岗职工。2014年10月11日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系吸毒人员，并贩卖毒品以贩养吸。其具体贩卖事实如下：
1、2016年4月3日，吸毒人员陈某某（已被强制隔离戒毒）电话联系王某某欲购买毒品，二人约定在本市北关十字人人乐门口见面交易。当日19时许，王某某在约定地点向陈某某贩卖了400元毒品。
2、2016年4月4日16时许，陈某某再次电话联系王某某欲购买毒品，后王某某在本市含元路口向其贩卖600元毒品，暂未收取毒资。
3、2016年4月6日，陈某某电话联系王某某欲购买毒品。当日下午，王某某在本市八府庄十字再次向其贩卖600元毒品。
4、2016年4月8日17时许，公安民警接群众举报在本市未央区名京九合院小区将陈某某抓获。当日18时许，民警根据陈某某的交代，在本市新城区八府庄内燃机家属院门口的707公交站牌下将准备向陈某某贩卖毒品的王某某抓获，并当场从其上衣口袋内查获两袋塑料纸包装的白色粉末。经鉴定，查获的两包白色粉末共净重2.8761克，均检出毒品海洛因，已留检0.587克，剩余毒品均已没收。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、毒品收据、指认笔录及照片、电话通话详单、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取不法利益多次贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2019年10月7日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某某违法所得1000元继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯 婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢107号
申请执行人陈绍兰。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人陈绍兰与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第786号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款782元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第786号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00059号
原告：吕文堂。
被告：赵保生。
原告吕文堂诉被告赵保生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴秀合、代审判员侯晓莉、李建组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕文堂到庭参加了诉讼，被告赵保生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日被告以买树为由向原告借款10000元，并书写欠条一份。后原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款10000元，并承担诉讼费用。
被告赵保生答辩期内未答辩，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月11日被告赵保生以购买树木为由向原告吕文堂借款10000元整，并且被告为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告主张被告归还借款10000元，有被告出具的借条所证实，本院予以支持。虽然借条并未书面约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理权限内返还，所以原告所诉有理有据，本院予以支持。被告赵保生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告赵保生在本判决生效后十日内给付原告吕文堂借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀合
审判员 李 建
审判员 侯晓莉
二〇一四年六月十一日
书记员 翟 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00176号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵XX，男，1978年12月15日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，司机。因涉嫌非法经营罪于2012年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
原审被告人胡XX，女，1964年8月15日出生，满族，高中文化，个体经营者。因涉嫌非法经营罪于2012年5月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，8月7日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理的葫芦岛市连山区人民检察院指控的原审被告人孙XX、胡XX、赵XX、刘XX、张XX、张X、张XX犯非法经营罪一案，于2013年9月25日作出（2013）连刑初字第00125号刑事判决。原审被告人孙XX、刘XX不服，提出上诉。经我院审理后于2014年1月14日发回重审。葫芦岛市连山区人民法院于2014年5月14日作出（2014）连刑初字第00073号刑事判决。宣判后，被告人孙XX、胡XX不服，提出上诉。经我院审理后认为此案程序上存在瑕疵，遂于2014年8月20日发回重审。葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）连刑初字第00337号刑事判决。宣判后，被告人赵XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员姜来臣、钟国宏出庭履行职务，上诉人赵XX及其辩护人李玉敏、原审被告人胡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人胡XX于2011年1月至2012年4月，从锦州市某食杂店孙XX处购买中华、玉溪、黄鹤楼等各种卷烟，在绥中志秋卖点内销售，涉案金额价值人民币90余万元。被告人胡XX于2011年7月至2012年5月，非法经销卷烟数额20余万元，获利16000元。葫芦岛市烟草专卖局在2010年7月12日、2010年11月16日曾因被告人胡XX无证批发烟草制品对其进行了行政处罚。被告人赵XX于2011年3月至2012年5月，在未取得烟草买卖手续的情况下，从锦州市某食杂店被告人孙XX处购买中华、玉溪、黄鹤楼、长白山等各种卷烟及各种酒品，在南票区烟草茶行内销售，涉案金额价值人民币50余万元（其中包含酒款）。
原判认为，被告人胡XX、赵XX在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人胡XX、赵XX非法经营的数额中，二被告人辩称有大量酒款。鉴于二被告人非法经营烟草的具体数额不能查清，根据有利于被告人的原则，对被告人胡XX、赵XX的非法经营数额不能认定为情节特别严重。公诉机关指控被告人胡XX、赵XX属情节特别严重的意见，本院不予采纳。被告人胡XX及其辩护人认为被告人胡XX系有证经营，不构成非法经营犯罪的意见，无相关事实和法律依据，本院不予采纳。对被告人胡XX、赵XX判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人赵XX犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。二、被告人胡XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000元。
赵XX上诉称，原判认定事实有误，非法经营数额认定过高，同案被告人量刑不平衡，请求二审法院依法改判。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，被告人胡XX、赵XX在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营犯罪，应受刑罚处罚。关于赵XX及其辩护人提出原判认定事实有误，非法经营数额认定过高的上诉理由和辩护意见。经查，赵XX非法经营的数额中，其辩称有大量酒款，原审法院因其非法经营烟草的具体数额不能查清，根据有利于被告人的原则，未认定赵XX的非法经营行为属情节特别严重，并据此量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见无相关事实和法律依据，本院不予采纳。赵XX提出对同案被告人胡XX量刑轻，导致量刑不平衡的上诉理由。经查，对原审被告人胡XX的判罚，按照法律规定，可由一审法院通过审判监督程序加以纠正。对葫芦岛市人民检察院原判认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持原判的意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更684号
罪犯阿拉腾其劳，男，1962年8月6日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂托克旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）鄂刑一初字第17号刑事判决,认定罪犯阿拉腾其劳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2005年2月1日以（2005）内刑一终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年3月9日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年3月12日、2010年7月14日、2012年7月16日、2015年5月4日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零八个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯阿拉腾其劳在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿拉腾其劳在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功五次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，本院在公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯阿拉腾其劳在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾其劳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2007年6月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘树娇
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第540-1号
原告杨秀兰，女，1940年1月5日出生，汉族，住满城县。
被告张红，女，1969年9月5日出生，汉族，住满城县。
被告曹亚征，男，1988年6月6日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告杨秀兰与被告张红、曹亚征共有纠纷一案中，原告杨秀兰于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张红在中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县宏昌大街支行的存款124652.99元（帐号xxxx）。被告不得支取，并已提供担保。
本院认为，原告杨秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张红在中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县宏昌大街支行的存款124652.99元（帐号xxxx）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张福关
二〇一四年六月五日
书 记 员 滑 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1098号
原告上海康久消毒技术有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢396室。
法定代表人周立法，总经理。
被告张舒，女，汉族，1990年2月13日出生，住上海市金山区滨海一村锦华*楼*室。
原告上海康久消毒技术有限公司诉被告张舒劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康久消毒技术有限公司诉称：被告张舒于2013年5月28日进入原告处工作，担任文员相关工作。2015年1月16日上午，因被告违纪被原告辞退。被告在职期间，于2013年10月上旬为原告重新修订员工手册，并于该月下旬建议原告给未缴纳社会保险的员工补缴社会保险。原告听从了被告建议，并口头答应年前一次性补缴。原告于2014年1月26日以转账方式支付了被告社会保险补贴人民币1800元（以下币种相同）。然被告于2015年2月上旬向劳动监察大队举报原告，要求补缴社会保险。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第803号裁决书不服，请求判令被告返还原告社会保险补贴1800元。
被告张舒辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年1月26日收到过1800元，但该笔钱是原告支付被告的2013年度的年终奖。
针对被告的答辩意见，原告认为其未发放过年终奖，原告未为被告缴纳2013年6至8月的社会保险，故原告支付被告每月600元共1800元作为补贴。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第803号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁，且对仲裁查明的事实无异议；
2、付款凭单及银行明细复印件各一份，以此证明原告于2014年1月26日支付被告的1800元系社会保险补贴。
经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2中银行明细无异议，但未注明钱款性质是社保补贴，对付款凭单有异议，认为是原告自己制作，没有被告签字确认。
被告未向本院提交证据。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实无异议，故本院予以确认；证据2，银行明细，本院予以采认，但明细上未注明钱款用途，无法认定系原告支付被告的社会保险补贴，付款凭单，因系复印件，且系原告单方制作，未有被告签字，无法据此认定原、被告就未缴纳社会保险达成协议由原告支付补贴并履行完毕。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告张舒自2013年5月28日起进入原告上海康久消毒技术有限公司处工作，双方签订过劳动合同。2014年1月26日，原告通过银行转账方式支付被告1800元，但未注明钱款性质。2015年1月16日，双方解除劳动合同。
2015年5月3日，原告申请劳动仲裁，要求被告返还社会保险补贴1800元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出裁决：对原告本案仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于2014年1月26日原告支付被告的1800元是否是社会保险补贴。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其支付被告的1800元系社会保险补贴，但其未提交证据证明双方就未缴纳2013年6月至8月缴纳社会保险达成了相关补偿协议，亦未提供充分证据证明其已经将该1800元系社会保险补贴告知过被告并得到被告的认可，仅仅提供一份原告单方制作的付款凭单上记载用途为“补付2013年公司未缴社保”，但该付款凭单并未得到被告的确认，故无法证实该钱款是原告支付被告的社会保险补贴，故对原告要求被告返还社会保险补贴1800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海康久消毒技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海康久消毒技术有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2197号原告孙伟彪，男，1983年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人王云超、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告王建安，男，1965年9月27日出生，汉族，住河间市。委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。原告孙伟彪与被告王建安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云超、祁志勇，被告王建安及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟彪诉称，原告为沧州市酒藏储商贸有限公司的业务员，2014年7月18日，原告驾驶车牌为冀A052**的福特牌轿车到束城村与被告核对公司账目，被告以沧州市酒藏储商贸有限公司欠款为由强行扣押了原告个人的车辆，此后原告多次与被告交涉，被告拒不返还车辆。被告所扣押的车辆系原告个人所有，并非公司资产，被告以其与沧州市酒藏储商贸有限公司之间有债务纠纷为由侵占原告的个人财产于法无据。自2014年7月18日起，因为被告的行为给原告造成了额外的交通费用，并且原告无法领到公司给予的车辆补贴。诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆。2、被告赔偿原告自侵占车辆之日至返还车辆之日的交通费、车补损失每月3，000元。3、律师费由被告承担。4、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据：一、孙伟彪身份证复印件一份。二、沧州市酒藏储商贸有限公司法人营业执照一份，显示该公司住所为沧州市运河区署西街12号，法定代表人刘广喜。三、沧州市酒藏储商贸有限公司人事资料表一份，显示孙伟彪为沧州市酒藏储商贸有限公司的业务主管。证据一至三可证实原告系沧州市酒藏储商贸有限公司工作人员。四、2014年9月16日束城派出所出警经过一份。五、束城派出所报警案件登记表一份。六、原告孙伟彪与被告王建安通话录音光盘一张及书面内容一份。证据四至六证实被告扣押原告车辆。七、机动车销售发票一份，显示孙伟彪于2012年4月8日购买福特牌CAF7152N1轿车一辆。八、石家庄市公安交通管理局出具的车辆登记信息一份，显示福特牌CAF7152N1轿车一辆，编号冀A052**，车辆所有人孙伟彪。九、机动车行驶证、驾驶证各一份。十、孙伟彪与沧州市酒藏储商贸有限公司签订的租车合同一份。被告的质证意见：1、对证据一无异议。2、证据二、三与本案无关联性。3、对证据四、五的真实性无异议，但其可以证实原、被告双方存在经济纠纷。4、对证据六无异议，但双方通话录音可以证实原、被告双方存在经济纠纷。5、对证据七、八、九均无异议。6、对证据十的真实性有异议，不予认可。主张如孙伟彪将车辆租给沧州市酒藏储商贸有限公司，除了提交租车合同外，还应提交公司给孙伟彪每月的流水帐目。主张该车辆一直是原告本人使用，而不是出租给公司使用。双方通话录音也可以显示车辆是原告个人所有。被告不同意支付原告的租车费用及其他损失。被告王建安辩称，原告诉求不能成立，被告扣押原告车辆事出有因。原告代理销售泸州老窖白酒，2013年3月份至2014年5月份被告销售原告白酒，货值58万元，原告承诺给被告各种费用16万余元，但原告迟迟不履行承诺，故扣押原告车辆。如原告履行承诺，被告同意放车。被告向法庭提交的证据：孙伟彪给王建安出具的费用明细一份，被告主张据此可证实原告承诺给被告的费用。被告主张该书证系原告本人书写，没有加盖公司公章及记载经手人，所以原告出具此明细属个人行为，不是职务行为。原告的质证意见：该书证与本案无关联性。假如其是真实的，那么也是孙伟彪代表公司所写。通过对证据的分析，本院认为，对于原、被告双方均无异议的证据材料，应认定其证明效力。对于其他证据材料，将综合全案对其证明力予以确认。经审理查明，原告孙伟彪名下有一辆福特牌CAF7152N1轿车，号牌号码冀A052**。2014年7月19日原告孙伟彪驾驶该车辆到河间市束城镇，被告王建安扣押该车辆，至今未予返还。被告主张扣押车辆事出有因。主张原、被告双方具有经济纠纷，与原告的公司不具有经济纠纷。因被告销售原告白酒，原告承诺给被告各种费用16万余元，因原告不履行承诺，故扣押原告车辆。原告否认与被告存在经济纠纷，主张如存在经济纠纷也是被告与沧州市酒藏储商贸有限公司之间的纠纷。本院认为，本案诉争的福特牌CAF7152N1轿车一辆，号牌号码冀A052**，该车的所有权属于原告孙伟彪，有机动车销售发票、机动车登记信息，行驶证等证据证实，是原告的合法财产，受法律保护，禁止任何人侵占。被告王建安将该车扣押，且拒不返还，侵犯了原告的财产权利。被告应予以返还。被告主张因原、被告存在经济纠纷而扣押该车辆，本院认为原、被告之间是否存在经济纠纷，以及被告与沧州市酒藏储商贸有限公司之间是否存在经济纠纷，与本案的处理没有关系。对被告提供费用明细一份与本案的关联性，本院不作认定。各方如存在经济纠纷，可以另行提起诉讼处理。原告主张因车辆被扣押，给原告造成损失。原告提交的证据二、三、十相互印证，可证实原告孙伟彪为沧州市酒藏储商贸有限公司的员工，本院认定原告与沧州市酒藏储商贸有限公司签订租车合同的真实性。原告将车辆租赁给沧州市酒藏储商贸有限公司，租赁费每月500元，因被告扣押车辆，给原告造成每月500元的损失，被告应予以赔偿。车辆被扣押期间原告不再使用，不存在油费支出，故原告主张的油费损失每月2，500元，本院不予支持。原告主张的其他损失，未提供相应证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王建安返还原告孙伟彪的福特牌CAF7152N1轿车一辆，号牌号码冀A052**。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告王建安赔偿原告孙伟彪损失每月500元（自2014年8月份起至被告将车辆返还原告之月份止）。案件受理费1，625元由被告王建安负担。于本判决生效后五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  刘润龙人民陪审员  马俊龙二〇一四年十一月七日书 记 员  李 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1640号
申请执行人沈某，居民。
被执行人韦某，居民。
沈某与韦某民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月17日作出（2014）宿豫来民初字第某号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦某于本判决生效后十日内原告沈某借款39000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人韦某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位39000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月17日作出（2014）宿豫来民初字第某号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年一月十四日
书记员 陆文慧
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第169号
申请执行人荔浦县国土资源局。
被执行人荔城镇黄寨村莲塘屯第2村民小组。
本院依据已发生法律效力的（2013）荔行审字第12号行政裁定书，在执行荔浦县国土资源局申请执行荔城镇黄寨村莲塘屯第2村民小组交出土地纠纷一案中，被执行人荔城镇黄寨村莲塘屯第2村民小组已按照决定书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔行审字第12号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦华国
二〇一三年七月十五日
书记员 覃丽文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02778号
原告湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳公司），住所地：咸安区向阳湖镇铁铺村八组（107国道旁）。
法定代表人杨建伟，恒弘佳公司经理。
委托代理人陈新建，男，1963年4月17日生，汉族，委托代理权限为特别授权。
被告范华山，个体户。
本院在审理原告恒弘佳公司诉被告范华山买卖合同纠纷一案中，原告恒弘佳公司于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告恒弘佳公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒弘佳公司撤诉。
受理费25元，由原告恒弘佳公司负担。
审判员 廖光明
二〇一五年十二月十日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初408号
原告：陈丽影，女，1975年7月1日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所执业律师。
被告：田艳娟，女，1969年3月14日生，汉族，教师，现住大安市。
委托诉讼代理人：乔安（田艳娟丈夫），男，1965年6月28日生，汉族，职员，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
原告陈丽影诉被告田艳娟合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，原告陈丽影委托诉讼代理人刘长青，被告田艳娟及其委托诉讼代理人乔安、陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判决被告履行双方约定的义务，并支付剩余欠款27500.00元（含房租7500元）。事实和理由：2017年1月16日上午，原告与被告就承兑《大安市麻辣哈哈》相关事宜达成一致意见被告同意以28500.00元承兑原告经营的麻辣哈哈，其中价款含房屋租金（口头约定）7500.00元，被告当即交纳定金1000.00元，并接收了原告经营的麻辣哈哈。同时，原告协助被告将经营的麻辣哈哈相关的供货渠道、物流、结算等事宜一并沟通交接完毕，被告于2017年2月16日上午正式经营。现被告违背约定，拒绝向原告履行给付剩余价款义务，致使原告的合法权益受到损害，故起诉。
田艳娟辩称，一、双方合同是效力待定合同。本案有关房屋未经出租人及所有权人同意，出租人是否同意转租影响合同效力。房屋所有权人不同意转租，可以解除合同，则导致原被告之间合同无法存续。二、假定合同有效，被告已经行使法定解除权解除了双方的合同，2017年2月17日晚，因为双方对合同的具体条款不能达成一致，已明确原告不承租了。本案中双方当事人对租赁期限没有达成一致即没有约定，所以合同为不定期合同，被告有随时解除的权利。2017年2月17日上午被告就将一把钥匙（其他钥匙当时在原告手中）交还给原告，原告接收了钥匙，而且原告接收钥匙后一直营业。被告解除合同是依据合同法规定，不存在违约行为，被告不应承担违约责任。因为行使的是法定解除权，所以原告主张的可期待利益不应得到支持。原告要求继续履行合同，可合同是效力待定合同，原告基于效力待定的合同不能主张任何权利。如果合同成立有效，则被告已经行使法定解除权解除了双方间的合同，所以原告要求继续履行合同没有法律根据。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月16日，原被告商定被告承兑原告经营的大安市麻辣哈哈店，被告交付原告定金1千元，原告为被告出具收据一枚，收据载明：收田艳娟兑陈丽影大安市麻辣哈哈店（含麻辣哈哈总店大安市经销权等无形资产），定金人民币壹仟元整，余款贰万园待麻辣哈哈总店在大安独家经销权手续变更到田艳娟名下之后交齐，收款人陈丽影，2017年2月16日。
另查明，2017年2月16日授权书载明：雅丫麻辣哈哈商标持有人为徐丽梅，徐丽梅系吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司股东，故经徐丽梅本人同意，特授权吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司使用该商标。授权时间：2015年3年27日至2024年6月20日止。授权人：徐丽梅，2017年2月16日。
2017年2月17日授权书载明：吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司授权田艳娟在吉林省大安市水利局家属楼下康平北街5-13号经营雅丫麻辣哈哈食品，同意字号中带有雅丫麻辣哈哈字样。授权日期：2017年2月17日-2018年2月16日。授权人：吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司。2017年2月17日。
原、被告诉争的大安市麻辣哈哈店现由原告经营。
认定上述事实的证据有，原被告陈述、收据等。
本院认为，被告承兑大安市麻辣哈哈店，与原告自愿协商达成承兑意向，被告交付原告1千元定金，原告为被告出具了收据，双方没有签订正式的承兑合同，原被告之间的合同应视为定金合同。双方当事人的出兑麻辣哈哈店的行为应属转让性质。原告在向被告转让店铺时应将店铺房屋使用权、商标使用权一并转让。虽然在被告出具的收据中明确了转让内容含麻辣哈哈总店大安市经销权等无形资产，但从原告提供的两份授权书中可以看出，吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司使用雅丫麻辣哈哈商标是基于徐丽梅授权，吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司将雅丫麻辣哈哈商标使用权授权给被告田艳娟是否经商标持有人徐丽梅同意，没有证据证实，并且授权给田艳娟的时间为2017年2月17日-2018年2月16日，仅为一年，从饮食行业特点和在被告给原告出具的收据中约定看，被告田艳娟获得的经销权应持续至田艳娟经营该店停业时止。即使授权得到商标持有人同意，授权时间过短也不符合常理，且房屋是原告从他人处租赁，在被告为原告出具的收据中没有对房屋所有权人是否同意转租，剩余租期多长的约定，收据中约定的价格是否包括房租，双方亦存在争议，且被告明确表示解除合同，拒绝接受店铺，不再承兑，店铺现仍由原告经营管理。被告已经明确表示不履行主要债务，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告主张解除合同的抗辩事由符合法律规定。原告的诉请依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第六十条规定，判决如下：
驳回原告陈丽影的诉讼请求。
案件受理费488.00元，由原告减半负担244.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年四月十日
书记员 张立卫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初408号
原告：宋海英，女，1958年11月27日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:大安市市场监督管理局。
法定代表人：徐晶辉，该局局长。
委托诉讼代理人：吴彬，该局副局长。
委托诉讼代理人：吕美，该局职工。
原告宋海英与被告大安市市场监督管理局（以下简称市场监管局）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海英，被告大安市市场监督管理局委托诉讼代理人吴彬、吕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海英诉称，1998年原告宋海英购买原大安市工商管理局现被告大安市市场监督管理局建设的位于大安市市场大厅南侧由西至东第九户商业二楼，楼房款约15.7万元。当时因原告宋海英有事，其中的57750元由季士奎代为交付，为此建设用地地址平面图、建设用地验收单也记载在季士奎名下，但后来的大安市房屋确认审核表、土地使用证等都登记在原告宋海英名下。上述事实被告大安市市场监督管理局和季士奎均承认。现原告欲将大安市市场大厅南侧由西至东第九户商业二楼登记，领取楼房产权证书相关部门需要被告予以确认
市场监管局辩称，原告所说的房屋是季世奎到我单位的前身大安市工商行政管理局办理的手续，法院把房屋判给谁我单位就协助谁办理产权手续。
经审理查明，1998年9月15日大安市工商行政管理局出具季士奎交付57750.00元购楼款收据；2000年9月28日的建设用地验收单建设用地人为季士奎；2001年3月20日季士奎出具证明材料证实其在大安市工商行政管理局所购楼房是为宋海英预订，大安市工商行政管理局确认了这一事实；2001年3月26日宋海英办理了土地使用权证；2001年11月9日大安市建设局出具的城市规划验收合格通知书将建设单位名更为宋海英；2001年11月19日的大安市房屋确权审核表中房屋所有人为宋海英，房屋栋号为长398/8，面积84.82平米，层数一二层，用途营业。
认定上述事实的证据有：宋海英陈述、市场监督局为其出具了介绍信、原大安市工商行政管理局出具的证明材料、证人季士奎证言、大安市房屋确权审核表、城市规划验收合格证通知书等。
本院认为，大安市市场大厅南侧由西向东第九户商业楼房（栋号长398/8，面积84.82平方米）的交款收据和建设用地验收单写的是季士奎名，但季士奎是为宋海英预订，实际购买人应为宋海英，宋海英请求确认其购买的市场监管局位于大安市市场大厅南侧由西向东第九户商业楼房买卖合同有效，并请求市场监管局协助办理相关产权手续符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告大安市市场监督管理局与原告宋海英之间购买大安市市场大厅南侧由西向东第九户商业楼房（栋号长398/8，面积84.82平方米）的买卖合同有效。
二、被告大安市市场监督管理局于判决生效后三日内协助原告宋海英办理相关的产权证照手续。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半50.00元由大安市市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年三月三十日
书记员 张立卫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2244号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告郑祖钦。
被告杨小仙。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告郑祖钦、杨小仙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。原告诉请：一、判令被告郑祖钦按合同约定返还垫付款183605.17元及支付利息11437.99元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年7月14日，此后按每日万分之五算至法院生效判决确定的履行之日），被告杨小仙对此承担共同还款责任；二、本案诉讼费用由被告郑祖钦承担，被告杨小仙负共同还款责任。本院依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭审理。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，二被告与杭州联诚投资担保有限公司签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告郑祖钦以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办按揭手续，原告为被告郑祖钦提供连带责任担保，合同还对被告郑祖钦逾期还款造成原告垫付的资金占用费作了约定。被告杨小仙作为被告郑祖钦的配偶系被告郑祖钦按揭贷款之共同债务人在合同上签字并按手印。后被告郑祖钦与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告郑祖钦未按约定履行还款义务，原告于2014年5月23日、2014年10月24日、2015年3月25日为被告郑祖钦向银行垫付56872.99元、65995.96元、65736.22元，合计188605.17元。后被告郑祖钦归还原告5000元，尚欠183605.17元未归还。
另，杭州联诚投资担保有限公司于2013年7月4日变更为原告浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告郑祖钦追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持。被告杨小仙作为被告郑祖钦的配偶系被告郑祖钦的共同债务人，应当依照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祖钦、杨小仙于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款183605.17元，并支付利息11437.99元（暂计算至2015年7月14日），此后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，公告费650元，由被告郑祖钦、杨小仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月一日
代书 记员 包婷婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1504号
原告双流县天成皮革店（个体工商户）。住所地：双流县。
经营者谢桂琼，女，1954年1月13日出生，汉族，住双流县太平镇。
委托代理人侯炎、郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：双流县彭镇。
法定代表人张元福，该公司总经理。
原告双流县天成皮革店诉被告成都金鹰家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯炎到庭参加诉讼，被告的法定代表人张元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县天成皮革店诉称，原告系被告的供应商，原告长期向被告供应皮革、沙发辅料等原材料，均采用货到付款的方式。从2014年5月起，截至2014年12月24日，被告尚欠原告货款256960元，被告向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付所欠货款，被告一直拖欠不还。现请求法院判令被告支付货款256960元及利息1284元（从2014年12月25日起计至起诉日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告成都金鹰家私制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的供应商，长期向被告供应皮革、沙发辅料等原材料。经双方结算，至2014年12月24日止，被告尚欠原告货款256960元，被告向原告出具了欠条（未注明结算时间）。此后，被告一直拖欠上述货款未付。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告的身份证、个体工商户营业执照，被告的企业法人营业执照。2、被告出具的欠条。3、原告的陈述等。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，经双方结算，被告拖欠原告货款256960元（至2014年12月24日止）的事实清楚、证据充分，被告依法应承担全部民事责任，立即向原告支付所欠货款，并赔偿原告资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金鹰家私制造有限公司在本判决书生效后十日内向原告双流县天成皮革店支付所欠货款256960元及资金利息损失（从2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月20日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告成都金鹰家私制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 程雪菲