广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3027号原告：许成余，男，1983年4月7日出生，汉族，湛江市人，经商，初中文化，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：李土平，男，广东领会律师事务所律师。被告：刘启宏，男，1984年5月15日出生，汉族，高州市人，个体职业，本科文化，住广东省高州市，委托诉讼代理人：杨金星，男，广东文业律师事务所律师。被告：张均丽，女，1968年10月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告许成余因刘启宏与张均丽所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）茂高法民三初字第371号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日、2018年1月9日两次公开开庭审理，原告许成余的委托诉讼代理人李土平，被告刘启宏及其委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼，被告张均丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：因原告与被告二之间的民间借贷纠纷，原告在广东省遂溪县人民法院申请诉前保全张均丽名下财产。2015年4月24日，遂溪县人民法院作出（2015）湛遂法杨保字第7-1号《民事裁定书》，裁定查封被告二位于高州市城坡头的土地及地上附着房产【证号：高府国用（2010）第0269号】。2015年12月9日，贵院受理由被告刘启宏提起的关于上述土地及地上附着房地产的确权之诉，于2016年5月10日作出（2015）茂高法民三初字第371号《民事判决书》，确认登记在被告张均丽名下，位于高州城坡头的土地使用权及地上附着房产归被告刘启宏所有。原告认为，原告为维护自身合法权益，遂溪县人民法院根据原告的申请依法查封被告张均丽名下土地及房屋。在本案中，遂溪县人民法院查封在先，被告张均丽确权在后，按照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”该土地及地上附着房产已经遂溪县人民法院依法查封，故贵院应当撤销确权判决。综上，贵院作出的（2015）茂高法民三初字第371号《民事判决书》认定事实有误，程序不当，并严重损害了原告的合法权益，因此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定提起第三人撤销之诉，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求，判如所请：1、请求撤销贵院于2016年5月10日作出的（2015）茂高法民三初字第371号民事判决；2、请求判令本案全部诉讼费用由上述被告承担。原告许成余为其陈述事实在举证期限内提供以下证据，并欲证明以下内容。第一组证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的民事诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被申请人的民事诉讼主体资格。证据3、《借款合同书》、《委托书》、《汇款单》《收款收据》，证明原告与被告张均丽之间存在合法有效的借贷关系，原告已将全部借款交付给予张均丽。证据4、《广东省遂溪县人民法院民事裁定书》，证明遂溪县人民法院依法查封张均丽名下财产，实体与程序并无不当。证据5、《土地使用证》，证明土地使用权及地上房屋均在张均丽名下，相关财产均为张均丽所有。证据6、《广东省高州市人民法院民事判决书》，证明高州市人民法院判决确认张均丽名下的土地及房产归被告刘启宏所有违反法律规定，判决错误。第二组证据：证据7、房产证复印件，证明房产的权属为张均丽。证据8、土地证复印件，证明土地的权属人为张均丽。证据9、《建设工程规划通知书》，证明该土地上房产的报建人为张均丽。证据10、《受理通知书》、《申请表》，证明该土地的建设工程规划许可证的申请人为张均丽。证据11、《建设工程规划许可证》，证明该土地房屋的规划报建人为张均丽。证据12、《防空地下室基地建设缴费凭证》、《审批表》，证明该土地的工程费用及审批主体为张均丽。证据13、（2015）湛遂法杨保字第7-2号民事裁定书，证明高州市人民法院确认张均丽名下的财产归刘启宏所有，该财产已被原告申请遂溪县人民法院查封。被告刘启宏辩称：1、被告刘启宏认为原告提起起诉是没有任何的法律依据和事实依据，（2015）茂高法民三初字第371号民事判决认定的事实清楚，证据充分，被告刘启宏是在涉案的土地和房产被查封前就已经同张均丽完成了这个交易，刘启宏已经占有使用上述财产并且已经全部支付了交易的对价，根据法律规定，这些财产被法院查封前就签订了书面合同并且在查封前支付对价和使用是可以排除查封的，虽然这些财产尚登记在张均丽名下，可是在双方签订的合同里面明确规定是刘启宏借用张均丽的名义，真正的权属人是刘启宏。刘启宏提供了充分的证据予以证实。2、原告适用最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干规定第二十六条请求撤销确权是适用法律错误，许成余与张均丽等人案件尚在诉讼当中，并不是被执行局查封冻结，本案不是这种情形，明显不适用这条法律。被告刘启宏为其辩称在举证期限内提供以下证据，并欲证明以下内容：证据1、身份证复印件，证明刘启宏诉讼主体适格。证据2、身份证复印件，证明被告张均丽诉讼主体适格。证据3、转让土地协议及土地使用证，证明被告张均丽将高州城坡头的一宗面积为128㎡的土地使用权转让给被告刘启宏。证据4、收据，证明被告刘启宏已全部支付土地价款3050000元给被告张均丽。证据5、发票、完税证、票据，证明被告刘启宏已实际占有使用该土地，在该土地上报建，并向有关政府部门缴纳防震服务费6075元，建筑营业税等18225元，白蚁防治费3645元；防空地下室易地建设费14580元，城市道路占用费2430元，城市基础设施配套费用24612元、4352元。证据6、建筑工程承包合同、工程承包安全合同、收款收据，证明被告刘启宏出资在该土地上开发建设了一栋八层钢筋混凝土结构房屋。证据7、发票、票据、银行流水明细，证明被告刘启宏向高州房产部门缴纳档案证明费400元，非住房登记费550元，房屋测绘费560元，住房登记费1670元。证据8、（2015）湛遂法杨保字第7-2号民事裁定书，证明被告刘启宏与被告张均丽交易完成后，原告许成余才申请法院查封该财产。证据9、房产证，证明查封的房产都是被告刘启宏出资开发建设，房产证原件在刘启宏处保管。证据10、黄永深账户明细查询，证明被告刘启宏舅父黄永深收取业主购房款的事实。被告张均丽不到庭参加诉讼，也不在举证期限内提供证据。经开庭质证，被告刘启宏对原告提供的第一组证据中的证据1、2无异议，对证据3的真实性合法性由法院确认，被告方不清楚，根据张均丽、余锋的律师所说本案借款已经还清给许成余，许成余是因为其他原因再次起诉张均丽、余锋，许成余的诉讼请求是不可能得到法院的支持，并且在遂溪县人民法院拖了三年尚未得到判决；对证据4的真实性合法性无异议，但是民事裁定查封在后，张均丽与刘启宏的交易在前，依法可以排除查封；对证据5真实性合法性无异议，虽然登记在张均丽名下但是实际使用人是刘启宏；对证据6的真实性合法性无异议，判决认定的事实清楚，证据充分。对第二组证据中的证据7、8真实性合法性无异议，这个房产虽然登记在张均丽名下，但是真正权属人是刘启宏，是刘启宏以张均丽名义独自开发投资，该证据原件在刘启宏手上；对证据9-12真实性合法性无异议，这份建设单位是刘启宏，也是刘启宏以张均丽的名义去报建规划和建设，这份证据同刘启宏张均丽所签订的土地转让协议借用张均丽名义去开发是一致的；对证据13的真实性合法性无异议，但是法院的查封在后，刘启宏与张均丽的交易在前。原告许成余对被告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性不清楚，但是内容是约定被告刘启宏是使用被告张均丽的名建造开发房屋，建好后再由张均丽办理过户手续，张均丽的义务是办理过户，这份合同是尚未完成的；对证据4的真实性不清楚，从收据显示第一张收据是余锋出具的，不能证实张均丽是否已经收到该笔款，第二张收据是由刘启宏汇出的八十万，单凭一张收据不能证实是否已经收到钱，被告应该出示当时收到汇款的凭证；对证据5真实性合法性无异议，从相关部门出具的发票显示交款人均为张均丽；对证据6的真实性合法性有异议，这份合同已经收款收据不排除是被告单方制作的；对证据7真实性合法性无异议，票据显示的缴款人都是张均丽；对证据8的真实性合法性无异议，查封涉案财产两被告所签订土地转让合同是未履行完毕；对证据9真实性合法性无异议，该证据可以证明涉案财产的权属人为张均丽；对证据10不清楚真实性，但从内容来看与本案没有直接的关联性。被告张均丽不到庭，放弃对上述证据的质证权。经开庭质证，本院对原被告双方无异议的证据予以确认。经审理查明：2013年4月，被告刘启宏与被告张均丽、余锋（张均丽前夫）一起磋商转让位于高州市高州城坡头的一宗住宅用地使用权[证号：高府国用（2010）第0269号，面积128㎡]的事宜。2013年4月28日，为购买本案争议地，刘启宏支付了现金人民币2250000元给余锋收领，由余锋出具《收据》一份给刘启宏，该《收据》载明“今收到刘启宏交来高州城坡头原醉仙楼土地款2250000元，特此收据。收款人余锋”。2013年6月20日，被告张均丽为甲方，刘启宏为乙方，签订了一份《转让土地协议》，此协议内容：1、甲方同意将位于高州城坡头：住宅用地证号28020960图号24.15-84.10，住宅用地使用权面积128平方米转让给乙方，该用地的东面为李德南、南面为李兴源、西面为李荣森、北面为路。以总价格为3050000元出让给乙方。现乙方一次性支付2250000元给甲方作为买地定金，剩余款项甲方到房产局办理签字手续给乙方后，乙方付清给甲方（以收据为准）。2、甲方收清乙方定金款项后，在当天移交土地及土地使用证给乙方使用，乙方使用原屋主名建造开发房屋（在开发建房过程中，办证和报建转户等一切费用及所造成的所有施工安全问题与甲方无关）……房屋建好后甲方需协助乙方办理转户手续。另外，双方还约定了违约责任等条款。同日，刘启宏全部付清了余下的土地转让款800000元给张均丽,张均丽出具《收据》一份给刘启宏，另外，被告张均丽将所持有的《土地使用权证》交付给刘启宏，同时张均丽将上述两块土地交刘启宏作开发建设楼房。至2015年3月9日，刘启宏在争议地上建造了一幢八层楼房，并将该楼房按单位套间进行出售及出租，出售及出租上述楼房的价款约700多万元全部由原告收领。同时，对于上述楼房，按双方的约定以被告张均丽名义办理了15本房地产权证（证号：粤房地权证高字第××、02××23、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36号）。2015年3月间，被告刘启宏到高州市房产局为楼房买受人办理房产权证转户手续时，得知于2015年4月24日，本案争议所涉及的房地产被广东省遂溪县人民法院作出（2015）湛遂法杨保字第7-2号《民事裁定书》进行查封保全。被告于2015年11月曾向遂溪县法院提出查封异议，未果。刘启宏认为，其已支付本案争议地的全部土地价款，并实际占用使用该土地，且在该土地上出资建设房屋，故本案所涉的房地产属刘启宏的合法财产，于2015年12月9日诉至本院，请求支持确认上述财产归其所有。本院于2016年5月10日作出（2015）茂高法民三初字第371号民事判决，判决内容如下：确认登记在被告张均丽名下，位于高州市高州城坡头的土地使用权[土地使用权证为高府国用（2010）第0269号]及地上附着房产（证号：粤房地权证高字第××、02××23、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36号）归原告刘启宏所有。许成余认为本院（2015）民三初字第371号违反《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，于2016年1月3日向本院提起第三人撤销之诉。另查明，本案原告许成余因与余锋（张均丽的前夫）张均丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向遂溪县人民法院起诉并申请诉前保全，遂溪县人民法院于2015年4月24日作出（2015）湛遂溪法杨得字第7-2号民事裁定书，查封了张均丽名下位于高州市府前××层商铺（粤房地权证高字第××、02××23、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36号）。本院认为：刘启宏与张均丽双方于2013年6月20日签订的《转让土地协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方均履行了协议，刘启宏按协议的约定支付土地使用权转让款给张均丽，刘启宏实际占有了争议土地并进行使用收益至今，并且刘启宏出资建成商品住房已经对外出售，因此，遂溪县人民法院查封前刘启宏与张均丽已进行了土地使用权转让的事实，本院予以确认。刘启宏起诉请求确认位于广东省××州市高州城坡头的一宗土地使用权[证号：高府国用（2010）第0269号,面积128㎡]及地上附着房产（证号：粤房地权证高字第××、02××23、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36号）归其所有，事实清楚，证据充分。原告认为本院（2015）茂高法民初字第371号民事判决书违反《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，本院认为，该条款适用的是财产被执行局查封、扣押、冻结后确权的处置问题，本案的财产查封是诉讼前保全，且查封后，被告刘启宏已提出异议，遂溪县人民法院中止了查封，因此，原告上述主张，本院不予支持。被告张均丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第三百条第（三）项之规定，判决如下:驳回原告许成余的诉讼请求。案件受理费60800元，由原告许成余负担。审 判 长  凌小红审 判 员  刘 飞人民陪审员  陈 河二〇一八年二月一日（）书 记 员  吴彩云