wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初846号
原告四川方正电力工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人张超林，总经理。
委托代理人何常冬，1977年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市天，系四川方正电力工程有限公司副总经理。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告四川兴华玻璃有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人施能响，总经理。
原告四川方正电力工程有限公司（以下简称方正公司）与被告四川兴华玻璃有限公司（以下简称兴华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托代理人何常冬、罗可到庭参加诉讼。被告兴华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2012年6月8日，被告兴华公司与原告方正公司签订了《电力工程建设项目施工合同书》，合同约定原告方正公司承包被告兴华公司1600KVA箱变配电安装工程，并约定了合同价款、工程款支付方式、违约责任等。合同签订后，原告方正公司按约履行了合同义务，但被告兴华公司分期支付了大部分工程款，尚有工程款58299.40元未付。原告方正公司多次催收，被告兴华公司至今未付。原告方正公司请求判令被告兴华公司立即向原告方正公司支付工程款58299.40元及逾期付款利息。
被告兴华公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：，2012年6月8日，被告兴华公司与原告方正公司签订了一份《电力工程建设项目施工合同书》。合同主要约定：发包方：兴华公司（甲方）；承包方：方正公司（乙方）；第一条工程概况1、工程名称：兴华玻璃厂1600KVA箱变配电安装；2、工程地点：金堂县淮口镇工业园区；第二条合同工期1、开工日期：图审合格之日为准；2、合同工期：具备开工条件30个工作日；第三条承包方式及造价1、工程承包方式为：包工包料（双包）；2、工程包干价：人民币1165988元。第四条工程价款的支付方式1、合同签订3日内支付合同金额的20%；2、配电设备到场3日内支付合同金额的30%；3、设备安装完3日内支付合同金额的30%；4、竣工验收3内支付合同金额的15%；5、留5%作为质保金在质保期一年期满后没有质量问题7个工作日内支付完余款；第六条工程质量1、工程质量为合同。工程质保期为竣工验收之日起一年；第七条违约责任1、若甲方未按本合同约定按期支付工程款项，甲方除必须继续支付外，并依逾期实际天数，按当次未履行合同价款的每日万分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告方正公司按约进场施工。2012年7月9日，工程经验收合格并交付使用。2012年6月15日，被告兴华公司支付原告方正公司233197.60元工程款；同年7月3日支付699592.80元；同年8月22日支付174898.20元，共计支付工程款1107688.60元，尚有工程款58299.40元未付。原告方正公司多次催收，且于2015年11月5日与被告兴华公司进行了工程款对账：被告兴华公司欠原告方正公司工程款58299.40元。同日，原告方正公司进行了催收，但被告兴华公司至今未付。
上述事实，有《电力工程建设项目施工合同书》、对账工作联系函、请款工作联系函、受电工程竣工验收单及原告方正公司在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的证据。
本院认为，原告方正公司与被告兴华公司签订的《电力工程建设项目施工合同书》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效,双方均应履行各自的义务。原告方正公司履行了合同义务，但被告兴华公司尚欠原告方正公司工程款58299.40元未付构成违约。根据《电力工程建设项目施工合同书》“若甲方未按本合同约定按期支付工程款项，甲方除必须继续支付外，并依逾期实际天数，按当次未履行合同价款的每日万分之三向乙方支付违约金。”的约定，被告兴华公司除支付剩余工程款外还应按约支付违金。据此，原告方正公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告四川兴华玻璃有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告四川方正电力工程有限公司支付58299.40元工程款及违约金（以58299.40元基数，从2015年11月6日起至付清之日止，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元，由被告四川兴华玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年四月十五日
书记员 汪霓雯
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢73号
申请人黄庆祥，男，汉族，村民。
被执行人金盾纺织泾阳有限公司。
法定代表人陈秉辉，系该公司董事长。
黄庆祥申请执行金盾纺织泾阳有限公司民间借贷纠纷一案，依据已产生法律效力的（2013）泾民初字第01119号民事调解书，金盾纺织泾阳有限公司应清偿王向阳借款840000元。本案在执行过程中，被执行人所有的财产已因其他案件被咸阳市中级人民法院依法查封，加之其法定代表人长期下落不明，现已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执恢73号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 攀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6296号
原告：李某，女，1981年10月29日出生，汉族，居民。
被告：黄某，男，1981年9月24日出生，汉族，居民。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵芸琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1083号
原告：沈霞。
委托诉讼代理人：陈志新，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：南通通源人力资源有限公司，住所地南通市南大街72号。
法定代表人：黄莎莎，总经理。
被告：江苏苏通大桥有限公司责任公司，住所地南通市通盛大道188号A幢301室。
法定代表人：陈祥辉，董事长。
委托诉讼代理人:徐燕，周正（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
原告沈霞诉被告南通通源人力资源有限公司（以下简称通源公司）、江苏苏通大桥有限责任公司（以下简称苏通公司）劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付提前解除劳动合同的经济补偿金21612.5元。事实和理由：2008年9月1日，原告与通源公司建立劳动关系，被派遣至苏通公司从事厨工工作，工资由苏通公司支付。因苏通公司改革劳动派遣，通源公司于2015年1月底解除与原告的劳动合同。此后，苏通公司安排原告与扬州嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏公司）签订劳动合同，继续在原地点从事原岗位工作，工资改由嘉宏公司支付。原告多次要求通源公司和苏通公司支付解除劳动合同的经济补偿金，苏通公司对此进行了内部统计并通报给嘉宏公司，但通源公司和苏通公司未有明确回应。而未同意转入嘉宏公司却继续在苏通公司工作了陆勇等人得到了补偿金。2015年年底，包括原告在内转入嘉宏公司的25名员工与苏通公司进行交涉，该公司人力资源部表示补偿金已结算，但原告未实际得到。
被告通源公司辩称，苏通公司进行用工改革时，通源公司向员工发放了变更劳动关系通知书，告知原告等人如继续留在苏通公司，用人单位将变更为嘉宏公司；如选择解除劳动合同，可获得经济补偿金。原告作出与嘉宏公司签订劳动合同的选择，并向通源公司提交离职书，办理转移劳动关系的手续。原告从未和通源公司联系提及经济补偿金事宜。原告已选择放弃经济补偿金，离职后与嘉宏公司签订劳动合同。
被告苏通公司辩称，原告与苏通公司解除劳动派遣关系时，明确放弃对经济补偿金的主张。原告现主张经济补偿金，超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，苏通公司与南通市再就业工程开发公司签订劳务派遣协议。2008年9月，原告经派遣至苏通公司工作。2010年6月27日，原告与通源公司建立劳动关系，由通源公司派遣至苏通公司工作。2015年1月1日，苏通公司与嘉宏公司签订物业管理服务合同，由嘉宏公司为苏通公司提供用餐、保洁、维修、保安服务。因苏通公司进行用工改革，向员工发出变更劳动关系告知书：自2015年2月1日起，公司后勤服务采用社会化管理模式，嘉宏公司承担后勤服务工作，不再使用劳务派遣工。在员工自愿的前提下，嘉宏公司接受现有劳务人员，保证工作地点、岗位、工资福利不变。如同意上述内容，员工签署离职书、劳动关系转移单，与原劳务公司解除劳动合同，与嘉宏公司签订新劳动合同；如不同意，由劳务公司按协议解除劳动合同办理，相关补偿金按国家有关规定执行。2015年1月21日，原告向通源公司出具离职书，同意转入嘉宏公司工作。2015年1月23日，苏通公司向通源公司出具关于变更劳动关系的函，包括原告在内的25名员工自愿将劳动关系转入嘉宏公司，请通源公司协助办理相关手续；有15名员工不同意转入，退回通源公司另行安排，苏通公司将履行相应责任。2015年2月1日，原告与嘉宏公司签订劳动合同，期限自2015年2月1日至2016年1月31日。合同到期后，原告与嘉宏公司未续订书面劳动合同，原告在嘉宏公司工作至2016年2月底。
原告为经济补偿金事宜，于2016年4月向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求通源公司按2008年9月1日至2015年2月28日的工作年限支付经济补偿金21612.5元，由嘉宏公司和苏通公司承担连带责任；嘉宏公司按2015年2月1日至2016年2月28日的工作年限支付经济补偿金3511元，由苏通公司承担连带责任。该委于2016年5月26日作出裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，提出如前诉请。
本院认为，2015年1月21日，原告向通源公司出具离职书，则双方自该日起解除劳动合同关系。原告向通源公司主张经济补偿金的时效为双方劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，原告于2016年4月申请仲裁，显然超过了仲裁时效。原告提供了施虎娟等人签名的证明以证明曾于2015年12月底向公司主张补偿金事宜，该证据属于证人证言，但上述证明人均未出庭作证，本院难以采信。退言之，苏通公司与通源公司在进行用工改革时，赋予原告选择权，由其选择与通源公司解除劳动合同，与嘉宏公司签订新劳动合同，继续在原地点原岗位从事工作或者协议解除劳动合同，按规定进行经济补偿。原告选择提出离职书，与通源公司解除劳动合同，系其意思自治，该情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当劳动者支付经济补偿的条件。综上，本院对原告要求两被告连带向原告支付提前解除劳动合同的经济补偿金21612.5元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沈霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张邢霖
二〇一六年九月八日
书记员 骆 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初840号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《惩罚》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《惩罚》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《惩罚》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《惩罚》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《惩罚》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《惩罚》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《惩罚》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终38号
上诉人（原审原告）王正芝，女，1963年2月24日出生。
委托代理人姜长生(系上诉人丈夫)，男，1961年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人ＸＸ铎，该局局长。
委托代理人姚杨，该局法治监察大队副大队长。
委托代理人张庆禄，该局法治监察大队科员。
上诉人王正芝因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人王正芝及委托代理人姜长生，被上诉人委托代理人姚杨、张庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年9月1日，原告王正芝到北京非访地区上访，被北京警方盘问后训诫。被告铁岭县公安局于2015年9月2日作出铁公（县）行决字【2015】第256号《公安行政处罚决定书》，给予王正芝行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为：被告铁岭县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告铁岭县公安局的行政行为应予支持。原告诉称其没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在，故对原告的诉讼观点不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王正芝要求撤销被告铁岭县公安局于2015年9月2日作出的铁公（县）行罚决字【2015】第256号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告王正芝负担。
上诉人王正芝上诉称：一、被上诉人不是违法行为发生地的公安机关，不具有管辖权；二、上诉人到北京府右街派出所是想要调取材料，不是去上访；三、训诫书和驻京办的情况说明不能成为定案的依据；四、被上诉人的所有笔录没有我的签字，程序违法；综上，请求二审人民法院撤销一审判决，撤销治安行政处罚决定。
被上诉人铁岭县公安局辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局作为违法行为人的居住地公安机关，具有对该案的管辖权；二、上诉人的违法事实有上诉人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及铁岭市驻京工作组出具的情况说明等证据材料，足以证明上诉人的违法事实清楚；三、被上诉人作出行政处罚的程序合法；综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人向本院提交了一份政府信息不存在告知书；用以证明上诉人的违法事实不存在。被上诉人质证认为，对该证据不清楚。本院认为，该份证据是北京市公安局西城分局政府信息公开接待室针对上诉人的政府信息公开申请作出的回复，该证据并未提及上诉人有无违法行为，故与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出的铁岭县公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，被上诉人铁岭县公安局作为上诉人王正芝居住地的公安机关，便于行政案件的调查及行政处罚的执行，因此具有对该案件的管辖权；关于上诉人提出的其不存在违法事实的问题，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被上诉人铁岭县公安局对上诉人王正芝所作的询问笔录，可以证明上诉人王正芝到北京市中南海地区非信访接待场所反映信访问题的事实；关于上诉人提出询问笔录等没有签字，行政处罚程序违法的问题，被上诉人铁岭县公安局已经向原审法院提交了行政处罚卷宗，该卷宗里的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书上均记载“本人拒绝签字”，并有两名办案民警及一名见证人的签字，因此可以证明被上诉人已经依法履行了相关程序。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈晓晨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1608号
原告潘怀安。
委托代理人王祥平。
被告程海南。
原告潘怀安与被告程海南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘怀安及其委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告程海南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘怀安诉称，被告因经营浴室缺少资金，于2014年2月13日向原告借款6万元，并由其出具借条给原告，约定2014年3月13日归还，月息2%。借款到期后，被告未能归还原告借款本息。故诉至法院请求依法判决被告返还原告借款6万元、利息2400元（已计算自借款之日起计算至2014年10月13日，以后利息按月息2%顺延计算），并承担本案的诉讼费用。
被告程海南未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营浴室缺少资金，于2014年2月13日向原告借款6万元，由被告向原告出具借条一份，约定月利息率为每月1200元，于2014年3月13日前本息一并归还。同日，原告将6万元现金存入被告在中国农业银行户名程海南（即被告），卡号62×××79帐户上。借款后，被告自2014年2月至同年8月（6个月）每月的13日分别支付原告利息1200元，计7200元。原告经向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，20132014年92月2413日，金融机构人民币贷款基准6个月利率为年5.6%。庭审中，原告陈述，借条中约定的月利率利息为1200元，即按月息月利率2%计息。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份等证据在卷，经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款6万元，有原告提供的银行卡存款业务回单和被告出具的借条为凭。本案原、被告之间形成合法的借贷关系，本院应予以认定。被告未按约定期限返还原告借款，现原告要求被告返还借款6万元，对超出的部分，本院不予以支持应承担相应的民事责任。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在借款时约定月利率利息为1200元（月息月利率2%），此约定已超过银行同类贷款利率的四倍（利率为年5.6%／12个月＊4倍=1.8666%），对超出的部分，本院不予以保护。
借贷合同中约定分期还款的，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案原、被告在借款合同中约定于2014年3月13日前本息一并归还。但被告未按约定履行，仅偿还原告自2014年2月14日至2014年8月13日（六个月）期间的利息，原告主张应先冲抵借款利息，符合法律规定，本院应予以支持。但对原告自2014年3月至8月每月13日分别收取被告利息1200元中超出法定的利率的部分利息，应冲抵借款本金（详见附页计算表）。现原告要求被告返还借款6万元，对超出的部分，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海南于本判决生效后十日内返还原告潘怀安借款本金594977.005元、承担利息（自2014年8月14日起计算至实际给付之日止，按国家银行同期贷款年利率5.6%的四倍标准，计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告潘怀安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告潘怀安负担36.50元，被告程海南负担643.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、本金、利率、利息计算表
（自2014年2月14日起按借款本金6万元，并按国家银行同期贷款年利率为5.6%的4倍计算每月的利息，余款用于冲抵借款本金）
1、（1200元-（60000元＊5.6%／12个月＊4倍）］=80元；
2、（1200元-（59920元＊5.6%／12个月＊4倍）］=81.49元；
3、（1200元-（59838.51元＊5.6%／12个月＊4倍）］=83.01元；
4、（1200元-（59755.50元＊5.6%／12个月＊4倍）］=84.56元；
5、（1200元-（59670.44元＊5.6%／12个月＊4倍）］=86.14元；
6、（1200元-（59584.880元＊5.6%／12个月＊4倍）］=87.765元；
7、59584.8080元-87.765元=594977.0505元。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉高新刑初字第9号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1971年5月15日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2012年1月20日被取保候审，经本院决定，于同年5月2日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2012）第9号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月8日公开开庭审理了本案。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月27日晚，被害人雷某某与姜某乙、韩某、裴某某、刘某等人到本市高新区厦门街舟山歌厅唱歌。20时许韩某打电话将姜某甲找到舟山歌厅与雷某某等人喝酒唱歌，酒后姜某甲先行离开。23时40分许雷某某等人出行至门前时，姜某甲持斧子从后面砍雷某某头部一下后逃离现场。致雷某某左侧颞顶骨骨折、左侧脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜外血肿，经法医鉴定均为轻伤。
公诉机关认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2011年10月27日23时40分许，被告人姜某甲在吉林高新技术产业开发区厦门街舟山歌厅门前，持斧子从后面袭击此前一起喝酒的被害人雷某某，致雷某某左侧颞顶骨骨折、左侧脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜外血肿，构成轻伤。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有视听资料现场录像，法医鉴定结论，书证户籍证明、破案经过、收条，证人韩某、裴某某、刘某、姜某乙、张某某、周某证言及被害人雷某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意非法损害他人身体健康之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某甲持凶器伤害他人，具有酌定从重处罚情节。鉴于其当庭自愿认罪，其亲属代其赔偿了被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，尚可对其酌情从轻处罚。根据被告人姜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月5日起至2012年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王斌
二〇一二年五月十九日
代理书记员 李莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02096号
原告王航。
原告潘莎。
委托代理人王航，身份信息同上，夫妻关系（特别授权）。
被告张忠义。
原告王航、潘莎与被告张忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王航、潘莎于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王航、潘莎自愿申请撤回对被告张忠义的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王航、潘莎撤回起诉。
本案案件受理费888元，由王航、潘莎负担。
代理审判员 王 哲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱鹏程
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第115号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告：邹国平，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告邹国平金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01176号
原告：海明丽
委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳寓宿酒店管理有限公司魁星楼店，住所地：沈阳市沈河区魁星楼3号。
负责人：宋海晶，该公司总经理。
委托代理人：宋建文，该公司员工。
委托代理人：罗若冰，该公司员工。
原告海明丽与被告沈阳寓宿酒店管理有限公司魁星楼店劳动争议一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员张萌萌独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告海明丽及其委托代理人车佳影，被告沈阳寓宿酒店管理有限公司魁星楼店的委托代理人宋建文、罗若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海明丽诉称，申请人于2012年3月5日，被招录到被告单位从事客房服务员工作，直到2015年3月31日离职，原告到被告单位工作，2012年3月至2012年12月期间共计10个月，被告未给原告交纳社会保险，对劳动关系存续该期间拖欠的社会保险费用应予以补缴，被告违反法律规定理应依法向原告履行上述义务并承担赔偿责任，请求贵院维护原告的合法权益。申请人于2012年3月5日，被招录到被告单位从事客房服务员工作，直到2015年3月31日离职，原告到被告单位工作，2012年3月至2012年12月期间共计10个月，被告未给原告交纳社会保险，对劳动关系存续该期间拖欠的社会保险费用应予以补缴，被告违反法律规定理应依法向原告履行上述义务并承担赔偿责任，请求贵院维护原告的合法权益。
被告沈阳寓宿酒店管理有限公司魁星楼店辩称，合同签订于2012年12月29日，在这之后我们已经为原告交纳了各项社会保险，我方不拖欠原告保险。
经审理查明，原告在沈阳寓宿酒店管理有限公司魁星楼店从事客房服务员工作，2012年12月29日双方签订劳动合同。2015年3月31日原告提出辞职。2015年5月25日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具沈河劳人仲不字（2015）260号不予受理通知书，原告起诉来院。
另查，被告成立日期为2012年8月17日。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、个人活期明细查询、变动通知单、养老保险缴费证明、劳动合同等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求被告为原告补缴养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回原告海明丽的起诉。
案件受理费10元，退回原告海明丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01752号
原告邓响兵，男，汉族，农民。
委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，农民。
被告谢小春，女，汉族，居民。
两被告委托代理人刘建平，男，汉族。
原告邓响兵与被告刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长、审判员李爱莲、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告邓响兵、被告刘敏、谢小春的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓响兵诉称，被告刘敏、谢小春以资金周转困难为由，分别于2013年6月10日、2014年2月25日先后两次向原告借款共计1000000元，事后归还了部分借款，尚欠原告800000元借款。被告出具借条两张，并约定了还款期限。此后原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款及利息共计820000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘敏、谢小春辩称，欠款属实，但现在资金周转困难，请求宽限还款时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月10日刘敏以资金周转困难为由向原告借款700000元，原告通过中信银行转账给了被告，事后刘敏偿还了部分借款，到2014年3月10日双方对账，被告尚欠原告借款500000元，被告重新向原告出具：“今借到邓响兵现金人币伍拾万元整（￥50000.00）（借款期限1个月归还）借款人：刘敏2014年2月25日”的借条一张，并将原始借条收回。2014年2月25日刘敏再次向原告借款300000元，并出具借条：“今借到邓响兵现金人币叁拾万元整（￥30000.00）（期限叁个月归还）借款人：刘敏2014年3月10日”。原告通过湖南浏阳农村商业银行转账276000元给被告刘敏，其余部分以现金支付。被告刘敏两次共计欠原告借款800000元。到期后，被告未予偿还，原告遂于2014年5月16日诉至本院。另查明，被告刘敏、谢小春系夫妻关系。
以上事实，有被告出具的两张借条、银行转账凭证、个人业务存款凭条、个人身份证明资料、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘敏向原告邓响兵借款，有其出具的借条及汇款凭证等证据证实。借贷关系明确。被告刘敏所欠原告借款80000元应予偿还。双方对借款虽未约定利息，但约定了借款期限，逾期未还，可按银行同期同类贷款利率计算，现原告要求被告支付逾期利息20000元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告谢小春系被告刘敏之妻，刘敏向邓响兵借款系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限刘敏、谢小春于本判决生效后十日内共同偿还邓响兵借款本金800000元及利息20000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，财产保全申请费4720元，共计16720元，由刘敏、谢小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄 卫 国
审判员 李爱莲人民陪审员邓昭明
二〇一四年八月八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01752号
原告邓响兵，男，汉族，农民。
委托代理人邹毅，某律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，农民。
被告谢小春，女，汉族，居民。
两被告委托代理人刘建平，男，汉族，居民。
原告邓响兵与被告刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长、审判员李爱莲、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告邓响兵、被告刘敏、谢小春的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓响兵诉称，被告刘敏、谢小春以资金周转困难为由，分别于2013年6月10日、2014年2月25日先后两次向原告借款共计1000000元，事后归还了部分借款，尚欠原告800000元借款。被告出具借条两张，并约定了还款期限。此后原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款及利息共计820000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘敏、谢小春辩称，欠款属实，但现在资金周转困难，请求宽限还款时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年6月10日刘敏以资金周转困难为由向原告借款700000元，原告通过中信银行转账给了被告，事后刘敏偿还了部分借款，到2014年3月10日双方对账，被告尚欠原告借款500000元，被告重新向原告出具：“今借到邓响兵现金人币伍拾万元整（￥50000.00）（借款期限1个月归还）借款人：刘敏2014年2月25日”的借条一张，并将原始借条收回。2014年2月25日刘敏再次向原告借款300000元，并出具借条：“今借到邓响兵现金人币叁拾万元整（￥30000.00）（期限叁个月归还）借款人：刘敏2014年3月10日”。原告通过湖南浏阳农村商业银行转账276000元给被告刘敏，其余部分以现金支付。被告刘敏两次共计欠原告借款800000元。到期后，被告未予偿还，原告遂于2014年5月16日诉至本院。另查明，被告刘敏、谢小春系夫妻关系。
以上事实，有被告出具的两张借条、银行转账凭证、个人业务存款凭条、个人身份证明资料、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘敏向原告邓响兵借款，有其出具的借条及汇款凭证等证据证实。借贷关系明确。被告刘敏所欠原告借款80000元应予偿还。双方对借款虽未约定利息，但约定了借款期限，逾期未还，可按银行同期同类贷款利率计算，现原告要求被告支付逾期利息20000元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告谢小春系被告刘敏之妻，刘敏向邓响兵借款系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限刘敏、谢小春于本判决生效后十日内共同偿还邓响兵借款本金800000元及利息20000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，财产保全申请费4720元，共计16720元，由刘敏、谢小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄 卫 国
审判员 李爱莲人民陪审员邓昭明
二〇一四年八月八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00341号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被上诉人（原审原告）李红玉，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省修武县。
被上诉人（原审被告）武陟县硕洋汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人周红军，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人李红玉、武陟县硕洋汽车运输有限公司（以下简称：硕洋汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告李红玉于2015年4月28日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6565.82元、误工费3819.09元、护理费3819.09元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费600元等共计15524元；2、诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2015年6月13日作出（2015）武民一初字第00166号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院2015年7月20日立案受理后，于2015年8月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人秦国喜，被上诉人李红玉到庭参加了诉讼。被上诉人硕洋汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月24日16时15分许，高国明驾驶被告硕洋汽运公司所有的豫HC30**／豫H66**挂货车，行驶至延西高速K812＋650M时，因操作不慎，致使豫HC30**／豫H66**挂货车与中央隔离钢板护栏发生碰撞后侧翻，侧翻后又与董巨国驾驶的陕AV97**普通客车、张战国驾驶的京GYU6**普通客车、任铁宁驾驶刘彦龙所有的陕B316**自卸货车、张广洲驾驶的陕AG22**货车发生碰撞，造成豫HC30**／豫H66**挂货车乘坐人原告李红玉受伤的交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队处理，高国明负事故的全部责任，李红玉、董巨国、张战国、任铁宁、张广洲无责任。原告受伤当天就诊于三原县医院，住院10天，后又转入武陟县第二人民医院进行治疗，住院42天，共花去医疗费50151.48元。住院期间需一人陪护。被告武陟县硕洋汽运公司所有的豫HC30**／豫H66**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有车上人员责任保险，保险赔偿限额为10万元。董巨国所有的陕AV97**普通客车、刘彦龙所有的陕B316**自卸货车、张广洲所有的陕AG22**货车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、太平财产保险有限公司陕西分公司处投保有交强险。该事故的发生均在以上保险期间内。原告因该次事故受伤，曾向本院提起诉讼，本院2015年3月23日作出（2014）武民一初字第00154号民事判决书，该判决书确定：1、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红玉12000元；2、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红玉12000元；被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红玉68201.47元。原告因该次事故进行二次手术，于2014年11月10日再次住入武陟县第二人民医院治疗18天，花去医疗费6565.82元，住院期间由一人陪护，出院后医嘱卧床休息一个月。原告住院期间，支出交通费600元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故致原告受伤，高国明承担事故的全部责任，肇事车辆属被告硕洋汽运公司，原告请求被告硕洋汽运公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。肇事车辆在被告保险公司处投保有车上人员责任险，原告请求被告保险公司在车上人员责任险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任，理由正当，予以采纳。原告主张误工费、护理费的计算标准过高，依法应按照2013年度农村居民人均纯收入和其他服务业的职工平均工资标准计算。原告二次手术的有关费用依法计算为：医疗费6565.82元、住院伙食补助费540元、营养费180元、护理费3819.09元、误工费1114.57元、交通费600元，共计12819.48元。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决书生效后十日内在车上人员责任险的赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告李红玉12819.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费94元，由原告承担14元，由被告武陟县硕洋汽车运输有限公司承担80元；被告承担的诉讼费用先由原告垫付，待执行中一并结算。
保险公司不服原判向本院上诉称，1、原审计算护理费3819.09元依据不足，计算护理费48天没有依据，出院医嘱没有明确记载出院后需要护理人员。2、原审计算交通费600元过高。被上诉人住院18天，交通费仅是就医或转院治疗产生的合理费用，应以乘坐公共交通工具为主。请求中院依法改判。
李红玉辩称，出院时医生交待定期复查，卧床休息一个月，卧床休息肯定需要有人护理。由于家庭条件不好，并且系腰椎损伤，出门必须坐单车，而且不能坐，需要在车后座上躺。故交通费并不高。
根据上诉人保险公司和被上诉人李红玉的诉辩意见，并征得双方同意，本院确定本案的争议焦点是：原审计算护理费、交通费是否正确。
针对争议焦点，上诉人保险公司主张，原审计算护理费、交通费不正确，意见同上诉状。
针对争议焦点，被上诉人李红玉主张，从修武打车到武陟县第二医院，来回一趟需80元。其他意见同答辩意见。
二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案的关键在于原审判决护理费、交通费是否正确的问题。由于被上诉人李红玉2013年11月24日发生交通事故，致使腰1椎体轻度压缩性骨折及腰5椎体爆裂性骨折，经医院治疗给其腰5椎体骨折内固定。现被上诉人李红玉二次住院取出腰5椎体内固定，医院病历显示陪护一人，住院18天，出院医嘱绝对卧床休息一个月等。从被上诉人李红玉住院病历可以看出，出院医嘱卧床休息一个月，有利于腰椎体创伤的较快恢复。从日常生活经验推定，卧床休息必须得有人护理。故住院18天加上休息一个月共计48天。上诉人称原审计算护理费48天没有依据，出院医嘱没有明确记载出院后需要护理人员，计算护理费3819.09元依据不足的理由不能成立。由于被上诉人李红玉未在本县住院治疗，而是在武陟县第二人民医院住院治疗，两县有一定的距离，不可避免要产生交通费，原审酌定600元，并无不妥。上诉人称原审计算交通费600元过高的理由不足。综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵文培
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第321号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人孙某。2014年7月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陈某。2014年7月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人孙某、陈某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓、汝毅出庭支持公诉，被告人孙某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月16日13时许，被告人孙某、陈某窜至位于本区西兴街道江陵路的浙江寰宇公司工地宿舍，采用老虎钳剪断钢丝的方式进入二楼吴天佑的房间，盗窃其现金人民币20余元。
2、当日14时许，被告人孙某、陈某又窜至位于本区西兴街道的彩虹快速路滨江五标段工地，采用老虎钳剪断钢丝的方式，分别进入工地宿舍207号房间窃得失主刘建刚现金人民币300余元、204号房间窃得失主许文有人民币300余元。
3、当日15时许，被告人孙某、陈某再窜至位于本区西兴街道滨文路15号的舜元建设有限公司工地，侵入多个宿舍并窃得失主李迎节现金人民币200元余元、陈令现金人民币200余元、沈庆现金人民币400余元、楼辉华现金人民币200元、江静现金人民币200元、邹正朝现金人民币170余元、田友现金人民币300元、王建康现金人民币200元。孙某、陈某离开工地时被群众发现并抓获。
综上，被告人孙某、陈某结伙作案共3次，盗窃现金共计人民币2490余元。
上述事实，被告人孙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主江静、李迎节、陈令、沈庆、王建康、田友、邹正朝、娄辉华、刘建刚、许文有、吴天佑的陈述；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；抓获及破案经过；被告人孙某、陈某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、陈某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、陈某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当。鉴于被告人孙某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，故对其均予以从轻处罚。归案后，部分被盗现金已追回，故对两被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局滨江区分局的赃款：现金人民币2249元，发还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶铭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第83号
罪犯杨健，男，1970年12月7日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2009年4月14日作出（2009）大刑初字第22号刑事判决，以被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金5000元。2011年8月31日、2012年10月31日经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨健确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分86.79分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月18日起至2019年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第336号
罪犯谢成在，男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年12月15日作出（2009）绍刑初字第939号刑事判决书，认定被告人谢成在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2009年7月21日起至2024年7月20日止。该犯于2013年10月23日被转投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯谢成在在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪谢成在在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分212分，其中当年有效奖分60分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢成在在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯没收财产10000元没有履行。综合考虑该犯的犯罪事实及改造表现。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯谢成在减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年7月21日起至2022年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01143-1号
申请执行人张狮群。
被执行人陈宏。
被执行人张西玲，1965年5月14日.
申请执行人张狮群与被执行人陈宏、张西玲民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第05884号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所无法查找到被执行人，现其下落不明。嗣后，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。经查被执行人陈宏陕A×××××；张西玲名下有陕A×××××、陕A×××××汽车。此外被执行人再无其它可供执行的财产。申请执行人张狮群不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人陈宏、张西玲列为失信被执行人。本案案款本金为65648.33元，申请人未受偿65648.33元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01143号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 莎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初430号
原告：卢晓飞，男，1967年2月23日生，汉族，住林州市。
被告：山西中财富通科技有限公司，住所地：太原市小店区中心北街3号晨雨大厦。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭志斌、谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。
原告卢晓飞诉被告山西中财富通科技有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢晓飞撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告卢晓飞负担。
审 判 长 魏玉峰
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 闫 亮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭向伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1381号
原告：周彩君。
被告：杨杰。
被告：刘海波。
原告周彩君与被告杨杰、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张姗珍适用简易程序进行审理。后因被告杨杰、刘海波需公告送达，依法转为普通程序由审判员尚新华、审判员丰芳芳与人民陪审员沃小飞组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周彩君到庭参加诉讼，被告杨杰、刘海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彩君起诉称：2012年10月3日，被告杨杰因资金周转需要向原告借款10000元，被告刘海波为该笔借款提供保证。原告交付借款后，两被告向原告出具了借条一份。原告诉至法院，要求被告杨杰归还原告借款10000元，被告刘海波对该借款承担连带清偿责任。
原告向本院提供借条1份，用以证明被告杨杰向原告借款10000元、被告刘海波为该笔借款提供保证的事实。
被告杨杰、刘海波未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据系原件，被告杨杰、刘海波未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杨杰取得借款后却未能及时归还，现原告诉请要求被告杨杰归还借款10000元，理由合法，应予支持。被告刘海波为该笔借款提供保证，双方对保证方式并未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告刘海波对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨杰、刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起七日内归还原告周彩君借款10000元；
二、被告刘海波对上述借款承担连带清偿责任。被告刘海波在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告杨杰、刘海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年二月十日
代书 记员 柯元芬
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民破字第00001号
申请人：林达森，男，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：安徽大山天汉食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：李京鸿，该公司董事长。
申请人林达森以被申请人安徽大山天汉食品有限公司已经停止营业且无力偿还到期债务为由，于2015年5月22日向本院申请对被申请人安徽大山天汉食品有限公司进行破产清算，被申请人安徽大山天汉食品有限公司在法律规定的时限内对申请人林达森的申请提出异议。
本院认为，申请人林达森的申请事由尚未达到《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人林达森请求宣告被申请人安徽大山天汉食品有限公司破产清算的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 王建武
二〇一五年六月十日
书记员(代) 胡千里
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第338号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州市英明眼镜有限公司。
法定代表人潘冬香。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）46号行政处罚决定确定的被执行人温州市英明眼镜有限公司履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）46号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市英明眼镜有限公司停止生产，并于2013年5月29日送达被执行人。2013年8月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市英明眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）46号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2743号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：钱斌。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告钱斌信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人南仕到庭参加诉讼，被告钱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2007年6月，被告向原告申领中国建设银行浙江省分行乐当家理财卡信用卡（卡号：43×××00），并与原告签署《中国建设银行乐当家理财卡领用协议》，声明知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。
根据信用卡领用协议、信用卡章程及使用指南约定：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（原告）在甲方账户内直接记收；甲方再对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，等等。
2007年6月29日，原告经审批为被告发放了额度为5000元的信用卡。被告自2007年8月2日起开始使用该信用卡，但其未能在约定期限内还款，截至2015年5月25日，被告尚欠原告本金20265.35元、利息3569.72元。现原告请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20265.35元、滞纳金及利息（暂算至2015年9月25日利息为5020.62元；之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收、滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
证据1、原告营业执照、组织结构代码证、被告基本信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、中国建设银行浙江省分行乐当家理财卡及贷记卡申请表、建行信用卡领用协议、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南，以证明被告于2007年6月向原告申领信用卡，并签署《信用卡领用协议》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
证据3、贷记卡征信审核审批意见表，以证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
证据4、信用卡电脑屏打数据、信用卡交易明细表信用卡欠款分类汇总表，以证明被告信用卡账户及卡号的基本信息及被告信用卡账户交易明细、欠款明细，截止2015年5月25日，被告信用卡欠本金20265.35元、利息3569.72元。
被告钱斌未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按《建行信用卡领用协议》偿还信用卡未还透支款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金和复利，因被告已按每日万分之五支付逾期利息，再支付滞纳金和复利，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告钱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金人民币20265.35元及利息（截止2015年5月25日利息为人民币3569.72元，自2015年5月26日起以本金人民币20265.35元为基数按每日万分之五计算至判决确定的履行之日止），款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十月十日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00083号
公诉机关东至县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1972年10月23日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月22日在浙江省永康市被抓获，临时羁押于永康市看守所，于2014年2月25日被东至县公安局刑事拘留，2014年3月11日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。东至县人民检察院代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年1月25日10时40分许，被告人赵某某驾驶电动自行车带着妻子高某某由张溪镇葛仙铺村驶往张溪镇汪坡村方向，行至东至县张溪镇境内X016线11KM＋680M处，撞倒横穿公路的行人陈某某，造成陈某某送往医院抢救无效于2014年1月27日死亡的道路交通事故。2014年2月18日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某负本起道路交通事故的主要责任，陈某某负次要责任。经东至县公安局刑事科学技术室检验，陈某某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。案发后被告人赵某某已支付陈某某住院医疗费23000元，另赔偿被害人近亲属70000元。
针对上述指控，公诉人举出了接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、东至县公安机关出具的“关于对赵某某上网追逃的说明”、道路交通事故认定书、收条等书证，证人高某某、程某某的证言，被告人赵某某的供述与辩解，东至县公安局刑事科学技术室的鉴定意见，勘验笔录及照片等。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，但请求法院考虑其家庭困难，积极赔偿被害人的各项经济损失，对其从轻处罚。
被告人赵某某针对其诉辩，举出如下证据材料：
1、东至县张溪镇葛仙铺村民委员会出具的、东至县张溪镇人民政府予以证实的证明，证明被告人赵某某家庭情况困难。
2、民事调解书，证明被害人近亲属对被告人赵某某提起民事赔偿诉讼，现双方已达成赔偿协议。
经审理查明：2014年1月25日10时40分许，被告人赵某某驾驶凌威豪爵牌电动车载着妻子高某某由东至县张溪镇葛仙铺村往东至县张溪镇汪坡村方向行驶，行至东至县张溪镇境内X016线11KM＋680M处，与横穿公路的东至县张溪镇汪坡村程家组组民陈某某（殁年60岁）相撞刮，陈某某受伤。被告人赵某某立即拨打120电话求救，但陈某某仍经抢救无效于2014年1月27日死亡。经东至县公安局刑事科学技术室检验，陈某某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2014年2月18日，经东至县公安局交通管理大队认定，被告人赵某某负本起道路交通事故的主要责任，陈某某负次要责任。
另，案发当时，被告人赵某某还借用他人手机报警，并于当日接受公安机关的讯问，亦如实供述了自己的罪行。2014年2月10日，在东至县张溪镇司法所的支持下，被告人赵某某与被害人近亲属就民事赔偿部分进行了协商，但协商未果，并约定2月13日再次调解，期间被告人赵某某不能外出。至期，公安机关得知被告人赵某某已外出，并多次电话与其联系，均联系不上，便对其进行网上追逃。后，被告人赵某某于2014年2月22日在浙江省永康市被抓获。
被害人近亲属于2014年3月31日对被告人赵某某提起民事赔偿诉讼，现双方已达成赔偿协议，且被告人赵某某取得了被害人近亲属的谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人赵某某进行了社区影响评估，认为被告人赵某某适宜社区矫正。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、羁押证明、永康市看守所登记表、到案经过、东至县公安机关出具的“关于对赵某某上网追逃的说明”，证明案件来源和被告人赵某某的到案情况。
2、被告人赵某某的户籍信息，证明被告人赵某某的身份情况及被告人赵某某的刑事责任能力。
3、证人高某某、程某某的证言、被告人赵某某的供述与辩解，证明本案交通事故发生的基本情况。
4、被害人的基本信息、委托鉴定书、交通事故尸体检验报告、鉴定结论告知书，证明被害人陈某某的基本情况及死亡原因。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，证明本起交通事故的主要责任主体为被告人赵某某。
6、被害人近亲属出具的收条，证明案发后，被告人赵某某已向被害人近亲属赔款的情况。
7、民事调解书、谅解书，证明被害人近亲属对被告人赵某某提起民事赔偿诉讼，现双方已达成赔偿协议，且被告人赵某某取得了被害人近亲属的谅解。
8、东至县张溪镇葛仙铺村民委员会出具的、东至县张溪镇人民政府予以证实的证明，证明被告人赵某某家庭情况困难。
9、社区影响评估意见书，证明被告人赵某某适合进行社区矫正。
以上证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得了他们的谅解，庭审中又自愿认罪，故可对其从轻处罚；同时，鉴于被告人赵某某有悔罪表现且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金朝霞
审 判 员 杜许群
人民陪审员 吴干全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴昭宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第589号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日23时许，被告人蒋某醉酒后驾驶贵CHL1**号小型轿车，从遵义市北京路右转进入香港路时，车辆驶入人行道，先后与行人李某某、“鞋密码”店铺及路边供电设施相撞，造成李某某受伤、“鞋密码”店铺及路边供电设施受损的交通事故，蒋某被执勤民警当场查获。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所进行检测，其案发时体内血液中乙醇含量达276.48mg／100ml。事故发生后，蒋某积极赔偿了李某某及“鞋密码”店铺的损失，李某某表示谅解蒋某。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片、遵义市交通警察支队汇川大队道路交通事故认定书、被告人供述及辩解，被害人陈述、证人证言，机动车驾驶证、车辆行驶证、酒精呼气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、遵义市第一人民医院法医司法鉴定所法医毒物鉴定意见书、遵义市盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明等证据佐证上述事实，认为被告人蒋某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实、自愿认罪、赔偿被害人损失等从宽处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。蒋某到案后如实供述了犯罪事实，妥善处理了犯罪行为所引发的交通损害赔偿，取得被害人谅解，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅寒芳
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初123号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某，准驾车型C1，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月11日被孝义市公安局取保候审；2017年4月6日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王红娟、赵江涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年11月7日21时43分许，被告人王某醉酒后驾驶晋J×××××白色宝来小型轿车行驶至省道321线24公里300米路段处，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为97mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为157.16mg/1OOml。上述事实，有查获经过、照片、呼气式酒精测试仪测试值、血样（尿样）提取登记表、驾驶证及行车证复印件、机动车及驾驶员信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人王某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某供述，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年11月7日21时43分许，被告人王某醉酒后驾驶晋J×××××白色宝来小型轿车时，被孝义市公安局交警大队偏店中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为97mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为157.16mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过、呼气式酒精检测仪测试值证实，被告人王某被执勤民警查获的时间、地点；王某被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，测试结果为97mg/100ml。
证人耿某的证言证实，2016年11月7日晚6点半左右，该和朋友王某在水峪矿饭店吃饭时喝了羊羔酒，王某喝了一杯，大概三两多。饭后，王某开车带着该离开；被查获时，该就在王某的车上。
驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人王某的驾驶证为C1；其所驾车辆的状态为违法未处理。
山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人王某的血样中检出乙醇，含量为157.16mg/100ml。
常住人口信息证实，被告人王某的身份情况，被告人王某有刑事责任能力。
被告人王某的供述及辩解。
本院认为，被告人王某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
人民陪审员 高武军
人民陪审员 张院生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 乔国庆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第00871号
原告张苏宁，原莱恩药业职工。
委托代理人韩驰。
被告徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市云龙区响山路1号。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
委托代理人张庆东，男，1973年4月14日生，汉族。
委托代理人楚高潮，男，1955年12月8日生，汉族。
原告张苏宁诉被告徐州莱恩药业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人韩驰，被告委托代理人张庆东、楚高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，我进入被告单位工作，2006年底做门卫。2010年5月，我和被告签订书面劳动合同，同时补签2008年至2010年的劳动合同。被告强迫我签订了固定期限劳动合同，至2014年1月31日合同期满，同年2月24日被告通知我终止劳动合同。但是，被告在2004年至2010年5月期间没有给我办理养老保险。请求法院判令被告支付我经济补偿金10798.68元、失业保险金11326元。
被告辩称，张苏宁于2004年7月进入我公司工作，从事搬运工作，自2007年1月开始做门卫工作。我公司已经依法支付了相应的经济补偿金，失业金问题已经超过了诉讼时效且原、被告已经协议解决了该问题。原告的诉讼请求，缺乏依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2004年7月，张苏宁进入徐州莱恩药业有限公司，先后从事搬运工、门卫等工作。进入公司时，原、被告未签订书面劳动合同。2010年5月7日，原被告签订劳动合同，合同期从2010年5月1日至2013年1月31日。同时，原、被告补签了合同期为2008年2月1日至2010年4月30日的劳动合同书。同日，原被告还签订《关于劳动用工的协议》一份，约定被告从2010年5月起为原告办理并缴纳各项社会保险。被告同意就社会保险、劳动合同等问题给予原告一次性经济补偿共计4599元，原告凭个人的缴费收据、本协议办理领取补偿金手续。该协议签订后，原被告自用工之日起至本协议签订之日期间所产生的劳动用工方面权利义务就此结清，无任何其他争议。原告�弃对被告的一切诉权，不得向被告提出其他要求。
2013年3月9日，原被告签订了合同期为2013年2月1日至2014年元月31日的劳动合同书。2014年1月31日，该合同期满后，被告不再与原告续签劳动合同，双方劳动合同关系终止。2014年2月27日，原告申请劳动仲裁，2014年3月4日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以证据不完整为由未予受理。
另查明，原告在双方劳动合同关系终止前十二个月的平均工资为1799.78元。被告在实际支付给原告4599元款项时，领款单上注明该费用为报社保费。2014年2月24日，原告从被告处领取了经济补偿金11698.57元（2008年1月1日之后的工龄标准）。
以上事实有原告提供的仲裁申请、不予受理通知、被告提供的劳动合同、用工协议等证据证实。
本院认为，原、被告劳动合同关系终止后，被告应当依法足额向原告支付经济补偿金。从原、被告签订的用工协议看，系被告单方提供的格式合同，该协议内容限制了劳动者的权利，免除了被告作为用人单位的法定义务，侵害劳动者权益的部分不能作为定案的依据。被告没有足额支付给原告在2004年至2007年间的经济补偿金，依法应当补足，即1799.78元＊4为7199.12元。原告主张的经济补偿金中含百分之五十的额外经济补偿金，其依据是劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，本案劳动合同系到期后终止，不适用上述规定，对原告主张加付50%的部分，不予支持。失业金，因被告在2004年至2010年4月期间未给原告办理失业保险，造成原告失业金损失，依法应当赔偿，即809元／月＊6＊2为9708元。原告在劳动关系终止后，与被告发生劳动争议，依法提起劳动仲裁，未超过相关法定时效。对被告的抗辩观点，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐州莱恩药业有限公司于本判决生效后五日内，给付原告张苏宁经济补偿金7199.12元、失业金损失9708元。
二、驳回原告张苏宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5元，由被告徐州莱恩药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨蕾
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第157号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪松富，农民，；因犯抢劫罪于1999年11月5日被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年7月17日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2007年4月16日被判处有期徒刑十一年（刑期自2006年11月21日起至2017年11月20日止），2007年8月8日至2014年9月25日因符合保外就医条件被暂予监外执行；因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2015年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉（2015）38号起诉书指控被告人汪松富犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人汪松富到庭参加了诉讼。期间因被告人汪松富脱逃，本院于2015年3月9日对本案中止审理，后于2015年11月26日恢复审理，现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2014年2月13日凌晨，被告人汪松富及汪林波、李冬冬、楼伟涛、汪才国、汪飞锋等人在杭州市萧山区北干街道市心中路欧潮迷踪蟹餐厅吃饭时因琐事与被害人凌某乙、乐某等人发生纠纷，后被告人汪松富及汪林波、李冬冬、楼伟涛、汪飞锋、汪才国殴打被害人凌某乙、乐某，汪林波并持刀将被害人凌某乙、乐某刺伤。经鉴定，被害人凌某乙、乐某的伤势均已构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、案发经过、情况说明、被告人户籍证明和前科材料等证据予以佐证，认为被告人汪松富的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，同时认为被告人汪松富具有坦白情节，本案应与前判未执行完毕部分刑罚进行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人汪松富对起诉书指控的事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月13日凌晨，被告人汪松富及汪林波、李冬冬、楼伟涛、汪才国、汪飞锋（均已判刑）等人在杭州市萧山区北干街道市心中路欧潮迷踪蟹餐厅吃饭，后因琐事与被害人凌某乙、乐某等人发生纠纷，被告人汪松富伙同汪林波、李冬冬、楼伟涛、汪飞锋、汪才国等人以拳打脚踢方式殴打被害人凌某乙、乐某，在殴打过程中，汪林波持刀将被害人凌某乙、乐某刺伤。经鉴定，被害人凌某乙全身多处锐器伤：右侧胸壁穿透伤并右侧血气胸、右肺压缩不足30％，体表多处长度超过1.0cm软组织创口、累计长度不足15cm，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人乐某全身多处锐器伤：左侧胸壁穿透伤并左侧血气胸、左肺压缩不足30％，体表多处长度超过1.0cm软组织创口、累计长度不足15cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人汪松富主动到公安机关投案，并如实供述了自己参与寻衅滋事的主要犯罪事实，本案审理期间，被告人汪松富脱逃，后被公安机关抓获；同案犯楼伟涛已与被害人凌某乙、乐某达成赔偿协议，赔偿两被害人的经济损失。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人汪松富的供述，证实其与汪林波、汪才国等人在吃夜宵的过程中，与邻桌发生矛盾，把对方打伤的过程，其中汪林波使用了刀子的事实。其辨认笔录辨认出同案犯汪林波、汪才国、汪飞锋、李冬冬、楼伟涛。2.同案犯汪林波、李冬冬、楼伟涛、汪才国、汪飞锋的供述，证实上述人员及被告人汪松富在吃夜宵过程中将邻桌两人打伤的事实。同案犯汪林波的辨认笔录辨认出被害人凌某乙；同案犯李冬冬的辨认笔录辨认出同案犯汪林波、汪才国、楼伟涛、汪飞锋、汪松富及被害人凌某乙、乐某；同案犯楼伟涛的辨认笔录辨认出同案犯汪林波、李冬冬、汪松富、汪才国、汪飞锋及被害人乐某；同案犯汪才国的辨认笔录辨认出同案犯汪林波、汪松富、汪飞锋、李冬冬、楼伟涛；同案犯汪飞锋的辨认笔录辨认出同案犯汪林波、汪松富、楼伟涛、汪才国、李冬冬。3.被害人乐某、凌某乙的陈述，证实两人在吃夜宵的过程中，被邻桌的男子打伤的过程。两人的辨认笔录均辨认出汪林波。4.证人来某、叶某、黄某、杨某、凌某甲、曾某、王某、吴某的证言，证实本案案发现场的情况及打架的经过。其中证人杨某的辨认笔录辨认出汪林波，证人黄某的辨认笔录辨认出汪林波、汪松富、汪才国，证人叶某的辨认笔录辨认出汪林波、汪松富、李冬冬、汪才国、楼伟涛及被害人凌某乙、乐某，证人来某的辨认笔录辨认出汪林波、汪松富、李冬冬、汪才国、楼伟涛，证人曾某的辨认笔录辨认出汪松富、汪飞锋，证人王某的辨认笔录辨认出汪林波，证人吴某的辨认笔录辨认出汪林波。5.现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势情况。7.调取证据清单、监控录像、证据制作说明，证实公安机关调取了2014年2月13日欧潮迷踪蟹店的监控录像，证实了打架的过程。8.收条、谅解书，证实同案犯楼伟涛已�偿被害人经济损失的情况。9.同案犯刑事判决书，证实同案犯被判刑的情况。10.户籍证明，证实被告人汪松富的身份情况。11.刑事判决书、释放证明、暂予监外执行决定书，证实被告人汪松富的前科情况，及本案案发时处于被监外执行期间的情况。12.案发经过、情况说明，证实被告人归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汪松富伙同他人，随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪松富有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汪松富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪松富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚�后罪所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪松富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与前判“被告人汪松富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年”中尚未执行完毕的有期徒刑三年三个月进行并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，即自2015年11月19日起至2020年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第157号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人汪松富，农民，因犯抢劫罪于1999年11月5日被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年7月17日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2007年4月16日被判处有期徒刑十一年（刑期自2006年11月21日起至2017年11月20日止），2007年8月8日至2014年9月25日因符合保外就医条件被暂予监外执行；因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定，于2015年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉（2015）38号起诉书指控被告人汪松富犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人汪松富到庭参加了诉讼。期间因被告人汪松富脱逃，本院于2015年3月9日对本案中止审理，后于2015年11月26日恢复审理，现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2014年2月13日凌晨，被告人汪松富及汪某甲、李某甲、楼某甲、汪某乙、汪某丙等人在杭州市萧山区北干街道市心中路欧潮迷踪蟹餐厅吃饭时因琐事与被害人凌某乙、乐某等人发生纠纷，后被告人汪松富及汪某甲、李某甲、楼某甲、汪某丙、汪某乙殴打被害人凌某乙、乐某，汪某甲并持刀将被害人凌某乙、乐某刺伤。经鉴定，被害人凌某乙、乐某的伤势均已构成轻伤二级。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、案发经过、情况说明、被告人户籍证明和前科材料等证据予以佐证，认为被告人汪松富的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，同时认为被告人汪松富具有坦白情节，本案应与前判未执行完毕部分刑罚进行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定予以惩处。被告人汪松富对起诉书指控的事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。经审理查明：2014年2月13日凌晨，被告人汪松富及汪某甲、李某甲、楼某甲、汪某乙、汪某丙（均已判刑）等人在杭州市萧山区北干街道市心中路欧潮迷踪蟹餐厅吃饭，后因琐事与被害人凌某乙、乐某等人发生纠纷，被告人汪松富伙同汪某甲、李某甲、楼某甲、汪某丙、汪某乙等人以拳打脚踢方式殴打被害人凌某乙、乐某，在殴打过程中，汪某甲持刀将被害人凌某乙、乐某刺伤。经鉴定，被害人凌某乙全身多处锐器伤：右侧胸壁穿透伤并右侧血气胸、右肺压缩不足30％，体表多处长度超过1.0cm软组织创口、累计长度不足15cm，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人乐某全身多处锐器伤：左侧胸壁穿透伤并左侧血气胸、左肺压缩不足30％，体表多处长度超过1.0cm软组织创口、累计长度不足15cm，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人汪松富主动到公安机关投案，并如实供述了自己参与寻衅滋事的主要犯罪事实，本案审理期间，被告人汪松富脱逃，后被公安机关抓获；同案犯楼某甲已与被害人凌某乙、乐某达成赔偿协议，赔偿两被害人的经济损失。认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人汪松富的供述，证实其与汪某甲、汪某乙等人在吃夜宵的过程中，与邻桌发生矛盾，把对方打伤的过程，其中汪某甲使用了刀子的事实。其辨认笔录辨认出同案犯汪某甲、汪某乙、汪某丙、李某甲、楼某甲。2.同案犯汪某甲、李某甲、楼某甲、汪某乙、汪某丙的供述，证实上述人员及被告人汪松富在吃夜宵过程中将邻桌两人打伤的事实。同案犯汪某甲的辨认笔录辨认出被害人凌某乙；同案犯李某甲的辨认笔录辨认出同案犯汪某甲、汪某乙、楼某甲、汪某丙、汪松富及被害人凌某乙、乐某；同案犯楼某甲的辨认笔录辨认出同案犯汪某甲、李某甲、汪松富、汪某乙、汪某丙及被害人乐某；同案犯汪某乙的辨认笔录辨认出同案犯汪某甲、汪松富、汪某丙、李某甲、楼某甲；同案犯汪某丙的辨认笔录辨认出同案犯汪某甲、汪松富、楼某甲、汪某乙、李某甲。3.被害人乐某、凌某乙的陈述，证实两人在吃夜宵的过程中，被邻桌的男子打伤的过程。两人的辨认笔录均辨认出汪某甲。4.证人来某、叶某、黄某、杨某、凌某甲、曾某、王某、吴某的证言，证实本案案发现场的情况及打架的经过。其中证人杨某的辨认笔录辨认出汪某甲，证人黄某的辨认笔录辨认出汪某甲、汪松富、汪某乙，证人叶某的辨认笔录辨认出汪某甲、汪松富、李某甲、汪某乙、楼某甲及被害人凌某乙、乐某，证人来某的辨认笔录辨认出汪某甲、汪松富、李某甲、汪某乙、楼某甲，证人曾某的辨认笔录辨认出汪松富、汪某丙，证人王某的辨认笔录辨认出汪某甲，证人吴某的辨认笔录辨认出汪某甲。5.现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势情况。7.调取证据清单、监控录像、证据制作说明，证实公安机关调取了2014年2月13日欧潮迷踪蟹店的监控录像，证实了打架的过程。8.收条、谅解书，证实同案犯楼某甲已赔偿被害人经济损失的情况。9.同案犯刑事判决书，证实同案犯被判刑的情况。10.户籍证明，证实被告人汪松富的身份情况。11.刑事判决书、释放证明、暂予监外执行决定书，证实被告人汪松富的前科情况，及本案案发时处于被监外执行期间的情况。12.案发经过、情况说明，证实被告人归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人汪松富伙同他人，随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪松富有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汪松富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪松富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人汪松富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与前判“被告人汪松富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年”中尚未执行完毕的有期徒刑三年三个月进行并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，即自2015年11月19日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丹丹人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  吕杏芳二〇一五年十二月十五日书 记 员  郝莎莎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第529号
原告赵燕，女，1977年5月12日生，汉族，住址江苏省通州市五接镇。
委托代理人委国良，男，1976年9月5日生，汉族，住址省通州市五接镇。
原告委国良，男，1976年9月5日生，汉族，住址省通州市五接镇。
被告沈阳西华赛维莱房产置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号517房间。
法定代表人叶正敏，系该公司总经理
委托代理人杨彩虹、刘璇，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告季国良、赵燕与被告沈阳西华赛维莱房产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年四月八日
书 记 员 聂 嚣
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00268号
原告蒙志新，男。
委托代理人曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告丹东市振安区硕丰机械厂。
法定代表人董波，该机械厂厂长。
委托代理人解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告蒙志新诉被告丹东市振安区硕丰机械厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙志新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒙志新负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年八月八日
书记员 王丽娥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02305号
原告邹武伦，男，汉族，1976年9月21日出生，初中文化，住安徽省蒙城县坛城镇。
委托代理人刘景标，系安徽皖大律师事务所律师。
被告马彩荣，女，汉族，1982年11月3日出生，小学文化，住安徽省蒙城县坛城镇。
委托代理人马清文，系蒙城县马集镇法律服务所法律工作者。
被告马敬波，男，汉族，1951年8月12日出生，务农，住址同上。
委托代理人马彩芹，�，汉族，1981年1月23日出生，小学文化，系被告马敬波的女儿。被告陈友兰，女，汉族，1952年10月8日出生，住址同上，系被告马彩荣的母亲。身份证件号3412241952********。
原告邹武伦诉被告马彩荣、马敬波、陈友兰为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹武伦的委托代理人刘景标和被告陈友兰及被告马彩荣的委托代理人马清文、被告马敬波的委托代理人马彩芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邹武伦与被告马彩荣于2014年10月经媒人介绍相识，并于同年10月1日按照农村风俗举行了结婚仪式。同居没几天，被告马彩荣便离家出走，拒不回来与原告生活。同居前被告要见面礼2万元、三金价值3万元、传贴要生时要彩礼款8万元、结婚时放在瓷猪里2000元，原告总�花费人民币15万多元。诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款8万元及金项链一条、金手镯一个、金戒指两个；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、邓景民出具的证言（复印件），证明原告为被告花费11万余元。3，原告提供中国邮政银行的交易手续费单据和中国邮政银行上海青浦区朱家角镇支行的交易明细，证明汇了三万元给被告马彩荣买首饰。经庭审质证原告提供的证据1和2具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。原告提供的证据3缺乏关联性，本院不予认定。
被告辩称：一、原告所诉与事实不符，没有收到所称那么多彩礼款。第一次见面，原告给了二万元彩礼，被告回礼四千元。要生时始原告给了八万元，被告回礼两千元。总计收了九万四千元。此外，三金彩礼并不存在。其他的礼品等应视为人情往来，不能认定为彩礼。二、原告给付彩礼的行为是自愿赠与行为，被告无返还义务。三、原告起诉被告马彩荣的父母，属于主体错误。四、马彩荣置办了嫁妆，总计价值四万多元，都在原告家中。五，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告就其主张提供嫁妆清单，经庭审质证被告提供嫁妆清单中的部分物品予以认定。
本院根据上述确认的证据，及当事人的陈述查明以下事实：
原告邹武伦与被告马彩荣于2014年经媒人邓景民介绍相识，定亲时，原告给被告见面礼20000元，同时被告回礼4000元。下帖要生时，原告给被告彩礼款80000元及礼品，同时被告回礼2000元。原告邹武伦与被告马彩荣于当年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式，开始在上海同居生活。举行结婚仪式时，被告带到原告家的嫁妆有：海尔牌的洗衣机、电视机、电热水器各一件，冰箱、空调、饮水机、鞋柜各一件，音响一套，组合家具一套，电瓶车一辆（现已在被告家）等其它物品。现双方为生活琐事产生矛盾，无法继续再共同生活，双方就彩礼退还一事发生纠纷。
本院认为：原告邹武伦与被告马彩荣未办结婚登记即以夫妻名义开始同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告按农村风俗给付被告的彩礼款10万元，被告回礼6000元，事实清楚，证据充分，现双方无法继续同居生活，被告接收原告的彩礼款应予酌情返还，被告可酌情按40%退还原告彩礼款，即94000元×40%＝37600元。被告马彩荣的嫁妆属婚前个人财产，应归被告所有。原告诉请被告返还金项链一条、金手镯一个、金戒指两枚，因其证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一款，最�人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告马彩荣、马敬波、陈友兰返还原告邹武伦彩礼款37600元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马彩荣的嫁妆：海尔牌的洗衣机、电视机、电热水器各一件，冰箱、空调、饮水机、鞋柜各一件，音响一套，组合家具一套归被告所有，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担400元被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一五年九月十五日
书记员 李慧慧
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02305号
本院于2015年9月15日对原告邹某某诉被告马某甲、马某乙、陈某某为婚约财产纠纷一案作出的（2015）蒙民一初字第02305号民事判决书中，文字上有笔误某，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页，判决主文第二条“原告马彩荣的嫁妆：海尔牌的洗衣机、电视机、电热水器各一件，冰箱、空调、饮水机、鞋柜各一件，音响一套，组合家具一套归原告所有，于判决生效后十日内履行完毕”应为“被告马彩荣的嫁妆：海尔牌的洗衣机、电视机、电热水器各一件，冰箱、空调、饮水机、鞋柜各一件，音响一套，组合家具一套归被告所有，于判决生效后十日内履行完毕”。
审判员 陈耀辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李慧慧