广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第172号
原告：郑贤宏，住广州市越秀区。
委托代理人：张晓莉，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：邱舜荣，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告郑贤宏诉被告邱舜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贤宏及其委托代理人张晓莉、萧钟艳，被告委托代理人杨彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贤宏诉称：2013年5月10日被告出具《借据》，向原告借款531655元，借款期限自2013年5月10日至2013年12月30日，月息按1.5%计；2013年6月27日被告出具《借据》，向原告借款500000元，借款期限自2013年6月27日至2013年8月27日，月息按2.0%计2013年8月22日被告出具《借据》，向原告借款300000元，借款期限自2013年8月22日至2013年9月23日，月息按2.0%计。2014年3月13日被告出具《还款协议》，确认上述三笔借款的还款期限届满后，被告全部未予偿还，被告承诺于2014年5月30日下午五时前偿还600068.71元，若被告未能按约定偿还，则应自逾期日起3日内清偿全部欠款1331655元及利息。2014年4月30日至今，经原告多次催促，仍未能按《还款协议》的约定偿还欠款。故诉请判令：1、请求判令被告归还借款本金人民币1331655元，并按《还款协议》的约定支付自2013年5月10日起到清偿之日止的利息（暂到2014年6月19日为285281.34元）；2、请求判令被告支付违约金（从2014年6月4日起计算至全部债务清偿日止，暂计至2014年6月19日的违约金为370232.35元、律师费118000元及承担本案全部诉讼费用。
被告邱舜荣辩称：关于本案借款本金1331655元，按照原告起诉状中描述的实际为三笔借款，一笔为531655元，一笔为500000元，还有一笔为300000元，第一笔实际上为双方的钢材买卖货款，与本案民间借贷没有关联，不应在本案处理。原告诉称的第二笔借款并没有提供银行转账的支付借款凭证，我方不予认可。第三笔借款也没有以原告本人的名义进行汇款的凭证，我方不予认可。关于本案的利息问题，原告诉请中利息的计算方式有误，按照原告诉称的事实与理由，三笔借款的借款时间不一样，并不全是2013年5月10日，而原告诉请中却要求三笔借款的起算利息时间皆为2013年5月10日，明显与事实不符，利息计算的截止时间也有误，利息的截止时间应按实际的借款期限截止之日止，不应该计算至清偿之日。借款期限外由于双方没有约定，不应该计算利息。关于违约金的问题，由于原告在起诉状中诉请的违约金本为一个具体的数额，但原告当庭进行变更，我方要求给予法定的答辩期。关于律师费的问题，原告诉请的律师费实际为一审、二审、执行三个阶段的费用，目前本案并没有进行二审及执行，也有可能不会发生，原告要求在一审中支付三个阶段的律师费不符合常理。作为原告实现债权的费用包括律师费应以必要为原则，不应该过分加重债务人的义务，作为本案的实际情况，118000元的律师费明显过高。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告开具《借据》一张，载明：“本人邱舜荣自愿向郑贤宏借款人民币伍拾叁万壹仟陆佰伍拾伍元，借款期限自2013年5月10日至2013年12月30日，月息按1.5%计，借款到期连本带息一次性归还（中途郑先生有向某先生购钢材，则抵作钢材款用）。特立此据，以兹证明”。
2013年6月27日，被告向原告开立《借据》一张，载明：“本人邱舜荣自愿向郑贤宏借款人民币伍拾万元，银行及支票号：农行广州汇景新城支行21695756#；借款期限自2013年6月27日至2013年8月27日，月息按2%计算，借款到期连本带息一次性归还。特立此据，以兹证明”。
2013年8月22日，被告向原告开立《借据》一张，载明：“本人邱舜荣自愿向郑贤宏借款人民币叁拾万元，借款期限自2013年8月22日至2013年9月23日，月息按2%计算，借款到期连本带息一次性归还。特立此据，以兹证明”。
2014年3月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《还款协议》一份，内容为：被告于2013年5月10日、2013年6月27日、2013年8月22日三次向原告借款，现三比借款的还款期限均已届满，被告全部未予偿还。经协商就前述借款事宜达成协议：一、债权债务的确认：1、2013年5月10日被告向原告借款531655元，借款期限自2013年5月10日至2013年12月30日，月息按1.5%计。现确认：截止2014年5月30日，被告仍欠原告借款本金531655元、利息101280.39元。（依据为2013年5月10日签署的《借据》）。2、2013年6月27日被告向原告借款500000元，借款期限自2013年6月27日至2013年8月27日，月息按2%计。现确认：截止2014年5月30日，被告仍欠原告借款本金500000元、利息111333.32元。（依据为2013年6月27日签署的《借据》）。3、2013年8月22日被告向原告借款300000元，借款期限自2013年8月22日至2013年9月23日，月息按2%计。现确认：截止2014年5月30日，被告仍欠原告借款本金300000元、利息55800元。（依据为2013年8月22日签署的《借据》）。二、还款计划：1、被告承诺于2013年5月30日下午五时前，向原告支付利息及部分本金共600068.71元，其中本金331655元，利息268413.71元?）。2、剩余欠款本金1000000元，借款期限延长至2014年11月30日，被告承诺于2014年11月30日下午五时前归还给原告。本条欠款1000000元的月息，自2014年6月1日起按2%计算，按月付息，每月30日前付息。三、被告应按前款约定按时还款给原告，否则，被告应每日以未还款额的1%作为违约金支付给原告。违约金计至本金、利息及因延迟还款而产生的其他费用清偿之日止。四、若被告未能接约定偿还第二条第l项的欠款，则甲乙双方均同意被告应自逾期之日起3日内清偿第二条第1、2项约定的全部欠款及利息。五、因被告未按约定履行在本协议项下的所有债务（包括但不眼于本金、费用、利息、违约金）而使得原告支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等）由被告承担。
上述协议签订后，被告仍未清偿本息，原告遂委托广东洛亚律师事务所诉至本院，并支付了律师费118000元。
本院认为：原被告之间的借款合同关系有被告向原告出具的三张《借据》、原告提交的每次借款的相应证据及被告最终与原告签订的《还款协议》为证，足以认定原被告之间民间借款合同关系及债权债务关系成立有效。
通过签订还款协议的方式，原被告确定了债务金额，载明截至2014年5月30日，被告尚欠原告：1、借款本金531655元及利息101280.39元（该笔借款利息利率标准为每月1.5%）。2、本金500000元及利息111333.32元（该笔借款利息利率标准为每月2%）。3、本金300000元及利息55800元（该笔借款利息利率标准为每月2%）。故截至2014年5月30日，被告确认尚欠原告的借款本金共计1331655元（531655元＋500000元＋300000元）、利息共计268413.71元（101280.39元＋111333.32元＋55800元）。协议约定被告应于2014年5月30日前向原告支付部分本息，否则应按每日1%标准支付违约金。现被告并未按此履行，故应从2014年5月31日起向原告支付违约金，由于该标准已经超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，本院确定应以此为限支付利息，超过部分不予支持。
原被告签订的还款协议中约定，被告应向原告支付因其违约导致原告产生的律师费，故应向原告支付律师费118000元。
被告作为完全民事行为能力人，理应承担开立借据、承诺还款的民事责任。故被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱舜荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑贤宏清偿借款共计1331655元及利息（利息截至2014年5月30日共计为268413.71元；自2014年5月31日至本判决确定的给付之日止，以1331655元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付）；
二、被告邱舜荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑贤宏支付律师费118000元；
三、驳回原告郑贤宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23640元，由原告郑贤宏负担100元，由被告邱舜荣负担23540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈永妹
黄立国