湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第589号
上诉人（原审被告）何金昌。
上诉人（原审被告）刘伟。
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人何金昌。
以上三上诉人共同委托代理人唐建强。
被上诉人（原审原告）雷志勇。
上诉人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司因与被上诉人雷志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1298号民事判决，于2015年10月12日通过原审法院向本院提起上诉。该院于2015年10月30日将该案移送至本院。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。三上诉人共同委托代理人唐建强、被上诉人雷志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月2日，被告何金昌和ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司向原告雷志勇借款人民币250万元，并立下了借据，并在借据上签名盖章，借据约定月利率按2分5厘计算，每季度付息一次，借款期限未约定。此借款2014年12月15日前的利息被告已全部付给了原告。2014年8月20日，被告何金昌、刘伟和ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司向原告雷志勇借款人民币180万元，双方签定了短期投资协议，并在协议上签名盖章，协议约定投资期间投资固定回报率为2.5%／月，回报率按季支付，投资期限为2014年8月20日起至2015年8月19日止。此借款2014年12月15日前的利息被告已全部付给了原告。2015年5月28日，被告何金昌、刘伟和ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司向原告雷志勇借款人民币35万元，双方签定了短期投资协议，并在协议上签名盖章，协议约定投资期间投资固定回报率为2.5%／月，按季支付，投资期限为2015年5月28日起至2015年11月28日止。上述430万元的借款被告于2015年4月15日支付了20万元利息给原告，2015年6月1日，被告用10万元利息为原告办理VIP卡。
另查明：2012年7月16日到2014年11月20日，中国人民银行公布的6个月至一年期同类贷款基准利率为6%。
原判认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司与原告雷志勇签订的借据和短期投资协议（实为借款协议），三被告均认可上述借款，且已履行了部分利息支付义务，原告要求三被告共同承担偿还到期债务430万元，符合法律规定，该院予以支持。被告在借款期间自愿支付原告2014年12月15日前的全部利息，是其对自己民事权利的处分。原告要求三被告共同偿还借款465万元从2014年12月16日起至2015年8月20日止的利息，因有35万元的借款期限是2015年11月28日止，属未到期债务，不应列入本案处理之中。原告要求按月利率2.5%支付利息，约定利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，据此，本案的利息可以按照2012年7月16日到2014年11月20日，中国人民银行公布的6个月至一年期同类贷款基准利率为6%的四倍支付。即、2014年12月16日至2015年9月15日的利息为430万元×0.02元×9个月＝77.4万元。被告在此之前所付30万元利息应从77.4万元利息中减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷志勇借款本金人民币430万元及利息（2015年9月15日前的利息47.4万元；2015年9月16日后的利息按照中国人民银行同类贷款基准年利率6％的四倍计付至本判决所确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告雷志勇的其他诉讼请求。案件受理费22，000元（己减半收取），由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司不服上述判决，向本提起院上诉称：1、2014年8月20日短期投资协议（借款）180万元是从2013年8月19日和8月20日两份共计200万元的借款协议转续而来，该200万元借款本金从借款之日起至2014年8月19日止按每月3分利率支付，多付利息共计24万元，此款应返还抵扣本金，即该笔借款本金应认定为156万元；2、两笔借款本金共计应按406万元计算，利息应按每月2分计算。
被上诉人雷志勇答辩称：上诉人的上诉理由均无法律依据。
二审审理期间，上诉人向本院提交如下证据：证据一、网上交易转账单。拟证明已转账支付161.05万元（2013.9.16-2015.4.15）。证据二、VIP收据。拟证明支付10万元做为VIP人筹款。
被上诉人雷志勇质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
被上诉人二审未提交新的证据。
经过双方质证，本院对上诉人二审期间提交的证据的真实性予以认定。
本院二审查明事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、2014年8月20日短期投资协议（借款）180万本金依法可否认定；二、两笔借款本金的借款利率应如何计算。
关于焦点一。上诉人上诉提出2014年8月20日短期投资协议（借款）180万元是从2013年8月19日和8月20日两份共计200万元的借款协议转续而来，该200万元借款本金从借款之日起至2014年8月19日止按每月3分利率支付，多付利息共计24万元，此款应返还抵扣本金，即该笔借款本金应认定为156万元。本院认为，即使该180万元借款由之前的200万元借款转续而来，但并没有将以前的借款利息计入该180万元本金。因此，该笔借款180万元应当认定为借款本金。至于上诉人之前根据双方合意的月息3分已经支付的利息，是上诉人处分自己民事权利的行为，该行为不损害国家、社会公共利益或第三人合法权益，被上诉人受领该部分利息亦是依双方约定的，故上诉人要求已支付的利息抵扣未支付的上诉请求于法无据，上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。原审判决根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，将本案利息按照2012年7月16日到2014年11月20日中国人民银行公布的6个月至一年期同类贷款基准利率为6%的四倍支付。这一判决符合法律规定。上诉人的上诉理由既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，170元，由上诉人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月二十四日
代理审判员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。