四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终511号
上诉人（原审被告）：四川峨眉山宏威建设实业有限公司。住所地四川省峨眉山市九里镇，组织机构代码20745281-3。
法定代表人：姚晓凤，董事长。
委托代理人：万忠英，女，该公司员工，住四川省峨眉山市。
委托代理人：吴敦杰，男，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审原告）：张智平，男，1965年3月6日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：周永全，男，1969年10月26日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人四川峨眉山宏威建设实业有限公司（以下简称“宏威公司”）因与被上诉人张智平、周永全建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，且上诉人宏威公司亦未提出新的事实、证据和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，因被告宏威公司承包了峨眉山市大为镇初级中学校的校舍安全加固维修工程，宏威公司与周永全于2013年5月31日签订协议书，主要约定：工程名为峨眉山市大为镇初级中学校校舍安全加固维修工程，由周永全负责该工程所有人工、材料、机械、税金、保险等，自负盈亏，承担该项目工程的所有风险，工程造价为102.47万元。之后，周永全将该工程的木工、油漆部分分包给原告张智平，原告共组织16人成立的木工、油漆班组正式进场开展工作，前后工期40余天。工程完工后，原告与周永全进行了结算并形成了书面《工程量结算》，金额为62748元，原告认可结算前已支付生活费9260元，尚有53488元未支付。2014年1月29日，原告、宏威公司、周永全达成《关于大为中学维修加固工程周永全欠薪处理方案》，载明:“2014年1月29日，宏威公司按各班组工程量的70%核算工程款，将此工程款发放给各班组长，用于代总承包人周永全发放人工工资。待与总承包人周永全结算后，若周永全未能自动履行对各班组的支付义务，公司最迟于2014年6月底前将各班组工程量剩余的30%直接支付给各班组。”当日，宏威公司支付原告张智平53488元的70%即37400元，并由原告出具收条。对于余款16000元，原告认为根据《关于大为中学维修加固工程周永全欠薪处理方案》，周永全至今未支付，则应由宏威公司按照约定向原告履行支付义务，遂诉来该院请求判决：1、被告宏威公司及时支付原告工程款16000元；2、本案诉讼费用由被告宏威公司负担。
另查明，发包人峨眉山市大为镇初级中学校与承包人宏威公司形成《竣工结算总价》，结算价为983878元。宏威公司于2014年8月18日以张智平等人为被告向该院起诉，请求判决撤销《关于大为中学维修加固工程周永全欠薪处理方案》,该院于2015年4月13日作出判决驳回宏威公司的诉讼请求。宏威公司对该判决不服上诉至乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院依据宏威公司撤回上诉的申请作出裁定准许宏威公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
再查明，被告周永全向宏威公司出具《承诺书》载明：“本人承诺与宏威公司结算欠款90178元当作借款，于2014年5月30日前，与支付大为工程各班组30%工程量欠款一起一并支付。到期未付，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担因违约而造成的相关损失（包括律师代理费）”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，虽宏威公司作为大为中学维修加固工程的承包方将整个工程都转包给了不具备建设资质的周永全个人，周永全又将该工程的木工、油漆部分分包给了原告，转包合同和分包合同存在无效情形，但该工程已经发包人峨眉山市大为镇初级中学校进行了竣工结算，且原告、宏威公司、周永全对于工程价款支付方式也达成了《关于大为中学维修加固工程周永全欠薪处理方案》，该欠薪处理方案合法有效，三方应按照该欠薪方案的约定履行自己的义务。另外，该欠薪方案没有明确工程款的具体金额，只是以百分比来表述，《工程量结算》没有宏威公司签名，但从宏威公司已支付原告工程款70%的事实来看，宏威公司对于工程款的金额结算是知情的。
对于宏威公司是否应向原告支付30%工程款的问题，虽宏威公司辩称必须周永全出庭才能说清楚问题，实际债务人亦是周永全，但因欠薪方案中载明“若周永全未能自动履行对各班组的支付义务，公司最迟于2014年6月底前将各班组工程量剩余的30%直接支付给各班组”，这是一个附条件的约定，意思就是只要周永全未向原告履行支付义务，宏威公司就自愿替代周永全成为原告工程款的债务履行人，该债务在条件成就时就转移给宏威公司，且该债务的转移是得到了作为债权人的原告的同意，宏威公司的辩称理由不能成立。根据庭审情况，宏威公司仅是举证说明自己向周永全履行了支付义务，但未举证证明周永全已向原告自动履行支付义务，由此可认定宏威公司向原告履行支付30%工程款的条件成就，故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宏威公司在本判决生效后十日内支付原告张智平工程款16000元。
案件受理费200元，由宏威公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人宏威公司不服，向本院提起上诉，其理由主要为：1、宏威公司已将案涉工程分包给周永全，且上诉人宏威公司已经工程款全部支付给了周永全，故工程欠款应由周永全支付；2、因周永全欠付工程款的行为涉嫌犯罪，故本案应当中止诉讼。据此，请求判决：撤销原判，并改判驳回张智平的诉讼请求。
被上诉人张智平答辩称应当由宏威公司支付欠付工程款。
被上诉人周永全未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人宏威公司提出的工程欠款应由周永全支付而非宏威公司支付的上诉理由，因本案当事人达成的《关于大为中学维修加固工程周永全欠薪处理方案》载明“若周永全未能自动履行对各班组的支付义务，公司最迟于2014年6月底前将各班组工程量剩余的30%直接支付给各班组”，根据该欠薪方案，在上诉人宏威公司未提供证据证明周永全已将工程款全部结清的情况下，上诉人宏威公司应当对案涉工程欠款承担支付责任。至于上诉人宏威公司提出的周永全于2014年1月29日向其承诺结清工程款问题，因该承诺系周永全和宏威公司二者之间关于工程欠款支付的约定，并不能对外免除宏威公司支付工程欠款的责任，故上诉人宏威公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的因被上诉人周永全拒不支付民工工资，其行为已涉嫌犯罪，本案应当中止审理的上诉理由，本院认为，无论周永全在本案中拒绝支付工程欠款的行为是否构成犯罪，但该情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应当中止诉讼的情形，上诉人宏威公司此项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人四川峨眉山宏威建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 辜 敏
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。