wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初37号
原告江苏永高融资租赁有限公司,住所地在南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人申世平，该公司董事长。
委托代理人路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告吴晓伟，男，汉族，1982年11月12日生，户籍地在江苏省盱眙市。
被告董国仲，男，汉族，1971年6月6日生，户籍地在江苏省盱眙市。
原告江苏永高融资租赁有限公司(以下简称永高公司)诉被告吴晓伟、董国仲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告永高公司的委托代理人路长喜到庭参加了诉讼；被告吴晓伟、董国仲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永高公司诉称：2012年9月20日,原告永高公司与被告吴晓伟签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告吴晓伟向原告永高公司租赁一台挖掘机，租赁期限48个月；租赁合同总额1155528.48元；被告董国仲为被告吴晓伟与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务提供连带保证。2012年9月20日，原告永高公司依合同约定将租赁的挖掘机交付给被告吴晓伟，但被告吴晓伟截至2013年7月2日，尚有144441.06元租金未予支付。原告永高公司多次要求被告吴晓伟支付上述款项，但被告吴晓伟一直拖延不予支付，被告吴晓伟的行为已经严重违反了双方之间的合同约定，侵犯了原告永高公司的合法权益，现原告永高公司诉至法院，请求判令:1.被告吴晓伟、董国仲支付租金144441.06元及罚息6343.36元；2.被告吴晓伟、董国仲支付原告永高公司代垫停车费及拖车费28500元。
被告吴晓伟、董国仲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告永高公司与被告吴晓伟于2012年9月20日,签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：YG-2012-617-11），合同约定原告永高公司依被告吴晓伟的选择和决定，购买挖掘机一台（型号：PC200-8、机号：DBBB1015），并出租给被告吴晓伟使用，租赁期限2012年9月20日至2016年8月20日，共计48个月;租赁期限届满后,如果被告吴晓伟无违约行为,再支付500元留购价款，取得租赁机械的所有权；自2012年9月20日至2016年8月20日每月租金为24073.51元;被告吴晓伟应按合同及其他合同及协议约定按期、足额向原告永高公司支付租金，否则原告永高公司有权向被告吴晓伟主张违约责任；承租方应适时支付租赁物的引进、使用、保管、转让、出售、废弃等时的各项费用和税款，且该等费用均由承租方承担；被告董国仲为被告吴晓伟的《融资租赁合同》项下债务提供保证，与被告吴晓伟一起为被告吴晓伟根据合同对原告永高公司所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。
2012年9月20日，原告永高公司依合同约定将租赁的挖掘机交付给被告吴晓伟。2012年11月9日，被告吴晓伟支付第一期租金24073.51元；2012年12月24日，被告吴晓伟支付第二期租金本金16957.41元、利息7116.1元以及逾期利息361.1元；2013年1月23日，被告吴晓伟支付第三期租金本金17084.31元、利息6989.2元以及逾期利息373.14元。原告永高公司称被告吴晓伟支付的租金至2012年12月份，从2013年1月20日起至2013年7月2日止被告吴晓伟未再支付租金，共拖欠租金144441.06元、罚息6343.36元。2013年7月2日，原告永高公司函告被告吴晓伟解除合同并收回租赁物，立即结清租金本息等。
因被告吴晓伟租赁原告永高公司的挖掘机从事非法开采被行政机关扣留。行政机关即通知了原告永高公司，原告永高公司在为被告吴晓伟垫付拖车费1500元以及2013年7月2日至2015年5月期间的停车费27000元后将挖掘机拖回，现挖掘机由原告永高公司保管。
以上事实有《融资租赁合同》、租赁物验收单、租金发票、记账凭证、收据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告永高公司与被告吴晓伟签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按合同约定履行。原告永高公司按约将挖掘机交付给被告吴晓伟使用后，被告吴晓伟应当按照合同约定按期支付租金。现被告吴晓伟未按合同约定按期支付租金，且导致挖掘机被行政机关扣留，违反了合同约定，致使合同的目的不能实现，双方的《融资租赁合同》已于2013年7月2日解除。原告永高公司有权要求被告吴晓伟支付截至合同解除之日所欠的租金及相应罚息。
关于原告永高公司要求被告吴晓伟支付其垫付的停车费27000元以及拖车费1500元的问题。《融资租赁合同》中明确约定，承租方应适时支付租赁物的引进、使用、保管、转让、出售、废弃等时的各项费用和税款，且该等费用均由承租方承担。原告永高公司为被告吴晓伟垫付的停车费27000元属于被告吴晓伟使用租赁物挖掘机而产生的费用，应由被告吴晓伟承担。原告永高公司支出的拖车费1500元，是由于被告吴晓伟的违约所致，且该拖车费金额合理，应由被告吴晓伟承担。
关于被告董国仲是否对被告吴晓伟的上述债务承担连带清偿责任，本院认为《融资租赁合同》合法有效，虽然被告董国仲为被告吴晓伟的《融资租赁合同》项下债务提供保证，但是在《融资租赁合同》中未约定保证期间。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《融资租赁合同》已于2013年7月2日因被告吴晓伟的根本性违约行为而解除，被告吴晓伟应立即返还租赁物并结清租金等费用。因协议未约定保证期间，故被告董国仲作为保证人，保证期间应自主债务履行期届满之日即2013年7月2日起至2014年1月1日。原告永高公司于2016年1月7日诉至本院，已经超过被告董国仲的保证期间，故本院对原告永高公司要求被告董国仲承担连带责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏永高融资租赁有限公司租金144441.06元、罚息6343.36元，停车费27000元及拖车费1500元；
二、驳回原告江苏永高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3886元，由被告吴晓伟负担；公告费（凭票据实结算），由被告吴晓伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 单凌波
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00464号
原告：汪承林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：郭景龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告汪承林与被告郭景龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪承林到庭参加诉讼。被告郭景龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承林诉称，我与被告系朋友关系，2012年上旬，被告因经营需要，向我借款50000元，口头约定期限为90天，并于2012年3月18日出具借条一张，约定时间30天。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。故要求被告归还我借款50000元及从2012年4月19日起至实际付清时止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告郭景龙未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年上旬被告郭景龙因经营需要向原告汪承林借款50000元，口头约定�限为90天，并于2012年3月18日出具借条一张，约定时间30天，未约定借款利息。借款到期后，经原告汪承林多次催要，至今未归还。
本院认为，在被告郭景龙向原告汪承林出具借条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告汪承林的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭景龙归还原告汪承林借款50000元并承担自2012年4月19日起至付清该款时止按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交）由被告郭景龙承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提现副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年四月十一日
书记员 王 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第360号
罪犯杨春友，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年8月29日作出（2001）川刑终字第668号刑事判决，以被告人杨春友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第550号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政�权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第62号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3328号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3534号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年5月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨春友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨春友，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨春友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春友减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1175号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人王晓东
被执行人徐春政
被执行人徐春治
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人王晓东、徐春政、徐春治金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳城商初字第396号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓东、徐春政、徐春治的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孙中利
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00508号
原告唐克勤，男，生于1966年1月16日，汉族。
委托代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告席冯平，男，生于1980年1月14日，汉族。
原告唐克勤诉被告席冯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐克勤及其委托代理人袁永清，被告席冯平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克勤诉称：2014年3月18日，原告驾驶的摩托车与被告违法停放在路边的三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、义齿安装费、精神抚慰金、财物损失、二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计88297.72元。
被告席冯平辩称：是原告撞了被告的车，而且原告是酒驾，被告没有责任赔偿。
经审理查明，2014年3月18日19时50分许，被告席冯平驾驶陕F281**号三轮汽车，由宁强县阳平关镇向代家坝镇方向行驶，行至烈阳公路20KM＋400M处将车辆违法停放在公路上时，与同方向行驶的原告唐克勤驾驶的陕FMK3**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告先后在阳平关中心卫生院、宁强县天津医院、汉中市中心医院治疗。2014年3月18日经宁强县天津医院诊断为：1、脑震荡；2、颌骨多处粉碎性骨折；3、口腔颌面部多处软组织挫裂伤；4、急性酒精中毒。2014年3月19日经汉中市中心医院诊断为：1、颌面部多发性骨折；2、颌面部软组织挫裂伤术后；3、双肺挫伤。住院治疗12天，支付医疗费28478.22元。2014年4月9日，宁强县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年6月18日，原告经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费8000元，义齿安装费19600元。上述治疗、鉴定期间支付交通费464元，鉴定费1300元。被告共垫付原告费用3440元。
上述事实有原、被告相一致的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、义齿安装费、残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告的车辆未按法律规定投保交强险，导致原告的损失无法获得保险公司的赔偿，依据法律规定，原告的损失应由被告首先在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告根据各自的责任分担。本案中，根据道路交通事故认定的事故发生经过，以及医院的诊断证明，可以判定原告系酒驾，具有一定过错，结合双方的事故责任，综合考虑本案案情，原、被告在本案中应负同等责任。因此，原告损失超出交强险的部分应由被告承担50％的赔偿责任。原告要求赔偿财物损失1651元，因未提供有效证据，对该请求本院不予支持；由于原告系酒后驾驶，对精神抚慰金的请求本院不予支持；由于原告未提供医疗机构关于营养费的相关意见，对营养费的请求本院不予支持；原告主张的二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费，因未实际发生，无法确定相应的赔偿天数，故对该请求本院亦不予支持。原告的医疗费28478.22元，交通费464元，鉴定费1300元，二次手术费8000元，庭审中已经查明，予以认定。由于原告未提供证据证明其计算标准，根据审判实践及本案案情，对原告的误工费、护理费、住院伙食补助费每天分别按60元、40元、20元计算。误工天数计算至定残前一天，误工天数为90天。护理费、住院伙食补助费天数均计算为12天（按实际住院天数计算）。原告的误工费、护理费、住院伙食补助费分别计算为5400元、480、240元。义齿安装费按司法鉴定意见书鉴定的首次费用为准，计为19600元。残疾赔偿金计算为13006元。原告的各项损失共计76968.22元。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。被告应先行赔偿的项目为医疗费10000元，原告的残疾赔偿金、义齿安装费、误工费、护理费、交通费由被告全额赔偿。因此，在交强险赔偿限额下，计为48950元。不足部分28018.22元，由被告负50％的赔偿责任，计为14009.11元。综上，被告共计赔偿62959.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告唐克勤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、义齿安装费、残疾赔偿金共计76968.22元，由被告席冯平赔偿62959.11元，已支付3440元，其余59519.11元限于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告唐克勤的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由原告唐克勤负担450元，由被告席冯平负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪玉瑞
审 判 员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 薛 娇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1267号
原告曹某，男，1972年11月1日出生，汉族，系玛纳斯河流域管理处工人。
被告周某（曾用名周某甲），女，1971年10月14日出生，汉族，无业人员，现下落不明。
原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成由审判员杨小锐担任审判长，由审判员米合巴努尔主审，审判员李宛秋参加的合议庭，于2013年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2001年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。2008年6月被告称要外出做生意，从此被告从未与原告联系。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、户口薄和结婚证，用以证实原、被告系夫妻关系；
2、新疆玛纳斯河流域管理处保卫科出具的证明，用以证实被告周某自2008年6月外出至今下落不明；
被告周某未向本院提交答辩状。
经审理查明：2001年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月27日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。双方在婚后共同生活期间，经常为家庭琐事争吵不休。2008年6月，被告以外出做生意为由离家出走，至今未回，且从此未与原告联系。现原告以“原、被告夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂”为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，于2013年7月31日在北疆晨报B5版上向被告发出公告送达开庭传票，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
上述事实有原告当庭陈述、户口薄、结婚证、新疆玛纳斯河流域管理处保卫科出具的证明、公告在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，并自主决定结婚，本应和睦相处，珍惜夫妻感情，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事争吵，且被告离家出走，至今未回，并不与原告联系，导致双方分居生活长达5年。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚为。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款第（四）、（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
准许原告曹某与被告周某离婚。
本案受理费150元，公告费500元，合计650元（原告已预交），由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杨 小 锐
审 判 员 李 宛 秋
审 判 员 米合巴努尔
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 昝 霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2342-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人修云涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修云涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修云涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海凤，女，汉族，住河南省汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市中原市政建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段南车管所对面。
法定代表人�张俊锋，该公司董事长。
委托代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
再审申请人王海凤因与被申请人濮阳市中原市政建设工程有限公司（以下简称濮阳市政公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海凤申请再审称：一、二审判决查明基本事实清楚但认定结论错误；一、二审判决适用法律错误，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号（以下简称社会保障部12号文件）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”一、二审判决未�用第四条的规定，而是适用第二条的规定，将用工主体责任混淆为雇佣主体责任，并将承担用工主体责任与事实劳动关系分离的观点错误；王中孝跟着付艳平干活、挣钱，并不与濮阳市政公司建立直接联系，但这并不能说明濮阳市政公司可以免除其应有的权利义务；王中孝的工资报酬是由濮阳市政公司付给付艳平后，通过付艳平发放，王中孝实际上是在为濮阳市政公司提供劳动，濮阳市政公司是实际利益获得者，因此，王中孝与濮阳市政公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项请求再审。
本院查明：王中孝丧偶，有女儿王海凤，长子王盈，次子王海平，三子王海成。同年11月2日，在汤阴县韩庄乡刘黄村委会干部主持下，施工方付艳平与王盈、王海平、王海成达成调解协议约定：双方同意由承包工程方付艳平赔偿死者家属85000元，与项目部无关；双方签字后，施工方将款交给调解人，由调解人转交给死者家属；……以上协议双方执行，互不追究，立字为正。该协议已经执行完毕。
本院认为：关于生效判决适用社会保障部12号文件第二条是否正确的问题，该文件第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案王中孝受付艳平雇佣从事劳动，不具有上述规定中的情形。生效判决引用该条款认定濮阳市政公司与王中孝不存在劳动关系并无不当。
关于本案应否适用社会保障部12号文件第四条规定的问题。该条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。王海凤申请再审称用工主体责任与事实劳动关系不能分离，本院认为，用工主体责任可以包括因事实劳动关系形成而产生的责任，但用工主体责任并不等同于因事实劳动关系形成而产生的责任，故王海凤主张用工主体责任与事实劳动关系不能分离的理由法律依据不足。另2011年11月2日，在村干部的主持下，付艳平与王盈等兄弟三人达成的调解协议合法有效，协议约定双方执行互不追究，双方应予遵守。故生效判决确认濮阳市政公司与王中孝生前不存在劳动关系�无不当。
综上，王海凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海凤的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 方 凯
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谷丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第542号
申请执行人许登凯，男，汉族，生于1973年，住四川省中江县。
被执行人刘定文，男，汉族，生于1967年，住绵阳市涪城区。
被执行人孙燕琼，女，汉族，生于1969年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理许登凯申请执行（2013）中江民初字第1325号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘定文、孙燕琼的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年四月四日
书记员 许 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第542号
申请执行人许登凯，男，汉族，生于1973年，住四川省中江县。
被执行人刘定文，男，汉族，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人孙燕琼，女，汉族，生于1969年，住四川省绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理许登凯申请执行（2013）中江民初字第1325号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘定文、孙燕琼的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 佟 昊
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00136号
淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与孔垂刚其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00624号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月八日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终932号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，汉族，小学文化，农民，住公安县。2015年3月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）。2015年3月6日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。
原审被告人龙华国，汉族，小学文化，务工，住巧家县。2013年8月12日因犯容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）。同日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人ＸＸ、龙华国犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2015）台临刑初字第1083号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人ＸＸ、原审被告人龙华国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年1月至3月，被告人ＸＸ在临海市古城街道巾山中路、金秋巷等地向被告人龙华国出售甲基苯丙胺3次以上，共计17.64克许。2015年3月5日，公安民警在被告人ＸＸ暂住的临海市古城街道金秋巷40号501室将其抓获，并当场查获甲基苯丙胺69包共计58.01克、现金人民币6.7万元、手机等物。
二、2014年下半年至2015年3月，被告人龙华国向李某、叶某、蒋某、朱某、赖某、马某、张某等人出售甲基苯丙胺，共计25克许。具体如下：
1.2014年12月至2015年2月，被告人龙华国向李某出售甲基苯丙胺3次，共计1.7901克。
2.2014年11月至2015年2月，被告人龙华国向叶某出售甲基苯�胺1次以上，共计0.5967克许。
3.2014年11月至2015年2月，被告人龙华国向蒋某出售甲基苯丙胺4次以上，共计2.3868克许。
4.2015年年初至3月，被告人龙华国向朱某出售甲基苯丙胺4次，共计2.3868克。
5.2014年10月至2015年3月，被告人龙华国向赖某出售甲基苯丙胺7次以上，共计5.967克许。
6.2015年2、3月，被告人龙华国向马某出售甲基苯丙胺5次6包以上，共计3.5802克。
7.2015年2、3月，被告人龙华国向张某出售甲基苯丙胺5次，共计2.9835克。
2015年3月5日，公安民警在被告人龙华国暂住的临海市古城街道金秋巷40号201室将其抓获，并当场查获甲基苯丙胺10包1小瓶共计5.65克及手机等物。被告人龙华国归案后配合公安机关抓获3名吸毒者。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五万元；被告人龙华国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；随案移送的作案工具手机四部，依法予以没收。
被告人ＸＸ以其没有贩卖毒品给龙华国，原判量刑过重为由提出上诉，认为从其住处扣押的工作手册上的记录并非贩毒账目。请求查明事实，依法改判。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ、龙华国贩卖毒品的事实，有被告人ＸＸ、龙华国的供述，证人李某、叶某、蒋某、朱某、赖某、马某、张某的证言，手机，工作手册，浙江省预收（暂扣）款票据，毒品上交清单，物证检验报告、检查笔录及照片，户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、到�经过、辨认笔录、情况说明，审讯光盘，银行明细对账单、通话清单等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人ＸＸ的上诉理由，经查：原审被告人龙华国关于其向上诉人ＸＸ购买毒品的数量及支付毒资情况的供述、二人手机短信往来、工作手册记载的内容等证据相互印证，证实上诉人ＸＸ分三次贩卖17.64克甲基苯丙胺给龙华国的事实。上诉人ＸＸ关于该手册记载的内容并非贩卖毒品的记录及其未贩卖毒品给龙华国的上诉理由无证据佐证，不予采纳。另，上诉人ＸＸ作为贩毒人员，在其住处查获的58.01克冰毒，应当计入贩卖数量。故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人龙华国各自以营利为目的，多次贩卖毒品，其中上诉人ＸＸ贩卖甲基苯丙胺50克以上，原审被�人龙华国贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 许雪征
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00588号
原告李某。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年10月16日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋一鸣、高健美，被告张某甲及其委托代理人曹洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2008年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年4月25日按照农村风俗举行了婚礼，10月27日生育一子名张某乙，现年6岁。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度感情尚可，但被告后经常在外借债赌博，更开始对家庭不管不顾。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法承担抚育费及财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告所述恋爱、结婚和生育情况属实，双方无和好可能，其同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年4月25日按照农村风俗举行了婚礼，10月27日生育一子名张某乙，现年6岁。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。
另查明，财产方面：1、双方均认可在被告处有32寸夏普液晶电视两台、西门子三门冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、海尔1.5P挂式空调一台、美的微波炉一台、床一张、布艺沙发一套、电视柜一套、衣柜一张、棉花被（含被套）八条、蚕丝被一条和羊毛毯一条；2、双方均认可在原告处有车牌号为“苏F×××××”轿车一辆，作价5.5万元，车辆归原告所有，由原告给付被告27500元。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有自愿结婚或离婚的权利。原、被告均自愿离婚，不违反相关法律法规规定，本院照准。双方一致认可婚生子随原告共同生活，被告依法承担抚育费，本院亦予以准许。财产方面：1、在被告处的32寸夏普液晶电视两台、西门子三门冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、海尔1.5P挂式空调一台、美的微波炉一台、床一张、布艺沙发一套、电视柜一套、衣柜一张、棉花被（含被套）八条、蚕丝被一条和羊毛毯一条，系原告在婚前购买的嫁妆，属原告的个人财产，应归原告所有；2、在原告处的车牌号为“苏F×××××”轿车一辆，车辆归原告所有，由原告给付被告27500元；3、被告认为原告在离婚起诉前有转移银行存款的行为，但本院据被告提供的线索调查后未发现原告有明显的转移银行存款的行为，唯一有部分存款提取的账户也系原告的工资账户，被告也未能举证证实原告有转移财产的行为，故根据现有证据本院无法认定原告在离婚起诉前有转移财产的行为，对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随原告李某共同生活，被告张某甲自2015年11月起每月给付孩子生活费人民币500元，并负担教育费、医药费的一半至其独立生活时止。2015年的生活费于本判决生效后10日内付清；以后每年的生活费分别于每年的1月1日、7月1日前各付清半年费用；教育费、医疗费于费用发生后30日内凭票据结清。
三、在被告张某甲处原告李某的个人财产：32寸夏普液晶电视两台、西门子三门冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、海尔1.5P挂式空调一台、美的微波炉一台、床一张、布艺沙发一套、电视柜一套、衣柜一张、棉花被（含被套）八条、蚕丝被一条和羊毛毯一条，归原告李某所有，由其在本判决生效后30日内自行取回。
四、在原告李某处车牌号为“苏F×××××”轿车一辆归原告李某所有，由原告李某在本判决生效后10日内给付被告张某甲人民币27500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张胜舜
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初806号
原告：郭建华，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：�汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，该公司经理。
被告：唐山卓恩房地产开发有限公司。
法定代表人：刘青春，该公司执行董事。
本院在审理原告郭建华与被告武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤诉。
案件受理费5元，由原告郭建华负担。
审判员赵秀荣
二〇一八年三月二十九日
书记员梁彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初806号原告：郭建华，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。被告：�汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，该公司经理。被告：唐山卓恩房地产开发有限公司。法定代表人：刘青春，该公司执行董事。本院在审理原告郭建华与被告武汉常博建设集团有限公司、唐山卓恩房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费5元，由原告郭建华负担。审判员赵秀荣二〇一八年三月二十九日书记员梁彬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第77号
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司。
法定代表人朱淑莉。
委托代理人顾益华。
委托代理人王玮。
被告卫永海。
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司诉被告卫永海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告卫永海支付拖欠的自2012年1月1日起至2013年10月31日止的物业服务费7，422.80元及滞纳金7，014.50元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张尹潇独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司的委托代理人顾益华、王玮以及被告卫永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告卫永海拖欠上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室物业服务费7，422.80元的事实属实。
依照《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十二条第三款、第四款的规定，判决如下：
被告卫永海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司自2012年1月1日起至2013年10月31日止的物业服务费7，422.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卫永海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
…
（四）选聘和解聘物业服务企业；
…
第十二条…
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
…
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第291号
申请执行人：董淑琴，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏松工贸有限公司。
法定代表人：金泽林，董事长。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第248号民事判决书，受理董淑琴申请执行峨眉山市宏松工贸有限公司劳动合同纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人工资618元及利息和申请执行人垫付的诉讼费5元，负担案件执行费50元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第248号民事判决书当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易兴汶
二〇一四年七月十日
书记员 刘利文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1113号
原告徐关清，女，汉族，农民，住址鲁山县。
原告李军，男，汉族，农民，住址鲁山县。
原告秦书玲，女，汉族，市民，住址西安市。
原告秦改玲，女，汉族，市民，住址西安市。
上述四原告的共同委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告张全池，男，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人赵中波，男，汉族，住址鲁山县。
原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲诉被告张全池遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）鲁民初字第74号民事裁定，裁定驳回四原告的起诉，四原告不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）平民二终字第277号民事裁定，裁定撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第74号民事裁定并指令鲁山县人民法院对本案进行审理。鲁山县人民法院于2014年12月4日作出（2014）鲁民初字第1345号民事判决，判决驳回四原告的诉讼请求，四原告仍不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）平民三终字第93号民事裁定，裁定撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1345号民事判决并发回鲁山县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军及四原告的共同委托代理人段增利、被告张全池的委托代理人赵中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲诉称，李荣花系原告李军的姑妈，徐关清的婆母，秦书玲、秦改玲的母亲。2003年11月6日，李荣花在西安市退休回鲁山居住，并在鲁山县琴台办事处顺城路西段核桃树庄购买了房产一处。2007年李荣花与被告结婚。2012年李荣花患病住院，被告对李荣花不管不问，李荣花的住院费及护理全部由四原告承担。2012年9月25日，李荣花在鲁山县人民医院立下遗嘱，并邀请臧幸辉、翟艳萍两位律师在场见证，将其在鲁山县琴台办事处顺城路西段核桃树庄房产一处（房产证号：鲁阳房字第000093**号）分配给四原告继承，2012年11月12日李荣花病逝。2013年9月，原告徐关清、秦书玲、秦改玲委托原告李军接受该处房产时遭到被告的阻挠。原告请求：1、依法判令位于鲁山县琴台办事处顺城路西段李荣花的房地产遗产（鲁阳房字第000093**号房产）由原告所有（价值80000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告张全池辩称，1、被告认为该遗嘱属于无效遗嘱，应当驳回原告的请求。该遗嘱侵犯了原告的合法权益，2007年被告经人介绍和比自己年长17岁的李荣华生活，为了一起生活被告拿出大部分资金并把自己的老家房子卖掉。2012年9月25日李荣花立遗嘱将该房场给四原告，但是被告已经是70多岁的高龄。2、该遗嘱不是李荣花的真实意思表示，患者在医院住院是脑梗塞，医嘱上显示是无民事行为能力人。3、该遗嘱违反了法定程序，该遗嘱是代书遗嘱。通过两次庭审，该遗嘱上并没有李荣花本人的签字，见证人的签字也是一个人的笔迹。综上应当驳回原告的诉请。
本院依据当事人的陈述、举证，经法庭审理，确认以下案件事实：
李荣花（已故）系原告李军的姑妈，徐关清的婆母，秦书玲、秦改玲的母亲。李荣花与被告张全池（无子女）于2007年8月6日登记结婚，李荣花因病于2012年11月12日去世。李荣花在鲁山县人民医院住院期间于2012年9月25日立《遗嘱》一份，将其本人在鲁山县琴台街道办事处顺城路西段核桃庄的房产及整个院落（鲁阳房字第000093**号房产）平均分成四份，由原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲每人各继承一份。该《遗嘱》由臧幸辉代书，并由臧幸辉、翟艳萍担任见证人。四原告在占用争议房产时遭到被告的阻挠，引起诉讼。
另查明，遗嘱所涉房产包括坐北朝南主房四间（三间土墙瓦房，一间石棉瓦棚），坐东朝西东厢房两间（砖混平房），一间过屋，一个简易厕所及院子。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。李荣花与被告张全池于2007年8月6日登记结婚，婚姻关系合法有效，在李荣花去世后，被告张全池也是李荣花的合法继承人。2012年9月25日李荣花立《遗嘱》时，被告张全池已65岁，已经缺乏劳动能力且又没有固定的生活来源，也没有子女为其提供稳定的住所供其生活，因此李荣花在立《遗嘱》时应当为被告张全池保留必要的遗产份额，因此四原告要求判令争议房产全部归其所有的请求不能成立。结合本案被告的经济条件及居住状况，遗嘱所涉房产中东厢房两间和主房的自东向西第一间石棉瓦棚及过屋归被告张全池所有，其余房屋及厕所归四原告所有，院落归四原告使用，但双方在对方的过屋及院落内均享有通行的权利，被告张全池对厕所享有使用权。根据《中华人民共和国继承法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条之规定，判决如下：
一、李荣花于2012年9月25日所立《遗嘱》中位于鲁山县琴台街道办事处顺城路西段核桃庄的房产（鲁阳房字第000093**号房产）北屋自西向东三间主房及厕所归原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲所有，院落归原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲使用；北屋自东向西第一间主屋（石棉瓦棚）和东厢房及过屋归被告张全池所有。
二、原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲在被告张全池所有的过屋以及被告张全池在原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲使用的院落均享有通行权；被告张全池对厕所享有使用权。
三、驳回原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲的其他诉讼请求。
案件受理费1800元,由原告徐关清、李军、秦书玲、秦改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔冬冬
代理审判员 李亚楠
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第247号
原告田维国。
委托代理人任舒华、叶丽娟。
被告俞恒亮。
原告田维国诉被告俞恒亮承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告田维国及其委托代理人任舒华到庭参加诉讼；被告俞恒亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田维国诉称，2012年3月中旬被告要求原告负责义乌市下付村旧村改造116幢木工工作，现工程已竣工，被告至今仍未拖欠原告劳务费16200元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告劳务费16200元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
欠条一份，证明被告拖欠原告费用的事实。
被告俞恒亮未作答辩。
被告俞恒亮经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
结合原告的举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年原告为被告下付（傅）村旧村改造116幢房屋做木工，后双方进行了结算，被告尚欠原告木工工资人民币16200元，被告于2013年4月8日出具欠条一份，载明：今欠到田维国下付村旧村改造116幢工程款百分之二十木工工资合计人民币壹万陆仟贰佰元正（16200元）。原告于2012年4月16日诉至本院，要求被告支付上述款项。
本院认为，原告为被告的房屋做木工及被告尚欠原告部分款项的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。在原告主张权利后，被告应当及时支付尚欠款项。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞恒亮于本判决生效后十日内支付原告田维国木工工资人民币16200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告俞恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币206元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年五月十日
代书记员 朱爱华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审13号
申请执行人南京市溧水区环境保护局，住所地在南京市溧水区永阳镇中山西路。
法定代表人何存茂，南京市区环境保护局局长。
委托代理人罗步金，南京市区环境保护局法规科科长。
委托代理人徐燕，南京市区环境保护局法规科工作人员。
被执行人南京星沃化工有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人严维华，南京化工有限公司总经理。
申请执行人南京市溧水区环境保护局（以下简称溧水区环保局）因南京星沃化工有限公司（以下简称星沃公司）未履行该局2015年6月12日作出的溧环罚字（2015）26号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人溧水区环保局申请称，被执行人星沃公司主要生产树脂液、溶剂油。2015年1月21日，溧水区环保局进行日常检查，现场检查发现星沃公司加热锅冷凝水渗漏至雨水沟排放，即现场采水样一份，经监测显示：化学需氧量超标21.4倍、石油类超标11.6倍。星沃公司以渗漏方式排放废水、废液的行为违反了《南京市水环境保护条例》第二十条第一款第四项：“禁止下列污染水环境的行为：（四）非法转移倾倒，利用暗道、采取稀释或者渗漏方式排放废水、废液”的规定。
溧水区环保局于2015年3月1日立案查处，同年4月23日作出《行政处罚事先告知书、听证告知书》，并于次日向星沃公司送达，告知拟给予的行政处罚及相关权利义务。星沃公司在规定期限内进行了陈述申辩，表示对溧水区环保局的执法行为及对其公司违法行为的认定均无异议，要求从轻处罚。溧水区环保局依据《南京市水环境保护条例》第六十九条之规定，于2015年6月12日对星沃公司作出了溧环罚字（2015）26号行政处罚决定，具体行政处罚决定的履行方式和期限为：“1、责令立即改正违法行为。责令星沃公司立即停止以渗漏方式排放废水废液，严格按照法律规定，规范处置废水。2、处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）。自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将上述处罚款如数缴至：南京市溧水区财政局非税收入财政专户。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按逾期数额的3%加处罚款”。涉案行政处罚决定于2015年6月15日送达给星沃公司。星沃公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行涉案行政处罚决定。溧水区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，于2015年12月28日作出溧环强催（法）字（2015）第34号《履行行政决定催告书》进行催告，并于同年12月29日向星沃公司送达。经催告后，星沃公司仍未履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水区环保局遂申请强制执行。
溧水区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已具备强制执行条件的事实，向本院提交了以下证据：证据1、星沃公司组织机构代码证；证据2、星沃公司营业执照（注册号：320124000010925）；证据3、星沃公司法定代表人严维华身份证复印件；证据4、星沃公司税务登记证；证据5、2015年1月21日，溧水区环保局制作的《环境监察现场检查（勘验）记录表》；证据6、2015年1月28日，南京市溧水区环境监测站制作的《监测数据报告》（2015）环监（水监）字第（023）号；证据7、2015年2月3日，溧水区环保局制作的《调查询问（检查）笔录》；证据8、2015年2月17日，溧水区环保局制作的《案件调查报告》；证据9、2015年3月1日，溧水区环保局制作的《环境违法行为立案登记表》；证据10、2015年4月21日、2015年6月5日，溧水区环保局制作的《行政案件审议记录》；证据11、2015年4月23日，溧水区环保局作出的溧环罚告字（2015）26号《行政处罚事先告知书、听证告知书》及送达回证；证据12、2015年4月28日，星沃公司作出的《关于区环保局对我公司行政处罚的情况说明》；证据13、2015年6月11日，溧水区环保局制作的《行政处罚决定呈批表》；证据14、2015年6月12日，溧水区环保局作出的溧环罚字（2015）26号《行政处罚决定书》及送达回证；证据15、2015年12月28日，溧水区环保局作出的溧环强催（法）字（2015）第34号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
被执行人星沃公司未提出陈述申辩意见、未向本院提交证据。经本院询问，星沃公司称其认可溧水区环保局的行政处罚决定，不申请听证。
本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。据此，溧水区环保局作为溧水区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。《南京市水环境保护条例》第二十条、第六十九条规定，禁止通过非法转移倾倒，利用暗道、采取稀释或者渗漏方式排放废水、废液等污染水环境。违反上述规定的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，采取治理措施消除污染，并处以二万元以上十万元以下罚款。违法排放的水污染物正常处置费用超过十万元的，按照处置费用一倍以上三倍以下处以罚款。星沃公司在生产过程中，将加热锅冷凝水渗漏至雨水沟中排放等行为，违反了《南京市水环境保护条例》的相关规定，溧水区环保局责令星沃公司限期改正违法行为，其未能依法改正，溧水区环保局给予星沃公司行政处罚符合相关法律法规规定。因星沃公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水区环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市溧水区环境保护局2015年6月12日作出的溧环罚字（2015）26号《行政处罚决定书》以及“逾期不缴纳罚款，每日按逾期数额的3%加处罚款”的处罚内容，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人南京星沃化工有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛 璟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08776号
原告詹某某，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄某某，男，1946年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告詹某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原、被告于2013年12月6日登记结婚。被告在婚后的表现一反常态，对原告拳打脚踢，致使原告不敢回家，原告多次报警，虽经公安机关调解，被告仍然对其实施家暴。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，其并未殴打原告，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年相识并恋爱，恋爱期间感情尚好。2013年12月6日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。在开庭审理中，原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，由于原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告要求离婚的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回詹某某要求与黄某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年十月十三日
书记员 张红艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0844号
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人刘锦益，该支行行长。
被告丁春。
被告吴洪。
被告沈正宝。
被告吴晓婕。
本院于2014年11月3日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称农业银行城北支行）与被告丁春、吴洪、沈正宝、吴晓婕金融借款合同纠纷一案，由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告沈正宝到庭参加了诉讼。被告丁春、吴洪、吴晓婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行城北支行诉称：2013年3月25日，被告丁春因经营资金不足向原告申请农户小额贷款人民币10万元，由被告沈正宝、吴晓婕提供担保，丁春、吴洪分别在《中国农业银行农户小额贷款申请书》上签字。2013年4月26日，被告丁春、沈正宝、吴晓婕与原告签订编号为32020120130065693的《农户贷款借款合同》，原告依据合同于2013年4月26日向丁春发放贷款10万元，期限一年，至2014年4月25日到期。贷款到期后，原告多次索款，被告仅归还了2014年8月13日之前的利息10059.71元，其余本息几被告分文未还。现要求：1、被告丁春、吴洪归还贷款本金10万元及利息（计算至2014年10月14日为2938.77元，以后以10万元为本金，按年利率11.7%计算至实际给付之日）；2、被告沈正宝、吴晓婕承担保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费用等。
被告丁春未答辩。
被告吴洪未答辩。
被告沈正宝辩称：沈正宝与吴洪是朋友，吴洪让沈正宝去担保，沈正宝在合同上签字时并没有仔细看，合同应该一式三、四份，每个人都应该有一份，但沈正宝至今没有拿到该份合同，沈正宝应该承担多少责任就承担多少。
被告吴晓婕未答辩。
经审理查明：被告丁春、吴洪系夫妻。2013年3月25日，被告丁春、吴洪向原告申请农户小额贷款5万元。同年4月26日，原告与被告丁春、沈正宝、吴晓婕签订《农户贷款借款合同》，约定：丁春向原告借款5万元，借款用途为养鱼，贷款发放至丁春的银行卡上；借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止；到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；丁春未按约定归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。合同尾部，丁春在借款人处签名按手印，沈正宝、吴晓婕在担保人处签名按手印。合同签订后同日，原告向《农户贷款借款合同》上填写的丁春的上述帐户发放贷款10万元，借款借据上约定年利率7.8%，到期日为2014年4月25日，逾期年利率11.7%。贷款到期后，被告仅归还了2014年8月13日之前的利息10059.71元，其余本息四被告至今分文未还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原告农业银行城北支行与被告丁春、沈正宝、吴晓婕之间的借款保证合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人丁春未按合同约定还款，被告吴洪作为丁春配偶在借款申请书上签字，故应与丁春共同承担还款责任。被告沈正宝、吴晓婕作为保证人，应对上述款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春、吴洪于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2014年8月14日起按年利率11.7%计算至实际给付之日）；
二、被告沈正宝、吴晓婕对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙海洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第652号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告咸国力，农民。
委托代理人咸国芳，农民。
被告薛良，农民。
委托代理人咸国芳，农民。
被告孙昌东，下岗职工，滨州市渤海五路639号。
原告惠民县农村信用合作联社与被告咸国力、薛良、孙昌东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告咸国力、薛良的委托代理人咸国芳及被告孙昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告咸国力于2013年6月18日在原告处借款89000元，借款到期日为2014年6月17日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告薛良、孙昌东作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金89000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告咸国力辩称，借款是事实，数额无异议。
被告薛良、孙昌东辩称，担保是事实。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年6月18日借款凭证、借款合同各一份，证明被告咸国力在原告处借款本金89000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年6月17日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告咸国力、薛良、孙昌东对该证据真实性无异议。
2、2013年6月18日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告薛良、孙昌东作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告咸国力、薛良、孙昌东对该证据真实性无异议。
被告咸国力、薛良、孙昌东未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年6月18日，被告咸国力在原告惠民县农村信用合作联社借款89000元，合同约定，借款到期日为2014年6月17日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告薛良、孙昌东作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金89000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告咸国力、薛良、孙昌东的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告咸国力提供借款后，被告咸国力应按照合同的约定日期归还借款。被告咸国力未及时归还借款，应承担违约责任。被告咸国力欠原告借款本金89000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年6月18日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告咸国力向原告支付。被告薛良、孙昌东作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告薛良、孙昌东在履行保证责任后，依法有权向被告咸国力行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告咸国力于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（利息自2013年6月18起至2014年6月16日合同期内按约定利率11.5000‰收取，逾期后的利息自2014年6月17日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰＋50%收取）；
二、被告孙昌东、薛良对上述款项负连带清偿责任。被告孙昌东、薛良在承担担保责任后，有权向被告咸国力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告咸国力、孙昌东、薛良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 房惠霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00027号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人刘某甲。
竹溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员刘玉平组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2013年6月16日14时许，被告人刘某甲驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由竹溪县向坝乡向桃源乡方向行驶，当行驶至向坝乡五峰垭路段（全双公路147km＋400m）处时，因操作不当，车辆翻下山崖，造成被告人刘某甲及同乘人刘某乙、杜某甲不同程度受伤，被害人杜某甲因医治无效于2013年7月7日死亡。经法医鉴定，被害人杜某甲系车祸致严重的颅脑损伤死亡。竹溪县公安交警大队认定被告人刘某甲负此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人刘某甲辩称：起诉书指控属实，本案民事赔偿部分被害方已在湖北省房县人民法院起诉，该院已作出（2014）鄂房县民一初字第00252号判决，我也已向被害方支付了部分赔偿款。
被告人刘某甲为支持其辩解理由，当庭提供了湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00252号民事判决书一份。
经审理查明，2013年6月16日14时许，被告人刘某甲驾驶鄂C×××××号轻型普通货车载刘某乙（系被告人刘某甲父亲）、杜某甲由竹溪县向坝乡向桃园乡方向行驶，当行驶至向坝乡五峰垭路段（全双公路147km＋400m）处时，因操作不当，车辆翻下山崖，造成被告人刘某甲及同乘人刘某乙、杜某甲不同程度受伤，被害人杜某甲因医治无效于同年7月7日死亡。同年6月25日，竹溪县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告人刘某甲负此次交通事故的全部责任。同年7月9日，湖北省房县公安司法鉴定中心作出（房）公（刑）鉴（尸）字（2013）006号法医学尸体检验报告，鉴定被害人杜某甲系车祸致严重的颅脑损伤死亡。十堰市太和医院2013年7月10日病情证明诊断刘某甲伤情为：1、重型颅脑损伤、脑震荡、额顶部头皮裂伤、颅骨凹陷性骨折、硬膜下血肿、额叶血肿；2、多发肋骨骨折并创伤性湿肺；3、胸腔积液；4、头皮、右下肢皮肤裂伤；5、多处皮肤擦伤；6、多处软组织损伤。
另查明，被害人杜某甲的亲属杜某乙、周某、张某、杜某乙、杜某丁已就本案民事赔偿部分于2014年2月24日以提供劳务者受害责任纠纷向湖北省房县人民法院提起民事诉讼，湖北省房县人民法院已于2014年5月19日作出（2014）鄂房县民一初字第00252号民事判决书，判决被告刘某甲赔偿原告方各项经济损失435667.90元，被告十堰市捷睿科技有限公司和被告中国通信建设第三工程局有限公司各赔偿原告方各项经济损失145222.60元。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局《受理交通事故登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的现场照片；3、被告人刘某甲机动车驾驶证、行驶证复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险和商业险保险单复印件；4、证人肖某、刘某乙的证言；5、重庆三峡中心医院出院诊断证明书、湖北省十堰市太和医院病情证明书；6、湖北省房县公安司法鉴定中心（房）公（刑）鉴（尸）字（2013）006号法医学尸体检验报告；7、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2013）第061601号交通事故认定书；8、被告人刘某甲的供述与辩解。9、被告人刘某甲的常住人口基本信息及被害人杜某甲的身份证复印件；10、交通事故损害赔偿调解书；11、湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00252号判决书。
经庭审质证，被告人刘某甲对上述证据均无异议。经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在公共交通道路上发生交通事故，造成一人死亡的危害后果并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 龚 金
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年七月二日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终44号
上诉人（原审原告）宋某某甲。
委托代理人曾祥龙，赣州兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋某某乙。
上诉人宋某某甲因与被上诉人宋某某乙用益物权纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋某某甲于2016年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋某某甲撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某甲撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人宋某某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审判�员傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年一月八日
书 记 员 王佳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第45号
原告石梅菊，女，瑶族。
被告刘秋慧，女，瑶族。
被告罗敏灿，男，瑶族。
原告石梅菊与被告刘秋慧、罗敏灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告石梅菊，被告罗敏灿到庭参加诉讼，被告刘秋慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石梅菊诉称：2013年10月30日，被告以做生意为由从原告处借款142000元，同年11月1日又从原告处借款600000元，双方约定了2％的月利率，借款期限6个月。因原告当时手中无这么多资金，就从他人手中转借给被告。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次上门催收未果。故请求：1、依法判令二被告偿还借款742000元，并支付借款利息60000元，共计802000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告刘秋慧于2013年10月30日向原告借款142000元的事实；
2、借条1份，拟证明被告刘秋慧于2013年11月1日向原告借款600000元，约定每月支付利息30000元的事实。
经质证，被告罗敏灿对原告提交1、2号证据的真实性无异议，但被告罗敏灿认为对该借款不知情，不应承担责任。
被告刘秋慧未作答辩，亦未提交证据。
被告罗敏灿辩称：被告刘秋慧向原告石梅菊借款被告罗敏灿不知情，因此，被告罗敏灿不应该对该债务承担责任。请求法院撤销原告对被告罗敏灿的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证的情况，本院认证如下：对原告提交的1、2号证据借条其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘秋慧、罗敏灿系夫妻关系。2013年10月30日，被告刘秋慧以做生意为由从原告石梅菊处借款142000元，给原告出具一份借据，未约定借款期限及利息。同年11月1日被告刘秋慧立据又从原告处借款600000元，双方约定了2％的月利率，每月给原告石梅菊付息30000元，借据中未约定期限，原告石梅菊称被告刘秋慧借款后于2013年12月1日给原告支付了一个月利息30000元，之后就未付利息，被告刘秋慧不知去向。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘秋慧与被告罗敏灿系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘秋慧两次立据向原告石梅菊借款742000元，原告石梅菊与被告刘秋慧的借贷关系成立，被告刘秋慧在2013年11月1日的借据中约定了2％的月利率，该利息受法律保护，被告刘秋慧应当承担清偿借款本息的民事责任。按借据约定被告刘秋慧的借款利息应给付自2013年12月1日至2014年6月16日判决前，但原告在诉讼请求中只要求被告刘秋慧支付两个月借款利息60000元，该请求系原告石梅菊对自己权利的处分，未违反法律的规定，故对原告石梅菊要求被告刘秋慧给付借款本金742000元及利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗敏灿在答辩中辩称对被告刘秋慧的借款不知情，不应对该债务承担责任的辩论意见，因原告石梅菊与被告刘秋慧的借贷关系建立在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系被告刘秋慧个人债务，被告刘秋慧以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，对被告罗敏灿的辩论意见，本院不予支持。被告罗敏灿对原告石梅菊的债务应承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘秋慧、罗敏灿偿还原告石梅菊借款本金742000元，利息60000元，共计802000元。限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告刘秋慧、罗敏灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
审 判 员 李永胜
二〇一四年六月十六日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第904号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周敬之，农民。2000年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年9月15日刑满释放；2009年7月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2012年11月28日刑满释放。2015年9月2日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留；同月16日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人周敬之犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人周敬之及其辩护人陈家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日凌晨，被告人周敬之窜至台州市开发区市府大道台州市建设局东侧停车处，窃得邢某停在该处的浙J×××××丰田牌凯美瑞型轿车，价值人民币13.5万余元，后逃离。
同年9月2日，被告人周敬之在广东省海丰县人民政府门口被民警抓获，赃车被民警追回，已返还被害人。
上述事实，被告人周敬之在开庭审理过程中亦无异议，且有赃车照片、扣押、返还物品清单、被害人邢某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敬之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币13.5万余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周敬之曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪的，是累犯，予以从重处罚；归案后如实供述了自己的犯罪事实，赃物被追回，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。被告人周敬之要求从宽处理；其辩护人辩称被告人周敬之有坦白情节，赃物已追回，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周敬之犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二日起至二0二0年三月一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 陶明华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈中刑终字第00094号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小超，男，1992年10月29日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月7日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被哈密市公安局抓获，同年5月20日被哈密市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人王小超犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）哈市刑初字第387号刑事判决。原审被告人王小超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日，被告人王小超攀爬窗户进入哈密市田园路1号院17栋4单元301室被害人张某某的租住房，盗走一部三星牌7108型手机，经鉴定价值750元。案发后赃物追回并发还被害人张某某。
认定上述事实的证据有，被害人张某某的报案及陈述、哈密市公安局扣押、发还物品清单，证人姚某某、高某某、陈某的证言，证人陈某所作辨认笔录、被告人王小超指认作案现场及赃物照片、涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、哈密市人民法院刑事判决书、释放证明、被告人王小超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以被告人王小超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人王小超以原判量刑过重、案发后积极退赃、认罪态度好为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实正确，证据间能够相互印证本案事实，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王小超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，攀爬窗户入户盗窃一起，价值750元，其行为已构成盗窃罪。上诉人王小超曾因盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑时充分考虑王小超案发后积极退赃、认罪态度好，量刑适当，故王小超提出量刑过重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志平
审判员 张 军
审判员 玉 福
二〇一五年十一月十七日
书记员 王新飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第183号
再审申请人（一审原告）：徐芳，女，汉族，1961年2月14日生。
委托代理人：张一多（再审申请人丈夫），汉族，1961年9月18日生，江苏满天星文化传播公司董事长。
被申请人（一审被告）：南京市鼓楼区住房和建设局。住所地：南京市鼓楼区水佐岗**号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人徐芳因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）拆迁补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐芳申请再审称：一审判决存在以下错误，具体如下：一、法定程序上存在错误。2015年2月申请人徐芳到一审法院取传票时，该案书记员劝其撤诉，这给人的直觉就是告示申请人本案未判决已有结果了。二、实体上存在错误。1、判决书上认定徐芳的诉讼请求为两项，而实际情况是三项，一审判决表述“原告撤回要求被告协助办理房屋及土地权属登记的诉讼请求。”纯属人为编造的伪事实。2、相关事实认定错误。申请人徐芳与鼓楼区住建局2012年9月7日所签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系产权调换协议书，该协议书中产权调换房为钟阜路29号5幢2408室，房屋评估价为1244528元，面积114.3平方米。而徐芳于2014年12月4日，与南京市苏宁置业有限公司签订《南京市商品房现售合同》，徐芳以人民币1413614元房价购得钟阜路30号3幢2408室，房屋面积115.87平方米，其价格、面积、地址与拆迁补偿协议均有变化。从上述经过来看拿房一年后才签的合同，且双方实行产权调换的实际房产是商品房，但判决书上认定“涉案房屋性质为政策性房屋”是错误的，一审法院以“政策性房屋”为由驳回徐芳原审诉请有违事实，有违公正。3、关于申请人主张的误工费及交通、通讯费，一审判决以“该费用系原告本身在合同履行过程中应自行承担的必须支出，并非由被告违约导致”为由判决不支持存在错误。综上所述，申请人认为一审判决无论是程序还是实体均存在错误，请求依法对本案提起再审。
被申请人鼓楼区住建局提交意见称：申请人的申请理由没有事实和法律依据，被申请人已经按照约定履行了交房义务，双方合同并没有约定办证日期，仅约定被申请人在办证过程中的协助义务，被申请人已经履行了该项义务。申请人已经就涉案房屋办理了权属证书，被申请人没有违约，且申请人也没有证据证实其存在实际的损失。因此，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，徐芳与南京市土地储备中心、鼓楼区建设局（现更名为南京市鼓楼区住房和建设局）签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》没有约定办理房屋及土地权属登记手续的时间，故徐芳要求鼓楼区住建局承担逾期办证违约赔偿责任的主张缺乏合同依据，一审判决不予支持并无不当。在徐芳向一审法院提交的起诉状中，第一项诉讼请求“按双方签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》第八条第三款要求及时协助办理房屋所有权及土地权属登记手续。”已经被删划掉，且徐芳在删划处签字确认。徐芳对于删划处签字“徐芳”及落款日期均予以确认，但认为该签字系其对第二项诉讼请求变更的签字，对于此主张，徐芳未提供证据予以证明。在2014年11月7日一审法院庭审笔录中，徐芳陈述诉讼请求的内容亦没有其要求被申请人办理权属证书的相关内容。综上，徐芳有关其并没有撤回要求被申请人办理权属证书这项诉讼请求，一审认定其撤回存在错误的再审主张，与事实不符，本院依法不予采信。徐芳有关一审法院要求其撤回起诉，程序存在错误的再审主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，徐芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐芳的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 邹小戈
审判员 王元成
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第183号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏恒昱源房地产开发有限公司。
法定代表人：魏自平，该公司总经理。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王林。
再审申请人宁夏恒昱源房地产开发有限公司（以下简称恒昱源公司）因与被申请人王林房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒昱源公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.本案实际上不是房屋买卖合同纠纷，而是债务抵顶引发，原判决认定为房屋买卖行为，明显错误。恒昱源公司与王林虽然于2012年12月7日签订《商品房买卖合同》，但是该合同履行的前提是王林向恒昱源公司支付购房款，王林在原审中认可其未向恒昱源公司缴纳购房款，因此，原判决由恒昱源公司履行合同及交付涉案房屋错误。涉案房屋系恒昱源公司向案外人甘肃五建宁夏分公司支付的工程预付款，因甘肃五建宁夏分公司无力继续施工，恒昱源公司已向甘肃五建宁夏分公司发出解除合同通知书，并初步结算，已超付工程款480万元，因此，恒昱源公司没有理由将涉案房屋交付甘肃五建宁夏分公司。恒昱源公司未在涉案《商品房买卖合同》上盖章，魏自平虽是恒昱源公司法定代表人，但其行为并不全部代表公司，因此，原判决认定《商品房买卖合同》是恒昱源公司认可王林与甘肃五建宁夏分公司之间债权抵顶错误。2.原判决由恒昱源公司承担逾期交付房屋的违约金错误。依照涉案《商品房买卖合同》约定，王林有先支付购房款的义务，王林以涉案房屋系甘肃五建宁夏分公司抵顶为由，认为王林不应向恒昱源公司支付购房款，作为合同的相对义务，恒昱源公司没有理由向王林交付涉案房屋及承担违约责任。恒昱源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：王林为甘肃五建宁夏分公司承建的恒昱源公司开发的宏基月湖湾工程供应钢材，恒昱源公司将涉案房屋抵顶甘肃五建宁夏分公司工程款，甘肃五建宁夏分公司又将涉案房屋抵顶欠付王林的钢材款。2012年12月7日，恒昱源公司法定代表人魏自平与王林就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》以及恒昱源公司与王林签订了《商品房买卖合同》，故原判决认定本案系房屋买卖合同纠纷正确。因双方在签订合同时，恒昱源公司的会计、财务总监、审计等工作人员对以工程款顶房进行了审核，故原判决认定王林用甘肃五建宁夏分公司欠付其钢材款抵顶房款正确。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒昱源公司提出其法定代表人魏自平与王林的签约行为不代表恒昱源公司的主张不能成立。因王林以甘肃五建宁夏分公司欠付其的钢材款抵顶了房款，其已履行了支付房款义务，故原判决认定恒昱源公司应当按照合同约定向王林交付房屋、办理相关产权登记手续正确。由于恒昱源公司逾期未予交房，其行为已构成违约，故原判决由恒昱源公司向王林支付合同约定的违约金正确。恒昱源公司的再审事由经审查不能成立。
综上，恒昱源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏恒昱源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 兰天宝
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03626号
原告张某某，男。
被告赵某某，男。
原告张某某与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月4日，被告赵某某从何小飞处借款18万元，双方约定借款月利率为24‰，原告为该笔借款的担保人。后被告总是以各种理由推诿拒绝向何小飞偿还该笔借款。2014年7月17日，在何小飞的催要下原告作为该笔借款的担保人向何小飞清偿了借款本金及利息共计18万元。后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还垫付款18万元，并按照月利率24‰支付从2014年7月17日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
一组证据陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01993号民事调解书一份，靖边县人民法院杨桥畔中心法庭出具的收款收据一支。证明被告赵某某向何小飞借款18万元，原告张某某作为该笔借款的担保人。2014年5月29日，何小飞将原告诉至法院。2014年7月17日，原告张某某向何小飞偿还了18万元。
被告赵某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两份证据形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年11月4日，被告赵某某从何小飞处借款18万元，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限。原告张某某为该笔借款的担保人。后何小飞向被告索要借款未果。2014年5月29日，何小飞将原告诉至法院要求原告承担保证责任偿还借款。2014年7月17日，在法院主持调解下原告向何小飞偿还了借款本金及利息共计18万元。后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还，故涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有向被告的追偿权。本案中被告赵某某与何小飞签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。原告张某某与被告赵某某在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告赵某某在借款后不履行还款义务，原告张某某作为保证人向债权人偿还了借款本金及利息18万元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告张某某作为保证人向债权人履行债务即承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告张某某主张由被告赵某某给付垫付借款本金及利息18万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告张某某主张由被告偿还从还款之日即2014年7月17日开始至执行之日止的借款利息没有事实和法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某给付原告张某某垫付的借款本金及利息共计18万元，限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费264.4元，共计4164.4元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03626号
原告张宝生，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告刘国伟，男，1953年4月12日出生，汉族。
原告张宝生与被告刘国伟追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张宝生到庭参加了诉讼，被告刘国伟经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝生诉称，2013年11月4日，被告刘国伟从何小飞处借款18万元，双方约定借款月利率为24‰，原告为该笔借款的担保人。后被告总是以各种理由推诿拒绝向何小飞偿还该笔借款。2014年7月17日，在何小飞的催要下原告作为该笔借款的担保人向何小飞清偿�借款本金及利息共计18万元。后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还，故涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还垫付款18万元，并按照月利率24‰支付从2014年7月17日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张宝生向法庭提交了以下证据：
一组证据陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第01993号民事调解书一份，靖边县人民法院杨桥畔中心法庭出具的收款收据一支。证明被告刘国伟向何小飞借款18万元，原告张宝生作为该笔借款的担保人。2014年5月29日，何小飞将原告诉至法院。2014年7月17日，原告张宝生向何小飞偿还了18万元。
被告刘国伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两份证据形�证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2013年11月4日，被告刘国伟从何小飞处借款18万元，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限。原告张宝生为该笔借款的担保人。后何小飞向被告索要借款未果。2014年5月29日，何小飞将原告诉至法院要求原告承担保证责任偿还借款。2014年7月17日，在法院主持调解下原告向何小飞偿还了借款本金及利息共计18万元。后原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还，故涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有向被告的追偿权。本案中被告刘国伟与何小飞签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。原告张宝生与被告刘国伟在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违�法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告刘国伟在借款后不履行还款义务，原告张宝生作为保证人向债权人偿还了借款本金及利息18万元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告张宝生作为保证人向债权人履行债务即承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故原告张宝生主张由被告刘国伟给付垫付借款本金及利息18万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告张宝生主张由被告偿还从还款之日即2014年7月17日开始至执行之日止的借款利息没有事实和法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘国伟给付原告张宝生垫付的借款本金及利息共计18万元，限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告张宝生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费264.4元，共计4164.4元，由被告刘国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行�申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马晓娟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第681号
申请执行人崔xx，女，汉族。
法定代理人孙XX（申请人母亲），女，汉族。
被执行人崔X，男，汉族。
本院在执行崔XX与崔X抚养费纠纷一案中，本院已于2015年9月17日将被执行人崔X应付的抚养费强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2006）甘民初字第535号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年九月十七日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第681号
申请执行人崔XX，女，2000年12月9日出生，汉族，学生。
法定代理人孙XX（申请人母亲），女，1978年12月17日出生。
被执行人崔X，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行崔XX与崔X抚养费纠纷一案中，本院已于2015年9月17日将被执行人崔X应付的抚养费强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院做出的（2006）甘民初字第535号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年九月十七日
书记员 ： 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第681号申请执行人崔XX，女，汉族.被执行人崔X，男，汉族.本院在执行崔XX与崔X抚养费纠纷一案中，本院已于2015年9月17日将被执行人崔心应付的抚养费强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2006）甘民初字第535号民事判决书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年九月十七日书记员 ： 张 亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1340号
罪犯杨泽雄，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬宁刑初字第678号刑事判决，以被告人杨泽雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨泽雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨泽雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨泽雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽雄减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3045号
原告杨某，男。
被告张某某,男。
原告杨某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员蔡济宇公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年1月22日，被告因资金周转困难为由向原告借款55000元，利息3%，约定1年还清。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还借款。起诉请求依法判令被告清偿借款，由被告承担诉讼费用。
原告杨某向法庭提交以下证据：
第一组证据，身份证一份，证明原告的身份事项。
第二组证据，借据一支，证明被告借款的事实。
被告张某某经传票传唤未到庭应诉亦未向法庭提交任何答辩材料及其他证据
本院对原、被告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年1月22日，被告向原告借款55000元，约定月利率3%，由张文耀担保，立有借据。后经原告催要未果，起诉法院请求依法判令被告清偿借款55000及利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款事实清楚，证据确凿；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为被告对原告所诉事实的默认，故被告应承担偿还借款本金55000及利息的民事责任。双方约定利率过高，应予调整，以月利率2%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内清偿原告杨某借款55000元及利息（月利率以2%计算，从2014年1月22日起算至款付清之日止）。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一六年六月十六日
书记员 吴晓东
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第82号
原告：张书东，男，1962年11月6日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告：冷红基，男，1969年7月30日出生，�族，住乳山市。
原告张书东与被告冷红基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉林、被告冷红基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书东诉称：1998年4月，被告在原告处购买鱼粉并出具欠条，被告在支付2500元后，以种种理由拖延支付，现起诉要求被告支付欠款25500元。
被告冷红基辩称：原告起诉的款项是其交给被告的押金，原告所售鱼粉存在质量问题，被告销售给其他养殖户后，造成养殖户饲养的鸡大面积死亡，被告一直欲联系原告处理此事，原告更换了联系方式，一直无法联系。另外，原告起诉超过诉讼时效，被告不同意付款。
经审理查明，原告原系海洋鱼粉厂（已注销）的经营者，从事鱼粉的生产�销售工作。被告自1997年开始为原告代销鱼粉。1998年4月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠鱼粉款贰万捌仟元正（28000.00元），冷宏基”。被告认可欠条是其向原告出具的，“冷宏基”的签名为其本人所签。后原告在欠条上载明：“今收人民币贰仟伍佰元。”但未注明还款时间，原告主张付款时间是2010年，被告称其是1998年向原告付款，具体时间记不清楚了。
本案经调解无效。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的欠条在案为凭。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告持欠条起诉要求被告支付货款25500元，被告称该款为被告交付其的押金，不同意向原告支付，但欠条上明确载明该款为被告欠付原告的鱼粉款，且原告对被告的主张亦不认可，故被告该抗辩理由不当，本院�予支持。被告于1998年4月6日向原告出具28000元欠条，后被告还款2500元，原告在欠条上载明收款2500元的事实，未注明收款时间，主张被告付款时间是2010年，对此被告不予认可，称其是1998年付款，据此可以认定诉讼时效中断，但具体的中断时间，原、被告均未提交相应的证据证明，且原告未提交证据证实其后向被告主张权利、索要欠款的事实，故被告还款2500元的时间无论按被告主张的1998年还是原告主张的2010年认定，原告于2014年8月29日再向法院起诉主张权利，均超过两年诉讼时效的规定。另外，原告在收取被告2500元后在欠条上注明了收款事实，未载明收款时间，亦是造成原告举证困难的重要原因，由此带来的后果，应由其自行承担。故被告主张原告起诉超过诉讼时效，该抗辩理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第�百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张书东要求被告冷红基支付货款25500元的诉讼请求。
案件受理费219元（已由原告预交），由原告张书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 兰晓华
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丛珊珊