云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民初字第157号原告石凤菊，曾用名石阿壮，女，汉族，1986年12月17日生，初中文化，居民，住临翔区，系李某2妻子。原告李某1，女，汉族，2013年12月3日生，住临翔区，系李某2女儿。法定监护人石凤菊，曾用名石阿壮，女，汉族，1986年12月17日生，初中文化，居民，住临翔区，系李某1母亲。原告李福兴，男，1951年9月2日生，汉族，小学文化，居民，住临翔区，系李某2父亲。原告周恩琼，女，1949年11月5日生，汉族，初识文化，居民，住临翔区，系李某2母亲。四原告委托代理人罗俊林，男，江华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告何正禹，男，汉族，1970年11月29日生，初中文化，住云南省普洱市景谷县。委托代理人郭俊，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告黄丕强，男，40岁，汉族，景谷县人，住云南省普洱市景谷县，现下落不明。被告鲁绍春，男，30岁，汉族，景谷县人，住云南省普洱市景谷县，现下落不明。被告邱世荣，男，汉族，1985年11月16日生，小学文化，住云南省普洱市景谷县。原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼诉被告何正禹、黄丕强、鲁绍春、邱世荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月25日、2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼及委托代理人罗俊林，被告何正禹及其委托代理人郭俊、邱世荣到庭参加诉讼，被告黄丕强、鲁绍春经本院公告送达，未到庭。本案现已审理终结。四原告诉称：2013年12月8日17时许，李某2驾驶云Ｓ×××**号二轮摩托车沿忙圈线由北至南行驶，途径忙圈线K34+500米处时，与对向由被告何正禹驾驶云08128**号大中型拖拉机会车时李某2及云Ｓ×××**号普通二轮摩托车翻落入东侧山崖后，造成李某2在送医院途中死亡及二轮摩托车受损的道路交通死亡事故。经双江县交警大队作出双公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书，死者李某2、何正禹承担此事故同等责任。而何正禹受雇于黄丕强，属于黄丕强的雇员，事发时其受黄丕强安排在忙糯电站工地拉运材料，是在从事雇佣工作中致李某2死亡，故何正禹、黄丕强应承担连带赔偿责任，经双江自治县公安局交通警察大队调查，肇事车辆所有人系邱世荣，没有购买交通事故责任强制保险，鲁绍春向邱世荣购买云08128**号大中型拖拉机，但未办理过户手续，被告鲁绍春将该车交给未取得驾驶证的何正禹驾驶，有一定过错责任应承担赔偿责任，因此，被告鲁绍春、邱世荣也应该承担适当的赔偿责任。为此，请求法院依法判令：1、两被告因未购买交强险应连带责任赔偿原告交通事故责任强制险额内死亡赔偿金110000元；2、四被告连带责任赔偿原告以下各项费用，扣除110000元交通事故责任强制险后的50%（死亡赔偿金21075×20年=421500元、丧葬费22540元、子女抚养费13884×18年÷2人=124956元、父母赡养费13884元×（18年+16年）÷3人=154685元、精神抚慰金50000元）即四被告应连带赔偿331840.5元，两项合计441840.5元；3、四被告负担本案案件受理费。被告何正禹辩称：首先，该事故给原告带来伤害，我深表歉意，对于原告起诉责任分担，我是受雇于黄丕强，所以不承担连带赔偿责任，应由黄丕强承担责任；事故发生后我已经向受害人家属支付了3万元钱。希望法庭予以支持，对于原告方及受害人李某2虽然是城镇户口，但是根据最高院人损解释，必须要求在城镇居住一年以上才能按城镇标准计算相关的赔偿费用。其次，该事故两车并未发生碰撞，希望法院酌情考虑责任。被告邱世荣辩称：2012年2月8日本来在景谷办理该车过户手续，但是景谷县景谷乡云盘村柏木箐的鲁绍春是老身份证，没有过户成，我们就将我们的身份证复印件交由给鲁绍春，鲁绍春说他自己去办理过户手续，所以，我不应该承担本案赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案原、被告对以下问题存在争议：对于原告的具体损失应该由谁承担。原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下3组证据：1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实经过、受害人李某2与被告何正禹负同等责任；2、证明及身份证、户口薄复印件，以证实原告李福兴1951年9月2日生，原告周恩琼19**年11月05日生，赡养人为3人，应该按照城镇标准计算被赡养人生活费；原告李某12013年12月3日生，应该按照城镇标准计算被抚养人生活费。3、临翔区忙畔街道清华社区的证明，用于证明李福兴和周恩琼共有三个子女，赡养费按此计算。经质证，被告何正禹、邱世荣对原告提供的3组证据真实性、合法性、关联性均无异议；但何正禹认为根据最高院人损解释，必须要求在城镇居住一年以上才能按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费、赡养费。被告何正禹向本院提交一份收据，证明事发后，何正禹向原告支付了30000元安葬费。经质证，原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼对被告何正禹提供该组证据三性均没有异议。被告邱世荣向本院提交一份情况说明，两份证明，用于证明拖拉机于2012年2月7日卖给鲁绍春及提供证人付某证实邱世荣将拖拉机卖给鲁绍春，当天就付清了车款。经质证，原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼、被告何正禹对被告邱世荣提供该组证据三性均没有异议。经过庭审和质证，本院对原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼提供的3组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院予以采信；被告何正禹提供的收据，来源合法、内容真实，且四原告均认可，本院予以采信；被告邱世荣提供的提供的2份证明（景谷镇文东村民委员会出具的和证明人李云强出具的）和1份卖拖拉机情况说明及证人付某的证实。四原告及被告何正禹均无异议，两份证明及证人付某的证言来源合法，能证明待证事实，本院予以采信，对卖拖拉机情况说明，不具有证据的属性，本院不予采信。本院确认的证据对被告黄丕强、鲁绍春具有法律效力。根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月8日17时许，李某2驾驶云Ｓ×××**号二轮摩托车沿忙圈线由北至南行驶，途径忙圈线K34+500米处时，与对向由被告何正禹驾驶云08128**号大中型拖拉机会车时，李某2及云Ｓ×××**号普通二轮摩托车翻落入东侧山崖后，造成李某2在送医院途中死亡及二轮摩托车受损的道路交通死亡事故。经双江县交警大队作出双公交认字（2014）第004号道路交通事故认定书，死者李某2、何正禹承担此事故同等责任。肇事车辆原所有人系邱世荣，鲁绍春帮黄丕强于2012年2月7向邱世荣购买了云08128**号大中型拖拉机，但未办理过户手续，也未投保交强险，后被告黄丕强将该车交给未取得驾驶证的何正禹驾驶。何正禹属于黄丕强的雇员，事发时受黄丕强安排在忙糯电站工地拉运材料，属从事雇佣活动中致李某2死亡。故原告认为被告何正禹、黄丕强应承担连带赔偿责任，被告邱世荣、鲁绍春应承担相应责任。为此，请求法院依法判令：1、两被告因未购买交强险应承担连带责任赔偿原告交通事故责任强制险额内死亡赔偿金110000元；2、四被告承担连带责任赔偿原告以下各项费用，扣除110000元交通事故责任强制险后的50%，被告应连带赔偿331840.5元，两项合计441840.5元；3、四被告负担本案案件受理费。本院认为，公民由于过错侵害他人造成死亡的应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等损失，造成他人严重精神损害的，还应当赔偿精神损害。本案中受害人李某2已于2013年3月4日转为临沧市临翔区青华村委会海乃组居民，因此，原告死亡赔偿金按城镇居民计算的请求，本院予以支持。即死亡赔偿金21075元/年×20年=421500元。丧葬费45081元/年÷12月×6月=22540元，符合法律规定，本院予以支持。被抚养人李某1（2013年12月3日生）生活费13884元/年×18年÷2人=124956元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张父母赡养费13884元/年×（18年+16）÷3人=154685元，经本院核实被赡养人李福兴（原告父亲，1951年9月2日生）生活费13884元/年×18年÷3人=83304元，被赡养人周恩琼（原告母亲1949年11月5日生）生活费13884元/年×16年÷3人=74048元，两人赡养费合计：157352元，原告诉请在此范围内，因此，本院予以支持原告诉请即赡养费154685元；原告主张精神抚慰金50000元，结合死者李某2系家庭主要经济支柱及该事故给原告家庭身心造成的伤害，本院酌情支付20000元。综上，原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼各项损失合计743681元。原告的损失如何分担，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车在发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。本案中，由于被告何正禹驾驶的肇事车辆未投保交强险，经交警大队查明该车辆所有人虽为邱世荣，但经过庭审核实，被告鲁绍春帮助黄丕强向邱世荣购买了该车，且钱货两清，因此，被告邱世荣、鲁绍春在此事故中不应承担责任。黄丕强属于该车实际的所有人和管理人，而投保交强险是机动车上路行驶前必须履行的基本义务，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，人民法院应予支持。因此，被告黄丕强、何正禹应在交强险责任限额内应承担连带责任。即在机动车交通事故强制责任限额范围内予以承担死亡赔偿金110000元，其次，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。本案中，何正禹明知自己未取得拖拉驾驶证，而驾驶机动车上路行驶，其具有重大过失，而作为机动车实际所有人及管理人的黄丕强未按照规定定期进行安全技术检验，致使云08128**号车辆在制动系不合格情况下上路，与事故的发生有着直接的因果关系，根据道路交通事故认定书，原告李某2、被告何正禹负同等责任。因此，对于扣除交强险110000元的50%应由何正禹、黄丕强承担连带赔偿责任，即（743681元-110000元）×50%=316840.5元，两项合计426840元。被告何正禹主动向原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼支付的赔偿费30000元，原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼予以认可，本院予以确定。扣除已支付的30000元，被告何正禹、黄丕强还应连带赔偿426840元-30000元=396840元。综上所述，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告何正禹、黄丕强连带赔偿原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼在交强险限额内死亡赔偿金110000元，除交强险限额外被告何正禹、黄丕强还应连带赔偿原告石凤菊、李某1、李福兴、周恩琼各项损失316840.5元，两项合计：426840元，扣除已支付的30000元，被告何正禹、黄丕强还应连带赔偿396840元（款交法院转）；二、被告邱世荣、鲁绍春不承担赔偿责任。被告何正禹、黄丕强应自本判决生效之日起三十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7930元，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告何正禹、黄丕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长 刀 锐审判员 李锦强审判员 张清文二〇一四年九月十七日书记员 向梅花法律适用附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工的收入、残疾者生活补偿费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要地营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因看复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。