wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第303号
原告：刘伟，无业。
委托代理人：刘刚，大唐洛阳首阳山发电有限责任公司法律顾问，与关系，特别授权代理。
被告：王峰，无业。
被告：王博。
二被告共同委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年4月21日立案受理了原告刘伟诉被告王峰、王博借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘刚、被告王峰及被告王峰、王博的共同委托代理人贺卫可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年2月至4月期间，被告王峰以经营周转为由，向原告借款人民币200万元，同时约定了借款利率并向原告出具书面凭证，被告王博自愿为其承担连带担保责任，现原告要求被告返还未果，故诉至法院，请求判令被告王峰偿还原告借款本金200万元；判令被告王峰偿还自2013年7月22日至2015年4月21日（以归还为截止日）100万元的利息（按月息三分），自2013年7月19日至2015年4月18日（以归还为截止日）100万元的利息（按月息三分）；判令被告王博对被告王峰上述债务承担连带责任；本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
被告王峰辩称：关于本案的诉讼主体，被告王峰认为刘伟作为本案的原告不适格。通过我们了解，被告王峰收到的借款人是赵冬菊本人，依据合同的相对性原则，被告王峰偿还的主体应当是赵冬菊本人，而非本案原告刘伟；被告王峰的确与原告刘伟之间存在一定的债权债务关系，但自2014年5月份，被告王峰已经通过两种方式向原告刘伟进行了足额的偿还。第一种方式是被告向刘伟交付了自留的煤炭2908吨，时间是2014年5月份。煤碳的价值约为150万元至160万元。第二种方式是被告王峰在上述时间向刘伟通过网上转帐形式支付了60万元的还款。这两种方式与原告刘伟之间债权债务已经完全消灭，不存在债务纠纷。综上，请法庭驳回原告对被告王峰的诉讼请求。
被告王博辩称：本案中被告王博不应当承担还款义务和担保责任，依据法律规定，担保责任的承担体现是以主债务履行期满后6个月，结合本案中原告的起诉时间，已经原告超过法律关于担保期限的相关规定，因此被告王博对该笔债务不承担担保义务和清偿义务。
经审理查明：2013年2月22日，原告刘伟与被告王峰、王博签订了贷字第2013002号《借款合同》一份，三方约定由原告刘伟向被告王峰出借人民币100万元，借款期限自2013年2月22日至2013年4月21日，被告王博自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，但各方未约定保证期间。同日，原告刘伟通过案外人赵冬菊名下银行账户以转账汇款方式向被告王峰交付人民币97万元，扣除利息人民币3万元。被告王峰出具《本金收条》一张，载明收到原告借款本金银行转账97万元，借款月利率为30‰；2013年4月19日，原告刘伟与被告王峰、王博签订了贷字第2013004号《借款合同》一份，三方约定由原告刘伟向被告王峰出借人民币100万元，借款期限自2013年4月19日至2013年6月18日，被告王博自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，但各方未约定保证期间。同日，原告刘伟通过案外人赵冬菊名下银行账户以转账汇款方式向被告王峰交付人民币94万元，扣除利息人民币6万元。被告王峰出具《本金收条》一张，载明收到原告借款本金银行转账94万元，借款月利率为30‰；借款期限届满后，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告王峰偿还原告借款本金200万元；判令被告王峰偿还自2013年7月22日至2015年4月21日（以归还为截止日）100万元的利息（按月息三分），自2013年7月19日至2015年4月18日（以归还为截止日）100万元的利息（按月息三分）；判令被告王博对被告王峰上述债务承担连带责任；本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
以上事实有贷字第2013002和贷字第2013004《借款合同》各一份、赵冬菊名下的中国工商银行网上银行电子回单两张、赵冬菊出具的书面证明两张、王峰出具的《本金收条》两张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘伟诉称其向被告王峰出借人民币共计200万元，但实际通过银行以转账方式向被告王峰交付了人民币191万元，事实清楚，证据确凿，原告刘伟与被告王峰之间的债权债务关系成立。原告刘伟请求被告王峰偿还200万元借款本金的诉讼请求，本院在实际借款人民币191万元范围内予以支持。因原、被告双方约定按月利率30‰计算的利息超出法律保护的范围，故应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告刘伟请求被告王峰承担利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。原告刘伟与被告王博未约定保证期间，根据相关法律规定，原告刘伟有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人王博承担保证责任，但庭审中原告刘伟承认在借款合同约定的还款期限之日起至本案起诉之日未向被告王博主张过权利，自本案中两笔借款履行期限届满之日起至原告刘伟起诉之日止，均已经超过六个月，保证期间经过，保证人王博免除保证责任。故原告刘伟请求被告王博承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告王峰提出其已经以2909.6吨煤炭相折抵将原告刘伟的借款清偿完毕的意见，因其提供的证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款人民币97万元，并支付自2013年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款人民币94万元，并支付自2013年7月19起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告王峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨静静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1329号
原告尤喜东。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告余立峰。
原告尤喜东与被告余立峰保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告尤喜东的委托代理人张巍到庭参加诉讼。被告余立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤喜东诉称，2012年6月9日，陈步年作为借款人以生意周转需要资金为由向原告借款42万元。因其之前已用两张票面金额58万元的商业承兑汇票作为质押向被告余立峰借款42万元，所以本次借款中由被告将其收取的两张商业承兑汇票交付给原告，由原告直接将出借款交付被告视为履行相应出借义务。由陈步年向原告出具借条一份，借条约定借款期限为两个月，于2012年8月8日归还上述借款，如不能如期归还承担借款金额20%的违约金并同时承担日1%违约金。同时借条中约定，由被告余立峰和岳其龙作为连带保证人为陈步年的借款及违约责任承担连带保证责任。而后，原告通过银行转账及现金交付方式履行了相应出借义务。借款到期后，原告至银行贴息承兑该商业汇票，但银行以出票人账户余额不足为由退票。此后原告多次催讨借款人归还借款，但借款人始终未予归还借款并现已处于无法联系状态，被告作为保证人也未履行相应的连带保证责任。原告只得起诉至法院，请求判令被告履行连带保证的还款责任，立即向原告归还借款本金人民币420000元，逾期利息人民币201600元（以420000元本金，按中国人民银行同期同档贷款利率6%的四倍，自2012年8月9日起暂计算至2014年8月8日，并继续主张至判决给付之日为止，共计人民币621600元）；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告余立峰未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，陈步年出具借条一份，载明：今有陈步年因做生意急需资金向尤喜东借人民币（大写）肆拾贰万元整￥420000元。于2012年8月8日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。借款人：陈步年。同日，余立峰、岳其龙在上述借条下方出具担保书一份，载明：兹有陈步年向尤喜东借款人民币（大写）肆拾贰万元整￥420000元，本人担保借款人准时归还全部�款，如借款人到期不付，由本人担任归还上述全部借款，及承担上述经济赔偿责任。本保证责任为连带责任保证，保证期间为二年。
2014年8月5日，被告余立峰出具情况说明一份，内容为：本人余立峰于2012年6月9日为陈步年向尤喜东借款42万元作担保，现因陈步年下落不明且至今未归还过一分借款，本人作为此次借款的介绍人、担保人也未代陈步年归还过此次借款的本息，本人特此说明，并承诺尽一切办法寻找陈步年，以使其最终能归还借借（款）。
2012年6月9日，尤喜东通过卡号为62×××12的中国农业银行银行卡向余立峰卡号为62×××12的银行卡转账210000元。2012年6月9日、6月10日，尤喜东通过赵红兵分别向余立峰交付现金140000元、70000元。
2012年10月26日、2012年11月15日，上海农村商业银行山阳支行出具退票理由书，载明金额200000元（票据号为0010006120614123）、金额380000�票据号0010006120614633）的票据因出票人账户余额不足以支付票据款项被银行退回。
审理过程中，原告尤喜东表示因为陈步年、岳其龙现在下落不明，无法联系，故原告仅起诉被告余立峰作为连带保证人承担还款义务。
赵红兵在本案审理中向本院陈述，我和尤喜东是朋友，我们两个一起合伙做投资的，余立峰我也认识。那天余立峰向尤喜东借款42万元，尤喜东给余立峰转账转了21万元，剩下的钱不够了，所以叫我拿现金交给余立峰，我于2012年6月9日当天给了余立峰140000元，第二天又给了余立峰70000元，都是现金，当时我正好拆迁，这些钱都是我的拆迁款，是我从银行里取出来的，尤喜东叫我直接交给余立峰，因为他是和尤喜东借款的，所以我没有叫他写收条。
上述事实有原告提供的借条、担保书、银行转帐交易回单、余立峰出具的情况说明、赵红兵出具的情况说明�退票理由书、商业承兑汇票、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，足以证明原告与陈步年之间的借贷关系合法成立并生效。而根据原告提供的担保书，可以认定原告与被告余立峰之间存在连带借款担保关系，故被告余立峰应对陈步年的债务承担连带清偿责任。因借条中约定的还款时间为2012年8月8日，担保书中约定的保证期间二年，原告曾于2014年8月5日即担保期限内向被告主张权利，故对原告要求被告在其保证范围内承担还款义务本院予以支持。被告在承担保证责任后，可就其承担责任范围向陈步年、岳其龙追偿。被告余立峰未提供自己及陈步年、岳其龙已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告尤喜东420000元，并支付逾期利息损失（以420000元本金，自2012年8月9日起计算至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5080元，诉讼保全费3620元，合计8700元，由被告余立峰负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年十月十四日
书记员 郑立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初943号
原告王宝凤，女，1955年12月10日出生。
委托代理人李丽，女，1984年5月11日出生。
被告北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被告北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
二被告委托代理人李宁，男，1974年11月13日出生。
二被告委托代理人贾明荣，女，1959年1月5日出生。
原告王宝凤与被告北京和平旅游景区管理有限公司（以下简称和平公司）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝凤及其委托代理人李丽，和平公司及环球公司的共同委托代理人李宁、贾明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝凤起诉称：2013年11月10日，原告与二被告签订《借款担保合同》，合同约定和平公司向原告借款2万元，借款期限12个月，借款利率年息15%，如还款期限届满不能还清本息，被告承担全部贷款本金1%的违约金。同时还约定由环球公司对和平公司的还款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告支付了约定的款项，但被告未能按照约定履行其还本付息的合同义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、和平公司偿还原告借款及利息23000元；2、和平公司支付违约金200元，并支付逾期利息，以2万元为基数，按年利率15%计算至实际付清之日止；3、环球公司对上述两项承担连带责任；4、被告承担本案全部案件受理费。
被告和平公司和环球公司共同答辩称：认可借款事实，担保事实也认可。
经审理查明：2013年11月10日，甲方和平公司（借款人）与乙方王宝凤（出借人）、丙方环球公司（担保人）签订《借款担保合同》。合同约定，甲乙丙三方就甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方就甲方提供全权连带责任担保，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，签订本合同；借款金额为2万元；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2014年11月9日止；借款利率为年息百分之十五；担保人所承担的为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；当甲方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金1%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。
2013年11月10日，和平公司出具收据，认可收到王宝凤的10万元借款。和平公司、环球公司至今未向王宝凤返还上述借款及利息。
上述事实，有《借款担保合同》、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：王宝凤与和平公司、环球公司签订的《借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定履行义务。王宝凤按照合同约定向和平公司提供借款，借款到期后，和平公司未按约定返还借款，环球公司未按约定承担担保责任，二被告应按约定承担违约责任。故对于王宝凤要求和平公司返还借款、支付利息及逾期利息及违约金，要求环球公司承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告王宝凤借款二万元；
二、被告北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王宝凤利息三千元；
三、被告北京和平旅游景区管理有限公司本判决生效后七日内支付原告王宝凤逾期利息（以二万元为基数，自二○一四年十一月十日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之十五计算）；
四、被告北京和平旅游景区管理有限公司本判决生效后七日内支付原告王宝凤违约金二百元；
五、被告北京环球实业股份有限公司对本判决第一、二、三、四项确定的被告北京和平旅游景区管理有限公司的债务向原告王宝凤承担连带担保责任，并有权在承担了保证责任后向被告北京和平旅游景区管理有限公司追偿。
如被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3799号
罪犯王宗明，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○○六年六月二十二日作出（2006）高刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王宗明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万五千元。被告人王宗明不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院二○○六年十二月三十一日作出（2006）淄刑二终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2010年8月24日、2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月、一年八个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宗明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯王宗明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宗明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宗明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第270号
申请执行人冯超国。
被执行人张于。
申请执行人冯超国与被执行人张于民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）营民保字第117号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了张于位于营山县城南镇兴旺街的住房及门市，现因张于已按判决履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张于所有的位于营山县城南镇兴旺街4层2号的住房一套及门市一间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一五年四月一日
书记员 曹 勇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更115号
罪犯吴阳生，男，汉族，现年42岁，福建省建阳市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出（2008）沪一中刑初字第159号刑事判决，以被告人吴阳生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年十一月二十三日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年三月十八日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴阳生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1923.04分，名列分监区第15名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴阳生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴阳生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初62号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人袁某，男，1976年12月20日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，家住安徽省阜阳市颍上县。2015年9月曾因犯盗窃罪，被福建省建宁县人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年3月1日被刑事拘留。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日上午10时许，被告人袁某在邵武市白渚路于纺织巷交叉路口，见危某在菜市场买菜时，其所骑的电动车车头前框架内有一黑色长方型钱包，遂尾随其后，趁危某转头买菜之际将钱包盗走。得手后，将钱包内的357元拿走并将钱包丢弃在白渚路中博手机城项目部工地上。
当日下午，袁某被公安机关抓获归案，并当场查扣赃款307元及经袁某指认找寻到的被其丢弃黑色长方形钱包一个。归案后，袁某如实供述自己的犯罪事实。查扣的赃款及钱包已于当日发还被害人危某。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、违法信息查询表、在逃人员登记表、到案经过、扣押、发还清单、情况说明等书证，被害人危某的陈述，被告人袁某的供述及辩解，现场勘验检查、辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场示意图、现场监控视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。袁某有前科，可以从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年4月30日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人袁某追缴违法所得人民币五十元，发还给被害人危红英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年三月七日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1590号
原告刘国，男，1954年1月17日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘国与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国及其委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，被告欠付我劳务费合计应为2280元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠725元，对于该费用被告至今未付，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费725元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告刘国劳务报酬七百二十五元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）蓬执字454号
申请人蓬莱市村里集镇黄泥沟村村民委员会。
法定代表人于洪祥，任村委会主任。
被申请人于学东，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行村里集镇黄泥沟村村民委员会诉于学东承包合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月18日自愿向本院申请，要求撤回对于学东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2004）蓬辛民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴 萍
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任玉堂
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第114号
原告：胡某某，女，汉族，1979年4月29日出生，住清远市清新区。
被告：梁某某，男，汉族，1977年12月5日出生，住清远市清新区。
原告胡某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼；被告梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1996年相识、恋爱，双方于1999年12月2日到清新区三坑镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于2004年5月3日生育女儿梁某甲；2007年9月20日生育儿子梁某乙。由于双方性格不合，常因家族琐事争吵，夫妻感情出现裂痕，近几年，被告外出打工，双方相处甚少，后被告有婚外遇，更使夫妻感情裂痕加深。自2012年被告外出工作，被告未尽丈夫责任，极少回家，就算回来，稍作停留就以各种借口离家，此情况双方持续两年多，原告意识到双方感情已到不可挽回的地步，对此段感情已经心灰意冷。另原、被告无夫妻共同财产、债权债务需要处理。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿梁某甲由原告抚养，儿子梁某乙由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某在举证期间向本院提交如下证据：一、身份证，证明原被告之间存在婚姻关系；二、身份证、户口簿，证明原告符合诉讼主体资格；三、户口簿，证明被告符合诉讼主体资格；四、出生证，证明原被告生育子女的情况。
被告梁某某无答辩及提交证据。
本院经审理查明：原、被告于1996年年底自由相识，1999年12月20日，双方自愿到清新区三坑镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2004年5月3日生育女儿梁某甲；2007年9月20日生育儿子梁某乙，现两小孩与原告仍在被告家生活。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿梁某甲由原告抚养，儿子梁某乙由被告抚养，抚养费各自负担；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示婚后无购置夫妻共同财产，无债权债务需要处理。
另查明：原告诉称被告有婚外情，但未能向本院提交相关证据佐证。
上述事实，有原告身份证、户口本、结婚证、出生证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告从自由相识、自愿结婚至今多年，并已生育小孩，相信夫妻间已建立起较为深厚的夫妻感情，双方对此应予珍惜。虽然原、被告在共同生活中曾发生矛盾，但只要原、被告夫妻间能够做到相互尊重、理解，多些时间沟通，共同搞好家庭，夫妻间的矛盾完全是可以化解的，鉴于原、被告的夫妻关系尚有改善的可能，故原告诉请要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告梁勇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告梁某某离婚。
本案受理费150元，由原告胡某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年五月五日
书记员 张俊文
附相关性法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00308号
原告郝某某，男，汉族，耀州区人。住陕西省铜川市耀州区。
被告冯某某，女，汉族，耀州区人。住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告郝某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某撤回对被告冯某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝某某承担。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年十月八日
书 记 员 文新户
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第4744号
原告北京星美环境工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A-48。
法定代表人刘径，总经理。
委托代理人刘芝，女，1984年5月24日出生。
被告潘宗玮，男，1964年4月3日出生。
委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。
原告北京星美环境工程有限公司（以下简称星美公司）与被告潘宗玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告星美公司的委托代理人刘芝，被告潘宗玮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告星美公司起诉称：2012年2月7日，潘宗玮因个人原因向星美公司借款3万元，并承诺于2012年9月30日前还款。还款期限届满后，潘宗玮未依约还款。故星美公司诉至法院，请求判令潘宗玮偿还借款3万元及支付利息（以3万元为基数，自2012年9月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），诉讼费由潘宗玮负担。
原告星美公司向本院提交以下证据予以证明：1、支出凭单；2、支票存根。
被告潘宗玮答辩称：第一，星美公司提交的支出凭单不能证明其与潘宗玮之间存在民间借贷关系，星美公司起诉主体不适格；第二，潘宗玮从未向星美公司借过款。潘宗玮曾系星美公司职员，在2012年2月7日前与星美公司存在劳动争议纠纷，按常理不会向星美公司借款；同时，潘宗玮在支出凭单上签字系为了领取2011年年末由星美公司派发的年终奖，且在潘宗玮签字时，支出凭单为空白。
被告潘宗玮向本院提交以下证据予以证明：1、2013年房民初字第8647号民事判决书及2013年二民终字第15668号民事判决书；2、证人蒋×的证言；3、证人饶×的证言。
经本院庭审质证，星美公司对潘宗玮提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、星美公司提交证据1证明其与潘宗玮之间的借贷关系。潘宗玮对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的不认可，认为此份证据系其为了从星美公司领取2011年终奖所签署的凭证，且自己在签字时凭单中并无其他内容。关于此份证据本院将在本院认为部分予以认定。星美公司提交证据2证明其履行了向潘宗玮出借3万元款项的义务。潘宗玮对此份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其无法核实该份证据的真实性。庭审中，本院要求星美公司提供2012年2月整月的财务记账凭证，但星美公司并未提供。故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
二、潘宗玮提交证据2、3证明星美公司为部分员工发放过年终奖，且在发放年终奖时，需要员工在空白的支出凭单上签字确认。星美公司对证据3的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关，同时对证据2、3的证明目的不认可，认为星美公司从未为员工发放过年终奖。本院认为，证人持有效身份证件到庭作证，且陈述的事实与本案相关，故对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。但因证人蒋×在庭审中认可其与星美公司曾存在劳动争议纠纷，且星美公司在北京市东城区人民法院亦以民间借贷案由起诉蒋×，故蒋×与星美公司存在对立关系，本院对证据2的证明力不予确认。因证人饶×与星美公司并无纠纷，故本院对证据3的证明力予以确认。
本院根据上述认证查明，潘宗玮原系星美公司职工，双方于2003年2月至2012年8月期间存在劳动关系。2013年初，潘宗玮因与星美公司存在劳动争议，将星美公司诉至北京市房山区人民法院，请求判令星美公司支付2008年1月至2012年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额112000元、2003年2月至2012年8月期间的解除劳动合同经济补偿金20000元。房山区人民法院经审理后，于2013年9月11日作出（2013）朝民初字第8647号民事判决书。后星美公司就上述判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）二中民终字第15668号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方确认（2013）二中民终字第15668号民事判决书的判决内容已执行完毕。
庭审中，星美公司向本院提交的支出凭单中载明：2012年2月7日，即付个人借款（非因公），限2012年9月30日前还款，计人民币叁万元整，￥30000，领款人潘宗玮。星美公司表示支出凭单中领款人处“潘宗玮”的签字为潘宗玮本人书写，其余主要内容为星美公司财务人员书写，主管审批处的签字为星美公司负责人签字。但星美公司并未向本院提供证据证明其主张的“主管审批处签字为星美公司负责人签署”的事实。潘宗玮认可支出凭单中“潘宗玮”的签字为其书写，但在其签名时支出凭单内容为空白，且不清楚其他内容及签字由谁书写。同时，潘宗玮提供证人饶×的证言予以证明，饶×证言如下：我自2006年11月至2013年12月16日在星美公司担任司机职务，2013年底星美公司将我解聘；在星美公司工作期间，星美公司按时向我发放工资，且大概每年春节前都会向我发金额为2000多元的年终奖；但在领取年终奖时，老板需要我们在一个空白的支出凭单上签字，其余内容不需要我们填写。
诉讼中，本院要求星美公司提供2012年2月整月的财务记账凭证，但星美公司未提交。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现星美公司主张潘宗玮偿还借款，故星美公司应对其与潘宗玮之间存在借款关系及星美公司已向潘宗玮提供借款承担举证责任。根据星美公司现有证据不能证明其与潘宗玮之间存在借款关系，原因如下：第一，星美公司提供的支出凭单中没有星美公司印章，且星美公司未提供证据证明在支出凭单主管审批处签名人的身份；第二，支出凭单的性质系公司财务制度管理记录，并非借条，其内容应当符合公司每月账目管理内容，但星美公司并未向本院提供其2012年2月整月的财务记账凭证，无法证明此笔账目的真实走向；第三，支出凭单的主文内容均非潘宗玮书写，且结合证人饶×证言，星美公司职员在领取年终奖时确需要签署一份空白的支出凭单。综上，本院对星美公司提供的支出凭单的关联性及证明目的不予确认，星美公司与潘宗玮之间并不存在借款关系。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京星美环境工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵欣玺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫俊海，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连全喜，农民。
再审申请人闫俊海因与被申请人连全喜债务纠纷一案，不服本院（2006）邯市民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫俊海申请再审称，我找到本案原始借据拓印联，该借据有被申请人在借据右上角注明的“收回凭证348号”，足以证明本案借款不存在。因有新的证据足以推翻原判决，故请求对本案依法再审。
被申请人连全喜未提交答辩意见。
本院审查查明，闫俊海曾向连全喜借款9000元，后经催要，闫俊海交给连全喜一份中国邮政储蓄存单（存款人闫二合，存款1万元》。2002年2月6日，连全喜持闫俊海提供的闫二合个人资料领取了该款，作为闫俊海的还款。后连全喜为防止闫二合向其索要该款，同闫俊海订立了借据，以证明是闫俊海处分了闫二合存单用于还款而非连全喜处分。借条内容为：“今借到现款玖仟元整，9000元，月息8.2%，押闫二合存单一张一万元，200904（期2月，如到期归还不了，可用存单支取还款）（保收回借款人全喜），借款人闫俊海，2002年2月8日”。后闫二合发现自己的权利被侵犯，同年以连全喜为被告向法院提起诉讼，法院判决由连全喜还欠款，有（2002）永民初字第474号民事判决为凭。连全喜遂以该借条为据起诉闫俊海归还借款。永年法院经审理认为，被告闫俊海向原告连全喜出具的借据可以推定被告曾向原告借款9000元的事实，故被告应予偿还。被告给原告存单用于还款的行为，已被法院判决予以撤销，原告的民事权利并未得以实现，被告并未对原告的债务做有效履行，故被告应继续向原告履行。因借款合同无效对原告主张的利息不予支持。据此，依法作出（2005）永民初字第1053号民事判决，由被告闫俊海在判决生效后五日内归还原告连全喜款9000元整。闫俊海上诉后，本院依法作出（2006）邯市民一终字第44号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，闫俊海以刚找到2002年2月8日他给连全喜打的借据拓印件，并且说连全喜在该借据右上角注明的“收回凭证348号”，足以证明本案借款不存在为由，向本院申请再审，但闫俊海所提交的证据不足以推翻原判决所认定的事实，故不予采信。
综上，闫俊海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫俊海的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 焦小力
代理审判员 张志华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨月才
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第777号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年10月10日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日，被告人李某明知浦江县郑家坞镇大陈江钟宅段为禁渔区，仍伙同他人在该处以电瓶等电鱼工具捕捞鲫鱼、白条等水产品，后被浦江县水务局渔政执法人员当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，浦江县水务局关于李某在禁渔区内非法捕捞水产品案的说明，相关辨认笔录，浦江县水务局移送材料，接受证据材料清单，浙江省海洋与渔业局文件，浦江县2015年禁渔期通告，扣押清单及照片，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在禁渔区使用禁渔工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十一月二日
代书记员 冯婉君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00343号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，男，该支行职员。
被告王大力，男，1976年4月2日生，汉族。
被告李克玲，女，1975年10月10日生，汉族。
被告王世德，男，1971年9月2日生，汉族，徐州市贾汪区汴塘镇高庄村*组***号。
被告高静，女，1976年1月6日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告王大力、李克玲、王士洪、王世德、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王士洪的起诉，本院予以准许。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告王大力、李克玲、王世德、高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与王大力、李克玲、王士洪、王世德、高静于2011年6月12日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王大力向原告借款18万元，还款期限为2012年5月10日，利率为年息13.86%，逾期利率按原定利率加收50%计算。李克玲、王士洪、王世德、高静作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王大力偿还原告借款本金18万元及利息（从借款之日即2011年6月12日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）；2、被告李克玲、王世德、高静承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王大力、李克玲、王世德、高静均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与王大力、李克玲、王世德、高静等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王大力向汴塘信用社借款18万元，借款期间为2011年6月12日至2012年5月10日，贷款利率为年息13.86%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息。李克玲、王世德、高静作为保证人对王大力的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社于2011年6月12日依约向王大力发放贷款18万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与王大力、李克玲、王世德、高静等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人王大力应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李克玲、王世德、高静作为连带责任保证人，应对王大力的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告王大力偿还借款本金18万元及相应利息，被告李克玲、王世德、高静承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王大力、李克玲、王世德、高静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大力于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2011年6月12日至2012年5月10日按年利率13.86%计算；从2012年5月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息13.86%上浮50%计算）。
二、被告李克玲、王世德、高静对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王明阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终89号
上诉人（原审原告）侯宝林，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）侯秀玲，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）张志明，男，汉族，现住址同上，系侯秀玲丈夫。
上诉人侯宝林为与被上诉人侯秀玲、张志明所有权确认纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第7596号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人侯宝林、被上诉人侯秀玲、张志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2011年10月31日，侯宝林与内蒙古新正房地产开发有限责任公司分公司签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，约定内蒙古新正房地产开发有限责任公司分公司将座落于临河区某某小区南、黄河路东侧某号车库以158300元的价格出让给侯宝林，交付时间为2008年11月30日。2010年10月26日，侯宝林给侯秀玲出具协议书，内容为“协议书／位于某某小区某单元某宅／位于某某小区某号楼某宅……／位于某某小区某号车库／以上房屋其产权全部属于大姐侯秀玲所有，以上房屋款全部是大姐侯秀玲所付……／侯宝林／2010年10月26日”。2013年6月14日，侯秀玲将侯宝林及其前妻常清诉至本院，请求确认位于巴彦淖尔市临河区某某小区某号车库一套实际产权人为侯秀玲所有；由侯宝林及其前妻常清移交车库相关手续及钥匙。诉讼中，侯宝林提出反诉，请求确认位于巴彦淖尔市临河区某某小区某号车库一套为侯秀玲、侯宝林共同共有；侯秀玲返还购房合同及交款收据。2014年3月26日，本院作出（2013）临民初字第2220号民事判决书，判决“一、座落于巴彦淖尔市临河区某某小区南、黄河路东侧某车库归原告侯秀玲所有；二、被告侯宝林于本判决生效后十五日内交付原告侯秀玲车库钥匙；三、驳回原告侯秀玲要求被告侯宝林、常清交付其它手续的诉讼请求；四、驳回被告侯宝林的反诉请求。”侯宝林不服判决提出上诉，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。后巴彦淖尔市中级人民法院作出（2015）巴民一终字第166号民事判决，维持一审判决，该判决已生效。
临河区人民法院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（2013）临民初字第2220号民事判决、（2015）巴民一终字第166号民事判决已认定位于巴彦淖尔市临河区某某小区某号车库归侯秀玲所有，侯宝林不是本案诉争房屋的所有权人，其要求被告停止侵权、交还购房手续等请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决：驳回原告侯宝林的诉讼请求。案件受理费750元，由原告侯宝林负担。
宣判后，侯宝林不服向本院提出上诉称，诉争房屋某某小区某号车库是侯宝林作为买受人，2011年10月31日与出卖人内蒙古新正房地产开发公司正式签订商品房买卖合同，并由侯宝林全额支付了全部房款158300元。2012年12月21日至2013年12月21日期间，侯宝林作为房屋所有权人将该房租给佟志强，并签订了租赁合同，在法院审理期间2013年12月被上诉人侯秀玲、张志明将诉争房屋非法侵占并强行向承租人索要房租。诉争房屋是侯宝林用完全合法的手段取得的所有权，侯秀玲、张志明的行为严重侵犯了我的合法权益，要求人民法院判决被上诉人排除妨碍，交回所有权归侯宝林的诉争房屋，并且赔偿造成的损失。侯宝林取得的诉争房屋所有权具有法律依据，某某小区某号车库，合同生成日期为2011年10月31日，完款时间为2011年10月23日，而被上诉人提供的所谓“协议书”日期为2010年10月26日，事实证明“协议书”生成时诉争房屋正式买卖合同还没有签订，房款未交，所以所谓“协议书”内容是虚构的，不是事实，没有法律依据，不产生法律效力，所以所谓“协议书”无效。依据法律规定，用合法的形式，掩盖非法的目的，所签订的任何证明和协议都是无效的。被上诉人侯秀玲最初诉状诉讼请求中，“2011年我以侯宝林夫妻二人名义购买本案诉争的车库。”。于2010年10月26日签订了所谓“协议书”时间上纯属前后矛盾与事实不符。我没与任何人签订过“协议书”，也未给任何人出具过证明，所谓“协议书”是侯秀玲偷走的，并裁剪、涂改、伪造手印，并不配合司法鉴定的书证，这种证据人民法院不应采信，按照物权法所规定，所有权登记登记在谁名下就属于谁的。某号车库登记在侯宝林名下，就属于侯宝林。同时，证人证言还证实家庭内部共同出资，共同炒房的事实。被上诉人根本就举证不出自己单独购买诉争房屋的出资书面凭证、发票和银行流水账目，单凭伪造的“协议书”和上诉人在法庭的所谓陈述，就根本不能对抗上诉人实际出资购房的有力证据。请求二审法院保护上诉人合法权利，支持上诉人请求。
被上诉人侯秀玲、张志明答辩称，本案诉争的房屋系侯秀玲借侯宝林名义签订了购房合同，而且是侯秀玲履行了购房合同项内的付款义务，侯秀玲提交了购买本案两套诉争房屋的原始凭证，结合侯宝林给侯秀玲出具的书证协议书，可以直接证明借名购房的事实的证据优势在侯秀玲一方。综上，应驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。
二审中，上诉人以“协议书”中侯宝林字样上有涂改痕迹并增加了不知名的手印，申请对“协议书”的真实性进行司法鉴定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。2010年10月26日，侯宝林给侯秀玲出具的协议书，证明本案争议的房屋出资人为侯秀玲。临河区人民法院（2013）临民初字第2220号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第166号民事判决已确认位于临河区某某小区某号车库归被上诉人侯秀玲所有。故上诉人侯宝林主张该房屋所有权归其所有的请求不予支持。关于侯宝林提出鉴定申请，请求对2010年10月26日，侯宝林给侯秀玲出具的协议书进行司法鉴定，侯宝林认为“协议书”中侯宝林字样上有涂改痕迹并增加了不知名的手印。因上诉人侯宝林在一、二审庭审中均认可该协议书，二审期间再次提出鉴定申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯宝林的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人侯宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年三月十一日
书记员 李昊庭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01048号
原告：沈阳铸盈药业有限公司。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托代理人：毛晓峰，男，汉族。
被告：昌图县马仲河镇卫生院。
法定代表人：张爽。
主要负责人：吴庆福。
原告沈阳铸盈药业有限公司与被告昌图县马仲河镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳铸盈药业有限公司委托代理人毛晓峰，被告昌图县马仲河镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳铸盈药业有限公司诉称：被告自2013年9月1日开始从原告购药品合计174424.31元。原告向被告多次催交货款均未能如愿。被告以各种理由拖欠货款，致使我公司业务进展受到影响。特向贵院提起诉讼，请求法院判被告支付原告货款174424.31元，并按双方约定赔偿给原告带来的相关损失。诉讼请求：1、请求法院判被告支付货款174424.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告昌图县马仲河镇卫生院经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2014年7月20日签订药品购销合同一份，约定被告在“辽宁省药品集中采购网”上填报《药品购销合同》及批次合同信息，包括药品名称、剂型、规格、数量、金额等，配送由原告负责，每次配送的时间和数量以被告的采购合同及批次采购合同为准。同日，双方签订《沈阳铸盈药业有限公司购销合同单》一份，该合同单备注第6条其它项载明：“（沉）陈欠货款分期于14年底前付清，本月销售货款月底付清，如违约，诉讼在销方所在地法院”。2015年5月8日，被告向原告出具还款计划书，载明：“我单位昌图县马仲河镇卫生院自2014年2月1日至2014年10月23日从贵公司购买药品，截止到2014年10月31日尚欠沈阳铸盈药业有限公司购药款人民币174424.31元，该欠款未能按时还清，现将还款计划承诺如下：2015年4月25日还款拾万，2015年5月25日还款叁万伍仟元，2015年6月25日还款叁万玖仟肆佰贰拾肆元叁角壹分。”因被告未按上述还款计划给付拖欠的药品款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的药品购销合同、沈阳铸盈药业有限公司购销合同单、对账证明、欠据、还款计划书及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告昌图县马仲河镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院已对原告提供的证据进行审查，可以认定。原告与被告之间的购销药品合同关系合法有效，原告履行供药义务后，被告应向其支付相应药品款。根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠药品款174424.31元，故对原告要求被告给付药品款174424.31元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昌图县马仲河镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳铸盈药业有限公司药品款174424.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告昌图县马仲河镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一五年八月十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2296号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林，周丽，均该司职员。
被告：浙江智尔信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：钱小鸿。
原告广州新科佳都科技有限公司诉被告浙江智尔信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州新科佳都科技有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回对被告浙江智尔信息技术有限公司的起诉。
本院认为：原告广州新科佳都科技有限公司申请撤回对被告浙江智尔信息技术有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回对被告浙江智尔信息技术有限公司的起诉。
本案受理费2660元减半收取1330元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
代理审判员 冯银凤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 辉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5435号
原告苏州博远特种变压器有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市经济开发区（杨舍镇城南村）。组织机构代码55029430-6。
法定代表人刁成东，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
被告山东新纪元重工有限公司，住所地山东省章丘市官庄工业园内。组织机构代码79886907-0。
法定代表人冯希传，董事长。
委托代理人程云峰，男，1981年2月12日出生。
被告荣达租赁有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路12号院B座107外套间、114室。组织机构代码57909074-5。
法定代表人高玉章，董事长。
委托代理人郑健，男，1982年3月2日出生。
原告苏州博远特种变压器有限公司（以下简称博远公司）与被告山东新纪元重工有限公司（以下简称新纪元公司）、荣达租赁有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托代理人何兴武，被告新纪元公司的委托代理人程云峰、被告荣达公司的委托代理人郑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博远公司诉称：2013年8月12日，原告与二被告签订《产品销售合同》，约定被告新纪元公司作为承租人通过买受人即荣达公司以直租式融资租赁方式向原告购买4台中频炉变压器设备，合同总价款1380000元，其中合同总价的10%为质量保证金，质保期一年，在质保期内无质量问题的，质保期满由被告新纪元公司付清质保金。合同生效后，原告依约将合同项下的4台中频炉变压器设备交付给被告新纪元公司，质保期内无质量问题，但被告新纪元公司在质保期满后未能依约将质保金给付原告。原告认为，原告依约向被告新纪元公司交付了变压器设备，现质保期限已满，被告理应依约向原告支付到期货款138000元。被告荣达公司作为设备的买受人，应当承担连带清偿责任。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告新纪元公司给付原告货款138000元；被告荣达公司承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告新纪元公司辩称：我公司应付原告货款138000元属实，但因涉案设备购买后至今未启用，无法验证设备是否存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告荣达公司辩称：涉案设备的实际购买人及所有权人是新纪元公司，荣达公司并非该设备的实际购买人及所有权人，且在三方签订的产品销售合同中约定，荣达公司作为涉案设备的出租人，在向博远公司交付部分货款后，不再承担与本销售合同有关的任何责任，原告对此是认可的。新纪元公司与原告的纠纷与荣达公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月12日，博远公司与新纪元公司、荣达公司三方签订产品销售合同。合同约定：荣达公司为买受人（出租人），新纪元公司为承租人购买博远公司销售的中频炉变压器4台，每台价格345000元，货款合计1380000元；博远公司负责将货物运至新纪元公司所在地，收货人为新纪元公司；自买受人向出卖人支付本合同约定的第一笔价款之日，产品（租赁物）的所有权转移至买受人（承租人）；在货款结算及期限条款中载明，承租人即新纪元公司已经支付出卖人定金100000元，产品具备起运条件通知买受人和承租人，并向买受人开具全额增值税发票后，由买受人向出卖人支付合同价款90%，即买受人支付1142000元；剩余货款金额的10%为质保金，质保期为一年（12个月），在质保期间内产品无质量问题的，质保期满由承租人一次性付清质保金（138000元）。在博远公司与新纪元公司、荣达公司签订的产品销售合同中还特别约定：各方一致同意，本合同第八条第（2）项项下产品（租赁物）价款1142000元，由买受人（荣达公司）按约定支付给出卖人；由出卖人将产品（租赁物）交付承租人（新纪元公司），承租人享有与受领产品有关的买受人的权利；买受人（荣达公司）按照约定在承担产品（租赁物）部分价款外，买受人（出租人）不承担本合同项下其他任何义务和责任，在任何情况下出卖人和承租人不得以任何理由要求买受人履行合同义务或承担责任。上述合同签订后，荣达公司于2013年8月19日向出卖人博远公司支付了货款1142000元。2013年9月4日和13日，原告博远公司陆续将涉案产品交付被告新纪元公司，但由于新纪元公司自身经营困难，涉案产品至今未启用。截至博远公司起诉之日即2015年7月31日，新纪元公司亦未向博远公司支付剩余10%货款138000元。
另查明：2013年8月12日，荣达公司与新纪元公司签订融资租赁合同。约定荣达公司根据新纪元公司的选择向新纪元公司指定的出卖人博远公司购买租赁物（中频变压器），再出租给新纪元公司使用，由新纪元公司向荣达公司支付租赁费。因新纪元公司未依约向荣达公司支付租赁费，荣达公司于2014年6月将新纪元公司诉至北京市密云县人民法院，密云县人民法院于2014年10月14日以（2014）密民（商）初字第4687号民事判决书作出判决，判决新纪元公司向荣达公司支付尚欠的租金、违约金及逾期租金占用利息损失等。目前该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告三方签订的产品销售合同、设备交付清单、博远公司为荣达公司开具的发票、（2014）密民（商）初字第4687号民事判决书、（2014）密民（商）初字第4687号民事裁定书、荣达公司与新纪元公司签订的融资租赁合同以及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的产品销售合同，系当事人各方的真实意思表示，其内容不违反法律规定及社会公益，应为有效。各方均应按约定履行各自义务。荣达公司亦依约履行了向原告交付1142000元货款的义务，原告亦依约履行了供货义务，被告新纪元公司理应在质保期满后依约向原告支付剩余货款。新纪元公司拒付之举属违约，原告依据双方约定，在质保期满后要求被告新纪元公司给付货款138000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求荣达公司承担连带清偿责任的诉讼主张，因原、被告三方在合同中已明确约定，在荣达公司履行给付博远公司1142000元货款后，不再承担与销售合同有关的任何义务和责任。对此原告系明知且签字盖章予以确认。原告的诉求明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告新纪元公司称，涉案设备未启用，无法验证设备是否存在质量问题，不同意支付剩余货款的辩解意见，因涉案设备未启用，系因被告新纪元公司自身经营困难所致，现双方约定的质保期限已满，涉案设备是否启用与原告无关。故本院对新纪元公司的辩解意见，不予采纳。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东新纪元重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州博远特种变压器有限公司货款一十三万八千元。
二、驳回原告苏州博远特种变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十元，由被告山东新纪元重工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年九月一日
书记员 郑 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第472号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：丁国荣。
原告宁波九峰物业服务有限公司诉被告丁国荣物业服务合同纠纷一案，原告宁波九峰物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告丁国荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 方燕儿
二〇一四年十二月八日
代书记员 邱凯特
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0228号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年4月4日由该分局决定取保候审，同年5月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人鲁某于2014年3月21日20时许，在苏州市吴中区木渎镇金枫南路228号商住楼204室其朋友被害人江某租住处玩耍时，趁被害人江某外出倒垃圾之际，窃得被害人江某置于柜子内的价值人民币6442.68元的黄金手链1条。
被告人鲁某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴的赃款人民币4700元已发还被害人江某，被告人鲁某家属赔偿了被害人江某的剩余损失，被害人江某对被告人鲁某表示谅解。
以上事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，保修卡、称重记录、价格鉴证意见书，扣押、发还清单，收条、谅解书，被害人江某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，辨认笔录，被告人及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人鲁某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人鲁某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人鲁某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周 青
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第242号
原告：白梅，女，汉族，1987年5月3日生，住四川省石棉县。
原告：白洁，男，汉族，1987年5月3日生，住四川省石棉县。
二原告委托代理人（特别授权）：刘述明，男，汉族，1968年11月12日生，住四川省仁寿县。
被告：中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司，住所地：石棉县。
法定代表人：朱东。
本院受理原告白梅、白洁诉被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司人身保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告白梅、白洁于2015年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司的起诉。
本院认为，原告白梅、白洁自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白梅、白洁撤回对被告中国人寿保险股份有限公司石棉县支公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白梅、白洁负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年三月九日
书记员 周丽媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初220号
原告广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人陈辅练。
委托代理人陈永红，该公司职员。
被告何峻德。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告何峻德物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州恒信物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民.事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪弈孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 黄 蕾
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1256号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，统一社会信用代码913405237918837344，住所地安徽省和县历阳镇富康路288号。
法定代表人：谷顺杨。
委托代理人：范诗锦，男，1962年7月8日出生，该公司员工，住安徽省和县。
被告：王永福，男，住安徽省和县。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告王永福物业服务合同纠纷一案中,原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审 判 长 许宗权
审 判 员 刘祥荣
人民陪审员 李 跃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张开丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第456号
原告唐山公路建设总公司。
地址：唐山市路北区大理路125号（邮寄地址唐山市丰润区韩城镇后新庄北交通局大楼）。
法定代表人张雅涛。
委托代理人郭志宇，男，河北秉信律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人何广林，男，1955年6月2日生，汉族，（特别代理）。
被告代素萍。
被告蒋志新，男，1969年7月31日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
地址：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银。
委托代理人张晶晶，男，1983年6月30日生，汉族，（特别代理）。
原告唐山公路建设总公司与被告代素萍、蒋志新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山公路建设总公司的委托代理人郭志宇、何广林，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告代素萍、蒋志新经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山公路建设总公司诉称，2012年9月17日，蒋志新驾驶代素萍所有的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂门口南侧处，与停放的原告的路面摊铺机相撞，造成路面摊铺机受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队认定，蒋志新承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失为32663元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部是该车交强险和商业第三者责任保险的保险公司。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计32663元，诉讼费、鉴证费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，事故发生时冀B×××××号重型自卸货车行驶证、驾驶证应在有效期并年检，请法庭核实，如未年检我公司不承担赔偿责任。原告损失应提供修理费发票予以佐证，否则应扣除鉴定结论中17%的增值税。冀B×××××号重型自卸货车严重超载依据合同约定应增加免赔率10%，免赔部分由第一被告和第二被告承担。诉讼费不属保险理赔范围，我公司不承担。
被告代素萍未作答辩。
被告蒋志新未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日3时许，被告蒋志新驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂门口南侧处，与停放在路面上原告唐山公路建设总公司的路面摊铺机相撞，造成车辆及路面摊铺机受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定，被告蒋志新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2012年9月28日，原告唐山公路建设总公司所有的路面摊铺机经滦县价格认证中心鉴定，直接经济损失为32663元。此事故给原告唐山公路建设总公司造成的损失有路面摊铺机损失32663元。
另查明，被告蒋志新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率50万元），被保险人为被告蒋志新，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，代素萍行驶证复印件，蒋志新驾驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，价格鉴定报告书等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，被告蒋志新在本次事故中承担全部责任，因此对原告唐山公路建设总公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告蒋志新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因此对原告唐山公路建设总公司的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部按事故责任对原告唐山公路建设总公司直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告唐山公路建设总公司路面摊铺机损失32663元。于本判决生效后5日内付清（直接给付原告唐山公路建设总公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年二月二十日
书记员 陆 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13950号
原告：葛巧红，女，1985年7月12日出生，汉族，住浙江省玉环市，
被告：陈利杨，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省磐安县，
被告：张巴利，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码：913307837045878078。
法定代表人：张健蕾。
原告葛巧红与被告陈利杨、张巴利、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告葛巧红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛巧红撤回起诉。
案件受理费359元，依法减半收取179.5元，由原告葛巧红负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李志鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32929号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：朱永红，男，1960年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告朱永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第745号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟峰，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告闫良国。
原告郭之瑞与被告闫良国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人周伟峰到庭参加诉讼，被告闫良国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）23744元，还款期限为12个月，从2013年6月15日开始每月归还本息合计2134.67元。借款协议签订后，原告依约履行义务，被告仅偿还一次本息，后未归还任何款项，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；要求被告归还借款21758元；要求被告支付利息1716元。
被告闫良国经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2013年5月17日，原告与被告在上海市闸北区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款23744元，借款用途为装修房子，月偿还本息数额2134.67元，还款分期月数12个月（从2013年6月15日起至2014年5月15日止），还款日为每月15日；被告专用账号户名为闫良国，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国工商银行上海市新华路支行；付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号中；被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中；本协议如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用；如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和逾期违约金。合同签订后，原告于2013年5月20日通过招商银行转账19600元至被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内。
另查明，2013年5月17日，天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理有限公司出具收条，确认收到闫良国授权郭之瑞代为支付的服务费2246元，管理费400元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条，确认收到闫良国授权郭之瑞代为支付的咨询费1498元。
2013年12月7日，原告委托律师向被告发送律师函，通知被告解除借款协议，要求被告归还借款。
审理中，原告称，2013年5月17日，双方签订《借款协议》，原告实际转账19600元给被告，剩余款项作为咨询费、服务费给付天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理有限公司和天津嘉业信诚信用管理有限公司。被告借款后仅归还了1个月本息合计2134.67元，其中本金1978.67元，利息156元。因原告实际转账19600元给被告，故本案中按借款19600元主张权利，且《借款协议》已到期，故变更诉请为：要求被告归还借款17614元，要求被告支付截至2014年5月15日的利息1716元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单打印件、收条、被告的身份证复印件等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了《借款协议》、招商银行对账单等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，通过对账单显示原告实际交付给被告19600元，故借款金额应为19600元。审理中，原告自认被告已归还借款本息2134.67元，其中本金1978.67元，利息156元，现原告要求被告归还借款本金余额17614元，于法不悖，本院予以支持。原告主张的利息并不超出双方约定及法定的范围，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫良国应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款人民币17614元；
二、被告闫良国应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息人民币1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283.30元（原告郭之瑞已预缴），由被告闫良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第481-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：赵延全。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人赵延全借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵延全价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执7-1号
申请执行人泸县兴顺机械厂，住所地泸县喻寺镇兴顺街村，组织机构代码57758687-8。
法定代表人张邦佳，该厂经理。
被执行人殷建，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住成都市武侯区十五北街。
关于泸县兴顺机械厂与被执行人殷建承揽合同纠纷一案，四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第2547号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人殷建立即履行支付合同欠款10万元、利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等义务，但被执行人殷建至今未履行。
本院查明：被执行人殷建在张岩沟煤矿因政策性关闭有应得赔款款150000余元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人殷建在张岩沟煤矿因政策性关闭而所得赔款款150000余元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 廖 斌
二〇一六年二月四日
书记员 张宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执635号
申请执行人：河北大有玻璃钢有限公司，地址：枣强县玻璃钢城68号。
法定代表人：黄振群，该公司董事长。
被执行人：青岛聚洋环保设备有限公司，地址：山东省青岛胶州市柳州路10号。
法定代表人：丁颐军，男，该公司董事长。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青岛聚洋环保设备有限公司银行存款人民币998578元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丽
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第98号
罪犯马吾得，男，1976年8月29日出生，回族，出生地甘肃省积石山保安族东乡县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）格刑初字第173号刑事判决，认定罪犯马吾得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。刑期至二�一五年十一月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马吾得在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马吾得在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马吾得在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马吾得的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一四年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2209号
申请执行人张磊。
被执行人大连瑞鼎餐饮管理有限公司。
法定代表人李向华，系该公司经理。
申请执行人张磊与被执行人大连瑞鼎餐饮管理有限公司其他执行纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2209号申请执行人张磊。被执行人大连瑞鼎餐饮管理有限公司。法定代表人李向华，系该公司经理。申请执行人张磊与被执行人大连瑞鼎餐饮管理有限公司其他执行纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执657号
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司。
被执行人西平县恒源玻璃纤维有限公司、黄德坡。
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司与被执行人西平县恒源玻璃纤维有限公司、黄德坡分期付款买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）新商初字第538号民事调解书已于2015年9月30日发生法律效力，申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司于2016年2月29日向本院申请执行。
本案执行标的人民币513746元。本案在执行过程中，扣划被执行人西平县恒源玻璃纤维有限公司银行存款50200元，后冻结被执行人在单县金鹤玻纤有限公司出债权。另经本院依法查询，被执行人未发现有其他可供执行的财产线索。本案余款、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年五月五日
书记员 刘 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00189号
原告刘俊标，居民。
被告戴其亮，居民。
本院在审理原告刘俊标诉被告戴其亮民间借贷纠纷一案中，原告刘俊标于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘俊标自愿撤回对被告戴其亮的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊标撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1150元，由原告刘俊标负担。
审判员 周清郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 马文静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第107号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人林智勇，该公司职工。
被执行人许庆祥，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李俊和，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘国立，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆祥、李俊和、刘国立金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2276号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘国立的车辆已被查封，被执行人许庆祥、李俊和、刘国立无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一四年四月二日
书记员 李博祯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00007号
申请人郭某。
申请人杨某。
本院于2015年12月9日受理了申请人郭某、杨某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任建审查此案，现已审查完毕。
申请人郭某、杨某因交通事故发生纠纷，于2015年12月9日经双方协商，达成了如下调解协议
一、杨某损失9187.45元由郭某全部承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强�执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十日
书记员 谭翛予
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1242号
罪犯王江江，别名江，男，1989年5月9日生，汉族，河南省三门峡市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年11月1日作出（2011）灵刑初字第280号刑事判决，认定王江江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币5000元；王江江等五人违法所得1.1万元予以追缴，其中5000元退还被害人常某某。刑期自2011年1月15日起至2016年9月14日止。判决生效后，于2011年11月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王江江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月25日凌晨1时许，左涛电话纠集王江江等四人以被害人常某某打牌作弊为借口，持刀威胁并殴打常某某致轻微伤，抢走常某某等三人现金6000余元后，又威逼常某某从房东李某母亲处借来现金5000元并抢走。
罪犯王江江服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王江江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江江减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人潘某，农民。2015年7月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，当日本院决定对其进行逮捕，并由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2014年6月11日12时30分许，郭乃超驾驶桂G×××××号小型轿车由武宣县桐岭镇田台村往思灵乡方向行驶，当行驶至桐岭镇田台村至思灵乡8KM＋650M（思灵乡马山村路段）拐弯处时，郭乃超驾驶的车辆越过中心实线碰撞对由被告人潘某无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队民警在处理该事故过程中，发现潘某涉嫌醉酒驾驶机动车上路行驶，即带其到武宣县桐岭卫生院进行抽血，提取血样送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，潘某血样中的酒精含量为217mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经武宣县公安局交通警察大队勘察认定，郭乃超与潘某在该事故中承担同等责任。2015年7月10日，被告人潘某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年7月10日起至2015年12月30日止（已扣除被先行羁押的十日）。现被告人潘某在武宣县看守所服刑。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、道路交通事故认定书、刑事判决书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。案发时，潘某体内血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。本案发生在前罪被判刑以前，且潘某现仍在服刑中，属于判决宣告以后发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000元；合并原判处有期徒刑六个月，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月28日止；已扣除前罪被先行羁押的十日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一五年八月十四日
书记员 苏阳晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第184号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人周××。因本案于2014年11月18日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人周××犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人周××，被害人杨一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人周××于2014年11月18日19时许，在位于天津市武清区王庆坨镇××小区×号楼×门××室其家中，因家庭琐事与其妻子被害人杨一×发生争执，后为泄私愤，持刀将被害人杨一×颈部左侧扎伤。经天津市公安局武清分局鉴定，被害人杨一×颈部左侧创口伴左侧颈内静脉破裂的损伤程度构成轻伤二级，左手、腕部多发创口的损伤程度构成轻微伤。被告人周××后被抓获。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周××的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
庭审中，被告人周××对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示后悔其伤害妻子杨一×的行为，向杨一×表示道歉，自愿认罪。被害人杨一×表明对于被告人周××的刑事责任追究没有特殊的想法和要求，法院依法判决，未发表辩论意见。
经审理查明，被告人周××于2014年11月18日19时许，在天津市武清区王庆坨镇××小区×号楼×门×××室其家中，因家庭琐事与其妻子杨一×发生争吵，被告人周××持刀将杨一×颈部左侧扎伤，随后，杨一×阻止被告人周××用刀欲扎他自己，在与被告人周××抢刀中，造成其左手划伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人杨一×颈部左侧创口伴左侧颈内静脉破裂的损伤程度构成轻伤二级，左手、腕部多发创口的损伤程度构成轻微伤。被告人周××后被抓获。
上述事实，被告人周××、被害人杨一×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、伤情照片、调取证据通知书及清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人周××故意损害他人身体健康，造成被害人杨一×轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人周××犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人周××能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人周××犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十八日起至二〇一六年十一月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 周新纪
人民陪审员 张宝和
二〇一五年七月二日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。