江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02728号
原告蒋茜。
被告无锡市劳达人力资源服务有限公司，住所无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第二层241室。
法定代表人陈玉民，该公司总经理。
委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告蒋茜与被告无锡市劳达人力资源服务有限公司（以下简称劳达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋茜、被告劳达公司委托代理人齐程军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋茜诉称：其于2012年8月1日入职劳达公司，双方签订了劳动合同，期限至2020年7月31日，岗位为项目执行。由于劳达公司2015年1月制定了新的薪酬福利制度，工资采取预发形式。同年8月下旬劳达公司实施新的薪酬福利管理制度，双方就工资数额未能达成一致，劳达公司单方提出解除劳动合同。现要求劳达公司支付：1.2015年1月至2015年8月未支付的差额工资18750.3元；2.2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资7666元；3.违法解除劳动合同赔偿金58356元（离职前十二个月的平均工资8336.6元，计算7个月）。
被告劳达公司辩称：蒋茜计算的工资差额偏高，项目工资过高，赔偿金计算基数过高。蒋茜自2015年9月10日之后明确表示不来公司上班，之后也未提供过劳动，双方的权利义务关系已经终止，但由于蒋茜一直不配合办理退工手续，其为蒋茜缴纳社会保险并支付基本工资，请求该费用在本案应支付的款项中一并扣除。
经审理查明：2012年8月1日，蒋茜入职劳达公司。双方订立了书面劳动合同，劳动合同期限自2012年8月1日至2015年7月31日至岗位为项目执行。2014年年底前，劳达公司按照薪酬福利制度向蒋茜发放工资及福利待遇等。2015年1月劳达公司制定了新的薪酬福利制度，工资采取预发形式。
2015年8月1日，劳达公司与蒋茜签订了第二份劳动合同，合同期限至2020年7月31日。蒋茜称该合同约定的工资待遇为老的薪酬福利制度，劳达公司认可新的薪酬福利制度在2015年8月18日公示。
由于劳达公司要求蒋茜2015年1-7月的工资也按照新的薪酬福利制度执行，蒋茜一直不同意。同年9月9日，劳达公司与蒋茜就新的薪酬福利管理制度签字确认问题未能达成一致，劳达公司提出解除劳动合同。之后，蒋茜未再至劳达公司上班。
2015年9月10日，劳达公司门锁更换，蒋茜已无法进入劳达公司。
2016年1月21日，劳达公司为蒋茜办理了退工手续。
另查明，蒋茜2014年1月至12月工资为：5979.7元、6555.2元、8336.4元、7860.3元、6820.5元、7989.6元、9150.8元、10949.1元、6929.2元、7020.2元、6610.1元、7898.2元,全年共计92190.3元，月平均工资为7682.5元。2015年1至7月预发工资为7000元、5000元、5000元、5000元、7000元、7000元、7000元，共计43000元。劳达公司支付蒋茜2015年9月至12月工资、社保、公积金共计8420元。
庭审中，蒋茜与劳达公司一致确认，蒋茜离职前经济补偿金或赔偿金标准同意按6867元/月计算。关于劳达公司已支付蒋茜2015年9月至12月工资、社保、公积金共计8420元，蒋茜对数额无异议。
因与劳达公司就工资支付、经济补偿等未达成一致，蒋茜向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，要求劳达公司赔偿金、2015年1至8月工资差额、2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资等。2015年10月27日，仲裁委就该案终止审理。蒋茜遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有劳动合同书、工资清单、录音资料、薪酬福利管理制度、退工单、仲裁决定书及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
关于劳达公司新旧薪酬福利管理制度。蒋茜于2012年8月入职时，劳达公司按照老的薪酬福利管理制度发放其工资、提成及福利等。2015年1月，劳达公司制定了新的薪酬福利管理制度，同年8月开始实施，蒋茜的工资自2015年开始预发。由于蒋茜对劳达公司新的薪酬福利管理制度不予认可，劳达公司与蒋茜就工资支付未达成一致。因此，劳达公司老的薪酬福利管理制度适用蒋茜2015年1月之后的工作期限。故劳达公司应当比照蒋茜2014年度月平均工资标准7682.5元支付2015年1月至8月工资差额18460元（减去已经预发的43000元）。
关于违法解除劳动合同赔偿金58356元。蒋茜与劳达公司合同至2015年7月31日到期，同年8月1日双方续签订劳动合同。劳达公司在1月制定了新的薪酬福利管理制度，8月18日公示并与蒋茜协商，双方未能达成一致，劳达公司提出解除劳动合同。因此，劳达公司单方变更劳动合同主要条款并提出解除劳动合同，属违法解除，应当支付赔偿金。庭审中，蒋茜与劳达公司一致确认，蒋茜离职前经济补偿金或赔偿金标准同意按6867元/月计算。双方无异议，本院予以确认。因此，蒋茜赔偿金经计算为48069元（6867元/月*3.5个月*2）。
关于2014年国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资7667元。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，劳达公司提供了国联咨询项目说明，但蒋茜不认可。本院要求劳达公司继续补充证据，但劳达公司至今未提供。因此，本院参照与蒋茜同岗位丁坚、盛智君5000元的标准支付该项目提成。
综上，劳达公司应支付蒋茜工资差额、赔偿金、项目工资共计71529元，减去劳达公司已支付的8420元，还应支付63109元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市劳达人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋茜2015年1月至8月工资差额、赔偿金、国联环保能源集团人力资源诊断项目的项目工资共计63109元；
二、驳回原告蒋茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡市劳达人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。