重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9265号
上诉人（原审原告）：唐婧媛，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：上海正弘建设�程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五江路18号光华龙都大厦3F，统一社会信用代码91500105668912077Y。
负责人：陈红梅，经理。
委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。
上诉人唐婧媛与上诉人上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司（以下简称正弘公司）劳动合同纠纷一案，均不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐婧媛，上诉人正弘公司的委托诉讼代理人万聪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐婧媛上诉请求：1、变更原判第二项为判决正弘公司支付唐婧媛2015年1月-2016年3月未签订劳动合同两倍工资的差额赔偿金42579.66元（上一年度12个月的收入）。2、请求二审法院支持唐婧媛的其他全�诉讼请求，正弘公司支付唐婧媛2015年3月至2016年2月的项目提成工资62199元，支付因拖欠劳动报酬的赔偿金62199元×25%=15549.75元。事实和理由：1、正弘公司2015年1月1日至2015年3月31日期间并未向唐婧媛发放工资，唐婧媛认为无法确定此期间工资发放标准，而从2015年4月算起至2016年3月30日与正弘公司解除劳动关系刚好1年，工资发放标准可以有所参照，故唐婧媛表达为主张从2015年4月算起。一审法院对双倍工资的时间段确定有误。2、正弘公司未及时足额支付项目奖金，唐婧媛提供大量的QQ截图、邮件、公司发放奖金明细、银行流水、公司以前已经发放的项目奖金表照片、公司发放奖金的规定等一系列证据，可以证明公司未支付唐婧媛劳动报酬。
正弘公司辩称，请求驳回唐婧媛的上诉请求。
正弘公司上诉请求：撤销原判第二项；判决一、二审诉讼费由唐婧媛承担。事实和理由：1、正弘公司与唐婧媛于2015年4月1日签订了劳动合同，该合同是征求唐婧媛同意后，由代办社保的公司人员代唐婧媛签字的，且公司为唐婧媛购买了社保，所以不应再认定正弘公司未与唐婧媛签订书面劳动合同。2、正弘公司2015年12月28日发放的450元、2016年2月4日发放的7481.25元并不是唐婧媛的工资，而是唐婧媛报销的费用，一审法院将上述费用认定为唐婧媛的工资，从而拉高了唐婧媛平均工资水平。
唐婧媛辩称，一审的时候我没有签订合同，我的名字是伪造的。7481元对方承认了是我的年终奖的。
唐婧媛向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2016年3月30日解除；2.正弘公司支付项目提成工资62199元及赔偿金15549.75元（62199元×25%）；3.正弘公司支付2015年4月至2016年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42579.66元（�职前12个月的工资总和）。
一审法院认定事实：唐婧媛系正弘公司的工程造价员，工资为自然月计薪。2016年3月30日起，唐婧媛没有再去上班。2016年4月7日，唐婧媛向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，唐婧媛遂于同年4月19诉至一审法院。
庭审中，唐婧媛还举示了银行流水明细，拟证明其工资标准，称对方账户为“岳*渝”的都是其工资，该发放人实际为岳兴渝，但由于银行系统问题，打印出来只能显示“岳*渝”，其上载明由岳兴渝发放的款项情况如下：2015年4月30日3080元、6月3日2235.94元、7月3日2197.09元、7月31日2018.65元、9月2日3258.65元、9月30日6328.78元、11月3日2264.01元、12月4日2261.98元、12月28日450元、12月30日3463.33元；2016年1月29日2764.66元、2月4日7481.25元、3月4日2262.31元。唐婧媛称以上款项可以看出其工资情况为：2015年4月为3080元、5月2235.94元、6月2197.09元、7月2018.65元、8月3258.65元、9月6328.78元、10月2264.01元、11月2261.98元、12月3913.33元（3463.33元+450元）；2015年4月至12月的奖金7481.25元；2016年1月2764.66元、2月2262.31元。正弘公司认可该证据的真实性，认可唐婧媛的工资是由岳兴渝来发放，岳兴渝是正弘公司的办公室主任，银行流水明细中显示为“岳*渝”的账户就是岳兴渝的账户，但主张称唐婧媛的工资应以正弘公司举示的工资表为准，对于2015年12月28日发放的450元、2016年2月4日发放的7481.25元均不认可，称不属于唐婧媛的工资，可能是唐婧媛与岳兴渝之间的个人经济往来。因该证据系银行出具，具有真实性，一审法院予以采纳。
庭审中，正弘公司还举示了工资表，拟证明其足额向唐婧媛发放了工资，不存在拖欠工资的事实，工资表载明唐婧媛的工资情况为：2015年4月工资为3080元、5月2235.94元、6月2197.09元、7月2018.65元、8月3258.65元、9月6328.78元、10月2264.01元、11月2261.98元、12月3463.33元；2016年1月2764.66元、2月2262.31元。唐婧媛对该工资表的真实性认可，但称该工资表不完整，上面没有体现提成工资，其本人工资应以银行流水明细体现的金额为准。因双方均确认了该工资表的真实性，本院予以采纳。
庭审中，双方均确认工资为自然月计薪。
庭审中，唐婧媛还举示了如下证据：1.员工收入汇总表，拟证明唐婧媛的年收入和入职时间；2.项目资金分配费用汇总表，拟证明唐婧媛应得到62199元的提成工资；3.付款申请书、合同支付审核表、工程咨询项目任务单，拟证明业主方已经向正弘公司支付了工程费用，但正弘公司未向唐婧媛发放项目提成，其中合同支付审核表上的金额与项目资金分配费用汇总表上的金额都可以相互对应；4.邮件截屏打印件、QQ群截屏打印件、绩效考核管理办法、2015年年终奖金表，拟证明正弘公司有关于发放提成工资的规定。以上证据均系复印件。正弘公司对以上证据的真实性均不认可，称是复印件，也不认可证明目的。对证据1、2，系复印件，也无任何人的签字盖章，真实性无法核实，一审法院不予采纳；对证据3，系复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也只能证明业主方向正弘公司支付工程费用，无法看出双方是否约定了提成工资以及提成工资的支付情况，达不到唐婧媛的证明目的，一审法院不予采纳；对证据4，邮件与QQ群中联系人的真实性无法核实，作为其附件的绩效考核管理办法、2015年年终奖金表也无任何人的签字盖章，真实性无法确认，一审法院不予采纳。
庭审中，正弘公司还举示了以下证据：1.劳动合同书，拟证明双方签订了劳动合同，上面不是唐婧媛本人的签字，是在征求了唐婧媛同意后由公司代唐婧媛签字的；2.会议纪要，证明正弘公司于2016年3月31日对唐婧媛作出了处理决定。唐婧媛对以上证据的真实性均不认可，称劳动合同书不是其本人的签字，唐婧媛没有参与过相关会议。对证据1，因不是唐婧媛本人的签字，正弘公司虽称经过唐婧媛同意后由公司代签，但未举示证据予以证明其陈述，且正弘公司的陈述也不具有合理性，一审法院不予采纳；对证据2，因系复印件，真实性无法核实，一审法院不予采纳。
一审法院认为，正弘公司与唐婧媛对于双方于2016年3月30日解除劳动关系并无争议，一审法院予以确认。本案双方争议焦点在于：1.唐婧媛的入职时间；2.正弘公司是否应当支付唐婧媛未签书面劳动合同的双倍工资差额；3.正弘公司是否应当支付唐婧媛提成工资以及赔�金。一审法院分别评述如下：
第一，唐婧媛的入职时间。唐婧媛称其于2015年1月1日入职，正弘公司称唐婧媛于2015年4月1日入职，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”故劳动者的入职时间应由用人单位承担举证责任，因正弘公司并未举示合法有效的证据予以证明，故对于唐婧媛的入职时间，一审法院采信唐婧媛的陈述，认定唐婧媛的入职时间为2015年1月1日。
第二，正弘公司是否应当支付唐婧媛未签书面劳动合同的双倍工资差额。根�《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，因此用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务。正弘公司称与唐婧媛签订了书面劳动合同，但举示的劳动合同书上并非唐婧媛的签字，虽然正弘公司称是经过了唐婧媛的同意后由公司代为签字的，但并未举示合法有效的证据证明，且正弘公司的该陈述也不具有合理性，唐婧媛也未予认可，故正弘公司应承担不利后果。唐婧媛于2015年1月1日入职，故正弘公司应当自2015年2月1日起至2015年12月31日止向唐婧媛支付双倍工资，唐婧媛主张从2015年4月开始起算，系其处分自己民事权利的行为，一审法院予以确认。关于唐婧媛的工资标准情况，正弘公司称岳兴渝于2015年12月28日发放的450元、2016年2月4日发放的7481.25元均不属于唐婧媛的工资，可能是唐婧媛与岳兴渝之间的个人经济�来，但由于正弘公司承认岳兴渝是正弘公司的办公室主任，也认可唐婧媛的工资确实是岳兴渝在发放，虽然款项的性质由发放方决定，但是由于以上两笔款项的发放人、发放账户、发放明细均与工资一致，在正弘公司没有举示相反证据证明岳兴渝与唐婧媛有其他经济往来的情况下，应当认定岳兴渝于2015年12月28日发放的450元、2016年2月4日发放的7481.25元均属于唐婧媛的劳动报酬，据此，一审法院认定唐婧媛的工资发放情况为：2015年4月3080元、5月2235.94元、6月2197.09元、7月2018.65元、8月3258.65元、9月6328.78元、10月2264.01元、11月2261.98元、12月3913.33元（3463.33元+450元）；2015年4月至12月的奖金7481.25元（2016年2月4日发放）；2016年1月2764.66元、2月2262.31元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”2016年1月1日起，唐婧媛与正弘公司已经视为签订了无固定期限劳动合同，故对于唐婧媛主张的2016年1月至3月期间的双倍工资差额，一审法院不予支持。综上，正弘公司应当自2015年4月1日起至2015年12月31日止向唐婧媛支付双倍工资，根据前述查明的唐婧媛工资，扣除已发的一倍工资以外，正弘公司还应支付唐婧媛未签订劳动合同的双倍工资差额35039.68元（3080元+2235.94元+2197.09元+2018.65元+3258.65元+6328.78元+2264.01元+2261.98元+3913.33元+7481.25元）。
第二，正弘公司是否应当支付唐婧媛提成工资以及赔偿金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”唐婧媛主张正弘公司支付提成工资，应当就双方之间有关于提成工资的约定以及唐婧媛符合领取提成工资的条件承担举证责任，因唐婧媛并未举示合法有效的证据予以证明，正弘公司也不予认可，故唐婧媛应承担不利后果。另，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部�；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”唐婧媛并未举示证据证明其先行到劳动行政部门进行了申请责令支付劳动报酬的程序，故关于唐婧媛要求正弘公司支付提成工资及拖欠提成工资赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：“一、原告唐婧媛与被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司之间的劳动关系于2016年3月30日解除。二、被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐婧媛未签订书面劳动合同的双倍工资差额35039.68元。三、驳回原告唐婧媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司负担。限被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。”
本院二审审理查明：2016年6月17日的一审法院庭审中，唐婧媛称，除主张的提成工资外，2016年3月及以前的工资已经全部发放。2016年7月8日的一审法院庭审中，唐婧媛称，对于双倍工资只主张2015年4月至2016年3月期间的工资，但仍坚持认为入职时�是2015年1月。
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。二审中，唐婧媛认为在证据中还有公司的工资管理办法和录音两个证据一审判决没有写上去。
本院认为，对于正弘公司与唐婧媛于2016年3月30日解除劳动关系的问题，一审法院认定正确，本院不再赘述。
对于正弘公司是否应当支付唐婧媛未签书面劳动合同的双倍工资差额及支付的时间段的问题。正弘公司上诉认为已在唐婧媛的同意下，由他人代唐婧媛与正弘公司签订了书面劳动合同，但正弘公司对此说法并无证据证实，本院不予采信。正弘公司上诉称2015年12月28日发放的450元、2016年2月4日发放的7481.25元并不是唐婧媛的工资，而是唐婧媛报销的费用，因正弘公司未举示证据证明，且与正弘公司在一审中所称是唐婧媛与岳兴渝的个�经济往来也不一致，本院不予采信。唐婧媛上诉认为是因2015年1月至2015年3月的工资未发放，所以要求参照2015年4月至2016年3月的工资来主张双倍工资；但此说法与唐婧媛在一审中陈述的，除主张的提成工资外，2016年3月及以前的工资已经全部发放的说法存在矛盾；唐婧媛未举示证据推翻自己在一审中的陈述，因此，本院对唐婧媛的上诉理由不予采信。一审法院对于正弘公司应支付唐婧媛未签订书面劳动合同的双倍工资差额的金额评判正确，本院不再赘述。
对于正弘公司是否应当支付唐婧媛提成工资以及赔偿金的问题。唐婧媛要求正弘公司支付提成工资，应当就双方之间有关于提成工资的约定以及唐婧媛符合领取提成工资的条件承担举证责任。唐婧媛在一审中举示的员工收入汇总表、项目资金分配费用汇总表、付款申请书、合同支付审核表、工程咨询项目任务单、邮件截屏打印件、QQ群截屏打印件、绩效考核管理办法、2015年年终奖金表，均系复印件。正弘公司对以上证据的真实性和证明目的均不认可。一审法院对该部分证据不予采纳是正确的。唐婧媛在二审中提到的一审判决未载明的工资管理办法和录音，在一审笔录中并无体现，不能达到其证明目的。故对于唐婧媛要求正弘公司支付提成工资及拖欠提成工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，唐婧媛、正弘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐婧媛负担5元，上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司负担5元。
本判决为终审�决。
审判长 李盛刚
审判员 康 炜
审判员 乔 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 娜