wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1232号
原告：潘延庆
被告：宋长仕
委托代理人：宋发展（宋长仕儿子）
原告潘延庆诉被告宋长仕身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘延庆及被告宋长仕委托代理人宋发展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延庆诉称：原被告因地界相邻发生纠纷。2015年5月18日14时许，瓦窝司法所邹发臣所长及本村调解员滕本越四人到事发现场对原、被告进行调解，因被告无理侵占原告承包地栽树，受所长批评教育，被告恼羞成怒，当场用拳头朝原告头部打击，当时将原告击倒昏迷不醒。同日，被告在瓦房店市中心医院救治，共住院四天，花费医疗费2863.21元。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2863.21元，误工费1500元（50元/天30天）、住院伙食补助费200元（50元/天4天）、营养费1500元（50元/天30天）、复印费40元，共计6103.21元。诉讼费由被告承担。
原告潘延庆为证明其主张，向本院提供住院病志、用药明细及医疗费收据、行政处罚决定书复印件一份、营业执照副本及工资证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书。
被告宋长仕辩称，不同意原告诉讼请求，原告病历上的时间与打仗的时间不符，门诊收据和汇总单上的时间也不对。事发现场，滕本越说潘延庆要是我的地我早就给拔了。我妻子说冤枉，说滕本越你能拔就拔。潘延庆说我不用你拔，我拔，然后就开始拔。事发时老周说你去拉一下，我就下去拉了，但是我是奔着老周和滕本越来调解，原告说我打他，不属实，我就推了两下。
被告宋长仕为证明其诉讼主张提供录音三份。
经审理查明：2015年5月18日，原告潘延庆与被告宋长仕因土地边界发生纠纷，被告宋长仕打原告一个耳光。原告于2015年5月18日进入瓦房店市中心医院住院治疗，于2015年5月20日出院，该院诊断原告伤情为脑震荡、脑梗塞、高血压病3级（很高危）、腰椎骨质增生。2015年8月14日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2055号行政处罚决定书，给予宋长仕行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告不予赔偿，原告诉至本院。
案件审理过程中，被告就原告用药是否合理提出司法鉴定申请，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月16日以“按送检材料无法对其伤情做出客观准确的评定”为由将相关鉴定材料退回本院。原、被告均表示不再申请鉴定。
上述事实，有原、被告提供的证据，治安行政处罚卷宗，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。被告宋长仕因土地边界与原告潘延庆发生争执并将原告打伤，双方均有过错，应当各自承担相应责任。
原告的合理经济损失为医疗费支出2863.21元、住院伙食补助费200元（50元/日4日）。被告宋长仕应赔偿原告医疗费1431.60元（2863.21元50℅）、住院伙食补助费100元（200元50℅），合计1531.60元。对于原告请求被告支付误工费1500元、营养费1500元、复印费40元，原告提供的相关证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿误工费1500元、营养费1500元、复印费40元，本院不予支持。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋长仕支付原告潘延庆医疗费1431.60元；
二、被告宋长仕支付原告潘延庆住院伙食补助费100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上具有给付内容的二项，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘延庆与被告宋长仕各自承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第1232号原告：潘延庆被告：宋长仕委托代理人：宋发展（宋长仕儿子）原告潘延庆诉被告宋长仕身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘延庆及被告宋长仕委托代理人宋发展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘延庆诉称：原被告因地界相邻发生纠纷。2015年5月18日14时许，瓦窝司法所邹发臣所长及本村调解员滕本越四人到事发现场对原、被告进行调解，因被告无理侵占原告承包地栽树，受所长批评教育，被告恼羞成怒，当场用拳头朝原告头部打击，当时将原告击倒昏迷不醒。同日，被告在瓦房店市中心医院救治，共住院四天，花费医疗费2863.21元。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2863.21元，误工费1500元（50元/天30天）、住院伙食补助费200元（50元/天4天）、营养费1500元（50元/天30天）、复印费40元，共计6103.21元。诉讼费由被告承担。原告潘延庆为证明其主张，向本院提供住院病志、用药明细及医疗费收据、行政处罚决定书复印件一份、营业执照副本及工资证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书。被告宋长仕辩称，不同意原告诉讼请求，原告病历上的时间与打仗的时间不符，门诊收据和汇总单上的时间也不对。事发现场，滕本越说潘延庆要是我的地我早就给拔了。我妻子说冤枉，说滕本越你能拔就拔。潘延庆说我不用你拔，我拔，然后就开始拔。事发时老周说你去拉一下，我就下去拉了，但是我是奔着老周和滕本越来调解，原告说我打他，不属实，我就推了两下。被告宋长仕为证明其诉讼主张提供录音三份。经审理查明：2015年5月18日，原告潘延庆与被告宋长仕因土地边界发生纠纷，被告宋长仕打原告一个耳光。原告于2015年5月18日进入瓦房店市中心医院住院治疗，于2015年5月20日出院，该院诊断原告伤情为脑震荡、脑梗塞、高血压病3级（很高危）、腰椎骨质增生。2015年8月14日，瓦房店市公安局作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2055号行政处罚决定书，给予宋长仕行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。被告不予赔偿，原告诉至本院。案件审理过程中，被告就原告用药是否合理提出司法鉴定申请，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月16日以“按送检材料无法对其伤情做出客观准确的评定”为由将相关鉴定材料退回本院。原、被告均表示不再申请鉴定。上述事实，有原、被告提供的证据，治安行政处罚卷宗，及原、被告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。被告宋长仕因土地边界与原告潘延庆发生争执并将原告打伤，双方均有过错，应当各自承担相应责任。原告的合理经济损失为医疗费支出2863.21元、住院伙食补助费200元（50元/日4日）。被告宋长仕应赔偿原告医疗费1431.60元（2863.21元50℅）、住院伙食补助费100元（200元50℅），合计1531.60元。对于原告请求被告支付误工费1500元、营养费1500元、复印费40元，原告提供的相关证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿误工费1500元、营养费1500元、复印费40元，本院不予支持。综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋长仕支付原告潘延庆医疗费1431.60元；二、被告宋长仕支付原告潘延庆住院伙食补助费100元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上具有给付内容的二项，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘延庆与被告宋长仕各自承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一六年六月三十日书 记 员  刘晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4684号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该公司员工。
被告：彭海堂，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：于秀华，女，1964年7月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈卫，男，1970年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张琴，女，1974年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：杨万青，男，1979年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州九天服饰有限公司，住所地扬州市曲江北路1幢。
法定代表人：彭海堂。
被告：扬州市德征物资贸易有限公司，住所地扬州市联谊路36号。
法定代表人：杨万青。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告彭海堂、于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、扬州九天服饰有限公司（以下简称九天公司）、扬州市德征物资贸易有限公司（以下简称德征公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人马震宇到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭海堂立即偿还原告借款本金60万元及利息（截至2016年4月21日的利息为109152.05元，自2016年4月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；2、判令被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、九天公司、德征公司对被告彭海堂的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告彭海堂向原告长江银行扬州分行贷款60万元，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告彭海堂未能按约足额归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、九天公司、德征公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告长江银行扬州分行与被告彭海堂签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告向被告王兴桃、陈金枝发放最高余额不超过60万元的贷款，借款期限自2014年9月11日至2015年3月10日，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、九天公司、德征公司签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该六被告对被告彭海堂基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2014年9月11日向被告彭海堂发放借款60万元，并约定还款日期为2015年3月10日。
借款到期后，被告彭海堂未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年4月21日，被告彭海堂尚欠原告借款本金60万元及利息109152.05元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告彭海堂签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告彭海堂未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告彭海堂立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、九天公司、德征公司对被告彭海堂的借款提供担保，在被告彭海堂未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告彭海堂追偿。七被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金60万元及借款利息（截止2016年4月21日利息为109152.05元；从2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；
二、被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、扬州九天服饰有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司对被告彭海堂在上述第一项中的还款义务承担连带保证责任；被告于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、扬州九天服饰有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告彭海堂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10892元，公告费600元，合计11492元，由被告彭海堂、于秀华、陈卫、张琴、杨卫青、扬州九天服饰有限公司、扬州市德征物资贸易有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10892元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 方小娟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00279号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作�员。
被执行人刘人凤，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行NO.1514253号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年9月6日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1514253号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月28日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410130538号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的�定，裁定如下：
对NO.1514253号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审126号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的9492平方米土地退还给兰江街道三字桥村集体经济组织；2、没收在非法占用的9492平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的9492平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币94920元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的9492平方米土地退还给兰江街道三字桥村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的9492平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审126号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公室四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你单位将非法占用的9492平方米土地退还给兰江街道三字桥村集体经济组织；2、没收在非法占用的9492平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的9492平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币94920元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）22号行政处罚决定书中第1项（责令将非法占用的9492平方米土地退还给兰江街道三字桥村集体经济组织）和第2项（没收在非法占用的9492平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第00025号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
被申请执行人灌南县新安镇兄弟台球俱乐部门市。
负责人袁伟。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局与被执行人灌南县新安镇兄弟台球俱乐部门市其他行政非诉一案，本院作出的（2014）南非诉行审字第0050号行政裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条�（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南非诉行审字第0050号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘金宝
执 行 员 马 谨
代理执行员 朱 刚
二〇一四年六月七日
书 记 员 李双双
江苏省无锡市�山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初235号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郑某。
辩护人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检未刑诉[2016]5号起诉书指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人黄敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年3月6日，被告人郑某在未取得特种作业操作证的情况下，为了给其厂内的苏B660**号叉车加油，而驾驶该叉车驶出厂外，行驶至无锡市锡山区锡北镇老锡沙线旁的泾北加油站入口处时，遇由严某甲驾驶的无号牌电动车，二车发生事故，严某甲倒地，电动车上搭载的严某乙（严某甲女儿，殁年4岁）亦跌落。被告人郑某以为仅撞到严某甲遂向后倒车，致使滚落在叉车尾部的严某乙被碾压，当场死亡。事发后，被告人郑某向公安机关投案并如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人严某乙因创伤性休克伴颅脑损伤死亡。
经检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为0，严某甲血液中的乙醇含量为0.46mg（乙醇）/ml（血液）。
公安机关作出事故成因分析意见，认为郑某驾驶不属于机动车属性的叉车驶出道路时，疏于观察路面情况，未让在道路内行驶的车辆优先通行，其行为是造成事故的直接原因。
案发后，被告人郑某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人郑某及辩护人在开庭审理过�中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的现场勘查笔录、现场图、事故照片及接警信息登记表，证人严某甲、过某的证言，无锡市锡山区锡北镇寨门村村民委员会及无锡市锡山区锡北人民医院分别出具的关于被害人身份和出生日期的证明材料，无锡市公安局交通警察支队锡山大队《事故成因分析意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的相关《司法鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》，无锡高吉司法鉴定所《痕迹鉴定意见书》，现场监控录像，赔偿协议和收条、谅解书，郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某驾驶叉车发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人郑某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郑某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“被害人的父亲酒后驾驶，对事故的发生存在过错”的辩护意见，本院认为，被害人父亲酒后驾驶是事实，但该情节并不影响被告人郑某依法承担过失致人死亡罪的刑责。辩护人另提出“被告人郑某无犯罪前科，系初犯、偶犯，有自首情节，已进行赔偿并获得谅解”等辩护意见，符合事实与法律，本院予以支持。根据被告人郑某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十�条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一六年六月十六日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1304号
申请执行人：房祥伟，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：叶京祥，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：日照市东港区
申请执行人房祥伟与被执行人叶京祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第328号民事判决书，已发生法律效力。被执行人叶京祥应赔偿房祥伟医疗费等共计67936.83元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人房祥伟向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1304号申请执行人房祥伟与被执行人叶京祥机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1304号申请执行人：房祥伟，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：叶京祥，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：日照市东港区申请执行人房祥伟与被执行人叶京祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第328号民事判决书，已发生法律效力。被执行人叶京祥应赔偿房祥伟医疗费等共计67936.83元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人房祥伟向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1304号申请执行人房祥伟与被执行人叶京祥机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十八日书记员 高 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3882号
原告：王衡芝。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：林小红。
被告：谢祖兵。
原告王衡芝与被告林小红、谢祖兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿付借款本金100000元并支付自2009年1月23日起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，庭审中原告明确诉讼请求为：两被告返还借款本金100000元并支付自2009年1月23日起至实际偿付之日止按月利率1%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林小红与被告谢祖兵于2000年12月21日登记结婚，2014年1月27日办理离婚手续。2009年1月23日，被告林小红与案外人王衡莹、程迎春共同向原告王衡芝借款300000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后王衡莹、程迎春返还借款200000元并支付了相应的利息，尚欠100000元及相应利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小红、谢祖兵在本判决生效之日起十日内返还原告王衡芝借款100000元并支付自2009年1月23日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告林小红、谢祖兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州�农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年六月三日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3882号原告：王衡芝。委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：林小红。被告：谢祖兵。原告王衡芝与被告林小红、谢祖兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿付借款本金100000元并支付自2009年1月23日起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，庭审中原告明确诉讼请求为：两被告返还借款本金100000元并支付自2009年1月23日起至实际偿付之日止按月利率1%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林小红与被告谢祖兵于2000年12月21日登记结婚，2014年1月27日办理离婚手续。2009年1月23日，被告林小红与案外人王衡莹、程迎春共同向原告王衡芝借款300000元，并出具借条一份，约定月利率为1%，未约定借款期限。后王衡莹、程迎春返还借款200000元并支付了相应的利息，尚欠100000元及相应利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小红、谢祖兵在本判决生效之日起十日内返还原告王衡芝借款100000元并支付自2009年1月23日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告林小红、谢祖兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州�农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一六年六月三日书记员  林 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异100号
异议人王明芳，男，1985年6月3日出生，汉族，住西安市。
申请执行人电子花园业主委员会。住所地，西安市雁塔区电子花园*座地下室。
负责人冯严波，业委会主任。
被执行人陕西峒安物业管理有限公司（原名称为陕西建功物业管理有限公司）。住所地，西安市新城区咸宁东路402号利安东庭小区*楼***室。
法定代表人赵春丽，总经理。
本院在执行申请执行人电子花园业主委员会与被执行人陕西峒安物业管理有限公司（原名称为陕西建功物业管理有限公司）物业服务合同纠纷一案中，王明芳对本院发出的通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王明芳称，1、异议人与陕西建功房地产事务有限责任公司签订的房屋租赁协议是合法有效的。陕西建功房地产事务有限责任公司是电子花园楼盘开发商，该楼盘建成后，电子花园并未成立业主委员会，诉讼标的所指的电子花园顶楼公房一直由陕西建功房地产事务有限责任公司实际占有并支配，所有业主对此并未提出任何异议。异议人与陕西建功房地产事务有限责任公司于2005年9月1日就签订了房屋租赁协议，而业主委员会于2015年1月27日才备案成立，协议签订在业主委员会成立之前，故该房屋租赁协议是合法有效的。2、业主委员会起诉要求物业公司腾交的房屋与异议人无关。陕西建功房地产事务有限责任公司与陕西建功物业管理有限公司是两个独立的法人，异议人与陕西建功房地产事务有限责任公司签订了租赁协议，取得了合法有效的房屋使用权，双方一直按约履行协议至今，现业主委员会起诉要求另一独立法人物业公司腾交房屋，不应涉及异议人所租赁居住的房屋。3、根据买卖不破租赁的原则，异议人有权依法继续按照租赁协议使用居住该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。电子花园楼盘的原产权属于开发商陕西建功房地产事务有限责任公司，电子花园的业主们，通过房屋买卖合同取得了自己居住的房屋权益，楼盘公共用房所有权，在移交给业主委员会前所产生的租赁关系，不应因前所有权人将租赁物让与他人，而对租赁关系产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物，且签约双方一直按约履行协议，新的产权人不能无故要求承租人腾房。综上，请求贵院撤销2016年4月27日发出的，关于要求电子花园小区公用房屋实际占有人限期腾交房屋的通知。
申请执行人电子花园业主委员会辩称，异议人说其与陕西建功房地产事务有限责任公司（下称建功地产）签订的房屋租赁协议是合法有效的，这毫无根据。首先，建功地产既不是所租赁房屋的产权人（未见任何产权证），也不是该房屋的授权管理人（未见任何授权书），无权处分（买卖或出租）该房产。其次，按照所谓的租赁协议，该房屋已经租赁若干年，但是异议人却没有提供任何表明该协议已经履行的证据，譬如付房租、水电费、物业费等的凭证。据此，我们完全有理由怀疑该协议是双方串通、临时伪造的。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条和第五十九条，此租赁协议是无效的。租赁协议已经无效，异议人还有啥理由不腾交房子呢？《合同法》第二百二十九条的买卖不破租赁原则是指有效的租赁，而绝不会是无效的、恶意串通、损害他人利益的非法租赁。故请求驳回王明芳的异议申请。
本院查明，电子花园业主委员会与原陕西建功物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）雁民初字第02296号民事判决书，主要内容为：1、陕西建功物业管理有限公司撤离其公司工作人员并退出电子花园小区；2、陕西建功物业管理有限公司向电子花园业主委员会移交大门门房、各楼地下室、楼顶公用房、配电房、6部电梯控制室、箱式变电站的钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据；3、驳回电子花园业主委员会其余诉讼请求。陕西建功物业管理有限公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决书，维持了原判。陕西建功物业管理有限公司未按一审判决书履行，电子花园业主委员会遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月7日公告通知要求陕西建功物业管理有限公司履行民事判决书内容，主动腾交其占有的小区各楼顶公用房及地下室。后经查，现有部分楼顶公用房屋实际占有人非陕西建功物业管理有限公司，本院于2016年4月27日对电子花园小区公用房屋实际占有人发出通知，要求在通知张贴之日起七个工作日内，该房屋实际占有使用人应主动向本院提交占有使用房屋的合法手续，并提供证据。逾期不予提供的，造成的法律后果由房屋实际占有使用人承担。后王明芳对此提出执行异议。本次审查中，异议人王明芳提供了一份陕西建功房地产事务有限责任公司与本人签订的《房屋租赁协议》，协议表明陕西建功房地产事务有限责任公司将电子花园D座13层东户房屋租赁给王明芳，租期20年。
本院认为，本院向电子花园小区公用房屋实际占有人发出的通知，仅是要求限期提供相关证据，该通知并不侵害异议人的权益，故王明芳异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回王明芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月七日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初907号
原告汪树田。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告汪树田诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，因案件复杂于2016年6月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪树田委托代理人孙国刚、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪树田诉称，冶连军于2015年6月26日因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金向原告借款人民币400000元。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款。
原告汪树田为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军于2015年6月26日向原告借款人民币400000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告汪树田、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告汪树田提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告汪树田提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2015年6月26日向原告汪树田借款人民币400000元。该款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，并且克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司承认涉案借款用于其生产经营。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告汪树田与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人已个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告汪树田请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告汪树田有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告汪树田借款本金人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 筝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初902号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《第几个100天》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《第几个100天》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《第几个100天》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《第几个100天》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《第几个100天》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《第几个100天》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《第几个100天》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审181号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店2016年3月10日作出的青住金处理字[2016]11第008号行政处理决定。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]11第008号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人孙志宏到庭，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月10日作出的青住金处理字[2016]11第008号行政处理决定,并送达给被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月10日作出的青住金处理字[2016]11第008号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年3月10日作出的青住金处理字[2016]11第008号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 高德君
人民陪审员 董月凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1105号
上诉人（原审被告）：刘淑霞，女，1981年11月27日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：刘勇妹，女，1984年10月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人刘淑霞因与被上诉人刘勇妹买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，由上诉人刘淑霞负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李瑞婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初426号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
辩护人龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人龚运明到庭参加了诉讼，被告人孙某的法定代理人经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人孙某驾驶鄂Ａ×××××号牌的平板货车，至本区大桥新区中建新疆建工武汉南四环项目部钢筋加工区，趁无人之机，采取操作航吊的方式将两捆28号3级螺纹钢盗走，后销赃获利人民币4200元。经鉴定，上述被盗28号3级螺纹钢重5.216吨，价值人民币13561元。
2016年5月22日11时许，被告人孙某在中建新疆建工路桥工程有限公司武汉南四环项目部工程部副部长韦某等人的陪同下到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、物证（照片）；2、报案材料、户籍信息、到案经过等书证；3、证人于某、敬某、张某等人的证言；4、被害人韦某的陈述；5、被告人孙某的供述和辩解；6、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其心境障碍（轻躁狂状态），系限定（部分）刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人孙某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人孙某的辩护人认为，被告人孙某属于限定（部分）刑事责任能力人和具有自首情节，均应当从轻或者减轻处罚；被告人孙某盗窃的动机是为了帮助他人，主观恶性小；被告人孙某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人孙某驾驶鄂Ａ×××××号牌的平板货车，至武汉市江夏区大桥新区中建新疆建工武汉南四环项目部钢筋加工区，趁无人之机，采取操作航吊的方式将两捆螺纹钢盗走，后销赃获利人民币4200元。经鉴定，上述被盗28号（HRB4000）3级螺纹钢重5.216吨，价值人民币13561元；被告人孙某心境障碍（轻躁狂状态），系限定（部分）刑事责任能力人。
2016年5月22日，被告人孙某在中建新疆建工路桥工程有限公司武汉南四环项目部工程部副部长韦某等人的陪同下到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人韦某的陈述证实，2016年5月21日早上6时许，工人发现钢筋场里少了两捆钢筋，张某跟我说是孙某偷的。我去问孙某，他自己也承认了。到5月22日我们就报警了。
2、证人于某的证言证实，2016年5月21日9时许，我去南四环项目部上班，听说钢材（28螺纹钢，长9米，2捆约重5.4吨）被盗了两捆。韦某在门卫那里咨询情况，门卫说20日晚上8时30分有一辆货车鄂Ａ×××××进了刑远长工业园北门。我们通过这个货车找到了孙某，他承认了钢材是他偷的。我们在5月22日11时许找到孙某，他说，我去自首。之后我们就和孙某一起到了武汉市公安局江夏区分局大桥派出所。
3、证人敬某的证言证实，2016年5月20日晚上20时许，孙某打电话向我借蓝色货车搬东西，我告诉他车在邢远长北门。后来也不知道他开车没有。
4、证人张某的证言证实，2016年5月21日早上7时许，我们工人卢某给孙某打电话聊天时，说厂里丢了两捆钢筋，孙某在电话里说是他拿的，卢某挂了电话后就告诉了我，然后我告诉厂长韦某。我们的钢筋是5月20日丢失的，当时放在邢远长工业园里边的新疆建筑南四环线二号加工厂1号门里边。
5、证人卢某的证言证实，2016年5月21日早上7时30分许，我给孙某打电话说钢筋厂的钢筋有人动了，领导准备报警。孙某说先不要报警。我把这事跟张某说了。
6、物证（照片）证实，被告人孙某盗窃钢筋时使用的航吊遥控器、货车等情况。
7、鉴定意见证实，被告人孙某心境障碍（轻躁狂状态），属于限定（部分）刑事责任能力；上述涉案28号（HRB4000）3级螺纹钢重5.216吨，价值人民币13561元。
8、对案笔录（照片）证实，被告人孙某指认其盗窃及销赃地点情况。
9、报案材料证实，上述螺纹钢被盗情况。
10、到案经过证实，被告人孙某的到案情况。
11、身份信息证实，被告人孙某的身份情况。
12、被告人孙某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某的辩护人提出“被告人孙某属于限定（部分）刑事责任能力人和具有自首情节，均应当从轻或者减轻处罚以及被告人孙某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人孙某犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，依法可以从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张锭杰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第502号
原告丁秀春，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告承德新新康达工贸有限公司（以下简称康达工贸公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，董事长。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人张新丰，男，1980年3月23日出生，汉族，康达工贸公司办公室主办，住承德市双滦区。
被告承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴劳务派遣中心），住所地承德市双桥区。
法定代表人李铁军，经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告丁秀春与被告康达工贸公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月19日受理。在诉讼过程中，本院依法追加力兴劳务派遣中心为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁秀春及其委托代理人徐攀慧，被告康达工贸公司的委托代理人徐学武、张新丰，被告力兴劳务派遣中心的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀春诉称，原告于2009年8月到被告康达工贸公司从事保洁员工作，2013年月平均工资1500.00元。因被告康达工贸公司不给原告上社会保险不给付加班费，原告以书面形式提出解除劳动关系。根据劳动合同法的规定，被告康达工贸公司应给付原告4.5个月的经济补偿金6750.00元。原告向双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过50周岁不予受理。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告康达工贸公司支付原告经济补偿金6750.00元。
被告康达工贸公司辩称，原告丁秀春2013年5月27日以前系被告力兴劳务派遣中心派遣到被告公司的员工，其与被告力兴劳务派遣中心构成劳动关系，以后与被告公司构成聘用合同关系，不存在劳动关系，被告公司非本案适格主体。另外原告至2013年5月27日已年满50周岁，自次日起与用人单位之间的劳动关系终止。且原告在为被告公司提供劳务期间不存在加班情况，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告力兴劳务派遣中心辩称，原告丁秀春在其主张的解除劳动合同时间之前早已达到劳动者法定退休年龄。原告在达到劳动者法定退休年龄前为被告派遣至康达工贸公司的劳务派遣工。依据劳动合同法第四十四条第（六）项及劳动合同法实施条例第二十一条的规定，原告的劳动关系在达到法定退休年龄时终止，其与被告力兴劳务派遣中心或康达工贸公司均不再形成劳动关系，仅与被告康达工贸公司形成劳务关系。故原告要求支付经济补偿金的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告康达工贸公司于2004年12月23日注册成立，其与被告力兴劳务派遣中心存在劳务派遣合同关系，被告力兴劳务派遣中心系原告丁秀春的用人单位。被告康达工贸公司认可原告自2009年8月至2013年12月31日在其单位从事保洁工作。
另查明，原告丁秀春于2013年5月27日年满50周岁。2013年度，被告发放给原告的劳动报酬为月平均1500.00元。2014年3月18日，原告向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以原告达到法定退休年龄，主体资格不适格为由作出双滦劳人仲审字（2014）第5号不予受理案件通知书。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止。原告于2013年5月27日年满50周岁，此后其与用人单位不再形成劳动关系。原告于2014年3月18日申请仲裁，该种情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告丁秀春的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告丁秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一四年六月九日
书 记 员 毕勇城
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00045号原告冯改娥。委托代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告乔兴华。委托代理人孙旭，沙洋县曾集镇法律服务所法律工作者。原告冯改娥诉被告乔兴华财产损害赔偿纠纷，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员袁君独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯改娥及其委托代理人贺云、被告乔兴华及其委托代理人孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经营商铺相邻，原告经营棉絮加工，被告经营冷冻食品加工。2014年1月10日6时30分左右。经过原告房屋的由被告管理、使用的电力开关及电线短路起火，造成原告经营商铺所堆积的棉花、棉絮、门窗、房屋等损毁。经沙洋县公安局消防大队作出的沙公消火认简字【20XX】第00XX号《火灾事故简易调查认定书》，确认起火时间：2014年1月10日6时30分左右，起火地点：沙洋县五里铺镇冯改娥个体棉絮加工店，起火部位及起火点：冯改娥个体棉絮加工店北侧仓库东北角堆放的棉花、棉絮处，认定起火原因：排除雷击、自燃、人为纵火、用火不慎。经荆门市正信资产评估事务所作出《沙洋县五里铺镇冯改娥个体棉絮加工店火灾损失价值咨询评估项目报告书》，对原告的火灾损失评估为62116.50元。被告作为电力使用人，由于疏于对用电设施的管理，致使电起火造成原告的财产损失，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告经济损失62116.50元；2、被告支付评估鉴定费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：证据一、原告冯改娥身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告身份情况；证据二、沙洋县公安局消防大队火灾事故简易认定书复印件一份，拟证明火灾事故发生的经过、结果、原因和责任认定情况；证据三、沙洋县公安消防大队对张某某、乔兴华的询问笔录，拟证明火灾的原因为被告乔兴华所使用的电路短路引起及原告损毁的财产情况；证据四、沙洋县公安消防大队现场照片三张，拟证明原告的财产损毁的现场状况；证据五、《沙洋县五里铺镇冯改娥个体棉絮加工店火灾损失价值咨询评估项目报告书》及评估费发票，拟证明原告的财产损失为62116.50元及评估费2000元。被告乔兴华辩称：一、原告因失火造成的一切损失与我毫无关联，把我列入被告其主体不正确。其理由为：我与原告共同承租的他人房屋，原告位于东边屋，我位于西边屋。我所用的电线是由电力部门统一安装，并不是我私接的电线。二、我经营的是冷冻食品储存、零售，事发时正是寒冷季节，无需超负荷用电，故不存在我疏于对用电设施的管理。三、原告对沙洋县公安消防大队反映的情况是虚假的。本次灭火是由左邻右舍帮助扑灭的。事发后，原告说失火是电力部门的责任，与我无关。四、本次起火是由下面向上面燃烧，不排除是原告家属抽烟，小孩用火不慎造成的火灾。原告提交的上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、四，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，被告对真实性和证明的事实无异议，但认为不能证明事故发生的原因是电起火；经审查，该份证据来源合法，内容客观真实，故对该份证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据三，被告对部分陈述有异议，认为事发时原告曾私下和被告商量找电力部门承担火灾事故的责任，故被告在询问笔录中陈述可能是电失火引起的火灾；经审查，该组证据系沙洋县公安消防大队依职权取得，来源合法，内容客观真实，故对该组证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据五，被告有异议，认为与其无关；经审查，该证据来源合法，但真实性及合法性依据不足，故对该证据的证明效力不予确认。经审理查明：原告冯改娥经营棉絮加工制造，被告乔兴华经营冷冻食品销售，两人分别租赁案外人张某的三间房屋用于家庭生活和经营。二人所租用的房屋前后相邻。2014年1月10日6时30分许，原告之子张某起床上学时发现北侧车间东北角棉花起火，随即告诉父亲张某某发生火灾，张某某随后与原告及其邻居用水盆和水桶扑救火灾。由于火势较大，原告并拨打110报警。次日，沙洋县公安消防大队到达现场进行了勘验，并进行了调查走访。2014年1月27日，沙洋县公安消防大队认定，冯改娥个体棉絮加工店北侧仓库棉花、乔兴华的空气开关和电线烧毁。冯改娥个体棉絮加工店门窗完好，进户线北侧仓库东北角外电线外绝缘皮部分烧毁。事故过火面积23平方米，烟熏面积110平方米，火灾造成房屋、门窗、生产机器、棉花和棉絮等物品烧毁。起火点位于冯改娥个体棉絮加工店北侧仓库东北角堆放的棉花、棉絮处。起火原因，排除雷击、自燃，人为纵火，用火不慎。2014年5月15日，经湖北双燕律师事务所委托，荆门正信资产评估事务所对本次火灾损失进行了评估，经评估，该起火灾造成原告损失62116.50元。原告并支付评估费2000元。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失62116.50元；2、被告支付评估鉴定费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，承租人在租赁房屋时，应对租赁物妥善管理、使用，本案的原告是经营棉絮加工制造，而棉絮属于易燃物品；本案的被告是经营冻食品销售，需长时间使用电器，故双方均应履行自己的谨慎注意义务，以避免自己的财产和他人财产的损害。本次事故沙洋县公安消防大队未认定起火原因，只是排除了雷击、自燃、人为纵火、用火不慎，但导致起火的原因除上述排除的原因外，还有其他原因，如生产机器设备短路、接触不良，电线短路、吸烟等均能引起火灾。而原告主张系被告使用的电线短路引起火灾，其并提交沙洋县公安局消防大队的询问笔录予以证实，因该组证据只能证实发生火灾的事实，不能证明是被告使用的电线短路起火，且被告在庭审中否认是其使用的电线短路起火引起的火灾，故原告主张是被告使用的电线短路引起火灾的事实未能提供完整的证据链，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿经济损失62116.50元，因本次事故发生时间为2014年1月10日，而原告申请评估财产损失的时间为2014年5月15日，这中间间隔时间较长，且评估的财产损失是通过原告自行提交的财产损失明细而评估得出财产价值，故该评估缺乏真实性和合法性，本院亦不予支持。综上，原告主张要求被告赔偿经济损失62116.50元及支付评估鉴定费2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告冯改娥的诉讼请求。案件受理费1403元，由原告冯改娥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员袁君二〇一五年八月十七日书记员洪剑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1199号
原告：张贤海。
委托代理人：张路宁。
委托代理人：励旭。
被告：李伟明。
原告张贤海为与被告李伟明买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张贤海的委托代理人励旭到庭参加诉讼，被告李伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贤海起诉称：2011年，被告李伟明因装修房屋向原告购买花岗石材料，但仅支付了部分货款。2013年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款20000元。后原告多次催讨无果。请求判令被告支付原告货款20000元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。
为证明上述诉称事实，原告张贤海在本院指定的举证期限内提供欠条一份，载明：“今欠到张贤海石材款人民币贰万元正。欠款人：李伟明。2013.2.7”，拟证明被告尚欠原告货款20000元的事实。
被告李伟明未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告李伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现被告未履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款20000元并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟明于判决生效后十日内支付原告张贤海货款20000元，并偿付利息损失（自2014年7月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 强
二〇一四年七月二十九日
代书记员 张丹珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第44号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李英华。
委托代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨辉。
再审申请人李英华因与被申请人杨辉离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民一终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李英华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 宋 冰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张田田
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4421号
原告德化县超越汽车运输有限公司，住所地：德化县。
法定代表人刘更生，该公司经理。
委托代理人陈振盛，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告林培民，男，1973年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林春妹，女，1967年6月15出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县超越汽车运输有限公司与被告林培民、林春妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化县超越汽车运输有限公司的委托代理人陈振盛到庭参加诉讼，被告林培民、林春妹经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求两被告偿还借款30500元及自2015年6月15日起起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告林培民、林春妹未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年10月1日，被告林培民向原告德化县超越汽车运输有限公司借款35000元，约定月利率按2%计算。同日，被告林培民出具借款单一张给原告收执，借条载明“兹向德化县超越汽车运输有限公司借人民币叁万伍仟元整（￥35000元），月息自借款之日起按2%计算，若未能及时还款每日应加违约金人币伍拾元整”等内容。借款后，被告林培民已偿还借款本金4500元，并支付至2015年6月15日前的利息，尚欠借款本金30500元。还查明，被告林培民、林春妹于1992年12月30日登记结婚。
本院认为，被告林培民向原告德化县超越汽车运输有限公司借款至今未能偿还，有原告提供的借款单为据，该借款单可以证实原告与被告林培民的借款�意和借款的实际发生，原告要求被告林培民偿还尚欠借款30500元及自2015年6月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告林培民明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告林春妹共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告林培民、林春妹没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林培民、林春妹应在本判决生效后十五日内偿还原告德化县超越汽车运输有限公司借款人民币30500元及自2015年6月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告林培民、林春妹负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月十日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4421号
原告宋某甲，男，住德惠市。
被告刘某某，女，现下落不明。
原告宋某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，要求与被告离婚，婚生女宋某丙由原告抚育，被告支付抚养费，夫妻共同债务15000元，原、被告共同偿还。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年6月27日经政府登记结婚，婚生子女二名，婚生子宋某乙，20周岁，婚生女宋某丙，10周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，被告于2013年农历5月起离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、德惠市边岗乡刘店村村民委员会证明在卷为凭。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，且分居时间已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告主张婚生女宋某丙由其抚养，被告给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，关于财产分割、债务承担可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告原告宋某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女宋某丙由原告抚养，被告自2015年8月起，每月给付子女抚养费400元，此款按年给付，于每年的12月30日前一次付清，至子女18周岁时止。
案件受理费300元，邮寄费72元，原、被告各负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李世超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第350号
原告：何丰。
委托代理人：王利木。
被告：陈玖大。
原告何丰为与被告陈玖大劳务合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告何丰的委托代理人王利木到庭参加诉讼，被告陈玖大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰起诉称：被告陈玖大系泥水包工头，在承接电力公司工地工程时，雇用原告做小工。原告于2014年1月3日干活一天，每天工价150元。后此劳务费用经原告催讨，被告于2014年1月18日在结算中认可原告的工作天数及工价，但仍未付款。原告现起诉要求被告陈玖大支付劳务费150元。
被告陈玖大未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告何丰为证实自己的主张，向本院提供了劳务结算单一份，用以证明被告陈玖大雇用原告工作，尚欠劳务费未付的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据确认有效。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈玖大尚欠原告劳务报酬150元未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玖大经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玖大应支付原告何丰劳务报酬150元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告陈玖大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 应 琪
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第216号
原告王亮。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
被告张奇。（未到庭）
委托代理人李启美，云南腾大律师事务所律师，一般授权代理。
原告王亮与被告张奇承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人李祖宝、被告张奇的委托代理人李启美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年5月8日，原、被告经协商，由原告组织工人为被告张奇承建荷花羡多牛场，双方同时签订了《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》，合同就建筑的项目明细、单价、付款期限、违约责任进行了约定。2014年7月中旬，所有明细及增加工程完工。经结算，施工价款为205183.75元。原告已经按照约定完全完成了施工，被告却以各种理由拒绝支付工程款205183.75元。按照合同约定未按约定支付工程款应承担工程款总金额20％的违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告工程款205183.75元，并承担工程价款20％的违约金。
被告张奇辩称，原、被告是签订过合同的，双方签订的合同是真实有效的，但工程结束后双方并没有进行过验收，没有结算过，原告不应该起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告应否支付原告工程款人民币205183.75元，并按工程款总额的20％支付违约金？
针对上述争议，原告王亮向本院提交如下证据：
1、《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》、羡多牛场工程结算清单、辰易建材川路塑胶批发部单据各一份，欲证明原、被告双方签订了合同，合同对工程量、价款等进行了约定，有结算的性质；原告为被告垫付款1141元。
2、荷花羡多牛场石材建设工程量单据一份，欲证明被告的管理人员李生跃与原告就结算清单上的第一项挡墙进行了丈量。
3、照片8张，欲证明原告为被告施工的范围有沼气池边的挡墙、住宿区、卫生间、淋浴室等。
经质证，被告对证据1中的《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为原、被告双方还未进行结算；对羡多牛场工程结算清单不认可，认为是原告单方制作的，没有被告签字认可不能作为证据使用；对辰易建材川路塑胶批发部单据不认可，认为收据是其他人打给原告的，没有被告签字。对证据2不认可，认为不清楚李生跃与被告是何关系。对证据3的真实性、合法性认可，从照片反映原告确实为被告做过工，但结算单上没有被告的签字，照片不能作为证据使用。
被告张奇未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1中的《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》系原、被告自愿签署，客观真实、来源合法，且被告不持异议，与本案有关联性，本院予以采信。对证据3，因被告不持异议，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据1中的羡多牛场工程结算清单系原告单方制作，无被告签字认可，辰易建材川路塑胶批发部单据及证据2荷花羡多牛场石材建设工程量单据因无被告签字认可，真实性无法查证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月8日，原告王亮与被告张奇签订了《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》一份，由原告组织工人为被告承建荷花羡多牛场住宿区附属工程，合同就建筑工程的项目明细、单价、付款期限进行了约定。原告按照约定完成了施工，被告未对工程进行验收，也不与原告结算，拒不支付原告工程款，故原告提起诉讼，请求判令被告偿付原告工程款205183.75元，并按工程价款的20％计算支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》，约定由原告为被告承建羡多牛场住宿区附属工程，系双方的真实意思表示，双方之间存在承揽加工关系，原告按约定完成工程，被告理应按约定履行给付义务。故本院对原告主张由被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于工程款，原、被告签订的《荷花乡羡多牛场扩建明细合同》中双方已明确的工程造价有：第一项钢架结构房屋总造价合计31736.25元；第四项公厕及内部设施带安装太阳能总计价31000元；第五项生活区住房基础石脚共7.74立方，每立方260元，共计2012.4元；第六项住房内外周围墙共59.7立方，每立方520元，总合计31044元；第七项刮瓷面积共256.8平方，每平方12元，总计3081.6元；第八项中第1、房间内地平共144平方，每平方60元，合计8640元。2、走廊、院场地坪48平方，每平方85元，合计4080元。3、铺地板砖120平方，每平方135元，合计16200元。4、住房防盗门5扇，每扇550元，合计2750元。5、铝合金窗共7.5平方，每平方190元，合计1425元；第九项标间内卫生间2个，每个造价2480元，合计4960元；第十项住房内水、电路、主线、分线、开关线2.5平方，共计4600元。上述工程价款共计人民币141529.25元，在原、被告签订的合同中已约定明确，被告已签字认可，对原告主张的这部分工程款本院予以确认。对原告主张的住房客厅玻璃门，合同中已约定单价为每平方380元，虽未明确方量，但已实际安装，被告方也认可原告确实做过工程，经现场测量，共15.68平方，合计人民币5958.4元，本院予以确认。对原告主张的代被告垫付的电线钱1141元及被告口头承诺支付原告粉刷生活区墙体工钱人民币3000元的请求，因无证据证明，本院不予支持。对原告主张的支砌生活区外墙石脚、沼气池外挡墙开挖基础和支砌等工程款47055元及其他部分附属工程，因双方在合同中对方量未作约定，原告提交的证据被告方不认可，实际方量数额无法确定，故对此项请求本院不予支持。对原告主张由被告承担工程价款20％的违约金的请求，因该违约条款系原告后来增加内容，是否经被告同意无法查实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张奇自本判决生效之日起十日内给付原告王亮工程款人民币147487.65元。
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4380元,由原告王亮交纳1140元，被告张奇交纳3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 何凤鸣
审判员 李 彪
二〇一五年五月二十六日
书记员 王维娟
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第37号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人任某某，男，1978年出生，现住烟台市高新技术产业开发区。因涉嫌故意伤害于2014年4月21日被取保候审，同年5月15日被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌故意伤害罪被监视居住。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2013年12月6日11时30分许，被告人任某某在烟台市高新技术产业开发区某某工地，因阻挠上海某某有限公司在该工地施工，对该公司工地负责人施某某进行殴打，致施某某面部受伤。经法医鉴定。被害人施某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤，左眼眶内侧壁骨折属轻微伤。公诉机关认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年12月6日11时30分许，被告人任某某、本村治安主任孙某某等人因土方归属问题与在烟台市高新技术产业开发区某某工地施工的上海某某有限公司工地负责人施某某等人发生争执，继而发生厮打，厮打过程中，被告人任某某将施某某面部打伤。经法医鉴定，被害人施某某鼻骨粉碎性骨折属轻伤，左眼眶内侧壁骨折属轻微伤。本案侦查阶段，被告人任某某与被害人施某某就本案民事赔偿部分达成和解协议，被害人谅解被告人的犯罪行为，表示不追究任某某的刑事责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理时亦无异议，并有公安机关出具的被告人的户籍证明、发破案经过、和解协议等书证；证人张某某、孙某某、李某某的证言；被害人施某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人任某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚；被告人任某某在本案侦查阶段，即能与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得被害人的谅解，且被害人表示不追究其刑事责任，故依法对其酌情从轻处罚。综上，考虑本案被告人的具体犯罪事实情节轻微，被告人有积极认罪悔罪表现，可对其不判处刑罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦正国
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初54号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月14日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102231970********，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区三江铁花小区*号附**号。因本案于2015年9月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人雷某某、闫某，重庆中雷律师事务所律师
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人李某�容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日5时许，被告人李某来到重庆市南岸区铂瑞酒店开房入住3026房间。当日下午，李某外出购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及吸毒工具后返回房内，后吸食了毒品。当晚及次日1时许，李某先后邀约了王某、朱某某、胡某来到上述房内，李某与该三人又轮流吸食了毒品。2015年9月27日3时许，民警在上述房内将李某、王某、朱某某、胡某捉获。后对四人的尿样用甲基苯丙胺／吗啡定性检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性，遂对王某、朱某某、胡某分别作出行政拘留的处罚决定。归案后，李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、铂瑞酒店住宿登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人王某、朱某某、胡某的证言，被告人的李某供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，李某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对辩护人提出的该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月�并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年2月26日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年一月十二日
书记员 王亮
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00257号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局新区分局工作人员。
被执行人江苏亿升眼镜有限公司。
法定代表人邹延花，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第10026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月23日作出（2015）丹国土资罚定第10026号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2015年1月底非法占用丹阳市司徒镇谭巷村位于加油站东侧、北二环延伸段北侧的18.4亩土地新建厂房。该宗土地符合土地利用总体规划，属允许建设区；现状地类为：耕地13.2亩、农村道路0.16亩、沟渠0.49亩、田坎0.55亩、城镇村及工矿用地4亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的18.4亩土地；2、没收在非法占用的18.4亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的18.4亩土地处以20元／平方米的罚款，共计245558元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项，第3项，符合法律规定。在本案审查期间，被执行人自觉缴纳了全部罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第10026号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的18.4亩土地。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十二月十五日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1899号
原告赵海珍。
原告王广增。
被告李爱国。
被告李传福。
本院在审理原告赵海珍、王广增诉被告李爱国、李传福民间借贷纠纷一案中，原告赵海珍、王广增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张桂芝
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第1-2号
申请执行人陈久琼。
被执行人唐建平。
本院受理陈久琼申请执行唐建平建设工程合同纠纷一案，本院（2012）达中民初字第48号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被告唐建平偿还陈久琼3**万元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，本院对被执行人唐建平所有的位于达县南外4-1地块富康综合楼B幢第二层房屋（达房权证南外字第0063**号）以四川伟程勘测服务有限公司川伟程测司2015DX000115测绘报告中1号房产，面积438.78平方米，依法予以评估、拍卖。该房产第三次公开拍卖已流标，流标价165万元，申请执行人愿意以流标价接受资产，扣减申请人垫付的诉讼费15400元、评估费6000元、测绘费1160元、执行费34200元和被执行人应退租金114500元，计171260元。品迭后，实际清偿债务1478740元。被执行唐建平现在银行无存款，在车管部门无车辆登记，在房管部门虽有房产登记，但被另案查封，现无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）达中民初字第48号民事调解书未履行部分1701260元的本次执行程序。
二、权利人如发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 运 宇
审判员 董 中 平
审判员 刘继军九月一日
书记员 苏 明 （ 代 ）
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民金字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县城关镇金穗路81号。
法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，系该支行法律专干。
委托代理人：黄显健，该支行客户经理。
被告：黄真静，女，1984年1月12日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：雷燕，女，1988年9月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：胡永学，女，1963年12月11日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真静、雷燕、胡永学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人黄显健到庭参加诉讼，被告黄真静、雷燕、胡永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年7月1日，被告黄真静由被告雷燕、胡永学提供保证担保在原告处贷款5万元用于建房，期限一年，2013年6月30日贷款归还后，办理了自助循环，于2015年6月30日到期，贷款到期后经原告多次向被告催收，三被告不如约履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告黄真静立即偿还贷款5万元及相应利息（按实际天数计），被告雷燕、胡永学承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及因此案产生的其它费用由三被告承担。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告黄真静的贷款申请书复印件1份，拟证明被被告黄真静向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告黄真静发放贷款5万元的事实；3、被告黄真静身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告的身份信息；4、贷款合约基本信息表1份，拟证明被告黄真静截止到2015年10月15日被告黄真静尚欠农行本金50000元利息2414.53元未结清。
被告黄真静、雷燕、胡永学未到庭，未答辩、亦未举证。
本院经审理查明：2012年6月30日，原告与被告黄真静、雷燕、胡永学签订农户贷款借款合同，并向被告黄真静发放贷款50000元，被告雷燕、胡永学以多户联保方式提供最高额保证。合同约定借款用途为建房，用款方式为自助可循环方式，被告黄真静的额度有效期自2012年7月1日至2013年6月30日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告雷燕、胡永学以保证方式承担连带责任，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印。被告黄真静在额度有效期内办理自助循环借款，借款最后到期日为2015年6月29日。借款逾期后被告黄真静仅支付部分贷款利息，上述贷款本金50000元及利息，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真静、雷燕、胡永学签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告黄真静应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告黄真静偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，应予以支持。被告雷燕、胡永学自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告雷燕、胡永学承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真静于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定结算）；
二、被告雷燕、胡永学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告雷燕、胡永学在承担本判决连带保证责任后，有权向被告黄真静追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄真静、雷燕、胡永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张德政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商法民金字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县。
法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，系该支行法律专干。
委托代理人：黄显健，该支行客户经理。
被告：黄真静，女，1984年1月12日生，汉族，农民。
被告：雷燕，女，1988年9月25日生，汉族，农民。
被告：胡永学，女，1963年12月11日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真静、雷燕、胡永学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人黄显健到庭参加诉讼，被告黄真静、雷燕、胡永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称：2012年7月1日，被告黄真静由被告雷燕、胡永学提供保证担保在原告处贷款5万元用于建房，期限一年，2013年6月30日贷款归还后，办理了自助循环，于2015年6月30日到期，贷款到期后经原告多次向被告催收，三被告不如约履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告黄真静立即偿还贷款5万元及相应利息（按实际天数计），被告雷燕、胡永学承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及因此案产生的其它费用由三被告承担。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告黄真静的贷款申请书复印件1份，拟证明被被告黄真静向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件1份，拟证明原告向被告黄真静发放贷款5万元的事实；3、被告黄真静身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告的身份信息；4、贷款合约基本信息表1份，拟证明被告黄真静截止到2015年10月15日被告黄真静尚欠农行本金50000元利息2414.53元未结清。
被告黄真静、雷燕、胡永学未到庭，未答辩、亦未举证。
本院经审理查明：2012年6月30日，原告与被告黄真静、雷燕、胡永学签订农户贷款借款合同，并向被告黄真静发放贷款50000元，被告雷燕、胡永学以多户联保方式提供最高额保证。合同约定借款用途为建房，用款方式为自助可循环方式，被告黄真静的额度有效期自2012年7月1日至2013年6月30日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告雷燕、胡永学以保证方式承担连带责任，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印。被告黄真静在额度有效期内办理自助循环借款，借款最后到期日为2015年6月29日。借款逾期后被告黄真静仅支付部分贷款利息，上述贷款本金50000元及利息，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告黄真静、雷燕、胡永学签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告黄真静应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告黄真静偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，应予以支持。被告雷燕、胡永学自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告雷燕、胡永学承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄真静于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定结算）；
二、被告雷燕、胡永学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告雷燕、胡永学在承担本判决连带保证责任后，有权向被告黄真静追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄真静、雷燕、胡永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张德政
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5958号
原告：常州民生环保科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇百馨苑2幢8号。
法定代表人：哈力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：王志成，男，该公司市场部经理。
被告：江苏力昊化学发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇龙港三路8号。
法定代表人：季福钱，该公司总经理。
原告常州民生环保科技有限公司诉被告江苏力昊化学发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宗志坤适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告常州民生环保科技有限公司的委托诉讼代理人王骏、王志成到庭参加诉讼。被告江苏力昊化学发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州民生环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付原告2014年度至2015年度污水处理费123363.12元、并支付违约金50000元，合计173363.12元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月、2014年11月，我公司与被告签订《委托污水处理合同》，约定2014年1月1日至2015年12月31日期间，我公司为被告的污水进行处理，被告支付污水处理费。后我公司履行污水处理义务，产生污水处理费用，该费用被告至今未付，为此原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告江苏力昊化学发展有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月、2014年11月签订《委托污水处理合同》，约定2014年1月1日起至2015年12月31日止由原告为被告进行污水处理，明确了污水排放量和污水处理费用。合同签订后，原告按约为被告进行了污水处理，并通知被告按时交纳污水处理费和污水协议超标费，截至2015年12月31日，被告确认尚欠原告污水处理费123363.12元。2017年8月23日，双方再次书面确认被告拖欠的污水处理费为123363.12元。后该款经原告多次催要，被告仍逾期支付。
庭审中，原告自愿放弃违约金的主张，变更为要求被告承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有原告提供的《委托污水处理合同》、记账联发票、污水处理缴纳通知单、污水协议超标费缴纳通知书、辅助明细账、询证函等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间所订立的上述委托污水处理合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了合同义务，完成了污水处理工作，被告应及时履行结清全部污水处理费的义务，被告逾期未付已经构成违约，故原告主张被告立即支付污水处理费及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告江苏力昊化学发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏力昊化学发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州民生环保科技有限公司污水处理费123363.12元，并承担以该款为本金自2017年9月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宗志坤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。