江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏09民终2127号
上诉人（原审原告）盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地在盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路**号。
法定代表人王成章，该办事处主任。
委托代理人张荣发，盐城市城南新区伍佑街道办事处工作人员。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏咸东。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原审被告黄兆明。
原审被告柏爱华。
原审第三人颜建军。
上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（下称伍佑街道办事处）因与被上诉人夏咸东、原审被告黄兆明、柏爱华、原审第三人颜建军执行异议之诉一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月20日、2012年3月26日黄兆明、柏爱华共同立据向夏咸东分别借款15万元和6.8万元，合计21.8万元。2012年8月5日夏咸东向一审法院提起诉讼。2012年8月6日一审法院按夏咸东的申请作出（2012）建冈民初字第0256号民事裁定：对黄兆明、柏爱华所有的坐落在盐城市亭湖区伍佑镇的房屋予以查封，限查封金额为25万元。2012年8月7日一审法院向黄兆明、柏爱华公告送达民事裁定书，公告张贴于黄兆明、柏爱华的住所地。并向盐城市金源制衣有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书。2012年11月7日一审法院作出（2012）建冈民初字第0256号民事判决：黄兆明、柏爱华于判决发生法律效力后十日内偿还夏咸东借款21.8万元，利息0.658万元，合计22.458万元；案件受理费4669元，财产保全费1770元，合计6439元，由黄兆明、柏爱华负担。
一审另查明：黄兆明、柏爱华未能按生效法律文书履行给付义务。2013年5月7日夏咸东向一审法院申请强制执行。因一审法院查封的黄兆明、柏爱华坐落在盐城市亭湖区伍佑镇的房屋被伍佑街道办事处拆迁。夏咸东向一审法院申请对黄兆明、柏爱华在伍佑街道办事处享有的拆迁补偿款进行执行。2014年5月28日一审法院向伍佑街道办事处送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金，冻结金额26万元。2014年7月9日伍佑街道办事处向柏爱华支付拆迁过渡费3960元。2014年7月10日伍佑街道办事处向第三人颜建军支付285909元。2014年7月11日一审法院向伍佑街道办事处送达（2013）建执字第0862-2号履行到期债务通知书。2014年8月6日一审法院作出（2013）建执字第0862-2号执行裁定书，追加伍佑街道办事处为被执行人，并限在裁定书生效之日起三日内向申请执行人夏咸东履行债务248000元。伍佑街道办事处在规定的期限内未能履行。2014年8月12日一审法院作出（2013）建执字第0862-3号执行裁定书，对被执行人黄兆明、柏爱华在伍佑街道办事处到期债权中的248000元予以强制执行。同日，一审法院作出（2013）建执字第0862-4号执行裁定书，执行伍佑街道办事处（盐城市亭湖区伍佑镇财政所）属于黄兆明、柏爱华的拆迁补偿款248000元扣划至建湖县人民法院。
一审法院又查明，盐城市金源制衣有限公司于2009年12月16日出具“关于宿舍楼产权说明”，主要内容为：1、2000年5月12日本公司与12户所签协议除第三条终止外，继续生效。2、该幢宿舍楼为12户集资房，产权归唐安华、王建华、李同祥、金根、柏爱华、王长高、陈秀章、翟志兰、张顺、杨慧、翟志华、李建军12户所有，不得转让出售。如今后万一拆迁，实际面积与房产证不符按实际结算，如需完善相关手续由公司办理。4、该楼产权证证号10305#，为真实合法有效证件”。2014年3月5日盐城市金源制衣有限公司出具声明一份，载明：“声明，关于在盐城市城南新区房屋拆迁征收部门在我张顺名下的盐城市金源制衣有限公司房地产拆迁补偿款，其中有28万元属于黄兆明、柏爱华所有。特此声明，声明人张顺（签名），声明单位：盐城市金源制衣有限公司（公章），二○一四年三月五日”。盐城市金源制衣有限公司宿舍楼拆迁中涉及的12户拆迁户已于2014年5月份全部拆迁，除黄兆明、柏爱华未领走拆迁补偿款外，其余的11户均已领取拆迁补偿款。
一审法院认为，执行异议之诉是因案外人或者当事人不服执行异议裁定而提起的，其审理对象是案外人对执行标的享有的权利是否足以排除人民法院的强制执行行为，应由对执行标的主张权利的案外人对其主张承担举证证明责任。案外人如果不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担相应的不利后果。本案中，黄兆明、柏爱华原居住的盐城市金源制衣有限公司宿舍楼102室房屋是该公司的职工集资房，柏爱华是该公司职工，房屋产权登记在公司名下。盐城市金源制衣有限公司向相关部门出具书面材料证实该房屋的拆迁补偿款归黄兆明、柏爱华所有。2012年8月6日一审法院对案涉房屋进行了查封，后因该房屋被伍佑街道办事处拆迁。2014年5月28日一审法院向伍佑街道办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结黄兆明、柏爱华的拆迁补偿金。伍佑街道办事处在2014年7月9日还向柏爱华支付拆迁过渡费3960元。可以认定伍佑街道办事处将柏爱华作为被拆迁主体，故一审法院裁定扣划伍佑街道办事处（盐城市××湖区伍佑镇财政所）属于黄兆明、柏爱华的拆迁补偿款248000元并无不当。伍佑街道办事处在庭审中未能提供对执行标的享有足以排除强制执行的相关证据，故对伍佑街道办事处的诉讼请求依法不予支持。黄兆明、柏爱华及第三人颜建军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。一审法院遂判决：驳回盐城市城南新区伍佑街道办事处的诉讼请求。案件受理费160元，由盐城市城南新区伍佑街道办事处负担。
上诉人伍佑街道办事处不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.原审被告黄兆明、柏爱华，在法律服务所见证下于2012年7月30日将案涉房屋转让给第三人颜建军并由其居住使用，上诉人委托实施拆迁单位不知该情况下，与柏爱华商谈过拆迁事宜，并由柏爱华在拆迁补偿协议上签名，但在当晚拆迁实施单位将拆迁补偿协议给上诉人盖章时，因上诉人在此前已收到第三人颜建军提交的房屋买卖协议和柏爱华的告知函，故没有在柏爱华已签名的拆迁补偿协议中盖章，而与第三人颜建军签订了拆迁补偿协议。据此，上诉人与黄兆明、柏爱华之间拆迁补偿协议依法不能成立，一审法院故意回避上述事实，造成了错误判决。2.一审法院认定上诉人于2014年7月9日向柏爱华支付3960元拆迁过渡费无事实依据，该柏爱华与本案中原审被告柏爱华并不是同一人。3.因上诉人与黄兆明、柏爱华之间的拆迁补偿协议不能成立，故黄兆明、柏爱华对上诉人不享有到期债权，且没有生效判决确认，原审法院判决认定黄兆明、柏爱华对上诉人享有到期债权，明显错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人夏咸东答辩称：案涉拆迁房屋产权登记在盐城市金源制衣有限责任公司，该房屋实系黄兆明、柏爱华等12户集资房。2012年8月7日已由被上诉人申请，经人民法院依法予以查封，并将查封裁定书张贴案涉房屋门前。故无论是盐城市金源制衣有限责任公司还是黄兆明、柏爱华都已经无权与他人发生买卖，作为拆迁主体的上诉人，对该房屋的拆迁原则上也要经过人民法院同意方可拆迁。即便已被拆迁但上诉人都应当将拆迁补偿款支付给黄兆明、柏爱华或颜建军。2.上诉人所提交的黄兆明、柏爱华与颜建军房屋买卖手续等证据系属虚假的。在2014年5月28日人民法院到上诉人单位与其工作人员张荣发谈话，张荣发在谈话时明确表明拆迁协议是张顺与城南新区签订的，张顺是盐城市金源制衣有限责任公司的法人，也表明拆迁对象是柏爱华，也承认柏爱华未领走拆迁款，人民法院告知其该款已经被查封，要求张荣发签字时张荣发拒绝签字，而上诉人于2014年7月10日向颜建军支付了拆迁款，明显不合法。关于上诉人上诉称本案中原审被告柏爱华与支付3960元拆迁过渡费的柏爱华系同名不同人的情况，由法院查实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其诉求。
原审被告黄兆明、柏爱华及原审第三人颜建军均未作陈述。
二审经审理查明，一审法院查明“2014年7月9日，伍佑街道办事处向柏爱华支付拆迁过渡费3960元”该事实中，柏爱华与本案原审被告柏爱华系同名而同一人。对其余一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，当事人、利害关系人认为执行行为违法的，应按照执行行为异议程序处理。本案一审法院执行的系被执行人黄兆明、柏爱华对上诉人伍佑街道办事处享有到期债权即拆迁补偿款的，并非直接执行的上诉人伍佑街道办事处的款项，伍佑街道办事对该执行标的并不享有实体权利。上诉人认为被执行人黄兆明、柏爱华对其不享有到期债权，要求返还被执行款24800元，是对人民法院执行行为提出异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理。故本案不符合执行异议之诉的受理条件，原审法院受理伍佑街道办事处的起诉不当，应予纠正。上诉人伍佑街道办事处如对执行裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十五条，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00562号民事判决；
二、驳回盐城市城南新区伍佑街道办事处的起诉。
一审案件受理费5180元，由原审法院退还盐城市城南新区伍佑街道办事处。二审案件受理费5180元，由本院退还盐城市城南新区伍佑街道办事处。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 超