wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终45号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人)樊文龙，男，1975年12月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，任禹州市畜牧局招商引资项目管理办公室主任兼任信访办副主任，住禹州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月20日被禹州市人民检察院取保候审，同年8月30日经禹州市法院决定被取保候审。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人樊文龙犯玩忽职守罪一案，于2016年12月5日作出（2016）豫1081刑初403号刑事判决。宣判后，被告人樊文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012至2015年，被告人樊文龙在任禹州市畜牧局招商引资项目管理办公室主任期间，在畜牧局党委交办的负责禹州市生猪标准化规模养殖场建设项目申报、实施及验收等监管工作中，不认真履行职责，违反农业部、河南省及许昌市关于生猪标准化规模养殖场建设项目的相关规定，致使“禹州市万数专业合作社”、“禹州市万昌养殖场”、“禹州市万鑫养殖场”、“禹州市万达养殖有限公司”、“禹州市文涛养殖种植有限公司”五家生猪标准化规模养殖场重复申报项目顺利通过验收，致使国家投资的规模养殖场建设项目资金被套取共计260万元，给国家造成重大经济损失。
上述事实，樊文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及相关书证等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定樊文龙犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人樊文龙上诉称：本案涉及的养殖场项目的申报是禹州市畜牧局党组集体研究决定的，其本人只是执行党组的决定，且国家补贴资金流向五个养殖场需要发改委、财政局等多个部门批准，因果关系复杂。故原判对其量刑过重，请二审法院改判其免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人樊文龙的上诉理由，经查，上诉人樊文龙在任禹州市畜牧局招商引资项目管理办公室主任期间，负责禹州市生猪标准规模养殖场建设项目申报、实施及验收等监管工作，负有核实所申报的项目实际情况的职责。其监管过程中确有过失，且该过失亦是造成国家资金被套取的条件之一，其不正确履职的行为与危害结果之间具有客观关联，应认定具有刑法上的因果关系，且渎职行为与危害结果之间是否存在直接或必然的联系，不影响该罪因果关系的认定。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）樊文龙作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，且在量刑时考虑到樊文龙能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，并适用缓刑。故上诉人要求对其改判为免于刑事处罚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 一
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终922号
上诉人（原审被告）：刘桂华，男，1957年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘超，男，1991年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人（原审被告）：刘桂刚，男，1965年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：王贺林，男，1954年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
上诉人刘桂华、刘桂刚因与被上诉人王贺林所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂刚、刘桂华及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人王贺林及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘桂华、刘桂刚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：诉争房屋为其外祖父及外叔祖父房屋，上诉人父母去世，上诉人另有其他兄弟姐妹，存在遗漏主体；上诉人的祖父母的子女对其父母尽有赡养义务，不存在赠与房屋的事实，一审判决认定事实不清。
被上诉人王贺林辩称，一审程序合法，诉争房屋赠与已经履行完毕，不再有继承问题。要求维持原判。
王贺林向一审法院起诉请求：1、判决确认坐落于天津市××未甸村××号三间房屋为原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原告王贺林与被告刘桂华、刘桂刚原为同村村民，二被告系原告伯父王永山的外孙。坐落在天津市宁河区岳龙镇东未甸村祖房三间，系原告父亲王永志、母亲冯桂荣、伯父王永山、伯母王安氏共有。1973年，王永山患病，丧失劳动能力。1974年，原告筹资将原房屋拆掉，在原址上重建三间砖混结构房屋；1976年唐山大地震，房屋震损，原告将房屋翻建；王永山于1977年去世；1978年原告在前院建了三间简易房屋；1986年3月16日，原告取得《宁河县社员建房施工执照》；1986年原告委托二被告的父亲刘恩第重建三间房屋。房屋翻建后，二被告的父母在该房中居住。王安氏于2001年去世。王永山、王安氏生前、丧葬由原告及三个女儿赡养、处理。2011年，刘恩第在房屋屋顶安装彩钢瓦。2015年3月，原告翻建房屋，遭二被告阻止。成诉。
一审法院认为，依据原《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定，在原有宅基地上建房经乡镇人民政府批准，其确立了房随地走的原则。诉讼中，原告王贺林提交了原宁河县岳龙镇人民政府于1986年3月16日出具的《宁河县社员建房施工执照》，载明争议房屋土地的所有权人是本案的原告。虽然我国对农村宅基地的申请和审批是以户为单位，并实行代表登记制，但诉讼中，被告刘桂华、刘桂刚没有提交其外祖母王安氏作为宅基共同使用人的相关证据，并其亦未提交其父刘恩弟系争议房屋的土地使用权人的批准文件。二被告认为原告提交的《宁河县社员建房施工执照》中经办人只有姓，没有全称，但上述只是瑕疵问题，并不能否认此文件的效力。1974年、1976年、1986年对房屋的改造及重建均由原告出资，并结合原告作为王永山、王安氏的侄儿在其生养死葬方面的表现及王贺珍出庭证言等证据材料，足以认定王永山、王安氏已将争议房屋的自有部分赠予原告。原告虽然不是农村集体组织成员，但其依法继承及接受赠予的财产应予承认和保护。二被告之父刘恩第的户籍登记及身份证明中住址均为天津市××未甸村××号，并生前居住上述房屋，不能必然证明其是争议房屋的所有权人。审查批准争议房屋宅基地，结合房屋的建造、演变及被告外祖父母的生养死葬等因素综合认定原告系争议房屋的所有权，原告的诉讼请求予以支持。刘恩第对争议房屋的修缮费用可由相关权利人另循渠道解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：确认坐落于天津市××未甸村××号的房屋归原告王贺林所有。案件受理费40元，由被告刘桂华、刘桂刚负担。
二审庭审中，证人刘某出庭证明，被上诉人给其父刘恩弟1000元，但其父说钱够花，不用被上诉人给了，最终又给了被上诉人。证人魏某出庭证明，被上诉人要给刘恩第钱，刘恩第没要。上诉人提交建筑执照，证明本村村民建房办理执照情况，被上诉人执照是假的。
本院组织当事人进行了质证，上诉人认可上述证据。被上诉人认为证人为上诉人的哥哥、弟媳，存在利害关系，对证人证言不予认可。被上诉人认为上诉人提交的建筑执照与本案无关，对证据不予认可。
本院认证意见，上述证据证明力不足，不能证实上诉人主张的事实。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋早年为王永山、王安氏夫妇和王永志、冯桂荣夫妇的共有产房屋，虽房屋在原址进行了多次重建、翻建、翻修，但原产权性质并没有改变。被上诉人主张其对房屋进行了重建、翻建、翻修，其应为房屋所有权人的问题，本院认为，被上诉人虽对房屋的翻建付出较大，但不能改变物权的原权属性质，其所投入的权益应通过补偿等方式解决。关于被上诉人主张的房屋赠与一节，本院认为，房屋赠与应符合法律规定的赠与形式，遗赠亦应符合继承法遗赠的形式及要求，现有证据不能证实赠与的法律事实，也不能证实存在符合法律形式要求遗赠事实。一审法院作出王永山、王安氏将房屋的自有部分赠予被上诉人的事实认定缺乏事实和法律依据。房屋共有人王永山、王安氏夫妇和王永志、冯桂荣夫妇均去世，上诉人与被上诉人分别为原共有人的部分法定继承人。按照我国继承法的规定，继承人享有继承的权利。被上诉人起诉主张房屋归属被上诉人个人所有的理由不能成立。被上诉人诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2024号民事判决；
二、驳回被上诉人王贺林一审的诉讼请求。
一审案件受理费40元，二审案件受理费1800元，由上诉人王贺林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终922号上诉人（原审被告）：刘桂华，男，1957年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘超，男，1991年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审被告）：刘桂刚，男，1965年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：王贺林，男，1954年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。上诉人刘桂华、刘桂刚因与被上诉人王贺林所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂刚、刘桂华及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人王贺林及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘桂华、刘桂刚上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：诉争房屋为其外祖父及外叔祖父房屋，上诉人父母去世，上诉人另有其他兄弟姐妹，存在遗漏主体；上诉人的祖父母的子女对其父母尽有赡养义务，不存在赠与房屋的事实，一审判决认定事实不清。被上诉人王贺林辩称，一审程序合法，诉争房屋赠与已经履行完毕，不再有继承问题。要求维持原判。王贺林向一审法院起诉请求：1、判决确认坐落于天津市××未甸村××号三间房屋为原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：原告王贺林与被告刘桂华、刘桂刚原为同村村民，二被告系原告伯父王永山的外孙。坐落在天津市宁河区岳龙镇东未甸村祖房三间，系原告父亲王永志、母亲冯桂荣、伯父王永山、伯母王安氏共有。1973年，王永山患病，丧失劳动能力。1974年，原告筹资将原房屋拆掉，在原址上重建三间砖混结构房屋；1976年唐山大地震，房屋震损，原告将房屋翻建；王永山于1977年去世；1978年原告在前院建了三间简易房屋；1986年3月16日，原告取得《宁河县社员建房施工执照》；1986年原告委托二被告的父亲刘恩第重建三间房屋。房屋翻建后，二被告的父母在该房中居住。王安氏于2001年去世。王永山、王安氏生前、丧葬由原告及三个女儿赡养、处理。2011年，刘恩第在房屋屋顶安装彩钢瓦。2015年3月，原告翻建房屋，遭二被告阻止。成诉。一审法院认为，依据原《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定，在原有宅基地上建房经乡镇人民政府批准，其确立了房随地走的原则。诉讼中，原告王贺林提交了原宁河县岳龙镇人民政府于1986年3月16日出具的《宁河县社员建房施工执照》，载明争议房屋土地的所有权人是本案的原告。虽然我国对农村宅基地的申请和审批是以户为单位，并实行代表登记制，但诉讼中，被告刘桂华、刘桂刚没有提交其外祖母王安氏作为宅基共同使用人的相关证据，并其亦未提交其父刘恩弟系争议房屋的土地使用权人的批准文件。二被告认为原告提交的《宁河县社员建房施工执照》中经办人只有姓，没有全称，但上述只是瑕疵问题，并不能否认此文件的效力。1974年、1976年、1986年对房屋的改造及重建均由原告出资，并结合原告作为王永山、王安氏的侄儿在其生养死葬方面的表现及王贺珍出庭证言等证据材料，足以认定王永山、王安氏已将争议房屋的自有部分赠予原告。原告虽然不是农村集体组织成员，但其依法继承及接受赠予的财产应予承认和保护。二被告之父刘恩第的户籍登记及身份证明中住址均为天津市××未甸村××号，并生前居住上述房屋，不能必然证明其是争议房屋的所有权人。审查批准争议房屋宅基地，结合房屋的建造、演变及被告外祖父母的生养死葬等因素综合认定原告系争议房屋的所有权，原告的诉讼请求予以支持。刘恩第对争议房屋的修缮费用可由相关权利人另循渠道解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：确认坐落于天津市××未甸村××号的房屋归原告王贺林所有。案件受理费40元，由被告刘桂华、刘桂刚负担。二审庭审中，证人刘某出庭证明，被上诉人给其父刘恩弟1000元，但其父说钱够花，不用被上诉人给了，最终又给了被上诉人。证人魏某出庭证明，被上诉人要给刘恩第钱，刘恩第没要。上诉人提交建筑执照，证明本村村民建房办理执照情况，被上诉人执照是假的。本院组织当事人进行了质证，上诉人认可上述证据。被上诉人认为证人为上诉人的哥哥、弟媳，存在利害关系，对证人证言不予认可。被上诉人认为上诉人提交的建筑执照与本案无关，对证据不予认可。本院认证意见，上述证据证明力不足，不能证实上诉人主张的事实。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋早年为王永山、王安氏夫妇和王永志、冯桂荣夫妇的共有产房屋，虽房屋在原址进行了多次重建、翻建、翻修，但原产权性质并没有改变。被上诉人主张其对房屋进行了重建、翻建、翻修，其应为房屋所有权人的问题，本院认为，被上诉人虽对房屋的翻建付出较大，但不能改变物权的原权属性质，其所投入的权益应通过补偿等方式解决。关于被上诉人主张的房屋赠与一节，本院认为，房屋赠与应符合法律规定的赠与形式，遗赠亦应符合继承法遗赠的形式及要求，现有证据不能证实赠与的法律事实，也不能证实存在符合法律形式要求遗赠事实。一审法院作出王永山、王安氏将房屋的自有部分赠予被上诉人的事实认定缺乏事实和法律依据。房屋共有人王永山、王安氏夫妇和王永志、冯桂荣夫妇均去世，上诉人与被上诉人分别为原共有人的部分法定继承人。按照我国继承法的规定，继承人享有继承的权利。被上诉人起诉主张房屋归属被上诉人个人所有的理由不能成立。被上诉人诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2024号民事判决；二、驳回被上诉人王贺林一审的诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费1800元，由上诉人王贺林承担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 军审 判 员 王 珊代理审判员 孙 静二〇一七年四月二十四日书 记 员 李珊珊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5398号
原告：绍兴经济开发区忠良化工有限公司。住所地：绍兴（中国）染料城3--071号。统一社会信用代码：9133060070448017XA。
法定代表人：沈小良，执行董事。
委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。统一社会信用代码：91330481065616981F。
法定代表人：冯国飞，执行董事。
原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司法定代表人沈小良及委托诉讼代理人金建耀到庭参加诉讼，被告海宁市美高纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款243008.90元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款243008.90元，并支付该款自起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告供给被告丁酮等化学品。2017年7月1日，双方对账后被告确认截止2017年6月30日，尚欠原告货款243008.90元，此款，经原告催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告丁酮等化学品。2017年7月1日，双方对账后被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款243008.90元，此款，被告至今分文未付。以上事实，由原告提供的对账单及原告庭审中的陈述等以予佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告取得货物后理应按约支付相应的货款。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市美高纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司价款243008.90元，并赔偿原告相应的利息损失（计算方式：自2017年7月18日起至本判决生效日止以欠款243008.90元为基数按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告海宁市美高纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一七年九月五无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5398号原告：绍兴经济开发区忠良化工有限公司。住所地：绍兴（中国）染料城3—071号。统一社会信用代码：9133060070448017XA。法定代表人：沈小良，执行董事。委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：海宁市美高纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇工业园区分水墩园区*号。统一社会信用代码：91330481065616981F。法定代表人：冯国飞，执行董事。原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司诉被告海宁市美高纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司法定代表人沈小良及委托诉讼代理人金建耀到庭参加诉讼，被告海宁市美高纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款243008.90元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款243008.90元，并支付该款自起诉之日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告供给被告丁酮等化学品。2017年7月1日，双方对账后被告确认截止2017年6月30日，尚欠原告货款243008.90元，此款，经原告催讨无果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告丁酮等化学品。2017年7月1日，双方对账后被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款243008.90元，此款，被告至今分文未付。以上事实，由原告提供的对账单及原告庭审中的陈述等以予佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告取得货物后理应按约支付相应的货款。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市美高纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴经济开发区忠良化工有限公司价款243008.90元，并赔偿原告相应的利息损失（计算方式：自2017年7月18日起至本判决生效日止以欠款243008.90元为基数按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告海宁市美高纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一七年九月五无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）俞晓蓓，女，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人蒋更卫因与被申请人俞晓蓓劳务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋更卫申请再审称，（一）案外人黄涛是受诺蓓儿婚庆公司委托联系蒋更卫提供音响服务，双方不存在劳务合同关系。黄涛是代表诺蓓儿婚庆与蒋更卫协商解决纠纷，双方短信达成的调解协议不是蒋更卫的真实意思表达，补偿的200元黄涛也延迟4天支付，构成违约，且未说明理由。（二）二审法院违背法定程序，对上诉案件不审不问，维持原判。综上，蒋更卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于双方当事人通过短信达成的调解协议的效力问题。根据原审查明的事实，蒋更卫因黄涛的要求为婚礼现场提供音响服务，后因现场音响效果不佳而发生争议，黄涛作为婚礼司仪的服务报酬被婚庆公司俞晓蓓扣除800元。为此，黄涛发短信给蒋更卫协商补偿事宜，双方达成一致意见，由黄涛补偿给蒋更卫200元运费，并明确双方就此两清，此后有任何问题与婚庆公司和司仪无关。蒋更卫回复表示接受，并提供其银行卡信息。黄涛依约支付给蒋更卫200元。上述以短信方式达成的协议已履行完毕，现蒋更卫认为该协议并非其真实意思表示，系被迫接受，缺乏依据，本院不予采信。（二）关于二审法院是否存在程序违法的问题。经审查，二审法院根据本案案情，决定不开庭审理，但二审法院组织双方当事人进行了调查。蒋更卫和俞晓蓓在接受调查过程中均未提出异议。因此，二审程序并无违法，也未剥夺诉讼当事人应当享有的诉讼权利。
综上，蒋更卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋更卫的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 丹
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0202民初1号
原告：范桂莲，女，汉族。
被告：李金生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李成志（父子关系），男，汉族。
原告范桂莲与被告李金生离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告范桂莲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案涉案房屋因暂时无法更名，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告范桂莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由范桂莲负担。
审判员 秦 琳
二〇一八年二月七日
书记员 陈巧枝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26004号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢邯军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢邯军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢邯军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,686.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,686.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2280号
原告：白杰，男，1960年9月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
委托代理人：张延军，该公司法务室主任。
原告白杰与被告吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称“建龙钢铁”）劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杰及其委托代理人王晓东，被告建龙钢铁的委托代理人张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金10,635元，赔偿金21,370元，合计32,005元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告签订了劳动合同书，合同约定：合同期限为3年，原告担任操作工岗位，并实行标准工时制，每天工作时间不超过8小时。2016年3月12日，被告单方宣布变更工作时间将四班三倒工作制变为三班两倒，工作时间由8小时变为12小时，并将原告等6名员工以年龄大为由退至公司人力部门，原告被迫提出离职申请，并于2016年3月14日与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，原告认为：是由于被告未经协商擅自变更劳动合同所订内容，致使劳动合同无法履行，迫使原告解除劳动关系，被告应承担违约责任，支付经济补偿金及赔偿金，为此，原告申请劳动仲裁，但仲裁机构以证据不足为由，没有支持原告诉求，现原告提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
建龙钢铁辩称，一、我方与原告之间的劳动关系合法有效，已部分履行。2013年9月1日，我方与原告签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为三年，自2013年9月1日起至2016年12月31日止，该合同实际履行了两年六个月零十三天，是合法有效的。二、原告因连续旷工（个人原因）主动解除合同，经我方批准，劳动合同关系已依法解除。原告在我单位焦化厂从事皮带操作工工作，于2016年3月14日向我单位提交了《员工离职审批单》，离职类型为，本人申请离职，并作出承诺，本人承诺已了解公司离职相关制度，并按照制度要求办理离职手续，自离职之日起与公司不再有任何法律关系，因个人原因造成无法续接、转移各种社会保险及公积金手续的后果。自离职之日起已处理好自己平台工作，对可能转为旷工的出勤异常已知晓并了解。该审批单有原告的签名和具体时间，还有我方相关审批人员的会签审批，是双方的真实意思表示。原告具备个人主动离职的形式要件和实质要件，合法、有效。2016年3月14日，原告与我单位共同签署了《解除终止劳动合同证明书》，该文件经吉林市人力资源和社会保障局签章备案完毕。根据文件记载，表明双方解除劳动合同原因为连续旷工15天，解除合同日期为2016年3月14日，可见，原告离职系个人原因（连续旷工）造成的，并得到其本人签字确认，事实清楚。鉴于以上事实，双方劳动关系已合法解除，原告主张的被迫解除合同理由不成立。我方没有过错，原告解除合同的理由不符合支付经济补偿金的条件，属于不可归责于用工方的情况，我方有权拒绝支付经济补偿金和赔偿金。三、原告诉请的赔偿金未经过仲裁前置程序，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签订劳动合同书，约定：合同期限为3年即2013年9月1日至2016年12月31日，原告担任操作工岗位工作。2016年3月14日，被告申请离职，并签订《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因为连续旷工15天。
本院认为，原告为自愿申请离职，自愿与被告解除劳动合同关系，且本人在解除劳动合同原因处标注为“连续旷工15天”，原告虽表示因工作时间变更才提出辞职，标注“连续旷工15天”系被告要求其书写，如不按照被告要求书写不予盖章，但原告并未举证证明其系受胁迫书写辞职原因，故原告的该项观点，本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告要求经济补偿金均不符合上述法律规定的条件，故对于原告的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告给付赔偿金21,370元的诉请，因该项诉请未经仲裁前置程序，故对原告的该项诉请，本院不予受理，原告可就该项诉请向仲裁机构提起仲裁。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高亚红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1673号
申请执行人：朱秀玲，女，汉族，1972年6月2日生，住淮安市清江浦区。
申请执行人：郑德伟，男，汉族，1970年1月15日生，住址同上。
被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司总经理。
本院在执行朱秀玲、郑德伟与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商一致为由，于2018年7月24日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1673号申请执行人：朱秀玲，女，汉族，1972年6月2日生，住淮安市清江浦区。申请执行人：郑德伟，男，汉族，1970年1月15日生，住址同上。被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司总经理。本院在执行朱秀玲、郑德伟与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商一致为由，于2018年7月24日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初1222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春国审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一八年七月二十五日书 记 员  汪海涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初449号
原告江西思远建筑装饰工程有限公司，住所地：抚州市赣东大道1688号。
法定代表人左员平，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地：抚州市凤凰商业街（桔丰大酒店三楼）。
法定代表人吴林青，总经理。
被告吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，住抚州市临川区金巢大道。
原告江西思远建筑装饰工程有限公司（以下简称思远公司）诉被告江西小伙柴餐饮管理有限公司（以下简称小伙柴公司）、吴林青装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人左员平到庭参加了诉讼。被告江西小伙柴餐饮管理有限公司、吴林青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西思远建筑装饰工程有限公司诉称，2015年7月9日，原被告签订装修合同，原告为被告公司装修其公司经营的“小伙柴时尚主题餐厅”。合同签订后，原告组织人员进行施工，至2015年8月15日，被告未支付分文工程款。之后，原被告双方按实际完成的工程量进行结算，确定工程总费用为240000元，被告仅支付3.5万元，尚欠原告工程款205000元。原告多次催讨未果。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令两被告支付工程款205000元及违约金61500元，合计266500元；2、诉讼费由被告负担。
被告小伙柴公司、吴林青未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月9日，原告思远公司与被告小伙柴公司签订一份装饰装修施工合同，合同约定原告以包工、部分包料的形式为被告装修其公司经营的位于抚州市凤凰城桔丰大酒店三楼的“小伙柴时尚主题餐厅”，开工日期为2015年7月9日，竣工日期为2015年9月9日，工程价款为76万元，从进场开工后，被告分6次支付，每次隔10日向原告支付工程，尾款4万元为工程质保金；如未按期支付工程款，每延误一天向对方支付总工程的0.2%等。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年8月15日，因被告未能及时采购相关材料，严重影响工程进度，另未支付分文工程款，原告便向被告下达书面工程停工通知函，函告被告暂停施工，如未能按期支付工程款，原告将提起仲裁或诉讼。2016年2月5日，被告小伙柴公司的法定代表人吴林青向原告出具欠据，欠据内容“为经2015年9月17日结算，小伙柴餐厅与江西思远公司工程款共计24万元，已支付3.5万元，余欠205000元。”此欠据落款处今欠人注明小伙柴餐厅并加盖被告小伙柴公司公章，另有被告吴林青个人签名。被告出具欠据后，再未向原告支付工程款。
以上事实，有原告企业营业执照、组织机构代码、被告企业信息、身份证、装饰装修施工合同、停工通知函、工程计价单、欠据及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告思远公司与被告小伙柴公司签订的装饰装修施工合同合法有效，原告按合同约定进行装修施工，被告小伙柴公司应按合同约定支付工程款。被告小伙柴公司未按期支付工程款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴林青个人在出具的欠据上签名，应视为其个人对尚欠原告的工程款205000元承担连带还款责任。原告另要求被告自2015年8月15日起按合同约定的每日0.2%支付违约金，因双方合同约定的“每日0.2%支付违约金”，此违约金的约定过高，依法应予调减。本院调整违约金为参照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算，起算日为双方结算日即2015年9月17日。被告小伙柴公司、吴林青经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西小伙柴餐饮管理有限公司、吴林青于本判决生效后五日内支付原告江西思远建筑装饰工程有限公司工程款人民币205000元及违约金（违约金自2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算至还款日止）；
二、驳回原告江西思远建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，由被告江西小伙柴餐饮管理有限公司、吴林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 历 红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛 青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11158号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚小华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚小华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚小华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,903.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,903.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执164号
申请执行人：孙某，女。
被执行人：曾某甲，男。
被执行人：曾某乙，男。
本院在执行孙某与曾某甲、曾某乙赡养纠纷一案中，被执行人曾某甲与曾某乙一直未履行生效法律文书所确定的如下义务：一、由曾某甲、曾某乙分别向孙某给付2016年赡养费600元，共计1200元；二、向孙某给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费50元。经查明，被执行人曾某乙在中国农业银行安康市岚皋县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾某乙在中国农业银行安康市岚皋县支行营业部账户XXXX内存款650元至陕西省岚皋县人民法院涉案帐户XXXX（中国工商银行岚皋县支行）。
本裁定立即执行。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年八月二十六日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执164号申请执行人：孙某某，女。委托代理人：曾某某1，男。被执行人：曾某某2，男。被执行人：曾某某3，男。本院在执行孙某某与曾某某2、曾某某3赡养纠纷一案中，于2016年8月19日向被执行人曾某某2、曾某某3发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的如下义务并报告财产：一、由曾某某2、曾某某3分别向孙某某给付2016年赡养费600元，共计1200元；二、向孙某某给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费50元。被执行人曾某某2于2016年9月1日自动向申请执行人孙某某给付2016年赡养费600元；被执行人曾某某3一直未履行义务。经查明，曾某某3在中国农业银行岚皋县支行有存款，本院于2016年8月31日依法划拨其存款650元，并于9月2日将该款兑付于申请执行人。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月二日书记员 李永会
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初15号
原审原告赵丽华。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告赵丽华与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第356号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申15号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵丽华及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年8月28日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区郑州路×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用6413元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据2份。证明原审原告交纳购房差价款31000元及入住费6413元。证据3、入住通知单1份。证明原审原告入住时间为2009年9月17日。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年8月28日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路×号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年3月17日，原审原告交纳房屋差价款31000元及物业费、维修基金等相关入住费用6413元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用6413元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告赵丽华办理位于沈阳市沈北新区郑州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年8月28日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×，双方还约定了其他事项。”2009年3月19日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区郑州路×号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计2848.64元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税2848.64元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第356号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第356号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告赵丽华维修基金及契税2848.64元；
四、驳回原审原告赵丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初22号
原告查清华，女，1967年7月1日出生，汉族，住共青城市。
原告曹聚峰，男，1967年7月1日出生，汉族，住共青城市。
被告夏茂雄（又名夏松华），男，1982年11月10日出生，汉族，住共青城市。
原告查清华、曹聚峰诉被告夏茂雄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查清华、曹聚峰到庭参加诉讼，被告夏茂雄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告夏茂雄向原告赊购了部分装修材料，货款共24,925元。之后，被告只归还了925元，原告多次催讨余款未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款24,000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告夏茂雄曾用名夏松华。2010年6月28日，被告向原告购买装修材料，并向原告曹聚峰出具了欠条一张，载明：今欠到曹聚峰材料款21,760元。次日，被告又向原告赊购部分装修材料。之后，被告向原告支付了货款925元。2015年5月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款24,000元，同时被告向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到查清华24,000元，于2015年中秋节前付清。结算后，被告未归还上述欠款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原告查清华与被告夏茂雄因购买装修材料形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额向原告支付货款。原告要求被告支付货款，理由成立，本院予以支持。被告夏茂雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏茂雄在本判决生效后十日内向原告查清华、曹聚峰支付货款24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏茂雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第436号
申请执行人史新华
被执行人张峰
申请执行人史新华2014年5月15日向本院申请执行的与被执行人张峰健康权纠纷一案中，申请执行标的为4911元，本院在执行过程中，被执行人张峰已履行完生效判决书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人史新华与被申请人张峰健康权纠纷一案予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬中兵
二〇一五年六月五日
书记员 郑洪强
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初1015号
起诉人马旭，男，住西宁市。
2016年12月5日,本院收到起诉人马旭的起诉状，起诉人马旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告签订共和县次汗素大桥《劳务合同》中约定劳务费中剩余3693473.97元的劳务费及进出场费用120000元，2、依法判令被告给付原告水毁损失费用380000元，3、依法判令被告给付原告工伤赔付203311.33元。
事实和理由：1、根据中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第675号民事裁定书及原告与被告签订共和县次汗素大桥《劳务合同》内容，其合同金额为8612216元，扣除被告垫付材料费为4172691.46元，原告应得劳务费为4653732.54元。在共和县次汗素大桥项目建设中，被告陆续给原告支付4467313元，其中原告只得960258.57元劳务费，用于支付项目建设期间工人生活费、工人日常借款、进出场费用120000元（该费用按照劳务合同约定应有被告承担）、部分机械设备租赁费、小型机具费、耗材费、工地用电等，其他3506236.43元是在被告的安排下用于购买材料、支付其他费用，并不是原告所得劳务费。该项目于2012年9月开工建设，至2013年9月完工，期间参与施工作业的也是被告要求的最基本的条件：技术工人每天保持在65人以上，25吨吊车2台，挖掘机1台，50装载机1台，20装载机1台，备用120kw发电机组1台，小型机具2套，所有相关的耗材、机具等，这些费用才是真正的劳务费，也是我向被上诉人索要的《签订合同工程量统计表》中剩余的4653732.54元。因此，原告申请法院依法判令被告给付原告剩余劳务费3693473.97元（既：应得劳务费4653732.54元减去已得劳务费960258.57元），进出场费用120000元。2、在项目实施期间，于2013年6月18日凌晨发生洪水，造成重大损失，虽然是自然灾害，但可以是避免的，就因青海省海东公路工程建设公司的管理安排失误有很大的关系，不顾申请人劝告，制安全于不顾，强行安排在河道施工作业，未及时掌握天气变化情况，整改现场，未采取相应措施。因此，除了洪水直接掩埋冲毁现场材料，机具设备以外，还影响工程进度1个月，期间处理现场冲毁，增加劳务费成本，对此次造成的损失，原告经现场负责人（项目经理）核实已向青海省海东公路工程建设公司提出赔偿申请，损失费用380000元，一直没有确切回复，恳请人民法院核实处理。3、在项目实施期间，发生了一起工伤事故，进过司法部门鉴定仲裁最终赔付金额为203311.33元，依据签订《劳务合同》约定及相关法律法规，该费用应由被告承担，现申请法院依法判令被告给付原告工伤赔付费203311.33元，综上所述，根据我国相关法律法规，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为,原告马旭与被告海东公路工程建设公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院的（2014）青民一终字第127号民事判决书中认定，《工程量统计清单》中确认的8826424元不仅仅只是人工工资，还包括材料费及机械费，最高人民法院（2015）民申字第675号民事裁定书中认定，《工程量统计清单》中确认的8826424元不仅只是人工工资，还包括材料费及机械费并无不当，该两份法律文书均已发生法律效力，其中认定的事实本院应作为证据予以采信，因此起诉人马旭向本院起诉要求海东公路工程建设公司支付劳务费3693473.9元等其它费用，属于重复起诉，对其起诉应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南藏族自治州人民法院。
审判长 云启福
审判员 都财庭
审判员 刘 静
二〇一六年十二月七日
书记员 张丽媛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住百色市右江区。
委托代理人：陈贞，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋旭初，男，1975年5月20日出生，汉族，住百色市右江区。
一审被告、二审被上诉人：梁华锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住�州市钦南区。
再审申请人韦岚静因与被申请人蒋旭初民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
韦岚静向本院申请再审称，（一）二审判决将本案债务作为夫妻共同债务处理，认定事实及适用法律错误。1、民间借款合同是实践性合同，实际借款时间是2007年，2009年12月31日补写借条是对2007年借款本息的追认，出具借条时并没有发生款项的实际履行。因此，本案债务是婚前梁华锋的旧债，不是婚后的新债，借条只是对梁华锋婚前债务的重新确认，婚姻关系存续期间并未产生新债务。2、应以实际交付款项时间，而不是以借条出具时间，作为借款生效时间。否则，一方婚前债务通过补写借条让另一方承担债务�对另一方显然不公平。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四适用于婚姻关系存续期间的债务，本案不应适用该条，而应适用第二十三条。4、韦岚静在2007年间并不知道本案债务是梁华锋与蒋旭初之间的借款，梁华锋出具借条确认借款本息时韦岚静并不知情，借条上亦没有韦岚静签名。直到蒋旭初提起诉讼及一审开庭，梁华锋答辩后，韦岚静才得知案涉借款。蒋旭初提供的两张银行转账流水单共25万元，转账到韦岚静账户的只有10万元。二审认定韦岚静、梁华锋认可50万元为借款，并收到该款，缺乏证据。（二）二审程序违法。1、蒋旭初只提供25万元银行转账流水单，申请法院依职权调取余下25万元的银行转账凭证，该证据是证明案涉借款是否实际履行的关键证据，但二审法院未予调取。2、应当回避的审判人员没有回避。本案审判长与蒋旭初存在同事、上下级关系，不应参与本案审理。3、韦岚静申请追加农彩玲参加本案诉讼，法院未追加，遗漏当事人。4、二审庭审中驳回韦岚静的回避申请后，没有组织法庭辩论，也未让双方作最后陈述，庭审只进行到法庭调查阶段，剥夺当事人的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）、第（六）、第（八）、第（九）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）二审判决将本案债务作为夫妻共同债务处理，认定事实及适用法律并无不当。各方当事人对蒋旭初于2007年实际出借案涉借款50万元并无异议，蒋旭初从未将借款直接交给梁华锋，而是将款项转账至韦岚静、农彩玲账户。虽然借款交付时梁华锋、韦岚静尚未登记结婚，但韦岚静在一审庭审中承认与农彩玲系表姐妹�系，一审据此认定50万借款均是经韦岚静介绍、联系出借，韦岚静并无异议。故案涉借款全部汇到韦岚静本人账户或韦岚静指定的农彩玲账户，其对蒋旭初借款50万元给梁华锋一直是知情的，韦岚静主张一审开庭后其才得知案涉借款，与事实不符。与韦岚静结婚后，梁华锋出具借条对韦岚静出面联系，并经韦岚静本人账户或其指定的账户接收的借款予以确认，且梁华锋与韦岚静均未举证证明梁华锋将案涉借款从事生产经营所得的收益没有用于其家庭生活，故二审认定本案债务为夫妻共同债务，符合本案事实。（二）本案二审审判程序合法。1、蒋旭初向人民法院申请调取证据，是否依职权调取由人民法院根据具体案情决定。2、同事关系并非法律规定的应当回避的利害关系，韦岚静请求二审审判长回避，缺乏法律依据。3、农彩玲并非本案借款关系的相对人，本案各方�事人对部分案涉借款转入其账户后由梁华锋实际使用并无异议，不需要追加农彩玲参加本案诉讼。4、经核查二审庭审笔录，法庭辩论、当事人最后陈述程序在庭审笔录上均有记载，整个庭审程序完整、依法进行。综上，韦岚静申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）、第（六）、第（八）、第（九）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦岚静的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
�〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住百色市右江区。委托代理人：陈贞，广西同望律师事务所律师。委托代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋旭初，男，1975年5月20日出生，汉族，住百色市右江区。一审被告、二审被上诉人：梁华锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住�州市钦南区。再审申请人韦岚静因与被申请人蒋旭初民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。韦岚静向本院申请再审称，（一）二审判决将本案债务作为夫妻共同债务处理，认定事实及适用法律错误。1、民间借款合同是实践性合同，实际借款时间是2007年，2009年12月31日补写借条是对2007年借款本息的追认，出具借条时并没有发生款项的实际履行。因此，本案债务是婚前梁华锋的旧债，不是婚后的新债，借条只是对梁华锋婚前债务的重新确认，婚姻关系存续期间并未产生新债务。2、应以实际交付款项时间，而不是以借条出具时间，作为借款生效时间。否则，一方婚前债务通过补写借条让另一方承担债务�对另一方显然不公平。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四适用于婚姻关系存续期间的债务，本案不应适用该条，而应适用第二十三条。4、韦岚静在2007年间并不知道本案债务是梁华锋与蒋旭初之间的借款，梁华锋出具借条确认借款本息时韦岚静并不知情，借条上亦没有韦岚静签名。直到蒋旭初提起诉讼及一审开庭，梁华锋答辩后，韦岚静才得知案涉借款。蒋旭初提供的两张银行转账流水单共25万元，转账到韦岚静账户的只有10万元。二审认定韦岚静、梁华锋认可50万元为借款，并收到该款，缺乏证据。（二）二审程序违法。1、蒋旭初只提供25万元银行转账流水单，申请法院依职权调取余下25万元的银行转账凭证，该证据是证明案涉借款是否实际履行的关键证据，但二审法院未予调取。2、应当回避的审判人员没有回避。本案审判长与蒋旭初存在同事、上下级关系，不应参与本案审理。3、韦岚静申请追加农彩玲参加本案诉讼，法院未追加，遗漏当事人。4、二审庭审中驳回韦岚静的回避申请后，没有组织法庭辩论，也未让双方作最后陈述，庭审只进行到法庭调查阶段，剥夺当事人的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）、第（六）、第（八）、第（九）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）二审判决将本案债务作为夫妻共同债务处理，认定事实及适用法律并无不当。各方当事人对蒋旭初于2007年实际出借案涉借款50万元并无异议，蒋旭初从未将借款直接交给梁华锋，而是将款项转账至韦岚静、农彩玲账户。虽然借款交付时梁华锋、韦岚静尚未登记结婚，但韦岚静在一审庭审中承认与农彩玲系表姐妹�系，一审据此认定50万借款均是经韦岚静介绍、联系出借，韦岚静并无异议。故案涉借款全部汇到韦岚静本人账户或韦岚静指定的农彩玲账户，其对蒋旭初借款50万元给梁华锋一直是知情的，韦岚静主张一审开庭后其才得知案涉借款，与事实不符。与韦岚静结婚后，梁华锋出具借条对韦岚静出面联系，并经韦岚静本人账户或其指定的账户接收的借款予以确认，且梁华锋与韦岚静均未举证证明梁华锋将案涉借款从事生产经营所得的收益没有用于其家庭生活，故二审认定本案债务为夫妻共同债务，符合本案事实。（二）本案二审审判程序合法。1、蒋旭初向人民法院申请调取证据，是否依职权调取由人民法院根据具体案情决定。2、同事关系并非法律规定的应当回避的利害关系，韦岚静请求二审审判长回避，缺乏法律依据。3、农彩玲并非本案借款关系的相对人，本案各方�事人对部分案涉借款转入其账户后由梁华锋实际使用并无异议，不需要追加农彩玲参加本案诉讼。4、经核查二审庭审笔录，法庭辩论、当事人最后陈述程序在庭审笔录上均有记载，整个庭审程序完整、依法进行。综上，韦岚静申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）、第（六）、第（八）、第（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦岚静的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  刘飞燕�〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴明鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初535号
原告单娜娜，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告单娜娜诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单娜娜到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告单娜娜诉称，2013年11月，四平市铁西区区直机关干部职工在被告单位团购商品房，2013年12月14日原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的“乾程国际”面积88.7平方米，双方约定签订认购书当日交齐购房定金50000元，其他购房款30000元，在四平市铁西区区直机关干部职工团购商品房方案中，确定该房产2014年4月动工，2015年8月30日前交房。原告于2013年11月12日交付被告购房定金5万元，2013年12月14日交付被告购房款3万元。但是时至今日，该房产没有动工建设，双方也没有签订购房合同。故原告诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的《商品房认购书》；判令被告返还购房定金及购房款8万元，判决被告按照银行贷款利率支付利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月14日原告交房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月14日原告交房款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告单娜娜与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告单娜娜返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告单娜娜返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元共计2620元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初535号
原告单娜娜，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告单娜娜诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单娜娜到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告单娜娜诉称，2013年11月，四平市铁西区区直机关干部职工在被告单位团购商品房，2013年12月14日原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的“乾程国际”第2期第A2#幢2单元10层1003号房，面积88.7平方米，双方约定签订认购书当日交齐购房定金50000元，其他购房款30000元，在四平市铁西区区直机关干部职工团购商品房方案中，确定该房产2014年4月动工，2015年8月30日前交房。原告于2013年11月12日交付被告购房定金5万元，2013年12月14日交付被告购房款3万元。但是时至今日，该房产没有动工建设，双方也没有签订购房合同。故原告诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的《商品房认购书》；判令被告返还购房定金及购房款8万元，判决被告按照银行贷款利率支付利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月14日原告交房款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月14日原告交房款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告单娜娜与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告单娜娜返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告单娜娜返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月15日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元共计2620元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终79号
上诉人（原审被告）江苏碧海石油化工有限公司，住�地江苏省大丰市大丰港石化工业园区。
法定代表人卢成忠。
被上诉人（原审原告）上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行文井路468号。
法定代表人李毅。
上诉人江苏碧海石油化工有限公司因与被上诉人上海英格索兰压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第251号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2012年11月15日，原告上海英格索兰压缩机有限公司与被告江苏碧海石油化工有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告出售3台螺杆式空气压缩机，金额为1667500元，合同载明签订地和履行地为日照经济技术开发区，另外合同还约定因履行合同发生争议协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。2015年10月26日，原告上海英格索兰压缩�有限公司诉至原审法院，请求判令被告支付拖欠货款1167500元、逾期付款利息138857.59元并承担本案全部诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在双方签订的买卖合同中已明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应予确认。本案合同签订地为日照经济技术开发区，原审法院对本案享有管辖权，被告江苏碧海石油化工有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告江苏碧海石油化工有限公司对本案�出的管辖权异议。
上诉人上诉称，双方签订的《工业品买卖合同》中虽载明合同签订地、履行地是日照经济技术开发区，但合同实际签订地、履行地在莒县，故日照经济技术开发区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送莒县人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的买卖合同中约定因履行合同发生争议协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，约定管辖的法院与争议有实际联系，且不违法律规定，应认定合法有效。涉案《工业品买卖合同》载明合同签订地和合同履行地为日照经济技术开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏碧海石油化工有限公司对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年六月二十日
书记员 徐美玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初94号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人奚玉峨，该公司员工。
被告刘艳秋，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人奚玉峨到庭参加诉讼，被告刘艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告刘艳秋于2013年2月21日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于运输，年利率为13.68%，贷款到期日为2014年2月20日，原告于当日将贷款打入被告刘艳秋的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告刘艳秋偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年2月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告刘艳秋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月21日，刘海兵、白雪、刘远及被告刘艳秋与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘艳秋向首羡支行借款50000元，用于运输；借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止；借款年利率为13.68%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；刘海兵、白雪、刘远为被告刘艳秋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告刘艳秋发放贷款50000元。贷款发放后，被告刘艳秋支付了利息共计1118.43元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。刘海兵、白雪、刘远也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告刘艳秋发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘艳秋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘艳秋偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，被告刘艳秋已支付借款利息1118.43元，故，借款利息、罚息应从2013年2月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息1118.43元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告刘艳秋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年2月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息1118.43元）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告刘艳秋负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟 齐
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第639号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人丰某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，现在家候审。
辩护人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人丰某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉，被告人丰某甲及辩护人蒋丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日晚至次日凌晨，被告人丰某甲先后在丹阳市大泊某酒楼、丹阳市张甲村一小吃店饮酒后，驾驶牌号苏L×××××的白色雪佛兰轿车，沿丹阳市新民路、北二环路行至其居住的丹阳市某小区，因车位问题与保安发生争执后，被出警民警查获，归案后如实供述了酒后驾车的事实。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人丰某甲血液中的乙醇含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丰某甲当庭亦供认不讳，并有丹阳市公安局案件侦破经过、证人丰某乙、史某、孙某等人的证言，血样提取登记表及照片，呼气酒精测试单，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，车辆照片，行驶轨迹照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丰某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丰某甲系初犯，醉酒驾车未发生危害社会后果，归案后能够如实供述自己的罪行，本院可对其从轻处罚并适用缓刑。故辩护人以此为由请求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人丰某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第853号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1966年2月3日出生。于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人赵×于2014年6月25日18时许，饮酒后驾驶车牌号为冀R9**×的奇瑞牌灰色小型轿车，在北京市大兴区青云店镇垡上村红绿灯西200米处，被民警查获。经鉴定，被告人赵×血液内酒精含量为166.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵×拒绝公安民警检查，酌情从重处罚。被告人赵×当庭表示认罪、悔罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年9月24日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一四年七月十八日
书记员 白 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第15号
申请执行人：张彩霞
被执行人：成都市华夏中天新材料有限公司
申请执行人张彩霞与被申请执行人成都市华夏中天新材料有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第449号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市华夏中天新材料有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩霞于2014年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第449号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年一月十三日
书记员 周兴文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4768号之二
申请执行人郑维启，男，1975年9月8日出生，住贵�省正安县。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人郑维启与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8729号民事调解书一案中，于2017年11月09日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑维启工资款人民币33677元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费405.16元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房�、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款21068元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权21068元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人郑维启并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人郑维启亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4768号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4768号
本院在执行申请执行人郑维启与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4768号之二申请执行人郑维启，男，1975年9月8日出生，住贵�省正安县。被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。法定代表人李德亮。本院在执行申请执行人郑维启与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8729号民事调解书一案中，于2017年11月09日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑维启工资款人民币33677元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费405.16元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房�、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款21068元。6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权21068元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人郑维启并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人郑维启亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4768号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 翁 曦
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第831号
原告卫华集团有限公司保定分公司。
负责人王国庆，该公司经理。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告保定天威风电叶片有限公司。
法定代表人孙福泉，该公司董事长。
委托代理人佟靓，河北佳篷律师事务所律师。
原告卫华集团有限公司保定分公司（简称卫华保定公司）与被告保定天威风电叶片有限公司（简称叶片公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维杰，被告的委托代理人佟靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫华保定公司诉称，被告自原告处采购起重设备，并签订合同，约定了双方的相关权利义务。合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告却未按合同约定及时、全面履行付款义务。经原告方多次催要，被告方至今仍剩余57510元未付，经多次协商未果。故诉至法院请求判令被告偿还货款57510元及按照同期银行贷款利率支付利息1000元。
被告叶片公司辩称，双方签订合同的日期是2010年6月12日，原告起诉时间是2013年6月14日，已超过诉讼时效；对原告的起诉数额有异议，当时这5万多主要是涉及天车配件的备用，当时双方并未谈及价格，该项费用为原告应履行的维修义务。
经审理查明，2010年6月12日，卫华保定公司与叶片公司签订工矿产品购销合同，约定卫华保定公司向叶片公司提供工业遥控器1个，单价36000元，货到验收付合格后由供方（卫华保定公司）出具全部货款发票后一个月内需方（叶片公司）付清全款。卫华保定公司履行供货义务后叶片公司未按约定付款，由于叶片公司经济上的原因卫华保定公司尚未出具发票；2010年3月6日至2011年5月14日期间，卫华保定公司先后向叶片公司提供电铃、保险卡、行程开关、滑线指示灯、遥控器、遥控器发射器电路板、集电器、维修天车、换滑块、换天车集电器、隔离变压器等，双方未约定价格。卫华保定公司主张上述货物及服务价值21510元，叶片公司不认可，双方均未提供市场价，且卫华保定公司表示未约定价格的部分可双方协商另行解决。叶片公司自2012年1月20日付款后未再履行付款义务。
上述事实由2010年6月12日卫华保定公司与叶片公司签订工矿产品购销合同、叶片公司职工的收到条及当事人陈述证实。
本院认为，卫华保定公司与叶片公司签订的工矿产品购销合同意思表示真实，不违背法律强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。卫华保定公司按合同履行义务后，叶片公司未按合同履行付款义务，叶片公司应给付卫华保定公司货款36000元及利息，利息自最后一笔付款2012年1月20日起，按中国人民银行同期借款利率计算，卫华保定公司主张利息1000元不超出上述标准，应予支持；叶片公司以双方签订合同日期计算诉讼时效，不符合相关法律规定，本院不予支持；因卫华保定公司主张的货物及服务价值21510元，表示可另行协商解决，故本院暂不处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告保定天威风电叶片有限公司于本判决生效后七日内给付原告卫华集团有限公司保定分公司货款36000元及利息1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元由被告保定天威风电叶片有限公司负担790元，原告卫华集团有限公司保定分公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年五月二十日
书记员 闫 爽
河南新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第831号
原告王金辉，男，1979年10月20日出生，。
委托代理人刘钺，河南良仁律师事务所律师。
被告郑小美，女，1984年6月26日出生。
原告王金辉诉被告郑小美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琼适用简易程序进行了审理，后因该案不宜适用简易程序审理，于2013年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人刘钺到庭参加了诉讼，被告郑小美经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称，2011年4月8日，原、被告签订借款协议书，被告因经营活动向原告借款150000元，借款期限为半年，还款日期为2011年10月8日，被告以位于新郑市新华路街道办事处东段南侧的一套房产作为抵押，借款期满之次日，被告将本金随同利息一次性归还原告，并约定借款期满之日未归还借款，则以每日千分之三计算违约金，逾期15日仍未归还借款，原告有权处置抵押房产。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款150000元及利息21000元（从2011年4月8日起至还款之日按照同期银行贷款利率计算利息）、支付违约金45000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小美未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年4月8日，被告郑小美（甲方）因经营活动需要借原告王金辉（乙方）现金150000元，双方约定，借款期限自2011年4月8日起至2011年10月8日；以甲方名下的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧的一套房产（建筑面积137.49平方米）作为抵押，借款期满之次日，甲方需将本金及利息一次性归还乙方，若甲方未在借款期限届满之日及时归还乙方借款，则以每日千分之三计算违约金，逾期15日未归还借款，乙方有权处理上述抵押房产。现原告以借款到期后被告迟迟不予归还借款为由诉至本院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、2011年4月8日借款协议书和收款确认单等相关证据予以证实。
本院认为，被告郑小美未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告王金辉借款150000元，并签订了借款协议书，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，由于借款时双方约定有明确的借款期限，被告应按约定及时返还原告借款，故原告要求被告返还借款150000的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息并按约定的日千分之三支付45000元违约金的主张，由于原、被告双方虽未明确约定借款利率，仅约定逾期按照每日千分之三计算违约金，该约定实为双方对于逾期利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，可调整为被告郑小美按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告从2011年10月9日至实际还款之日止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小美应于本判决生效之日起十日内，返还原告王金辉借款人民币150000并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年10月9日计至实际还款之日止）。
案件受理费4540元，由被告郑小美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨晓娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第831号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女刘彦彤。双方均系再婚，感情基础一般。被告平时酗酒，对原告实施家暴。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子归原告抚养。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我承认我的错误。离婚对孩子影响特别大，包括孩子以后走到社会都会受到歧视。我们没有到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚生一女刘彦彤。婚后，因家庭琐事，原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、手机照片、保证书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杜秀丽
二〇一三年二月十八日
书 记 员 江向晖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第238号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人徐小文，系原告公司职工。
被告周建松，男，1986年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人徐小文到庭参加了诉讼，被告周建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告向原告投保，要求原告为被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称“农行芝罘支行”）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为1119499260000045＊＊＊＊的保单。双方约定，被告为投保人，原告为保险人，农行芝罘支行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与农行芝罘支行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放了贷款4万元，后被告未按约定还款，被保险人依照保险合同约定向原告索赔。2014年11月3日，原告对被保险人进行了赔付，取得对被告的法定的追偿权。经多次催款，被告迟迟不履行还款义务，诉请法院依法判令被告偿还原告保险理赔本金18962.18元、利息418.64元、逾期罚息61.79元、逾期保费2810.30元、违约金2877.51元，以上合计25130.42元（计算至2015年3月31日），2015年4月1日后的欠款按合同约定计算至判决生效给付之日止。被告承担诉讼费用。
被告周建松未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建松签订个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的借款提供保证保险，投保人为被告周建松，保险人为原告，被保险人为农行芝罘支行，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保险费760元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。2012年11月12日，原、被告签订理赔后相关费用扣取授权委托书，约定原告若对借款合同项下的贷款本息进行了理赔即取得相应款项的追偿权，被告周建松授权原告从其在农行芝罘支行开立的个人账户中扣除其应向原告归还的全部款项。
2012年11月13日被告周建松与农行芝罘支行签订个人担保借款合同，被告周建松向农行芝罘支行借款4万元用于购车，借款期限为36个月，自2012年11月13日至2015年11月13日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。
贷款发放后，被告自2014年7月14日起开始欠付借款本息。2014年11月3日，原告按保险合同约定向农行芝罘支行代偿借款本息共计19442.61元。2015年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还原告理赔款19442.61元、逾期保费2810.30元［每月保费760元÷30天×111天（2014年7月14日至2014年11月2日）-已扣1.70元］、违约金2877.51元（19442.61元×0.1%×148天（2014年11月3日至2015年3月31日）］，以上共计25130.42元，自2015年4月1日起至实际还款之日违约金按合同约定继续给付。
原告为证实其主张，向本院提供了保证保险保险单、个人贷款合同、扣取相关费用授权委托书、代偿债务确认书、消费信贷对账单及欠款清单等证据。被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。被告周建松在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人农行芝罘支行代偿19442.61元借款本息的事实清楚，本院予以确认。保险单中明确约定每月保险费金额760元，原告要求被告支付逾期保费2810.30元［每月保费760元÷30天×111天（2014年7月14日至2014年11月2日）-已扣1.70元］，证据充分，计算合理，本院予以支持。原告依据保险单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”向被告主张违约金2877.51元（计算至2015年3月31日），该违约金的约定系双方合意，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周建松给付原告中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本息19442.61元、逾期保费2810.30元，计算至2015年3月31日的违约金2877.51元，以上共计25130.42元，限判决生效后十日内付清。
二、被告周建松付款的同时，给付原告自2015年4月1日起至判决生效确定给付之日止按合同约定计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告周建松负担。上述费用原告已预交，限被告周建松于本判决生效后七日内将应负担的214元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 帆
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初51号
原告：陈某，女，1991年6月15日生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：姚琼（陈某之母），女，1966年7月15日生，汉族。
被告：张某，女，1988年5月5日生，汉族。
原告陈某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告160000元及自2017年12月18日起按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终218号民事判决第二条“由被上诉人张某于判决生效之日起十五日内向上诉人邹家凤支付房款160000元及该款自2016年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”，第三条“被上诉人陈某对被上诉人张某的上述债务承担连带支付责任，承担责任后，被上诉人陈某有权向被上诉人张某追偿”。原告于2017年已向东川区人民法院执行局支付160000元。现依法起诉，请求人民法院判如所请。
被告张某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终218号民事判决书；二、昆明市东川区人民法院执行款收据二份。上述证据一系人民法院生效法律文书，本院直接采用；证据二客观真实，来源和形式合法，本院予以采信。
被告张某未提交证据。
根据当庭举证的证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告陈某与被告张某因与邹家凤房屋买卖合同纠纷一案，2017年3月20日云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终218号民事判决，判决第二项为“由被上诉人张某于判决生效之日起十五日内向上诉人邹家凤支付房款160000元及该款自2016年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”，判决第三项为“被上诉人陈某对被上诉人张某的上述债务承担连带支付责任，承担责任后，被上诉人陈某有权向被上诉人张某追偿”。后邹家凤向一审人民法院昆明市东川区人民法院申请强制执行，案号为（2017）云0113执419号。2017年12月18日和2017年12月22日，陈某分两次向昆明市东川区人民法院交纳了执行案件款150000元和10000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告陈某作为保证人已向原债权人邹家凤给付了160000元房款，已履行了保证责任，现其诉至本院要求原债务人被告张某返还160000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求的利息，因原告是分两次履行保证义务，故应分别计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付房款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中以本金150000元于2017年12月18日开始计算利息，以本金10000元于2017年12月22日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孔丽华