wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初89号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭超群，绰号“超必”，男，1973年11月12日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯贩卖毒品罪于2003年5月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年12月24日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月10日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月23日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人郭超群犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人郭超群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年2月至3月期间，被告人郭超群先后两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员卜某某，共计贩卖甲基苯丙胺1克。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月26日19时许，被告人郭超群在益阳市资阳区民政局靠近体育场路口以100元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给卜某某。
2、2017年3月8日19时许，被告人郭超群在益阳市资阳区民政局靠近体育场路口以100元的价格贩卖0.5克甲基苯丙胺给卜某某。
2017年3月10日，被告人郭超群因形迹可疑接受公安机关盘问时主动交代贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人郭超群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某某的证言，辨认笔录、本院（2013）资刑初字第195号刑事判决书、释放证明书、通话记录、情况说明，被告人郭超群的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭超群违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭超群因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。被告人郭超群因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人郭超群自动投案，并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭超群的刑期自2017年3月10日起至2018年2月9日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一七年六月二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执131号
申请执行人:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该××司行长。
委托代理人：苏浩泽，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：曾宪伟。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曾宪伟信用卡纠纷（2017）辽0103执131号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 倩
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执159号
申请执行人苏金福。
被执行人李海洋。
申请执行人苏金福与被执行人李海洋民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1374号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李海洋自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1374号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年四月十八日
书记员 马 骁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1918号之一
解除保全申请人：周晓星，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省故城县辛庄乡前孟町村***号。
解除保全申请人：吴文谦，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省故城县郑口镇西城新区长明巷*号。
被申请人：王龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省故城县。
本院于2016年12月1日立案受理周晓星、吴文谦与王龙为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）冀1126民初1918号财产保全民事裁定书，查封了无牌装载机一辆。周晓星、吴文谦于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周晓星、吴文谦的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对无牌装载机一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年十二月八日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1918号
申请人：周晓星，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省故城县。
申请人：吴文谦，男，1981年06月27日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：王龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省故城县。
周晓星、吴文谦与王龙为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周晓星、吴文谦于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对无牌装载机一辆的查封、扣押。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被告王龙驾驶的装载机一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年十二月一日
书记员 韩学斌
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执76-6号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
被执行人鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司，组织机构代码：68346238-5。
法定代表人姜方勤，执行董事。
被执行人陈双喜。
被执行人官小琴。
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向我院申请执行其与鹰潭市鑫宏不锈钢管业有限公司、陈双喜、官小琴等人金融借款合同纠纷一案，执行金额为209万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封了相关银行账号。经组织双方达成和谈，申请人同意2017年12月底对被执行人进行转贷。
据此，本院认为，双方之间同意转贷，因转贷手续耗时过长，经对申请人进行终本约谈，本院认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期没有履行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 慧
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2206号
申请执行人：葛巧英，女，1952年8月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：陈生福，男，1953年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：吴青美，女，1957年3月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：陈林奇，男，1980年10月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
葛巧英与陈生福、吴青美、陈林齐民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）苏0118民初129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈生福、吴青美、陈林齐未按生效法律文书确定的期限履行义务，葛巧英于向南京市高淳区人民法院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案受理。依据（2016）苏0118民初129号民事判决书本案陈生福、吴青美、共欠葛巧英30万元及利息、诉讼费等，陈林奇共欠葛巧英18万元及利息、诉讼费等。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无存款、无房产，核实了申请人提供的财产线索，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。另，被执行人房屋已拍卖，分配给申请人支付执行款64260元。
以上事实有财产查询反馈汇总表、执行笔录、调解协议书、收款收条为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱圣伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12853号
原告：方丹燕，女，1970年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：陈春燕，女，1974年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张林君，浙江正众律师事务所律师。
原告方丹燕与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告方丹燕的委托诉讼代理人袁游星、被告陈春燕的委托诉讼代理人张林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丹燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币25万元，并赔偿自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告向原告借款人民币30万元，约定利率为月息1.5%。至2015年6月，被告归还本金5万元，后未支付利息。2015年10月25日，被告重新出具借据一份，约定续借人民币25万元。现经原告催讨，被告认欠不还。
被告陈春燕答辩称：被告向原告借款是事实，但是实际只借到27.3万元，且已经归还了5万元，尚欠22.3万元。
原告方丹燕围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借条1份、银行交易记录2份，证明原、被告之间的借款事实。
被告陈春燕向本院提供以下证据：
2、银行交易明细1份，证明本案借条出具之前，被告已经多次支付了利息，每次都是54000元或者27000元，可以印证2.7万元系预先扣除利息的事实。
证据1经质证，被告对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但是主张实际收到借款为27.3万元，且已经归还了5万元，尚欠22.3万元；对5万元的汇款凭证无异议；对2012年7月25日的转账凭证无异议，可以证实被告仅收到借款27.3万元的事实。证据2经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，因双方已经经过结算并出具了本案借条，该证据与本案借条无关，亦无证明力。经审查，证据1、证据2来源真实、内容合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
结合庭审举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认为本案主要争议焦点在于原告实际收到借款数额是多少？
原告主张借款30万元，其中27.3万元系通过银行转账方式支付，2.7万元系现金交付。被告认为其实际收到借款数额为通过银行转账的27.3万元，2.7万元系预先扣除的6个月利息。本院认为原告提供的证据只能证明其通过银行转账方式交付借款27.3万元，对于其主张的现金交付的2.7万元未能举证证明。根据原告诉状中的陈述，约定借款利率为月利率1.5%，且被告亦于2013年8月9日、2014年2月12日每半年支付利息27000元，而原告主张现金交付的2.7万元恰恰是6个月的利息数额。故本院确认原告实际交付的借款金额为27.3万元，2.7万元系预先扣除的利息。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告陈春燕向原告方丹燕借款30万元，原告于当日通过银行转账方式交付借款27.3万元。2015年6月23日，被告归还借款本金5万元。2015年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款25万元的事实。因原告预先扣除了利息，原告实际交付的借款金额为27.3元，被告已归还本金5万元，实际尚欠原告借款本金22.3万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈春燕尚欠原告借款本金22.3万元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金25万元并支付自起诉日起计算的利息，对于其合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈春燕应归还原告方丹燕借款本金人民币223000元，并支付该款自2017年8月9日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方丹燕的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告方丹燕负担525元，被告陈春燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12853号原告：方丹燕，女，1970年9月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1974年2月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张林君，浙江正众律师事务所律师。原告方丹燕与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告方丹燕的委托诉讼代理人袁游星、被告陈春燕的委托诉讼代理人张林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丹燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币25万元，并赔偿自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告向原告借款人民币30万元，约定利率为月息1.5%。至2015年6月，被告归还本金5万元，后未支付利息。2015年10月25日，被告重新出具借据一份，约定续借人民币25万元。现经原告催讨，被告认欠不还。被告陈春燕答辩称：被告向原告借款是事实，但是实际只借到27.3万元，且已经归还了5万元，尚欠22.3万元。原告方丹燕围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条1份、银行交易记录2份，证明原、被告之间的借款事实。被告陈春燕向本院提供以下证据：2、银行交易明细1份，证明本案借条出具之前，被告已经多次支付了利息，每次都是54000元或者27000元，可以印证2.7万元系预先扣除利息的事实。证据1经质证，被告对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但是主张实际收到借款为27.3万元，且已经归还了5万元，尚欠22.3万元；对5万元的汇款凭证无异议；对2012年7月25日的转账凭证无异议，可以证实被告仅收到借款27.3万元的事实。证据2经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，因双方已经经过结算并出具了本案借条，该证据与本案借条无关，亦无证明力。经审查，证据1、证据2来源真实、内容合法，能够证明本案事实，本院予以确认。结合庭审举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认为本案主要争议焦点在于原告实际收到借款数额是多少？原告主张借款30万元，其中27.3万元系通过银行转账方式支付，2.7万元系现金交付。被告认为其实际收到借款数额为通过银行转账的27.3万元，2.7万元系预先扣除的6个月利息。本院认为原告提供的证据只能证明其通过银行转账方式交付借款27.3万元，对于其主张的现金交付的2.7万元未能举证证明。根据原告诉状中的陈述，约定借款利率为月利率1.5%，且被告亦于2013年8月9日、2014年2月12日每半年支付利息27000元，而原告主张现金交付的2.7万元恰恰是6个月的利息数额。故本院确认原告实际交付的借款金额为27.3万元，2.7万元系预先扣除的利息。经审理，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告陈春燕向原告方丹燕借款30万元，原告于当日通过银行转账方式交付借款27.3万元。2015年6月23日，被告归还借款本金5万元。2015年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款25万元的事实。因原告预先扣除了利息，原告实际交付的借款金额为27.3元，被告已归还本金5万元，实际尚欠原告借款本金22.3万元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈春燕尚欠原告借款本金22.3万元，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金25万元并支付自起诉日起计算的利息，对于其合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈春燕应归还原告方丹燕借款本金人民币223000元，并支付该款自2017年8月9日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方丹燕的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告方丹燕负担525元，被告陈春燕负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十三日书记员 王一雯??
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第81号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某甲，原籍山东省淄博市桓台县，无业，住山东省淄博市桓台县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2014年11月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年1月19日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人李某，在校学生，原籍山东省淄博市桓台县，系山东工业职业学院机电系2013级学生，住山东省淄博市桓台县，现住山东。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年1月19日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某甲、李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人张某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日，被告人张某甲、李某到淄博市张店区共青团西路王府井广场，盗窃周某摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3700元。另查明，案发后被盗摩托车被追加并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的抓获证明、被害人周某的陈述、证人张某乙、宋某的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人张某甲、李某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲、李某系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，被告人张某甲、李某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被盗物品被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特2号
申请人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地：浙江省海宁经济开发区双联路16-2、16-3号。
法定代表人：顾玮国，执行董事。
委托诉讼代理人：韩德科，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人：兰海权，男，汉族，1987年4月5日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
申请人海宁市福莱德置业有限公司（以下简称福莱德公司）与被申请人兰海权申请撤销仲裁调解书一案，本院于2017年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
福莱德公司称，被申请人仲裁时请求申请人支付自2015年8月29日起至实际交付权属证书止的逾期违约金18472元（暂定，以房屋总价款714749元为基数，按每日万分之二计算，暂计至2016年6月30日，共计306天，最终须计算至实际交付权属证书之日止）。但按照被申请人的计算方法逾期违约金应为43742.64元而非18472元。庭审中，被申请人表示计算错误，要求变更违约金数额。因为当时已超过了仲裁规则规定的变更仲裁请求的期限，且被申请人亦未就增加的请求金额缴纳仲裁费，申请人表示反对，仲裁庭亦告知不能变更仲裁请求，若要增加请求金额，可先撤回再申请仲裁。鉴于仲裁委之前已就类似案件作出过裁决，为避免不必要的诉累，在仲裁庭的主持下，双方同意根据前案计算规则计算出的逾期办证违约金的90%调解结案。但申请人将调解书交公司财务安排付款时，方得知申请人此前已与被申请人就逾期办证违约金达成了协议：申请人需向被申请人支付逾期办证违约金30305元，扣除二年物业费2238元+2797元，尚需支付逾期办证违约金25270元。申请人已于2016年8月11日支付完毕。至此，申请人委托诉讼代理人方明白，被申请人之前请求的逾期办证违约金18472元并非计算错误，而是根据房价款714749元的每日万分之二乘以306天计算出的逾期办证违约金43742.64元，减去其已收到的25270元，所得数额即为其最初请求的18472元。案件真实情况：双方约定交房时间为2015年6月30日前，取得土地、房屋权属初始登记证书的时间为2015年8月29日前。由于各种原因，申请人实际交房时间为2015年9月26日，取得初始登记证书的时间为2016年6月25日。取得初始登记证书后，双方经协商，逾期办证违约金从实际交房之日起顺延2个月起算（从2015年11月26日）算至取得初始登记证书之日即2016年6月25日，计212天，按购房款金额714749元每日万分之二计算办证违约金30305元，据此形成了房产证违约金清单，而被申请人在清单上签字确认。该清单对双方均具有约束力，且协议已得到履行，被申请人无权再行要求申请人支付逾期办证违约金。由于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即其已与申请人就逾期办证违约金达成协议且已收到违约金的事实，欺骗仲裁庭和申请人委托诉讼代理人，使申请人委托诉讼代理人因重大误解签订了协议，被申请人获得了不当利益。请求法院撤销嘉兴仲裁委员会（2016）嘉仲字第362号仲裁调解书或通知仲裁庭重新仲裁。
本院经审查认为，仲裁作为与诉讼并行的一种民事纠纷的解决机制，具有独立性。根据现行《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，人民法院对仲裁的司法监督包括以下三方面：一是裁决仲裁协议的效力，二是当事人申请人民法院撤销仲裁裁决，三是当事人申请不予执行仲裁裁决。超出以上范围，法院便不得干预。福莱德公司申请撤销仲裁调解书，没有法律依据，超出了人民法院对仲裁的司法监督的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回海宁市福莱德置业有限公司的申请。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 陈 远
代理审判员 周 倩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 苏 轶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1328号
申请执行人王耀东，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人修萍，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人王耀东与被执行人修萍追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1026号民事判决书，被执行人应返还申请执行人103896.5元。本院派员前往交警、房管，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，被执行人修萍的银行账户已被冻结，已查封被执行人修萍名下所有的闽F550**车辆，但暂时难以处置。现查明：被执行人暂无财产可供执行。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0803执1328号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5328号
原告：邵关芹，男，1931年9月14日出生，汉族，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王芷芳，女，1940年4月18日出生，汉族，现住杭州市下城区。系原告的妻子。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司。营业场所：杭州市下城区。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司。住所地：浙江省建德市。
法定代表人：姚顺土。
被告：建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄。经营场所：浙江省建德市。
经营者：姚顺土，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告邵关芹为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄（以下简称十里荷花农庄）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告邵关芹的委托诉讼代理人王芷芳到庭参加诉讼。被告里叶杭州分公司、里叶公司、十里荷花农庄、姚伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵关芹向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还本金10000元及利息2625元，此后利息按实际还款日累计一并核算。事实和理由：原告于2015年2月5日委托王芷芳与里叶杭州分公司签订《借贷协议》，借期从2015年2月5日至2017年2月4日二年，每半年向原告邵关芹支付900利息。当日将钱交给业务员舒云山，由出纳出具收款收据，并填写“借款合同”年息按18%支付。可是借款至今，已过一年多，被告迟迟不还本金和利息，电话不接、短信不回，没见还款诚意。今特向法院寻求保护，责令被告一次性偿还本金及利息。
被告里叶杭州分公司、里叶公司、十里荷花农庄、姚伟红未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告里叶杭州分公司、里叶公司、十里荷花农庄、姚伟红缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：原告邵关芹与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份，约定：原告邵关芹借给被告里叶杭州分公司10000用于建德市十里荷花生态农庄扩建，原告邵关芹将全部款项于2015年2月5日一次性支付给被告里叶杭州分公司，借贷期限为2015年2月5日至2017年2月4日，被告里叶杭州分公司每半年向原告邵关芹支付利息900元，被告里叶杭州分公司必须按合同约定期限向原告邵关芹支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约须支付借款金额的20%作为对方赔偿等内容。
上述协议签订后，原告邵关芹于2015年2月5日向被告里叶杭州分公司交付借款10000元，并由被告里叶杭州分公司出具收据一份，被告姚伟红在收据收款人处签字确认。
2015年9月1日，被告姚伟红在前述《借贷协议》上添加如下内容：本合同所属还款条款均由女儿姚伟红承担支付。姚伟红在添加的内容上捺印予以确认。
另查明：2014年7月2日被告姚伟红向全体出借人出具《声明公告》一份，承诺所有用于十里荷花农庄扩建的借款，与其有连带偿还责任。
本院认为，原告邵关芹与被告里叶杭州分公司签订的《借贷协议》及被告姚伟红出具的《声明公告》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。虽本案借款未到期，但被告的行为足以表明拒绝履行合同义务，现原告在履行期限届满之前要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告里叶杭州分公司未按约履行还本付息义务，被告姚伟红未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。但被告里叶杭州分公司系被告里叶公司依法设立的分支机构，不具有独立的民事主体资格，其民事责任应由被告里叶公司承担。《借贷协议》中书面所列乙方虽为十里荷花农庄，但实际盖章的是被告里叶杭州分公司，被告十里荷花农庄并非本案借款人，故原告邵关芹要求被告十里荷花农庄承担还款义务，无相应依据，对此本院不予支持。被告十里荷花农庄、里叶杭州分公司、里叶公司、姚伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市里叶生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告邵关芹借款本金人民币10000元；
二、被告建德市里叶生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵关芹利息人民币2625元（利息暂计算至2016年7月19日，此后按年利率18%计算至实际履行完毕为止）；
三、被告姚伟红对被告建德市里叶生态农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邵关芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预缴），由被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红负担。
原告邵关芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 马小兰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初915号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告项培金，男，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告项培金供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初915号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告项培金，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告项培金供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3664号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：曹静琼。
被告：祝永林。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业管理中心）与被告祝永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即支付2006年1月1日至2010年5月30日的物业服务费799元及逾期滞纳金6124元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行日止），合计人民币6923元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹静琼到庭参加诉讼，被告祝永林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2005年1月26日原告婺江新村物业管理中心与浙江金华成宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对成宇房产公司开发的香樟庭院小区实行前期物业管理，多层住宅按建筑面积0.5元、辅房按0.20／平方米／月收取服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告自2006年开始入驻小区提供服务，但实际收费标准多层住宅按0.25元／平方米／月、辅房按0.1元／平方米／月收取。2009年5月，香樟庭院小区成立业主委员会。同年8月3日，小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告继续对小区提供物业服务，期限自2009年5月1日至2009年12月31日止，合同到期前二个月，双方未提出异议，合同自动顺延，期限同前。服务费仍按之前实际收费标准计收，空置房按70%收取。合同到期后原告实际顺延服务至2010年5月30日止。被告祝永林系该小区1幢1-301室业主，建筑面积129.06平方米，辅房5.75平方米。房产证登记日期为2006年7月18日。被告于2008年实际入住，2008-2009年度的物业服务费已交纳，但此前与此后的物业费均未交纳。原告多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告祝永林支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费555元及逾期付款滞纳金（自2014年10月1日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告祝永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 褚海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11480号
原告中原（中国）房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路。
法定代表人黎明楷。
委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务律师。
被告苏颖慧，住址福建省永定县凤城。
被告深圳市华益盛世投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区皇岗商务中心。
法定代表人王斌。
本院在审理上列原告中原（中国）房地产代理有限公司诉被告苏颖慧、深圳市华益盛世投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告中原（中国）房地产代理有限公司于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中原（中国）房地产代理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执824号
申请执行人田长华，男，汉族，1969年10月30日出生。
被执行人南京佳钢建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人段桂斌，该公司总经理。
申请执行人田长华与被执行人南京佳钢建设工程有限公司工资争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的宁栖劳人仲案[2016]201号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人南京佳钢建设工程有限公司支付申请执行人田长华工资29304元、加班费3150元、垫付社保费用14567.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，经查，本院于2016年9月27日以（2016）苏0113破申1号民事裁定书，裁定受理南京佳钢建设工程有限公司的破产清算申请，破产程序尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2016]201号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑亚君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1182号
原告：刘亚杰，女，1982年11月9日出生，住河北省唐山市古冶区。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人：李璐飞，该公司员工。
原告刘亚杰与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王涛，被告保险公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚杰诉称，2016年7月20日，原告驾驶自有冀BXXX**号小型越野客车行驶至唐山市开平区越河镇东塔村与西塔村、北塔村交界回家途中时，遭遇天降暴雨车辆水淹受损事故。事发后原告第一时间报险，被告出险对事故现场进行查勘。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告保险公司赔付车辆损失200777元、公估费17000元，共计217777元。
被告保险公司辩称，原告在我司承保的车损险为29.2万元，新车购置价为51万元，根据保险合同约定按投保时被保险机动车实际价值确定保额或协商确定保额的，发生部分损失时按照保额与新车购置价的比例进行赔偿，对于原告产生的损失我司根据保额29.2万元与新车购置价51万元的比例进行赔偿，诉讼费、公估费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月22日，原告刘亚杰为其所有的冀BXXX**号小型越野客车在被告保险公司处投保不计免赔机动车损失保险、指定专修厂特约条款，保险金额为29.2万元，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年7月20日14时许，原告驾驶该车辆行驶至唐山市开平区越河镇东塔村时，由于暴雨天气导致道路积水过深造成车辆进水受损。事故车辆经原告申请，由唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司公估，车辆损失为200777元，原告为此支出公估费17000元。原、被告因理赔事宜不能达成一致，故形成诉讼。上述事实有评估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告刘亚杰系冀BXXX**号小型越野客车的所有权人及被保险人，其与被告保险公司之间的保险合同关系合法有效，发生保险事故后，被告保险公司应当按照合同内容履行保险理赔责任。本院认为出具鉴定结论的保险公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受人民法院委托后通过提取相关资料以及对事故车辆进行拆解定损，结合市场价格对标的车的受损情况及维修项目进行客观评定，从而得出相应的鉴定结论，被告保险公司未能提供充分证据对评估结论予以反驳，故本院认为该公估报告能够客观真实地反映事故车辆的损失情况，可以作为认定车辆损失数额的合法依据。公估费系案件审理中为查明事故车辆损失程度的必要支出费用，本院依法予以支持。被告保险公司辩称应当根据保额29.2万元与新车购置价51万元的比例进行赔偿，本院认为事故车辆的新车购置价为51万元，本次投保时已经使用71个月，依据被告保险公司提供的电话营销专用机动车商业保险车辆损失保险条款（以下简称“保险条款）第十条规定内容，该车辆的月折旧率为0.6%，车辆实际价值即保险价值应为292740元，与保险合同中所确定的保险金额29.2万元基本吻合，可见该保险合同中被告保险公司系按照投保车辆的实际保险价值确定相应的保险金额。本案中不存在保险金额低于保险价值的情形，被告保险公司主张按照相应比例进行赔付的抗辩意见缺乏法律依据，且其所依据的该保险条款第二十七条属于免除保险人责任内容，被告保险公司未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出如字体加黑加粗等方式足以引起投保人注意的提示，亦未提供充分证据证明已对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款不能产生相应效力，本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信。原告刘亚杰的经济损失本院依法认定为：车辆损失200777元、公估费17000元，共计217777元。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘亚杰保险金217777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，减半收取2283元,由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年十一月八日
书记员 姚雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5337号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人柴某，系该公司董事长。
委托代理人高某，女，汉族，现住东胜区。
被告王某，女，汉族，现住东胜区。
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未按《物业管理服务委托合同》约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告从2011年1月1日至2015年12月31的物业费6397元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告王某提供收据一支，证明其已交清2010年7月16日至2011年7月16日期间的物业费931元，原告对该证据没有异议，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告与东胜区铁西新园小区某区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，被告作为该小区业主应按合同约定全面履行合同义务，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告王某给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司其位于东胜区新园小区某区某号楼某单元某室2011年7月17日至2015年12月31的物业费5757元，该款项于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘荣
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初552号
原告郑彬彬，男，1989年2月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李昊伦，男，1983年11月22日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告郑彬彬与被告李昊伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告郑彬彬及其委托代理人韦华、郭华到庭参加诉讼，被告李昊伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑彬彬诉称，原、被告是朋友关系。原告在田阳县××区××号商铺经营“那坡烤鸭店”，为扩大该店规模，原告于2012年向广西田阳农村商业银行借款20万元。获得贷款后，原告从中取出4万元投入到烤鸭店，余下的16万元资金则暂时闲置。2012年11月8日至2012年12月11日期间，被告以其生意资金周转困难为由多次向原告借款。原告将存有16万元资金的银行卡（卡号：62×××25）交给被告让其自己领取，具体借款为：1、2012年11月8日借款2000元；2、2012年11月11日借款44500元；3、2012年11月12日借款10000元；4、2012年11月15日借款4500元；5、2012年11月16日借款40000元；6、2012年11月24日借款3000元；7、2012年11月25日借款40000元；8、2012年11月26日借款3000元；9、2012年11月27日借款1000元；10、2012年11月28日借款2000元；11、2012年12月4日借款3000元；12、2012年12月8日借款2000元；13、2012年12月10日借款2000元；14、2012年12月11日借款2900元。以上14笔借款本金共计159900元。被告借款时口头承诺，原告随时可以要求还款，其接到原告通知后即偿还借款。之后，因原告烤鸭店急需资金周转，原告遂要求被告偿还借款，被告却迟迟不偿还。2015年10月2日，被告向原告出具一张金额为161500元的借条（借款本金159900元，尚欠利息1600元），其承诺于2015年10月6日还清所有借款，如未能按时偿还，就由其承担合同编号为606602122306004（贰拾万元）的广西田阳农村商业银行贷款的所有法律责任。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款159900元、借款期限内利息1600元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算自2015年10月7日起至实际还清借款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明原告与被告存在借贷关系；2、贷款合同，证明本案借款的来源；3、广西农村信用社活期存款历史明细打印单4张及贷款还款明细查询，证明原告出借资金的明细。
被告李昊伦未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李昊伦在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李昊伦以生意资金周转困难为由多次向原告借款。其中：2012年11月8日借款2000元；2012年11月11日借款44500元；2012年11月12日借款10000元；2012年11月15日借款4500元；2012年11月16日借款40000元；2012年11月24日借款3000元；2012年11月25日借款40000元；2012年11月26日借款3000元；2012年11月27日借款1000元；2012年11月28日借款2000元；2012年12月4日借款3000元；2012年12月8日借款2000元；2012年12月10日借款2000元；2012年12月11日借款2900元。以上14笔借款共计159900元。借款时，双方未签订书面的借款协议，被告于2015年10月2日向原告补充出具借条，约定借款本金159900元，利息按中国人民银行同期贷款利率计息。被告借款期限内尚欠利息1600元，2015年10月6日前还清借款。上述借款均由被告本人持原告的银行卡到银行领取。还款期限届满后，被告未依约还款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据借条主张其与被告之间存在借贷关系，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告欠原告借款本金159900元尚未归还，原告请求被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息计付问题。在借条中，双方已确定被告尚欠借款期限内利息1600元，该约定系双方真实的意思表示，本院予以确认，原告请求被告支付尚欠借款期限内的利息1600元，本院予以支持。关于逾期利息。原告主张双方约定按中国人民银行同期贷款利率计息，故其请求被告按月息2%支付逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款计算自2015年10月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昊伦偿付原告郑彬彬借款本金159900元、利息1600元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金159900元为基数，按中国人民银行同期贷款计算自2015年10月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
案件受理费3498元，简易程序减半收取1749元（原告已预交），由被告李昊伦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 屹
二〇一六年八月二十九日
书记员 岑兰鲜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1238号
原告南京鼎尧工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道化建一村3号9幢503室。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人倪韶风，江苏天熙律师事务所律师。
被告陆明飞，男，汉族，1985年7月21日出生。
原告南京鼎尧工程机械有限公司（以下简称鼎尧公司）与被告陆明飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员葛鹤洲适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鼎尧公司的委托代理人倪韶风到庭参加诉讼，被告陆明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎尧公司诉称，2014年5月3日，其与被告签订购销合同一份，约定其向被告出售RKH550破碎锤一台，价值人民币10万元。合同签订后，其依约向被告交付了货物并安装调试完毕。被告于收货当天支付货款5万元，余款5万元承诺于2014年8月3日前支付，但一直未支付。同日，被告还购买了其他相关配件7500元，也一直未支付。后原告多次电话联系被告，但被告以各种理由拖延。综上，被告的行为违反了双方之间的合同约定及法律规定，损害了鼎尧公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陆明飞支付原告鼎尧公司货款57500元，并支付自2014年8月4日起以货款57500元为基数，按同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告陆明飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月3日，原告鼎尧公司（供方）与被告陆明飞（需方）签订《购销合同》一份，约定：供方向需方供应RK550破碎锤1台，单价10万元；供方根据需方要求在2014年5月3日将货送（发）往淮安，供方负责安装、调试，确保产品正常使用，双方当面验收配件，以后发现缺少任何配件供方概不负责理赔；首付伍万元整，余款每月3日付贰万元整；本合同依法签订，任何一方不得擅自变更或解除，需方逾期付款的，每日须按所涉金额的百分之四的标准向供方支付违约金；在需方未支付清全部货款之前，本合同项下货物的所有权归供方所有。
合同签订当日，原告鼎尧公司向被告陆明飞交付了合同约定的产品，陆某向原告出具《整机收条》一份，载明今收到鼎尧公司交付的RK液压破碎锤壹台，型号为550，整机编号为RKWW111B122，经验收，该产品外观完整无缺，随机配件齐全，随机配件有：油管2根、气瓶1只、工具箱1只、钎杆1根；对该产品无任何异议，已同意安装，且安装调试已经成功，机器使用一切正常；同时要求鼎尧公司以《中华人民共和国产品质量法》为依据，按双方签订的《购销合同》中的条款，为该产品提供质量保证和售后服务；接收人：陆某。陆某还出具《安装记录》确认收到上述破碎锤。庭审原告主张陆某为陆明飞得司机，受被告委托收货。同日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“欠李杰伍万元整，于2014年8月3日之前全额还款。逾期未付应每天收3%滞纳金并诉讼至李杰户籍所在地人民法院解决”。
2014年5月3日，被告向原告购买橡皮塞等相关配件价值7500元，并在销售出库单上签字确认。
以上事实，有原告陈述、购销合同、整机收条、安装记录、欠条及出库单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告鼎尧公司与被告陆明飞签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告鼎尧公司已按约向被告陆明飞交付涉案货物并安装调试完毕，被告应当按约支付原告货款。被告未按约付款，不仅应承担支付货款的义务，还应承担支付违约金的违约责任。本案中，关于剩余设备款5万元，被告应当按约在2014年8月3日前付清，关于相关配件7500元，双方未约定货款支付的时间，事后也未达成补充协议，故根据同时履行的原则，被告应当于2014年5月3日支付相关配件7500元，现原告诉请被告支付货款57500元并支付自2014年8月4日起以货款57500元为基数，按同期人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆明飞于本判决生效之日起五日内给付原告南京鼎尧工程机械有限公司货款57500元并支付自2014年8月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍至实际给付之日止的违约金。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半后收取714元，由被告陆明飞负担（此款原告南京鼎尧工程机械有限公司已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8892号
原告李红艳，女，1972年7月23日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告李红艳与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李红艳诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，李红艳起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李红艳不符合领取生活补助的条件，就是否发放李红艳等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李红艳的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李红艳与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015杭富执民字第1118号
申请人冯语录与被执行人颜华锋、何小君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）杭富场商初字第715号民事判决已经发生法律效力。权利人冯语录于2015年2月10日向本院申请执行。本院于2015年2月10日立案执行。执行标的共计人民币200000元及利息，另应向本院交纳申请执行2900元。
本案在执行过程中查明，申请人冯语录与被执行人颜华锋、何小君双方达成和解协议，被执行人颜华锋、何小君自愿支付申请人李桂玲案款200000元，于2016年2月15日支付1820元，于2016年5月4日支付20000元，余款178180元分期支付。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）浙0111执1118号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 凌 芳
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审255号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人简满根，男，1976年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人徐小梅，女，1976年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行简满根、徐小梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第096902号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第096902号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第096902号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 全
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5368号
原告青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告张英顺，女，1959年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司（以下简称“力友物业公司”）与被告张英顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力友物业公司委托诉讼代理人曲志亮到庭参加诉讼，被告张英顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费3508.47元、违约金4576.05元，共计人民币8084.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市城阳区王沙路1022号盛世家园二期小区物业服务公司，被告系该小区业主。被告自2015年5月1日起至2016年8月31日止拖欠原告物业费。该费用经原告多次催要，被告至今未付。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、盛世家园二期物业管理服务合同1份（13页），证明原告为被告所在小区提供物业管理服务以及收费标准和逾期缴纳物业费的应承担的滞纳金和计算办法。
2、青岛市房地产登记簿房地产权登记信息及房地产基本状况各1份，证明被告系盛世家园二期的业主，所属房屋位于青岛市城阳区王沙路1022号盛世家园二期5号楼6号网点系被告所有，该房屋建筑面积167.07平方米。
3、物业催收函及相片打印件各1份，证明被告欠原告物业费，原告已经向被告催收过。
4、原告的资质证书1份，证明原告系具有资质的物业服务企业。
被告张英顺未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月7日，原告与城阳区盛世家园二期业主委员会签订《盛世家园二期物业管理服务合同》，该合同约定：原告为青岛市城阳区王沙路1022号盛世家园二期住宅小区提供物业管理服务，期限自2013年9月7日始至2018年9月6日止；商业网点物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月，业主逾期不缴纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之五的滞纳金。
另查明，被告系青岛市城阳区王沙路1022号5号楼6号网点业主，房屋的建筑面积为167.07平米，庭审中原告主张被告未交纳自2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业费3508.47元（167.07平方米×1.5元×14月），原告曾于2016年8月13日向被告发出催交物业费的书面通知。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷予以佐证，足以证实。
本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。原告为被告提供物业服务，在经书面催交后，被告应当及时交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告无正当理由未支付原告2015年5月1日至2016年8月31日期间物业服务费3508.47元，证据确实充分，原告要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金明显过高，被告不予认可，本院酌情支持500元。被告张英顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英顺于本判决生效后十日内支付原告青岛力友物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间物业服务费3508.47元、违约金500元，共计4008.47元；
二、驳回原告青岛力友物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英顺负担。该费用已由原告预交，被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任鑫敦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初213号
原告韩玉彬，男，汉族，1951年7月12日生，住河南省确山县。
原告王忠启，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省确山县。
原告樊彦凯，男，汉族，1978年7月1日生，住河南省确山县。
原告崔爱平，女，汉族，1962年9月7日生，住河南省确山县。
原告王艳辉，男，汉族，1981年9月16日生，住河南省确山县。
被告祝玉川，男，1975年2月14日生，住驻马店市驿城区。
担保人王中兴，男，1968年2月8日生，汉族，住确山县盘龙镇西郊路17号。身份证号码：412821196802080032。
本院在审理原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平与被告祝玉川买卖合同纠纷一案中，原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祝玉川名下银行存款90000元或查封同等价值财产，担保人王中兴提供了其名下位于确山县盘龙镇西郊路北房产（确山字第××号）一套为五原告作担保。
本院认为，原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告祝玉川的银行存款90000元或查封被告祝玉川同等价值的财产；
二、查封担保人王中兴名下位于确山县盘龙镇西郊路北房产（确山字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 超
审 判 员 孙松林
代理审判员 张 慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁晓敏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初213号
原告韩玉彬，男，汉族，1951年7月12日生，住河南省确山县。
原告王忠启，男，汉族，1963年12月27日生，住河南省确山县。
原告樊彦凯，男，汉族，1978年7月1日生，住河南省确山县。
原告王艳辉，男，汉族，1981年9月16日生，住河南省确山县。
原告崔爱平，女，汉族，1962年9月7日生，住河南省确山县。
被告祝玉川，男，1975年2月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平诉被告祝玉川买卖合同纠纷一案中，原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平于2017年3月27日向本院提出撤回对被告祝玉川的起诉。
经审查，本院认为，原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平自愿撤回对被告祝玉川的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平撤回对被告祝玉川的起诉。
案件受理费920元减半收取460元，由原告韩玉彬、王忠启、樊彦凯、王艳辉、崔爱平负担。
审 判 长 陈 超
审 判 员 张福远
代理审判员 张 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张海鹤
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执397号
申请执行人：山东汇锋传动股份有限公司。
被执行人：山东聊城国力车桥有限公司。
本院在执行申请执行人山东汇锋传动股份有限公司与被执行人山东聊城国力车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初777号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行450319.76元及迟延履行金。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2018年4月27日和2018�7月16日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
3、在执行过程中，本院通过网络查控查询到被执行人名下有鲁Ｐ×××××号车辆登记信息，通过告知申请人，申请人表示不清楚该车辆下落，且该车辆价值不高没有处理的必要，申请人不要求处置。
4、在执行过程中，本院于2018年4月12日对被执行人发出限制消费令。对其适用限制高消费措施，本院于2018年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单,并在中国执行信息公开网上公布。
本案判决的被执行人应当支付的450319.76元及迟延履行金，申请执行人均未获得受偿。
上述执行情况及信息，本院分�于2018年8月1日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本�定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
。
二〇一八年八月一日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10581号
原告房冬莲，女，汉族，1990年11月20日出生，户籍地河南省宁陵县。
委托代理人张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告吕延飞，女，汉族，1987年8月12日出生，住所地河南省宜阳县。
委托代理人李明月、秦源（实习），河南光法律师事务所律师。
原告房冬莲诉被告吕延飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告房冬莲及其委托代理人张慎重，被告吕延飞及其委托代理人李明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房冬莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金41000元及自2015年3月起的利息9730元，另返还原告养卡手续费1500元，共计52230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2014年7月被告向原告提出用原告的三张信用卡（分别为广发银行、招商银行、光大银行，透支额共计49000元）提升额度并养卡，并约定给予原告每月1%利息，事后被告利用原告的信用卡透支消费，并向原告承诺按时还信用卡的借款。但从2015年12月被告称自己没钱，要求原告自己出养卡手续费，原告从2015年12月开始每月支付300元给被告还款手续费，直到2016年4月，手续费共计1500元。且从2015年3月至今被告未向原告支付一分利息且期间经原告多次催告被告还信用卡的借款被告也未履行。至今，被告共利用原告的信用卡透支41000元。为保障原告的财产利益，起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕延飞答辩称：1、本案涉及的三张信用卡并非被告吕延飞进行透支消费，系被告就职公司河南烨裕电子科技有限公司使用；2、原告将信用卡交付他人使用的行为损害银行利益，妨害国家金融管理秩序，有损社会公共利益，为无效民事行为，原告主观上具有过错，应为其行为承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月起，原告房东莲将其名下三张信用卡（分别为广发银行、招商银行、光大银行信用卡），交于被告吕延飞使用，并口头约定被告吕延飞利用原告的信用卡透支消费，由被告按时还信用卡的借款，双方口头约定被告每月支付原告此三张银行卡的总透支额度的1%的利息。后招商信用卡透支14999.87元，中国光大银行信用卡透支11976.91元，广发银行信用卡透支13954.2元，共计40930.98元。经原告多次催要，被告拒不偿还信用卡上述透支金额及承诺的利息。在本庭审理过程中，被告认可三张信用卡透支的款项为原告信用卡账单上的金额40930.98元。
上述事实有原被告当庭陈述、信用卡透支账单、证人证言、微信聊天记录等证据予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将其名下三张信用卡交被告使用，双方形成了概括的借贷合意：原告将具体透支消费、提现等功能的信用卡由被告使用，出借的金额为被告信用卡借用期间实际消费、提现的金额等费用，被告负有以向发卡行还款的形式向原告归还借款的义务。被告使用原告信用卡期间，该三张信用卡对发卡银行负有债务，致使原告应向发卡银行清偿债务，故被告理应及时归还原告相应的款项。故此案中，被告应支付原告三张信用卡的透支金额共计40930.98元，原告关于此节的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以证实约定利息，本院不予支持，但按照相关法律规定，被告应当向原告支付逾期利息。关于原告要求被告返还养卡手续费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告认为此三张信用卡并非其进行透支消费，不应由其还钱的意见，经当庭调查，被告提供的欲证明其将信用卡又交于他人使用的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕延飞于判决生效后十日内支付原告房东莲人民币40930.98元及利息（利息按照年利率6%自2016年12月7日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告房东莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告房东莲负担17元，被告吕延飞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年三月三日
书记员 温铠嘉
南京市溧水区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执985号
申请执行人溧水区永阳镇城郊行政村村民委员会。
被执行人南京芸成汽车出租有限公司。
本院在执行溧水区永阳镇城郊行政村村民委员会与南京芸成汽车出租有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，有房产信息。目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第262号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年十月二十日
书记员 田飞虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10545号
上诉人（原审原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号院润华商务花园D座2楼。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人赵海洋，男，汉族，1983年9月2日出生，住郑州市二七区。
委托代理人罗倩，女，汉族，1990年2月13日出生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）徐进平，男，汉族，1959年9月22日出生，住河南省鹤壁市山城区。
原审第三人中国电信股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路鹤壁日报社四楼。
负责人文永峰，总经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司因与被上诉人徐进平、原审第三人中国电信股份有限公司鹤壁分公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司委托代理人赵海洋，被上诉人徐进平、原审第三人中国电信股份有限公司鹤壁分公司委托代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹏劳人力资源管理有限公司于2016年4月1日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、原告不为被告徐进平缴纳2014年8月至2015年7月间的养老保险费；2、原告不向被告徐进平支付经济补偿金14454元；3、本案诉讼费应由被告承担。
原审法院审理查明，1、2015年10月8日，申请人徐进平向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为河南鹏劳人力资源管理有限公司、中国电信股份有限公司鹤壁分公司），请求：一、补偿申请人在中国电信股份有限公司鹤壁分公司山城营业部工作期间国家规定的6个月工资的经济补偿金（根据相关规定，鹤壁市2014年通信行业平均工资为每月3600元）21600元；2、补偿鹤壁市劳动局劳动保险金（养老保险）10296元。2016年3月22日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）384号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后10日内由被申请人河南鹏劳人力资源管理有限公司按照有关缴费政策为申请人徐进平缴纳2014年8月至2015年7月期间的养老保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核算的数据为准，双方各自承担相应的部分，因欠费产生的滞纳金或利息由被申请人承担；二、本裁决生效后10日内，由被申请人河南鹏劳人力资源管理有限公司一次性支付申请人徐进平经济补偿金14454元；三、对申请人徐进平的其他请求不予支持。2、徐进平于2009年10月进入河南鹏劳人力资源管理有限公司工作。3、《鹏劳公司员工退回离职手续表》载明，协作单位中国电信集团公司河南省鹤壁市电信分公司，姓名徐进平，性别男，部门山城营业部，2015年7月14日。4、《劳动合同证明书》记载内容为，徐进平同志与河南鹏劳人力资源管理有限公司于2013年8月1日签订的有期限劳动合同（2013年8月1日至2015年7月31日止），现因劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同，徐进平签名与河南鹏劳人力资源管理有限公司盖章，2015年7月14日。5、徐进平2014年8月至2015年7月月平均工资为2406元。原告没有为被告缴纳养老保险。
原审法院认为，根据原告、被告提交的《鹏劳公司员工退回离职手续表》、劳动合同证明书、工资表以及原、被告的庭审陈述，徐进平于2009年10月进入河南鹏劳人力资源管理有限公司工作，于2015年7月14日与河南鹏劳人力资源管理有限公司解除劳动关系，因徐进平在职期间河南鹏劳人力资源管理有限公司未为原告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，河南鹏劳人力资源管理有限公司应支付徐进平经济补偿金14436元（2406元×6个月=14436元）。原告称其不应支付徐进平经济补偿金，证据不足，该院不予采纳该意见。徐进平要求河南鹏劳人力资源管理有限公司补偿鹤壁市劳动局劳动保险金（养老保险），依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，应向相关行政部门请求解决，该院不予处理。徐进平于仲裁请求中要求中国电信股份有限公司鹤壁分公司承担责任的请求，证据不足，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南鹏劳人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐进平14436元。二、驳回被告徐进平的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
宣判后，河南鹏劳人力资源管理有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人不应向被上诉人徐进平支付经济补偿金，在仲裁庭审中，被上诉人明确承认是因工资太低主动与上诉人解除劳动合同的，被上诉人要求支付经济补偿金不符合法律规定。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险金，是因被上诉人拒绝将社保转至上诉人处所致。请求撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付14436元；一、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人徐进平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中国电信股份有限公司鹤壁分公司称，根据一审查明的事实及二审各方当事人的意见判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司是否应向被上诉人徐进平支付经济补偿金14436元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司与被上诉人徐进平之间存在劳动关系，上诉人依法应为被上诉人徐进平缴纳社会保险，而上诉人未履行为被上诉人徐进平缴纳社会保险的义务，被上诉人要求解除与其之间的劳动合同，上诉人依法应向被上诉人徐进平支付经济补偿金。上诉人称未为被上诉人徐进平缴纳社会保险金是因被上诉人自身原因所致，被上诉人徐进平不予认可，上诉人也不能提交证据予以证实。上诉人上诉请求证据不足、理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜 晓
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1283号
申请执行人房化善,男,汉族,1948年11月20日出生,住西华县。
被执行人马家停，男，汉族，1950年6月7日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2894号民事判决书，在房化善申请执行马家停追偿权纠纷一案执行过程中，被执行人马家停已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1283号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2549号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀清。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下称嘉铭公司）因与被上诉人孙秀清房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。孙秀清通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年9月16日，双方签订商铺委托管理合同,孙秀清将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2205二层2B-031号的商铺委托给嘉铭公司管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年12753元的托管收益标准支付,嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入孙秀清指定账户。其中，孙秀清同意于2010年10月1日至2013年9月30日将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场,嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向孙秀清支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向孙秀清支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司欠孙秀清2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益12753元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、发票、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，孙秀清与嘉铭公司签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的孙秀清获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。孙秀清要求嘉铭公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益12753元，事实清楚，证据充分，应予支持。孙秀清主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在孙秀清未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付孙秀清2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益12753元;二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付孙秀清违约金（本金12753元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）。以上一、二项内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙秀清未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初96号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1983年1月29日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。因本案，于2016年2月29日被抓获，次日因涉嫌盗窃被大英县公安局刑事拘留，同年3月15日被大英县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月26日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]88号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院�起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员陈春出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年12月3日晚，被告人郭某某在大英县蓬莱镇客馆街忆可乐网吧外人行道非机动车停放点，发现一辆红色的钱江牌两轮摩托车，便产生盗走该车的想法。于是，郭某某找到杨某某，谎称该车为自己所有，丢失了车钥匙，让杨某某一起将该车拉走。尔后，两人采用砖头砸车锁、摩托车牵引的方式将该车盗走。事后，郭某某因无钱用将该车变卖给他人。经大英县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、现金缴款单复印件、释放证明书、起诉告知书、起诉意见书、提讯证、传讯通知书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍资料、接受证据材料清单及附件、前科说明、收条、谅解书等书证；证人杨某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人郭某某的供述和辩解；价格鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人岗位证书；现场勘验检查笔录及照片、作案现场指认笔录及照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人的亲属代为退赔了被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年11月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭汶松
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1952号
原告陈丽筠，女，汉族，1953年9月9日出生，住福州市台江区。
委托代理人陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告林欢，女，汉族，1977年3月25日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告陈丽筠与被告林欢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈丽筠于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈丽筠以被告已经停止经营麻将馆及粉干店，并停止侵害原告的合法权益为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽筠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈丽筠负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 林秀英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1791号
原告：银晓燕，女，1961年7月24日，汉族，南湖长青队退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范军，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：银小敏，女，1966年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：范晨，男，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：银小敏（夫妻关系），女，1966年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告银晓燕与被告银小敏、范晨房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银晓燕及其委托诉讼代理人吴成德，被告银小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告将赠与给原告的位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村（现地址西虹东路南二巷XX号）房屋所有权证号为乌房权证乌市水区字第003861**号（现产权证号是XXXXXXXXXX号）房屋的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）交付给原告；2、请求依法判令二被告将赠与给原告的位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村（现地址西虹东路南二巷XX号）、房屋所有权证号为乌房权证乌市水区字第003861**号（现产权证号是XXXXXXXXXX号）房屋的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）归原告所有；3、要求乙方判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2003年10月16日，被告银晓敏、范晨作为乌房权证乌市水区字第003861**号（现产权证号是XXXXXXXXXX号）房屋的所有权人，通过公证赠与的形式将该房屋的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）赠与原告，原告作为受赠人接受了赠与，并在乌鲁木齐县公证处办理了赠与公证和受赠公证（证号分别为2003新乌县证字第585号和第586号）。在原告要求二被告交付赠与房屋时，二被告予以拒绝，故诉至法院。
被告银小敏、范晨辩称，父亲再婚后，对我已从故去母亲过户到本人名下的003861444号房产证认为不合法到处闹，并起草了该房屋分割方案，要求我照做，不然就去法院起诉。我被逼无奈同意。但也要求父亲去做赠与公证请在承诺书上签字，按手印。如果公证起诉所做的赠与无效。2003年10月16日做了三次赠与公证，2004年7月30号，父亲向乌市水区法院起诉，房产局合法的00386144号房产证不合法，法院判决，为此乌市房产局向银小敏核发的产权证。做赠与公证在前，法院判决在后，赠与是在房产证确权不确定状态下公证的，本身就是无效的。2003年赠与至今已经14年之久，为何一直未过户，因为就是无效的赠与。
本院经审理认定事实如下：2003年10月16日，被告银小敏、范晨（赠与人）书写《赠与书》一份，内容为：“赠与人：银小敏、范晨。受赠人：银晓燕。赠与人银小敏、范晨是受赠人银晓燕的妹妹、妹夫。银小敏、范晨共同拥有砖混结构三层住宅楼一栋，坐落在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村，建筑面积为叁佰捌拾捌点贰叁平方米（388.23m2），土地使用面积壹佰贰拾玖点贰平方米（129.2m2），房产证编号00386144。现因客观原因将该栋住宅的第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）赠与给银晓燕，（建筑面积与相应的土地使用面积以土地房产管理部门实际测量的数据为准）。”2003年10月17日，乌鲁木齐县公证处对被告银小敏、范晨在《赠与书》上签名的赠与行为进行公证，并出具（2003）新乌县证字第585号公证书。
2003年10月17日，原告银晓燕签订《受赠书》一份，内容为：“受赠人：银晓燕。赠与人：银小敏、范晨。受赠人银晓燕是赠与人银小敏、范晨的姐姐。受赠人银晓燕自愿接受赠与人银小敏、姐夫范晨赠与的坐落在乌市七道湾乡南大湖村砖混结构三层住宅楼的第三层，靠马路一套（二间）、地下室靠西边一间、一楼靠东边一间。（建筑面积与相应的土地使用面积以土地房产管理部门实际测量的数据为准）。”2003年10月17日，乌鲁木齐县公证处对银晓燕在《受赠书》上签名的行为进行公证，并出具（2003）新乌县证字第586号公证书。
2003年10月16日，原告银晓燕、被告银小敏父亲银晋忻出具承诺书一份，内容为：本人银晋忻，男，1937年7月30日出生，身份证号：6501211370730041，现住乌鲁木齐市西虹东路56号附5号。承诺：如果本人因房产起诉银小敏，所做赠给银晋忻、银晓燕、银晓燕的赠与房产公证无效，作废。
2004年7月30日，银晋忻以乌鲁木齐市房产管理局为被告，以银小敏为第三人提起行政诉讼。
另查，诉争房屋地址由乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡南大湖村变更为乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南二巷XX号、房屋所有权证号由乌房权证乌市水区字第003861**号变更为乌房权证水磨沟区字第20073414**号。
本院认为，本案争议焦点为原告主张被告将赠与其的诉争房屋[地址：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南二巷XX号，房产证号：乌房权证水磨沟区字第20073414**号，第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）]交付、并请求确认上述房屋归原告所有是否具有事实及法律依据。本案中，被告银小敏、范晨通过公证方式将诉争房屋赠与给原告银晓燕，该赠与系双方真实意思表示，合法有效，双方均应已约履行。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。现原告要求被告交付诉争房屋，并确认诉争房屋归原告所有具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其父亲银晋忻出具承诺书，承诺如银晋忻起诉银小敏，赠给银晓燕的房产公证无效，因银晋忻出具承诺书后起诉银小敏，故本案公证书无效。本院认为，银晋忻出具承诺书仅对银晋忻与银小敏之间的公证具有法律效力，本案赠与合同相对方为原告银晓燕和被告银小敏、范晨，银晋忻在本案赠与合同中并非合同相对人，其出具的承诺对本案原、被告不具有法律约束力。故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告银小敏、范晨于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南二巷XX号（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20073414**号）第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）房屋交付给原告银晓燕。
二、位于乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南二巷XX号（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20073414**号）第三层靠马路一套（二间）、地下室（靠西边一间）、一楼（靠东边一间）房屋归原告银晓燕所有。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告银小敏、范晨负担，余款150元由本院退还原告银晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏亚冰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执852号
申请执行人常统峰，男，1986年5月28日生，汉族，住平邑县。
被执行人张向峰，男，1988年4月5日生，汉族，住平邑县。
常统峰与张向峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为46680元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张向峰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张向峰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年七月三十日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执852号申请执行人常统峰，男，1986年5月28日生，汉族，住平邑县。被执行人张向峰，男，1988年4月5日生，汉族，住平邑县。常统峰与张向峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为46680元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张向峰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人张向峰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年七月三十日书记员  郭 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7078号
原告：江阴市天竹电子有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇云顾路11号。
法定代表人：徐国庆，江阴市天竹电子有限公司执行董事。
被告：义乌正禹电子有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同和路32号。
法定代表人：张仕军，义乌正禹电子有限公司总经理。
本院在审理原告江阴市天竹电子有限公司与被告义乌正禹电子有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市天竹电子有限公司于2017年6月27日向本院提出申请，要求撤回对义乌正禹电子有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市天竹电子有限公司向本院申请撤回对义乌正禹电子有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市天竹电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市天竹电子有限公司已预交），由江阴市天竹电子有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王海珠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1424号
申请执行人周青山。
被执行人山东省博兴县建筑工程总公司，住所地博兴县胜利二路718号。
本院在执行周青山与山东省博兴县建筑工程总公司劳务合同酬纠纷一案中，申请执行标的额427154元，已执行0元，未执行标的额427154元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于军，男，汉族，住哈尔滨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人王纪平，该局政委。
委托代理人庞伟琳，该局民警。
委托代理人武兴东，该局民警。
于军因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于军申请再审称，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求撤销原审判决，依法再审。
南岗分局提交意见称，于军多次进京上访，其扰乱公共秩序的事实存在，对其作出的拘留决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院认为，南岗分局以于军携带上访材料在中南海周边上访的行为扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当，原审判决驳回于军的诉讼请求正确。于军申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，于军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于军的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于军，男，汉族，住哈尔滨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人王纪平，该局政委。委托代理人庞伟琳，该局民警。委托代理人武兴东，该局民警。于军因诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于军申请再审称，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求撤销原审判决，依法再审。南岗分局提交意见称，于军多次进京上访，其扰乱公共秩序的事实存在，对其作出的拘留决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院认为，南岗分局以于军携带上访材料在中南海周边上访的行为扰乱公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当，原审判决驳回于军的诉讼请求正确。于军申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，于军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于军的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十月二十八日书 记 员 张  莉