重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01274号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡仲煊，女，1961年3月4日出生，汉族，大学文化，原某市某区某局党委书记、局长，中共党员（正处级干部），住重庆市南岸区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪于2015年6月7日到案，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人卢某甲，重庆鲁本律师事务所律师。
辩护人陈某某，重庆杰祥律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2015〕1198号起诉书指控被告人胡仲煊犯受贿罪、贪污罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。根据控方建议于2016年2月3日延期审理，2016年3月3日恢复审理。后于2016年3月11日再次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲、代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人胡仲煊及其辩护人卢某甲、陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论后作出决定。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：
受贿罪
2011年至案发前，被告人胡仲煊在担任某市某区某局局长期间，利用其主管社会福利、殡葬、人事等工作的职权，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计97万元。具体事实如下：2011年，夏某某为感谢胡仲煊为其儿子王某安排工作送感谢费30万元；2012年胡仲煊为购买门面房向夏某某借款50万元，至案发一直未归还，而胡仲煊利用职权为夏某某协调工程款项；2013年退役军人卢某乙为感谢胡仲煊安置工作送给胡仲煊5万元；2012年，胡仲煊协调解除了张某甲与某某殡仪馆的合作项目，使张某甲获得380万元补偿款，张某甲送给胡仲煊6万元感谢费；2009年至2011年期间，胡仲煊为某区某某老年公寓申领养老机构建设和运营补贴资金80万元、饮用水管道铺设等事项提供帮助，收受该单位负责人刘某某所送感谢费6万元。
二、贪污罪
2011年至2015年，胡仲煊利用管理、审核殡葬协会、福利企业生产管理办公室、福利企业协会公款的职权，私自安排某区某局出纳杨某甲使用上述办公室或协会资金为其个人办理加油卡93.5万元；2014年9月，胡仲煊安排负责采购的工作人员卢某乙将某区某局在麦德龙超市采买物资的结算余款1.21万元办成购物卡据为己有。
归案后，胡仲煊检举了他人的犯罪行为，经查证属实。
重庆市南岸区人民检察院为证实上述事实，向本院移送了书证、证人证言、被告人供述等证据。控方认为，被告人胡仲煊身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款共计97万元人民币；胡仲煊还利用职权侵吞公共财产共计94.7万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十二条之规定，构成受贿罪、贪污罪。鉴于胡仲煊有立功情节，对其处罚时还适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请本院对胡仲煊依法判处。
被告人胡仲煊对受贿罪名无异议，对部分事实提出辩解：1、起诉指控的50万元系她向夏某某的借款，不是受贿；2、张某甲向其送出6万元她并没有收，当时就追下楼还给了张；3、她没有在申领养老机构建设资金上帮刘某某任何忙，只是在过年或过节时收受过刘某某2万元，不是6万元。胡仲煊辩称其行为不构成贪污罪：1、她让杨某甲办理的加油卡并没有交给她，是杨某甲在保管，她本人从来没有用过，所有的加油卡是打算公车改革后供单位车辆公用，该用途她曾经给杨某乙副局长谈过；2、关于麦德龙购物卡，她本来打算在2015年春节开老干部座谈会时发给老同志作为慰问，但当时人来得比较多卡不够，就以现金的方式代替，购物卡就一直遗忘在自己包里了。
辩护人卢某甲对受贿罪名无异议，但提出：1、胡仲煊与夏某某之间的50万元是借贷关系，不是受贿；2、张某甲与胡仲煊之间有矛盾，不排除张某甲作虚假口供的可能，现有证据不能充分证实胡仲煊收受张某甲6万元；3、胡仲煊没有为刘某某谋取利益，即使收受6万元也不应当认定为受贿。辩护人卢某甲否定贪污罪名，提出：1、案发后并未从胡仲煊处查获加油卡，胡仲煊没有对油卡占有、支配、使用，也无证据证明其私自使用了油卡；2、胡仲煊没有占有、使用1.21万元麦德龙购物卡的动机，仅是为了协调工作用，无意之中将卡放进了自己包里，且一直未使用。此外，胡仲煊在双规期间如实交代其全部罪行，应认定为自首；还有立功情节，请求对其减轻处罚。
辩护人陈某某对指控的部分事实提出异议：1、夏某某的50万元应为借款；2、胡仲煊与张某甲在收钱的金额、地点、包装上均有重大出入，该笔不应认定为受贿；3、办理加油卡的资金来源于协会资金，该资金系行业协会自有资产，不属于国有资产；胡仲煊办理加油卡的目的是为公用，不属贪污。此外，胡仲煊有如实供述犯罪事实和立功情节，且其亲属已代其退缴赃款，请求对其判处缓刑。
经审理查明：
一、受贿事实
2010年至2013年，被告人胡仲煊利用担任某市某区某局局长，分管办公室、负责殡葬改革和管理、福利企业生产管理等职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人现金共计47万元。具体事实如下：
（一）2011年，夏某某因其儿子王某自2008年退伍后一直待业，遂向胡仲煊请托安置王某的工作。2012年1月，胡仲煊利用职务便利，将王某安排至某区某局下属事业单位某某殡仪馆工作。事后，胡仲煊收受了夏某某给予的感谢费30万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、《2009年退役士兵中的区级机关事业单位职工子女家属安置方案》及2009年退伍军人中的区级机关和事业单位子女家属归口申报计划表、某区某局关于2011年退役士兵中区级机关事业单位职工家属（子女）安置的请示及附件、王某农转非证明、夏某某和况某某结婚和离婚证、《某区某局关于局属事业单位重庆某某殡仪馆申请使用编制的请示及签发稿》、《某区某局关于安置事业单位职工退役子女的请示》、《某区某局关于报送王某聘任的请求批准函及签发稿》、《某区社保局关于同意王某同志聘任的通知等书证证明：夏某某儿子王某于2004年12月至2008年12月在部队服役，2009年1月至2011年12月退役待安置（期间在涂山镇工作）；2009年、2011年区级机关单位家属安置表中均无王某的名字；夏某某和某区某局职工况某某于2011年9月结婚，2012年8月10日离婚；经胡仲煊签批，特向区编委、区人社局申请，王某于2012年1月17日被安置到某某殡仪馆工作。
2、证人夏某某的证言证明：为解决儿子王某退伍后的工作，她找胡仲煊帮忙，胡告诉她只有民政局职工的亲属才能安置，她便与民政局职工况某某结婚，后王某被安置在某某殡仪馆上班。事后她向胡仲煊送出感谢费30万元。
3、证人况某某的证言证明：夏某某为了安置其儿子王某而与他结婚，后给了他10万元。经请示胡仲煊，民政局优抚科具体办理，王某被安置到某某殡仪馆工作。
4、证人戴某某证言证明：王某入伍前是农村户口，不能进行安置，当年退伍时他也没有提供农转非的材料，所以没有安置。即使当时按城市兵来对待，他的配偶和父母都没有工作单位，只能接受调剂和自谋职业，还有就是城市兵的安置只能在当年完成，过了当年原则上不能再安置。王某安置的事是胡仲煊找黎廷高办理的。
5、证人黎某某的证言证明：因王某是2008年12月退伍的农村兵，其母亲夏某某与民政局职工况某某结婚是2011年，不能按照“机关单位职工子女”的安置惯例享受安置。后经胡仲煊批准、交办，他将王某的档案、安置介绍信交到区人社局。
6、证人王某的证言证明：他于2012年1月被安置在某某殡仪馆上班，他不清楚自己是如何被安置去上班的，也不清楚其母亲夏某某与况某某的结婚情况。
7、被告人胡仲煊的供述证明：2010年或2011年，夏某某因为其儿子退伍后的工作安置问题找她帮忙，她给夏某某讲了相关政策，夏某某就找了民政局职工况某某结婚。后来她按照程序报区人社局审核，向区编办打用编报告。审批之后，她就将王某安排在某某殡仪馆工作，事业单位编制。大约在2012年，王某工作后的一天晚上，夏某某送给他30万元人民币。
（二）2008年至2012年期间，退役军人卢某乙因工作安置问题多次到区政府及市级机关上访。2013年，胡仲煊将卢某乙安置在某区某局办公室工作，解决为事业编制人员，负责物资采购等工作。事后，卢某乙为感谢胡仲煊，在胡仲煊办公室将存有现金5万元的建设银行借记卡送与胡。2014年，胡仲煊将卡中现金取出供其私用。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、某区某局《关于接收安置退役士兵(士官)卢某乙的函》、某区某局《关于局属事业单位社会救助中心申请使用事业编制的请示》及签发稿、《某区机构编制委员会关于使用编制的复函》、《卢某乙情况说明》、《区民政局办公室工作分工方案》等书证证明：2012年8月7日，经胡仲煊签发由某区某局向区政府请示，卢某乙作为二等功退役士官被归口到南岸民政局安置，后胡仲煊分别向区编制办、人社局请示，2013年7月最终接收卢某乙到民政局社会救助中心，实际工作内容是在局办公室负责人事、后勤等工作。
2、建设银行借记卡交易明细证明：户名为卢某乙的建设银行借记卡（卡号6222803762591043458）2011年12月1日开卡存入现金5万元；2014年4月18日，取走现金49900元。
3、证人卢某乙的证言证明：他从部队转业后，因安置工作问题多次向区里反映要求解决。2013年，胡仲煊将其安置在某区某局办公室工作，事业编制。之后他为了感谢胡仲煊，在胡的办公室，向胡送出一张存有5万元的银行卡。
4、被告人胡仲煊的供述证明：卢某乙的工作解决后，卢到她办公室给了一个信封，很薄，当时放进抽屉没管。一年之后，她清理办公室抽屉时发现里面有张建设银行卡，才回忆起是卢某乙送的，她将卡拿到银行查询，发现里面有5万元，就取了49900元出来。
（三）2012年，在胡仲煊的多次协调下，某某殡仪馆解除了与张某甲合作进行的滑坡治理和公墓开发协议，张某甲一次性得到了合同解除补偿款380万元。事后，胡仲煊收受了张某甲给予的感谢费6万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、《关于治理某市某某殡仪馆后山林地滑坡协议书》及补充协议、《合作进行滑坡治理和公墓开发的协议书》、《某某殡仪馆与张某乙合作期间分配张某乙利润分配表》、某市某某殡仪馆关于解除《滑坡治理和公墓开发的协议》的请示、办公会议纪要、某区某局批复、《某某殡仪馆殡葬费用专业收据（借款）》三张及进账单、《中国建设银行进账单》两张及转账支票存根等书证证明：2012年，经某区某局批复，某某殡仪馆解除了与张某甲女儿张某乙之间合作进行滑坡治理和公墓开发的协议；某区某局借款给某某殡仪馆300万元，某某殡仪馆一次性向张某乙支付380万元合同解除补偿款。
2、证人张某乙的证言证明：其父亲张某甲安排她与时任某某殡仪馆馆长郭某某签订了某某殡仪馆合作滑坡治理和公墓开发合同，但实际经营者是张某甲；2012年某某殡仪馆解除了该协议，并一次性支付380万元合同解除补偿款。
3、证人郭某某的证言证明：2012年，胡仲煊要求张某甲退出某某殡仪馆与其之间合作进行的滑坡治理和公墓开发项目，具体原因他不清楚。为此某某殡仪馆一次性买断支付了张某甲300多万元合同解除补偿款。
4、证人张某甲的证言证明：虽然退出与某某殡仪馆的合作让他损失很多，但在补偿款上他得的是现钱。在收到某某殡仪馆380万元补偿款十几天后的一天上午，在胡仲煊办公室，他送给胡仲煊6万元现金。
5、被告人胡仲煊的供述证明：张某甲在收到补偿款后不久的一天，到她办公室，说公墓职工闹事的事情解决完了，感谢她。说完就把一个纸口袋留在她办公室。后来她发现里面是6万元现金，她把钱拿回家放在保险柜。
（四）2009年至2011年期间，胡仲煊在担任某区某局副局长、局长过程中，经某区某局选报，某某老年公寓被市民政局评定为2009年社会办养老机构示范单位，2010年12月及2011年8月，某区某局向某某老年公寓划拨了市民政局下达的社会办养老机构建设补助资金共80万元。在胡仲煊的协调下，还解决了某某养老公寓饮用水管道铺设问题。事后，胡仲煊在其办公室，两次收受某某老年公寓法定代表人刘某某送出的感谢费共计6万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、市民政局《关于编报2009年支持社会力量办养老机构建设项目建议方案的通知》、某区某局《2009年支持社会力量办养老机构建设项目报送表》、市民政局《关于确定桂湖老年公寓等10机构为社会办养老机构示范建设点的通知》、市财政局、民政局《关于下达社会办养老机构建设补助资金的通知》、某区某局、财政局《关于下拨社会办养老机构建设补助资金的批复》二份、支付凭证、记账凭证、收据等书证证明：经某区某局选报，某某老年公寓被市民政局评定为2009年社会办养老机构示范单位，2010年12月及2011年8月，经某区某局批复同意，某某老年公寓领取了市民政局下拨的建设补助资金共80万元。
2、某区某局《关于解决某某老年公寓供水管网资金问题的函》、支付凭证、收据、记账凭证等书证证明：2011年12月，某某老年公寓收到某区某局供水管网建设补贴资金12万元。
3、证人杨某的证言证明：胡仲煊安排她将市民政局下达的建设补助资金尽快拨付给某某老年公寓；在胡仲煊的协调下，某某老年公寓得到了供水管网建设补贴资金12万元。
4、证人刘某某的证言证明：在划拨社会办养老机构建设补贴资金问题上，某区某局没有设置什么障碍，故在2011年春节前，即收到社会办养老机构建设补贴资金第一笔50万元后一个月左右的一天，他在胡仲煊的办公室，给予胡感谢费4万元；2011年国庆节前，即收到第二笔补贴资金30万元后一个月左右的一天，也是在胡仲煊办公室，他给予胡感谢费4万元。之后，胡仲煊帮助他们公寓获得了12万元供水管网建设补贴资金。
5、被告人胡仲煊的供述证明：刘某某开办的某某老年公寓获得了市民政局下拨的社会办养老机构建设补贴资金80万元，但她在此过程中是正常履职，没有与刘某某事前暗自交易。2009年左右，某某养老公寓向民政局反映了养老公寓的饮水问题。2011年左右，经过她的协调，解决了某某老年公寓用水管网铺设问题，并从区财政福彩资金中划拨了12万元。刘某某两次在她办公室共送了6万元，刘送钱时没有明确说具体事情，但也不是过年过节送礼金，应该是感谢她对其开办老年公寓的支持。
二、贪污事实
（一）某区福利企业生产管理办公室（以下简称“生产办”）系某区某局下属的自收自支事业单位，某区殡葬管理所系某区某局下属财政全额拨款的参公事业单位。生产办与南岸区福利企业协会（以下简称“福协”）、殡葬管理所与某区殡葬协会（以下简称“殡协”）均系“两块牌子、一套人马”。生产办、福协、殡协每年的资金来源于收取辖区福利企业或协会会员的服务费、会费，上述资金由某区某局办公室统一管理，用于支付生产办工作人员工资、民政局全局职工福利、补贴发放、工会活动费用等。生产办、福协、殡协均无公车，使用车辆需由民政局办公室统一调配。民政局公车油费由民政局公务卡统一开支，来源于行政办公经费。
2010年6月起，被告人胡仲煊担任民政局局长后，对上述资金具有管理和使用的决定权。2011至2015年，胡仲煊私自安排民政局办公室出纳杨某甲，每月轮流使用生产办、福协、殡协账上资金办理中石油加油卡。最初办理的是无记名加油卡（不可挂失、查询）。中石油规范管理后，只能办理记名加油卡，胡仲煊便授意杨某甲以“杨某甲”、“胡仲煊”的个人名义办理记名加油卡。杨某甲按照胡仲煊的授意，从生产办、福协、殡协账户资金中共支出了55万元办理中石油加油卡，其中无记名加油卡26.7万元，“胡仲煊”记名卡25万元（尚未使用），“杨某甲”记名卡3.3万元（已使用9255元）。上述加油卡每次办理或充值后，杨某甲均如数交与胡仲煊，胡仲煊审批签字后，将发票交还杨某甲用于财务做账。胡仲煊未告知任何人加油卡的具体用途。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、《银行存款日记账》、《记帐凭证》、《重庆银行进帐单》及中石油发票等书证证明：自2011年8月起，殡协、生产办、福协账册里，每隔二个月或三个月，均有“汽油费”开支，至案发，分别支出35.3万元、20.6万元、37.6万元，共计93.5万元。
2、中国石油天然气股份有限公司重庆江南销售分公司交易明细表证明：“胡仲煊”记名加油卡共计25万元均未使用；“杨某甲”记名加油卡共计22张，金额共计3.3万元，已使用9255元。另有“福协”记名加油卡共计38.5万元均未使用。
3、某区某局汽油费用情况说明、购买汽油明细账、公务加油卡充值及消费明细、车辆加油记录表等书证证明：某区某局在中石油办理加油卡，充值全部采用某区某局工行账户支票和银行卡（公务卡）付款，民政局下的公车均使用单位公务加油卡消费。
4、证人邓某某（民政局会计）的证言证明：生产办、福协、殡协的收支与民政局是分开的，分别做账；生产办、福协、殡协均无公车，使用公车由民政局办公室统一调配，油费从民政局帐户开支；胡仲煊担任局长后，支出生产办、福协、殡协的资金，需要胡签批；杨某甲把从殡协、生产办、福协的资金支出汽油费的报销单拿给她，经审核发票正规、领导签批齐全后她便如实做账，至于购买汽油多少、谁去用、怎么用，她不会关注。
5、证人谢某某（生产办主任）的证言证明：生产办是某区某局下属自收自支事业单位，与福协是两块牌子，一套人马，他任生产办主任，同时兼任福协负责人；生产办和福协所收服务费、会费等由民政局财务室代管，列支使用均要经胡仲煊签批，他没有决定权；生产办和福协无单独公车。
6、证人陈某某、何某某、冉某某的证言证明：殡葬管理所是某区某局下属参公事业单位，也是一个职能科室，殡协和殡葬管理所是两块牌子，一套人马，殡葬管理所所长也兼任殡协会长；殡协所收会费均由民政局统一管理，列支使用均需胡仲煊签批；殡协无公车，使用公车时需由民政局办公室统一调配；殡协负责人从未以个人或协会名义单独办理过加油卡。
7、证人秦某某的证言证明：殡协、生产办、福协均无独立的车辆配置,使用车辆由局办公室调配；民政局车辆使用的经费来源于行政办公经费；他在殡协、生产办和福协的汽油费的开支项上作了“请予报销”的签字，部分是胡仲煊先签了字后他补签的，还有一部分是杨某甲找他签字，他看到是正规发票，就会签；他只确认这些费用在单位与加油站之间实际发生了，但这些加油费是否实际用在了局公务车辆上，他不清楚。
8、证人万某某、杨某丙的证言证明：民政局所有的公车均是统一管理，使用局办公室统一办理的公务卡加油，公务卡均由办公室管理；万某某在殡协、生产办和福协的汽油费的开支项上作的签字，部分是胡仲煊签字后叫她补签，部分是杨某甲给她说是胡仲煊安排办理的，她就签了。
9、证人杨某乙的证言证明：她于2014年12月调至某区某局任副局长，她要分管殡葬管理所、生产办及福协的业务，但财务均是由胡仲煊在管理，因此她不清楚收支情况；在她管理公车期间，只知道办公室以“民政局”名义办理了公车使用的加油卡，资金均在局财务列支；胡仲煊没有给她说过有办理其他加油卡来为公车加油的事情。
10、证人杨某甲（办公室出纳）的证言证明：自2011年底起，她受胡仲煊的安排，每个月轮流从殡协、生产办、福协三个协会的帐户中支出资金办理加油卡，胡仲煊没有说过办卡的用途。每次购卡后她会把加油卡及发票交给胡仲煊，胡审核卡票金额后就在发票背面签字，然后胡留下卡，将发票返还给她交给会计邓某某做账。最先办理的是无记名卡加油卡，后来不能办无记名卡了，胡就叫她以“福协”、“杨某甲”和“胡仲煊”的名义办理记名卡，办理记名加油卡需要携带个人身份证到加油站填写资料。每月充值是她都要从胡仲煊手中借出充值卡，充完后再返还给胡。殡协、生产办、福协的出纳均是她，除了给胡仲煊办理加油卡，她没有给其他公车以及个人办理过加油卡。她在殡协、生产办、福协三个账户的银行存款日记账上记载的“汽油费”，均是给胡仲煊办理加油卡的数额。她没有使用过上述加油卡，除了以福协名义办的记名加油卡主卡在她这里外，其余所有的卡都是交与的胡仲煊。
11、被告人胡仲煊的供述证明：生产办、殡协、福协的资金来源是收取服务费和会费，收取后归民政局直接管，主要用于生产办职工工资福利发放、协会活动以及民政局全局职工的福利、补贴等。从上述三个帐户开支资金，无需协会负责人审核，由她直接管理并签字决定支出。2011年年底开始，她想到退休后只能使用自己的私车，但不想自己出油费，遂安排杨某甲使用生产办、殡协、福协的资金为其个人办理加油卡，以供退休后私用。她让杨某甲从三个账户上轮流支出。先是购买的无记名加油卡，后来需要实名制，她就叫杨办理了以“胡仲煊”、“杨某甲”、“福协”名义的记名加油卡。杨每次购卡或充值完毕后均将卡交给她，这些卡她都放在家中保险柜的铁盒里。她在发票背面签字后作为报销审批，拿给杨某甲做账。发票上签字的还有秦大录等办公室的人员，但她没有告诉他们用途，签字的人也不会问。民政局公车的油费不会使用生产办、殡协、福协的资金。
（二）2014年9月，某区某局在搬迁至茶园办公前，均在锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙）采购食堂所需食材，具体经办人为卢某乙。截止2015年9月12日，采购资金尚有余额12154.4元。之后卢某乙向被告人胡仲煊汇报了此事，并请示如何处理该款项。胡仲煊授意卢某乙将上述款项办成提货卡交给自己。2015年1月6日，卢某乙将上述12100元办理成13张麦德龙提货卡（不记名、不挂失）后全部交与胡仲煊，被胡据为己有。案发后从胡仲煊私人随身包内搜出上述13张提货卡，尚未使用。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、麦德龙出具的某区某局采购物资结算款明细单、购卡及查询记录证明：2014年9月12日，某区某局在麦德龙的帐户内尚有资金余额12154.4元，后于2015年1月6日办理成13张提货卡，总金额为12100元。截止案发，该13张提货卡未使用。
2、证人卢某乙的证言证明：以前某区某局食堂都是在麦德龙采购食材，他是具体采办人。2014年9月单位搬迁至茶园后，麦德龙账上还结余12000多元。他给胡仲煊报告了此事，胡让他将此款办成提货卡。他便办成12100元的提货卡后交给了胡仲煊。
3、被告人胡仲煊的供述证明：她叫卢某乙将单位在麦德龙采买食材剩余的款项办成提货卡拿给她，一共十几张，面值大都是一千，有一张一百元，后她一直放在随身携带的包里，本来是准备自己使用，但平时很少逛超市，直到案发还没有用过。
另查明，被告人胡仲煊因涉嫌受贿、滥用职权于2015年5月28日被纪委采取“两规”措施，在“两规”期间，胡仲煊交代了上述事实，后于2015年6月7日移送南岸区人民检察院审查。归案后，胡仲煊如实交代了受贿的犯罪事实，还主动交代了贪污的犯罪事实。但在起诉阶段及审理中，胡仲煊否认收受张某甲6万元及刘某某6万元的事实，还否认贪污事实。胡仲煊检举了郭某某涉嫌受贿的犯罪线索，已查证属实。2015年6月19日，重庆市南岸区人民检察院扣押胡仲煊家属现金200万元（未随案移送）。
上述事实，有南岸区纪委出具的《关于胡仲煊严重违纪违法案件查办的说明》、南岸区人民检察院职务犯罪侦查局出具的《胡仲煊归案经过》、《归案经过的补充说明》、《关于胡仲煊在侦查期间检举立功的情况说明》、郭某某涉嫌受贿《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《扣押、冻结财物清单》等证据予以证实，本院予以确认。
此外，公诉机关还向法庭提交了证明胡仲煊主体身份及职责范围的下列证据，本院予以确认：
胡仲煊的户口页、身份证、任职通知、胡仲煊的《干部履历表》及《南岸区处级干部年度考核登记表》、《某区某局领导分工会议记录》（2005.2.6）、《某区某局关于民政局领导班子成员分工的通知》（南民发〔2011〕178号）、《关于民政局班子成员分工的通知》等书证证明：胡仲煊系国家机关工作人员，职级为正处级；2003年5月至2010年6月，胡仲煊任某区某局副局长，期间的职权职责：分管工委、社会福利和社会事务科、殡葬管理所、生产办；2010年6月至案发，胡仲煊任某区某局局长，期间职责职权：主持局全面工作，分管办公室、负责殡葬改革和管理、福利企业生产管理、福利彩票工作，联系某某殡仪馆。
胡仲煊的辩护人向法庭举示了下列证据：
1、重庆市农村商业银行个人业务取款回单、汇款凭证：证实2012年1月10日夏某某向阆中华诚置业有限公司转账50万元。
2、中国农业银行个人结算业务申请书、收条：证实2015年9月6日，胡仲煊的女儿熊某甲向夏某某还款50万元。
3、胡仲煊病历、出院记录：证实胡仲煊的身体状况。
4、荣誉证书：证实胡仲煊曾经获得的荣誉。
5、与中石油客服人员的通话记录：证实了办理加油卡的流程及充值限额。
6、《重庆市人民政府办公厅关于加快推进行业协会改革和发展的意见》、《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅关于党政机关与行业协会脱钩改革的意见》、《关于清理规范行业协会工作全面整改阶段相关事宜的通知》、《关于清理和规范行业协会服务和收费行为专项治理工作的通知》、《关于党政机关与社会团体政社分离改革工作的实施方案》：证实行业协会、社会团体服务内容、收费等管理规定。
辩护人提交的第1、2、5、6项证据具有合法性、客观性、关联性，予以采纳；第3、4项证据与本案无关联，不予采纳。
合议庭结合控辩双方的证据，对本案事实综合评判如下：
关于胡仲煊向夏某某“借款”50万元的性质是受贿还是民事借款的问题。经查，该50万元系胡仲煊因购买门面而向夏某某借支；虽然胡仲煊的银行账户余额大于50万元，有还款能力，胡仲煊内心有不想归还的意图，但其从未向夏某某表示不归还；虽然夏某某内心有不找胡归还的意图，但也从未向胡仲煊表示过赠予；相反，胡仲煊及其丈夫熊某乙分别在不同场合向夏某某表示过要还款。故该50万元尚未完全从民事借款的性质转化为受贿，本院将该50万元从受贿金额中予以剔除。
关于胡仲煊及辩护人提出张某甲送出的6万元胡仲煊并没有收取或不认定为是受贿的意见。经查，该笔事实系胡仲煊在“两规”期间及侦查阶段自动交代，胡仲煊关于收受现金的地点、金额有两次较详细的供述，另有一份自书材料。之后侦查人员找到张某甲核实，胡的供述也得到了张某甲证言的印证。被告人供述和证人证言自然客观、真实可信，并不存在当场退还的情况，前述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于胡仲煊提出其收受刘某某给予的现金是2万元而非6万元，且是过年礼金的辩解，辩护人提出虽然胡仲煊收受刘某某给予的现金，但其并没有为他人谋取利益，只是行使职务内的职权，不应当认定为受贿的辩护意见。经查，胡仲煊两次收受了刘某某给予的感谢费6万元，有胡仲煊的多次供述及刘某某的证言印证。胡仲煊当庭辩解称只有2万元属孤证，不予采纳。关于送钱的原因，刘某某称是为了感谢胡在划拨社会办养老机构建设补贴资金方面提供方便，胡仲煊心知肚明，并非普通人情往来。胡仲煊明知自己接受财物是因为曾为他人谋取利益，收受财物与其职务行为之间具有对价关系，虽是事后接受财物，胡仲煊的行为亦侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，仍构成受贿罪。被告人及辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于公诉机关指控胡仲煊利用民政局管理、使用的生产办、福协、殡协账上的资金办理加油卡93.5万元的事实，胡仲煊及辩护人提出办理加油卡的资金不属于公共财产，且办理加油卡是为公用，该行为不构成贪污罪的辩解及辩护意见。经查，民政局公车用油资金来源于单位行政办公经费，通过公务卡支出，并非从生产办、福协、殡协账户中列支，涉案汽油费开支与民政局的公车用油费用不存在混同；生产办、福协、殡协没有专职工作人员、财务人员，其账户下的资金一直由某区某局管理、使用，系用于公益事业的专项基金，属于“公共财产”；本案支出的加油卡费用，最终的签字报销权掌握在胡仲煊手里，其他签字人员包括实际经办人杨某甲均不知晓加油卡的用途和去向，杨某甲每次办理加油卡或充值后，均如数交与了胡仲煊。胡仲煊庭审中辩称办理的加油卡均保管于杨某甲处，其告知过杨某甲、杨某乙办理加油卡是为单位公车改革后公用的辩解，与查明的事实、证据相悖，故被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。但是，公诉机关指控胡仲煊将93.5万元加油卡据为己有，经查，其中38.5万元系福协记名加油卡，且该卡均未使用（可挂失），该38.5万元的所有权仍归属于福协，胡仲煊尚未将该38.5万元侵吞，故该38.5万元不应认定为胡仲煊的贪污金额。其余55万元加油卡，部分是无记名卡（不可挂失），部分是胡仲煊或其他个人名义的记名卡，均被胡仲煊据为已有；至于加油卡如何使用、是否使用，是其个人对赃款的处分问题，不影响定性，故该55万元应以贪污定性。
关于胡仲煊及辩护人提出1.21万元麦德龙购物卡本打算在春节时座谈会发给老干部慰问用，但因其他客观原因没有使用，遗忘在自己包里，不应认定为贪污的辩解及辩护意见。经查，本笔事实系胡仲煊自动向侦查机关交代，其之前的多次供述均稳定一致，证实购物卡办了之后放于自己随身包里，准备自用而非公用；该购物卡不记名、不挂失，性质等同于现金；购物卡办理后直到案发，胡仲煊没有将购物卡交与单位财务保管、支出，而是自已占有，显然性质属贪污。胡仲煊及辩护人的前述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出胡仲煊有自首情节的意见。经查，胡仲煊并非自动投案，纪检部门因掌握了其受贿线索其而对其“两规”。在“两规”期间，胡仲煊如实交代了纪检部门已掌握线索的受贿事实以及其他受贿事实和尚未掌握线索的贪污事实。虽有部分受贿事实是主动交代，但与纪检部门已掌握的事实属同种事实，故不属自首，仅属坦白。而贪污事实虽是主动交代但其在起诉阶段及审理中翻供，故不属自首。辩护人的该意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人胡仲煊身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人现金共计47万元，数额巨大，其行为构成受贿罪；胡仲煊还利用职务上的便利，将公共财产56.21万元据为已有，数额巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控胡仲煊犯受贿罪和贪污罪的主要事实和罪名成立。归案后，胡仲煊如实供述了部分受贿事实；还提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法从轻处罚。胡仲煊亲属代其退缴赃款，酌情从轻处罚。胡仲煊犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十一条第一款第（三）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡仲煊犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处没收财产六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2020年6月6日止。）
二、追缴被告人胡仲煊违法所得103.21万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 许永惠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨海燕
伏晓波