安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00512号
上诉人（原审被告）：黄山市大峰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人：刘云，执行董事。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：叶立群，董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人黄山市大峰房地产开发有限公司（以下简称大峰公司）因与被上诉人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）屯民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人黄山市大峰房地产开发有限公司的委托代理人郑明继，被上诉人浙江宏林环境建设集团有限公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解，但未达成一致。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月26日、8月1０日、12月11日、12月26日，宏林建设公司分别与大峰公司签订的“米兰春天”一期5、6号楼工程《施工合同》、《补充协议》和“米兰春天”S1号楼工程《施工合同》、《补充协议》，约定由宏林建设公司承建“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程。2011年11月宏林建设公司按约如期完成“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程建设并通过验收和交付。2012年9月18日，宏林建设公司与大峰公司就该工程进行结算，“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的土建及水电安装工程总工程款为9825022.81元，截止2015年2月4日，大峰公司向宏林建设公司转付工程款8998576.94元，另外S1号楼2%的质保金72190.95元未到期，大峰公司未支付，大峰公司为宏林建设公司垫付施工期间的水电费和提供材料费254254.92元，宏林建设公司当庭予以确认，大峰公司尚欠宏林建设公司500000元工程款未支付。
原审法院另查明：宏林建设公司在与大峰公司签订承建“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼工程后，2010年8月24日与程勇签订公司内部承包施工合同，由程勇作为“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼项目部负责人承建该工程，宏林建设公司收取程勇工程管理费总工程款的2%，2011年10月14日程勇以个人的名义向大峰公司借款300000元，程勇在借条上写明此借款300000元在“米兰春天”一期5、6号楼工程款中扣除，2011年11月3日程勇又向大峰公司借款100000元，同样在借条上写明此借款100000元在“米兰春天”一期5、6号楼工程款中扣除，2011年12月6日程勇再向大峰公司借款100000元，但这次借款程勇未出具借条，大峰公司均将该500000元汇入程勇个人银行账户。
2015年5月28日宏林建设公司向法院提起诉讼，要求大峰公司支付拖欠的工程款754254.92元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：2010年7月26日、8月1０日、12月11日、12月26日，宏林建设公司与大峰公司签订的“米兰春天”一期5、6号楼工程《施工合同》、《补充协议》和“米兰春天”S1号楼工程《施工合同》、《补充协议》，双方均认可合同的效力，不违反法律规定，受法律保护，双方应严格按照合同约定履行。宏林建设公司完成“米兰春天”一期5、6号楼和S1号楼的全部工程并经验收和交付，大峰公司对此予以确认，予以认可。宏林建设公司与大峰公司对工程进行了结算，确认总工程款为9825022.81元，截止2015年2月4日，宏林建设公司财务收到大峰公司支付的工程款8998576.94元，其中大峰公司向宏林建设公司提供的材料款、垫付水电费254254.92元，S1号楼2%的质保金72190.95元未到期，宏林建设公司与大峰公司当庭予以确认，予以认可，大峰公司尚有500000元未支付宏林建设公司，是因为程勇个人向大峰公司借款500000元，大峰公司在支付的工程款中予以扣除，但程勇个人向大峰公司借款，双方形成民间借贷关系，而大峰公司与宏林建设公司是法人之间形成的建设工程合同关系，两者是不同主体的两个法律关系，不能由大峰公司从宏林建设公司承建的工程款中扣除程勇个人的借款，所以大峰公司应按合同的约定向宏林建设公司支付全部工程款，逾期支付，大峰公司将承担违约责任，应承担从2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付500000元的利息。程勇向大峰公司借款500000元，大峰公司应向程勇另行主张权利。对宏林建设公司要求大峰公司支付工程款500000元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：黄山市大峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付浙江宏林环境建设集团有限公司工程款500000元，并从2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付500000元的利息。案件受理费5671.5元，由浙江宏林环境建设集团有限公司负担1891.5元，黄山市大峰房地产开发有限公司负3780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，大峰公司不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误，大峰公司除因质保期未到而未支付米兰春天S1号楼质保金72190.95元外，已经支付了全部工程款。宏林建设公司任命的项目总负责人程勇在履行职务过程中，以借款方式向大峰公司预支工程款50万元，该50万元系工程款，而非程勇个人借款。程勇在公安机关的陈述及宏林建设公司的《报案书》亦作了说明。2015年2月宏林建设公司与大峰公司共同确认的结算支付清单，已确认已付工程款为9121396.75元，其中包含该50万元。请求二审撤销原判，驳回宏林建设公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由宏林建设公司负担。
宏林建设公司的委托代理人当庭口头辩称：原审认定程勇从大峰公司领取的50万元属于个人借贷关系，事实清楚。程勇虽是项目负责人，但无权从大峰公司领取工程款，且从双方账目往来看，均是在大峰公司与宏林建设公司之间进行，不存在个人领取工程款事实。
二审审理中，大峰公司提交宏林建设公司向公安机关报案时的材料（借条2张、请款单，转账单），作为对原审所提交证据材料的补充说明，证明程勇是以预支工程款的形式从大峰公司支取工程款，不是借款。其形式是一次性请款，分期转账支付。
宏林建设公司质证认为，借条等材料是大峰公司提交给宏林建设公司，由宏林建设公司向公安机关报案时提交。其事实是因程勇失踪，经双方协商，由宏林建设公司进行报案，如能解决最好，如不能解决则双方另行处理，宏林建设公司认为仍是程勇个人借款，故才起诉。
本院对上述证据的三性予以认定，但对大峰公司的证明目的不予认可。
宏林建设公司二审无新证据提交。
双方当事人对原审提交证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：大峰公司借给程勇的50万元是否构成对宏林建设公司工程款的有效支付。
根据审理查明，本案争议的50万元系程勇以个人名义所借，大峰公司的款项亦是直接支付给程勇个人。程勇虽是宏林建设公司任命的项目负责人，但并无个人可收受工程款的授权，且该行为亦不符合大峰公司与宏林建设公司之间的工程款支付惯例，原审认定程勇个人向大峰公司借款，双方形成民间借贷关系并无不当。2015年2月宏林建设公司与大峰公司共同确认的结算支付清单中，对该50万元是否应开具工程款发票明确注明双方存在争议，《报案书》中亦说明程勇是私自领取，大峰公司上诉认为宏林建设公司已确认的理由不能成立。宏林建设公司用人不当，管理不严，故对其主张利息的请求不应支持，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00471号民事判决“黄山市大峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付浙江宏林环境建设集团有限公司工程款500000元，并从2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付500000元的利息”为“黄山市大峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付浙江宏林环境建设集团有限公司工程款500000元”；
二、驳回浙江宏林环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费8800元，由黄山市大峰房地产开发有限公司负担8000元，浙江宏林环境建设集团有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。