江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0017号
原告陈伯军
原告李凤兰
两原告共同委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告明学芳
原告陈伯军、李凤兰与被告明学芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈伯军、李凤兰及两原告共同委托代理人柏春龙，被告明学芳及其委托代理人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯军、李凤兰诉称，我们与被告经人介绍相识，2012年12月17日，被告以开游戏厅急需资金为由，向我们借人民币150000元，并以坐落于大丰市新丰镇海峡商城1号楼4004室，混合结构、建筑面积89.27㎡的私有房产抵押给我们。为此，我们与被告双方于2012年12月17日在大丰市公证处签订了一份房地产抵押借款协议书，协议书明确了借款数额、期限、利率、抵押的房屋和抵押担保的范围等，并进行了公证。抵押的房屋所有权人还在房地产登记部门办理了一般抵押权他项权登记。公证文书及他项权证书办妥后，2012年12月25日，我们从邮政银行支取了15万元人民币给被告，被告立下欠条一张，内容为“今借到陈伯军人民币拾伍万元整（150000.00元）、借钱日期2012年12月25日，还钱日期2013年12月25日前，注每月利息为3750元，如有一月利息不及时，自愿搬出原住房。今借人明学芳”。被告借款后，仅支付了我们四个月的约定利息，从2013年5月后再未支付我们约定的月利息。为此我们多次与被告联系，追要约定的利息，被告至今未支付，更未偿还借款。现请求判令被告立即偿还我们借款本金150000元，并从2013年5月起按约定的月息2.5分计算利息至履行结束之日（每月为3750元）；承担代理费用2500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告明学芳辩称，对原告的诉称我没有意见，我做生意亏本，无力偿还本金，更还不起利息，借条是我写的。如果我给付的利息超过了法律允许的数额，超过部分我要求抵充本金。
经审理查明，原告陈伯军、李凤兰系夫妻关系。2012年12月，被告明学芳因经营游戏厅需要资金向两名原告借款，2012年12月17日，经大丰市公证处公证原告陈伯军、李凤兰与被告明学芳签订了《房地产抵押借款协议书》一份，该协议书约定被告明学芳以自有的坐落于大丰市新丰镇海峡商城1号楼4004室的房产抵押向两名原告借款150000元，借款期限自2012年12月17日起至2013年12月16日止，借款利率为月息2分。该协议第七条约定：抵押担保的范围包括，主债权、利息、以及实现抵押权、债权的费用。2012年12月24日，原、被告至房屋登记部门对被告抵押给原告的房屋办理了房屋他项权利登记（证号：大丰房他证新丰字第201242**号）。2012年12月25日，原告陈伯军从中国邮政储蓄银行大丰市支行取款150000元，将其中的146250元交给被告明学芳，另3750元原告陈伯军作为第一个月的利息先行扣减。同日，被告明学芳的委托代理人罗某及被告明学芳共同向原告陈伯军出具借条一份，载明：借条，今借到陈伯军人民币拾伍万元整（150000.00）、借钱日期2012年12月25日，还钱日期2013年12月25日前，注每月利息为3750元，如有一月利息不及时，自愿搬出原住房。今借人明学芳、今借人罗某，××、138××××3487、152××××9179。借款后，被告明学芳分别于2013年1月25日给付原告利息3750元、于2013年2月25日给付原告利息3750元，于2013年3月25日给付原告利息3700元，于2013年4月25日给付原告利息3800元、于2013年5月25日给付原告利息3750元。其后，被告明学芳因经济周转困难，未给付两名原告利息亦未曾偿还本金，两名原告因索款无果遂交纳了代理费2500元后聘请代理人诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
另查明，2012年12月25日，中国人民银行6个月期至一年（含一年）期内贷款的年利率为6.00%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伯军与被告明学芳之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告明学芳负有及时向原告陈伯军偿还借款的义务，故原告陈伯军要求被告明学芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告陈伯军在给付被告明学芳借款时预先扣除了利息3750元，故本院认定原告陈伯军实际借给被告明学芳的借款金额为146250元。原、被告双方虽在2012年12月17日签订的《房地产抵押借款协议书》中约定借款利率为月息2分，期限自2012年12月17日起至2013年12月16日，但2012年12月25日，原告陈伯军实际给付被告明学芳借款时，将借款利息明确约定为每月3750元，还款期限约定为2013年12月25日前，借贷双方对借款期限、利息计算方式的变更应视为对《房地产抵押借款协议书》中相应条款的变更。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。由此，被告明学芳2012年12月25日向原告借款时约定的最高利率不应当超过每月2.00%（6.00%÷12×4），超过的部分本院不予支持。被告明学芳已给付原告但超过同期银行贷款利率4倍的利息应当先在未偿还的本金中予以扣减。经审核，2013年1月25日，被告明学芳应给付两原告的利息为2925元（146250×2.00%），超过的825元（3750－2925）扣减本金后，未偿还的借款本金为145425元（146250－825）。2013年2月25日，被告明学芳应给付两原告的利息为2908.5元（145425×2.00%），超过的841.5元（3750－2908.5）扣减本金后，未偿还的借款本金为144583.5元（145425－841.5）。2013年3月25日，被告明学芳应给付两原告的利息为2891.67元（144583.5×2.00%），超过的808.33元（3700－2891.67）扣减本金后，未偿还的借款本金为143775.17元（144583.5－808.33）。2013年4月25日，被告明学芳应给付两原告的利息为2875.5元（143775.17×2.00%），超过的924.5元（3800－2875.5）扣减本金后，未偿还的借款本金为142850.67元（143775.17－924.5）。2013年5月25日，被告明学芳应给付两原告的利息为2857.01元（142850.67×2.00%），超过的892.99元（3750－2857.01）扣减本金后，未偿还的借款本金为141957.68元（142850.67－892.99）。原告李凤兰与原告陈伯军系夫妻关系，涉案的借贷关系发生在两原告婚姻关系存续期间，且在《房地产抵押借款协议书》中亦列原告李凤兰为贷款人，故原告李凤兰可以在本案中以原告身份提起共同诉讼。因被告明学芳未按约定足额给付借款期限内的利息，亦未按约定的期限返还借款，故两名原告可以要求被告明学芳给付自2013年5月25日起至实际还款之日止的利息，但该期限内利息的给付数额仍应符合国家有关规定，不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。对两名原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方虽未明确约定原告支出的代理费用由被告承担，但依据双方在《房地产抵押借款协议书》中第七条的约定内容，可以认定双方曾就原告支出的代理费用由被告承担达成合意，故本院对原告要求被告支付2500元代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告明学芳于本判决生效之日起30日内偿还原告陈伯军、李凤兰借款人民币141957.68元，并承付此款自2013年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告明学芳赔偿原告陈伯军、李凤兰代理费人民币2500元，此款亦于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、驳回原告陈伯军、李凤兰其余诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告明学芳负担1540元，原告陈伯军、李凤兰自行负担110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐忠俊
二〇一四年一月十五日
书记员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。