江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第896号
原告吕九英，系受害人彭虎根母亲。
原告赵红梅，系受害人彭虎根妻子。
原告彭飞，系受害人彭虎根儿子。
三原告委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
三原告委托代理人王婷。
被告高雄飞，江苏省涟水县唐集镇丁梁村高庄组3号。
委托代理人胡修敏。
被告无锡市晨奥商贸有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路413号。
法定代表人陈义传，系公司经理。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号华东大厦6、7楼。
代表人房恒。
委托代理人王春潇、王晴。
原告吕九英、赵红梅、彭飞与被告高雄飞、无锡市晨奥商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年6月18日、7月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员郭东升、代理审判员陆玉婷、代理审判员徐文静组成合议庭适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告彭飞及委托代理人陈友春、王婷、被告高雄飞委托代理人胡修敏三次开庭均到庭参加诉讼，原告赵红梅第一次开庭到庭参加诉讼、被告保险公司委托代理人王春潇第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，被告无锡市晨奥商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日6时5分许，高雄飞驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿122省道由南向北行驶，行至122省道22公里加300米附近，与前方同向行驶的彭虎根所驾驶的苏11627**手扶式拖拉机发生碰撞，致两车损坏、彭虎根及拖拉机乘坐人唐大保受伤，彭虎根、唐大保后经医院抢救无效死亡。公安部门认定高雄飞、彭虎根各承担此交通事故的同等责任，唐大保不承担责任。苏B×××××号重型普通货车的登记所有人是无锡市晨奥商贸有限公司，该车在紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内。现原告与被告方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告方赔偿各项损失共计428487元（含死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费3150元、处理事故人员的交通费1850元、被抚养人生活费19214元、车损10000元）并承担本案的诉讼费用。
被告高雄飞辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有意见；苏B×××××号重型普通货车挂靠在无锡市晨奥商贸有限公司，高雄飞系实际车主；该车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内；2、原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算；精神损害赔偿金因为原告亲属本人亦有责任，故认可25000元；处理事故的误工费认可2人、3天、每天每天60元，交通费不认可；被抚养人生活费因为吕九英有四个子女，应该除以4，虽然她有一个子女已经死亡，但是应该由其孙子女或外孙子女承担赡养义务；车损不予认可；3、本起事故造成2人死亡，故强制险死亡伤残赔偿限额应该在两起案件中平均分摊；4、事故发生后，高雄飞已经在交警队缴纳了7万元的事故预付款，原告方已领取其中的3万元，请求在本案中一并处理；5、案件诉讼费与鉴定费用应该由被告保险公司承担。
被告保险公司的答辩意见和第一被告代理人答辩意见一致并补充两点：1、原告没有主张医疗费，故交强险应在死亡伤残赔偿限额内11万元进行赔偿，并且与另一死者唐大保共同享有；2、诉讼费和鉴定费用不应由保险公司承担。
被告无锡市晨奥商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日6时5分许，高雄飞驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿122省道由南向北行驶，行至122省道22公里加300米附近，与前方同向行驶的彭虎根所驾驶的苏11627**手扶式拖拉机发生碰撞，致两车损坏、彭虎根及拖拉机乘坐人唐大保受伤，彭虎根、唐大保后经医院抢救无效死亡。2014年4月11日经句容市公安局交通巡逻警察大队认定高雄飞、彭虎根各承担此交通事故的同等责任，唐大保不承担此交通事故的责任。
高雄飞所驾苏B×××××号重型普通货车的挂靠在无锡市晨奥商贸有限公司经营运输业，高雄飞系实际车主。该车在被告保险公司投保交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。高雄飞于事故发生时具有驾驶资质。事故发生后高雄飞向公安交警部门预付事故处理款7万元，原告方领取了其中的3万元。
受害人彭虎根出生于1963年12月1日，其近亲属有妻子赵红梅、独生子彭飞、母亲吕九英（出生于1939年11月18日）。吕九英与彭九福共生育有四个子女即彭虎根、彭小明、彭小芳、彭小兵，其中彭九福于1998年11月4日去世，彭小兵于1998年8月26日去世。彭虎根事故中所驾苏11627**手扶式拖拉机购买于2008年5月9日。彭虎根生前从事拖拉机运输行业，主要收入来源于非农业生产。
2014年4月28日，原告方向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计428487元并承担本案的诉讼费用。审理中，原告方变更诉讼请求标的为409306.75元。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件三份、道路交通事故认定书一份、交强险保单及商业险保单复印件各一份、高雄飞驾驶证及苏B×××××号重型普通货车行驶证复印件各一份、2014年4月22日句容市下蜀镇华山村村民委员会出具的证明一份、2014年4月18日、4月22日江苏省句容经济开发区后塘村民委员会出具的证明各一份、2014年4月19日京华桂冠国际酒店有限公司出具的证明一份、居民死亡医学证明书一份、火化证明一份、户口注销证明一份、尸体检验报告一份、户籍档案底册一份、户口摘抄一份、江苏省镇江市农机安全监理所查询回函复印件一份、拖拉机驾驶证数据资料一份、拖拉机数据资料一份、彭虎根记账账本两份、句容市下蜀镇华山村村民委员会与句容市公安局下蜀派出所共同出具的证明一份、结婚证复印件一份、被告高雄飞提供的预收款收据三份、车辆挂靠协议书一份、商业险保单一份以及到庭当事人及代理人相关当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。高雄飞驾车致彭虎根死亡，应承担侵权责任。公安机关对本次事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的车损评估鉴定清单载明的估价基准日是2014年6月23日，距离事故发生之日时间已久，车辆损失与交通事故的因果关系难以确定，且在2014年6月18日第一次庭审中，原告方陈述车辆停在停车场，尚未进行评估，原告方在事故发生之后未及时领取事故车辆并及时进行评估定损，易造成车辆损失的扩大，自身存有过错。彭虎根车辆购买于2008年5月9日，于事故发生时已使用5年之久，存有损耗，故对该车损本院酌定为2000元。原告庭审中陈述所主张的处理事故人员的交通费系岳父、舅大爷、姑姑和姑父奔丧所产生，因该四人并不是受害人彭虎根的近亲属，故对该主张不予支持。被告高雄飞提出彭小兵的子女对吕九英有赡养义务的辩论意见，因《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”，吕九英尚有其他子女健在，其孙子女对其无赡养义务。受害人彭虎根生前主要收入来源于非农业生产，故其死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入计算。被告高雄飞所驾车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险，故原告方的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司依据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。经审核，对原告方的损失确认如下：丧葬费25639.5元（按照2012年度江苏省在岗职工平均工资51279元／年，计算六个月）、死亡赔偿金650760元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年）、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费用酌定2000元、被扶养人生活费19214元（按照2013年度农村居民人均生活消费支出9607元／年，计算6年，除以3）、车损2000元，合计714613.5元。本次事故中另有受害人唐大保，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内预留一部分给唐大保近亲属，本院酌定预留份额为60000元。故原告方的上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿50000元（含精神损害抚慰金25000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额部分的损失672613.5元由被告高雄飞按事故责任承担50%即336306.75元，此款由被告保险公司依据保险合同在商业三者险范围内进行赔付。被告高雄飞已给付的30000元应由被告保险公司在给付原告方的款项中扣除后直接予以返还高雄飞。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕九英、赵红梅、彭飞丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工损失、车损等各项损失共计52000元（含精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费19214元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕九英、赵红梅、彭飞丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工损失、车损等各项损失共计336306.75元；扣除应返还被告高雄飞已支付的30000元，尚应赔偿原告方306306.75元；
三、被告被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内返还被告高雄飞30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7728元，评估费300元，合计8028元，由原告方负担150元，被告高雄飞负担7878元（此款原告已预交，被告高雄飞应于本判决生效后十日内将此款给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭东升
代理审判员 陆玉婷
代理审判员 徐文静
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢文龙