广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初561号
原告：丘岳堂。
委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告：李林胡。
被告：谭庆花。
原告丘岳堂与被告李林胡、谭庆花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丘岳堂的委托代理人蓝健到庭参加诉讼。被告李林胡、谭庆花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘岳堂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10万元及支付利息25200元（该利息计算至2016年2月24日，之后的利息以10万元为本金，按月利率2.8%从2016年2月24日起计算至本金付清时止）；2.被告承担本案律师费9000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告丘岳堂进一步明确诉讼请求，要求被告李林胡对上述款项承担还款责任，要求被告谭庆花对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月25日，被告李林胡以资金周转为由向原告借款10万元，借款时间从2014年1月25日至2014年6月24日，借款期为5个月，月利率为2.8%，每月24日前付清下月利息，被告李林胡以其房产作为抵押，其母谭庆花即被告谭庆花为借款作担保。同时约定，因违约造成的原告支出的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一切费用由借款人承担。借款到期后，被告李林胡继续借款并支付利息，至2015年5月24日未再支付利息，亦未归还本金，原告经多次催索未果，诉至法院。
被告李林胡、谭庆花未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李林胡、谭庆花放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的真实性本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年1月25日，被告李林胡作为借款人（丙方）、被告谭庆花作为担保人（乙方）签署《抵押借款协议书》一份，载明：丙方因需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将位于鹿寨县鹿寨镇某某号房产全部抵押给甲方，借款额为10万元，月利率为2.8%，在每月24日前付清当月利息；贷款方给付借款即扣取借款方两个月利息，合计5600元，往后利息逐月付清；借款期限为五个月，从2014年1月25日起至2014年6月24日止；如丙方违约造成的双方诉讼费、甲方聘请的律师费等由丙方承担。抵押权人（甲方）处签有如下字迹：林某某代丘岳堂。原告称该抵押借款协议书的出借人是原告丘岳堂本人，林某某是原告单位的员工，系原告让林某某代为签署该份《抵押借款协议书》的。同日，原告通过银行转账的方式向被告李林胡转账94400元，后被告支付利息至2016年2月24日，之后就未再支付利息亦未归还本金，故原告诉至法院，为此支出律师代理费9000元。
庭审过程中，原告称没有预先扣除两个月的利息而是以现金方式支付了剩余的5600元。本院认为，《抵押借款协议书》上明确约定：“贷款方给付借款即扣取借款方两个月利息，合计5600元，往后利息逐月付清”，结合原告提交的借款当日的转款凭证为94400元，与两个月利息5600元相加正好为10万元（即借款本金的数额10万元），故这两份证据可以形成证据链印证《抵押借款协议书》上的上述约定已依约履行，对原告称以现金方式支付了5600元的意见，本院认为其没有充分证据足以推翻上述印证，本院不予采纳，对本案借款已预先扣除两个月利息5600元的事实，本院予以确认。
另，原告庭后向本院提交案外人林某某书写的《情况说明》一份，作为证据1《抵押借款协议书》的补充，说明本案借款的出借人系原告丘岳堂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林胡向原告借款的事实有原告提供的《抵押借款协议书》及《情况说明》、银行回单予以证实，原告与被告李林胡之间的债权债务关系成立。本金方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，借贷双方在借款时预先扣除两个月的利息5600元，实际转账的金额为94400元，故应以实际出借的金额94400元作为本案的借款本金。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主张按照约定的月利率2.8%来计算利息，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，本案利息应以年利率24%计算。原告自认被告支付利息至2015年5月25日，故本案利息，以94400元为本金，按年利率24%，从2015年5月25日计算至2016年2月24日的利息为17306.67元，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际还清本息之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。
律师代理费方面，根据《广西律师服务收费管理实施办法》及收费标准的规定，本案系涉及财产关系案件，现处于一审阶段，应按比例收费，具体应根据争议标的按费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例，具体为10万元以下的（含10万元）费率为5%；10-50万元（含50万元）费率为4.5%，而本案原告诉请的标的为134200元，根据上述计算方式计算所得的律师代理费应为6539元，故本院能支持的律师代理费为6539元，原告诉请超过部分本院不予支持。
被告谭庆花作为担保人在《抵押借款协议书》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谭庆花应对被告李林胡的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林胡向原告丘岳堂偿还借款本金94400元；
二、被告李林胡向原告丘岳堂支付利息17306.67元（该利息计算至2016年2月24日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率24%计算至实际还清本息之日止）；
三、被告李林胡向原告丘岳堂支付律师代理费6539元；
四、被告谭庆花对被告李林胡的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告丘岳堂其他诉讼请求。
案件受理费2984元（原告已预交），由被告李林胡、谭庆花负担2665元，由原告丘岳堂自行负担319元；保全费1195元，由被告李林胡、谭庆花负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈 卓
附录
原告向本院提交如下证据：
1、日期为2014年1月25日的抵押借款协议书一份，证明被告李林胡以房屋抵押的形式向原告丘岳堂借款10万元，该协议约定了原被告双方的权利义务、借款本金、利率、借款期限及违约责任，被告谭庆花作为借款的担保人在该协议书上签字；
2、日期为2014年1月25日的电子银行回单一份，证实原告通过银行转账的方式向被告李林胡汇款94400元；
3、委托代理合同一份；
4、律师代理费增值税发票一份，证据3、4共同证明原告为实现本案债权所支出的律师费用；
5、情况说明一份，证明本案借款的出借人系原告丘岳堂。