南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1827号
原告交通运输部科学研究院，住所地在北京市朝阳区惠新里240号。
法定代表人石宝林，该院院长。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告江苏荣瑞达智能交通技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人田吉人，总经理。
委托代理人王同喜，男，该公司员工。
第三人江苏长运投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路1-11号。
法定代表人田吉人，总经理。
委托代理人游富宁，男，该公司员工。
第三人南京华润货运有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路37-5号。
法定代表人顾飞，总经理。
第三人王某甲，男，汉族，1957年1月11日生。
原告交通运输部科学研究院（以下简称交科研究院）诉被告江苏荣瑞达智能交通技术有限公司（以下简称荣瑞达公司）、第三人江苏长运投资有限公司（以下简称长运公司）、第三人南京华润货运有限责任公司（以下简称华润货运）、第三人王某甲公司解散纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交科研究院委托代理人纪慧、被告荣瑞达公司委托代理人王同喜、第三人长运公司委托代理人游富宁到庭参加诉讼，被告华润货运、王某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交科研究院诉称，荣瑞达公司成立于2013年10月10日，注册资本为500万元，其股东为交科研究院、长运公司、华润货运、王某甲，其中交科研究院出资155万元，持股比例为31%，长运公司出资150万元，持股比例为30%，华润货运出资135万元，持股比例为27%，王某甲出资60万元，持股比例为12%。2010年6月29日，华润货运因经营不善，法定代表人顾飞下落不明，被工商部门吊销；2013年底，荣瑞达公司法定代表人田吉人因涉嫌挪用资金被限制人身自由，现已被检察院起诉，经营管理瘫痪，2013年3月6日，交科研究院、长运公司、王某甲三股东召开了股东大会并形成股东会决议，决定公司停止营业。至此，荣瑞达公司部分股东被吊销，部分股东的法定代表人被限制自由，荣瑞达公司已完全陷入了瘫痪状态，公司解散条件已成就。故交科研究院诉至法院，请求判令依法解散荣瑞达公司。
被告荣瑞达公司辩称，原则上同意解散，但经营时遗留的债务及职工经济补偿在清算过程中应当予以考虑。
第三人长运公司述称，荣瑞达公司已经名存实亡，同意解散，但是在解散过程中将存在费用和工作范畴问题。所有费用应由股东按照股比平摊，由大股东牵头成立清算小组，办理具体事务。交科研究院未进行沟通直接诉讼，产生的诉讼费不予承担。
第三人华润货运、王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，荣瑞达公司成立于2003年10月10日，法定代表人为田吉人，经营期限至2015年4月9日止，注册资本为500万元，其中交科研究院出资155万元，持股比例为31%，长运公司出资150万元，持股比例为30%，华润货运出资135万元，持股比例为27%，王某甲出资60万元，持股比例为12%。荣瑞达公司章程规定，股东会可对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议。股东会会议决议由股东按照出资比例行使表决权，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由公司董事长召集、董事长主持，如董事长因特殊原因不能履行职务时，应由董事长指定的其他董事主持。公司有下列情况之一的应解散：1、公司合营期限届满；2、股东会议决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产；5、公司因违反法律、行政法规被依法责令关闭。
2013年3月6日，交科研究院、长运公司、王某甲召开股东会并通过决议，决议内容为，鉴于目前公司经营状况，决定停止经营，公司人员按劳动合同规定办理，根据公司章程，股东会决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过，该次股东会参会股东占有73%表决权，符合公司章程，决议真实有效。
另查明：华润货运公司的营业执照已被吊销。兼任荣瑞达公司法定代表人及长运公司法定代表人的田吉人因涉嫌犯挪用公款罪于2013年5月27日被刑事拘留、同年6月9日被逮捕。2014年10月30日，南京市中级人民法院判决田吉人犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑20年，并处没收财产300万元，田吉人不服，提起上诉。
以上事实，由原被告、第三人当庭陈述及原告提交的工商资料、股东会决议、章程及修正案等证据予以证实。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，兼任荣瑞达公司法定代表人及长运公司法定代表人的田吉人已被逮捕并被一审判决犯贪污罪、职务侵占罪、挪用公款罪；华润货运公司营业执照已被吊销；交科研究院、长运公司、王某甲召开股东会并通过决议，决定荣瑞达公司停止经营，综上，可认定荣瑞达公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决。交科研究院作为持股比例为31%的股东，其股东表决权超过10%，有权请求解散荣瑞达公司，荣瑞达公司及长运公司对解散荣瑞达公司亦均无异议。
据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告江苏荣瑞达智能交通技术有限公司。
本案受理费46800元，公告费600元，合计47400元，由被告江苏荣瑞达智能交通技术有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 赵爱昌
人民陪审员 刘月玲
二〇一五年三月十日
见习书记员 彭晓娜
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。