吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4053号
原告：吴桂花，女，1965年1月15日生，朝鲜族，户籍地为延吉市新兴街丹凤委*组。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：阳光西域投资有限公司，住所地为北京市朝阳区红军营南路22号一层。
法定代表人：邓东方，该公司执行董事。
被告：张夕玉，女，1963年6月9日生，汉族，阳光西域投资有限公司经理【原阳光西域（北京）投资有限公司股东兼法定代表人】，经常居住地为北京市朝阳区科荟路。
被告：吴放（系张夕玉的女婿），男，1986年6月23日生，朝鲜族，北京浦莱维特文化传播有限公司董事长，经常居住地为北京市朝阳区科荟路。
被告：粘青（系张夕玉的女儿，吴放的妻子），女，1987年4月14日生，汉族，阳光西域投资有限公司监事【原阳光西域（北京）投资有限公司股东】，经常居住地为北京市朝阳区科荟路。
四被告的共同委托代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
原告吴桂花诉被告阳光西域（北京）投资有限公司（以下简称原西域公司）、吴放、卢燕、张夕玉、杨春光、粘青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依原告吴桂花申请和其提供的担保，于7月23日、7月28日、8月3日对被告张夕玉的财产、7月28日对被告粘青的财产予以保全。8月12日，原告吴桂花以卢燕、杨春光与本案借款无关为由，放弃对二人的起诉。因被告张夕玉有经济犯罪嫌疑，本院于9月29日将案件移送至公安机关，又因本案保全的财产需移交至公安机关办理保全手续，故本案裁定中止；2016年7月26日，延吉市人民检察院作出延市检刑不诉【2016】163号不起诉决定书，决定对被不起诉人张夕玉不起诉；被害人吴桂花不服决定，于8月2日向延边朝鲜族自治州人民检察院提出申诉，该院于10月20日作出延州检刑申复决【2016】6号刑事申诉复查决定书，维持延吉市人民检察院对被不起诉人张夕玉的不起诉决定，不支持申诉人吴桂花的申诉理由。2016年9月20日，原西域公司变更企业名称为阳光西域投资有限公司（以下简称阳光西域公司）。原告吴桂花诉阳光西域公司、张夕玉、吴放、粘青民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于12月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂花的委托代理人朴永春，被告吴放，被告阳光西域公司、张夕玉、吴放、粘青的共同委托代理人徐晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂花诉称：2014年7月28日，吴桂花与原西域公司签订借款合同，约定由原西域公司向吴桂花借款人民币1000万元，借款期限为2014年7月28日至2015年3月30日，月利率为1.8%，如到期不还款按日承担违约金2%，并约定吴放提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费用、律师费用等实现债权的费用。签订合同后，吴桂花于7月29日、7月30日通过银行转账的方式向原西域公司支付借款1000万元。借款期限届满后，原西域公司未还款。故诉至法院，请求法院判令原西域公司偿还借款本金500万元并按照合同约定支付利息及违约金，由吴放承担连带保证责任，张夕玉、粘青承担连带清偿责任。审理中，吴桂花以“2016年3月2日张夕玉偿还借款本金709.6万元，支付利息290.4万元”为由，将诉讼请求金额变更为借款本金290.4万元、利息加违约金844576元（截止2016年11月3日的利息及违约金）、律师费8万元，共计3828576元。
阳光西域公司辩称：原西域公司向吴桂花借款事实属实。本案起诉后，吴桂花以向公安机关报案的方式限制原西域公司法定代表人张夕玉的人身自由，客观上造成公司迟延还款，所以吴桂花不能主张期间的利息；而且吴桂花在张夕玉被限制人身自由期间，与吴放协商时承诺偿还本金1000万元即可，即明确表示放弃利息。现吴桂花主张公司有未还借款本金及利息没有事实依据，法院不应支持。
张夕玉辩称：1.张夕玉在宁夏注册一家小额贷款公司。2014年7月，吴桂花为了放款收取高利息，通过吴放的父亲找到张夕玉。当时吴桂花和张夕玉在北京谈好借款月利率为1.8%。但因无法加盖小额贷款公司公章，应吴桂花的要求就用原西域公司的名义借款，并签订了借款合同，约定由原西域公司向吴桂花借款1000万元，吴放提供保证担保。吴桂花按照提示付款指令书，通过银行将1000万元转账给张夕玉，张夕玉向吴桂花支付第一期54万元利息后，因资金周转困难，到期未偿还借款；2.在张夕玉被羁押期间，吴放一直与吴桂花协商，在吴桂花承诺只偿还本金1000万元不再追究其余责任的前提下，于2016年3月2日偿还给吴桂花1000万元，即双方的债权债务关系已经终结。现吴桂花主张张夕玉尚欠借款本金290.4万元无事实依据，且吴桂花起诉的标的是500万元，吴放代偿了1000万元，远远超出了其诉讼请求，吴桂花的诉求早已实现，根本无权再主张；3.因吴桂花不配合办理保全的解除手续，张夕玉自2016年3月3日至今仍承担着浙江商业银行高额的利息、复利、罚息，对该部分应从本案中折抵；4.即使张夕玉尚有本金没有偿还，那么吴桂花对剩余借款本金在计算利息的同时计算违约金没有事实和法律依据，法院不应支持；5.吴桂花要求张夕玉承担律师费没有事实和法律依据。
吴放辩称：在张夕玉被羁押期间，吴放和张夕玉一直与吴桂花协商，当时吴桂花承诺只要偿还1000万元本金即可，其余责任不再追究。在这种情况下吴放凑齐1000万元偿还给吴桂花，因此吴放的担保责任即告解除。现吴桂花主张尚余290.4万元本金未还，要求吴放承担担保责任没有事实与法律依据，不应支持。
粘青辩称：粘青不是借款人，且不知道借款事实，不应承担还款责任。
经审理查明：2014年7月28日，吴桂花和原西域公司签订借款合同，约定由原西域公司向吴桂花借款人民币1000万元，借款期限自2014年7月28日至2015年3月30日，借款月利率为1.8%，借款用途为购货；违约责任约定如到期不能按时偿还，借款人应按日承担借款本金总额2%的违约金；借款由吴放提供连带责任担保，其担保范围包括借款本金、利息、违约金、全部诉讼费用、律师费等实现债权的费用，担保期限为二年，当借款人到期不予偿还借款时，由担保人负责无条件偿还。同日，原西域公司向吴桂花出具借条，吴放为借款保证人；借条约定原西域公司于2014年7月29日收吴桂花银行转账支付的借款人民币壹仟万元。于7月29日和30日，吴桂花按照提示付款指令，分二次将借款900万元、100万元转账至张夕玉在工商银行银川牡丹园支行xx账号内。2014年10月末，张夕玉向吴桂花支付三个月的利息54万元。
2016年3月2日，吴放与吴桂花进行短信聊天，下午1时10分的短信内容为：吴阿姨，阳光西域借您的款，我筹集到1000万元，现在打给您，履行我的担保责任。我现在银行，马上汇出，因款额较大，请您确认一下汇款信息是否准确……吴放；下午4时12分的短信内容为：1000万元已汇，请查收。另，我筹集这么大笔资金十分不易，还请您收到这1000万元后按照以前的承诺，回个信息确认我的担保责任即告解除。还请理解。同日，吴放通过招商银行向吴桂花汇款1000万元，用途栏内填写“担保原西域公司还款”。
另查明，原西域公司成立于2011年9月22日，是通过中介公司注册的，注册资金为10000万元，中介公司已撤回该注册资金。原西域公司股东有二人，即张夕玉和粘青，张夕玉的出资额为6000万元，粘青的出资额为4000万元，自2012年底开始零报税状态；于2016年9月20日变更公司名称为阳光西域公司，其法定代表人为邓东方，但变更公司名称后的阳光西域公司至今没有刻制公章，依然用原西域公司的公章。审理中，阳光西域公司提供的2016年11月30日阳光西域公司法定代表人身份证明、授权委托书及营业执照，均加盖了原西域公司的公章。
自2014年7月29日至8月22日，张夕玉将借款中的920万元用于偿还个人借款及银行贷款、转账给粘青10000**.50元。
2016年11月3日，吴桂花和天津高丽律师事务所签订委托代理合同，由吴桂花委托天津高丽律师事务所代为办理与原西域公司、张夕玉、吴放、粘青民间借贷纠纷，约定一审、二审代理费8万元在裁判文书生效后付清。吴桂花于12月23日向天津高丽律师事务所支付代理费8万元。
认定上述事实的主要证据有：吴桂花提供的借款合同、借条、指示付款指令书、延边朝鲜族自治州人民检察院延州检刑申复决（2016）6号刑事申诉复查决定书、延吉市公安局建工派出所破案经过、延吉市公安局2015年10月17日第五次、第六次讯问笔录（张夕玉）、委托代理合同、代理费收据（庭后提供，已用彩信方式发送给徐晓秋）；阳光西域公司提供的营业执照，名称变更通知、延吉市人民检察院延市检刑不诉（2016）163号不起诉决定书；吴放提供的短信记录；本院依职权调取的延吉市公安局2015年10月16日询问笔录（粘青）及到庭当事人的庭审陈述。
吴桂花对张夕玉提供的北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12162号民事调解书、浙商银行北京分行本金逾期利息及罚息计算模板二份、浙商银行信用风险管理系统查询单二份；吴放提供的浙商银行个人转账汇款业务受理回单、浙商银行2016年3月至11月的对账单真实性无异议，但认为证据与本案借款无关。本院认为，吴桂花质证意见成立，故对证据未予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原西域公司向吴桂花借款1000万元事实清楚，证据充分，原西域公司向吴桂花借款后，至今未向吴桂花偿还剩余借款本息，属违约，应向吴桂花偿还剩余借款本金及相应利息。关于阳光西域公司主张偿还借款1000万元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在本案中，吴桂花和原西域公司在借款合同中并没有约定本金与利息、实现债权的费用的支付顺序，且在2014年10月末张夕玉向吴桂花支付过三个月的利息54万元，即吴放的1000万元还款不足以支付所有债务，包括1000万元借款本金、相应利息、违约金，故吴放向吴桂花支付的1000万元应认定为支付自2014年10月29日至2016年3月1日所产生的利息289.8万元（1000万元×1.8%/月×16个月零3天）及偿还借款本金710.2万元，原西域公司自2016年3月2日开始仍拖欠吴桂花借款本金289.8万元（1000万元-710.2万元）及相应利息。原西域公司变更公司名称为阳光西域公司，故原西域公司的民事权利义务亦应由阳光西域公司承担。吴桂花要求阳光西域公司偿还借款本金290.4万元中，本院支持289.8万元。借款合同约定违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，吴桂花要求阳光西域公司按月0.2%标准支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，对张夕玉关于违约金的抗辩意见本院不予支持。借款合同没有约定违约金的起算时间，只约定借款期限为2015年3月30日，故其违约金应从借款期限届满后的次日起开始计算，对吴桂花要求阳光西域公司自2014年7月28日开始支付违约金的主张，本院不予支持。吴桂花与原西域公司、吴放签订借款合同时约定律师代理费包括在担保范围内，应视为借款人发生违约时，出借人可以向借款人主张律师代理费。现吴桂花要求阳光西域公司支付借款本金、利息、违约金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在从事公司业务过程中，张夕玉违反法律规定以个人名义开立账户，并将公司资产转入个人账户，公司与股东之间界限模糊，债务主体是公司还是股东无法区分，严重损害了吴桂花的债权，故张夕玉和粘青作为原西域公司的股东，对上述债务承担连带清偿责任。因吴放在借款合同、借条中以连带保证人的身份签字确认其与吴桂花的保证关系，并承诺负连带法律责任，应当确认吴放为原西域公司的上述借款承担连带保证责任。阳光西域公司、吴放关于“在张夕玉被限制人身自由期间，吴桂花与吴放协商时承诺偿还本金1000万元即可，即明确表示放弃利息”的抗辩意见，因其未能举证证明该主张，且吴放与吴桂花的短信记录中没有体现吴桂花放弃利息的意思表示，故对阳光西域公司、吴放的此种抗辩意见，本院不予采信。张夕玉关于“吴桂花主张张夕玉尚欠借款本金290.4万元无事实依据，且吴桂花起诉的标的是500万元，吴放代偿了1000万元，远远超出了其诉讼请求，吴桂花的诉求早已实现，根本无权再主张”的抗辩意见，因吴桂花在起诉500万元的情况下吴放还款1000万元，事后吴桂花变更了诉讼请求，故对张夕玉的此种抗辩意见，本院不予采信。阳光西域公司关于“本案起诉后，吴桂花以向公安机关报案的方式限制原西域公司法定代表人张夕玉的人身自由，客观上造成公司迟延还款，所以吴桂花不能主张期间的利息”、张夕玉关于“因吴桂花不配合办理保全的解除手续，张夕玉自2016年3月3日至今仍承担着浙江商业银行高额的利息、复利、罚息，对该部分应从本案中折抵”的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。吴桂花在法庭调查阶段变更诉讼请求为3828576元，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款关于“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额3828576元计收35835元，多交的10965元予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光西域投资有限公司于本判决发生法律效力后立即返还给吴桂花借款本金289.8万元，并支付截止2016年11月2日利息419050.80元、违约金267227.87元（自2015年3月31日起至2016年3月1日期间借款本金1000万元的违约金为220666.67元；自2016年3月2日起至2016年11月2日期间借款本金289.8万元的违约金为46561.20元）、代理费8万元，共计3664278.67元；之后的利息及违约金继续按月利率1.8%、0.2%标准支付至还清借款本金之日；
二、被告张夕玉、粘青对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告吴放对第一项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴桂花的其他诉讼请求。
被告阳光西域投资有限公司、粘青、吴放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35835元，财产保全费5000元，共计40835元（原告吴桂花已预交51800元），由原告吴桂花负担1538元，被告阳光西域投资有限公司、张夕玉、粘青、吴放负担39297元，退还给原告吴桂花10965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 刘 瑶
审判员 于景礼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朴丽娜