广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1715号
原告：刘雅雯，女，汉族，1977年3月4日出生，住湖南省衡阳市。
被告：东莞市长安欣曼自动化设备制造厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：沈义，该厂总经理。
委托代理人：宋文霞，该厂员工。
委托代理人：杨芬梅，该厂员工。
原告刘雅雯与被告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂（以下简称“欣曼制造厂”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘雅雯，被告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂的委托代理人宋文霞、杨芬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雅雯诉称：原告于2012年11月27日入职被告处，担任人力资源经理，双方有签订书面劳动合同，月平均工资为6000元。被告拖欠原告2014年4月、5月、7月工资，原告以此于2014年7月31日被迫解除与被告的劳动关系。虽然原告曾有一份辞职单，但是被告没有同意原告的辞职申请，辞职单上申请原因一栏中“学业与进修”并非原告书写。原告于2014年7月31日要求被告支付克扣的2014年4月工资以及5月份工资，但被告无法支付。被告拖欠了全厂员工的工资长达3个多月，原告在2014年7月31日是依法向被告提出被迫解除劳动关系。由于被告经常存在拖欠员工工资的情况，长安劳动分局几次去到被告处检查，并且下达期限整改调整。被告工厂的员工已经全部因为拖欠工资而被迫解除劳动关系，大部分案件已经到了一审程序，原告只是其中的一个案件。被告拖欠原告的工资（2014年4月，5月、7月工资）至今仍没有发放，并且声称原告已经领取了2014年4月、5月、7月工资。被告都是以转账方式发放工资，全厂的工资都没有发放，但是被告全厂员工都要签名，因此签名只是证明工资的数额，不能证明已经支付了工资。被告还需向原告支付拖欠工资25%经济补偿金。因不服劳动仲裁裁决，原告起诉至本院请求判令：1.被告支付未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系经济补偿金12000元；2.被告支付2014年4月工资差额1200元、5月工资2800元、7月工资6500元以及拖欠工资25%经济补偿金；3.解除双方劳动关系；4.被告承担本案诉讼费。
被告欣曼制造厂辩称：1.原告于2014年7月16日主动提出离职，其离职日期是2014年8月16日。申请表上只有原告本人签名，其他部门均没签字，没按正常辞职程做工作交接。原告在没有完成本职工作的情况下，于2014年7月31日擅自离开公司，一直没有回来上班，公司多次以打电话和发信息的形式告知原告回来履行正常的交接手续，但原告始终置之不理。被告认为双方的劳动合同关系在2014年8月16日之前是没有解除；2.原告的工资应当以工资单为准。根据工资单显示，原告2014年4月份工资为3632元、2014年5月份工资为2109元、2014年6月份工资为-194元、2014年7月工资为4151元。被告已支付原告2014年4月份工资3632元、5月份工资2109元，其中2014年4月份工资是通过网上银行转账至原告的工资卡，2014年5月份工资是现金支付。被告不存在拖欠工资的情况，无需支付25%经济补偿金。3.根据双方签订的劳动合同，由于原告未提前30天书面通知被告解除劳动关系，原告需支付一个月工资4860元作为违约金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：刘雅雯于2012年11月27日入职欣曼制造厂，职务为人力资源部经理。
二、劳动合同签订情况及工资约定标准：双方已签订书面劳动合同，合同约定刘雅雯为月薪制，每月工作26天，每天工作8小时，月工资为4500元。刘雅雯主张入职时双方口头约定月薪为6300元／月。
三、双方劳动关系解除的时间及原因：欣曼制造厂主张双方劳动关系解除的时间为2014年11月17日，解除劳动关系的原因是刘雅雯在2014年7月31日起未回厂上班，至2014年11月17日构成自动离职。刘雅雯则表示因欣曼制造厂未及时足额发放2014年4月、5月工资，故其告知欣曼制造厂被迫解除劳动关系后离职。
四、工资发放情况：刘雅雯主张其月工资为6300元，欣曼制造厂是以转账方式发放工资，为此刘雅雯提供了银行明细对账单予以证明，该对账单显示刘雅雯收到2012年11月工资462元、12月工资3102元、2013年1月工资2503元、2月工资3811元、3月工资6237元、4月工资5946元、5月工资6237元、6月工资5509元、7月工资5742元、8月工资968元、9月工资4163元、10月工资5931元、11月工资4892元、12月工资2634元、2014年1月工资6075元、2月工资753元、3月工资6119元、4月工资3632元。欣曼制造厂对对账单的真实性予以确认，但认为工资应当以员工工资表以及员工工资确认表载明的金额为准。欣曼制造厂认为经银行转账明细清单显示的金额与员工工资表、员工工资确认表对比，多出来的数额是欣曼制造厂老板私人给予的红利。根据欣曼制造厂提供的2013年6月至2014年3月员工工资表以及2014年4月至7月员工工资确认表显示，刘雅雯2013年6月至2014年7月分别为4036元、4332元、968元、2920元、4575元、3709元、4272元、4586元、3753元、4678元、3632元、2109元、-194元、4151元，其中2013年6月至2014年5月的员工工资表及员工确认工资表均有刘雅雯签名。刘雅雯确认员工工资表以及员工确认工资表签名的真实性，但主张欣曼制造厂在员工签名之后才会以转账方式发放工资，工资金额应当以实际转账的金额为准。刘雅雯确认收到欣曼制造厂支付的2014年4月份工资3632元，但认为欣曼制造厂尚未足额支付其2014年4月份工资。双方均确认欣曼制造厂尚未支付刘雅雯2014年7月份工资。
五、考勤记录情况：根据欣曼制造厂提供的考勤明细表显示，刘雅雯2014年4月实际出勤为10.75天，5月为12天，7月为22天，每天工作均为8小时，刘雅雯对该考勤记录不予确认，但并未提供证据予以反驳。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：2014年8月11日，刘雅雯申请劳动仲裁请求裁决：1.确认双方劳动关系解除；2.欣曼制造厂支付2014年工资1200元、5月工资2800元、7月工资6500元、2012年11月27日至2014年7月31日周六加班费48551.72元、2014年带薪年休假工资4137.93元、被迫离职赔偿金26000元、拖欠工资赔偿金13000元、拖欠99%经济补偿金10395元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.欣曼制造厂支付刘雅雯2014年4月、5月、7月工资差额2157.7元；3.驳回刘雅雯在申诉中提出的其他请求。
以上事实，仲裁裁决书以及送达回证，劳动合同，参保人险种明细表、银行账单明细表、员工工资表、员工工资确认表、考勤表、限期回厂上班通知书、快递单、人员名册以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：欣曼制造厂对刘雅雯提交的劳动合同不予确认，但不能提出证据予以反驳，故本院对该劳动合同予以采信，刘雅雯与欣曼制造厂已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，现双方对劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。
综合原、欣曼制造厂双方意见，本案争议焦点归纳为：一、刘雅雯2014年4月、5月、7月的工资如何认定，欣曼制造厂是否已支付刘雅雯2014年5月工资；二、双方劳动关系解除原因应如何认定。
关于争议焦点一。刘雅雯确认收到欣曼制造厂支付的2014年4月份工资3632元，但认为欣曼制造厂未足额支付其2014年4月份工资。双方均确认欣曼制造厂尚未支付刘雅雯2014年7月份工资。根据刘雅雯提供的银行账单明细表可知，刘雅雯2012年11月至2014年3月份的工资都是通过银行转账支付。对比欣曼制造厂提供的员工工资表、员工工资确认表与刘雅雯提供的银行账单明细表，两者之间的金额并不相符，对此欣曼制造厂称转账给刘雅雯的款项包括了其经营者私人决定发放的红利，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。结合本院受理的欣曼制造厂与其他劳动者劳动争议系列案件的案情，本院认为刘雅雯在员工工资表、员工工资确认表上签名，不能视为其已收到欣曼制造厂支付的工资，欣曼制造厂亦未提供其他证据证明已现金发放刘雅雯2014年5月工资，故对于刘雅雯诉请支付2014年5月份工资，本院予以支持。
双方对刘雅雯的月工资水平存在争议，刘雅雯主张其工资水平应以银行转账明细清单上为准，欣曼制造厂则主张应以工资表为准。本院认为，欣曼制造厂每月支付刘雅雯的工资数额与约定的不一致，本院视为双方经协商一致变更了劳动合同中工资的约定，刘雅雯的工资应以刘雅雯提供的银行转账明细清单的金额为准。参考银行转账明细清单显示的刘雅雯2012年11月份至2014年3月份的工资数额，本院推定刘雅雯2014年4月、5月、7月份全勤（每月工作26天，每天工作8小时）工资均为4181元【计算方式：（462元＋3102元＋2503元＋3811元＋6237元＋5946元＋6237元＋5509元＋5742元＋968元＋4163元＋5931元＋4892元＋2634元＋6075元＋753元＋6119元）÷17个月=4181元】。由于在庭审中欣曼制造厂主张刘雅雯在全勤的情况下月薪为4800元，高于本院推定的金额，根据当事人处分原则，本院对欣曼制造厂的主张予以采纳，推定刘雅雯2014年4月、5月、7月份在全勤时工资均为4800元。欣曼制造厂提供了刘雅雯2014年4月、5月以及7月份的考勤表，刘雅雯对考勤表不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院对考勤表予以采纳。根据欣曼制造厂提供的考勤表显示，2014年4月实际出勤为10.75天（包括周末加班1天），5月为12天（包括周末加班2天），7月为22天（包括周末加班1天），每天工作均为8小时。结合考勤表显示的出勤情况，刘雅雯2014年4月工资为1864元，2014年5月工资为2221元，2014年7月工资为3650元。欣曼制造厂已足额支付刘雅雯2014年4月份工资，故欣曼制造厂需支付刘雅雯2014年5月份工资2221元以及2014年7月份工资3650元。
关于争议焦点二。刘雅雯主张由于欣曼制造厂未支付其2014年4月以及5月份工资，刘雅雯于2014年7月31日告知欣曼制造厂被迫解除劳动关系，但并没有提供证据予以证明。欣曼制造厂主张刘雅雯以学业与进修为由向其提出辞职申请，并于2014年7月31日开始没有上班，已构成自离，为此提供了刘雅雯的员工离职申请表予以证明。刘雅雯确认曾提交该份员工离职申请表，但主张申请原因中“学业与进修”选项并非其本人勾选。本院认为，员工离职申请表有刘雅雯的署名，并无涂改痕迹，且刘雅雯未能提供证据证明“学业与进修”选项为他人勾选，故本院对员工离职申请表予以采纳。根据员工离职申请表显示，刘雅雯申请离职的时间为2014年7月31日，与刘雅雯实际离开欣曼制造厂的时间相吻合，因此本院认定刘雅雯向欣曼制造厂提出离职申请并解除双方的劳动合同关系，刘雅雯诉请欣曼制造厂支付被迫解除劳动关系经济补偿金与拖欠工资25%经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认刘雅雯与被告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂在本判决生效之日起五日内支付原告刘雅雯2014年5月份工资2221元以及2014年7月份工资3650元。；
三、驳回原告刘雅雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市长安欣曼自动化设备制造厂负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五一月十六日
书记员 伦雪莹
方雄飞