wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00797号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
被告：孙保祥，男，汉族
被告：文墨菊，女，汉族
被告：武敬贤，男，汉族
被告：王宝贵，男，汉族
被告：杨大会，男，汉族
被告：武宏刚，男，汉族
原告乡宁农商行诉被告孙保祥、文墨菊、武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、阎丽娜组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告乡宁农商行的委托代理人加师成、被告孙保祥到庭参加诉讼，被告文墨菊、王宝贵、杨大会、武宏刚经本院2015年8月14日传票传唤，被告武敬贤经本院2015年8月13日传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日，被告孙保祥、武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚与我公司签订农户保证担保借款合同，合同约定，被告孙保祥向我公司贷款7.5万元，贷款自2009年1月16日至2010年7月15日，月利率为9.9‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告武敬贤、杨大会、武宏刚、王宝贵签字担保。现请求判令被告立即归还借款本金7.5万元及利息、罚息。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、被告孙保祥、武敬贤、杨大会、武宏刚、王宝贵身份证复印件及个人简历，证明被告身份信息。
2、被告孙保祥、文墨菊的借款申请书，证明被告借款的过程。
3、原、被告签订的《农户保证担保借款合同》、借款借据、保证担保承诺书及合影相片，证明被告借款及担保的事实。
被告孙保祥辩称，原告所述属实，我确实于2009年1月16日在原告公司贷款7.5万元。借款后未支付过本金，但将利息支付至2009年7月21日。
经审理查明，2009年1月16日，被告孙保祥、武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚与乡宁县农村信用合作联社城区信用社签订《农户保证担保借款合同》，该合同约定被告孙保祥向原告公司借款7.5万元，借款期限自2009年1月16日至2010年7月15日止，月利率为9.9‰，逾期加罚比例50%。借款后，被告未归还本金，但将利息支付至2009年7月21日。被告文墨菊系被告孙保祥妻子，并承诺愿意承担连带责任。
乡宁县农村信用合作联社于2012年7月10日名称变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告、被告孙保祥当庭陈述、原告提供的《农户保证担保借款合同》、借款借据、保证担保承诺书及合影相片已经法庭质证，可以认定。
本院认为：被告孙保祥与乡宁联社城区信用社签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。乡宁联社城区信用社已依约付给被告孙保祥借款，被告孙保祥在借款到期后未能向原告归还本金及利息，实属违约，原告主张被告孙保祥立即清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚与乡宁联社城区信用社所签订的《农户保证担保借款合同》第七条第三款约定保证期间为借款到期日起两年。本案中，该笔借款期限自2009年1月16日起至2010年7月15日止，根据合同约定被告武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚的保证期间应为借款到期日之后两年。《中华人民共和担保法》第二十六条第二款规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，原告未能提供证据证明其在法定诉讼时效内向被告武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚主张权利，故对原告要求被告武敬贤、王宝贵、杨大会、武宏刚承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告文墨菊系被告孙保祥妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保祥、文墨菊自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款7.5万元及利息（利息自2009年7月21日起至2010年7月15日止，利率按合同约定月利率9.9‰计付），并支付逾期利息（逾期利息自2010年7月16日起至本判确定的还款宽限日止，利率按合同约定月利率9.9‰上浮50%计付）。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告孙保祥、文墨菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孙保祥、文墨菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尉涛林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7746号
原告:赵敏干。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告:林耿合。
原告赵敏干与被告林耿合买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款14000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）。事实与理由：被告向原告购买油漆，双方于2016年8月11日结算，被告尚欠原告货款14000元，并出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告至今未付。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述、被告出具的结算单为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林耿合于本判决生效后十日内支付原告赵敏干货款14000元，并支付延期付款利息（自2017年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费650元，合计800元，由被告林耿合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张东明
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第341号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和高峰，小名“利毛”，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，忻府区人，务农，住。该因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月25日被忻府区公安局刑事拘留，于同年1月28日被逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人和高峰犯诈骗罪一案，于2015年7月20日作出（2015）忻刑初字第114号刑事判决，原审被告人和高峰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人和高峰于2014年10月至12月期间，为了筹集吸毒资金，多次虚构事实向其本人或其父亲的同学、朋友骗取现金及财物，合计价值13436元，具体为：（1）2014年10月的一天，和高峰假称急需用钱骗取其父亲和润根的朋友韩银亮现金2000元；（2）2014年11月15日，和高峰假称其父和润根办事稍后即来结账骗取本区顿村迎宾超市张太明芙蓉王香烟、云烟各一条，价值420元，所骗香烟和高峰以386元出卖他人；（3）2014年11月21日，和高峰谎称暂借骗取卢世平祥龙电动车一辆及现金200元，后将该车押与他人得款1000元，该车价值1340元，破案后，赃车已追退；（4）2014年12月7日，和高峰谎称暂借骗取陈四冬塞克电动车一辆，后将该车以650元卖与他人，该车价值1620元，破案后，赃车已追退；（5）2014年12月9日，和高峰谎称暂借骗取韩静（天猫）电动车一辆，后将该车以1000元卖与他人，该车价值2300元，破案后，赃车已追退；（6）2014年12月14日，和高峰谎称修车用钱骗取董跃伟现金200无；（7）2014年12月14日，和高峰谎称暂借骗取黄国伟五羊125摩托车一辆，后将该车押与他人得款800元，该车价值3150元，破案后，赃车已追退；（8）和高峰谎称修车用钱骗取张文现金200元；（9）2014年12月20日，和高峰谎称为父治病等骗取郭建强现金1200元及金戒指一枚，金戒指以500元出卖，该戒指价值806元；以上非法所得被告人和高峰均用于吸食毒品或居住旅店等消费。2014年12月25日，和高峰到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人和高峰在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及陈述、估价鉴定结论书、证人证言、电动车购买票据、扣押、发还物品清单、被告人供述和辩解、办案说明、户籍证明等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人和高峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，价值13436元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，依法予以支持。被告人和高峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。综上，为维护公私财物不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决一、被告人和高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、赃款5026元予以追缴，追退被害人。
判后，原审被告人和高峰以有自首情节，原判量刑重，部分事实不清为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，依法予以确认。上诉人投案自首的情节一审法院已认定并从轻处罚。上诉人所提部分事实不清的理由，经查被告人在庭审中供认不讳，并有报案材料，鉴定结论，证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原判认定被告人和高峰以非法占有为目的，虚构事实多次诈骗他人财物价值人民币13436元，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提之上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28227号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：彭朗，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭朗信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,255.97元。原告诉称,被告彭朗系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,255.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初179号
原告：陈某某，女，1989年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑虹独任审判，本案在审理过程中，原告陈某某于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 葛鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1301号
原告邵爱龙，男，1969年3月22日生，汉族。
被告刘春明（又名刘贵生），男，1971年9月14日生，汉族。
原告邵爱龙因与被告刘春明民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵爱龙到庭参加了诉讼，被告刘春明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告以搞建筑周转资金为由，向原告借款50000元，约定2015年1月3日归还。到期后，经催要未果。故诉至法院，要求被告返还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提交的证据有：
1、2014年11月4日被告刘春明给原告邵爱龙出具的借据1份。
2、辉县市冀屯镇宪录村村委会出具的证明一份。
证明目的：被告刘春明，身份证登记姓名为刘贵生。2014年11月4日，被告以搞建筑周转资金为由，向原告借款50000元，约定2015年1月3日偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭质证，视为对该权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据，确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，确认如下案件事实：
2014年11月4日，被告因搞建筑周转资金为由，向原告借款50000元，约定2015年1月3日归还。到期后，经催要未果。另，刘春明身份证登记姓名为刘贵生。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邵爱龙借给被告刘春明现金共50000元，双方形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告刘春明应当按照约定在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春明（又名刘贵生）于本判决生效后十五日内偿还原告邵爱龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏应海
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第92号
原告龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，系该社法律顾问，特别代理。
被告廖俊玮。
被告于萍。
以上两被告委托代理人李军。
被告廖立新。
被告曾山英。
被告胡宝元。
原告龙南县农村信用合作联社与被告廖俊玮、于萍、廖立新、曾山英、胡宝元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢先勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人廖龙生及被告廖俊玮、于萍委托代理人李军、被告胡宝元到庭参加了诉讼，被告廖立新、曾山英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖俊玮因造林向原告申请贷款，双方于2013年2月5日签订《个人借款合同》，原告于2013年12月27日向被告廖俊玮发放贷款计人民币210万元整，约定贷款利率为月8.5%，借款期为2013年12月27日至2014年12月26日，按月结息，到期一次性还本。同时，由被告廖俊玮、于萍以自有的位于龙南县奥园别墅区的房屋（龙南县房龙私字第250**号）、被告曾山英以自有的位于龙南县龙南镇商贸三街的房屋（龙南县房龙私字第121**号）、被告胡宝元以其自有的位于龙南县龙南镇金水大道的房屋（龙南县房龙私字第03**号）为债务人廖俊玮作抵押担保，原告分别与被告廖俊玮、于萍，与被告廖立新、曾山英、胡宝元签订了《最高额抵押合同》。借款到期后，被告廖俊玮未按期支付本息，截至2014年12月20日，被告廖俊玮拖欠原告本金2100000元，利息21168.55元，被告廖立新、曾山英、胡宝元拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告廖俊玮、于萍立即向原告归还贷款本金计人民币2100000元及结欠利息21168.55元（并继续计算至本息还清之日止），由被告廖立新、曾山英、胡宝元对被告廖俊玮、于萍的借款在抵押合同范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
一、被告廖俊玮、于萍身份证复印件、结婚证复印件，被告廖立新、被告曾山英身份证复印件，胡宝元身份证复印件、结婚证复印件、徐晓英死亡证明，证明被告的身份信息等事实；
二、个人借款合同，证明借款时间、借款金额、借款利率等事实；
三、放款出账通知书、借款凭证，证明借款时间、借款金额、借款利率等事实；
四、（2013）龙农联社高抵字第01D051号最高额抵押合同，证明被告胡宝元用其位于金水大道房产证号龙私字第03**号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实；证明被告廖立新、曾山英用其位于龙南县商贸三街房产证号龙私字第121**号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实；
五、（2013）龙农联社高抵字第01D051号最高额抵押合同，证明廖俊玮、于萍用其位于龙南镇奥园别墅区房权证号为龙私字第250**号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实。
六、廖俊玮贷款交易明细表，证明被告廖俊玮、于萍拖欠的本金和利息的事实。
被告廖俊玮、于萍、胡宝元承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
被告廖俊玮、于萍、胡宝元均未向法庭提交证据。
被告廖立新、曾山英既未向法庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，两份《最高额抵押合同》签订后，原、被告办理了房屋抵押登记。两份《最高额抵押合同》均约定抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用。其中，约定廖俊玮、于萍抵押物设定抵押值为100万元，约定廖立新、曾山英、胡宝元抵押物设定抵押值为110万元。
再查明，被告廖俊玮与被告于萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告廖立新与被告曾山英系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供证据、开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告廖俊玮、于萍、胡宝元承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。原告与被告廖俊玮签订的《个人借款合同》、原告分别与被告廖俊玮、于萍、被告廖立新、曾山英及胡宝元签订的《最高额抵押合同》均系双方的真实意思，不违反相关法律规定，为合法有效合同，本院予以采信。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告廖俊玮本应按《个人借款合同》的约定归还借款本息，被告于萍亦应根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定承担夫妻共同债务。但两被告截至2015年3月21日仍拖欠原告本金2100000元、利息86142.55元，这种行为是错误的，应承担相应的民事责任，故原告主张两被告归还借款本金2100000元并自2014年12月20日起按合同约定支付利息至还清之日止，本院予以支持。本案原告的债权既有债务人即被告廖俊玮、于萍的房屋作抵押担保，又有被告廖立新、曾山英和被告胡宝元的房屋做抵押担保，且原告与被告对实现担保物权的顺序没有约定，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告应当先就债务人即被告廖俊玮、于萍的抵押财产实现债权，再选择对担保人即被告廖立新、曾山英、胡宝元的抵押财产实现债权；被告廖立新、曾山英、胡宝元应按抵押合同约定对被告廖俊玮、于萍以抵押财产清偿原告借款本息的剩余债务承担连带担保责任。被告廖立新、曾山英无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉权所做的处分，其应承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖俊玮、于萍向原告龙南县农村信用合作联社归还借款本金计人民币2100000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、由被告廖俊玮、于萍向原告龙南县农村信用合作联社支付利息（按本金21000000元自2014年12月20日起按个人借款合同约定的利率计算至还清款止），利随本清。
三、若被告廖俊玮、于萍未按上述判决履行还款义务，应以其抵押财产作价清偿原告龙南县农村信用合作联社。
被告廖立新、曾山英、胡宝元在《最高额抵押合同》设定的抵押值限额内对被告廖俊玮、于萍以抵押财产清偿原告龙南县农村信用合作联社借款本息后的剩余债务承担连带担保责任。被告廖立新、曾山英、胡宝元承担担保责任后，有权向债务人即被告廖俊玮、于萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权自本判决确定的债务履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告廖俊玮、于萍、廖立新、曾山英、胡宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至以下账户：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行，缴款时必须注明本案案号）。
审判员 ：谢先勤
二〇一五年四月十六日
书记员 ：吴秋萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第92号
原告龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，法律工作者，系该社法律顾问，特别代理。
被告廖俊玮。
被告于萍，系被告廖俊玮妻子。
以上两被告委托代理人李军。
被告廖立新。
被告曾山英，系被告廖立新妻子。
被告胡宝元。
原告龙南县农村信用合作联社与被告廖俊玮、于萍、廖立新、曾山英、胡宝元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢先勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人廖龙生及被告廖俊玮、于萍委托代理人李军、被告胡宝元到庭参加了诉讼，被告廖立新、曾山英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖俊玮因造林向原告申请贷款，双方于2013年2月5日签订《个人借款合同》，原告于2013年12月27日向被告廖俊玮发放贷款计人民币210万元整，约定贷款利率为月8.5%，借款期为2013年12月27日至2014年12月26日，按月结息，到期一次性还本。同时，由被告廖俊玮、于萍以自有的位于龙南县奥园别墅区的房屋（龙南县房龙私字第号）、被告曾山英以自有的位于龙南县龙南镇商贸三街的房屋（龙南县房龙私字第号）、被告胡宝元以其自有的位于龙南县龙南镇金水的房屋（龙南县房龙私字第号）为债务人廖俊玮作抵押担保，原告分别与被告廖俊玮、于萍，与被告廖立新、曾山英、胡宝元签订了《最高额抵押合同》。借款到期后，被告廖俊玮未按期支付本息，截至2014年12月20日，被告廖俊玮拖欠原告本金2100000元，利息21168.55元，被告廖立新、曾山英、胡宝元拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告廖俊玮、于萍立即向原告归还贷款本金计人民币2100000元及结欠利息21168.55元（并继续计算至本息还清之日止），由被告廖立新、曾山英、胡宝元对被告廖俊玮、于萍的借款在抵押合同范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
一、被告廖俊玮、于萍身份证复印件、结婚证复印件，被告廖立新、被告曾山英身份证复印件，胡宝元身份证复印件、结婚证复印件、徐晓英死亡证明，证明被告的身份信息等事实；
二、个人借款合同，证明借款时间、借款金额、借款利率等事实；
三、放款出账通知书、借款凭证，证明借款时间、借款金额、借款利率等事实；
四、（2013）龙农联社高抵字第01D051号最高额抵押合同，证明被告胡宝元用其位于金水房产证号龙私字第号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实；证明被告廖立新、曾山英用其位于龙南县街房产证号龙私字第号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实；
五、（2013）龙农联社高抵字第01D051号最高额抵押合同，证明廖俊玮、于萍用其位于龙南镇奥园别墅区房权证号为龙私字第号房屋一栋为被告廖俊玮借款提供担保的事实。
六、廖俊玮贷款交易明细表，证明被告廖俊玮、于萍拖欠的本金和利息的事实。
被告廖俊玮、于萍、胡宝元承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
被告廖俊玮、于萍、胡宝元均未向法庭提交证据。
被告廖立新、曾山英既未向法庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，两份《最高额抵押合同》签订后，原、被告办理了房屋抵押登记。两份《最高额抵押合同》均约定抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用。其中，约定廖俊玮、于萍抵押物设定抵押值为100万元，约定廖立新、曾山英、胡宝元抵押物设定抵押值为110万元。
再查明，被告廖俊玮与被告于萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告廖立新与被告曾山英系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供证据、开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告廖俊玮、于萍、胡宝元承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。原告与被告廖俊玮签订的《个人借款合同》、原告分别与被告廖俊玮、于萍、被告廖立新、曾山英及胡宝元签订的《最高额抵押合同》均系双方的真实意思，不违反相关法律规定，为合法有效合同，本院予以采信。原告按约履行了放款义务，借款到期后，被告廖俊玮本应按《个人借款合同》的约定归还借款本息，被告于萍亦应根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定承担夫妻共同债务。但两被告截至2015年3月21日仍拖欠原告本金2100000元、利息86142.55元，这种行为是错误的，应承担相应的民事责任，故原告主张两被告归还借款本金2100000元并自2014年12月20日起按合同约定支付利息至还清之日止，本院予以支持。本案原告的债权既有债务人即被告廖俊玮、于萍的房屋作抵押担保，又有被告廖立新、曾山英和被告胡宝元的房屋做抵押担保，且原告与被告对实现担保物权的顺序没有约定，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告应当先就债务人即被告廖俊玮、于萍的抵押财产实现债权，再选择对担保人即被告廖立新、曾山英、胡宝元的抵押财产实现债权；被告廖立新、曾山英、胡宝元应按抵押合同约定对被告廖俊玮、于萍以抵押财产清偿原告借款本息的剩余债务承担连带担保责任。被告廖立新、曾山英无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉权所做的处分，其应承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖俊玮、于萍向原告龙南县农村信用合作联社归还借款本金计人民币2100000元，于本判决生效后二十日内付清。
二、由被告廖俊玮、于萍向原告龙南县农村信用合作联社支付利息（按本金21000000元自2014年12月20日起按个人借款合同约定的利率计算至还清款止），利随本清。
三、若被告廖俊玮、于萍未按上述判决履行还款义务，应以其抵押财产作价清偿原告龙南县农村信用合作联社。
被告廖立新、曾山英、胡宝元在《最高额抵押合同》设定的抵押值限额内对被告廖俊玮、于萍以抵押财产清偿原告龙南县农村信用合作联社借款本息后的剩余债务承担连带担保责任。被告廖立新、曾山英、胡宝元承担担保责任后，有权向债务人即被告廖俊玮、于萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权自本判决确定的债务履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
案件受理费23760元，减半收取11880元，由被告廖俊玮、于萍、廖立新、曾山英、胡宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴至以下账户：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行，缴款时必须注明本案案号）。
审判员 ：谢先勤
二〇一五年四月十六日
书记员 ：吴秋萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第92号
原告：都广杰，女，1977年10月19日出生，汉族，住龙井市。
原告：杨洪生，男，1976年8月15日出生，汉族，住龙井市。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
本院在审理原告都广杰、杨洪生诉被告延边华都农业发展有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告都广杰、杨洪生于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都广杰、杨洪生的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告都广杰、杨洪生撤回起诉。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由原告都广杰、杨洪生负担。
审判员 于 季 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 金爱�
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第92号
原告田义志。
被告刘坤明。
本院在审理原告田义志与被告刘坤明合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘坤明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田义志撤回对被告刘坤明的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告田义志负担。
审判员 李光平
二〇一五年三月十六日
书记员 谢焕珺
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第36号
罪犯丁晓，女，1975年3月20日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年8月28日作出（2013）兴刑初字第99号刑事判决，以被告人丁晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月（刑期从2013年4月25日起2016年8月24日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯丁晓减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯丁晓减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯丁晓在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年11月10日，该犯向原审法院缴纳罚金5000元。该犯综合考核累计得分101.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁晓在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初31号
原告王某甲，男，生于1975年9月，汉族，农民，高中文化，住陕西省西安市长安路。
被告宋某某，女，生于1980年5月，汉族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员铁存东担任审判长，与审判员张春霞、ＸＸ组成合议庭，由审判员ＸＸ主审。于2016年5月26日不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2012年10月份依习俗举行仪式同居生活，于2013年1月16日补办了结婚证。后生育一个孩子，因双方婚前认识时间较短，婚后二人经常为生活琐事发生争吵，感情一直不好，2013年10月5日，，双方再次因生活琐事发生争吵后，被告便带着孩子离家出走，至今未归，原告多方寻找无果，便联系被告家人对其进行劝说，但被告均置之不理。2014年原告在被告家人处得知，被告无法很好的照顾孩子，造成孩子经常生病，身体健康状况堪忧。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子王某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了结婚证一本，拟证明原、被告于2013年1月16日补办了结婚证，系合法夫妻关系的事实；
被告宋某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告宋某某经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告王某甲与被告宋某某经人介绍于2012年10月份依习俗举行仪式同居生活，于2013年1月16日补办了结婚证。婚后于2013年7月29日生育长子王某乙，现随被告生活。2013年10月5日，双方因生活琐事发生矛盾后，分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍于2012年10月份依习俗举行仪式同居生活，于2013年1月16日补办了结婚证，属合法夫妻关系。原、被告应珍惜其婚姻关系，在共同生活中应互相尊重，相互理解与包容，培养良好、稳定的夫妻感情。但双方于2013年10月5日因生活琐事发生矛盾后，分居生活至今，分居生活已两年有余，庭审中原告离婚态度亦非常坚决，已无和好的希望，现夫妻感情已彻底破裂，因此，原告的离婚诉请应予以支持；关于孩子抚养的问题，考虑到有利于孩子健康成长的原则，并结合孩子王某乙现随被告生活的现状，孩子随被告宋某某生活较妥，对于孩子抚养费承担的问题，因双方均无固定收入，所以原告酌情承担抚养费1万元较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲提出与被告宋某某离婚，准予离婚；
二、婚生长子王某乙随被告宋某某生活，原告王某甲于本判决生效后30日内支付孩子抚养费1万元；
案件受理费200元，原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 铁存东
审判员 张春霞
审判员 杨 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）当执字第00048号
被执行人赵鹏。
当涂县人民法院（2013）当刑初字第00210号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵鹏依法被判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产50000元。同时对被执行人赵鹏在当涂县人民法院退出的违法所得款予以没收，上缴国库。当涂县人民法院刑事审判庭于2014年2月13日将本案移送当涂县人民法院执行庭执行。
经查，被执行人赵鹏在交通银行马鞍山当涂支行有存款107832.32元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵鹏在银行的存款109317元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 健
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第14号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）。
负责人胡庆华，民生银行南京分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被申请人管茂斌，男，汉族，1968年10月9日生。
被申请人许业凤，女，汉族，1970年7月8日。
被申请人南京东鹏储运发展有限公司。
法定代表人金明宝。
被申请人南京沪江投资有限公司。
法定代表人何远进。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人管茂斌、许业凤、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值2200000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人管茂斌、许业凤、南京东鹏储运发展有限公司、南京沪江投资有限公司名下所有的价值2200000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿辉
二〇一五年四月十日
见习书记员 许健
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1287号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月12日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1871号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月12日凌晨零时35分许，被告人柯某饮酒后驾驶浙c×××××（临时号牌）小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街288号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人柯某的血液中乙醇含量为111mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月二十八日
代书记员 温从剑
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第66号
原告金钢，男，1971年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××，包钢（集团）白云鄂博铁矿运输车间工人，现住内蒙古自治区包头市。
被告唐建伟，男，1963年6月24号出生，汉族，公民身份证号码×××，包钢（集团）白云鄂博铁矿公路车间工人，现住内蒙古包头市。
原告金钢诉被告唐建伟、王素清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员锡林其木格适用简易程�于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告金钢、被告唐建伟到庭参加诉讼，本院依原告金钢的申请追加王素清为被告，于2015年8月7日由锡林其木格适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金钢、被告唐建伟、王素清到庭参加诉讼。在庭审中原告金刚申请撤回对被告王素清的诉讼请求，本院准许撤诉。本案现已审理终结。
原告金钢诉称，于2011年5月19日，被告唐建伟以朋友关系向原告金钢借款30000元；于2012年12月30日，被告唐建伟以急用钱为由向原告金钢借款1000元；于2013年7月30日，被告唐建伟以生意周转为由向原告金钢借款3000元。原告金钢多次催要，被告唐建伟拒不还款，故原告金钢提起诉讼，要求被告唐建伟归还欠款34000元，并承担本案的诉讼费。原告金钢向本院提供以下证据：
一、被告唐建伟书写的借款协议原件一份、欠条原件一份、借条原件一份，欲证明被告唐建伟欠原告金钢43000元；
二、被告王素清书写的借款协议原件一份、借条原件三份，欲证明被告王素清欠原告金钢30000元。
被告唐建伟辩称，原告金钢的诉讼请求中提到原告金钢要求被告唐建伟归还借款34000元，其中30000元是被告唐建伟于2011年5月19日向原告金钢借取，在2012年7月22日已由被告唐建伟本人归还原告金钢，有原告金钢书写的收条为证。剩余4000元是原告金钢以与合作的朋友无法交代款项出入为由，请求被告唐建伟帮忙书写欠条，被告唐建伟并没有收到金钢的4000元，因此被告唐建伟不欠原告金钢任何款项，请求法院驳回原告金钢的诉讼请求。被告唐建伟向本院提供以下证据：
收条原件一张，欲证明被告唐建伟已偿还原告金钢借款30000元。
经审理查明，2011年5月19日，被告唐建伟与原告金钢签订借款协议，被告唐建伟向原告金钢借款30000元，双方未明确约定还款期限；2012年12月30日，被告唐建伟向原告金钢借款1000元，双方未约定还款期限及利息；2013年7月30日，被告唐建伟向原告金钢借款3000元，双方未约定还款期限及利息。
另查明，被告唐建伟与王素清原为夫妻关系，于2014年2月28日在本院调解离婚。2012年7月2日，被告唐建伟向原告金钢还款30000元，原告金钢出具“内容为今收到王素清老公30000元现金”的收条。
以上事实有原告金钢向本院提供的借款协议、欠条、借条、被告唐建伟向本院提供的收条及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告唐建伟向原告金钢借款34000元的事实成立且合法有效，双方之间由此形成的民间借贷关系应受法律保护。但被告唐建伟辩称，已向原告金钢偿还30000元，并提供由原告金钢书写的借条予以证明，本院予以采纳；被告唐建伟抗辩，剩余4000元的借条实际并未支付金钱，借款为�告金钢以向朋友无法交代为由让其书写，但未向本院提供相应的证据加以证明，本院不予采信。扣除被告唐建伟已偿还的30000元，被告唐建伟尚欠原告金钢4000元，原告金钢的诉讼请求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐建伟于判决书生效之日起十五日内一次性向原告金钢偿还借款4000元；
二、驳回原告金钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告金刚负担275元，由被告唐建伟负担50元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一五年八月六日
书记员 郭 常 宇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第66号
原告符某某，女，1981年3月10日出生，黎族。
被告苑某甲，男，1972年6月1日出生，汉族。
原告符某某与被告苑某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告符某某到庭参加诉讼，被告苑某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，我与被告苑某甲于2009年4月经他人介绍认识后结婚，在未结婚前，苑某甲曾对我承诺过，要在海南省落户长住，我才同意嫁给他的，但是生育女儿苑某乙后，才慢慢发现苑某甲是个好吃懒做的人，他名誉上说是外出打工挣钱养家糊口，但在两年多的打�期间把我们母女俩扔在娘家不闻不问，分文未寄回抚养小孩，全靠我自己外出打工，才解决了孩子的读书及生活问题，2013年过完春节后，他外出打工就一直没有回来过，双方分居生活达两年以上，现在，我们的夫妻感情已完全破裂，请求判决：一、原告符某某与被告苑某甲离婚；二、女儿苑某乙由原告符某某抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原告符某某承担。
被告苑某甲未作答辩。
经审理查明，原告符某某与被告苑某甲于2009年4月经他人介绍认识，2010年4月13日双方自愿到白沙县七坊镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，同年5月12日生育女儿苑某乙，苑某乙出生后一直随原告符某某及原告的母亲在白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会加好村四组生活，2010年5月，被告外出打工后，较少回到加好村四组与原告符某某及女儿苑某乙一起生活，2013年过完春节后，被告外出打工就一直没有回来，双方开始分居生活。2014年2月27日，原告符某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同年4月28日，本院认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，判决不准予离婚，判决后被告苑某甲下落不明。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，被告苑某甲从2013年春节外出打工后就一直没有回来与原告共同生活，双方分居生活已达两年以上。本院于2014年4月28日判决不准予原告符某某与被告苑某甲离婚后，双方夫妻关系并未改善，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，准予离婚。对于孩子抚养问题，因女儿苑某乙出生后一直随原告符某某及原告的母亲在白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会加好村四组生活，被告苑某�没有尽到抚养女儿的义务，并且目前下落不明，因此，女儿苑某乙宜由原告符某某负责抚养。对于苑某乙的抚养费问题，在庭审过程中，原告自愿承担苑某乙的抚养费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告符某某与被告苑某甲离婚。
二、女儿苑某乙由原告符某某负责抚养，抚养费由原告符某某自行承担。
本案诉讼受理费100元，公告费780元由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 湘 春
人民陪审员 戴 雄 英
人民陪审员 陈 柳 恺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何有�
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第422号
原告王兆群。
委托代理人谭瑞刚。
被告张延泰。
被告朱丽华。
被告高国祥。
原告王兆群与被告张延泰、朱丽华、高国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆群及其委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼，被告张延泰、朱丽华、高国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆群诉称，2012年3月1日，原告与被告张延泰签订房屋买卖协议，约定原告将位于潍坊市××区××路××号××号楼、建筑面积为1187.66平方米房屋一套出卖给被告，原告履行了合同义务，被告仅支付房款135万元，余款至今未付，构成违约。被告朱丽华与被告张延泰系夫妻关系，被告高国祥为共同欠款人。故诉至法院，请求法院判令被告张延泰、朱丽华、高国祥支付购房款125万元及利息，并由三被告承担诉讼费用。
被告张延泰、朱丽华、高国祥未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告张延泰签订房屋买卖协议，约定被告张延泰购买原告坐落于潍坊市××区××路××号××号楼、建筑面积为1187.66平方米的房屋一套，成交价格为260万元。定金15万元整，首付款115万元整（包含定金），剩余房款通过银行还款方式付清。首付款被告张延泰于2012年3月10日前付给原告。余款被告张延泰于2012年5月10日前付给原告，逾期被告张延泰承担月息5分的利息。
2012年11月9日，被告张延泰出具借条，载明今借到王兆群人民币现金125万元整，月息4%，利息每月一结。被告高国祥在借款人处被告张延泰下方签字。原告称2012年5月9日被告张延泰与被告高国祥找到原告，于2012年5月9日重新出具借条，期限为半年，利息为月息肆分。2012年11月9日到期后，被告张延泰与被告高国祥又重新出具了相同内容的借条。
原告提供2014年6月24日下午，在被告张延泰公司办公室内，原告与被告张延泰的通话记录及录像资料各一份，证明被告张延泰认可欠原告2012年3月1日买卖房屋的欠款125万元并出具了借条。
另查，被告张延泰与被告朱丽华系夫妻关系，坐落于潍坊市××区××路××号××号楼房产于2012年4月18日由原告王兆群名下过户至被告朱丽华名下，所有权证号为×房×证×字第××号。
本案庭审中，原告要求被告支付的利息自2012年5月10日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算。同时原告认可被告张延泰自2012年5月10日起已支付原告利息共计47万元。
2014年7月4日，原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款125万元及利息，并由三被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、借条、录音资料附书面记录原告的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告张延泰于2012年3月1日签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，原告与被告张延泰均应按约履行。
原告与被告张延泰签订房屋买卖协议后，按约定将房屋交于被告张延泰，并于2012年4月18日将涉案房屋过户至被告张延泰之妻朱丽华名下，履行了房屋买卖协议约定的合同义务，但被告张延泰未按合同约定支付全部购房款260万元，仅支付原告购房款135万元，被告张延泰的行为已构成违约，故被告张延泰应承担支付原告购房款余款125万元并承担相应的违约责任。房屋买卖协议约定被告张延泰应于2012年5月10日前支付涉案房屋的房款，逾期被告张延泰承担月息5分的利息。被告张延泰于2012年11月9日出具的借条实际是被告张延泰欠原告的购房款余款，约定的利息即是被告�延泰应承担的违约金，房屋买卖协议约定的逾期付款利息与借条上约定的违约金均超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，故被告张延泰应承担的违约金应自2012年5月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。原告在本案庭审中认可被告张延泰已支付利息47万元，该款应自被告张延泰应承担的违约金中扣除。被告张延泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
被告朱丽华与被告张延泰系夫妻关系，且涉案房产过户至被告朱丽华名下，应推定被告朱丽华对本案中被告张延泰欠原告房款知情。涉案房屋买卖发生于被告张延泰与被告朱丽华夫妻关系存续期间，故被告朱丽华应对被告张延泰的上述欠款承担共同还款责任。被告朱丽华经本院传票�唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
被告高国祥在被告张延泰向原告出具的金额为125万元的借条上借款人处签字，被告高国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果，故被告高国祥应对被告张延泰的上述欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张延泰、朱丽华、高国祥于本判决生效之日起十日内支付原告王兆群房款余款125万元及违约金（自2012年5月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除被告张延泰已支付47万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由被告张延泰、朱丽华、高国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 康恒武
人民陪审员 高丽华
二〇一四年九月十二日
代书 记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第422号
原告王兆群。
被告张延泰。
被告朱丽华。
被告高国祥。
原告王兆群诉被告张延泰、朱丽华、高国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1250000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1250000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月四日
代书记员 赵曙光
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第73号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行柳州闽财贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、凌逢秒关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将柳州闽财贸易有限公司（组织机构代码：58433311-5）、广西永翔融资性担保有限公司（组织机构代码：56400745-1）、凌逢秒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山民初字第01873号
原告张洪斌，个体工商户。
委托代理人孙长东，男。代理权限：一般代理。
原告张洪源，农民。
委托代理人张绪兵（原告张洪源之子），汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告隆小玲，农民。
本院在审理原告张洪斌、张洪源诉被告隆小玲排除妨害纠纷一案中，原告张洪斌、张洪源于2014年9月28日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张洪斌、张洪源申请撤诉是其真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪斌、张洪源撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张洪斌、张洪源负担。
审判员 佘云国
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙珍珍
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01843号
原告祁某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告祁某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告祁某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴高杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长岗路**号。
法定代表人：滕玉娟，�公司经理。
委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西十万大山天然矿泉有限公司。住所地：广西壮族自治区上思县四方山那逢屯。
法定代表人：唐成章，该公司经理。
再审申请人南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司（以下简称鸳鸯楼公司）因与被申请人广西十万大山天然矿泉有限公司（以下简称十万大山公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸳鸯楼公司申请再审称，（一）二审判决认定涉案合同目的没有达到属于认定事实错误，鸳鸯楼公司已按�租赁协议书》《承包协议书》的约定履行合同义务，当事人的合同目的已完全实现，十万大山公司解除合同不符合协议约定的正当理由。（二）二审判决参照民事诉讼法关于人民法院采用诉讼文书的留置送达方式来调整本案双方当事人之间的关系，适用法律错误。（三）二审判决超出十万大山公司的诉讼请求审理本案，属于程序违法。十万大山公司没有向法院提出涉案四份合同解除的诉讼请求，法院不应当主动判决合同解除，同时法院在没有认定合同解除的情况下判决鸳鸯楼公司停止经营，返还财产，明显超过十万大山公司的诉讼请求，属于判决程序违法。综上，请求再审本案。
十万大山公司书面答辩称，（一）二审判决认定事实清楚、证据充分。鸳鸯楼公司没有按照《十万大山天然矿泉水厂整合经营方案》二期、三期规划分期投资，构�根本性违约。（二）二审法院参照民事诉讼法规定的留置送达方式调整本案适用法律正确。（三）人民法院可以依职权对涉案合同效力及解除合同的效力进行审查，二审判决没有超过十万大山公司的诉讼请求。
本院经审查认为，鸳鸯楼公司再审申请不成立，理由如下：首先，涉案《租赁协议书》约定，租赁期间，鸳鸯楼公司要按《十万大山天然矿泉水厂整合经营方案》分期分批进行投资、引进资金，如不按照自己提出的方案投资，十万大山公司有权终止本协议并收回经营权。而鸳鸯楼公司的方案载明，第一期（2005年至2006年）：恢复矿泉水生产，改扩建厂房，投资60万元；第二期（2007年至2010年）：（1）对矿泉水环境规划，改建引流清泉渠，修建温泉保健泳；（2）整修县城至矿泉水厂柏油公路约3.7公里，两项总计投资120万元；第三期（2010年至2015年）：将整修租赁四方山脉（以水厂区域周边及四方山体纵深地带），建设成为集观光休闲、度假、健身、娱乐、饮食、住宿等生态型园林式风景区，投资80万元。但鸳鸯楼公司不能按照其方案中的第二期、第三期目标投资建设，因此二审法院认定鸳鸯楼公司不能按合同约定履行合同义务、构成根本性违约有事实和法律依据。其次，关于涉案《解除协议（合同）通知书》《通知》的送达问题，十万大山公司邀请了与本案无利害关系的人作为见证人对该两份材料的送达过程予以佐证，目的是证明该两份材料已送达至鸳鸯楼公司并产生相应法律效力，二审法院因此认定解除合同的通知已到达鸳鸯楼公司并产生合同解除的法律后果。本院认为，二审法院对该两份材料送达的认定属于证据采信问题，对该证据的采信及法律适用符合法律规定，应当予以维持。最后，因�审法院已认定十万大山公司单方解除涉案合同符合法定条件，在此基础上支持了十万大山公司要求鸳鸯楼公司撤离厂区、返还证照及财产等诉请，该判决并未超出十万大山公司的诉请，鸳鸯楼公司再审申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司的再审申请。
审判长 张 捷
审判员 黄 滔 滔
审判员 韦 荣 龙
二〇一七年九月四日
书记员 欧阳胜蓝
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长岗路**号。法定代表人：滕玉娟，�公司经理。委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西十万大山天然矿泉有限公司。住所地：广西壮族自治区上思县四方山那逢屯。法定代表人：唐成章，该公司经理。再审申请人南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司（以下简称鸳鸯楼公司）因与被申请人广西十万大山天然矿泉有限公司（以下简称十万大山公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2016）桂06民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸳鸯楼公司申请再审称，（一）二审判决认定涉案合同目的没有达到属于认定事实错误，鸳鸯楼公司已按�租赁协议书》《承包协议书》的约定履行合同义务，当事人的合同目的已完全实现，十万大山公司解除合同不符合协议约定的正当理由。（二）二审判决参照民事诉讼法关于人民法院采用诉讼文书的留置送达方式来调整本案双方当事人之间的关系，适用法律错误。（三）二审判决超出十万大山公司的诉讼请求审理本案，属于程序违法。十万大山公司没有向法院提出涉案四份合同解除的诉讼请求，法院不应当主动判决合同解除，同时法院在没有认定合同解除的情况下判决鸳鸯楼公司停止经营，返还财产，明显超过十万大山公司的诉讼请求，属于判决程序违法。综上，请求再审本案。十万大山公司书面答辩称，（一）二审判决认定事实清楚、证据充分。鸳鸯楼公司没有按照《十万大山天然矿泉水厂整合经营方案》二期、三期规划分期投资，构�根本性违约。（二）二审法院参照民事诉讼法规定的留置送达方式调整本案适用法律正确。（三）人民法院可以依职权对涉案合同效力及解除合同的效力进行审查，二审判决没有超过十万大山公司的诉讼请求。本院经审查认为，鸳鸯楼公司再审申请不成立，理由如下：首先，涉案《租赁协议书》约定，租赁期间，鸳鸯楼公司要按《十万大山天然矿泉水厂整合经营方案》分期分批进行投资、引进资金，如不按照自己提出的方案投资，十万大山公司有权终止本协议并收回经营权。而鸳鸯楼公司的方案载明，第一期（2005年至2006年）：恢复矿泉水生产，改扩建厂房，投资60万元；第二期（2007年至2010年）：（1）对矿泉水环境规划，改建引流清泉渠，修建温泉保健泳；（2）整修县城至矿泉水厂柏油公路约3.7公里，两项总计投资120万元；第三期（2010年至2015年）：将整修租赁四方山脉（以水厂区域周边及四方山体纵深地带），建设成为集观光休闲、度假、健身、娱乐、饮食、住宿等生态型园林式风景区，投资80万元。但鸳鸯楼公司不能按照其方案中的第二期、第三期目标投资建设，因此二审法院认定鸳鸯楼公司不能按合同约定履行合同义务、构成根本性违约有事实和法律依据。其次，关于涉案《解除协议（合同）通知书》《通知》的送达问题，十万大山公司邀请了与本案无利害关系的人作为见证人对该两份材料的送达过程予以佐证，目的是证明该两份材料已送达至鸳鸯楼公司并产生相应法律效力，二审法院因此认定解除合同的通知已到达鸳鸯楼公司并产生合同解除的法律后果。本院认为，二审法院对该两份材料送达的认定属于证据采信问题，对该证据的采信及法律适用符合法律规定，应当予以维持。最后，因�审法院已认定十万大山公司单方解除涉案合同符合法定条件，在此基础上支持了十万大山公司要求鸳鸯楼公司撤离厂区、返还证照及财产等诉请，该判决并未超出十万大山公司的诉请，鸳鸯楼公司再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司的再审申请。审判长 张  捷审判员 黄 滔 滔审判员 韦 荣 龙二〇一七年九月四日书记员 欧阳胜蓝
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇状元路1号，组织机构代码：67240076-0。
法定代表人：孙咸彪，该支行行长。
委托代理人：李莉锋，该支行经理。
被告：刘小红，男，1963年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：范美兰，女，1968年8月15日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：范国辉，男，1978年8月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈燕华，女，1982年9月1日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：候康平，男，1978年7月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黎伟娇，女，1983年11月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被告刘小红、范美兰、范国辉、陈燕华、候康平、黎伟娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，被告已结清贷款本息为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行撤回起诉。
案件受理费1830元（原告已预交），减半收取为915元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行负担。
审判员 曾翔飞
二〇一五年十一月三日
书记员 聂江龙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第218号
原告：王某某，女，1967年6月12日出生，汉族，枣强县人。
被告：刘某某，男，1964年9月18日出生，汉族，枣强县人。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一三年五月十五日
书记员 关西勇
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第764号
申请执行人周继贵。
被执行人田红。
因被执行人田红逾期未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第1328号民事判决书确定的义务，即被执行人田红偿还申请人周继贵借款11.2万元及利息（其中4.2万元借款的逾期利息从2015年4月30日至同年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；7万元借款的逾期利息从2015年5月7日至同月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费1290.00元。按法律规定，被执行人田红还应承担执行费1580.00元。在执行过程中经查，被执行人田红有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人田红所有的位于凯里市仰阿莎广场金泉国际新城22栋12层12-＊号97.48㎡房产（权证：Y20130＊＊**号），查封期限三年。
查封期间，未经本院许可，不得对上述房产办理产权变更手续，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年十月十日
书记员 吴柱柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00137号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代�人方某。
委托代理人徐某。
被告原某。
被告王某。
原告某公司诉被告原某、王某融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告原某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2011年4月25日，原告与被告原某签订了编号为CNPK-
RZ／RE2011LN00000003号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告原某出租设备型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车一台，租赁期限为2011年5月25日至2014年5月25日，共计36期，被告原某应于每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告原某收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告原某交付了租赁设备，但被告原某未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年9月12日，被告原某已拖欠原告租金613091.45元，由此产生罚息184563.78元。被告王某与被告原某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告原某立即向原告支付租金613091.45元及罚息184563.78元；2、被告王某对被告原某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告原某、王某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告原某以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车一台，租赁期限自2011年5月25日至2014年5月25日，共36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《租赁物签收单》一份，证明被告原某收到原告交付的设备；
证据三、《欠款明细表》一份，证明被告原某所欠租金及罚息金额；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告王某与被告原某系夫妻关系，对外债务应承担共同清偿责任。
被告原�、王某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某公司的上述证据，被告原某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月25日，原告某公司与被告原某签订了编号为CNPK-
RZ／RE2011LN00000003的《融资租赁合同》及其附件，约定，原告向被告原某以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5391THB125-44的混凝土泵车一台，租赁期限自2011年5月25日至2014年5月25日，共36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到�租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用，被告王某作为共同债务人在合同及其附件上签字认可。合同签订后，原告已按照约定向被告原某交付全部租赁设备，但被告原某并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年9月12日，合同已经到期，被告原某已拖欠原告已到期未还租金613091.45元，被告原某的行为已经构成严重违约，按合同约定产生罚息184563.78元。被告王某与被告原某系夫妻关系。
本院认为，本案原告某公司与被告原某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告原某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告原某严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。原告请求被告原某支付租金613091.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告原某支付罚息184563.78元，罚息系按合同约定计算，且被告违约次数多，欠款金额多，因此，该请求，本院予以支持。被告王某与被告原某系夫妻关系，且在被告原某与原告签订的融资租赁合同及其附件上签字认可，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，因此原告请求被告王某对被告原某的债务承担共同清偿责任的诉请本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额�未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告原某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司租金613091.45元及罚息184563.78元；
二、被告王某对被告原某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11777元，财产保全费4770元，合计16547元，由被告原某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨雪阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第50号
原告刘某某，女，1972年2月6日出生，汉族，系打工。
被告王某某，男，1972年2月4日出生，汉族，系农民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由助理审判员李文文适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月18日登记结婚。婚后生育女孩一名，现已成年。双方共同生活期间，无共同语言，性格不和，现我们夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及小孩情况属实。我们夫妻感情并未破裂，同时为了小孩今后的生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月18日登记结婚。婚后生育女孩一名，现已成年。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，共同生活期间，虽然双方因家庭琐事有过矛盾，但并不能表明夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告主张夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告又不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李文文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0169号
上诉人（原审被告）：杜博林（大连）精密旋接器有限公司。
法定代表人：唐纳德·杜乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市甘露惠华阀门厂。
投资人：华永豪，该厂厂长。
上诉人杜博林（大连）精密旋接器有限公司（以下简称杜博林公司）因与被上诉人无锡市甘露惠华阀门厂（以下简称惠华厂）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年6月12日，惠华厂（供方）与无锡福泰克机电设备有限公司（以下简称福泰克公司、需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由惠华厂供给福泰克公司阀门一批，价值209315元，货物由需方自提。2013年11月22日，杜博林公司因急需该批阀门，杜博林公司（甲方）、福泰克公司（乙方）、惠华厂（丙方），三方签订《担保协议》一份，约定由丙方供给乙方已制造的阀门。乙方支付定金50000元，余款在担保之日起30日内支付；若乙方未按时支付，则由甲方支付给丙方。《担保协议》第四条载明：“……可到各方当地人民法院仲裁。”
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”在本案中，杜博林公司、福泰克公司、惠华厂三方签订的协议约定：“……可到各方当地人民法院仲裁。”该约定应当理解为可到各方当地人民法院处理，约定管辖应当解释为是选择由原告住所地人民法院管辖，惠华厂的住所地属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回杜博林公司提出的管辖权异议。
杜博林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，协议约定“……可到各方当地人民法院仲裁。”因此，可以认定三方约定争议解决方式是仲裁，但是没有约定仲裁机构，而法院并非仲裁机构，该条款无效。故本案应当由被告住所地即辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。
惠华厂辩称：一、双方约定意思为原告住所地人民法院管辖，“仲裁”属于写法不规范；二、涉案合同履行地在惠华厂住所地。综上，原审法院对于本案有管辖权。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中惠华厂根据其同杜博林公司签订的《担保协议》向原审法院提起诉讼，合同约定“……可到各方当地人民法院仲裁”，该约定表述虽不规范，但应当认定各方当事人具有通过人民法院解决争议的合意。“各方当地人民法院仲裁”即选择原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。惠华厂住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月六日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0169号
上诉人（原审被告）：杜博林（大连）精密旋接器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港数字三街17号。
法定代表人：唐纳德·杜乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市甘露惠华阀门厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）甘露大街**号。
投资人：华永豪，该厂厂长。
上诉人杜博林（大连）精密旋接器有限公司（以下简称杜博林公司）因与被上诉人无锡市甘露惠华阀门厂（以下简称惠华厂）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年6月12日，惠华厂（供方）与无锡福泰克机电设备有限公司（以下简称福泰克公司、需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由惠华厂供给福泰克公司阀门一批，价值209315元，货物由需方自提。2013年11月22日，杜博林公司因急需该批阀门，杜博林公司（甲方）、福泰克公司（乙方）、惠华厂（丙方），三方签订《担保协议》一份，约定由丙方供给乙方已制造的阀门。乙方支付定金50000元，余款在担保之日起30日内支付；若乙方未按时支付，则由甲方支付给丙方。《担保协议》第四条载明：“……可到各方当地人民法院仲裁。”
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”在本案中，杜博林公司、福泰克公司、惠华厂三方签订的协议约定：“……可到各方当地人民法院仲裁。”该约定应当理解为可到各方当地人民法院处理，约定管辖应当解释为是选择由原告住所地人民法院管辖，惠华厂的住所地属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回杜博林公司提出的管辖权异议。
杜博林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，协议约定“……可到各方当地人民法院仲裁。”因此，可以认定三方约定争议解决方式是仲裁，但是没有约定仲裁机构，而法院并非仲裁机构，该条款无效。故本案应当由被告住所地即辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。
惠华厂辩称：一、双方约定意思为原告住所地人民法院管辖，“仲裁”属于写法不规范；二、涉案合同履行地在惠华厂住所地。综上，原审法院对于本案有管辖权。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中惠华厂根据其同杜博林公司签订的《担保协议》向原审法院提起诉讼，合同约定“……可到各方当地人民法院仲裁”，该约定表述虽不规范，但应当认定各方当事人具有通过人民法院解决争议的合意。“各方当地人民法院仲裁”即选择原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。惠华厂住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月六日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0169号上诉人（原审被告）：杜博林（大连）精密旋接器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港数字三街**。法定代表人：唐纳德·杜乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市甘露惠华阀门厂，，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）甘露大街**投资人：华永豪，该厂厂长。上诉人杜博林（大连）精密旋接器有限公司（以下简称杜博林公司）因与被上诉人无锡市甘露惠华阀门厂（以下简称惠华厂）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年6月12日，惠华厂（供方）与无锡福泰克机电设备有限公司（以下简称福泰克公司、需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由惠华厂供给福泰克公司阀门一批，价值209315元，货物由需方自提。2013年11月22日，杜博林公司因急需该批阀门，杜博林公司（甲方）、福泰克公司（乙方）、惠华厂（丙方），三方签订《担保协议》一份，约定由丙方供给乙方已制造的阀门。乙方支付定金50000元，余款在担保之日起30日内支付；若乙方未按时支付，则由甲方支付给丙方。《担保协议》第四条载明：“……可到各方当地人民法院仲裁。”原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号）规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”在本案中，杜博林公司、福泰克公司、惠华厂三方签订的协议约定：“……可到各方当地人民法院仲裁。”该约定应当理解为可到各方当地人民法院处理，约定管辖应当解释为是选择由原告住所地人民法院管辖，惠华厂的住所地属于该院管辖范围，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回杜博林公司提出的管辖权异议。杜博林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，协议约定“……可到各方当地人民法院仲裁。”因此，可以认定三方约定争议解决方式是仲裁，但是没有约定仲裁机构，而法院并非仲裁机构，该条款无效。故本案应当由被告住所地即辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求将本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。惠华厂辩称：一、双方约定意思为原告住所地人民法院管辖，“仲裁”属于写法不规范；二、涉案合同履行地在惠华厂住所地。综上，原审法院对于本案有管辖权。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中惠华厂根据其同杜博林公司签订的《担保协议》向原审法院提起诉讼，合同约定“……可到各方当地人民法院仲裁”，该约定表述虽不规范，但应当认定各方当事人具有通过人民法院解决争议的合意。“各方当地人民法院仲裁”即选择原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。惠华厂住所地在原审法院辖区，其作为原告向原审法院提起诉讼符合约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年五月六日书 记 员  谈贤禹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第185号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆直下。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2355号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日23时50分许，被告人陆某依约来到光明新区公明街道民联超市对面公交站台处，准备与买毒人员罗某波交易。次日凌晨0时许，当陆某以人民币200元的价格贩卖一包毒品给罗某波时，被公安机关抓获归案。公安机关当场在罗某波处缴获交易的毒品一包（经鉴定重0.33克，含有海洛因成分），在被告人陆某处缴获毒资200元人民币（已发还所有人）。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.33克，依法由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十三日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第185号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆直下，男，1973年9月3日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2355号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日23时50分许，被告人陆某依约来到光明新区公明街道民联超市对面公交站台处，准备与买毒人员罗某波交易。次日凌晨0时许，当陆某以人民币200元的价格贩卖一包毒品给罗某波时，被公安机关抓获归案。公安机关当场在罗某波处缴获交易的毒品一包（经鉴定重0.33克，含有海洛因成分），在被告人陆某处缴获毒资200元人民币（已发还所有人）。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.33克，依法由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十三日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第185号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆某下。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2355号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日23时50分许，被告人陆某依约来到光明新区公明街道民联超市对面公交站台处，准备与买毒人员罗某波交易。次日凌晨0时许，当陆某以人民币200元的价格贩卖一包毒品给罗某波时，被公安机关抓获归案。公安机关当场在罗某波处缴获交易的毒品一包（经鉴定重0.33克，含有海洛因成分），在被告人陆某处缴获毒资200元人民币（已发还所有人）。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为�构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.33克，依法由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十三日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1599号
原告五常市沃野农机有限公司。
法定代表人梁继录，经理。
委托代理人王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，该公司员工，现住五常市。
被告黄玉荣，女，47岁，汉族，农民，住五常市。
被告杨金，男，48岁，汉族，农民，住五常市。
被告何仁学，男，48岁，汉族，干部，住五常市。
原告五常市沃野农机有限公司诉被告黄玉荣、杨金、何仁学买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告五常市沃野农机有限公司委托代理人王桂云到庭参加诉讼，被告黄玉荣、杨金、何仁学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月20日，被告黄玉荣、杨金由被告何仁学担保在原告处赊购农机具，价款为17，360元，被告出有欠据，约定月利率1.3%。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告黄玉荣、杨金偿还货款本金17，360元，利息14，619元（利息计算至2014年7月20日），被告何仁学负连带给付责任，诉讼费用由被告负担。
被告黄玉荣、杨金、何仁学未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2009年2月20日欠据一份。证明被告黄玉荣、杨金在原告处赊购农机具，价款为17，360元，双方约定月利率1.3%，由被告何仁学担保的事实。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年2月20日，被告黄玉荣、杨金由被告何仁学担保在原告处赊购农机具，价款为17，360元，被告出有欠据，约定月利率1.3%。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告黄玉荣、杨金偿还货款本金17，360元，利息14，619元（利息计算至2014年7月20日），被告何仁学负连带给付责任。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。被告黄玉荣、杨金购货后未按约定给付价款属违约，应承担违约责任，被告何仁学应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。故原告请求被告黄玉荣、杨金给付货款本息及被告何仁学承担连带保证责任的诉求，应予支持。双方约定按月利率1、3%计息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉荣、杨金给付原告五常市沃野农机有限公司货款本金17，360元，利息14，619元（利息计算至2014年7月20日），本息合计31，979元，此款于判决书生效后立即履行。
二、被告何仁学对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元减半收取299元，由被告黄玉荣、杨金负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 夏俊峰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第03737号
原告任×1，男，1939年2月12日出生。
原告孟×（原告任×1之妻），1944年9月19日出生。
被告任×2，男，1964年8月18日出生。
被告任×3（曾用名任×4），男，1970年3月25日出生。
原告任×1、孟×与被告任×2、任×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员席引路独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×1、孟×，被告任×2、任×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×1、孟×诉称：我们系夫妻，生育二子一女，即长子任×2、次子任×3、女儿任×5，三人均由我夫妻二人抚养成人并独立生活。现我二人年迈，身体有病，为安度晚年，要求到二被告家轮流居住生活。为此，我们多次找到二被告商量此事，但二被告置之不理。故起诉至法院，要求判令我夫妻二人到二被告家轮流居住生活（自2014年8月1日起，按任×2、任×3的顺序，每四个月一轮班），诉讼费由二被告负担。
被告任×2辩称：不同意二原告的诉讼请求。当初二原告从我的住处搬走回老房居住时，就已经把房屋给了我，我的房跟二原告没有关系。二原告在老房有属于他们的房屋，现在被告任×3把老房翻建后也应有属于二原告的房屋，二原告就应该跟随被告任×3居住在自己房屋内。将来二原告生活不能自理了，可以住我家，但现在二原告还可以独立生活，就应该继续跟着任×3在老房居住。
被告任×3辩称：同意二原告的诉讼请求。二原告之前一直跟我居住在一起，之前居住的房屋现在已经以我名义申请翻建，房屋正在建设中，很快完成。我一家人暂时在别人家借住。
经审理查明：任×1、孟×二人系夫妻，均为北京市密云县×镇×村村民。二人共计生育二子一女，分别为长子任×2、女儿任×5、次子任×3，三人均由任×1、孟×抚养成人并成家立业。任×2结婚后，任×1、孟×一直与任×3一起居住生活。任×3于2014年翻建共同居住的房屋，其建房申请审批表中申请人为任×3，任×1和孟×并未列入共同居住人员。现房屋正在建设中，孟×与任×3借住在他人家中，任×1目前暂无固定住所。现任×1、孟×为解决住所问题，将任×2、任×3诉至法院，要求在任×2、任×3家中轮班居住生活。本案在审理过程中，任×2不同意任×1、孟×随其一起居住生活，坚持让二人跟任×3一起居住生活，经法庭向任×1、孟×释明，二人不同意去养老院，坚持要求在任×2、任×3家中轮流居住生活。经本院主持调解，双方未就任×1、孟×住所一事达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养包括子女保障父母住所，照顾父母饮食起居生活，赡养方式应当以尊重父母的意见及能够得到履行为前提。本案中，二原告现在没有固定住所，被告任×2有独立住房，被告任×3房屋也即将完成建设，二原告要求在二被告家轮流居住生活的诉讼请求，本着尊重老人意愿和有利于照顾老人的原则，本院予以支持。关于被告任×2辩称二原告在被告任×3家中有属于二原告的房屋，二原告应在自己房屋内居住的答辩意见，因被告任×2未提交证据证明在被告任×3家中有属于二原告的房屋，且该房屋仍在建设中现无法居住，故本院不予采信。孝敬父母是中华民族的传统美德，二原告含辛茹苦将被告抚养成人，本应安享晚年生活，享受子女承欢膝下、子孙满堂的欢乐，但现在二原告居无定所，导致二人分离，希望二被告今后尊重二原告的意愿，为二原告安排住所齐心协力照顾好二原告，以报答二原告的养育之恩。据此，为维护老年人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告任×1、孟×依次在被告任×2、任×3家轮流居住生活四个月。
案件受理费三十五元，由被告任×2负担一十七元五角，由被告任×3负担一十七元五角（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 席引路
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑晓莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第227号
原告张学贵，男，汉族，1980年2月15日生.
委托代理人孙小燕，江苏向德律师事务所律师。
被告肖南，男，汉族，1982年2月20日生。
原告张学贵与被告肖南债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学贵的委托代理人孙小燕到庭参加诉讼。被告肖南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张学贵诉称，2012年，被告肖南因经营生意需要多次向原告借款。2013年2月6日被告写下总欠条，共欠原告18万元，并承诺从本日起如不归还，按同期银行利息四倍计算损失。后原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款18万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年2月7日计算至判决确定的给付之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖南未发表答辩意见。
经审理查明，2012年7月至2013年2月期间，被告肖南多次向原告张学贵借款，并于2013年2月6日出具欠条一张，载明：“兹欠张学贵（××）人民币共计：壹拾捌万元整（￥180000.00）从本日起如不归还本金，按同期银行利息四倍计算损失。以前所有欠条全部作废。”后原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述该18万元借款的组成为：2012年7月6日和11日，被告向原告分别借款1.5万元和1万元，并分别出具了借条；同月17日，原告向被告中国建设银行卡内存款4万元；同年8月9日、19日和11月13日，被告又向原告分别借款4万元、3万元和3.5万元。后原、被告经结算，被告于2013年2月1日向原告出具欠条一张，载明：“兹欠张学贵人民币总计：壹拾柒万元整（￥170000.00），已过还款期限，本人近期尽力偿还。附注：以前所有欠条作废。”2013年2月6日，被告再次向原告借款1万元用于支付案外人李磊的工资，并于当日出具了上述18万元的欠条。同时，原告陈述上述多笔借款均为现金交付，并提交了部分银行取款记录。
审理中，本院依法向被告肖南公告送达相关应诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、欠条、中国建设银行存款凭条以及中国银行交易明细清单等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息。本案中，被告肖南曾多次向原告张学贵借款共计18万元，有借条、欠条、银行凭证等证据证明，本院予以确认。被告肖南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年2月7日计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖南自本判决生效之日起十日内向原告张学贵偿还借款18万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年2月7日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费600元（原告张学贵已预交），由被告肖南负担（被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告4500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年七月七日
见习书记员 刘春龄
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1932号
申请执行人周京，男，1969年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵小强，男，1982年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周君，女，1986年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周京与邵小强、周君民间借贷纠纷一案中，对被执行人邵小强、周君银行存款、车辆、房地产等财产信息及邵小强、周君下落进行调查，未发现被执行人邵小强、周君有可供执行的财产和邵小强、周君的去向。根据本院（2017）浙0122民初1370号民事判决，本案执行标的为借款200000元及利息80000元、案件受理费150元、执行费4100元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邵小强、周君下落。经回告，现申请执行人周京亦查找不到被执行人邵小强、周君有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑燕华
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初651号
原告：林华山，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林振义，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林华山与被告林振义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华山、被告林振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林华山向本院提出诉讼请求：判令林振义即时归还林华山刀头款15000元整。事实和理由：2016年3月26日起，林华山与林振义有刀头生意往来。2017年9月15日经结算，林振义确认结欠刀头款17000元。后经林华山多次催讨，林振义支付2000元，尚有货款15000元未支付。
林振义辩称：尚欠15000元属实，现在无力偿还。
林华山围绕其诉讼请求，提交结算清单1张作为证据，林振义表示无异议，该结算单可以证明截至2017年9月15日，林振义结欠林华山刀头款17000元，后支付2000元，至今尚需支付15000元。
林振义未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林振义与林华山存在刀头买卖合同关系。2017年9月15日，经双方结算，林振义确认尚欠林华山刀头款17000元。后林振义支付2000元，至今尚欠货款15000元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。林振义向林华山山购买刀头，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。现林华山主张林振义支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
林振义应支付林华山刀头款15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年四月十六日
书记员 王伟平
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。