wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44328号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:邵维生，男，1961年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告邵维生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告邵维生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至2016年12月物业服务费，共计1623.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2013年1月2016年12月，共计48个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑2号楼5门201室房屋所有权人，该房屋建筑面积84.57平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为84.57平方米×0.4元/月/平方米×48个月×60%＝974.24元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵维生于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费974.24元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初128号
原告：綦跃民，男，1966年3月20日出生，汉族，利津县利津街道西街村村民，现住东营市利津县。
被告：刘小民，男，利津县利津街道西街村村民，现住东营市利津县。
原告綦跃民与被告刘小民身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告綦跃民于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告綦跃民的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦跃民撤诉。
案件受理费1322.50元，减半收取661元，由原告綦跃民负担。
（此页无正文）
审判员 王强儒
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2420号
原告：刘付松，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告：张留学，男，1966年11月12日出生，汉族，厨师。
原告刘付松与被告张留学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。2016年8月22日，原告刘付松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘付松撤诉处理。
案件受理费58元，减半收取为29元，由原告刘付松负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 白璐璐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1871号
原告朱海涛，男，汉族，1987年10月11日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人何家权，河南省＊＊＊律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市君安房地产开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区兵站路中段。
法定代表人杨光辉，系该公司总经理。
委托代理人王业星，该公司办公室主任，特别授权。
原告朱海涛与被告信阳市君安房地产开发有限公司（以下简称君安有限公司）因商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海涛到庭参加诉讼，被告信阳君安有限公司的委托代理人王业星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称，2015年原告朱海涛与被告君安有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告朱海涛购买被告君安有限公司位于信阳市浉河区工区路329号君安国际小区的第2幢1单元402房，建筑面积111.73平方米，房屋总价款为523696元，被告于2015年10月29日前交付房屋。合同签订后，原告朱海涛依约交付了全部房款，但被告君安有限公司至今不具备交房条件，没有完整的“五证”（国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售预售许可证），“二书”（住宅质量保证书、住宅使用说明书）、“三表”（住宅面积实测表、竣工验收备案表、分户验收记录表）。2、小区配套设施和基础设施不齐全，路面不整、无路灯、无跑道、燃气不通，不具备住房条件，3、被告君安有限公司一直没有通知原告朱海涛办理交付手续，并出具商品房工程质量监督，规划、消防、人防等进行验收合格的相关证明文件。
综上理由，被告君安有限公司已构成违约，按双方签订的《商品房买卖合同》第9条规定，被告君安有限公司（出卖人）逾期交房超过30日后，原告朱海涛（××）要求原告继续履行合同的，合同继续履行的，自本合同规定的最后交付期限（即2015年10月29日）的第二天起至实际之日止，被告君安有限公司（出卖人）按日向原告朱海涛（××）支付已经支付房款的万分之五的违约金。被告君安有限公司的违约行为给原告朱海涛造成了很大的财产和精神损失，故诉讼至法院，请求法院判令：1、被告君安有限公司支付违约金41633.83元；2、本案诉讼费用由被告君安有限公司承担。
被告君安有限公司辩称，原告朱海涛购买君安国际小区2号商住楼4０2房屋“五证”手续齐全，并于2015年9月23日通过消防验收，2015年年9月8日经勘察、设计、施工、监理四个单位验收合格，2015年10月9日通过工程竣工验收备案。并且被告君安有限公司也已按双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定的房屋交付使用条件交付房屋，也完全符合原建设部和国家工商行政管理局于2000年9月13日出台的《商品房买卖合同示范文本》，《商品房买卖合同》也是双方当事人真实意思表示，依法具有法律效力。《商品房买卖合同》第14条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺明文约定：被告君安有限公司（出卖人）承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水电在商品房交付之日起达到使用条件。因此原告朱海涛称的路面不整、燃气不通、无跑道等内容并不在合同约定范围，其诉求没有法理依据。被告君安有限公司也已于2015年1０月26日以电话和�信形式通知原告朱海涛前来办理商品房交付手续，因此不存在违约行为。综上，原告朱海涛的诉讼请求严重与事实不符，恳请法院驳回原告朱海涛的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2０15年签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告朱海涛（××）购买的的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第贰幢壹单元肆零贰房……；2、被告君安有限公司（出卖人）与原告朱海涛（××）按建筑面积计算，每平方米4887.16元，总金额523696元……；3、被告君安有限公司（出卖人）应当在2015年10月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备：商品房经验收合格的房屋交付原告朱海涛（××）使用……；4、被告君安有限公司（出卖人）逾期交房的违约责任按该条第壹种方式处理：1、按逾期时间分别处理……原告朱海涛（××）要求原告继续履行合同的，合同继续履行的，自本合同规定的最后交付期限（即2015年10月29日）的第二天起至实际之日止，被告君安有限公司（出卖人）按日向原告朱海涛（××）支付已经支付房款的万分之五的违约金。原告朱海涛在签订合同后向被告君安国际有限公司交付了25万元房款，被告君安有限公司于2105年6月2日出具收据一张。
另查明，君安、国际2号商住楼于2015年9月23日日通过消防验收、2015年10月9日通过工程竣工验收备案，庭审中被告君安有限公司提交了商品楼竣工验收相关资料。
又查明，2014年10月27日被告君安有限公司在交付房屋前由售楼部工作人员统一打电话、发短信或寄信件的方式通知业主前来办理交房事情。
以上事实《商品房买卖合同》复印件、付款凭证，通话记录、中华人民共和国国有土地使用证、商品房交付使用通知书、建设工程竣工验收消防本案复查意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、工程竣工验收备案证书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。在合同履行中，原告朱海涛诉称被告君安有限公司交付房屋不符合交付使用条件构成违约应按照合同约定支付违约金，被告提出抗辩事由并提供证据，从本案被告君安有限公司提供的“五证”、房屋验收合格证及其他证据来看，被告君安有限公司交付的房屋均符合法律相关规定房屋交付使用的条件，因此原告朱海涛请求被告君安有限公司支付违约金41633.83元的诉讼请求缺乏事实依据提供的证据不能证实其主张的权利，应承担举证不能的责任，因此原告朱海涛请求被告支付违约金41633.83的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华民国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱海涛的诉讼请求。
本案受理费841元，由原告朱海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 童
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初862号
原告：徐浩东，男，1996年6月2日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司，住所地连云港市幸福路1号，统一社会信用代码9132070083475428X1。
负责人：李来福，总经理。
委托诉讼代理人：杜云虎，系该公司营电室主任。
委托诉讼代理人：张春义，系该公司法律顾问。
原告徐浩东与被告国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告徐浩东于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐浩东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐浩东负担（已交纳）。
代理审判员 薛 锦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭正婕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2203号
原告：王玉芝,女，汉族，住尚志市一面坡治安街。
被告：哈尔滨火车头手套制造有限公司，住尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人：杜梅，职务执行董事。
原告王玉芝与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元并按约定年利率10%给付自2015年9月至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日被告向原告借款10000元。双方约定，年利率10%，按季付息。事后，被告将上述价款利息支付至2015年8月，便不再履行约定，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状及相关证据。
原告王玉芝围绕诉讼请求依法提交了被告以收据形式给其出具的借据1张。收据记载：2013年4月16日被告收到原告人民币10000元；收款事由：往来款，年息10%，按季给付；收据编号为№00144692。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，原告王玉芝与被告的借贷关系合法，债权债务关系明确，且双方约定的年利率10%符合法律规定，因此被告理应给付原告借款并按约定给付利息。
综上所述，对原告请求被告偿还借款10000元及自2015年9月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于判决生效之日起15日内给付原告王玉芝借款10000元及自2015年9月始按年利率10%计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏笑天
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6473号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
统一社会信用代码：915301125920044188。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，1994年3月26日生，住址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处。系昆明广鸿物业服务有限公司客服助理，特别授权代理。
被告：赵斌亮，男，汉族，1989年8月13日生，住址：云南省昆明市春雨路。
原告昆明广鸿物业服务有限公司诉被告赵斌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明广鸿物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明广鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费44元（已减半收取），由昆明广鸿物业服务有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年八月七日
书记员 鲁丹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初126号
原告：李某甲，男，1971年xx月xx日生，汉族，农民，山西省xx县xx村人。
被告：李某乙，女，1972年xx月xx日生，汉族，农民，山西省xx县xx村人。
原告李某甲与被告李某乙离婚一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序与2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、请求被告返还结婚时原告给付其的婚彩款及买物品花费共计叁万伍仟元整；三、案件受理费300元由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2014年1月6日登记结婚，同日举办了结婚仪式。婚后第三天被告回门以后，就不跟原告回家，经众人劝说才勉强回家居住一星期，就又回了娘家。原告叫了无数次，直到腊月二十九，才把被告叫回家，被告在年后的正月初六又回到娘家居住至今。中途原告亲自叫过被告无数次，被告总以种种理由拒绝回家。原告认为，原被告双方尚未建立起夫妻感情，被告长期无缘无故离家不归致双方一直分居。被告的行为给原告造成身心与精神上的严重创伤，无法出门打工，无法经营土地，无奈原告只好提起诉讼。原告认为与被告的感情基础薄弱，长期分居，感情却已破裂，不存在复合的可能，请法院支持原告的诉讼请求。
原告李某甲围绕其诉讼请求，向本院提供了李某甲和李某乙的结婚证，用于证明原被告两人系夫妻关系。对原告提供的证据，本院认为结婚证是国家机关依法办理婚姻登记时出具的证明证书，能够证明原被告系合法夫妻关系。符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以认定。
被告李某乙未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状或其他材料，亦未质证。
根据以上举证、认证，本院确认的事实如下：原告李某甲和被告李某乙经人介绍于2014年1月6日在代县民政局登记结婚。原告以两人共同生活时间短、长期分居、互不履行夫妻义务至夫妻感情确已破裂为由于2017年2月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院依法向被告李某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告李某乙未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某甲本次起诉离婚的理由为两人生活时间短，未培养起夫妻感情，被告李某乙不回家，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，但原告李某甲对其主张无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年四月十九日
书记员 齐泓哲
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初126号原告：李某甲，男，1971年xx月xx日生，汉族，农民，山西省xx县xx村人。被告：李某乙，女，1972年xx月xx日生，汉族，农民，山西省xx县xx村人。原告李某甲与被告李某乙离婚一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序与2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、请求被告返还结婚时原告给付其的婚彩款及买物品花费共计叁万伍仟元整；三、案件受理费300元由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2014年1月6日登记结婚，同日举办了结婚仪式。婚后第三天被告回门以后，就不跟原告回家，经众人劝说才勉强回家居住一星期，就又回了娘家。原告叫了无数次，直到腊月二十九，才把被告叫回家，被告在年后的正月初六又回到娘家居住至今。中途原告亲自叫过被告无数次，被告总以种种理由拒绝回家。原告认为，原被告双方尚未建立起夫妻感情，被告长期无缘无故离家不归致双方一直分居。被告的行为给原告造成身心与精神上的严重创伤，无法出门打工，无法经营土地，无奈原告只好提起诉讼。原告认为与被告的感情基础薄弱，长期分居，感情却已破裂，不存在复合的可能，请法院支持原告的诉讼请求。原告李某甲围绕其诉讼请求，向本院提供了李某甲和李某乙的结婚证，用于证明原被告两人系夫妻关系。对原告提供的证据，本院认为结婚证是国家机关依法办理婚姻登记时出具的证明证书，能够证明原被告系合法夫妻关系。符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以认定。被告李某乙未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状或其他材料，亦未质证。根据以上举证、认证，本院确认的事实如下：原告李某甲和被告李某乙经人介绍于2014年1月6日在代县民政局登记结婚。原告以两人共同生活时间短、长期分居、互不履行夫妻义务至夫妻感情确已破裂为由于2017年2月20日诉至本院，要求判如所请。本院认为，本院依法向被告李某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告李某乙未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某甲本次起诉离婚的理由为两人生活时间短，未培养起夫妻感情，被告李某乙不回家，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，但原告李某甲对其主张无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费300元减半收取150元,由原告李某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  秦华英二〇一七年四月十九日书记员  齐泓哲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初617号
原告黄某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5910。
被告黄某乙，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5962。
委托代理人黄廉春，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告黄某乙及其委托代理人黄廉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年1月初经张婆介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局办理了结婚登记手续。由于双方了解不够，草率结婚后发现性格不合，无法共同生活，被告从登记起无法一起生活工作，长期分居生活，同居生活都不足30天，经我及亲人朋友多次劝说，仍不能说服被告。家人和我多次劝说无果，反而导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，双方已无法共同生活。双方无共同财产、债权债务和子女，现请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告黄某甲《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件一份（有原件），证明原告黄某甲的户籍情况。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告夫妻关系。
被告黄某乙辩称：我不同意离婚，因我曾经引产，我要求原告赔偿我的青春损失费、身体伤害费。
被告黄某乙提供的证据有：
被告医院报告单、准生证及塘蓬镇同留村民委员会证明复印件共20页（有原件），证明被告曾引产，现在输卵管阻塞的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据的意见为：不能确定胎儿是原告的。本院对原、被告提供的证据进行审查后，对原、被告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原、被告没有生育子女，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4578号
原告：张伟奇，男，汉族，大学文化程度，北京市人，住洛阳市涧西区。
被告：李利娟，女，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告张伟奇与被告李利娟道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟奇、被告李利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计约5万元（具体数额待鉴定后确定);2.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失计74199元。事实和理由：2015年8月6日7时45分，在建设路秦岭路口，被告驾驶电动车将驾驶自行车正常行驶的原告撞倒，致使原告受伤。洛阳中心医院诊断：左侧股骨粗隆间骨折，住院手术治疗。原告认为，原告被撞倒骨折，完全是由于被告的违法、违章、违规行为造成，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告诉至法院，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告李利娟辩称，被告没有过错，原告说被告有错，需要有证据。被告是正常行驶，没有过错，不存在赔偿，尤其是精神抚慰金。被告当时骑车载着儿子，自从事故后，儿子经常夜里惊醒。
经审理查明，2015年8月6日7时45分，在洛阳市涧西区建设路秦岭路口，原告张伟奇驾驶自行车与被告李利娟驾驶电动自行车相撞。2015年8月7日，原告张伟奇的家属报警。2015年9月10日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队以事故地监控设备不能显示双方车辆的行驶状态，双方均无法证明各自的主张为由，出具洛公交证字[2015]第20150914号道路交通事故证明，建议原告张伟奇、被告李利娟就交通事故损害赔偿到人民法院提起民事诉讼。本次事故发生后，原告张伟奇被送往洛阳市中心医院住院治疗，2015年8月28日，洛阳市中心医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、左侧股骨粗隆间骨折切开内固定术后；2、××。患者住院期间白班、夜班各陪护1人。处理意见：1、卧床3个月，患肢支具制动6个月，避免患肢负重，避免剧烈活动，专人陪护；2、加强营养，高钙高蛋白饮食；3、定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期去除支具，不适随诊；4、骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。2015年8月31日原告出院。原告在洛阳市中心医院花费的住院医疗费用18053.01元及在洛阳东方医院花费的门诊费用365.4元均由被告李利娟垫付，原告张伟奇在洛阳市中心医院自行支付门诊费用2631.3元。经本院委托，2016年12月20日，洛阳济仁法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度作出洛济仁司鉴所[2016]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张伟奇左髋部损伤为十级伤残。原告张伟奇为此鉴定支付鉴定费700元、检查费140元，共计840元。
本案在审理过程中，原告向本院提交赔偿清单如下：医疗费2631元、护理费12986元、交通费340元、住院伙食补助费750元、营养费500元、伤残鉴定及检查费840元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元，共计74199元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于本次交通事故的原因，庭审中原、被告均未能提供充分证据证明系因对方的原因造成事故的发生，结合当事人庭审时的陈述以及在交警队出警时的陈述，本院酌定原、被告对本次事故的发生负同等责任。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情以及被告主动垫付医疗费的事实，本院酌定为3000元。根据原、被告双方向法庭提交的证据及诉辩意见，本院认定原告的损失如下：医疗费21049.71元（18053.01元+2631.3元+365.4元）、护理费12986.25元（33857/年÷365天×25天×2人+33857/年÷365天×90天）、交通费340元、住院伙食补助费750元、营养费250元（10元/天×25天）、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金3000元，共计89527.96元。按照同等责任，被告李利娟应赔偿原告44763.98元（89527.96元×50%），扣除已经垫付的18418.41元（18053.01元+365.4元），被告李利娟还应赔偿原告26345.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李利娟于本判决生效后十日内赔偿原告张伟奇医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计26345.57元；
驳回原告张伟奇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告张伟奇、被告李利娟各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4578号
原告：张伟奇，男，1959年8月29日出生，汉族，大学文化程度，北京市人，洛阳市第一职业高中教师，住洛阳市涧西区。
被告：李利娟，女，1983年5月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，无业，住洛阳市涧西区。
原告张伟奇与被告李利娟道路交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一六年十二月二日
书记员 李丽艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧云，女，1968年4月12日出生,住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京菲美得机械有限公司,住所地北京市通州区西集镇吕湾村。
法定代表人：徐德民，总经理。
再审申请人张慧云因与被申请人北京菲美得机械有限公司（以下简称菲美得公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张慧云申请再审称，（一）菲美得公司没有任何权利直接要求张慧云待岗，属于明显的侵权行为。张慧云在待岗通知书上的签字不代表同意该安排；（二）菲美得公司存在拖欠工资及其他福利待遇的情况，菲美得公司应依法补足；（三）菲美得公司拖欠张慧云的工资，私自安排张慧云待岗，且一直拖欠张慧云应享受的福利待遇，未依法为张慧云缴纳全部的社会保险，明显违反了劳动合同法的规定，菲美得公司应向张慧云支付解除劳动关系经济补偿金。综上，张慧云认为一、二审法院认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
菲美得公司提交意见称，一、二审判决对于案件事实认定清楚，适用法律正确，张慧云的再审申请不符合再审条件。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院认为张慧云在待岗通知书上签字，可以认定为待岗经过双方协商一致确定，并无不当；菲美得公司已为张慧云缴纳了工作期间的社会保险，亦无恶意拖欠工资的情形，故一、二审法院据此所作判决正确。张慧云的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧云的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧云，女，1968年4月12日出生,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京菲美得机械有限公司,住所地北京市通州区西集镇吕湾村。法定代表人：徐德民，总经理。再审申请人张慧云因与被申请人北京菲美得机械有限公司（以下简称菲美得公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧云申请再审称，（一）菲美得公司没有任何权利直接要求张慧云待岗，属于明显的侵权行为。张慧云在待岗通知书上的签字不代表同意该安排；（二）菲美得公司存在拖欠工资及其他福利待遇的情况，菲美得公司应依法补足；（三）菲美得公司拖欠张慧云的工资，私自安排张慧云待岗，且一直拖欠张慧云应享受的福利待遇，未依法为张慧云缴纳全部的社会保险，明显违反了劳动合同法的规定，菲美得公司应向张慧云支付解除劳动关系经济补偿金。综上，张慧云认为一、二审法院认定事实错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。菲美得公司提交意见称，一、二审判决对于案件事实认定清楚，适用法律正确，张慧云的再审申请不符合再审条件。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院认为张慧云在待岗通知书上签字，可以认定为待岗经过双方协商一致确定，并无不当；菲美得公司已为张慧云缴纳了工作期间的社会保险，亦无恶意拖欠工资的情形，故一、二审法院据此所作判决正确。张慧云的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧云的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终115号
上诉人（一审起诉人）张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗区公安分局）不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审起诉人张清德起诉称，一、2013年4月6日，嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物，抢万清公司财产一案，公安机关不予立案的理由不成立。2013年4月6日，汪勇故意毁坏万清公司生产用的包装机价值41000元，经鉴定毁坏电子元件13705元，抢万清公司的财产，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条，这是构成立案的犯罪证据和事实，是具有法律依据的，伍家岗区公安分局作出的宜伍公（刑）不立字[2013]0601号《不予立案通知书》（以下简称《不予立案通知书》）不符合法律规定，其行政行为违法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第四条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从该行政机关履行法定职责期限届满之日起算。张清德在2015年6月向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，要求公安机关依法追究嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物的刑事责任，法院不予受理，宜昌市中级人民法院行政裁定书的作出时间为2015年10月16日，由此推定张清德的诉讼日期延长2年为2017年10月15日止。本次起诉要求确认公安机关不予立案的行政行为违法，与上次起诉请求是两个不同的法律关系，不属于重复起诉，本次起诉人民法院应当受理。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，不是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和维持不予立案的宜公（伍）刑复字[2013]第01号《复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的行政行为违法。2、由伍家岗区公安分局承担案件诉讼费用。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，伍家岗区公安分局作出的《不予立案通知书》和《复议决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对于张清德的起诉，不予受理。
上诉人张清德上诉称，一、一审法院适用法律错误。被控告人汪勇、黄丙军、林登山分别于2011年7月31日、2011年9月1日与万清公司法人代表张清德签订合同，采取诈骗的手段，骗取了法人代表和70%的大股权后，被张清德发现。汪勇勾结宜康园公司于2013年4月6日请带有黑社会性质的黄孝春等20多人到万清公司打张清德的妻子和儿子，毁坏公司生产用的包装机价值41000元，把张清德投资的万清公司财产全部抢到宜康园公司，赶走员工30多人和实际投资人张清德。经报警不理不睬，至今张清德投资的万清公司财产、利润公款上千万元，被汪勇非法占有。被控告人的违法行为应受到相应的法律制裁，公安机关接警不予立案的行政行为严重违法。二、一审法院错误理解《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，导致适用法律错误，本次故意毁坏公私财物案与上次职务侵占案是两个不同的案件，不能合并处理。公安机关在正式立案后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍家岗区公安分局对张清德报警的材料初步调查认为汪勇没有证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案，没有进入《中华人民共和国刑事诉讼法》的程序，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张清德的报警证据符合故意毁坏公私财物罪的立案标准。请求二审法院直接受理本案或指定其他法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，张清德诉讼请求是确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和《复议决定书》的行政行为违法，但是伍家岗区公安分局对于张清德的控告经审查后作出《不予立案通知书》和《复议决定书》的行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定实施的行为，属履行刑事司法职能的范畴，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，张清德的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对张清德的起诉不予受理并无不当。上诉人张清德的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 审判员 胡振元
代理审判员 代理审判员周铁金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 书记员 张秋歌
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终115号上诉人（一审起诉人）张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家岗区公安分局）不履行法定职责一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审起诉人张清德起诉称，一、2013年4月6日，嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物，抢万清公司财产一案，公安机关不予立案的理由不成立。2013年4月6日，汪勇故意毁坏万清公司生产用的包装机价值41000元，经鉴定毁坏电子元件13705元，抢万清公司的财产，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条，这是构成立案的犯罪证据和事实，是具有法律依据的，伍家岗区公安分局作出的宜伍公（刑）不立字[2013]0601号《不予立案通知书》（以下简称《不予立案通知书》）不符合法律规定，其行政行为违法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第四条的规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从该行政机关履行法定职责期限届满之日起算。张清德在2015年6月向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，要求公安机关依法追究嫌疑人汪勇故意毁坏公私财物的刑事责任，法院不予受理，宜昌市中级人民法院行政裁定书的作出时间为2015年10月16日，由此推定张清德的诉讼日期延长2年为2017年10月15日止。本次起诉要求确认公安机关不予立案的行政行为违法，与上次起诉请求是两个不同的法律关系，不属于重复起诉，本次起诉人民法院应当受理。三、公安机关刑事立案前的调查属于可诉的行政行为。刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，不是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求判令：1、确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和维持不予立案的宜公（伍）刑复字[2013]第01号《复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的行政行为违法。2、由伍家岗区公安分局承担案件诉讼费用。一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作出了规定，其中第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，伍家岗区公安分局作出的《不予立案通知书》和《复议决定书》，是针对张清德作为控告人提出汪勇、黄丙军等人涉嫌职务侵占刑事犯罪控告作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，故张清德的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对于张清德的起诉，不予受理。上诉人张清德上诉称，一、一审法院适用法律错误。被控告人汪勇、黄丙军、林登山分别于2011年7月31日、2011年9月1日与万清公司法人代表张清德签订合同，采取诈骗的手段，骗取了法人代表和70%的大股权后，被张清德发现。汪勇勾结宜康园公司于2013年4月6日请带有黑社会性质的黄孝春等20多人到万清公司打张清德的妻子和儿子，毁坏公司生产用的包装机价值41000元，把张清德投资的万清公司财产全部抢到宜康园公司，赶走员工30多人和实际投资人张清德。经报警不理不睬，至今张清德投资的万清公司财产、利润公款上千万元，被汪勇非法占有。被控告人的违法行为应受到相应的法律制裁，公安机关接警不予立案的行政行为严重违法。二、一审法院错误理解《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，导致适用法律错误，本次故意毁坏公私财物案与上次职务侵占案是两个不同的案件，不能合并处理。公安机关在正式立案后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍家岗区公安分局对张清德报警的材料初步调查认为汪勇没有证据证明有犯罪事实发生，决定不予立案，没有进入《中华人民共和国刑事诉讼法》的程序，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，张清德的报警证据符合故意毁坏公私财物罪的立案标准。请求二审法院直接受理本案或指定其他法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，张清德诉讼请求是确认伍家岗区公安分局作出《不予立案通知书》和《复议决定书》的行政行为违法，但是伍家岗区公安分局对于张清德的控告经审查后作出《不予立案通知书》和《复议决定书》的行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定实施的行为，属履行刑事司法职能的范畴，而不是行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，张清德的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对张清德的起诉不予受理并无不当。上诉人张清德的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟      波审 判 员 审判员  胡振元代理审判员 代理审判员周铁金二〇一七年五月二十四日书 记 员 书记员  张秋歌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2217号
原告承德市农业生产资料有限公司，住所地承德市双桥区嘉和广场A座1508。
法定代表人霍忠全，职务经理。
委托代理人李晖
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告程义廷
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告承德市农业生产资料有限公司与被告程义廷买卖合同纠纷一案，原告承德市农业生产资料有限公司于2015年6月12日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组织合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告承德市农业生产资料有限公司的委托代理人刘浩然、李晖、被告程义廷的委托代理人毕阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市农业生产资料有限公司诉称，被告自2013年9月至2014年3月12日，从原告处购买化肥。双方于2014年2月22日签订了结算协议书，被告应支付给原告化肥款共计1932604.00元。拖欠的化肥款约定自欠款之日按月2%支付利息，于2014年7月15日前付清。协议签订后，被告陆续偿还了部分欠款，尚欠1197604.00元。诉请被告给付，同时按月息2%支付利息。
原告承德市农业生产资料有限公司为支持自己的主张，提交如下证据，一、授权委托书，证明原告授权陈莉作为原告的代理人与被告程义廷就买卖合同事宜进行结算；二、协议书，证明2014年2月22日陈莉代表原告与被告程义廷进行结算，签订了欠款协议，证明被告与原告发生化肥交易额为1932604.00元。约定付款日期在2014年7月15日前，并按月息2%支付利息。
被告程义廷辩称，认可尚欠原告化肥款1197604.00元，但不同意承担拖欠货款的利息。不能把货物买卖合同的性质转变为民间借贷合同性质。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，庭审中被告无异议，本院予以确认。
通过上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告自2013年9月至2014年3月12日，从原告处购买化肥。双方于2014年2月22日签订了结算协议书，被告应支付给原告化肥款共计1932604.00元。拖欠的化肥款约定自欠款之日按月2%支付利息，于2014年7月15日前付清。协议签订后，被告陆续偿还了部分欠款，尚欠1197604.00元。
本院认为，被告认可与原告存在买卖合同关系，同时认可双方于2014年2月22日签订的协议的真实性，同意偿还欠款。故对原告主张被告支付欠款本金的主张予以支持。原告主张的利息，因双方在协议中约定按月息2%计算，被告不认可，本院认为约定过高，超出原告的实际损失，可酌情按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程义廷于本判决生效后十日内向原告承德市农业生产资料有限公司支付货款1197604.00元及利息，利息自2014年2月23日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。
二、驳回原告承德市农业生产资料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费15580.00元，保全费5000.00元，合计20580.00元，由被告程义廷负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 范永红
人民陪审员 常秀然
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 蕊
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2217号
原告承德市农业生产资料有限公司，住所地承德市双桥区嘉和广场A座1508
法定代表人霍忠全，职务经理。
被告程义廷
原告承德市农业生产资料有限公司与被告程义廷纠纷一案，原告于2015年6月12日提出保全申请，要求对被告财产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告银行存款1600000.00元予以冻结或对等额财产进行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 付军
二〇一五年六月十五日
书记员 袁伊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民辖1号
原告陈某某，男，汉族。
被告万某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
被告孔某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院受理原告陈某某诉被告万某某、罗某某、孔某某、李某某企业出资人权益确认纠纷一案后，被告万某某、罗某某、孔某某、李某某均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常住所地分别在衡阳市雁峰区、衡阳市石鼓区、衡阳市蒸湘区、衡东县。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。衡阳市珠晖区人民法院对本案没有管辖权，要求移送具有管辖的衡阳市雁峰区、衡阳市石鼓区、衡阳市蒸湘区、衡东县人民法院处理。
经审查，本院认为，被告万某某虽户籍在衡阳市珠晖区某某村**号***户，但已于2012年搬到衡阳市雁峰区湘江南路118号恒建江景花苑*号楼***室居住，故其经常居住地已不在本院辖区，本案其他被告经常居住地也不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。据此《民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴衡英
审 判 员 蒋才茂
代理审判员 周文慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谭青青
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405民辖1号原告陈某某，男，汉族。被告万某某，男，汉族。被告罗某某，男，汉族。被告孔某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。本院受理原告陈某某诉被告万某某、罗某某、孔某某、李某某企业出资人权益确认纠纷一案后，被告万某某、罗某某、孔某某、李某某均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常住所地分别在衡阳市雁峰区、衡阳市石鼓区、衡阳市蒸湘区、衡东县。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。衡阳市珠晖区人民法院对本案没有管辖权，要求移送具有管辖的衡阳市雁峰区、衡阳市石鼓区、衡阳市蒸湘区、衡东县人民法院处理。经审查，本院认为，被告万某某虽户籍在衡阳市珠晖区某某村**号***户，但已于2012年搬到衡阳市雁峰区湘江南路118号恒建江景花苑*号楼***室居住，故其经常居住地已不在本院辖区，本案其他被告经常居住地也不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。据此《民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴衡英审 判 员  蒋才茂代理审判员  周文慧二〇一六年一月十二日书 记 员  谭青青
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保95号
申请人：汪霞，女,1970年9月6日生,汉族,住仪征市。
被申请人:徐前珍，男，1965年8月13日生，汉族，住仪征市。
被申请人：仪征凯迪建材机械制造有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区新华路12号。
法定代表人：徐前珍，执行董事。
申请人汪霞与被申请人徐前珍、仪征凯迪建材机械制造有限公司民间借贷纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，请求对被申请人徐前珍、仪征凯迪建材机械制造有限公司的财产在100万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汪霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人汪霞提供的线索，对被申请人徐前珍、仪征凯迪建材机械制造有限公司的财产在100万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人汪霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈渊岚
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初227号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人闫攀，男，1996年2月1日出生，河南省永城人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被永城市公安局刑事拘留，2016年12月28日被永城市公安局执行逮捕。2017年1月19日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]70号起诉书，指控被告人闫攀犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉。被告人闫攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月28日8时许，被告人闫攀驾驶无号牌电动三轮车沿本市芒山路由南向北行驶至永宿路与芒山路交叉口北侧路段时，将由西向东过马路的行人卢某2撞倒致伤，后经抢救无效死亡。经鉴定卢某2系外伤致颅脑损伤死亡。肇事后被告人闫攀驾车逃逸，2016年12月2日到永城市公安局投案自首。经认定闫攀负本次事故的全部责任。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人闫攀与被害人卢某2家人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家人各项费用共计300000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人闫攀在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的供述与辩解，证人闫某、卢某1证言，法医学检验鉴定书，现场勘查笔录，交通事故认定书、被告人及被害人户籍信息、协议书等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人闫攀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人闫攀发生交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人闫攀案发后到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。发生交通事故后能够赔偿被害人方损失，取得被害人家人谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人闫攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2206号
上诉人（原审原告）：欧燕英。
委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广东省分行。
负责人：施刚。
上诉欧燕英因侵权责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧燕英在原审提出诉讼请求：判令中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下称工商银行广东省分行）提供欧燕英前夫陈松标在工商银行广东省分行处的所有银行信息及自2012年1月至今的所有银行存取款记录，包括银行客户信息、存取记录、转出方账号、对方账号信息等相关信息。
原审法院裁定如下：驳回欧燕英的起诉。
判后，欧燕英不服提起上诉，上诉主要理由如下：一、原审法院称“欧燕英与工商银行广东省分行之间不存在应依法予以调整的民事法律关系”是错误的。1.陈某乙与欧燕英在婚姻存续期间在工商银行广东省分行的存款属于婚姻共同财产，也有欧燕英的一份。2.陈某乙对自己与婚姻存续期间的所有收入都向某英隐瞒，也从来不让欧燕英知道其在工商银行广东省分行的存折以及存款数额，违反了婚姻法的规定。因此，陈某乙将其收入存入工商银行广东省分行时，作为该存款共有人的欧燕英也与工商银行广东省分行产生了民事法律关系。二、原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定是适用法律错误。欧燕英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项。陈某乙在工商银行广东省分行的存款属于夫妻共同财产，欧燕英对此有相应民事权利，但欧燕英并非是主张工商银行广东省分行返还其相关存款，仅是要求知道欧燕英在工商银行广东省分行的存款信息，这是财产权利内容之一。上诉请求：1.撤销原审裁定，改判工商银行广东省分行提供陈松标2011年至2016年在工商银行广东省分行处的存款资料；2.工商银行广东省分行承担本案诉讼费用。
工商银行广东省分行未提出答辩意见。
本院认为，关于欧燕英在本案中的诉讼请求是否属于民事诉讼受理范畴的问题，原审法院根据当事人的诉讼请求对此作出了认定，论述充分，阐述合法合理，本院予以确认。欧燕英与工商银行广东省分行在本案中的争议不属于民事争议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆子凝
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终164号
上诉人（原审被告）：郭光耀，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：郭俊汉，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。
法定代表人：郭光耀。
原审第三人：陈亚为，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郭光耀因与被上诉人郭俊汉、原审被告广东新时代陶瓷有限公司、原审第三人陈亚为股东资格确认纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初2084号民事裁定，向本院提出上诉。
郭光耀上诉称，本人的户籍地位于××××区，根据原告就被告并方便当事人诉讼的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，郭光耀上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷，标的公司的住所地位于广东省××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权，故该院裁定驳回郭光耀的管辖权异议正确，本院依法予以维持。郭光耀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎 莹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初228号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘亮，居民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被取保候审，2018年5月10日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）226号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日23时许，被告人刘亮醉酒后驾驶×××号东风牌小型客车，沿长春市宽城区黑水路由东向西行驶至东四条时与人发生口角，后被执勤交警当场查获。经检验，被告人刘亮静脉血液中乙醇含量为263.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表、照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英烈
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6958号
申请执行人张明五，男，1954年4月24日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。
法定代表人刘欣。
张明五与河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初4373号民事判决书，于2016年11月24日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张明五向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6958号申请执行人张明五，男，1954年4月24日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号楼24层2401号。法定代表人梁彬。被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。法定代表人刘欣。张明五与河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初4373号民事判决书，于2016年11月24日立案执行，被执行人河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人张明五向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3604号
原告：张昆，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。
代表人：李向生，经理。
原告张昆诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
张昆诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。
本院经审查认为：张昆的委托代理人程淑波代张昆向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是张昆本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，张昆未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张昆的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原告张昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3604号	原告：张昆，男，住长春市朝阳区。	委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。	被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。	代表人：李向生，经理。	原告张昆诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。	张昆诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。	本院经审查认为：张昆的委托代理人程淑波代张昆向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是张昆本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，张昆未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告张昆的起诉。	案件受理费100.00元不予收取，退与原告张昆。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李 林	代理审判员  张尽美	人民陪审员  魏 睿	二〇一五年十二月三十日	书 记 员  倪春祥
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执261号
申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，行长。
委托代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人:袁菊梅，女，1955年7月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人袁菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0602民初1125号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人袁菊梅应给付申请执行人借款本金人民币241469.97元、利息人民币24700.1元、罚息人民币16345.21、复利人民币3653.38元（暂算至2016年2月22日止，2016年2月23日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）、迟延履行利息、负担案件受理费、公告费合计6433元。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现查明被执行人有零星银行存款，申请人表示银行存款太少不需要冻结扣划。此外未发现有其他可供执行的财产。另外本院执行人员至被执行人住所地寻找被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币292601.66元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执261号申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，行长。委托代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职员。被执行人:袁菊梅，女，1955年7月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人袁菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0602民初1125号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人袁菊梅应给付申请执行人借款本金人民币241469.97元、利息人民币24700.1元、罚息人民币16345.21、复利人民币3653.38元（暂算至2016年2月22日止，2016年2月23日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）、迟延履行利息、负担案件受理费、公告费合计6433元。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现查明被执行人有零星银行存款，申请人表示银行存款太少不需要冻结扣划。此外未发现有其他可供执行的财产。另外本院执行人员至被执行人住所地寻找被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币292601.66元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月二十五日书记员 孙婷婷
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第218号
申请执行人江某某，女，1988年4月29日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人钟某，男，1988年12月22日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人江某某依据隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1569号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人钟某给付离婚补偿款20000.00元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1569号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判员 付邦清
二〇一五年八月十九日
书记员 吴力生
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更610号
罪犯ＸＸ平，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2014年9月5日作出（2014）鄂巴东刑初字第77号刑事判决，认定ＸＸ平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年8月13日起至2026年2月12日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2014年9月30日将罪犯ＸＸ平交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第967号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯ＸＸ平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯ＸＸ平予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ平2014年10月9日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第二季度2次表扬奖励，2015年第二季度、2016年第一季度2次记功奖励，并于2016年9月7日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年8月13日起至2025年6月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3717号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：冯金平，女，1966年4月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告冯金平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 磊
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1445号
原告彭大贵，农民。
被告周鹏，农民。
委托诉讼代理人：刘玉萍，农民。代�权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告彭大贵与被告周鹏健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭大贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告后续医疗费、鉴定费4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告母亲刘玉萍给原告做媒，后没有实现，女方迟迟不愿返还剩余的彩礼13000元。2016年2月17日9时许，原告找刘玉萍询问彩礼情况。被告突然捡起凳子开始朝原告头部击打，将原告左额头打伤。2016年3月4日，房县公安局对被告的行为作出行政处罚。原告受伤开支的医疗费由法院调解得以解决，但原告左额遗留疤痕，经鉴定，需要后期医疗费3500元，鉴定费开支700元。为维护原告合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：对判决�裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2016年4月13日，彭大贵、向林就受伤损失赔偿问题将周鹏诉至法院，本院于2016年5月5日作出（2016）鄂0325民初572号《民事调解书》，主要调解事项为：1、被告周鹏同意在签收调解书时一次性给付彭大贵、向林医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费共计13500元；2、彭大贵、向林自愿放弃其它诉讼请求；3、此纠纷就此了结。该调解书是双方自愿达成的，经双方签收已发生法律效力，且已履行完毕。原告彭大贵又以健康权纠纷为由起诉要求被告周鹏支付后期医疗费、鉴定费4200元，有违已生效的调解书。故对原告彭大贵的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭大贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗和武
二〇一六年十一月九日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执489号
申请执行人：何嘉伟，男，1974年7月18日出生。
被执行人：洪刚，男，1977年8月18日出生。
本院（201）广利州民初字第3824号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪刚未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪刚的银行存款20110.00元（本金20000.00元、执行费110.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执489号申请执行人：何嘉伟，男，1974年7月18日出生。被执行人：洪刚，男，1977年8月18日出生。本院（201）广利州民初字第3824号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪刚未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪刚的银行存款20110.00元（本金20000.00元、执行费110.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年六月二十八日书记员  ：许超
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1506号
原告：南靖县船场供销合作社，住所地福建省南靖县船场镇船场新圩，统一社会信用代码：91350627156861675D。
法定代表人：邱进荣，主任。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所职业律师。
被告：张镇海，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告南靖县船场供销合作社与被告张镇海林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖县船场供销合作社的委托诉讼代理人林家晖到庭参加诉讼，被告张镇海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县船场供销合作社向本院提出诉讼请求：1.被告张镇海立即支付2016和2017年的林业承包款7200元和违约金（其中3600元承包款的违约金从2016年5月1日起算，另3600元承包款违约金从2017年5月1日起算，均至实际还清款项之日止按月息2%计付）；2.本案诉讼费用由被告张镇海承担。事实与理由：2014年4月10日，原被告签订《船场供销社上汤麻竹场承包合同书》，约定由被告张镇海承包经营原告所有的麻竹场，承包面积约为200亩，承包期限为10年，并约定被告张镇海应在每年的4月份支付完毕每年的承包款3600元等。之后，原告依约将麻竹场发包给被告张镇海承包经营管理。被告张镇海缴纳了2014、2015年度的承包款后，从2016年开始就一直拖欠承包款项未支付。
被告张镇海均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因张镇海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对南靖县船场供销合作社提交的证据：户籍证明、船场供销社上汤麻竹场承包合同书各一份、收款收据二份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，原告南靖县船场供销合作社与被告张镇海签订一份《船场供销社上汤麻竹场承包合同书》，合同约定：原告南靖县船场供销合作社将上汤麻竹场（面积约200亩）发包给被告张镇海承包经营管理，每年承包款3600元，逾期按所欠金额处于月息3%的滞纳金，承包期限为10年（从2014年4月16日起至2024年12月31日止）。被告张镇海应在签订合同之日缴交第一年承包款，以后每年应在当年的4月份交清承包款。之后，被告张镇海交清了2014、2015年度的承包款后，从2016年开始至今未交纳。
本院认为，原告南靖县船场供销合作社与被告张镇海签订的麻竹场承包合同系双方的真实意思表示，合同内容、形式合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张镇海未按约定交纳承包款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现南靖县船场供销合作社请求被告张镇海支付2016和2017年的林业承包款7200元和滞纳金，于法有据，应予支持。张镇海经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张镇海应于本判决生效之日起十日内交纳南靖县船场供销合作社林业承包款7200元和滞纳金（其中3600元从2016年5月1日起，其中3600元从2017年5月1日起至确定还清款项之日止按月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张镇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年六月二十日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1180号
原告：陈玉英，女，1933年8月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹凤霞（原告陈玉英之女），住郑州市。
被告：赵利，男，1973年8月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大贺，河南良承律师事务所律师。
原告陈玉英与被告赵利、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。因原告陈玉英申请伤残鉴定，本院于2017年9月25日依法裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告陈玉英委托诉讼代理人曹凤霞、赵刚、被告永安财保郑州公司委托诉讼代理人李大贺到庭参加诉讼，被告赵利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈玉英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、陪护费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计50000元；2.诉讼费由二被告负担。诉讼中，陈玉英变更诉讼请求为判令二被告赔偿各项损失共计32692.23元。事实和理由：2016年12月16日9时55分，被告赵利驾驶豫Ａ×××××号轿车沿上街区登封路由南向北行驶至许昌路交叉口南50米处时，与由东向西横过登封路的原告相撞，造成原告受伤。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队处理后认定被告赵利负事故全部责任。原告受伤后被送至郑州市第十五人民医院住院治疗，原告伤情诊断为：左胫骨开放性粉碎骨折，左后踝骨折，左腓骨小头粉碎性骨折并腓总神经损伤，左外踝骨折，胸部外伤（右第10肋骨骨折、胸腔积液、××），外伤性头晕，左髋外伤。原告经了解事故发生时，被告赵利所驾驶的豫Ａ×××××号轿车在第二被告处购买有交强险和50万元保额的商业第三责任险。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
赵利未答辩，也未提交证据。
永安财保郑州公司辩称，关于原告诉请的医疗费、陪护费、营养费三项费用，原告与被告在本案开庭之前已经经本院达成调解，并且被告已经按照调解书赔偿了全部的医疗费、陪护费、营养费。其中陪护费、营养费的数额已经包含出院后的部分数额，原告关于该三项费用的本次诉请属于重复起诉；关于原告诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金两项费用，原告在之前的诉讼中未申请伤残鉴定，从上次关于本案的调解到本案开庭，时间过长，被告不能确定原告这两项诉请的合法性、合理性和关联性。因此，被告主张在合法、合理并且相关联的情况下给与赔付，否则被告保险公司将不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.关于陈玉英420元和470元的检查费。庭审中，陈玉英提交了根据鉴定机构的要求于2017年8月15日在黄河中心医院420元的检查费票据、2017年8月17日河南省人民医院470元检查费票据，以证明其因鉴定检查的费用。永安财保郑州公司认为上述费用属于医疗费，属于重复起诉。本院认为，根据河南唯实司法鉴定中心关于陈玉英伤残鉴定意见的记载，2017年8月15日、17日的检查费系在鉴定期间，陈玉英根据鉴定机构的要求所做检查而支出的费用，属于鉴定费的范围，本院予以认定。
2.关于陈玉英伤残鉴定意见。诉讼中，陈玉英申请伤残等级和营养期、护理期的鉴定，永安财保郑州公司对河南唯实司法鉴定中心的鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见未附鉴定机构和鉴定人的资质证明，鉴定意见不合法。本院认为该鉴定意见系经本院组织当事人对有关鉴定材料质证后委托所作出的，鉴定意见上显示有鉴定机构的鉴定许可证号码和鉴定人的执业证号，且鉴定机构许可证号码和鉴定人的执业证号网络公开，故对该鉴定意见，予以认定。
另陈玉英就本次交通事故产生的费用和损失于2017年3月13日起诉至本院。本院于2017年4月13日作出（2017）豫0106民初350号民事调解书，调解永安财保郑州公司于2017年5月13日前赔偿陈玉英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计53305元（其中营养费、护理费均计算住院期间）。
诉讼中，经陈玉英申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对其伤残等级和营养期、护理期进行鉴定。该中心于2017年9月19日出具鉴定意见，认定陈玉英左踝关节功能障碍的伤残等级为十级；营养期为90日、护理期为90日。陈玉英为此支付鉴定费2190元（含鉴定检查费890元）
本院认为，被告赵利驾驶机动车违反我国道路交通安全法的规定致骑电动自行车的原告陈玉英受伤致残，应依公安机关认定其所负的全部责任对原告陈玉英因伤残造成的损失承担民事责任。被告永安财保郑州公司作为被告赵利驾驶机动车交强险和商业三者险的承保人，应依法在交强险剩余赔偿限额内优先赔偿原告陈玉英的合理损失，超出交强险的部分，由被告永安财保郑州公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担。鉴定费、诉讼费非保险公司的赔付范围，由被告赵利承担。
原告陈玉英诉请的残疾赔偿金13616.46元、鉴定费2190元，适用标准适当、数额计算正确或有票据证明，本院予以支持；考虑到原告陈玉英第一次诉讼时营养费、护理费已按住院期间的计算并调解，故本次诉讼诉请的营养费、护理费应予以扣除，根据原告陈玉英的申请，结合伤残鉴定，其营养费可按每天20元的标准计算即20元/天×（90-35）天=1100元；护理费按2016年河南省居民服务业年均收入33857元计算即33857元÷365天×（90-35）天=5101.74元；根据原告陈玉英的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。上述残疾赔偿金13616.46元、营养费1100元、护理费5101.74元、精神损害抚慰金4000元共计23818.20元，由被告永安财保郑州公司在交强险、商业三者险剩余赔偿限额内支付，鉴定费2190元由被告赵利承担。
被告赵利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险剩余赔偿限额内支付原告陈玉英各项损失共计23818.20元；
二、被告赵利应于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉英鉴定费2190元
三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告陈玉英负担240元，由被告赵利负担260元（随赔偿款一并支付给原告陈玉英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 亭
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22578号
原告:许燕玲，女，1972年3月29日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告许燕玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告许燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年8月28日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用48600元；3、判令被告按每日0.5%的标准支付2017年11月30日至实际支付之日止的滞纳金；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费48600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年8月28日签订了《和解协议》，约定被告退还原告48600元，自2017年10月起每月30日前退还原告4860元直至退完为止，并约定如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6805号
原告:张政，男，1994年11月4日出生。
被告:王靖棋，男，1992年5月4日出生。
原告张政与被告王靖棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张政到庭参加了诉讼，被告王靖棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政向本院提出诉讼请求：1.王靖棋归还张政借款60000元；2.本案诉讼费用由王靖棋承担。事实与理由：张政与王靖棋系朋友关系，2016年4月3日，王靖棋向张政借款60000元，2016年4月4日，因张政手里只有20000元现金，故当日交给王靖棋20000元，王靖棋向其出具借条，双方约定还款期限为一个月，未约定利息，2016年4月5日，张政交给王靖棋40000元现金，王靖棋向其出具借条，约定还款期限为一个月，未约定利息。还款期�届满后，王靖棋未归还借款。
王靖棋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，王靖棋向张政出具借条，内容为：今有王靖棋向张政借现金（小写）20000，（大写）人民币贰万元整，并承诺于2016年5月4日一次性还清，家庭住址平谷区×镇×街×号，身份证号×××，移动电话136XX****XX，借款人王靖棋，日期2016年4月4日。2014年4月5日，王靖棋向张政借出具借条，内容为：今有王靖棋向张政借现金（小写）40000，（大写）人民币四万元整，家庭住址平谷区×镇×街×号，身份证号×××，移动电话136XX****XX，借款人王靖棋，日期2016年4月5日。后王靖棋未归还借款。
本院认为，王靖棋从张政处借款并向张政出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，�方当事人均应依约履行。张政交付王靖棋借款后，王靖棋应按约定的期限履行还款义务。现王靖棋未归还借款，故张政要求王靖棋归还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王靖棋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王靖棋于本判决生效后七日内归还张政借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由王靖棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6086号
原告王开达，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告李宏伟，男，1983年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
本院在审理原告王开达与被告李宏伟之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开达承担。
审判员 李贺伟
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 彬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更45号
罪犯朱庆坤，男，1970年3月8日出生于山东省德州市陵城区，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2010年7月8日作出（2010）陵刑初字第45号刑事判决，以被告人朱庆坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年1月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2018年7月30日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯朱庆坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱庆坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯朱庆坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯。已履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯朱庆坤确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初139号
原告（案外人）：王文军，男。
委托代理人：王治非（王文军之兄），住湖南省耒阳市蔡伦中路193号4栋1单元401室。
被告（申请执行人）：丁平衡，男。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦浩，湖南秦湘律师事务所律师。
被告（被执行人）：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区�湘北路230号8楼。
法定代表人：李汶格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
第三人（被执行人）：湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号。
法定代表人：谭鹏程，该公司董事长。
第三人（被执行人）：衡阳市福美来贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城B、C、D、E栋703户。
第三人（被执行人）：黄冠林，男。
原告王文军与被告丁平衡、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）及第三人湖南省吉运黄金投资有限公司、衡阳市福美来贸易有限公司、黄冠林案外人执行异议之诉纠纷一�，本院于2016年11月16日立案。审理过程中，原告王文军向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王文军提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文军撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告王文军负担。
审判长 陈建新
审判员 王霁清
审判员 谭天梯
二〇一七年七月五日
书记员 邓 薇
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执72号
申请人戴国斌，男，汉族。
被执行人刘开生，男，汉族。
本院在执行戴国斌与刘开生买卖合同拖欠货款纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶商初字第141号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴巍葳