wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更33号
罪犯杨小章，男，生于1973年10月17日，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
成都铁路运输法院于2008年10月10日作出了（2008）成铁刑初字第98号刑事判决，以被告人杨小章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，本院于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日、2014年9月30日分别裁定对罪犯杨小章减去有期徒刑一年、一年一个月、一年、十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨小章在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨小章服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.1分。以上事实，有对罪犯杨小章改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨小章的个人总结，对罪犯杨小章的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨小章服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小章减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2016年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年一月八日
书记员 邓茳天
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。
代表人：王荣民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋祥辉，男，该支行二九一分理处工作人员。
被告：邵士宝，男，职业不详，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告邵士宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。中国农业银行股份有限公司红兴隆支�在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤回起诉处理。
审判员 张英杰
二〇一八年四月一日
书记员 孙 松
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初559号原告：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。代表人：王荣民，该支行行长。委托诉讼代理人：宋祥辉，男，该支行二九一分理处工作人员。被告：邵士宝，男，职业不详，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被告邵士宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。中国农业银行股份有限公司红兴隆支�在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇一八年四月一日书记员  孙 松
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第268-1号
申请人余淑兰，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人罗安君，女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人侯泽均，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人余淑兰与被申请人罗安君、侯泽均民间借贷纠纷一案，申请人余淑兰于2015年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人罗安君、侯泽均价值340000元财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人罗安君在成都农商银行邛崃支行账号6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊891内的存款；被申请人罗安君在中国工商银行邛崃市支行账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊839内的存款；被申请人侯泽均在中国建设银行邛崃市支行账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊712内的存款；被申请人罗安君与被申请人侯泽均共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋一套（权19＊＊＊74、监证03＊＊＊29、监证03＊＊＊28）。申请人余淑兰自愿以其位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号房屋一套（权00＊＊＊30、监证00＊＊＊14）作为诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第2799-1号民事裁定书，裁定：准许在340000元价值内对被申请人罗安君、侯泽均的财产采取保全措施；准许对申请人余淑兰的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人余淑兰位于邛崃市临邛镇天庆街XXX号房屋一套（权00＊＊＊30、监证00＊＊＊14），查封期限为三年；
二、冻结被申请人罗安君在成都农商银行邛崃支行账号6223＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3891内的存款340000元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人罗安君在中国工商银行邛崃市支行账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊839内的存款340000元，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人侯泽均在中国建设银行邛崃市支行账号6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊712内的存款340000元，冻结期限为一年；
五、查封被申请人罗安君与被申请人侯泽均共同共有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋一套（权19＊＊＊74、监证03＊＊＊29、监证03＊＊＊28），查封期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 沙马里体日
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初7号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，男，2001年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年3月23日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，同年8月18日刑满释放。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，同年12月20日因病被黄石市公安局直属分局决定监视居住，2014年6月29日被解除监视居住，2015年11月30日黄石市黄石港区人民检察院决定对其取保候审。本院受理后，于2016年1月7日决定对其监视居住。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日9时17分许，被告人张某窜至由黄石市黄石港区青山湖开往黄石市二医院的车牌号为鄂B×××××的16路公交车上，趁被害人周某不备，采取扒窃的手段盗得周某背包内的钱包一个，钱包内有现金人民币700元、银行卡、社保卡等。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，抓获经过、户籍信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，公交车车载视频资料，以及被告人张某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前已先行羁押一个月零十一天。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人张某退赔人民币700元给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年一月十九日
书记员 王森
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1993号
罪犯谢武康，男，1961年1月23日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2011年6月21日作出了（2011）普刑初字第425号刑事判决，以被告人谢武康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯谢武康曾于2014年4月25日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年3月14日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢武康在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢武康能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢武康在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合其原判情况、服刑表现、曾被减刑情况及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢武康减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月15日始至2019年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终122号
上诉人（一审原告）季恩，男，汉族，1970年9月3日生。
上诉人（一审原告）季百化，男，汉族，1977年4月15日生。
二上诉人共同委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杨战胜，男，汉族，1973年10月10日生。
上诉人季恩、季百化为与被上诉人杨战胜民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理查明，季会芹与季恩、季百化是兄妹关系，与杨战胜是夫妻关系。2013年12月30日，杨战胜因与季会芹离婚纠纷一案向原开封县人民法院提起诉讼，审理中，季会芹因交通事故于2014年2月3日死亡，2014年2月24日，原开封县人民法院作出（2014）开民初字第81号民事裁定书，裁定本案终结诉讼。庭审中，季恩、季百化提交季会芹生前找他人代写的民事答辩状一份、证人李某（季恩、季百化之母）及李某与杨某（杨战胜之女）通话录音一份，其中，民事答辩状称借季会芹娘家38000元，杨战胜必须归还；证人李某出庭作证，证明季会芹生前向季恩、季百化借钱，但不知道具体借谁多少钱，是否交付，证人李某不在场。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，季恩、季百化提交的书面民事答辩状缺乏一定的客观性，因此，对该民事答辩状不予采信；季恩、季百化提交的通话录音一份，因通话当事人的一方杨某未到庭核实、确认，故不予采信；季恩、季百化提供的证人李某，因李某与季恩、季百化有利害关系，且其证言亦不能证明季会芹生前分别向季恩、季百化借款的具体数额、支付行为等主要事实，故不予采信；综上，因季恩、季百化提供的证据不足以证明季会芹生前分别向季恩、季百化借款用于家庭生活及借款具体数额的事实，亦不足以证明季恩、季百化的诉讼标的是共同的，故对季恩、季百化的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百一十九条之规定，一审法院判决：驳回季恩、季百化要求杨战胜给付借款38000元的诉讼请求。一审案件受理费650元，由季恩、季百化承担。
季恩、季百化不服一审判决上诉称，杨战胜起诉季会芹离婚诉讼中，季会芹在答辩状中，称欠娘家38000元，在离婚诉讼期间季会芹因交通事故身亡，对该欠款，杨战胜及其女儿杨某承认，季会芹母亲和季会芹女儿杨某通话录音可证，对录音内容，在庭审中杨战胜认可，一审法院对录音应予以采信。综上，一审法院判决错误，请二审法院依法改判。
杨战胜答辩称，不欠季恩、季百化钱。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，季恩、季百化未提交借据、收据、欠条等债权凭证，其提交的季会芹离婚诉讼答辩状，虽显示“借我娘家38000元，杨战胜必须归还”，但离婚之诉未判决，答辩状内容是否真实、“娘家”所指为何人、杨战胜与季会芹夫妻关系存续期间对外是否客观存在借款债务目前无法确定，季会芹的离婚答辩状不能证实杨战胜与季恩、季百化之间存在借贷法律关系；季恩、季百化提供的证人李某未直接看到杨战胜与季恩、季百化之间发生过借款，所作证言为间接证据，且李某与季恩、季百化之间有利害关系，杨某在诉讼中未出庭作证，李某与杨某之间的录音内容是否客观存在，存在疑点无法核实，李某的证言及录音不足以证明本案事实；季恩、季百化未提交相关证据证明本案所诉诉讼标的为两人共同共有及每人具体借款数额，共同参加本案诉讼不符合法律规定；二审诉讼中，季恩、季百化提供的证人朱某证言，能证明季会芹与杨战胜离婚诉讼中朱某为季会芹写过答辩状，并不能证明杨战胜与季恩、季百化之间存在借贷法律关系；一审法院根据本案证据及查明事实，判决驳回季恩、季百化的诉讼请求，并无不当；季恩、季百化上诉称的理由证据不足不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由季恩、季百化承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢迎平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7155号
原告：刘正玉。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：马年朋。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈红，该公司法律顾问。
原告刘正玉与被告马年朋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘正玉的委托诉讼代理人杨家俊，被告马年朋及其委托诉讼代理人高春桃，被告人保扬州公司委托代理人陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失121260.6元（住院伙食补助费680元、营养费1350元、误工费19800元、护理费7200元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、停车费50元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日17时20分左右，马年朋驾驶苏Ｋ×××××号小型面包车由北向南行驶至扬州市甘泉镇双塘路马庄组路段时，与由北向南刘正玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘正玉受伤。公安交警部门认定马年朋承担事故全部责任，刘正玉不负事故责任。被告马年朋所驾驶的车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告刘正玉受伤后被送往扬州友好医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折（4、5、6、7、8肋）、左下肺挫裂伤、两肺挫伤等。双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告马年朋承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，垫付了医药费77743.94元（含人保扬州公司垫付的1万元）、护理费4680元、电动车修理费950元，要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。对原告主张的赔偿项目和金额有异议。
本院认为，被告马年朋、人保扬州公司承认原告刘正玉在本案中主张的事实，原告刘正玉亦认可被告马年朋和人保扬州公司垫付费用的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。马年朋驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由人保扬州公司按照商业三者险合同约定替代赔偿；仍有不足的，由被告马年朋予以赔偿。人保扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告刘正玉及其所在单位负责人到本院接受询问并签订如实陈述的保证书，故其提供的误工证据可以证实其收入状况，本院结合出院记录建议休息五个月的医嘱确定其误工费用。原被告双方一致认可原告的伤情构成10级伤残，故本院按照10级伤残的标准计算残疾赔偿金。原告主张的停车费用于法无据，本院对原告该项主张不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费77743.94元（有医疗费发票、出院记录为证）、住院伙食补助费612元（34天*18元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费6680元（住院期间4680元，出院后40天*50元/天）、误工费19800元（3300元/月*6月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、车损950元，上述损失合计186331.94元。综上，原告的各项损失，由人保扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿原告106126元，在财物损失限额内赔偿950元；在商业三者险范围内赔偿原告69255.94元。原告的损失已由人保扬州公司予以赔偿，故原告应返还被告马年朋垫付的费用73373.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正玉因交通事故造成的损失176331.94元；
二、原告刘正玉收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告马年朋垫付的费用73373.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告马年朋负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马年朋在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1010元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月十一日
书记员 卞冰冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，地址：阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务行长。
委托代理人：陈振球，男，1969年2月13日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住址：阿城区。
被告：司昌阁，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住址：哈尔滨市阿城区。
委托代理人：边丽杰，系司昌阁之妻，女，1977年3月10日，汉族，农民，住址：哈尔滨阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告司昌阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告司昌阁的委托代理人边丽杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行提出诉讼请求：1、判令司昌阁偿还借款本金40,000元、利息20,290.27元，合计60,290.27元；2、自2017年5月9日起至贷款履行完毕止利息按年利率17.55%计算；3、被告承担案件受理费用。事实与理由：2013年11月17日，司昌阁向邮政储蓄银行借款人民币40,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年11月17日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，截止2017年5月9日，经多次催要司昌阁仍欠本金40,000元及利息。
被告司昌阁承认邮政储蓄银行主张的事实。
邮政储蓄银行向本院提交了以下证据，证据一：邮政储蓄银行营业执照复印件，证明原告主体资格；证据二：被告身份证复印件，证明被告身份；证据三：小额联保借款合同，证明被告欠原告贷款未还；证据四：邮政储蓄银行小额贷款借据，证明邮政储蓄银行按照合同规定履行了发放贷款的义务；证据五：个人贷款结清试算单，证明司昌阁尚欠邮政储蓄银行贷款本息合计数额。本院对邮政储蓄银行所举证据审查后认为，其上述证据真实合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对此证据予以采信。
经本院审理查明，2013年11月17日，司昌阁向邮政储蓄银行借款人民币40,000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2014年11月17日还清全部款项，还款方式阶段性等额本息。邮政储蓄银行按合同约定履行了放款义务，截止2017年5月9日，经邮政储蓄银行多次催要司昌阁仍欠本金40,000元及利息。
本院认为，司昌阁向邮政储蓄银行贷款属实，有借款合同等系列证据为凭，且邮政储蓄银行履行了合同义务。被告司昌阁亦承认该贷款事实。故对邮政储蓄银行的主张的事实予以确认，本息计算合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告司昌阁于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币40,000元及利息人民币20,290.27元，合计人民币60,290.27元；
二、自2017年5月9日起年利率按17.55％计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（已减半收取），由被告司昌阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘晓天
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初281号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告高洪强，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告高洪强物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初281号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告高洪强，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告高洪强物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02361号
原告孙某某，女，1960年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告李某某，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
二原告委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告李某甲，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某、李某某与被告李某甲排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某、李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民审判员 毛淑云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02361号
原告孙某，女，1960年7月18日出生，汉族，农民。
原告李某甲，男，1980年1月29日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告李某乙，男，1966年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告孙某、李某甲与被告李某乙排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某、李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民审判员 毛淑云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终311号
上诉人（原审被告）：信阳苏博商务咨询有限公司。
法定代表人张翔，系公司总经理。
委托代理人朱华刚，系公司董事。
被上诉人（原审原告）：河南省兆丰置业有限责任公司。
法定代表人李军，系公司董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳苏博商务咨询有限公司因与被上诉人河南省兆丰置业有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳苏博商务咨询有限公司的委托代理人朱华刚，被上诉人河南省兆丰置业有限责任公司的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告兆丰公司是房地产开发及销售企业，被告苏博公司是商务咨询公司，2014年12月，被告在《苏博楼企·信阳一周楼市榜》（2014年12月1日打榜）的“警示榜”上称，“凤凰牡丹园”3、7、8、9号楼未取得《商品房预售许可证》，是违规售房的楼盘，并将楼市榜登录在互联网上传播。因原告开发的“凤凰牡丹园”3#、7#、8#、9#楼已于2014年11月26日取得了商品房预售许可证，原告与被告交涉后，被告认识到自己的错误，于2014年12月10日书面承诺“苏博楼企一周楼市榜（2014年12月1日打榜）于2014年12月11日至2014年12月12日期间停止发放”。次日，被告公司经理朱华刚代表公司给原告发了书面致歉函，告知原告宣传单已停止派发，余下单页已集中销毁，对原告表示歉意，承诺将对原告项目的不利影响降到最低，且还在一些网站媒体上进行了公开道歉。2014年12月17日，原告将被告的《致歉函》及原告公司法律顾问的律师声明，刊登在《信阳日报》和《信阳晚报》上，费用共计2万元。双方就刊报费用协商无果，原告诉至法院。
原审认为，公民、法人依法享有名誉权。被告苏博公司在苏博楼企一周楼市榜上传播原告开发的凤凰牡丹园部分楼盘未取得《商品房预售许可证》的虚假信息行为，侵害了原告的民事权益。虽然被告在认识了错误后主动与原告沟通，采取了公开销毁未发出的宣传单，停止继续传播等侵权行为，并书面向原告致歉，但并未按照原告的要求作出公开道歉。原告为了挽回损失，消除影响，将被告的书面致歉函刊登在报纸上，并发表律师声明，所产生的费用是被告的行为造成原告的直接损失，原告要求被告承担该损失的理由正当，本院予以采纳。原告将被告的书面致歉函刊登在报纸上，已达到了挽回损失，消除影响的目的，原告要求被告重复公开赔礼道歉的主张，本院不予采纳。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和第十五条第（六）项的规定，判决如下：一、被告信阳苏博商务咨询有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南兆丰置业有限责任公司损失20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告承担。
上诉人信阳苏博商务咨询有限公司上诉称，上诉人已经按照双方协商意见发出《致歉函》并采取了相应措施，被上诉人登报发表《致歉函》及《律师声明》并未征求上诉人意见，系炒作的广告宣传，不应由上诉人承担费用。请求撤销原判第一项，依法改判或者发回重审。
被上诉人河南省兆丰置业有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。上诉人虚假报道的侵权行为对上诉人造成的损失真实存在，其有责任消除影响但并未消除，被上诉人不得已登报挽回名誉损失，该费用应当由上诉人承担。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人向法庭提交发布在网站的致歉函三份，证明双方经过协调，上诉人已经现场撕毁宣传单，且经过被上诉人同意，上诉人发布致歉函，对侵权事实已经表达足够的诚意和歉意。被上诉人质证称，该证据的真实性不能认定，且上诉人系通过纸质媒体给上诉人造成损失，应当在造成损失的范围内恢复名誉，其在自身网站上致歉的方式不足以挽回损失。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括消除影响、恢复名誉、赔偿损失等。本案中，上诉人通过《苏博楼企?信阳一周楼市榜》（2014年12月1日打榜）传播被上诉人开发的凤凰牡丹园部分楼盘未取得《商品房预售许可证》的虚假信息行为，侵害了被上诉人的民事权益。虽然上诉人采取销毁未发出的宣传单、停止继续传播以及在部分网上发布《致歉函》的行为，但上诉人并不能证明通过上述行为已经为被上诉人消除影响、恢复名誉。由于上诉人未按照被上诉人的要求公开道歉，因此被上诉人以在报纸上刊登《致歉函》和《律师声明》的行为进行补救，该行为产生的费用系因上诉人的侵权行为产生的直接损失，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人关于被上诉人登报的行为未经上诉人同意、属于炒作的广告宣传等上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。二审中上诉人提交的证据既不能证明真实性，该证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信阳苏博商务咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00007号
申请人徐涛。
申请人高玉红。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、高玉红关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审553号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人徐日刚，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人周海花，女，汉族，务农，住址同上，系徐日刚之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人徐日刚、周海花征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人徐日刚、周海花于2015�6月25日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向徐日刚、周海花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对徐日刚、周海花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111035号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人徐日刚、周海花。徐日刚、周海花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告徐日刚、周海花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人徐日刚、周海花所作出的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人徐日刚、周海花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审553号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人徐日刚，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周海花，女，汉族，务农，住址同上，系徐日刚之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人徐日刚、周海花征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人徐日刚、周海花于2015�6月25日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向徐日刚、周海花送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对徐日刚、周海花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111035号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人徐日刚、周海花。徐日刚、周海花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告徐日刚、周海花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人徐日刚、周海花所作出的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111035号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人徐日刚、周海花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1745号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人陈传根，男,1963年6月7日生，住福建省连江县。
被执行人郑雪英，女,1963年4月26日生，住福建省连江县。
被执行人陈朝谋，男,1976年6月1日生，住福建省连江县。
申请执行人连江县人民法院与被执行人陈传根、郑雪英、陈朝谋诉讼费纠纷执行一案，连江县人民法院于2016年4月26日作出（2015）连民初字第2263号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3480元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2263号民事判决书诉讼费部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2529号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告王福胜，男，生于1975年11月4日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告王福胜借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昌荣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3326号
原告:吴玲，女，1968年12月8日生，汉族，教师，住，现住睢宁县。
被告:沈启军，男，1956年12月24日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：沈东凤（系被告沈启军之子），男，1983年10月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：刘建，徐州金华星律师事务所律师。
原告吴玲与被告沈启军买卖合同一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年8月9日裁定转为普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告沈启军均到庭参加诉讼，被告沈启军的诉讼代理人刘建、沈东凤分别到庭参加庭审。本案现已审理终结。
吴玲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告棉籽款8125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长年种植棉花。2013年2月被告主动找让原告种植棉花，由被告提供原种，收获后保证回收籽棉，回收价款为25元/斤。原告棉花种植期间，由被告提供田间技术指导，原告根据被告指示管理种植棉花。棉花收获后原告将收获的325斤棉花送给被告，被告在收购登记表上记录了籽棉重量。原告多次催要棉花款，被告推拖说种业公司货款未到，拒绝给付。无奈诉至法院，请求如前所述。
沈启军辩称，原告的起诉与事实不符。1.被告也是棉花种植户，因家里场地较大，公司选择在被告家中进行轧花，并承诺给被告每斤0.2元的电费钱；2.被告并没有给原告提供原种，承诺回收，在棉花种植期间，是公司安排专业的人员进行指导、管理，3.公司收购棉花时，被告从公司处取得收购登记表；3.公司仍欠我棉花回收款。原、被告之间并不存在买卖合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴玲围绕诉讼请求依法提交了回收登记表（复印件）、证人沈某1出庭所作证言，及与被告的谈话录音，被告沈启军为证明自己抗辩意见申请证人沈某2、程某出庭，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春季，原告吴玲在被告沈启军家中取得棉花籽，后进行育苗种植。种植期间案外人安阳公司（双方对该公司名称均表述不清）为原告的棉花种植提供技术、管理、维护方面的指导。同年11月11日，原告吴玲将收获的325斤籽棉送到被告沈启军家中，由该公司工作人员在收购表中登记籽棉重量，原告吴玲签字确认。因原告吴玲未收到籽棉回购款，曾多次催促要求被告沈启军向公司索要，沈启军亦承诺原告待催要来货款先行给付原告。现原告吴玲向被告主张籽棉收购款未果，故向法院提起诉讼，请求如前所述。
本院认为，原告要求人民法院保护其民事权益，应当有充分的法律和事实依据，即在原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议应有充分的证据予以证实。本案中，原告主张被告按25元/斤的价格收购籽棉325斤，但原告举证籽棉收购表非被告出具，而由籽棉回收单位工作人员填写；原告与被告沈启军谈话中可表明原告吴玲明知收购籽棉需由公司进行检验，待合格后方可付款；也认可被告沈启军是籽棉种介绍人；多次催促被告沈启军向公司主张权利；同意被告沈启军收到公司款项后给付自己；综上，原告吴玲要求被告沈启军给付籽棉款的诉讼请求，缺少法律和事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 周保迎
人民陪审员 宁宗海
二〇一六年十月一日
书 记 员 胡 超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执365号
申请执行人：孙柏英，女，现住肇东市。
被执行人：邢碧君，女，现住肇东市。
本院在执行孙柏英申请执行邢碧君民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2346号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月4日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为57000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月四日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执365号申请执行人：孙柏英，女，现住肇东市。被执行人：邢碧君，女，现住肇东市。本院在执行孙柏英申请执行邢碧君民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2346号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月4日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为57000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年八月四日书记员 韩文晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人王得印，该行行长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告雷伟，男，1973年5月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与被告被告雷伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人潘成中，被告雷伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处借款49万元。合同履行过程中被告归还32378.93元，请求判令解除原告与被告签订的小额借款合同，被告偿还原告借款457621.07元及利息、罚息。
被告辩称：原告所诉属实，现在没有能力还款。
经审理查明：2013年9月3日，原告与被告签订个人额度借款合同一份。合同约定，被告的授权额度为49万元，贷款用途为生产经营，借款存续期最长10年，自2013年9月3日至2023年9月3日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。还款方式为按月阶段性等额本息还款。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息的，在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求其立即清偿。同日，被告以登记在自己名下的位于雷寨乡后寨村后寨组字第006278号房屋所有权证登记的房屋和正国用（1998）字第002154号土地使用证登记的土地作为抵押，原告与被告夫妻签订了抵押合同。2014年7月4日，被告为收购粮食向原告借款49万元，借款期限60个月，从2014年7月4日至2019年7月4日，年利率8.32%。合同履行过程中，被告归还贷款本金32378.93元，利息结至2016年1月4日，下欠本金457621.07元及该日以后的利息、罚息。
上述事实，有原告提供的与被告签订的个人额度借款合同，与被告夫妻签订的个人最高额抵押合同，借据及还款证明等相关证据予以证明。
本院认为：原告与被告雷伟签订的个人额度借款合同，与被告夫妻签订的个人最高额抵押合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约。原告要求解除合同，要求被告偿还逾期借款本金、利息及罚息，并提前收回借款本金的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告以其夫妻共同房产作为贷款抵押，应当以其抵押的房产清偿该笔债务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告2013年9月3日与被告签订个人额度借款合同；
二、限被告雷伟于本判决生效后三日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行借款本金457621.07元及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月5日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
三、逾期用被告雷伟抵押的字第006278号房屋所有权证登记的房屋清偿该笔债务。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8164元，减半收取4082元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更125号
罪犯赵斌,男,1971年12月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)大刑一初字第82号刑事判决，以罪犯赵斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯赵斌不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年9月2日以（2009）辽刑三终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次，表扬2次。上述事实，有罪犯赵斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更125号罪犯赵斌,男,1971年12月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)大刑一初字第82号刑事判决，以罪犯赵斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯赵斌不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年9月2日以（2009）辽刑三终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功7次，表扬2次。上述事实，有罪犯赵斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2012年9月20日起至2030年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12132号
原告李恩会，男，1950年11月11日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告石永立，男，1961年4月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告李恩会与被告石永立、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩会的委托代理人范亚锐，被告石永立到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩会诉称：2015年1月26日，被告石永立驾驶车辆（京HR89**）行至北京市昌平区伊舍小镇小区东门以南处时将我撞伤。交通队进行了责任认定，石永立承担全部责任。事故发生后，我被送往昌平区医院救治，经诊断为：左踝关节骨折。本次交通事故给我造成了损失，被告未进行赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费104.75元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、护理费8400元、残疾赔偿金70256元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费10000元、残疾器具费138元、交通费800元、财产损失500元；2、被告保险公司在保险范围内承担责任，不足的部分由被告石永立赔偿。
被告石永立辩称：同意赔偿原告的合理损失，具体数额由法院核实。
被告保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月26日6时30分，石永立驾驶小客车（车牌号为：京HR89**）行至北京市昌平区伊舍小镇小区东门以南处，小客车前部与李恩会接触，造成李恩会受伤。经交通部门认定，石永立负事故全部责任。事故发生后，李恩会被送往北京市昌平区医院救治，住院3天，出院诊断为：左内踝骨折、左踝皮挫伤。李恩会委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2015年7月1日，该鉴定机构出具京博司鉴所（2015）临鉴字第0200号司法鉴定意见书，认为李恩会的误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故发生后，石永立为李恩会垫付了部分医疗费，并给付李恩会现金1000元。
另查，石永立驾驶的小客车（车牌号：京HR89**）归其本人所有，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
再查，李恩会系本市非农业家庭户。
经本院核实，李恩会的各项损失为：医疗费104.75元（不含石永立垫付部分）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费5600元（2800元／月÷30天×60天）、误工费10000元（2500元／月÷30天×120天）、残疾赔偿金70256元（此处为计算公式）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、残疾辅助器具费138元、鉴定费3150元，共计97448.75元（不包括石永立垫付部分）。
上述事实，有原告李恩会提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费发票、被告石永立提交的行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。石永立驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司作为保险人，应在上述保险范围内对李恩会承担先行赔付义务。对李恩会诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。石永立为李恩会垫付的部分医药费，本院在本案中不宜一并处理，石永立可另行解决。为减少当事人诉累，本院将石永立给付李恩会的现金1000元从石永立应负担的鉴定费中予以扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告李恩会三千一百零四元七角五分，在死亡伤残赔偿限额内给付原告李恩会九万一千一百九十四元，共计九万四千二百九十八元七角五分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李恩会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十二元，原告李恩会负担一百零四元，已交纳；被告石永立负担一千一百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千一百五十元（石永立给付李恩会的现金一千元已抵扣），由被告石永立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周鑫楠
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第412-2号
申请执行人庞茂会，男，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人（特别授权）吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被执行人庞�昌，男，1954年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人潘爱平，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人庞茂会与被申请人庞言昌、潘爱平、庞青年民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2015年8月3日作出的（2015）金裁经字第059号裁决书已发生法律效力。庞茂会向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以双方进行积极协商为由，于2015年12月30日向本院申请暂缓执行，请求本院除对仲裁保全的三辆车进行续行查封外暂缓采取其他执行措施，并暂缓发放执行通知书。本院于2016年2月1日续行查封了被执行人庞言昌所有的车牌号浙Ｇ×××××和庞青年所有的车牌号浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小�客车共三辆。2016年10月31日，申请执行人告知本院，三被执行人已向其履行了本案债务共计人民30万元。该案仲裁期间由婺城区人民法院查封或轮候查封的财产均无须处置，双方正在积极执行和解，并申请本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第412号案本次执行程序终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴旭晖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3855号
原告：胡六淳，男，1952年3月15日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：邵志昌，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：何林娟，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告胡六淳因与被告邵志昌、何林娟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵志昌、何林娟共同归还原告借款本金300000元，并支付该款自2014年9月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年9月7日为140800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：二被告于2014年6月23日�同向原告借得款项300000元，承诺于2014年9月23日前归还，借期内利息和逾期利息均按月利率3%计算。后二被告仅支付了借期内的利息，借款本金及逾期利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内返还原告胡六淳借款本金300000元，支付利息140800元（暂算至2016年9月7日），并支付自2016年9月8日起至实际履行之日止，以未还本金300000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由被告邵志昌、何林娟承担。
原告胡六淳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 王木香
人民陪审员 余建平
二〇一七年一月十二日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执722号
申请执行人郭永为，男，1972年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹春杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人盛燕凤，女，1963年6月8日出生，汉族，住海盐县。
本案在执行过程中，双方于2017年6月26日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执722号案件的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年八月十四日
书记员 冯跃峰
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执722号
被拘留人:盛燕凤公民身份号码:×××3846
本院在执行郭永为与曹春杰、曹仿华、盛燕凤（2017）浙0424执722号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对盛燕凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十八日
()
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执722号
被拘留人:曹仿华公民身份号码:×××3816
本院在执行郭永为与曹春杰、曹仿华、盛燕凤（2017）浙0424执722号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹仿华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十八日
()
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6120号
原告孙玮，女，1974年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人刘正国，男，1971年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告王凤兰，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王志强，男，1962年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙玮与被告王凤兰人格权纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告孙玮、被告王凤兰的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玮诉称：2015年1月31日下午1时许，原告在自家朝南房间窗前看风景，被告王凤兰无故辱骂原告，并向原告家投掷砖块和泥土，致使原告家中窗台内外、地板及床单都脏乱不堪。被告王凤兰的行为侵犯了原告的居家自由权、人格权，侵犯了原告的人身安全及私有财物安全，离间了原告的夫妻感情，对原告的精神健康和身体健康造成了不可修复的伤害及损失，遂诉请判令被告王凤兰向原告公开、书面赔礼道歉。被告王凤兰辩称：原告诉状所述与事实不符；原告孙玮与被告弟弟王志强系楼上、楼下邻居，双方长期存在邻里纠纷；原告多次对被告弟弟进行拍摄，当日原告再次进行拍摄时，被告正好在场遂对原告进行阻止，并未辱骂原告；原告提供的视频系伪造，“110”接警民警处理无任何异常；被告并未侵犯原告的人格权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙玮与被告王凤兰的弟弟王志强系楼上、楼下邻居，双方长期存在邻里纠纷。2015年1月31日13时许，被告王凤兰在其弟王志强天井内见原告孙玮在拍摄，试图阻止原告，遂指责原告并向原告家窗户投掷土块。原告孙玮让其母拨打“110”报警。“110”接警民警到达现场后，双方未发生进一步冲突。事发时，无其他人员在场。以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告双方庭审中的陈述；原告提供“110”接报回执单、视频资料、照片等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王凤兰为制止原告孙玮进行拍摄过程中，虽有不当言词和行为，但未达到侵害原告孙玮人格权的程度。原告孙玮未能提供充分证据证明其主张，现经本院释明后，原告孙玮仍坚持提起本案诉讼，无相应事实依据和法律依据，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告孙玮的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由原告孙玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1093号
上诉人（原审被告）：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街21号，注册号91130000662217233T。
法定代表人：赵勇。
被上诉人（原审原告）：杭州华普永明光电股份有限公司，住所地：合作社拱墅区康中路18号3幢2层北，注册号：9133010057734385XL。
法定代表人：陈凯，职务：总裁。
上诉人同辉电子科技股份有限公司不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初2707号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人同辉电子科技股份有限公司称，其办公地点迁到石家庄市新华区合作路113号，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖，请将此案移送石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《采购合同》约定：“协商不成，由需方所在地人民法院管辖。”，上诉人为涉案合同的需方，其营业执照上登记的住所地为：河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号；现上诉人称其已于2016年1月20日将办公地点迁至石家庄市新华区合作路113号，但其未提交相关证据证实，故本院根据其营业执照上登记认定住所地即河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月九日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1093号上诉人（原审被告）：同辉电子科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街21号，注册号91130000662217233T。法定代表人：赵勇。被上诉人（原审原告）：杭州华普永明光电股份有限公司，住所地：合作社拱墅区康中路18号3幢2层北，注册号：9133010057734385XL。法定代表人：陈凯，职务：总裁。上诉人同辉电子科技股份有限公司不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初2707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人同辉电子科技股份有限公司称，其办公地点迁到石家庄市××合作路××号，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖，请将此案移送石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《采购合同》约定：“协商不成，由需方所在地人民法院管辖。”，上诉人为涉案合同的需方，其营业执照上登记的住所地为：河北省××高新技术产业园区昌盛大街××号；现上诉人称其已于2016年1月20日将办公地点迁至石家庄市××合作路××号，但其未提交相关证据证实，故本院根据其营业执照上登记认定住所地即河北省××高新技术产业园区昌盛大街××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月九日书记员 张 琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初982号
原告张青平。
委托代理人赵评，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告彭振华。
原告张青平与被告彭振华借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员马文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青平及其委托代理人赵评到庭参加了诉讼，被告彭振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张青平诉称，被告于2015年3月31日向我借款180000.00元，当时表示五日内偿还，后经多次催要，至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款180000.00元，并从2015年4月起，每月支付利息5000.00元，至清偿之月止，由被告承担诉讼费用。
被告彭振华未答辩。
经审理查明，原告与被告系老乡，被告从2014年起，多次向原告借款，用于其承建的工程支出，2015年3月31日，被告为原告出具了借条一张，载明:“今借张青平现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）。”双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款180000.00元事实存在，应及时偿还，拖延不还是无理的，因双方未约定借款利息，亦未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，利息应从原告起诉之日开始按年息6%计算。原告要求被告每月付利息5000.00元无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭振华于本判决生效后十日内偿还原告张青平借款180000.00元，同时从2016年4月22日起，以180000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，直本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告彭振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：马文胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：李洪侠
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01316号
原告李水如，女，汉族，1963年4月20日出生，襄汾县人。
委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告李三民，男，汉族，1961年1月4日出生，襄汾县人。
委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
原告李水如与被告李三民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水如及其委托代理人李莉，被告李三民及其委托代理人许艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水如诉称，原、被告系东西邻居，被告将其简易房建在原告的院内，侵犯了原告的宅基地使用权。原告多次要求被告拆除，被告拒不拆除，并经湖李村委会调解无效。请求判令被告立即拆除建在原告院内的简易房，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、宅基地使用权证书一份，证明王苍虎对诉争宅基地享有使用权。2、2015年10月20日湖李村委会书面证明一份，证明王苍虎与原告李水如（曾用名李随如）系夫妻关系，王苍虎于2010年去世。3、结婚证一份，证明王苍虎与原告李水如于1985年10月7日登记结婚。4、2015年10月28日、11月14日湖李村委会书面证明各一份，证明原、被告之间的纠纷经多次调解未果。原告宅基地使用证登记宽为13.4米，实际使用11.13米。5、照片三张，证明诉争宅基地现状。
被告李三民辩称，被告居住的宅院是祖遗老院，与原告相邻的西偏房是被告父母于70年代所建的伙房，原告与被告西偏房相背而建的东房则于60年代建造，多年来相安无事。原告诉称西偏房建在其院内，纯属无中生有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、照片两张，证明原、被告房屋现状。2、李立生及湖李村委会书面证明一份，证明被告西偏房是其父母1978年所建，被告父母去世后，由被告继承。3、王英杰书面证明一份，证明王英杰是原告的北邻，原告的北邻不是空地而是王英杰的走路。4、原、被告院落平面图一份，证明原、被告及四邻的院落布局。
庭审中，本院组织原、被告对对方所举证据进行了质证：
被告对原告所举证据1有异议，该宅基地使用证上建房时间与诉争宅基地所建房屋时间不符，原告建房时间为60年代，不是1987年；该证面积栏有涂改现象，载明的宽为均13.4米与实际情况不符，原告宅院宽度是一致的，不存在平均；该证登记房屋为四间与事实不符，实际是北房三间、东房三间，均为土木结构，而非砖木结构；该证中东至李四民，实际为被告李三民，北至空地也不符，实际是王英杰的走路；该证宅基地平面图空白，不能证明与本案有关联性。证据2、3、5无异议。证据4中原告宅基地宽11.13米不知怎么来的。
原告对被告所举证据1无异议。证据2，证人未出庭作证，证明内容与签名不是一人书写，且村委会也无经办人签字，不能作为定案依据。证据3，证人未出庭作证，对该证明的真实性存有异议。证据4无异议，可证明原告宅基地使用证与实际情况相符，当时李三民、李四民都在原告东面居住，后来两人分家，由李三民居住，由于李三民院子不方正，所以将部分宅基地确权给原告。
审理中，被告申请本院调取襄汾县国土资源局为王苍虎办理编号为121462号宅基地使用证的相关资料，该局回函“经查阅，档案室无编号为121462号宅基地使用证的相关资料”。
本院认为，对原、被告无异议的证据予以确认；原告所举证据1系国家机关颁发的公文书证，本院予以采信。证据4湖李村委会相关负责人未出庭作证，被告持有异议，本院不予确认。被告所举证据2、3证人未出庭作证，湖李村委会也无负责人签字，原告持有异议，本院不予确认。
经审理查明，原、被告均系湖李村民，为东西邻居。1985年10月7日，原告与王苍虎登记结婚。结婚时，原告院落建有东房，被告院落建有西房，一直使用至今。1988年2月12日襄汾县人民政府为王苍虎颁发了编号为121462号的宅基地使用证，载明：东至李四民，实为李三民；西至路；南至李茂生；北至空地，实为王英杰走路；长米栏原为20，涂改为21，宽米均13.4；合亩0.422；平面位置简图为空白。王苍虎于2010年去世。
另查明，襄汾县国土资源局档案室无编号121462号宅基地使用证的相关资料。以上系本案简要事实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告提供有襄汾县人民政府颁发的宅基地使用权证，但该证存在涂改现象、没有平面位置简图，且在襄汾县国土资源局无档案资料，无法核实原告宅基地宽13.4米的起始点；原告亦未充分举证证明被告侵占其宅基地事实，结合原、被告对双方东房、西房建于原告结婚前均予以认可，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李水如的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李水如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 郭元庆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史毅凡
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第810号
原告中国银行股份公司青海分行
负责人王志恒，该行行长。
委托代理人陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
被告李波，男，1984年2月14日出生，汉族。
原告中国银行股份公司青海分行与李波被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份公司青海分行及委托代理人陈学云，被告李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份公司青海分行诉称，2011年6月8日被告李波的父亲李炎冰向我行申领信用卡（卡号为4096702644247247），2011年8月9日激活使用，2011年8月至2015年9月期间进行透支消费。2015年李炎冰因意外坠楼去世，截止2015年9月欠付我行信用卡透支借款本金718886.66元，利息51555.79元，应收费用75675.56元，共计846118.01元，经查被告系欠款人李炎冰继承人。李炎冰生前留有遗产为房屋一套，青海佳合铝业有限公司3.5%的股权及存款。
原告中国银行股份公司青海分行为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
第1组证据：李炎冰中国银行长城人民币信用卡申请表1张，证明李炎冰与原告之间存在借贷关系及白金卡具体收取费的情况；
第2组证据：李炎冰身份证复印件1份、单笔核查单1份，证明对李炎冰身份和资产的审核；
第3组证据：青海华信冶炼有限公司证明1张、减免申请1张、客户资料说明1张、信用卡申请人的申请1张、管理客户情况说明1张、信用卡推荐表1张、中国银行贵宾卡复印件1张、贵宾卡交易明细单1张、申请人的申明2张、青海佳和铝业章程2页、青海佳和铝业工商档案查询1份，以上证据证明原告按照本行规定严格审查了李炎冰办理信用卡的相关手续，并按照规定给李炎冰办理了信用卡以及李炎冰在青海佳和铝业中占有股权的情况；
第4组证据：信用卡消费明细单1张，证明李炎冰消费额度、应收本金、利息和费用明细情况。
被告李波辩称，1.本案应由被告住所地人民法院管辖即格尔木市人民法院管辖，贵院无管辖权；2.我尚未开始继承我父亲的遗产，不应当就其债务承担清偿责任，根据继承法的有关规定，继承从被继承人死亡开始，但是在遗产分割前，继承人可以作出接受继承或不接受继承的意思表示，在我还未作出是否接受遗产继承的意思表示之前，我还未开始继承，故我不应当就其债务承担清偿责任；3原告主张的应收费用是不合理的，明显缺乏法律依据，请求法院不予支持；4.本案诉讼费不应由我承担。被告无证据向法庭提交。
经审理查明，李炎冰与被告李波系父子关系，2011年6月8日被告之父李炎冰向原告中国银行股份公司青海分行申请办理了1张中银信用卡（卡号：4096702644247247），信用卡可透支额度为480000元，2011年8月9日激活使用，2011年8月至2015年9月期间共透支消费本金718886.66元，产生利息51555.79元，应缴纳银行费用75675.56元，2015年9月17李炎冰因故坠楼身亡，被告李波系李炎冰法定继承人。被告对原告提供的4组证据的真实性及证明方向均不持异议，仅对信用卡申请人声明上李炎冰的签字有异议，但未申请笔迹鉴定，本院视为有效证据予以采信。以上事实有原告提供的4组证据在案佐证。
本院认为，原告中国银行股份公司青海分行与李炎冰的之间的信用卡借贷关系，合法有效，应当受法律保护。李炎冰透支后，应当按照信用卡领用合约，按时偿还，但未能偿还。李炎冰于2015年9月17因故坠楼身亡。李波作为李炎冰的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告李波应当在继承李炎冰遗产的实际价值范围内承担清偿责任。原告的主张合理、合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告李波于判决生效后十日内在继承李炎冰遗产的范围内向原告中国银行股份公司青海分行清偿本金、利息及应缴费用共846118.01元。
案件受理费12262元，减半收取6131元，被告在继承李炎冰遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马桂梅
二〇一六年一月五日
书记员 苏金秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初961号
原告陈黎清，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
被告陈进添，男，1977年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈玉霞，女，1975年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈黎清与被告陈进添、陈玉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈黎清的委托代理人黄金苍、林婷婷和被告郭继雄到庭参加诉讼，被告陈玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎清诉称，2015年2月18日，被告陈进添结欠原告木材款人民币305129元（以下货币均为人民币）、利息45000元，同时出具欠条一份。经原告催讨，被告于2016年2月6日支付利息52000元。本案债务发生在被告陈进添、陈玉霞婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。请求依法判令两被告：1、立即支付木材款298129元并自2015年2月18日起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息为18000元；2、承担本案诉讼费。
被告陈进添未作书面答辩，庭审时辩称：1、涉案木材款是其介绍原告陈黎清卖木材给安徽寿县炎刘镇工地的吕庆满，货值60多万元，原告因没有收到货款就要求其承担责任并出具欠条。在出具本案欠条之前其已经支付给原告30多万元。2、对出具的欠条及还款情况没有异议。其现在经济困难，要求分期还款。
被告陈玉霞未作书面答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告陈黎清向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明2015年2月18日，被告陈进添欠原告陈黎清木材款305129元、利息45000元，共计350129元。
经质证，被告陈进添对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告陈黎清提供的上述欠条形式合法，内容明确，被告陈进添对上述证据无异议，被告陈玉霞缺席又未提出书面异议，予以认定。
被告陈进添未提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年2月18日，被告陈进添结欠原告陈黎清木材款305129元、利息45000元，共计350129元，时被告陈进添出具欠条一份给原告收执。被告陈进添于2016年2月6日还款52000元。原告于2016年2月26日诉至本院，请求依法判令被告陈进添、陈玉霞立即支付木材款298129元并自2015年2月18日起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息为18000元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告陈进添尚欠原告陈黎清木材款298129元但未约定违约责任，有被告陈进添出具的欠条和双方当事人的庭审陈述为凭，足以认定。原告要求被告陈进添支付木材款298129元并按年利率6%计息合法有理，予以支持；双方当事人对欠款并未约定还款期限，原告要求自被告出具欠条之日起计息依据不足，依法应自起诉之日起计息。原告要求被告陈玉霞偿还本案债务依据不足，不予支持。被告陈进添要求分期还款依据不足，亦不予支持。被告陈玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈进添应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈黎清木材款二十九万八千一百二十九元，并自二○一六年二月二十六日起至还款之日止按年利率百分之六计付利息。
二、驳回原告陈黎清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告陈黎清负担135元，被告陈进添负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨昌君
二〇一六年五月十九日
书记员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4021号
原告：陈学智，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周永平，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘小妹(系被告周永平妻子)，住上海市浦东新区。
原告陈学智与被告周永平相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈学智，被告周永平及其委托诉讼代理人刘小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除危害邻里的私设高压电线；2、被告赔偿原告5,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的入户线是从电表直接拉到扶梯过道的入户线，最低处离地面不足1.5米，对楼内居民上下行走造成极大的安全隐患。长期来，被告谎称是电力部门施工，后又称是地区物业架设，甚至在法庭辩论时也这样诡辩，欺骗法官。2017年8-9月，地区电力部门派员上门检测并拍照证实，被告入户线不是电力部门施工，地区物业也否认系其架设。被告私自架设入户线应立即拆除。被告欺骗法官，在社会上造成不良影响，应由其承担诉讼费并赔偿原告长期以来的精神及生活环境交通费5,000元，故原告起诉来院。
被告周永平辩称，不同意原告诉请。原告所述的电线是被告家里的照明线，系原有电线损坏之后物业部门为被告安装的电线，没有违反国家电力部门的安全规范。原告已经多次起诉和上诉，不仅给被告平添烦恼，也浪费司法资源。
本院经审理认定事实如下：原告陈学智与被告周永平系邻居，原告住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室，被告住XXXXXX，双方房屋左右相邻。被告房屋入户门在楼层通道末端，被告家中的电线从其房内引出之后先沿通道顶端架设，到达楼梯口后，改变方向紧贴楼梯旁的墙壁接入电表箱，且电线外包裹有白色的护套线。现原告以被告的上述电线存在安全隐患为由起诉来院要求判如所请。审理中，本院曾到现场实地勘查。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告之电线紧贴通道顶端和楼梯墙壁架设，并包裹有护套线，再加上楼梯通行宽度适当，故不足以对正常通行造成妨碍；另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告对其主张的经济损失未提供相应证据证实，故对于原告的全部诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈学智的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈学智负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年四月二日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初910号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张秀兰，女，1986年5月3日出生，户籍地重庆市合川区。2017年5月27日投案，同日被公安机关取保候审,2017年8月11日被本院取保候审。
辩护人徐丰实，重庆爱理律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控，2015年6月5日，张某等人（另案处理）在重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺注册开设重庆市南岸区品荟保健服务部（又称“品荟壹号会所”）。该“品荟壹号会所”下设销售部、楼面部、技师部等部门，制定严格的规章管理制度，从事有组织的卖淫活动。2016年5月开始，被告人张秀兰到该会所技师部担任工作人员，负责通知卖淫妇女“上钟”，月薪5000元；同时，张秀兰兼职销售部的招嫖业务员，每招揽一名嫖客提成100元。同年6月初，张秀兰从“品荟壹号”会所离职。期间，张秀兰招揽嫖客共计3人次。2016年8月23日22时许，民警在“品荟壹号”会所内将正在卖淫嫖娼的李某、何某、谢某、陈某、张某1、陈某1、王某、余某、胡某等人当场捉获。2017年5月27日，经民警电话通知，张秀兰到公安机关投案。归案后，张秀兰如实供述本案犯罪事实。被告人张秀兰的行为已构成协助组织卖淫罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张秀兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，张秀兰退出非法所得5300元。
本院认为，公诉机关指控被告人张秀兰犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对张秀兰适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀兰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴被告人张秀兰退出的违法所得五千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 杨海燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初68号
原告：于某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：卢某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告于某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年2月25日以考虑保留一定矛盾缓冲期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 徐 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢薇薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4199号
罪犯冯永光，于山东省枣庄市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月28日作出了(2010)甬仑刑初字第195号刑事判决，以被告人冯永光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯永光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯永光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯永光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永光减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初269号
原告：邵某某，男，1959年4月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：鞠某某，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华�二段62-2号。
法定代表人：温某，总经理。
委托代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告邵某某与被告鞠某某、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人柳永丰、被告鞠某某、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费158686.63元、护理费15400元、伙食补助费3100元、误工费18000元、残疾赔偿金186756元、交通费5000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1560元、后续治疗费8000元、轮椅、拐杖、气垫、护理垫、蛋白粉等物品价值2030元、后续检查费337元，合计448532.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日6时15分许，被告鞠某某驾驶辽N126**号轻型普通货车，沿锦赤线由西向东，行驶至锦赤线边杖子与电厂交汇处，与原告驾驶的由北向南横过道路的电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。后原告被送至朝阳市中心医院治疗，住院62天。该起事故经交警大队认定原告负次要责任，被告鞠某某负主要责任，该事故经交警调解未果，原告诉至法院。
被告鞠某某辩称：我没有意见，法院怎么判我怎么接着。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称：1、辽N126**号轻型普通货车在我公司投保有交强险及商业险（50万元）；2、事故发生在保险期内；3、我公司对原告的合理诉讼请求依法赔偿，不合理的不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日6时15分许，被告鞠某某驾驶辽N126**号轻型普通货车，沿锦赤线由西向东，行驶至锦赤线边杖子与电厂交汇处，与原告驾驶的由北向南横过道路的电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。该起事故经朝阳市交警支队认定，鞠某某负此次事故的主要责任，邵某某负此次事故的次要责任。鞠某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保有交强险及商业险（50万元），且事故发生在保险期内。原告受伤后被送至朝阳市中心医院救治，住院62天，其伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定为“右股骨骨折致右下肢功能丧失28%，构成九级伤残；肝破裂修补术后构成十级伤残；右胸腔积液行闭式引流术后，构成十级伤残；后续治疗费需人民币8000元”，原告支付鉴定费1560元。原告的护理费为7979元（101元×17天×2人＋101元×45天×1人）、伙食补助费3100元、成人尿垫费328.31元、雾化器费220元、气垫费500元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实为：1、原告诉请的医疗费为158686.63元、后续检查费337元，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司认为对原告所用丙类药品费用不予赔偿、对原告所用乙类药品费用部分赔偿，本院对其抗辩不予支持；原告诉请的后续检查费337元，因原告未提供证据，本院亦不予支持。故原告的医疗费用应为158686.63元。
2、原告诉请的误工费为18000元，原告提供朝阳安丰建筑工程有限公司营业执照、该公司出具的工资证明、工资表、劳动合同等证据，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司认为原告提供的朝阳安丰建筑工程有限公司出具的工资证明没有加盖财务专用章，不足采信，本院认为，该份证据有单位法定代表人及经手人签字，并加盖有单位公章，符合诉讼法相关规定，本院予以采信。故原告的误工费为9600元（3000元÷30天×96天）。
3、原告诉请的交通费为5000元，原告提供出租车票据，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司认为该组票据票号相连，不真实，但其同意按原告在朝阳市中心医院住院天数乘以3元的方法计算，本院认为被告抗辩事由成立，故原告的交通费应为186元（62天×3元）。
4、原告诉请的残疾赔偿金为186756元，原告提供居住证明、附加证明、房屋买卖协议、结婚证等证据，证明原告在城市居住多年，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司认为不真实，本院认为，依据原告提供的证据�认定原告居住城市多年，且主要经济收入来源于城市，依据鉴定结论，原告的伤残为1个九级、2个十级，其伤残系数应为0.24，故原告的残疾赔偿金应为149404.8元（31126元×20年×0.24）。
5、原告诉请的精神抚慰金为50000元，原告提供居住证明、附加证明、房屋买卖协议、结婚证等证据，证明原告在城市居住多年，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司认为认为应按农村标准计算原告的精神抚慰金，本院认为，依据原告提供的证据可认定原告居住城市多年，且主要经济收入来源于城市，依据鉴定结论，原告的伤残为1个九级、2个十级，其伤残系数应为0.24，故原告的精神抚慰金应为22410.72元（31126元×3年×0.24）。
综上，原告的合理损失为361975.46元
本院认为：原、被告对朝阳市公安局交警�队事故处理大队所作的道路交通事故认定书均无异议，原告的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业险限额内按70%比例赔偿169382.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告邵某某120000元，在商业险限额内赔偿原告邵某某169382.82元。上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2897元，由被告鞠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年五月二十五日
书记员 盖玉鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5806号
上诉人（原审起诉人）：王鹏飞，男，汉族，1979年9月26日出生，住大连市甘井子区东纬路。
上诉人王鹏飞因与大连誉达保温涂装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。
王鹏飞上诉称：上诉人因与案外人大连青城艺景园林景观工程有限公司债权转让取得对被起诉人大连誉达保温涂装工程有限公司的诉权，债权转让后，权利义务也应概括转移，案由同样适用加工承揽合同纠纷，而不是债权转让合同纠纷。请求撤销该裁定，由大连市甘井子区人民法院立案审理。
本院经审查认为，原审原告系债权转让后取得诉权，本案基础法律关系仍然为承揽合同纠纷。因合同引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原案外人大连青城艺景园林景观工程有限公司与被起诉人大连誉达保温涂装工程有限公司在《休闲座椅销售安装合同》第六条争议的解决中约定：”本合同履行过程中发生争议的，双方应当本着友好协商的精神进行。协商不成的，由乙方（大连青城艺景园林景观工程有限公司，住所地大连市甘井子区）住所地法院提起诉讼”。该管辖约定不违反专属管辖和级别管辖规定，为有效管辖约定。大连青城艺景园林景观工程有限公司所在地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。现原审原告通过债权转让取得原债权人诉权，管辖也应按原管辖约定确定。原审法院裁定错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5019号民事裁定；
二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 门伊宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终507号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼01商业03号。
法定代表人王之普，总经理。
委托代理人胡世才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17492号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
森桦公司在一审中起诉称：2009年，森桦公司与鹏达公司签订了位于北京市顺义区“金汉绿港家园B区”防水工程合同。合同签订后，森桦公司依约进行施工，于2010年7月16日全部施工完毕交付鹏达公司验收，2011年3月11日、2011年11月23日分别办理了工程款结算单，总计结算工程款2413105.5元，鹏达公司支付了部分工程款，尚欠300693.10元一直未付。虽经森桦公司多次催要，鹏达公司总以资金紧张为由进行拖延。故森桦公司诉至一审法院，请求判令鹏达公司支付工程款300693.10元等。
一审法院向鹏达公司送达起诉状后，鹏达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院无管辖权，本案应当由原审被告鹏达公司住所地河北省高碑店市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程为北京市顺义区金汉绿港家园B区防水工程，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告鹏达公司的管辖权异议申请。
鹏达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：鹏达公司住所地不在北京市顺义区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的鹏达公司住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为：森桦公司系依据其与鹏达公司之间的建设工程施工合同关系提起的诉讼，并请求判令鹏达公司支付工程款300693.10元等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。一审诉讼中，森桦公司与鹏达公司均认可本案所涉工程施工地点位于北京市顺义区金汉绿港家园B区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。鹏达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施成微书记员刁建文