广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第632号
原告：杨赐才，男，1946年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬、黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：许少林，男，1958年6月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群，总经理。
委托代理人：陈绿水，职员。
原告杨赐才诉被告许少林（下称“第一被告”）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年9月22日11时左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××轿车沿新安大道自南往北行驶至彩塘镇彩金路口驶入非机动车道停车在打开车门时，适遇原告杨赐才驾驶一辆悬挂号牌为“粤Ｕ×××××”的二轮摩托车沿新安大道最右侧机动车道自南往北方向行至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2015年10月23日作出粤公交认字[2015]第00180号道路交通事故认定书，认为第一被告驾驶机动车上道路行驶时，没有按交通信号通行，在道路上临时停车，没有在规定地点停车，打开车门时妨碍到其它车辆通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶使用其它车辆号牌的二轮摩托车在道路上行驶时，没按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
三、受害人概况：原告杨赐才，1946年9月29日出生，农业家庭户口。原告受伤后被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，自2015年9月22日至同年10月27日共住院35天。出院诊断：眼球破裂（右眼），眼睑裂伤（右眼），××、××。出院医嘱：门诊定期复查；带药：复合维生素B2片口服三次/日；欣可来0.2g口服三次/日；新泪然5ml滴眼四次/日；止血祛瘀明目片1.5tid。诉讼过程中，经原告申请，本院委托的汕头大学司法鉴定中心于2016年4月13日出具汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5256号司法鉴定意见书：1、被鉴定人杨赐才2015年9月22日因交通事故致伤，评定为八级伤残；2、被鉴定人杨赐才本次鉴定后无需后续医疗费。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3、被鉴定人杨赐才的护理期为45天，其中伤后住院前期20天配护理人员2人，余25天配护理人员1人。营养期为45天，营养费约人民币900元。原告共支付鉴定费用人民币3430元。
四、医疗费（含后续治疗费）：人民币27776.05元。
原告的主张及证据：医疗费人民币27776.05元，后续治疗费人民币3000。原告提供的证据有广东省医疗收费票据和收款收据。
第二被告答辩意见及证据：医疗费需剔除非医保用药部分费用。鉴定意见已明确指出原告在本次鉴定后无需后续治疗费。
法院认定及理由：对原告提供的医院收费收据，三被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告主张后续治疗费，但没有提交相应的依据予以证实，故本院不予支持。因第二被告未能举证证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为，故其主张医疗费需剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为人民币27776.05元。
五、住院伙食补助费：人民币3500元。
原告的主张及证据：原告主张其受伤住院36天，其住院伙食补助费为100元/天×36天=3600元。
第二被告答辩意见及证据：第二被告认为原告住院天数应以医院记载的35天为准。其住院伙食补助费为人民币3500元。
法院认定及理由：原告自2015年9月22日至同年10月27日在汕头大学医学院第一附属医疗住院治疗，医疗机构出具的出院小结上记载原告住院为35天，故应认定原告住院治疗35天，其住院伙食补助费为人民币3500元。
六、营养费：人民币900元。
七、护理费：人民币8600元。
原告的主张及证据：主张其住院36天，期间护理费为140元/天×（20天×2人+16天×1人）=7840元；出院后的护理为90元/天×9天×1人=810元。提供鉴定意见为依据。
第二被告答辩意见及证据：第二被告认为原告住院天数应以医院记载的35天为准。
法院认定及理由：原告住院治疗35天，其护理费为：住院期间护理费140元/人/天×（20天×2人+15天×1人）=7700元；出院后护理费90元/人/天×10天×1人=900元，合计人民币8600元。
八、误工费：
原告的主张及证据：原告主张其误工费为：2300元/月÷30天×204天=15640元。
第二被告答辩意见及证据：原告应提供工资收入证明、纳税证明、社保证明等其他相关证据才能证实原告存在劳动能力且仍在从事劳动工作。
法院认定及理由：原告现年满69周岁，提供的由其儿子开办的工厂出具的证明，但没有提供社保记录及在劳动部门备案的劳动合同，无法证明原告现在仍有务工，故本院对原告误工费的住院不予支持。
九、交通费：
原告主张及证据：主张人民币2000元，无提交相应证据。
第二被告答辩意见及证据：认为该主张没有提交正式收费票据予以佐证，对此第二被告不予认可。
法院认定及理由：原告主张交通费人民币2000元，但无提交证据予以证明，故本院不予支持。
十、康复费：
原告主张及证据：康复费人民币3000元，无提交相应证据。
第二被告答辩意见及证据：认为原告已委托对其后续治疗就康复费用进行鉴定，鉴定意见明确指出其无需后续治疗，故对此不予认可。
法院认定及理由：原告主张康复费但没有提交相关依据予以证实，故本院对该主张不予支持。
十一、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。原告是农村居民，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为12245.6元／年×11年×30%=40410.48元。
十二、伤残鉴定费：人民币3430元。
十三、精神损害抚慰金：人民15000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金为人民币15000元。
第二被告答辩意见及证据：第二被告辩称精神损害抚慰金请求过高，请求法院依法认定。
法院认定及理由：本院认为原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币12000元。
十四、车辆损失费：
原告主张及证据：原告主张车辆损失费人民币2000元，无提交相应的证据。
第二被告答辩意见及证据：认为原告没有提供任何相关证据予以证实，对该请求不予认可。
法院认定及理由：本院认为原告主张车辆损失费，但对此并无提交相应的证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。
十五、受害方已获赔的情况：第一被告垫付医疗费用人民币22156.35元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内先行赔付原告的医疗费用人民币10000元。
十六、有关保险合同主体：号牌为粤Ｕ×××××小型轿车保险人为第二被告，被保险人为第一被告。
十七、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业险。
十八、有关保险合同主要内容：保险期间为2014年12月25日起至2015年12月25日止，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；第三者责任商业险含不计免赔率，保险限额人民币500000元。
十九、原告的诉讼请求：第一被告赔偿原告各项损失人民币86040.12元；第二被告在保险责任限额内对上述诉讼请求承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2015]第00180号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，原告应承担本事故30%的责任，第一被告承担本事故70%的责任。肇事车辆号牌为粤Ｕ×××××在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故第二被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，按第一被告所承担的事故责任由第二被告在车辆投保的第三者商业责任险限额内进行赔付。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共计人民币96616.53元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币32176.05元，属于交强险医疗费用赔偿范围，第二被告已在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内先行赔付原告的医疗费用人民币10000元，余款人民币22176.05元；护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币64440.48元，属于交强险伤残赔偿范围，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除第二被告在交强险保险责任限额内应赔偿的部分后，原告剩余经济损失人民币22176.05元。按事故责任比例，由第一被告负担70%的责任，即人民币15523.24元，故第二被告应在第三者商业责任险的赔偿责任限额内赔偿原告人民币15523.24元。因第一被告在本次交通事故发生后垫付原告的医疗费用人民币22156.35元，上述费用属于第二被告应当在保险责任险限额赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第二被告在粤Ｕ×××××投保的交强险和第三者商业责任险的责任限额内向第一被告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告杨赐才人民币64440.48元。履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司实际赔偿原告杨赐才人民币57807.37元，支付被告许少林已赔付的人民币6633.11元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告杨赐才人民币15523.24元。履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付被告许少林已赔付的人民币15523.24元；
三、驳回原告杨赐才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元,由原告杨赐才负担人民币100元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币330元。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费人民币330元已由原告预交并同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告杨赐才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王银婷