杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2855号
原告：招商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：俞淼峰。
委托代理人：史建设。
被告：胡铭。
被告：卢强芳。
委托代理人：郎宏明。
委托代理人：韩炳梁。
原告招商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称招商银行）诉被告胡铭、卢强芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告招商银行委托代理人史建设、被告卢强芳委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼。被告胡铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：胡铭、卢强芳系夫妻。2011年7月20日，胡铭、卢强芳与招商银行签订《个人授信协议》，约定：招商银行向胡铭、卢强芳提供总额1200000元的授信额度，该授信额度可循环，授信期间为60个月，从2011年7月22日到2016年7月22日；胡铭、卢强芳未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由胡铭、卢强芳承担；胡铭、卢强芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为其违约，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，抵押人胡铭、卢强芳与抵押权人招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定抵押人以其所有的杭州市余杭区良渚镇亲亲家园东坡坊2幢3单元402室房产为上述《个人授信协议》项下的债务本息及相关费用提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为抵押权人根据上述《个人授信协议》向胡铭、卢强芳提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费等费用。同日，招商银行取得了上述抵押房屋的他项权证。2011年7月20日，胡铭、卢强芳向招商银行申请开通胡铭的个人贷款周转易功能，要求授信额度1200000元，贷款期限12个月，按月付息。2011年7月29日，胡铭、卢强芳与招商银行签订《周转易协议书》，约定：招商银行同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度1200000元内为胡铭开通周转易功能及直接转帐模式；周转易功能指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转帐汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；周转易贷款期限12个月，按月付息，结息日为每月21日，贷款年利率为8.856％，利率调整方式不变。2011年10月25日，胡铭、卢强芳与招商银行再次签订《周转易协议书》，约定贷款年利率为9.512％，其余内容未变。据此，招商银行分别于2011年9月22日、2011年9月24日、2011年11月2日、2012年8月8日向胡铭发放了贷款70000元、100002元、100002元、929996元，累计发放贷款1200000元。上述929996元该笔贷款实际执行年利率为8.7％，该笔贷款未到期，但因胡铭、卢强芳未按约归还本息，故招商银行有权提前主张权利要求收回全部贷款。胡铭、卢强芳未归还的贷款本金总额为1200000元，尚欠暂计至2012年10月20日的利息、复息23737.1元及暂计至2012年11月6日的罚息1264.59元。为本案诉讼，招商银行委托浙江天册律师事务所指派律师作为其代理人，并支出律师代理费65800元。故诉至法院，请求判令：1、胡铭、卢强芳归还借款本金1200000元；2、胡铭、卢强芳支付利息、罚息、复利25319.39元（暂计至2012年10月22日，此后至判决确定的给付之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）；3、胡铭、卢强芳承担律师费65800元；4、招商银行有权对胡铭、卢强芳提供的杭州市余杭区良渚镇亲亲家园东坡坊2幢3单元402室抵押房产享有优先受偿；5、本案诉讼费用由胡铭、卢强芳承担。审理过程中，招商银行将上述第2项诉讼请求更改为胡铭、卢强芳支付暂计至2012年10月20日的利息、复息23737.1元（此后至判决确定的给付之日的利息、复利按合同约定另计），支付暂计至2012年11月6日的罚息1264.59元（此后至判决确定的给付之日的罚息按合同约定另计）。
被告胡铭未作答辩。
被告卢强芳答辩称：1、招商银行所诉的签约及抵押借款属实，但因案涉借款实际系其丈夫胡铭因生意所需在使用，胡铭长年在外做工程，卢强芳也找不到他，故卢强芳对本案借款的偿还情况并不知情。本案所欠借款本息金额希望由法院严加审核。2、招商银行为本案诉讼所支出的律师代理费超出收费标准，应予调整为10000元。卢强芳现生活困难，如招商银行能够免除部分债务，卢强芳愿意处置他们唯一的房产用于还债。
为证明其主张，原告招商银行提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明胡铭、卢强芳系夫妻。
2、《个人授信协议》一份，证明招商银行与胡铭、卢强芳就授信达成的协议。
3、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份，证明胡铭、卢强芳以房产为上述《个人授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保。
4、个人贷款周转易功能申请表三份、《周转易协议书》二份，证明招商银行与胡铭、卢强芳就使用周转易功能达成的协议。
5、贷款系统业务信息，证明招商银行向胡铭发放贷款1200000元。
6、客户还款清单、逾期清单，证明胡铭还款及欠款情况。
7、《委托代理合同》、发票、付款凭证各一份，证明招商银行支出本案律师代理费65800元。
被告胡铭、卢强芳未提交证据。
被告胡铭未到庭，视为放弃质证的权利。一、被告卢强芳对原告招商银行提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。二、被告卢强芳认为原告招商银行提交的证据6系招商银行单方制作，卢强芳无法判断真实性。本院审查后认为，是否归还款项的举证责任在于借款人，卢强芳对银行系统的清单虽提出异议，但未能就此提交反驳证据，故本院对证据6予以确认。三、被告卢强芳对原告招商银行提交的证据7的真实性无异议，但认为律师费收取金额过高。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：案涉《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。案涉四笔贷款期限届满，胡铭、卢强芳未按约归还本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，招商银行要求胡铭、卢强芳偿还贷款本金1200000元及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。卢强芳辩称招商银行支出的本案律师费金额过高，要求调整，对此，本院认为该律师费金额并未违反相关法规对律师收费的限制，本院对该抗辩不予采信。招商银行要求其有权对胡铭、卢强芳提供的案涉抵押房产享有优先受偿，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。被告胡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡铭、卢强芳偿还招商银行股份有限公司杭州高新支行贷款本金1200000元、支付暂计至2012年10月20日的利息、复息23737.1元（此后至判决确定的给付之日的利息、复息按合同约定另计），支付暂计至2012年11月6日的罚息1264.59元（此后至判决确定的给付之日的罚息按合同约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、胡铭、卢强芳支付招商银行股份有限公司杭州高新支行律师费65800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、招商银行股份有限公司杭州高新支行有权对胡铭、卢强芳提供的杭州市余杭区良渚镇亲亲家园东坡坊2幢3单元402室抵押房产在其上述所欠款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收16420元，应收16417元，财产保全申请费5000元，合计21417元，由胡铭、卢强芳负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由胡铭负担，于本判决生效之日起十日内径直支付招商银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 韦忠义
二〇一三年七月八日
书 记 员 王明丹