wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱守强。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭水县大地煤炭有限责任公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街***号。
法定代表人：谢光胜，该公司经理。
委托代理人：曾小金。
再审申请人朱守强因与被申请人彭水县大地煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱守强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年六月四日
书 记 员 屠益飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1086号
原告深圳市众创鑫科技有限公司。
法定代表人毛锡贵，执行董事。
委托代理人郑毅，该公司员工。
被告深圳市鼎唐环保科技有限公司。
法定代表人张梅珊。
委托代理人喻学德，该公司员工。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
双方于2014年11月7日签订《设备销售合同》，约定被告向原告购买自动灌胶机一台，价格52000元，被告先支付2万元货款作为订金，在设备发货调试当日支付第二笔货款27000元，剩余5000元在调试好30日后支付，上述款项均以转账的方式支付。《设备销售合同》第8条第2款约定：被告未按约定日期付款或原告不能按时交付设备，每延期1天按照0.5‰应付款偿付对方违约金。被告于2014年11月11日通过银行转账向原告支付货款2万元，原告于2014年11月17日向被告交付货物，被告于当日签字验收。后经原告催讨，被告至今未支付剩余货款。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付设备款32000元；2、被告支付从应付款之日起算至实际付款之日止的逾期付款违约金（自2014年12月16日起暂计算至2015年7月30日止为32000×0.05%×226＝3616元）3、被告支付律师函费用416元；4、被告承担本案诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等。
三、另需说明的情况：在庭审中，原告明确违约金以32000元为本金，自2014年12月17日起按每日万分之五的标准计算。
四、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。原告主张被告尚欠货款32000元，被告予以认可，故被告应向原告支付货款32000元。被告拒不支付货款的行为，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的货物存在质量问题，但被告已于交货当日签字验收，亦未能提供有效证据证实货物质量问题。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳，关于律师函费用，双方签订的《设备销售合同》并未对此作出约定，原告要求被告支付律师函费用的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鼎唐环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众创鑫科技有限公司支付货款人民币32000元；
二、被告深圳市鼎唐环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市众创鑫科技有限公司支付逾期付款违约金（以32000元为本金，按每日万分之五的标准，自2014年12月17日起计至款项还清之日止）；
三，驳回原告深圳市众创鑫科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告深圳市鼎唐环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2376号
原告:刘某1,男,1973年5月1日出生,,汉族,住江苏省无锡市惠山区。
被告:肖某,女,1980年7月19日出生,,汉族，户籍地湖南省祁阳县。
原告刘某1与被告肖某离婚纠纷一案，刘某1于2017年5月4日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日依法公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，双方婚后感情不睦，被告于2011年4月离家出走，至今未归，现夫�感情已彻底破裂，请求判令双方离婚，婚生女刘某2由刘某1抚养，肖某自本判决生效之日起负担刘某2每月抚养费1500元至其独立生活时止。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，刘某1与肖某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。婚后双方交流较少，导致感情不睦。2011年4月，肖某离家出走，至今未归，刘某1遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，肖某于2011年4月离家出走至今未归的事实，证明刘某1与肖某夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。刘某2由刘某1抚养，更有利于其成长，刘某1应保证肖某依法享有的对刘某2的探视权利。肖某承担的刘某2的抚养费，以每月1000元为宜。肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院按现有证据下判，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某1与肖某离婚。
婚生女刘某2由刘某1抚养，肖某自本判决生效之
日起每月负担刘某2抚养费1000元至其独立生活时止。
案件受理费240元，由肖某负担,该款已由刘某1垫付，本院不予退还，肖某应于本判决生效后直接将该款给付刘某1。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据�诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞梦甜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初177号
原告：武汉瑞富康物业有限公司，住所地：武汉市武昌区民主二路5栋35-5单元6层2室。
法定代表人：汪秀琴，总经理。
委托代理人：骆训雄，湖北培科律师事务所律师。
被告：杨富娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉瑞富康物业有限公司诉被告杨富娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉瑞富康物业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉瑞富康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉瑞富康物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉瑞富康物业有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一八年一月八日
书记员 吴晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第522号
申请执行人丁秀国
被执行人潘永祥
申请执行人丁秀国与被执行人潘永祥民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月28日作出（2013）前民初字第3933号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3933号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年八月十日
书记员 李英昊
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初695号
原告：南华县龙川镇机制红砖厂。统一社会信用代码：915323247482664077。地址：南华县龙川镇大智阁村委会凤头冲村。
法定代表人：陈春勇，经理。
委托代理人：陈金顺，男，汉族，1971年2月13日，南华县龙川镇机制红砖厂员工。代理权限为特别授权代理。
被告：云南九州建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216671567L。地址：昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人：黄少良，董事长。
原告南华县龙川镇机制红砖厂诉被告云南九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告以被告已经支付所欠款项为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南华县龙川镇机制红砖厂撤回起诉。
案件受理费人民币974.00元（已减半，原告已交），由原告南华县龙川镇机制红砖厂承担。
审判员 杨菊存
二〇一七年十一月二日
书记员 钟云静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第930号
原告陈善英与被告俞海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）甬奉商初字第431号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈善英于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第431号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人俞海青发出执行通知书，责令被执行人俞海青归还申请执行人陈善英欠款本金23万元及相应利息，案件受理费2375元，执行费3385元，由被执行人俞海青承担。执行过程中查明，被执行人俞海青所有位于奉化市桃源路84号208室、308室、80号、82号，奉化市锦屏街道三溪龙溪路9号的房产本院另案正在处理中，待处理完毕后本案可参与分配。现被执行人俞海青去向不明，无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第931号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初782号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈漂，男，出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县。2014年9月17日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月29日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人�法院判处拘役三个月，2015年8月31日刑满释放；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月3日刑满释放。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]467号起诉书指控被告人陈漂犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人陈漂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日15时许，被告人陈漂翻墙进入佛山市三水区西南街道某住宅楼的1楼，使用螺丝刀撬锁的方式进入被害人曹某的住处，盗走被害人曹某放在床上的裤子口袋内的现金人民币约350元。据此，公诉机关以被告人陈漂构成盗窃罪，建议本院对被告人判处八个月以上一年二个�以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人陈漂在开庭审理过程中不持异议，并有被害人曹某的陈述，被告人陈漂的供述和辩解，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，前科查询表，刑事判决书、释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈漂无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈漂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈漂归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。被告人陈漂在法庭上提出公诉机关的量刑建议过重，经查，被告人多次因盗窃被执行刑罚后，仍不思悔改，再次实施入户盗窃的犯罪行为，�予严惩，故对被告人的上述意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名准确，量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈漂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
�〇一六年十二月八日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初782号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈漂，男，1995年9月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县。2014年9月17日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月29日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处拘役三个月，2015年8月31日刑满释放；2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月3日刑满释放。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人陈漂犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人陈漂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日15时许，被告人陈漂翻墙进入佛山市三水区西南街道红卫一街3号某住宅楼的1楼，使用螺丝刀撬锁的方式进入被害人曹某的住处，盗走被害人曹某放在床上的裤子口袋内的现金人民币约350元。据此，公诉机关以被告人陈漂构成盗窃罪，建议本院对被告人判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人陈漂在开庭审理过程中不持异议，并有被害人曹某的陈述，被告人陈漂的供述和辩解，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，前科查询表，刑事判决书、释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈漂无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈漂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈漂归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。被告人陈漂在法庭上提出公诉机关的量刑建议过重，经查，被告人多次因盗窃被执行刑罚后，仍不思悔改，再次实施入户盗窃的犯罪行为，应予严惩，故对被告人的上述意见本院不予采纳。公诉机关指控的罪名准确，量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈漂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十二月八日
书记员 丘雅琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）宝渭法民初字第1292号
原告王有文，男，汉族，1957年8月11日出生。
被告宝鸡市热力有限责任公司。住所地宝鸡市渭滨区新建路东段东新村*号。
法定代表人刘霁阳，该公司总经理。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
原告王有文与被告宝鸡市热力有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王有文、被告的委托代理人张志敏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我以前在热力公司代家湾供热点干司炉工，干的很好，公司非要将我调到高新区东站。因我每次能将炉子烧热，热力公司员工康国强等人烧不热，领导就批评他们，他们心里不舒服，就多次合伙欺负我。2008年1月27日晚，唐国强、任新平、袁杰、杨国斌等人又结伙欺负我，将我从房子抓到外面雪地殴打，无奈，我跑到车间给派出所报了案。我被打伤住院治疗，我受伤被告热力公司脱不了干系，而且被告让我离开，一句话也不说，我精神受不了，故我看病产生的一切费用，被告应承担。现起诉法院要求被告支付医药费2500元、后续治疗费2000元，交通费235元、营养费300元、精神损失5000元。
被告辩称：原告与我公司自2007年11月15日建立临时用工关系，原告因与其他人发生纠纷后离开岗位，我公司一直在找，直到2月份才找到原告，原告告诉公司其患有神经病。因原告有病，无法胜任公司安排的工作，而且长时间离岗，严重违反公司的劳动纪律，后经双方协商，我公司给了原告900元，双方解除了劳务关系。我公司的解聘是正确的，原告的诉讼请求与我公司无关，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2007年11月15日，原告王有文到被告热力公司工作，当日双方签订了《临时用工合同》，约定：1、合同期限为2007年11月15日至2008年3月15日。2、王有文工作岗位为司炉工。3、热力公司按月支付工资，工资发放标准为：基本工资650元＋岗位绩效工资230元＋出勤补助（每月出勤超过26天，且满自然月，出勤补助100元）＋中夜班费＋法定节假日补助。4、若王有文有严重违反劳动纪律，患病或非因公负伤，不能胜任本岗位工作等情况，公司可以解除用工合同。5、双方发生劳动争议，可以协商解决，也可在60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。6、合同还规定了双方其他权利义务。2008年1月27日，原告王有文与公司其他员工发生矛盾后，离开热力公司。2008年2月3日，被告热力公司向原告王有文作出《解聘决定书》称：高新区东站热源站临时聘用人员王有文在应聘时未如实告知其患有精神病史（自述），因其现在从事的工作属压力容器，责任重大，直接关系到人身安全，且该同志目前身体状态及精神状态较差，医生曾建议其去神经科就诊（自述）。鉴于王有文身患疾病，且自2008年1月27日起予以解除劳动合同。考虑该同志家庭经济困难，经研究决定对其给予一次性生活困难补助900元。4月14日，原告王有文在该解聘决定书上标注“同意解聘，领取补助900元”。嗣后，原告认为其与被告建立有劳动关系，被告将其除名后精神崩溃，到解放军第三陆军医院就诊，为维护其权益，申请仲裁，要求（1）被告撤销解除劳动关系的决定，继续维持劳动关系。2、支付医药费和后续治疗费3000元；3、支付2008年2月、3月工资2196元。宝鸡市劳动争议仲裁委员会裁决书驳回了王有文的请求。王有文对该裁决书不服，在法定期限内起诉到法院，致本案诉讼发生。
另查：2008年1月28日至5月28日原告王有文因咽喉炎、胸壁软组织损伤、神精症等到中国人民解放军第三陆军医院门诊就医，花费医药费949.50元。
上述事实有起诉书、宝劳仲案字（2008）276号裁决书、劳动合同书、解聘决定书、中国人民解放军第三陆军医院门诊病历、医药费票据和庭审笔录等在卷为凭，这些证据经过庭审举证、质证、认证，应予采信。
本院认为：原告王有文与被告热力公司签订的《临时用工合同》是双方真实意思表示，具有劳动合同应具备的条款，是有效的劳动合同。虽然合同未到期，但是原告王有文于2008年4月14日在被告热力公司作出的《解聘决定书》签字表示同意解聘，并领取了补助金900元，其行为应视为其同意终止与被告的劳动关系方案，双方属于协商一致终止劳动关系的情形。劳动关系的解除，双方可以采取意思自治的原则，现原、被告协商解除劳动关系，本院予以准许。
原告王有文要求被告热力公司承担医药费、后续治疗费、交通费、营养费和精神损失的诉讼请求，其提交的医院门诊病历和医药费发票，都是离开热力公司以后发生，这些证据不足以说明与被告热力公司有直接的因果关系；而且原告王有文要求被告赔偿精神损失、交通费、营养费的诉请，没有提供任何证据，在仲裁时也未提出，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王有文的诉讼请求。
本案受理费10元由原告王有文承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日，向本院递交上诉状一式二份，预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 杨淑爱
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 张 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16464号
原告叶腾，男，1977年4月28日出生，汉族，住厦门市。
被告施达思，男，1981年12月23日出生，汉族，住厦门市。
原告叶腾与被告施达思民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶腾诉称，2011年5月26日，被告因生意周转需要资金向原告借款150万元，原告分别通过其母亲陈远清及亲戚张锦树的账户向被告交付了出借的全部款项。此后，被告支付利息至2012年8月。2015年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认了向原告所借的150万元款项，借款期限至2015年4月26日，月利率为2.5%。但期限届满，被告未还本付息，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款本金150万元，并按年利率24%，计付2012年9月27日至实际还款之日止的利息。
被告施达思未予答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告通过案外人陈远清、张锦树的账户，分别转给被告50万元、100万元。被告于2015年2月3日出具借条给原告，注明其向原告借款150万元，自2012年9月27日至2015年4月26日，利率为每月2.5%，利息共计1162500元，承诺全部本息于2015年4月26日一次性偿清。然期限届满，被告并未如期还本付息，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭单及代付款证明、庭审笔录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还本付息，构成违约，故原告诉求被告返还借款本金150万元，并按年利率24%，计付2012年9月27日至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施达思应于本判决生效之日起七日内返还给原告叶腾借款本金150万元及利息（按年利率24%，从2012年9月27日始计，计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告叶腾其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27685元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16464号
原告：厦门龙潭房地产开发有限公司，住址福建省厦门市思明区苏厝街10号202室，组织机构代码61226513-0。
法定代表人：陈国雄，董事长。
委托代理人：林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：钱芳，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈燕芬，福建信海律师事务所律师。
原告厦门龙潭房地产开发有限公司与被告钱芳名誉权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16464号
原告叶腾，男，汉族，1977年4月28日出生，住福建省厦门市思明区。
被告施达思，男，汉族，1981年12月23日出生，住福建省厦门市思明区。
原告叶腾与被告施达思民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1629号
原告：刘某，女，生于1985年1月12日，汉族，住靖边县，居民。
被告：贺某某，男，生于1968年10月19日，汉族，住靖边县，农民。
原告刘某与被告贺某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告贺某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款33018.33元及利息（利息按照10‰计算，从2015年6月24日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，被告贺某某向中国邮政储蓄银行借款50000元，约定年利率为15.3％，由原告担保，并出具了借款合同1份。借款后，被告贺某某拒不偿还。原告于2015年6月24日替被告向邮政储蓄银行偿还借款本金及利息共计33018.33元。后原告垫付该款后多次向被告贺某某索要未果。
原告刘某向法庭提交了以下证据：
中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份，保人代偿欠款证明1份，中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明1份，担保合同1份，用于证明原告为被告担保借款50000元，后因被告不能按期还款，原告为被告垫付32333.33元。
被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，被告贺某某于2014年6月24日向中国邮政储蓄银行借款50000元，约定年利率为15.3％，并由原告刘某及案外人张秀梅提供担保，借款期限为1年。后因借款到期，被告贺某某不能全部偿还借款本金及利息，由原告刘某于2015年6月24为被告贺某某垫付32333.33元。后经原告刘某向被告贺某某索要垫付款未果，涉诉本院。
上述事实有原告所举证据及陈述予以证实，上述证据经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告刘某替被告贺某某向中国邮政储蓄银行偿还了借款本金及利息32333.33元，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告贺某某偿还垫付款的诉讼请求依法予以支持。对原告刘某请求利息部分，双方没有约定，不予支持。被告贺某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某垫付款32333.33元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月十日
书 记 员 林 琛
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初896号
原告：池凤英，无业，住呼和浩特市。
委托代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：内蒙古万行物业服务有限责任公司。
法定代表人：郭永占，总经理。
委托代理人：宋小春，男，该公司法务人员。
原告池凤英与被告内蒙古万行物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池凤英的委托代理人张楠、被告内蒙古万行物业服务有限责任公司的委托代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池凤英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还装修保证金3000元。事实与理由：原告购买位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时，被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告早已装修完毕，多次要求被告退还装修保证金，被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司辩称，一、对于原告的诉求，被告对原告要求退还3000元的保证金认可，但由于被告2016年5月份左右被印象江南小区开发商合和置业公司无故清出印象江南小区的办公场所，所有业主的全部信息资料，包括装修保证金的凭证及合同全部留置在印象江南小区，导致被告无法向业主继续履行物业服务合同。二、通过原告的举证，原告在装修完毕后并未通过被告的工作人员的验收，按照合同约定应该是待验收合格并经物业经理和相关人员签字确认后将保证金退还。
本院认为，基于庭审查明的事实，原告购买了位于呼和浩特市××区的房屋一套。在办理入住手续时与建设单位内蒙古合和置业有限公司签订了一份《临时管理规约示范文本》及《承诺书》，合同第十二条约定：”业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修协议。业主应交纳装修管理费的标准为每平方米5元，应交纳装修保证金3000元，装修验收完毕一个采暖期后退还装修保证金。业主应遵守装修注意事项，不得从事装饰装修中的禁止行为，因违反装饰装修管理协议或注意事项而影响物业用电、用水、供气、供暖、通讯、有线电视等使用功能的，由业主自行承担责任”。按照合同约定，2015年12月7日被告收取原告装修保证金3000元，并出具收据一份。原告于2016年3月20日装修完毕，2016年3月20日被告工程部人员予以签字确认验收。被告原企业名称为内蒙古易安居物业服务有限责任公司，2016年4月19日变更为现名称。2016年7月26日内蒙古合和置业有限公司发出公告，通知业主已与被告解除《前期物业管理协议》。综上，原告房屋装修完毕并经被告的相关工作人员验收已满一个采暖期，被告应依约返还原告装修保证金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古万行物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告池凤英装修保证金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古万行物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 佳 欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初207号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄某甲（外号阿某），居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月10日23时许，被告人黄某甲在岑溪市岑城镇沙基路沙基一巷22号楼门口处，以人民币（以下币种同）50元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称”K粉”）1小包给黄某乙时被民警当场抓获，并从黄某乙身上查获其向黄某甲购买的净重0.56克毒品氯胺酮1小包。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日23时许，被告人黄某甲在岑溪市岑城镇沙基路沙基一巷22号门口处以50元的价格贩卖毒品氯胺酮1小包给吸毒人员黄某乙时被民警当场抓获，并从黄某乙身上查获净重0.56克毒品氯胺酮1小包，从黄某甲身上查获作案工具手机1部、毒资50元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重0.56克毒品氯胺酮1小包、作案工具手机1部、毒资50元（均系照片）、书证岑溪市公安局的抓获经过、证人黄某乙、徐某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、称量记录、鉴定意见、被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重0.56克毒品氯胺酮1小包、作案工具手机1部、毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟梓欣
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3580号
原告：和世贵，男，1987年1月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：唐永喜，男，1982年2月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告和世贵与被告唐永喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月17日，和世贵经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按和世贵撤诉处理。
案件受理费1503元，减半收取计752元，由和世贵负担。
审判员梁尚宏
二〇一七年十一月十七日
书记员赵金萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3580号原告：和世贵，男，1987年1月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：唐永喜，男，1982年2月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告和世贵与被告唐永喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月17日，和世贵经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按和世贵撤诉处理。案件受理费1503元，减半收取计752元，由和世贵负担。审判员梁尚宏二〇一七年十一月十七日书记员赵金萍
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初779号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人汤某某，男，1963年12月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）768号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭独任审理了本案。在审理过程中被告人对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本案遂转为普通程序，组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理，公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日凌晨0时许，被告人汤某某在昆明市盘龙区同德广场负二楼停车场值班室打卡时，趁无人注意之机，将同事即被害人葛某某放在桌子上的一部价值人民币1500元的苹果5S手机盗走，后被被害人抓获移交公安机关。缴获被盗手机已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、抓获经过说明：证实2016年8月3日15时30分许，公安人员接到报警后在昆明市盘龙区同德广场负二楼停车场将涉嫌盗窃的被告人汤某某抓获。
2、户籍证明：证实被告人汤某某的自然情况。
3、被害人报案材料及陈述：证实2016年8月2日23时58分许，其到同德广场负二层停车场值班室打卡下班，把手机放在值班室的办公桌上出门丢药盒，回来就发现手机不见了，其就骑着电动车从负二层停车场往上追，追上一起往上走得同事就问他们，但没问着什么。后来同事刘徐英就拿出她的手机打其电话，其手机就在汤某某身上响，同事余秀亮就从汤某某的左侧裤包拿出了一部手机正是其丢失的手机。
4、证人证言
（1）证人刘昆的证言：证实2016年8月2日23时58至59分许，其到同德广场负二层停车场值班室打卡下班，在其前面打卡的是汤某某，其看到汤某某顺手从桌子上拿了一部手机放到裤包里边，当时其以为是他的就没管。
（2）证人余秀亮的证言：证实2016年8月3日凌晨0时许，停车场中班的员工下班，0时10分左右，员工小葛找到其说她的手机放负二层停车场值班室桌子上被偷了，其把刚下班的员工通知回来在金江路上等着，让小葛借了台手机拨打她的电话，结果听到铃声响，后来在汤某某的裤包里发现了被盗手机，问汤某某怎么回事，汤某某说是帮田中旺拿的，田中旺一听叫了起来，说自己的手机几十块钱一台，扔掉都没人捡，接着田中旺拿出他的手机与小葛的对比，两部手机一点不像。
（3）证人田中旺的证言：证实2016年8月3日凌晨0时许，小葛的手机被偷后把下班的同事堵下来找手机，找不到，后来拨打丢失手机的号码，电话在汤某某的身上响了，他说是帮其拿手机拿错了，下班时其的手机是自己拿的，其从没让汤某某帮其拿过手机。
5、价格鉴定意见书：证实经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
6、赃物、现场指认照片：证实被告人汤某某对盗窃的手机及现场进行了指认。
7、扣押、发还物品清单：证实被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人汤某某无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
庭审中，被告人汤某某辩称其误认为系同事田中旺遗忘的手机，准备将该手机拿还给田中旺，其不是盗窃。
经审理查明：2016年8月3日凌晨0时许，被告人汤某某在昆明市盘龙区同德广场负二楼停车场值班室打卡时，趁无人注意之机，将同事即被害人葛某某放在桌子上的一部价值人民币1500元的苹果5S手机盗走，后被被害人抓获移交公安机关。缴获被盗手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，报案材料及陈述，证人证言，赃物、现场指认照片，扣押、发还物品清单及被告人汤某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某某无视国家法律，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汤某某当庭提出的其误认为系同事田中旺遗忘的手机，准备将该手机拿还给田中旺，其不是盗窃的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院依据被告人汤某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 乐 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张潇文
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初63号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人耿勇，男，1975年1月27日出生于枣庄市薛城区，汉族，中专文化，枣庄市妇幼保健院保安人员，住枣庄市市中区。2016年9月22日因无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局行政拘留七日。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2017）34号起诉书指控被告人耿勇犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日18时10分许，被告人耿勇酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿枣庄市市中区君山路由东向西行驶至君山路与振兴路路口处时，与前方同向行驶的机动车发生道路交通事故。经酒精含量检验，被告人耿勇血液中检出乙醇成分，含量为163.1mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人耿勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言、酒精含量检验报告书、行政处罚决定书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿勇违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人耿勇曾因无证酒后驾驶机动车受过行政处罚，不思悔改，继续无证酒后驾驶机动车，可从重处罚。鉴于被告人耿勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，其中行政处罚一千元已缴纳折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一七年二月二十日
书记员 陈锦俏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3637号
原告李彦超，男，1988年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海赟凯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人蔡敏杰，经理。委托代理人吴俊。原告李彦超与被告上海赟凯餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告李彦超的委托代理人陈禹声、被告上海赟凯餐饮管理有限公司的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦超诉称，2014年10月18日，原、被告签订《婚礼婚宴定金协议》，约定原告于2015年9月26日在被告运营的位于天山路XXX号的拉薇达酒店举办婚礼，被告提供婚庆、婚宴等服务，费用总计为人民币92,888元，定金为预计总费用的30%。签订合同当天，原告支付了定金25,000元，2015年4月20日，原告向被告支付50,000元预付款。2015年6月4日，原告因个人原因向被告申请婚宴延期，被告确认。后原告因故取消婚礼，但双方因定金及预付款的返还产生纠纷。原告认为，根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，故原告支付的25,000元中，定金部分应为18,577.60元，其余6,422元应为预付款，被告应返还原告，另2015年9月26日当日，原定原告举办婚礼的地点，被告为其他人举办了婚礼，因此，虽然原告违约，但并未给被告造成其他损失，况且，即便被告有损失也未超过定金数额，因此，被告应将50,000元预付款一并返还原告，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告56,422元。被告上海赟凯餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方协商一致确定原告向被告支付定金25,000元，该约定应为有效，现原告违约，作为给付定金一方，不得要求返还。其次，由于原告单方违约，应当承担由此造成的被告损失。被告的损失主要有两部分，一是原告至上海到喜啦信息技术有限公司(以下简称“到喜啦公司”)领取的大礼包费用7,431.04元。原告通过到喜啦公司网站预定婚礼婚宴服务，后原、被告签订了《婚礼婚宴定金协议》，原告支付定金后至到喜啦公司领取了大礼包赠品，被告实际支付了该大礼包的费用7,431.04元；二是由于原告擅自取消婚礼，被告向原定举办婚礼当天的司仪、化妆师、摄影师、摄像师共计赔偿了2,500元。原告应当承担被告的上述损失，虽然双方在合同中已经约定已付费用不予退还，但是被告仍同意在原告已经支付的50,000元中将上述被告的各项损失扣除后，余款返还原告。经审理查明，原告通过到喜啦公司网站预订婚庆婚宴服务，2014年10月18日,原、被告签订《婚礼婚宴定金协议》。协议约定，2015年9月26日，原告在被告运营的位于天山路XXX号的拉薇达酒店举行婚礼，被告提供婚庆、婚宴等服务，服务费用总计为92,888元，定金为预计总费用的30%。合同另载明如下内容：“请允许告知本公司婚礼消费金支付方式：(1)……2015年3月25日支付总费用的60%金额，现金人民币50,000元整(除婚礼、婚宴定金之外)支付给拉薇达餐厅财务。(2)……2015年9月20日支付预计费用余额，现金人民币17,888元整，(定金抵扣消费金)支付给拉薇达餐厅财务。注：以上内容若逾期3日以上不予支付或中途取消，已付费用恕不退还。……”协议签订当日，原告向被告支付了25,000元，双方在协议上定金收据一栏内注明该笔款项为定金。后原告至上海到喜啦公司领取了大礼包赠品一份，内含港澳双人游贵宾券一张、红酒提货单(10瓶)一张、喜宴请柬及封袋(各30份)等。2015年4月20日，原告向被告支付50,000元。2015年6月4日，原告填写婚宴变更单，称因个人原因婚期延期，具体日期另行通知，被告对此予以确认。后原告因故取消了婚礼。另查明，2014年11月4日，到喜啦公司向被告发送了同年10月到喜啦公司客户在被告处消费情况的对账单，对账单显示，当月被告应向到喜啦公司支付服务费共计709,789.84元，其中原告的婚庆服务费为7,431.04元，2014年11月25日，被告向到喜啦公司支付了上述费用，同年11月27日，到喜啦公司向被告开具了发票，发票上“货号或应税劳务、服务名称”一栏内注明为服务费。上述事实，有婚礼婚宴定金协议、被告的中国工商银行上海市分行对账单、服务费发票以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，涉案合同虽约定了“已付费用恕不返还”的条款，但本案被告同意除定金不予返还外，另在五万元中扣除其各项损失后，余款仍退还原告，但原告认为，原告支付的定金足以弥补被告的损失，故不应在50,000元预付款中再次扣减以赔偿被告的损失。双方由此产生分歧。对此，本院认为，关于定金数额的问题，根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。故本案定金数额应以合同标的额92,888元的百分之二十计算，应为18,577.60元。故原告诉称其支付给被告的25,000元中6,422元为预付款具有法律依据，本院予以支持。关于被告提出其向到喜啦公司支付的大礼包费用及支付给司仪、化妆师等的赔偿款应当在50,000元中扣减的问题，本院认为，本案被告已收取原告18,577.60元定金，行使定金权利后，被告可弥补其损失。现即便被告主张的前述各项损失均已成立，但该损失并未超出定金数额，被告亦未提供证据证明其存在超过定金数额的其他实际损失，故对于被告该项主张，本院不予支持。综上，被告应当返还原告56,422元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海赟凯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦超人民币56,422元。案件受理费人民币1,210.60元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币605.30元，由被告上海赟凯餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢兰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初3637号原告李彦超，男，1988年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海赟凯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人蔡敏杰，经理。委托代理人吴俊。原告李彦超与被告上海赟凯餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告李彦超的委托代理人陈禹声、被告上海赟凯餐饮管理有限公司的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦超诉称，2014年10月18日，原、被告签订《婚礼婚宴定金协议》，约定原告于2015年9月26日在被告运营的位于天山路XXX号的拉薇达酒店举办婚礼，被告提供婚庆、婚宴等服务，费用总计为人民币92,888元，定金为预计总费用的30%。签订合同当天，原告支付了定金25,000元，2015年4月20日，原告向被告支付50,000元预付款。2015年6月4日，原告因个人原因向被告申请婚宴延期，被告确认。后原告因故取消婚礼，但双方因定金及预付款的返还产生纠纷。原告认为，根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，故原告支付的25,000元中，定金部分应为18,577.60元，其余6,422元应为预付款，被告应返还原告，另2015年9月26日当日，原定原告举办婚礼的地点，被告为其他人举办了婚礼，因此，虽然原告违约，但并未给被告造成其他损失，况且，即便被告有损失也未超过定金数额，因此，被告应将50,000元预付款一并返还原告，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告56,422元。被告上海赟凯餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方协商一致确定原告向被告支付定金25,000元，该约定应为有效，现原告违约，作为给付定金一方，不得要求返还。其次，由于原告单方违约，应当承担由此造成的被告损失。被告的损失主要有两部分，一是原告至上海到喜啦信息技术有限公司(以下简称“到喜啦公司”)领取的大礼包费用7,431.04元。原告通过到喜啦公司网站预定婚礼婚宴服务，后原、被告签订了《婚礼婚宴定金协议》，原告支付定金后至到喜啦公司领取了大礼包赠品，被告实际支付了该大礼包的费用7,431.04元；二是由于原告擅自取消婚礼，被告向原定举办婚礼当天的司仪、化妆师、摄影师、摄像师共计赔偿了2,500元。原告应当承担被告的上述损失，虽然双方在合同中已经约定已付费用不予退还，但是被告仍同意在原告已经支付的50,000元中将上述被告的各项损失扣除后，余款返还原告。经审理查明，原告通过到喜啦公司网站预订婚庆婚宴服务，2014年10月18日,原、被告签订《婚礼婚宴定金协议》。协议约定，2015年9月26日，原告在被告运营的位于天山路XXX号的拉薇达酒店举行婚礼，被告提供婚庆、婚宴等服务，服务费用总计为92,888元，定金为预计总费用的30%。合同另载明如下内容：“请允许告知本公司婚礼消费金支付方式：(1)……2015年3月25日支付总费用的60%金额，现金人民币50,000元整(除婚礼、婚宴定金之外)支付给拉薇达餐厅财务。(2)……2015年9月20日支付预计费用余额，现金人民币17,888元整，(定金抵扣消费金)支付给拉薇达餐厅财务。注：以上内容若逾期3日以上不予支付或中途取消，已付费用恕不退还。……”协议签订当日，原告向被告支付了25,000元，双方在协议上定金收据一栏内注明该笔款项为定金。后原告至上海到喜啦公司领取了大礼包赠品一份，内含港澳双人游贵宾券一张、红酒提货单(10瓶)一张、喜宴请柬及封袋(各30份)等。2015年4月20日，原告向被告支付50,000元。2015年6月4日，原告填写婚宴变更单，称因个人原因婚期延期，具体日期另行通知，被告对此予以确认。后原告因故取消了婚礼。另查明，2014年11月4日，到喜啦公司向被告发送了同年10月到喜啦公司客户在被告处消费情况的对账单，对账单显示，当月被告应向到喜啦公司支付服务费共计709,789.84元，其中原告的婚庆服务费为7,431.04元，2014年11月25日，被告向到喜啦公司支付了上述费用，同年11月27日，到喜啦公司向被告开具了发票，发票上“货号或应税劳务、服务名称”一栏内注明为服务费。上述事实，有婚礼婚宴定金协议、被告的中国工商银行上海市分行对账单、服务费发票以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，涉案合同虽约定了“已付费用恕不返还”的条款，但本案被告同意除定金不予返还外，另在五万元中扣除其各项损失后，余款仍退还原告，但原告认为，原告支付的定金足以弥补被告的损失，故不应在50,000元预付款中再次扣减以赔偿被告的损失。双方由此产生分歧。对此，本院认为，关于定金数额的问题，根据法律规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。故本案定金数额应以合同标的额92,888元的百分之二十计算，应为18,577.60元。故原告诉称其支付给被告的25,000元中6,422元为预付款具有法律依据，本院予以支持。关于被告提出其向到喜啦公司支付的大礼包费用及支付给司仪、化妆师等的赔偿款应当在50,000元中扣减的问题，本院认为，本案被告已收取原告18,577.60元定金，行使定金权利后，被告可弥补其损失。现即便被告主张的前述各项损失均已成立，但该损失并未超出定金数额，被告亦未提供证据证明其存在超过定金数额的其他实际损失，故对于被告该项主张，本院不予支持。综上，被告应当返还原告56,422元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海赟凯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦超人民币56,422元。案件受理费人民币1,210.60元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币605.30元，由被告上海赟凯餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谢兰二〇一六年四月二十九日书 记 员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第711号
原告：陈某甲。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：赵某（曾用名赵丽）。
原告陈某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩市人民政府婚姻登记部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙（已经工作）。原、被告婚后感情一般。结婚后五、六年开始，原告发现双方性格脾气不合，生活方式、消费观念差异极大。被告消费观念极端节俭。原、被告为此发生争吵，被告一直未改变这种陋习，原告受不了被告极端的行为，原、被告间不能共同生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：原、被告离婚。
被告赵某答辩称：不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲和被告赵某经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩市人民政府民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名陈某乙。原、被告婚后夫妻关系尚好，近年来双方因生活方式有所差异，而产生矛盾并争吵，夫妻感情有所冷淡。
上述事实，有原告提供原告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，后虽因生活方式差异而发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告陈某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年五月二十五日
代书记员 高玲丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2486号
原告：辜云凤，女，1997年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告辜云凤诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告辜云凤向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元；事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，在被告处接受培训通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告辜云凤与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告辜云凤培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告辜云凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5840号
原告：张汝行，男，1941年11月18日出生，汉族，住仙居县下各镇虎坦村各园头*号。
委托代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：张由潘，男，1951年4月25日出生，汉族，住仙居县。
原告张汝行与被告张由潘为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案�并当庭宣告判决。原告张汝行及其委托代理人应贤申均到庭参加诉讼。被告张由潘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告张汝行起诉称：2007年2月18日，被告张由潘因做生意需要向原告借款本金20000元，当时约定月利率为1%，借款期限为一年，被告张由潘出具《借条》一份，到期后被告按约仅向原告支付了利息2400元，并口头重新约定借款由被告继续使用，原告随时可以主张权利。2008年3月23日被告再次向原告借款本金30000元，约定月利率为1%，被告再次出具《借条》一份，《借条》没有约定还款期限。第二次借款后被告一直在外地经商，目前原告因年迈需要收回借款，而被告则一直没有联系。为此，原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元及利息57700元，利息算至2017年10月18日，以后利息按月利率1%计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张由潘未作答辩。
本院经审理查明：被告张由潘于2007年2月18日向原告张汝行借款20000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月息按1%计算，期限一年。借款后，被告支付过一年利息2400元。2008年3月23日被告张由泮再次向原告借款30000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月息按1%计算，没有约定借款期限。上述两笔借款对本金及其余利息被告没有归还。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告张汝行提交的《借条》二份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张汝行与被告张由潘之间的两次民间借贷关系成立，有《借条》二份为�，《借条》约定的内容合法有效。经原告催讨，被告没有归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张由潘在本判决生效之日起十日内归还给原告张汝行借款本金50000元及利息，其中借款本金20000元从2008年2月18日开始计算利息，借款本金30000元从2008年3月23日开始计算利息，利息均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告张汝潘负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 李 建
人民陪审员 泮杭通
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第313号
原告李国辉，居民。
原告赖飞婕，居民。
以上两原告共同委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告李国辉、赖飞婕诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月
26日公开开庭进行了审理。原告李国辉、赖飞婕的共同委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审
理了本案，现已审理终结。
原告李国辉、赖飞婕诉称，2012年11月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第
H幢7层701号房一套，房屋总价款为332894元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年7月14日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期
66天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金6591.30元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告李国辉、赖飞婕为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《销售不动产统一发票（代开）》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款332894元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月14日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月13日，原告李国辉、赖飞婕与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中
路中环商业广场第H幢7层701号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2669.99元，总金额为人民币332894元；合同还约定：出卖人应在
2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或
变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付
之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款332894元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月
14日才将房屋交付给原告使用，共逾期了66天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金6591.30元。
本院认为，原告李国辉、赖飞婕与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全
面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期
66天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予
以支持。故违约金为：332894元×3／10000×66天=6591.30元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼
权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告李国辉、赖飞婕支付逾期交房违约金6591.30元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄荣威
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9835号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人张伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)闵民四(商)初字第205号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还贷记卡透支本金4,627.86元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付暂计至2014年5月27日的贷记卡利息1,680.96元、滞纳金270.96元，并支付自2014年5月28日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的规定计算的各类利息、滞纳金、超限费等全部费用。案件受理费减半收取计25元，由被告张伟负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人张伟未履行判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有�公司上海闵行支行依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张伟发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海分行查询被执行人的财产状况，本院暂未查到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人张伟也去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民四(商)初字第205号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长顾红兵审判员徐强审判员何焕挺二〇一四年十二月二十三日书记员朱欣炜
审判员 顾红兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执456号
被执行人施宁，男，汉族，1982年7月11日出生，住杭州市西湖区。
关于本院追缴施宁罚金一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）河刑初字第0359号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人施宁犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3500000元。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金已缴纳200000元，余额在判决生效后十日内缴纳）被告人施宁非法所得，予以没收，上缴国库。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向施宁发出执行通知及财产申报令，但施宁未履行，也未申报财产。
2、向施宁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对施宁的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、被执行人施宁住所地在杭州，故本院委托杭州市西湖区法院代为调查其财产状况，但该院并未回复。
通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执�的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十七日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执456号被执行人施宁，男，汉族，1982年7月11日出生，住杭州市西湖区。关于本院追缴施宁罚金一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）河刑初字第0359号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人施宁犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3500000元。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金已缴纳200000元，余额在判决生效后十日内缴纳）被告人施宁非法所得，予以没收，上缴国库。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向施宁发出执行通知及财产申报令，但施宁未履行，也未申报财产。2、向施宁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对施宁的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、被执行人施宁住所地在杭州，故本院委托杭州市西湖区法院代为调查其财产状况，但该院并未回复。通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执�的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年七月十七日书记员  胡传永
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终534号
上诉人（原审被告）李振辉，男，1976年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人耿利斌，内蒙古浩文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金荣，女，1974年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人李振辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，被告李振辉是原告张金荣的妹夫。被告李振辉有车辆在某某有限公司从事经营运输。2012年5月21日，原告购买了一辆某某牌自装卸车，经被告介绍自2013年3月起原告该车辆在该公司从事运输。原告雇佣白某为其开车。原被告对个自车辆均自行经营管理。2014年10月26日被告将原告该车辆自某某有限公司开走。另，本院委托某某资产评估事务所于2015年5月18日出具的评估报告中，对原告车辆营运损失起算时间为2014年10月25日。另查明，被告李振辉因追偿权纠纷于2014年10月29日向本院提起诉讼并要求对原告张金荣的某某牌自装卸车进行诉讼保全。本院于2014年11月28日作出保全裁定。
原审认为，公民的合法财产权利不受非法侵犯，侵犯公民合法财产权益的，应当承担相应赔偿义务。本案中，被告李振辉无故扣留原告车辆，致其营运损失，对原告负有赔偿义务；因原告无证据证明其车辆在2014年10月25日被被告扣押的事实，故对该日的损失及相关费用支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告李振辉给付原告张金荣2014年10月26日至2014年12月21日车辆营运损失款33339.30元、评估费用1960元。于本判决生效后立即给付。二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李振辉负担。
上诉人李振辉不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实不清，证据不足。上诉人一直对被上诉人所有的该涉案车辆进行经营管理并负责维修，被上诉人无充分证据证明2014年10月26日至2014年12月21日期间上诉人扣押其车辆。2014年10月26日至2014年11月6日期间系对车辆进行维修，2014年11月28日至2014年12月21日期间该车辆被人民法院保全且由被上诉人负责保管。综上，请求二审法院：撤销（2015）扎鲁民初字第114号民事判决并依法改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。另查明，扎鲁特旗人民法院于2014年11月28日作出（2014）某民初字第××××号民事裁定书，该涉案某某牌自卸车保全期间由被上诉人负责保管。
一审期间，上诉人出示（2014）某民初字第××××号民事裁定书，拟证明2014年11月28日至2014年12月21日期间，该涉案车辆由某某人民法院采取诉讼保全措施，并由被上诉人自行保管，故上诉人未扣押该车。被上诉人质证认为，对该证据无异议。经本院认证认为，该证据能够证明在2014年11月28日至2014年12月21日期间，该涉案车辆由人民法院采取保全措施，并裁定由被上诉人保管的事实。故本院对该份证据予以采信。
二审期间，被上诉人出示（2015）某民终字第××××号民事判决书，拟证明上诉人为保全而扣押涉案车辆，上诉人不能通过保全的方式合法占有该涉案车辆，且该案以上诉人败诉为结论。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无直接关联性，该案所作出的（2014）某民初字第××××号民事裁定已经载明由被上诉人负责保管涉案车辆，且财产保全与判决结果无直接因果关系。经本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，故对该份证据不予采信。
本院认为，公民的合法财产权益应依法受到法律保护。本案中，被上诉人主张2014年10月25日至2014年12月21日期间上诉人无故扣留其所有的涉案车辆，致其营运损失，故上诉人应对其所受损害承担赔偿责任。因被上诉人无证据证明2014年10月25日上诉人无故扣押涉案车辆的事实，故原审法院对该日涉案车辆的营运损失不予支持符合本案实际，应予确认。因被上诉人不认可授权委托上诉人管理涉案车辆的事实，上诉人亦无其他证据证明在2014年10月26日至2014年11月27日期间，其对被上诉人所有的涉案车辆进行的管理具有合法性，故对该期间因上诉人扣留涉案车辆所致被上诉人营运损失，上诉人应依法承担赔偿责任。因人民法院已经裁定该涉案车辆被保全期间由被上诉人负责保管，被上诉人无证据证明2014年11月28日至2014年12月21日期间，上诉人具有无故扣留涉案车辆的情形，故对该期间所产生营运损失不应由上诉人承担赔偿责任。综合全案，上诉人对于涉案车辆保全期间所产生营运损失不应对被上诉人承担赔偿责任，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。综上，原审认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第114号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第114号民事判决第一项为：上诉人李振辉给付被上诉人张金荣2014年10月26日至2014年11月27日车辆营运损失款19301.70元（584.90元/日×33日）、评估费用1960.00元。于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，共计200.00元，由上诉人李振辉负担114.00元，由被上诉人张金荣负担86.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年五月十八日
书记员 白雪松
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初112号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年10月19日出生，汉族，小学文化，无职业，湖南省沅陵县人。因犯抢劫罪，2001年被深圳市人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，2016年10月20日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月24日被沅陵县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控，2017年3月19日12时许、被告人胡某某在沅陵县沅陵镇品龙商业广场德克士快餐店内排队购买食品时，从站在自己前面的被害人陈某某的衣服口袋内盗得一部OPP0牌手机。之后，胡某某将盗得的该手机以600元的价格卖给彭培伯。
2017年3月24日，被告人胡某某在沅陵县沅陵镇公安路口附近被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了相应证据。并据此认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，提请本院依法惩处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有户籍证明、抓获经过、被害人陈某某购买手机的发票、情况说明、福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑310号刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某某的陈述；证人彭培伯的证言；被告人胡某某的供述和辩解；勘验、指认、辨认笔录；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢江陵
二〇一七年七月六日
书记员 丁陵霞
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4371号
原告赵强。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告青岛巴龙房地产开发有限公司。
法定代表人姜俊平。
委托代理人孙玉叶，山东鲁宁律师事务所律师。
原告赵强诉被告青岛巴龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人唐永平、被告青岛巴龙房地产开发有限公司的委托代理人孙玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，原、被告于2014年7月2日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定，被告应在2014年12月31前向原告交付已取得建筑工程合格证明文件等合格材料的寿光巴龙国际小区C3号楼1单元801号房屋。原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按照合同约定支付了被告217000元的购房款。但被告至今没有交付已取得建筑工程竣工合格证明文件等合格材料的商品房。2015年9月17日，原告书面通知被告解除合同，按照合同约定，被告应在30日内支付购房款，但是被告至今没有返还购房款及支付违约金。被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》的规定，被告应当返还原告购房款并支付违约金。请求依法确认《关于解除<商品房预售合同>的函》有效并且双方签订的《商品房预售合同》予以解除，被告返还原告购房款217000元及利息，被告赔偿原告违约金及损失18445元，该案诉讼费用由被告承担。
被告青岛巴龙房地产开发有限公司辩称，被告已在2014年12月31日前达到房屋交付条件并通知原告前来收房，但原告一直未前往被告处办理相关手续，被告不应承担相关责任。
经审理查明，2014年6月7日，原告向被告缴纳购房款217000元，被告为原告出具了收据。同年7月2日，双方签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的巴龙国际小区C3号楼1单元801房，该房屋建筑面积为140.27平方米，单价2708元，总价款为379851.16元，原告采用贷款方式付款，被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房，交付时该商品房应当符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件。（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程分户验收表。双方同时约定若逾期交房超过180日，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.1%向原告支付违约金。合同并约定其他事项。后被告未按约定交付房屋，原告于2015年9月17日为被告寄送了“关于解除《商品房预售合同》的函”，通知与被告解除合同。同年9月18日，被告收到了该通知。被告收到该通知后，至今未退还原告购房款，亦未支付违约金。
上述事实，有原告提供的收据、商品房预售合同、关于解除<商品房预售合同>的函、投递邮件清单、国内挂号信函收据、置业名片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张缴纳被告购房款217000元，并提供收据证实，被告无异议，本院予以确认。其主张被告未按约交付房屋，被告辩称曾于2014年12月31前电话通知原告办理交付房屋手续，并且此时间前房屋已达双方约定交付条件，被告未提供证据证实，本院不予采纳，应认定原告主张成立。原告主张于2015年9月17日为被告寄送了“关于解除<商品房预售合同>的函”，有投递邮件清单、国内挂号信函收据、置业名片证实，本院予以采纳。因被告未按约定时间交付原告房屋，原告通知被告解除合同，符合双方约定，通知到达被告时，双方的商品房预售合同即解除，故原告要求确认“关于解除<商品房预售合同>的函”有效及双方签订的《商品房预售合同》已解除符合法律规定，本院予以支持。
被告接到合同解除通知后，应按合同约定，自收到通知之日起30日内返还原告全部已付款，即217000元，并按全部已付款的0.1%即217元支付原告违约金。因被告未按约定时间返还原告购房款，原告主张应按银行同期贷款利率计算购房款利息符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息支付期间为自2015年1月1日至起诉之日，根据双方约定，应自被告负有返还购房款义务截止之日起算，即被告收到解除合同通知之日（2015年9月18日）起30日后起算，即被告应自2015年10月18日起至起诉之日按银行同期贷款利率支付购房款利息。原告主张的租房损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告赵强寄送给被告青岛巴龙房地产开发有限公司的“关于解除<商品房预售合同>的函”有效，原、被告签订的《商品房预售合同》已解除；
二、被告青岛巴龙房地产开发有限公司返还原告赵强购房款217000元，支付违约金217元，支付利息（本金217000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月18日起计算至同年11月3日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告负担。鉴定费42500元，由原告负担2500元，被告负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 菲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第4371号原告赵强。委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告青岛巴龙房地产开发有限公司。法定代表人姜俊平。委托代理人孙玉叶，山东鲁宁律师事务所律师。原告赵强诉被告青岛巴龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人唐永平、被告青岛巴龙房地产开发有限公司的委托代理人孙玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强诉称，原、被告于2014年7月2日签订了一份《商品房预售合同》，合同约定，被告应在2014年12月31前向原告交付已取得建筑工程合格证明文件等合格材料的寿光巴龙国际小区C3号楼1单元801号房屋。原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按照合同约定支付了被告217000元的购房款。但被告至今没有交付已取得建筑工程竣工合格证明文件等合格材料的商品房。2015年9月17日，原告书面通知被告解除合同，按照合同约定，被告应在30日内支付购房款，但是被告至今没有返还购房款及支付违约金。被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》的规定，被告应当返还原告购房款并支付违约金。请求依法确认《关于解除的函》有效并且双方签订的《商品房预售合同》予以解除，被告返还原告购房款217000元及利息，被告赔偿原告违约金及损失18445元，该案诉讼费用由被告承担。被告青岛巴龙房地产开发有限公司辩称，被告已在2014年12月31日前达到房屋交付条件并通知原告前来收房，但原告一直未前往被告处办理相关手续，被告不应承担相关责任。经审理查明，2014年6月7日，原告向被告缴纳购房款217000元，被告为原告出具了收据。同年7月2日，双方签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的巴龙国际小区C3号楼1单元801房，该房屋建筑面积为140.27平方米，单价2708元，总价款为379851.16元，原告采用贷款方式付款，被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房，交付时该商品房应当符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件。（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程分户验收表。双方同时约定若逾期交房超过180日，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.1%向原告支付违约金。合同并约定其他事项。后被告未按约定交付房屋，原告于2015年9月17日为被告寄送了“关于解除《商品房预售合同》的函”，通知与被告解除合同。同年9月18日，被告收到了该通知。被告收到该通知后，至今未退还原告购房款，亦未支付违约金。上述事实，有原告提供的收据、商品房预售合同、关于解除的函、投递邮件清单、国内挂号信函收据、置业名片及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张缴纳被告购房款217000元，并提供收据证实，被告无异议，本院予以确认。其主张被告未按约交付房屋，被告辩称曾于2014年12月31前电话通知原告办理交付房屋手续，并且此时间前房屋已达双方约定交付条件，被告未提供证据证实，本院不予采纳，应认定原告主张成立。原告主张于2015年9月17日为被告寄送了“关于解除的函”，有投递邮件清单、国内挂号信函收据、置业名片证实，本院予以采纳。因被告未按约定时间交付原告房屋，原告通知被告解除合同，符合双方约定，通知到达被告时，双方的商品房预售合同即解除，故原告要求确认“关于解除的函”有效及双方签订的《商品房预售合同》已解除符合法律规定，本院予以支持。被告接到合同解除通知后，应按合同约定，自收到通知之日起30日内返还原告全部已付款，即217000元，并按全部已付款的0.1%即217元支付原告违约金。因被告未按约定时间返还原告购房款，原告主张应按银行同期贷款利率计算购房款利息符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息支付期间为自2015年1月1日至起诉之日，根据双方约定，应自被告负有返还购房款义务截止之日起算，即被告收到解除合同通知之日（2015年9月18日）起30日后起算，即被告应自2015年10月18日起至起诉之日按银行同期贷款利率支付购房款利息。原告主张的租房损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告赵强寄送给被告青岛巴龙房地产开发有限公司的“关于解除的函”有效，原、被告签订的《商品房预售合同》已解除；二、被告青岛巴龙房地产开发有限公司返还原告赵强购房款217000元，支付违约金217元，支付利息（本金217000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月18日起计算至同年11月3日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告负担。鉴定费42500元，由原告负担2500元，被告负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  田文远人民陪审员  付丽萍二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11358号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终947号
上诉人（原审原告）：陈义兴，男，1968年6月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：张忠熙，男，1939年8月26日生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审被告）：张严政，男，1963年9月12日生，汉族，住福建省屏南县。
原审第三人：上海洞泾商贸投资管理发展有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇周家浜路186号一楼。
法定代表人：沈仁龙，负责人。
上诉人陈义兴因与被上诉人张忠熙、张严政及原审第三人上海洞泾商贸投资管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈义兴收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈义兴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。