wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执487-1号
申请执行人：丁林权，1963年6月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：孙玉权，1970年3月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
申请执行人丁林权与被执行人孙玉权买卖合同纠纷一案，执行标的为5000元。本院在执行过程中查明：被执行人孙玉权长期外出，具体地址不详；其另有案件在本院执行中，目前除粮补账户被本院冻结外，家中查无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年七月一日
书记员 王 孟
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第41号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李树根，男，1983年10月09日出生，汉族，住。
被执行人吴赛男，女，1987年08月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第1723号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第1723号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22290元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月三日
书记员 吴 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第380号
原告麦剑元，男，汉族，43岁。
被告李雪冰，女，汉族，43岁。
原告麦剑元诉被告李雪冰离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告麦剑元、被告李雪冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月26日登记结婚，1993年8月24日生育儿子麦X明，1995年3月3日生育儿子麦X明。婚后，原、被告经常为家事吵打，导致夫妻感情破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、案件诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、婚姻登记薄、审查处理结果、结婚登记申请书各一份，证明原、被告于1992年12月26日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告生育儿子的情况。
被告辩称，原、被告双方并没有很大的矛盾，被告不同意离婚。原告认为被告在家庭生活中花费了较多的钱，以致提起离婚诉讼。2011年起村中有分红发放，加上被告的工资共十几万元，被告将上述款项都用于家庭的开销及两个儿子身上，原告认为被告没有与其商量而擅自使用了上述款项而提起离婚诉讼。
被告在诉讼中未有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1991年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1992年12月26日登记结婚，1993年8月24日生育儿子麦X明，1995年3月3日生育儿子麦X明。婚后感情尚好，2013年4月，原告发现被告擅自将近年来积蓄用尽，双方因此发生矛盾，原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方是有一定的感情基础的。双方之所以对簿公堂皆因被告擅自将家中积蓄用尽，使原告感觉缺乏信任和安全感，但被告已认识到自己的错误,并向原告作出保证予以改正。只要原、被告在今后的生活中互敬互爱、相互扶持,更多关心彼此、互相体谅，加强沟通，共同面对生活中的困难，维系家庭的和谐与稳定，并一起为儿子建立良好的家庭环境，相信夫妻关系是可以改善的。原告诉请与被告离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情已经完全破裂，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告麦剑元与被告李雪冰离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告麦剑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱秋红
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第129-1号
原告济阳县社会福利铜材厂破产还债清算组，住所地济阳县。
法定代表人杨德超，组长。
被告郭书泉，男，1980年8月3日出生，汉族，住原济阳县。
本院在审理原告济阳县社会福利铜材厂破产还债清算组诉被告郭书泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告郭书泉的起诉。
本院认为：原告济阳县社会福利铜材厂破产还债清算组提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县社会福利铜材厂破产还债清算组撤回对被告郭书泉的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 柳 民
人民陪审员 温明银
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张苗苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2661号
罪犯阙余富，男，1964年11月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）渝一中刑初字4号刑事判决，认定阙余富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日经重庆市第一中级人民法院裁定减刑六个月；2013年5月15日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年7月16日以罪犯阙余富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阙余富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阙余富减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2004年8月16日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 南洪会
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第91号
原告：陈进。
被告：台州天久房地产开发有限公司，住所地：三门县海游街道新兴街197-199号。
法定代表人：黎宪曙，该公司执行董事。
本院在审理原告陈进诉被告台州天久房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进以原、被告私下调解为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回起诉。
本案受理费1253元，减半收取626.5元，由原告陈进负担。
审 判 长 章青青
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年二月六日
代书 记员 马晓珊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执197号
申请执行人：李生武，男，1950年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：高建军，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：高文乐，男，1951年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李生武与高建军、高文乐民间借贷纠纷一案中，向被执行人高建军、高文乐发出执行通知书，责令由被执行人高建军、高文乐偿还申请执行人李生武借款本金10万余及利息；由被执行人高建军、高文乐承担本案案件受理费1150元及执行费1400元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人高建军、高文乐进行总对总司法查询系统查控（工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等），均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 郑 雄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15602号
原告北京顺佳物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥西后街18号。
法定代表人崔万鹏，总经理。
委托代理人王德臣，男，1969年6月27日出生。
被告王明兴，男，1974年1月11日出生。
原告北京顺佳物业管理有限责任公司（以下简称顺佳物业公司）与被告王明兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告顺佳物业公司的委托代理人王德臣，被告王明兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺佳物业公司诉称：被告王明兴系X房屋业主。2007年11月1日，我公司与被告王明兴签订《莲水怡园物业管理委托合同书》，约定由我公司为被告王明兴提供物业管理服务，收费标准为0.95元每平米每月，缴费方式为按年度预收，缴费时间为每年11月1日之前。其物业面积为90.58平方米。现被告王明兴迟延给付2012年11月1日至2015年10月31日的物业管理费用，经我公司多次催要，被告仍不缴纳。故我公司诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王明兴支付2012年11月1日至2015年10月31日的物业费3297元；2、被告王明兴支付滞纳金300元；3、由被告王明兴负担本案的诉讼费用。
被告王明兴辩称：物业服务不到位，物业公司没有按照物业合同履行自己的职责，物业也没有把自己服务的位置摆正。环境脏乱，没人管理，树木没有人管理，小区治安有问题，出现了打砸汽车的现象。夜间也发生室内偷盗的问题，还有些不明身份的人员敲门。维修资金的使用情况没有公示，需要物业提供，物业的收支也需要公示，作为业主有权利监督。物业还私自拆除原有建筑，这些建筑应该属于全体业主的资产。还存在私自扩大商业面积的情况，我们要求物业公司恢复原状。小区道路私自作为停车位收费，道路是共有的，物业没有权利擅自收费，私自建停车位没有经过业主同意，致使道路变窄，影响停车安全，物业没有权利申请停车场。2008年的时候，原有的活动中心变成了酒店，小区内不能建酒店。总之，小区环境治理问题，主要是脏乱及绿化无人管理杂草丛生、树木枯死较严重；小区治安问题，车辆被砸，物业推卸责任，经常有业主家被盗，小区保安较野蛮；公共维修基金及物业收支从未公示；私自拆除门卫室及物业用房，私自拆除9号楼结构柱，扩大房屋出租面积；在小区内私自搭建房屋用于出租，私自出租小区地下室房屋，给业主带来重大安全隐患；私自将小区公用道路及人行道改变为收费车位；未与业主协商收取停车费；原有活动中心出租做酒店经营。
经审理查明：2007年11月1日，顺佳物业公司与王明兴签订《前期物业管理服务合同》。约定顺佳物业公司为被告王明兴所购的房屋提供物业服务，王明兴系X号房屋业主，建筑面积为90.58平方米。合同第四条物业管理服务费用，一、乙方交纳费用时间为从办理入住起，按年计预收；二、住宅按建筑面积每月每平方米0.95元；……六、每年缴纳费用时间按物业公司下通知后5日内缴纳。合同第十一条违约责任，如业主违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，顺佳物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每日万分之三缴纳违约金。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，顺佳物业公司表示其主张的物业费数额中含垃圾清运费，被告王明兴对此予以认可。顺佳物业公司出示了物业费催缴通知及张贴照片，用以证明其曾向业主书面催缴物业费，王明兴表示认可。王明兴辩称，2012年物业费已经缴纳，被告不予认可，王明兴亦未提交相应的缴费票据。王明兴主张其不交纳物业费的理由为顺佳物业公司提供的物业服务不合格，小区的安保系统、垃圾处理、公共道路及绿化管理等方面存在瑕疵。为此，被告王明兴向本院提交了小区的相关照片，通过照片可以看出王明兴所在的小区车辆乱停、垃圾乱放、杂草丛生的状态。原告顺佳物业公司称上述情况并非全部是物业公司的问题。
上述事实，有前期物业管理服务合同、业主档案、缴费通知、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺佳物业公司与王明兴签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。顺佳物业公司向王明兴提供物业服务后，王明兴理应依合同缴纳物业费。现原告顺佳物业公司要求被告给付物业管理费，理由正当，本院予以支持。关于王明兴主张其已经缴纳2012年物业费，但未提交相应的证据证明，原告亦不认可，本院不予支持。被告王明兴主张原告顺佳物业公司提供的物业服务存在瑕疵，通过其提供的小区相关照片，原告顺佳物业公司物业服务确实存在问题，王明兴所在的小区车辆乱停、垃圾乱放、绿化管理不到位，这些都对被告王明兴的生活产生影响，故本院认为应当对被告王明兴应缴纳的物业费进行酌减，酌减的幅度本院确定为百分之十。考虑到小区物业管理服务确实存在需要改进的地方，故对于顺佳物业公司要求被告王明兴给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王明兴所提专用维修资金及物业收支未公示的意见，属王明兴的知情权范畴，不能成为王明兴拒绝交纳物业费的有效抗辩。关于王明兴所提公共部分出租、私搭乱建及停车位乱收费等辩解意见，亦不能成为王明兴拒绝交纳物业费的有效抗辩。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王明兴支付原告北京顺佳物业管理有限责任公司二〇一二年十一月一日至二〇一五年十月三十一日的物业费二千九百六十六元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王明兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年九月六日
书记员 范文浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4370号
原告：周峰，男，1982年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托诉讼代理人：刘德聪、陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张晶，男，1982年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
原告周峰与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后。因被告张晶下落不明，本院于2016年6月29日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2016年10月8日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周峰的委托委托代理人刘德聪、陶建萍到庭参加诉讼，被告张晶经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款20000元及利息1700元，合计21700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告张晶为生产经营需要向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告张晶经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告张晶出具的借条一张，予以证明被告2014年12月26日向原告借款20000元的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告张晶向原告周峰借款20000元，并给原告出具借条一张，双方对借款期限及借款利息均未进行约定，后原告向被告催要借款，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款20000元，原告提供了被告出具的借条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，借款至今被告未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。而本案双方既未约定借款利息也未约定还款期限，故原告要求被告偿付借款利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告张晶经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晶偿付原告周峰借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费342元，由原告周峰负担27元，被告张晶负担315元。被告负担的315元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓慧
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，住江西省，系该行员工。
被告：陈俊，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取计469元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12134号
原告：袁应重，男，1974年3月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈雪健，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：杭州沃全贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城1幢2单元501-1室。
法定代表人：陈文安。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4-802-2室、803室、804室（地铁西漳站区）。
诉讼代表人：邓永东。
案由:机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告袁应重诉被告陈雪健、杭州沃全贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁应重于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁应重向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告袁应重撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 沈莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8500号
原告：慈溪市佳辉油脂有限公司。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村。统一社会信用代码：91330282074931385W
法定代表人：施建荣，该公司执行董事。
被告：利山紧固件(宁波)有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL，该公司董事。
原告慈溪市佳辉油脂有限公司（以下简称佳辉公司）诉被告利山紧固件(宁波)有限公司（以下简称利山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉公司的法定代表人施建荣到庭参加了诉讼，被告利山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳辉公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告即时支付原告货款82112元，并支付自起诉日起至款项实际清偿日止，以82112元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告供应甲醛给被告。截止2017年4月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款108064元。此后，原告又供应价值49280元货物给被告。被告仅支付原告75232元，尚欠原告82112元。原告多次催讨，被告至今未付。
被告利山公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告有甲醇买卖业务往来。经双方对账，截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款108064元，被告于同年4月11日在应收货款核对单上盖章确认。自2017年4月13日起至同年7月12日止，被告共计支付原告货款75232元。自2017年4月25日起至同年7月24日止，原告又累计供应被告的甲醇货值为49280元。综上，被告尚欠原告货款82112元。
以上事实由原告提供的应收货款核对单一份、入账通知书、增值税发票各四份、送货单七份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利山紧固件(宁波)有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市佳辉油脂有限公司货款82112元，并支付自2017年8月8日起至实际清偿日止、以82112元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1853元，减半收取计926.50元，由被告利山紧固件(宁波)有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙群美
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 董佳嫱
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终746号
上诉人（原审原告）：林建华，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁致民，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：黎梅芳，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁婵娟，广东泽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯建强，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：吴桂兴，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人林建华、梁致民、黎梅芳因与被上诉人冯建强、吴桂兴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所有单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，一审法院直接向林建华提供的冯建强住址中山市××××号之一向冯建强、吴桂兴留置送达诉讼材料；而本案并无证据证实冯建强、吴桂兴确系居住于此，且冯建强、吴桂兴或其成年家属有拒收诉讼文书的情形，将诉讼文书留在该地址并不符合上述关于留置送达的规定，一审法院在未采取其他合法有效的方式送达诉讼文书而迳行缺席审理裁判，裁判文书以及上诉状亦未按法定方式进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4013号民事判决；
二、发回广东省中山市第二人民法院重审。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢文婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初字1232号
原告杜小平，男，生于1967年12月3日，汉族，岐山县人，农民。
被告姜晓鹏，男，生于1984年11月15日，汉族，居民。
原告杜小平诉被告姜晓鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小平到庭参加诉讼，被告姜晓鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜小平诉称，被告从事房屋装修工作。2014年8月至2014年9月，原告为被告做木工装修，一直未给原告支付工费，原告催要数次无果。被告于2014年11月1日，给原告书写欠条一张，载明欠原告木工工费5100元，并约定2014年11月8日前将上述款项还清。还款到期后，原告多次打电话、发短信向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推脱不还，给原告造成很大的经济损失。现诉至法院，请求判令被告支付原告所欠工费5100元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告姜晓鹏未答辩。
经审理查明，2014年被告姜晓鹏在岐山县从事房屋装修工作。原告杜小平为木工，经人介绍与被告姜晓鹏相识。2014年8月至9月，原告先后在被告承包的岐山县文景园小区21号楼2单元3楼西户与金旭红阳小区11号楼6楼东户两家做木工装修，被告支付了原告部分工费后，剩余部分一直没有结清。经原告多次催要，2014年11月1日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠杜小平木工工费伍仟壹佰元整，于2014年11月8日归前还（前归还），欠款人：姜晓鹏2014.11.1”。约定期限到期后，原告多次向被告催要，至今无果。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条、证人刘宏伟、成宏年、李兵丽证言，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告支付其劳动报酬，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告姜晓鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜晓鹏于本判决生效后十日内支付原告杜小平木工工费5100元；
二、驳回原告杜小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付亚军
审 判 员 冯 蓉
人民陪审员 祁银侠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 康应敏
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3890号
原告李冬元。
被告王彬。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告于明功。
原告李冬元与被告王彬、被告于明功为装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬元、被告王彬的委托代理人荣双庆到庭参加诉讼，被告于明功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬元诉称，2015年5月底，原告经于明功介绍为被告位于霸州市书香苑5号楼1单元201室的楼房进行室内装修。原告于2015年6月2日进场，2015年7月25日该房屋装修完毕。该房屋装修价格经协商总价35000元，2015年7月5日被告通过于明功给付原告10000元，剩余装修款经原告多次催要至今未给付原告。故诉至贵院，请求依法判令二被告给付原告装修费25000元。
被告王彬代理人辩称，被告王彬的房屋装修事宜是与佳林装饰公司的实际负责人于明功商谈的，最终的装修费也是与于明功结算，本案原告起诉时，被告王彬已向于明功付清全部装修费用。原告的诉讼相对方应是于明功而不是王彬，原告的诉讼主体不适格，请求贵院依法驳回原告起诉。
被告于明功未答辩。
原告举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、书香苑装饰装修管理协议1份、装修许可证1份、物业公司收据4张以及出入证、水电卡各1份，以上证据证明原告为被告王彬装修房屋的事实；3、佳林公司给原告的报价单1份，证明原告少要了装修价钱；4、佳林装饰公司的实际负责人于明功给原告出具的证明1份，证明于明功欠原告25000元。
被告王彬质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但对证据的关联性有异议，被告已向佳林公司支付了全部装修费，至于于明功是否给付原告，被告不知晓，也无权过问，原告证4证明，于明功认可欠原告装修费25000元。
被告王彬举证如下：于明功为王彬出具的收条1份，证明王彬已将35000元装修费给付了于明功。
原告质证如下：对该证不认可。
被告于明功未举证。
经审理查明，2015年5月底，原告李冬元经被告于明功介绍为被告王彬位于霸州市书香苑小区5号楼1单元201室的楼房进行室内装修。原告于2015年6月2日进场，2015年7月25日该房屋装修完毕。该房屋装修价格经协商总价35000元，2015年7月5日被告于明功给付原告李冬元10000元，并为原告出具证明一份，内容为“证明证明人于明功，男，1988年10月30日生，位于河北省××信安镇，系霸州市城区佳林装饰设计室投资人。我于明功介绍李冬元给霸州市区分局干警王彬装饰楼房（127平米）书香苑5号楼1单元201室，于2015年7月23日装修完毕，装修费用为35000元，大写（叁万伍仟圆整），其于明功已付李冬元10000元，大写（壹万元整），欠款25000元。特此证明证明人：于明功2015、7、5、131081198810302014”；2015年8月1日被告王彬给付被告于明功装修费35000元，于明功为王彬出具一份收条，内容为“收条今收到王彬书香苑小区5号楼一单元201室装修款35000元，至此全部装修费用已结清2015年8月1日收款人：于明功”。剩余装修款被告于明功至今未给付原告。
本院认为，原告李冬元经被告于明功介绍，对被告王彬位于霸州市书香苑5号楼1单元201室的楼房进行室内装修，且已装修完毕。被告王彬已将装修费35000元给付被告于明功，被告于明功已给付原告李冬元10000元，剩余25000元被告于明功向原告出具了证明，从该证明内容看实际是欠条，应由被告于明功给付原告剩余装修费25000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明功于本判决生效后十日内给付原告李冬元装修费25000元。
驳回原告李冬元对被告王彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106元，由被告于明功承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费213元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年六月十三日
书记员 刘继生
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初235号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人周云，男，住址长春市二道区。曾因盗窃罪，于2005年4月被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2006年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审；2017年9月7日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]233号起诉书，指控被告人周云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉出庭支持公诉，被告人周云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日，被告人周云酒后无证驾驶两轮摩托车，沿长春市二道区四通路由西向东行驶至兴宏批发超市门前处，发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周云血液中乙醇含量为158.17mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人周云所驾驶的摩托车于2012年8月26日强制报废，该车处于注销状态；在此次事故中，被告人周云与对方负同等责任。
上述事实，被告人周云无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人周云无证醉酒驾驶已报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币肆仟元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一七年九月十二日
书记员 刘畅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3537号
原告白某某，男
被告韩某某，男
原告白某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告韩某某向原告白某某借款60000元，约定月利率2%，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2015年10月20日向原告借款60000元，约定月利率2%。
被告韩某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告韩某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告韩某某于2015年10月20日向原告白某某借款人民币60000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告白某某诉被告韩某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后三日内偿还原告白某某借款60000元及利息（利息从2015年10月20日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月十四日
书记员 贺旺军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1917号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。
被告：张文静，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址：衡水市桃城区，现住址。
被告：衡水万达建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路881号307室。
法定代表人：张文静，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行(以下简称民生银行衡水分行)诉被告张文静、衡水万达建筑装饰工程有限公司（以下简称衡水万达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉请：1.被告张文静偿还贷款本金396607.17元以及截止到2015年8月13日的利息11410.11元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2.被告衡水万达公司对上述款项承担连带清偿责任。3.二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告张文静、衡水万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
被告张文静、衡水万达公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年5月28日，原告与被告张文静、衡水万达公司订立的编号为948052014000219《综合授信合同》，授信最高借款额度为人民币50万元，授信模式为共同授信模式，最高授信额度的有效使用期限为12个月，即自2014年5月29日起至2015年5月29日止，借款年利率为9%，还款方式为按期还息到期还本，借款发生逾期或者违约的，应当支付逾期利息和违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%。被告衡水万达公司在与原告民生银行衡水分行及被告张文静签订的共同还款协议的第一条载明：衡水万达公司对张文静在原合同项下的全部债务承担连带责任，其承担的连带责任直至张文静在原合同项下的全部债务还清时为止。合同签订后，原告依被告张文静的申请于2014年5月29日支付借款50万元；借款到期后，被告张文静未能按约定偿还全部借款本金及利息，至2015年8月13日尚欠本金396607.17元，逾期罚息11410.11元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告于2014年5月28日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张文静发放了借款，被告张文静未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告张文静偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告衡水万达公司在三方签订的共同还款协议中承诺为被告张文静与原告民生银行衡水分行签订的合同项下的全部债务承担连带责任，故原告主张的要求被告衡水万达公司承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据应予支持。被告张文静、衡水万达公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文静于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金396607.17元以及截止到2015年8月13日的利息11410.11元（2015年8月13日以后的逾期利息按年利率13.5%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水万达装饰工程有限公司对前款被告张文静应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告张文静负担，被告衡水万达装饰工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1917号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。
被告：张文静，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址：衡水市桃城区，现住址。
被告：衡水万达建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路881号307室。
法定代表人：张文静，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行(以下简称民生银行衡水分行)诉被告张文静、衡水万达建筑装饰工程有限公司（以下简称衡水万达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉请：1.被告张文静偿还贷款本金396607.17元以及截止到2015年8月13日的利息11410.11元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2.被告衡水万达公司对上述款项承担连带清偿责任。3.二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告张文静、衡水万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
被告张文静、衡水万达公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年5月28日，原告与被告张文静、衡水万达公司订立的编号为948052014000219《综合授信合同》，授信最高借款额度为人民币50万元，授信模式为共同授信模式，最高授信额度的有效使用期限为12个月，即自2014年5月29日起至2015年5月29日止，借款年利率为9%，还款方式为按期还息到期还本，借款发生逾期或者违约的，应当支付逾期利息和违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%。被告衡水万达公司在与原告民生银行衡水分行及被告张文静签订的共同还款协议的第一条载明：衡水万达公司对张文静在原合同项下的全部债务承担连带责任，其承担的连带责任直至张文静在原合同项下的全部债务还清时为止。合同签订后，原告依被告张文静的申请于2014年5月29日支付借款50万元；借款到期后，被告张文静未能按约定偿还全部借款本金及利息，至2015年8月13日尚欠本金396607.17元，逾期罚息11410.11元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告于2014年5月28日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张文静发放了借款，被告张文静未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告张文静偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告衡水万达公司在三方签订的共同还款协议中承诺为被告张文静与原告民生银行衡水分行签订的合同项下的全部债务承担连带责任，故原告主张的要求被告衡水万达公司承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据应予支持。被告张文静、衡水万达公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文静于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金396607.17元以及截止到2015年8月13日的利息11410.11元（2015年8月13日以后的逾期利息按年利率13.5%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告衡水万达装饰工程有限公司对前款被告张文静应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告张文静负担，被告衡水万达装饰工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 赵艳美
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初968号
原告廖某某，男，1988年6月6日出生，汉族，务农。
委托代理人张贻亮，男，1948年10月26日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1992年5月15日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，男，1966年10月25日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告廖某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何红玲独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某�其委托代理人张贻亮、被告张某某及其委托代理人贺建平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年9月7日在溆浦县民政局登记结婚。2013年1月22日生育长女廖甲，2014年6月14日生育次女廖乙。由于原、被告性格不合，经常为家务琐事争吵，2015年8月中旬，原、被告为小事发生矛盾，被告外出打工与原告分居至今，双方偶有电话联系，也为了离婚发生争吵，夫妻感情彻底破裂。特请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生女廖甲、廖乙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告廖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生女的基本情况；
3、溆浦县谭家湾镇张家冲村村委会证明1份，拟证明原、被告婚后感情不好的事实；
4、证人张和莲的证言，拟证明2015年原、被告因为小事争吵，被告父亲到原告家殴打原告的事实。
被告张某某辩称：原、被告2016年1月才开始分居，分居没有二年，被告不同意离婚。若是被告执意要离婚，婚生女廖乙从出生到现在一直跟随被告一起生活，婚生女廖乙应由被告抚养，原告承担相应的抚养费；婚姻存续期间的共同财产应当共同分割；原告与被告分居后，被告因做手术花费了1万元，现被告做了宫颈锥切除手术，有癌变可能，原告要离婚，应补偿被告10万元；原告与她人有不正当男女关系，对家庭不负责任，原告应当赔偿被告精神损失费5万元。
被告张某某向本院提交如下证据材料：
1、机动车信息查询结果单，拟证明湘N5YL**别克牌小型轿车系原、�告共同财产；
2、户口成员信息，拟证明婚生女廖乙的基本情况；
3、中南大学湘雅医院出院诊断书，拟证明被告患有宫颈上皮肉瘤变III级的事实；
4、溆浦县中医医院门诊病历及住院病历，拟证明被告患病住院治疗的事实；
5、怀化中山医院检验报告单，拟证明被告患病的事实；
6、湖南省医疗门诊收费票据，拟证明被告因治病花费医疗费999.78元的事实；
7、溆浦县新型农村合作医疗住院补偿结算单，拟证明被告住院治疗未报销医疗费1482.57元的事实；
8、照片1张，拟证明原告与她人交往超出一般朋友关系，对家庭不负责任的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经质证后，双方对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3、4有异议，认为证据3虽有签字，但签字�位置不对，证人张和莲系原告的姨妈，其没有如实的向法庭陈述打架的原因，本院认为，证据3无法定代表人或者经办人签字，证据来源不合法，本院不予认定。被告对证人张和莲证明被告父亲殴打原告的事实没有异议，本院对该事实予以认定。原告对被告提交的证据2、6、7无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、3、4、5的真实性没有异议，但认为证据1的车辆系按揭购买的，现在还有按揭款没有付清，证据3、4、5只能证明被告以前患病的事实，现在是否已经治愈不清楚，本院认为，原、被告对湘NYL**别克小车系夫妻共同财产无异议，对该事实予以认定。证据3、4、5证明被告患病的事实，本院予以认定。原告对被告提交的证据8有异议，认为该证据不能证明原告与她人有不正当男女关系，本院认为，证据8只能证明原告与其他女子拍照的事实，而不能证明二人�不正当男女关系，对该证据本院不予认定。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告廖某某与被告张某某经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年9月7日在溆浦县民政局登记结婚。2013年1月22日生育长女廖甲，2014年6月14日生育次女廖乙。婚后因为家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年5月，原告廖某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且已生育二女，双方建立起了较好的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通，珍惜家庭，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件�理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 何红玲
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情�和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3673号
原告：杜春玲，女，1952年3月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王扬，女，1979年8月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：杜洪波，男，1978年6月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：崔馨方，女，1978年7月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告杜春玲诉被告杜洪波、崔馨方民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜春玲撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，保全费456元，共计901元，由原告杜春玲负担。
审判员 杨景
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程铭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3226号
原告：叶建良，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林清溪，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶建良与被告林清溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建良到庭参加诉讼，被告林清溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建良向本院提出诉讼请求：判令林清溪偿还借款10000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）。
事实及理由：2013年2月8日，林清溪因经营生意资金紧张向叶建良借款10000元，并有出具1张《借条》给原告收执。后经多次催讨，林清溪拒不偿还。
林清溪未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
围绕诉讼请求，叶建良提供1张《借条》。经审查，该《借条》符合证据采信条件，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月8日，林清溪向叶建良借款10000元，并出具1张《借条》给叶建良收执。双方在《借条》中对借款期限及利息均未作约定。后经催讨，林清溪至今未还。
本院认为，叶建良与林清溪之间的民间借贷关系，事实清楚，合法有效。林清溪未能归还原告借款本息，属违约行为，应承担民事责任。因双方在《借条》中对借款利息和还款期限没有明确约定，依法视为不支付利息和无期限借款。叶建良可随时主张偿还借款，林清溪有义务随时还款。林清溪若未能偿还，应自叶建良主张权利之日起，按年利率6%支付相应的利息。叶建良的诉讼请求合法，本院予以支持。林清溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林清溪应于判决生效之日起十五日内归还叶建良借款10000元及利息（自2016年6月15日起，按年利率6%的标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由林清溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 林明元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王伟昌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初84号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张立英，男，1974年4月1日出生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
被告人温玉生，男，1975年5月8日出生，，汉族，小学文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年3月8日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张立英、温玉生犯故意伤害罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人张立英、温玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2O17年1月2日8时30分许，在曹妃甸通用码头福隆货场1区4栏，平安车队大车司机董某1和被告人张立英(经安车队大车司机)因抢车位卸货引发口角并相互厮打，后被告人温玉生(经安车队司机)参与其中，二被告人用拳头、铁锤、铁棍等共同对董某1进行殴打。后经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，董某1的伤情为轻伤贰级。
公诉机关认为，被告人张立英、温玉生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立英、温玉生犯罪后自动投案。
被告人张立英、温玉生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2O17年1月2日8时30分许，在曹妃甸通用码头福隆货场1区4栏，平安车队大车司机董某1和被告人张立英(经安车队大车司机)因抢车位卸货引发口角并相互厮打，后被告人温玉生(经安车队司机)参与其中，二被告人用拳头、铁锤、铁棍等共同对董某1进行殴打。后经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，董某1的伤情为轻伤贰级。案发后，被告人张立英、温玉生赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：小长锤一把；2、受案登记表、到案经过证实本案公安机关立案及被告人张立英、温玉生的到案情况；现场勘验笔录、辨认笔录、法医临床鉴定意见书证实打架现场及被害人的伤情情况；谅解书证实被告人已经赔偿被害人经济损失取得谅解的事实、户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄；2、证人董某2、渠某的证言证实双方打架，张立英、温玉生将董某1打伤的事实；3、被害人董某1的陈述证实被张立英、温玉生打伤的事实；4、被告人张立英、温玉生供认打伤被害人董某1的事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张立英、温玉生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张立英、温玉生犯罪后主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张立英、温玉生积极赔偿被害者的经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张立英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人温玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石 甜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执739号
申请执行人陈光文，男，生于1972年6月26日，汉族，住荆门市东宝区塔影路5号
被执行人陈燕妮（又名陈燕丽），女，生于1968年1月13日，汉族，住武汉市武昌区解放路***号书苑巷*栋*号。
申请执行人陈光文与被执行人陈燕妮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初743号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人陈燕妮至今未履行偿还陈光文借款本金320万元及利息(按年利率24%从2015年9月8日起至还清之日止)的义务。现查明，被执行人陈燕妮在位于荆门市工商街小巷3号A幢有房产一幢，该房产已抵押，抵押权人系申请执行人陈光文。现申请执行人陈光文申请拍卖上述房产用来偿还债务。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈燕妮位于荆门市工商街小巷3号A幢的房产；
二、被执行人陈燕妮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈燕妮不得转移、转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述房产查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、拍卖被执行人陈燕妮位于荆门市工商街小巷3号A幢的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年八月七日
书记员 叶懿呈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5276号
原告：顾立新，男，1953年12月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告：杭州锣耀商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路298号。
法定代表人：吴欢。
原告顾立新诉被告杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。后因需向被告杭州锣耀商贸有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告顾立新的委托代理人许婷华到庭参加诉讼，被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立新诉称：2012年6月19日，原、被告签订合作协议，约定原告投资加盟被告的酒庄项目，合作时间为2年。合作到期后，被告未能履行退还投资款及支付顾问费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年6月19日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告顾问费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付第一季度顾问费5000元，从而将第2项诉讼请求变更为被告支付原告顾问费45000元。
被告杭州锣耀商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《合作协议》。证明原、被告于2012年6月19日签订《合作协议》，约定原告向被告投资10万元，合作期限为2年。
2、聘任书。证明被告聘任原告为红酒顾问，承诺向原告支付顾问费。
3、协商座谈会纪要。证明被告承诺《合作协议》到期后退还原告全部投资款并支付约定的顾问费用。
4、网上转账明细查询及收款凭证。证明原告向被告支付了10万元加盟费。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年6月19日，原告（丙方）、被告（甲方）、金中汇（天津）股权投资基金管理合作企业（乙方）签订《合作协议》，协议载明：亚思邑连锁酒庄是甲方旗下品牌，甲方拥有亚思邑酒庄商标权、经营权和控股权；甲方负责亚思邑连锁酒庄日常事务的经营管理，乙方负责亚思邑连锁酒庄运作资金的投资、筹集、管理与资金安全保障，丙方配合甲方的日常经营工作；丙方以现金出资10万元，丙方应当在协议签订后的三日内将货币出资足额存入乙方的指定账户；甲方聘请丙方为红酒顾问，享受相应的红酒顾问待遇；协议约定期限为两年，从2012年6月19日至2014年6月18日，丙方如欲续签协议，须于本合同期满前两个月，将开具的支票交于甲乙双方，与甲方、乙方重新签订三方协议，如丙方欲终止协议，丙方在支票到期日十天内到银行进行支票承兑，同时甲方授予丙方相关解除；当丙方完成本协议第五条，足额出资后，乙方开具相应金额的银行支票并保障到期后足额支付，甲方授予丙方陆折购货的权利，购买产品为酒庄全系列产品（名庄酒、特种酒除外），在本协议有效期内，甲方赠送丙方贰万股企业期权，若公司上市，丙方所持有甲方赠送的企业期权将转为公司上市相应原始股。原、被告及金中汇（天津）股权投资基金管理合作企业在上述协议上签字、盖章予以确认。同日，被告向原告颁发聘任书，聘任书载明，原告的薪资为第一年2万元，第二年3万元。
合同签订后，原告通过陈俊达汇入被告指定账户10万元，此后被告仅向原告支付了顾问费5000元。
2013年6月26日，包括原告在内的15人与被告签订《协商座谈会纪要》一份，纪要载明，2012年3月至5月，被告为拓展红酒业务，计划在无锡筹办亚思邑酒庄。根据被告当时的宣传和承诺，无锡地区陈俊达等15人先后加盟合作共计投资310万元，为此双方正式签订了15份合作协议，合作期限为两年。在协议和约定中被告承诺：1、合同到期时，退回全部投资本金；2、作为投资回报，被告聘任原告等15人为红酒顾问，按每10万元投资第一年支付顾问薪资2万元（每季度支付5000元），第二年支付顾问薪资3万元（每季度支付7500元）；随后在协议的执行过程中，由于被告的原因，在支付了第一季度的顾问薪资后，至今一直未予支付。被告承诺会遵守合作协议和约定，合作股东的投资本金在合同到期时一定如数退还，拖欠的顾问薪资逐步支付，合同到期时按约定总额结清。合同到期后，被告始终未归还原告投资款及支付顾问费，原告遂于2016年6月诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、聘任书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的证据能证明原告已履行了给付投资款的义务，被告未依照双方约定按期支付顾问费并在合同期满后归还投资本金，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告支付顾问费并归还投资本金10万元。双方约定顾问费第一年2万元，第二年3万元，鉴于被告已向原告支付顾问费5000元，还应支付顾问费45000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方《合作协议》于2014年6月18日到期后，被告未依约归还原告投资本金，原告要求被告支付逾期还款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年6月19日计算至实际还款之日止）的诉请，于法无悖，应予支持。被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还顾立新投资款100000元，并支付逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年6月19日计算至实际款清之日止）；
二、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾立新顾问费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给顾立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1558号
原告印某某。
委托代理人（一般代理）周良华，兴黔律师事务所律师。
被告杨某某。
原告印某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告印某某及其委托代理人周良华、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年2月18日在凯里市三棵树镇人民政府登记结婚，2009年11月7日生育女儿杨某某，婚姻关系存续期间双方无共同财产和共同债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础脆弱。登记结婚不久，原告即外出打工，与被告长期分居，至今已四年多，致夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院判决准予原被告离婚，女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说的我们已经分居四年不是事实，我每个月都去看她，也给她钱用，我一直对她们母女都很好。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否已完全破裂，法院应否判决准予双方离婚；二、如法院判决准许双方离婚，婚生小孩杨某某由谁抚养，抚养费如何负担；三、案件受理费由谁承担。
原告印某某为证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》复印件各一份1页，拟证明原告与被告属合法夫妻关系；3、《证明》复印件一份1页，拟证明小孩杨某某是双方的婚生小孩；4、《出生证》复印件一份3页，拟证明女儿出生的具体时间及杨可可是双方的小孩。
被告杨某某对原告出具的1、2、3、4号证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告杨某某为证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
原告印某某对被告杨某某出具的证据无异议。
结合原、被告的陈述及所进行的举证、质证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：原被告于2008年在宁波打工相识并恋爱，后于2009年11月7日生育小孩杨某某，2011年2月18日双方办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好。在日常生活中，双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。登记结婚后，原、被告各自外出异地打工，被告在此期间常去看望原告及小孩，双方一直保持联系。原告现以夫妻感情已彻底破裂为由，向我院提起诉讼，请求法院判决准予双方离婚。案经本院调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受国家法律的保护。本案中，原、被告从认识到办理结婚登记手续有三年多时间，双方经历了足够的磨合期，且生育了一女，双方应有较好的感情基础。双方在婚姻关系存续期间，虽因生活琐事发生争吵，但不足以影响到双方的夫妻感情。只要双方在今后的生活中互相尊重、互相体谅，学会包容，多为家庭和年幼孩子的健康成长着想，定能构建一个幸福美满的家庭。综上，原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据和法律规定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告印某某提出与被告杨某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，已减半收取的100.00元，由原告印某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 王华传
二〇一六年七月十二日
书记员 刘忠莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1578号
原告翟某，略。
被告李某，略。
原告翟某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吕成梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2014年5月18日，李某从原告处借现金五万元并写下欠条一份，后经多次催要，被告声称无偿还条件，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款五万元本金及利息，并负担诉讼费。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了被告李某2014年5月18日签名的欠条一份，以证明被告欠款的事实，被告虽未到庭质证，但原告提交的证据客观真实，形式合法，本院予以认定。
经审理查明，2007年被告李某向原告借款，后偿还部分借款，就剩余借款，双方于2014年5月18日经核对确认，被告李某欠原告五万元，被告李某向原告翟某出具借条一份，因被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款五万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李某向原告翟某借款的事实，有被告李某出具的借条及当事人陈述足以证实，原告要求被告偿还五万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的请求，因双方未约定，本院不予支持，原告要求按照法律规定支付逾期还款期间资金占用期间的利息的请求，本院予以支持；被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告翟某借款五万元及利息（自2016年5月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一六年七月十三日
书记员 李元元
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审106号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人闫发德。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年6月13日向本院申请强制执行松住建拆裁字(2015)年第038号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证。本案现已审查终结。
松原市静安房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人闫发德座落在松原市宁江区繁荣街的房屋及附属物,双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市静安房地产开发有限公司的申请，松原市住房和城乡建设局于2015年8月26日对双方的争议作出了松住建拆裁字（2015）年第038号房屋拆迁纠纷行政裁决。松原市住房和城乡建设局认为，闫发德在法定期限内对裁决书既未申请复议和起诉，又未履行，现该裁决书已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字[2015]年第038号拆迁纠纷行政裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内松原市静安房地产开发有限公司和闫发德既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，松原市静安房地产开发有限公司和闫发德依法应当履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字[2015]年第038号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 李红卫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毕远杰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01993号
原告：肖宽家，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：沈良好，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告肖宽家与被告沈良好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宽家到庭参加诉讼。被告沈良好经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宽家诉称：被告与我是朋友关系，2013年10月20日，被告向我借款70000元，给我立了借条，并口头约定按月利率5分计算利息。经我催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款70000元及利息。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
署名沈良好的借条一张，证明其向原告借款的事实。
五河县旧县湾社区居委会出具的证明，证明肖宽家与肖敏是同一人。
被告沈良好未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告肖宽家与被告沈良好是朋友关系。2013年10月20日，被告向原告借款70000元，立书面下借条，2015年10月8日，本院受理原告的起诉。2016年2月5日，被告偿还原告本金15000元，尚欠本金55000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借原告人民币70000元，有其所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。因被告已经偿还15000元，故被告还应当偿还原告借款55000元及借款的利息。利息依照借款时及偿还后的本金为准，按年利率6%计算，自起诉之日起算至本金偿清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告沈良好尚欠原告肖宽家人民币55000元和借款的利息（以人民币70000元为本金，按年利率6%计算利息，自2015年10月8日起算至2016年2月5日止；以人民币55000元为本金，按年利率6%计算利息，自2016年2月6日起算至本金偿清之日止），应于本判决生效之日起15日内偿清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月七日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第01842号
原告潘某某，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告陈某某，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年七月二十九日
书记员 金 晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第116号
原告：陈永林。
原告：叶德清。
二原告的委托代理人：杨英长。
被告：陈其根。
原告陈永林、叶德清诉被告陈其根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告陈永林、叶德清的共同委托代理人杨英长到庭参加诉讼，被告陈其根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈永林、叶德清起诉称：两原告是朋友关系，原告陈永林与被告陈其根是朋友关系。2013年5月7日，被告陈其根以经济短缺为由向原告陈永林借款110000元，原告陈永林当时并没有那么多钱，于是向原告叶德清周转了一些钱。两原告共同拼凑了110000元，于2013年5月7日，在原告叶德清家中以现金形式交付给被告。被告当场出具借条一份，并在借条上签字捺印，双方约定借款期限为三个月。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告陈其根支付借款本金110000元及利息，利息自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈其根未向本院提交答辩状。
原告陈永林为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告陈其根于2013年5月7日向原告陈永林、叶德清借款人民币110000元并约定借款期限为三个月的事实。
被告陈其根未向本院提供证据。
被告陈其根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年5月7日，被告陈其根以经济短缺为由向原告陈永林、叶德清借款110000元。被告当场出具借条一份，并在借条上签字捺印，双方约定借款期限为三个月。后经两原告多次向被告追讨，被告陈其根至今未归还借款。
本院认为，原告陈永林、叶德清与被告陈其根之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，两原告按约向被告提供了借款，但被告陈其根未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故两原告要求被告陈其根归还借款本金110000元及利息，利息自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈其根于本判决生效之日起十五日内归还原告陈永林、叶德清借款本金人民币110000元及利息，利息自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止：
如果被告陈其根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈其根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年六月十日
代书 记员 麻凉景
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初23号
原告：陈艳斌，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：陈全善（系原告父亲），住涉县。
被告：冯麒鹏，男，1990年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告陈艳斌与被告冯麒鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院作出（2016）冀0426民初599号民事判决书，被告冯麒鹏不服上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终4244号民事裁定，撤销原判发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌及其委托代理人陈全善，被告冯麒鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告医疗费3238元，误工费6000元，交通费3000元，辅助器具费33800元等费用共计46038元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日18时许，在涉县河南店镇三宝货栈，因买卖花椒一事被告冯麒鹏父亲冯三保与原告陈艳斌发生口角。后被告冯麒鹏将原告陈艳斌殴打，造成原告陈艳斌右耳听力下降。被告的行为已违反《治安管理处罚法》，经涉县公安局处理，被告被依法行政处罚。因为被告的侵害行为，造成原告受伤并检查测试治疗，花费大量费用，但被告却不予赔偿原告的损失。因此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯麒鹏辩称，原告所述不是事实，我打过被告，但是并没有打耳朵，原告本有听力问题，领有残疾证；医疗诊断票据不能证明原告耳朵听不见跟我有关系；医疗单据上的部分费用并非用于原告治疗右耳，医疗费明显过高；一审证人宋某并不在场；事发后原告仍从事原告工作，并无影响，因此没有产生误工费；原告提供的不是正规票据不应当支持；交通费票据未记载时间、地点，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日18时许，在涉县河南店镇三宝货栈，因买卖花椒一事被告冯麒鹏父亲冯三保与原告陈艳斌发生口角，后被告冯麒鹏将原告陈艳斌殴打。2015年7月16日，涉县公安局作出行政处罚决定书，对被告冯麒鹏作出行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。2015年3月17日，涉县医院为原告出具诊断证明书，诊断为：1、右耳后软组织挫伤；2、右耳听力减退，门诊休息治疗两周后复查。后原告在邯郸市第三医院检查，共花费检查费用3238元。2016年2月15日，原告诉至本院。
另查明，原告所佩戴的助听器为2014年9月7日以15300元的价格所购买。2015年4月20日，涉县西门子助听器服务中心出具证明一份，证明需要更换110分贝33800元/台以上的助听器。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告殴打原告致其受伤，依法应当承担侵权责任。原告的合理损失有：医疗费共计3238元；关于误工费,因未提供相关证据予以证明，不予支持；关于交通费，综合考虑原告的身体状况，就医的时间、地点、次数及提供的相关票据，酌定支持1200元；有关辅助器具费问题，原告之前存在听力障碍，且佩戴助听器，在原告殴打被告后，涉县医院出具的诊断证明书证明，原告右耳后软组织挫伤，右耳听力减退，表明被告的殴打行为与原告听力减退后果有一定因果关系。现原告所佩戴的助听器无法继续使用，综合考虑原告购买助听器价格，使用年限，同时参照相关辅助器具配制机构出具的意见，酌定由被告赔偿原告10000元。以上损失共计14438元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯麒鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳斌各项损失共计14438元；
二、驳回原告陈艳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告陈艳斌承担300元，被告冯麒鹏承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴志军
审判员 孙魁林
审判员 白志秀
二〇一七年三月十六日
书记员 宋亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终9号
（2016）桂11刑终9号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪能祥，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人邓飞，广西南港律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人倪能祥犯抢劫罪一案，于2015年10月13日作出（2015）贺八刑初字第445号刑事判决。宣判后，原审被告人倪能祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员钟博思出庭履行职务，上诉人倪能祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2011年3月25日凌晨4时许，被告人倪能祥伙同张世虎、张世迎、张世略、张业彬、罗文海（均已判刑）经密谋后，携带面罩、弹簧刀等作案工具窜到贺州市八步区桂岭镇南门街陈某乙经营的“南鑫”手机店，由倪能祥撬开店面大门，罗文海在外面望风，倪能祥、张世虎、张世迎、张世略、张业彬五人蒙面持刀进入手机店内。张世虎、张世迎、张世略将柜台内的手机装进袋子，倪能祥、张业彬持刀把守睡觉中的被害人陈某甲，陈某甲被吵醒后进行反抗，遭到乱刀划伤，伤势构成轻微伤。后倪能祥等六人共抢走诺基亚、七喜等品牌手机42台（共价值15453元）后逃离现场。抢后，倪能祥等人各分得一台手机，并将其余手机销往广东佛山、惠州等地。案发后，公安机关扣押张世虎、张世迎分得的二台手机并发还被害人。
贺州市八步区人民法院认定上述事实的证据有：被害人陈某甲的报案陈述，被害人陈某乙的报案陈述及送货单、发货单，同案人张世虎、张世迎、张业彬、张世略的供述，同案人罗文海的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场照片，扣押物品笔录、扣押清单、发还物品清单，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市价格认证中心价格证明书。
贺州市八步区人民法院认为，被告人倪能祥以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人倪能祥是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人倪能祥有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人倪能祥提出，其事前未参与合谋，案发时其在店外看守摩托车，不知道其他同案人实施的犯罪行为。
辩护人提出，上诉人倪能祥事前参与合谋，目的是为了盗窃，案发时倪能祥未进入店内，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人倪能祥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人倪能祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案人张世虎、张业彬、罗文海等人的供述能够相互印证，证实上诉人倪能祥经合谋后用携带的犯罪工具打开店门并进入店内参与抢劫的犯罪事实，根据在案证据并结合案发时的具体情况分析，足以排除合理怀疑。倪能祥及其辩护人的前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人倪能祥以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 叶 懂
代理审判员 陈润娥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗鑫林
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初207号
原告：杨某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：四川煤矿基本建设工程公司。
法定代表人：税某，总经理。
住所地：四川省成都市上翔街**号。
被告：四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部。
法定代表人:汪某，经理。
住所地：大同市左云县东周窑煤矿。
原告杨某与被告四川煤矿基本建设工程公司、四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部定金合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
杨某诉称，2014年3月18日，其与四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部签订建设工程施工协议，承包范围是2202巷掘进工程，杨某依照约定交付保证金500000元、入井证押金4900元。工程验收合格后四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部未按约退还保证金和押金，杨某多次催要未果后诉至法院，请求判令四川煤矿基本建设工程公司、四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部返还其保证金、押金504900元及延期支付的利息82520元。
四川煤矿基本建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际上是工程质量保证金纠纷，派生于建设工程，应适用不动产管辖原则，因本案建设工程所在地为大同市××县，所以请求将本案移送大同市左云县人民法院审理。
本院经审查认为，杨某所诉求的保证金是与四川煤矿基本建设工程公司山西同煤集团同发东周窑煤业有限公司项目部所签订的建设工程施工合同中的一部分，是派生于建设工程的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条条一款规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”；本案建设工程所在地为大同市××县，故应由大同市左云县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
四川煤矿基本建设工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市左云县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 巩文军
二〇一七年五月十六日
书记员 潘 霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4983号
原告：吴天兰，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴天兰与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴天兰到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天兰向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款20100元并支付利息（计算方式为：以20100元为基数，从2016年1月4日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻，卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告吴天兰与卢德彬及其他被告系邻居关系。2015年12月22日、2016年1月4日被告渝西公司分两次在原告处借款20100元，并约定利息为年息10%，。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文未做答辩。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年12月22日向原告吴天兰出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：吴天兰；人民币（大写）：壹万贰仟壹佰元正；收款事由：年息按10%计算，经办人张琴。”于2016年1月4日向原告吴天兰出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：吴天兰；人民币（大写）：捌仟元正；收款事由：年息按10%计算，经办人张琴。”两张收据载明款项合计20100元。原告庭审陈述，上述20100元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未给付原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告吴天兰出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴天兰借款20100元及利息（计算方式为：以20100元为基数，从2016年1月4起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告吴天兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初142号
原告毛福金，男，汉族，1952年5月28日出生，住成都市高新区天和东街*号*栋*单元**号。
原告黄成金，女，汉族，1952年3月15日出生，住成都市高新区天和东街*号*栋*单元**号。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告毛福金、黄成金诉被告成都市国土资源局高新分局土地行政管理纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，向被告成都市国土资源局高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局高新分局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告毛福金、黄成金于2016年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告毛福金、黄成金自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告毛福金、黄成金撤回对成都市国土资源局高新分局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛福金、黄成金承担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 红
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终410号
上诉人（原审被告）：薛士萍，女，生于1982年6月14日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）：李先群，女，生于1959年3月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：刘满江，男，生于1975年7月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
上诉人薛士萍因与被上诉人李先群、刘满江民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，适用听证程序审理了本案。上诉人薛士萍、被上诉人李先群到庭参加听证，刘满江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛士萍上诉称，一审认定事实错误，刘满江未到庭不能核实借款真实性；一审程序违法，一审法院擅自适用逾期还款资金占用利息的规定，违反了不告不理原则；一审适用法律错误，上诉人不知道该笔借款，且该笔借款没用于夫妻共同生活，上诉人不应该承担连带责任。
被上诉人李先群答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘满江未到庭答辩。
一审法院经审理查明，2012年5月14日，刘满江与薛士萍办理结婚登记手续，双方于2015年4月21日办理离婚登记手续。2015年3月14日，刘满江向李先群借款30000元，约定借款期限两个月，未约定借款利息。同日，李先群向刘满江支付了30000元，刘满江向李先群支付了借款利息900元。借款当日，刘满江向李先群提供了其与薛士萍的结婚证复印件、其开设的泸州市江阳区满红汽车配件经营部营业执照的复印件、薛士萍所有的位于泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园27号楼5层10号房屋的房屋所有权证书和国有土地使用权证书的复印件。借款期限届满后，刘满江未按约定偿还借款。
另查明，2015年4月21日，薛士萍、刘满江办理离婚登记手续时签订的离婚协议书对双方的债权债务事项的约定载明：男女双方婚姻存续期间有债务人民币柒拾万元整（即陈秀英人民币贰拾万元，饶静人民币壹拾万元，饶小东人民币壹拾万元，王桂琴人民币贰拾万元，徐润莲人民币壹拾万元），此债务由男方独立负责清偿。男方个人名下的债务由男方个人独立负责清偿。
上述事实，除当事人陈述以外，还有李先群出示的下列证据：1.李先群、刘满江的居民身份证，证明双方诉讼主体资格；2.借条一张、银行卡客户交易查询单，证明刘满江向李先群借款，李先群向刘满江支付借款的事实；3.营业执照复印件、房屋所有权证书复印件、国有土地使用权证书复印件、结婚证复印件，证明借款时二被告系夫妻关系的事实。
薛士萍出示的下列证据：1.薛士萍的居民身份证，证明薛士萍的诉讼主体资格；2.离婚协议书、离婚证，证明二被告于2015年4月21日办理离婚登记手续的事实。上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
一审法院认为，刘满江向李先群借款，均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法成立借贷关系，双方当事人应全面履行各自的合同义务。李先群按约定向刘满江支付借款后，刘满江应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。根据审理查明的事实，李先群在支付借款30000元给刘满江，当同时刘满江即支付了900元利息，二人的行为应视为李先群预先在借款中扣除了利息，因此，一审法院确认双方借款的本金为29100元。李先群主张以每月3分的利率支付利息，但借条中并未载明有利息的约定。根据法律规定，个人之间的借款未约定利息的，借款人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借款人主张逾期还款期间资金占用利息的，自逾期之日起以年利率6%计付。故对李先群主张借期内的利息的诉讼请求，依法不予支持。根据双方借款的事实，借款逾期之日应自2015年5月14日起算。因此该笔借款逾期的资金占用利息应自2015年5月14日起以年利率6%计付至本判决确定支付之日止。
关于薛士萍对该笔借款是否应当承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，无证据证明薛士萍、刘满江对婚姻关系存续期间所得的财产进行过约定并为李先群知晓，也无证据证明李先群与刘满江约定该笔借款为个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，李先群有权主张该笔借款按夫妻共同债务处理。虽然薛士萍、刘满江的离婚协议书对夫妻关系存续期间产生的债权债务进行了约定，但依法并不能成为阻却李先群有权就该笔借款向双方主张权利的事由。尽管薛士萍出示证据拟证明自己对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，但其出示的证据仅为证人证言，且无其他证据相互印证。对薛士萍的该辩解，一审法院依法不予支持。因此，薛士萍应对借款本金29100元及相应的逾期还期的资金占用利息承担连带清偿责任。薛士萍承担连带清偿责任后，其有权基于离婚协议向刘满江主张追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：刘满江、薛士萍于本判决生效之日起十日内连带偿还李先群借款本金29100元并支付逾期还款期间的资金占用利息，利息自2015年5月14日起按年利率6%计付至本判决确定支付之日止。案件受理费388元，由刘满江、薛士萍承担（案件受理费已由李先群垫付，刘满江、薛士萍履行偿还义务时将案件受理费一并支付李先群）。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人薛士萍虽对刘满江借款的真实性提出质疑，但没有提供足够的证据反驳李先群向法院提供的刘满江出具的借条、短信、银行明细等证据所确定的借贷关系。虽然双方没有约定逾期利率，但李先群在诉请中主张利息，一审法院视为李先群主张资金占用利息，符合相关司法解释的精神和司法实践，并无不当之处。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，薛士萍对该笔借款应当承担连带偿还责任。尽管薛士萍主张对该笔借款不知情，但其出示的证据无法支持其主张。故一审判决并无不当，本院依法予以维持。薛士萍的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人薛士萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年二月二十日
书记员 郑海容
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初54号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林杉，男，1981年8月9日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年11月23日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人林杉犯信用卡诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年10月16日20时30分许，被害人俞某在福州市台江区交通西路建设银行自助ATM机上取钱后，忘记退出交易页面及退卡。当日20时35分许，被告人林杉在俞某之后到上述银行ATM机准备取钱时，发现俞某遗忘在上述ATM机上且仍处于已输入密码及交易状态下的银行卡（卡号62×××22），随后被告人林杉陆续从该建设银行卡内分五次共取走合计人民币19000元。
案发后，被告人林杉家属已代为退出全部违法所得返还给被害人俞某，并取得谅解。
上述事实，被告人林杉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，到案经过、银行交易明细、监控视频截图、指认照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杉以非法占有为目的，冒用他人信用卡，金额达人民币19000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林杉犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林杉归案后即如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，且已退还全部违法所得，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林杉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年二月七日
书记员 阮宇辰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审43号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：周礼超，男，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]117号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]117号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]117号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2977号
申请人王照胜。
�执行人万付全。
本院在执行王照胜与被执行人万付全民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1530号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8138号
原告：徐跃六，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇干丘村3社**号，现住福建省厦门市海沧区。
被告：陈昆山，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告徐跃六与被告陈昆山合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 许 宁
人民陪审员 陈忠南
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。