上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8054号
原告潘荷芸。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告上海市松江区公路（市政）管理署，住所地上海市松江区。
法定代表人金峰，署长。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海市松江区石湖荡镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人金正斌，镇长。
委托代理人沈毅，上海巨明律师事务所律师。
被告上海华悦建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王国华。
第三人中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭衍敬，董事长。
委托代理人冀丽星，男。
委托代理人徐南宁，男。
原告潘荷芸诉被告上海市松江区公路（市政）管理署（以下简称松江公路署）身体权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘荷芸的委托代理人钦飞、被告松江公路署的委托代理人吴冬辉、张翕翊到庭参加诉讼。2015年11月25日，经原告潘荷芸申请，本院追加上海市松江区石湖荡镇人民政府（以下简称石湖荡镇政府）、上海华悦建设发展有限公司（以下简称华悦公司）作为被告参加诉讼。2015年12月16日，经被告石湖荡镇政府申请，本院追加中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）作为第三人参加诉讼。2016年1月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告潘荷芸的委托代理人钦飞、被告松江公路署的委托代理人吴冬辉、被告石湖荡镇政府的委托代理人沈毅、第三人中铁二十四局委托代理人冀丽星、徐南宁到庭参加诉讼。被告华悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘荷芸诉称：2014年5月9日，原告驾驶电动车经过松江区石湖荡镇洙港公路西侧路段时，由于道路坑洼不平、破烂不堪，导致原告摔伤。原告后经鉴定构成XXX伤残，需休息5个月、护理3个月、营养2个月。被告方系该路段的管理者，对该路段有维修保养义务，由于被告的不作为，导致原告摔伤，应当承担赔偿责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告及第三人赔偿原告医疗费6，341.40元、住院伙食补助费220元、误工费10，100元、营养费2，400元、护理费6，060元、残疾赔偿金152，672元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损500元、律师费6，000元，合计196，793.40元。
被告松江公路署辩称：本案所涉公路的管理者应当是石湖荡镇政府，日常养护单位为华悦公司，松江公路署并非该公路的实际管理部门，原告要求松江管理署承担责任无法律依据；同时原告主张在洙港公路上摔伤的事实证据不足，原告所作鉴定由村委会委托，不予认可，请求法院驳回原告对松江管理署的请求。
被告石湖荡镇政府辩称：事故是否发生在洙港公路证据不足，鉴定意见问题同意松江公路署的意见；本案所涉公路因中铁二十四局工程施工所需，在事故发生时已由村委会出租给中铁二十四局使用，日常维修由中铁二十四局负责，石湖荡镇政府不承担维修义务，故请求法院驳回原告对石湖荡镇政府的请求。
被告华悦公司书面答辩：原告无充分证据证明事故的实际发生和发生原因；假使原告所述属实，原告自身存在主要过错；本案所涉公路于2010年12月10日开始由石湖荡镇洙桥村委会出租给中铁二十四局使用，借用期间路面修复及日常养护工作由中铁二十四局负责，至今该路段实际使用人、管理人均还是中铁二十四局。华悦公司与案外人石湖荡镇公路管理站签订的日常养护工作合同，仅涉石湖荡镇周边部分农村道路，本案所涉道路不属华悦公司养护范围。原告就具体赔偿事宜所作的鉴定系单方委托，不予认可。
第三人中铁二十四局辩称：中铁二十四局所建工程在2013年4月开始停工，直至2015年4月复工，而事故发生在工程停工期内，该期间有其他公司的工程在施工，因此在该期间内并非中铁二十四局的施工车辆造成道路损坏；虽然中铁二十四局与相关单位在2014年6月达成协议，在施工借道期间对道路的坑洼或破损要及时进行临时性整改和修复，但该协议形成在事发发生后，事故发生之前未约定由中铁二十四局负有修复义务，因此对于原告的损害，中铁二十四局不应承担责任。另原告系附近居民，时常来往该路段，其因未尽到注意义务导致摔伤，自身存在过错。
经审理查明：2014年5月9日，原告驾驶电动车经过松江区石湖荡镇洙港公路西侧路段时，因道路坑洼不平造成原告不慎摔倒受伤。事发后原告被送至松江区中心医院住院治疗，于2014年5月20日出院。2015年4月3日，原告委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年4月10日，该鉴定中心出具沪枫林（2015）残鉴字第1025号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人潘荷芸之L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期90天。原告为非农业家庭户。
2010年12月25日，中铁二十四局与案外人松江区石湖荡镇洙桥村村民委员会签订借路协议一份，约定因中铁二十四局承建沪昆线园泄泾特大桥改造工程，需租借洙桥村委会的道路作为施工通道，借用道路位于洙桥村，道路长度800米，平均宽度5.25米，借用时间为2010年12月20日至施工结束；借用期内道路损坏影响使用的由中铁二十四局自行修补，确保村民安全出行。2014年6月26日，松江区交通局、上海同盛内河公司、中铁二十四局、上海四建、石湖荡镇政府就杭申线G60高速公路桥、沪杭铁路桥借道事宜达成共识，其中第三条约定：洙港公路由中铁二十四局向石湖荡镇洙桥村支付已实施的修复费用，石湖荡镇明确修复标准，中铁二十四局负责施工完成后的道路修复工作，上海同盛内河公司督促中铁二十四局完成道路修复，三方签订借道修复的补充协议。嗣后，中铁二十四局、上海市松江区石湖荡镇公路管理站、上海同盛投资（集团）有限公司三方签订了《关于中铁二十四局集团有限公司施工借道石湖荡镇洙港公路相关问题的补充协议》一份，协议第一条约定：甲方（中铁二十四局）在施工借道期间，要按文明施工要求，有责任、有义务保证所借道路通畅和履行环保要求。要定期对道路的安全通行情况进行检查，并对路面的坑洼或破损及时进行临时性整改和修复，确保百姓安全通行；要按要求实施路面保洁和除尘，确保施工车辆通行时不出现转载物花洒和扬尘问题。
以上事实，有证明、出院小结、鉴定意见书、户籍资料、借道协议、会议纪要、补充协议以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据中铁二十四局与洙桥村村委会签订的借路协议及与其他相关单位和部门达成的共识和补充协议可以证明，中铁二十四局因工程施工所需借用了洙港公路，在施工期内该路段的维修工作由中铁二十四局负责、以确保其正常使用和附近居民的安全出行，因此在工程施工期间，事发路段的维修义务人应当是中铁二十四局，其应当对该路段进行及时维修，确定路面安全。现因其对本案事发路段路面疏于维护，导致路面坑洼不平，致使原告驾车通过该路段时摔倒受伤，应承担相应的民事责任，其辩称不应承担责任的意见，本院不予采纳。被告松江公路署、石湖荡镇政府和华悦公司非原告事发时该路段的养护人和管理者，对原告的受伤不应承担责任。原告系附近居住，对该路段的状况应比较了解，但因其未注意、确保安全，谨慎驾驶，导致事故发生，自身存在一定的过错，可减轻中铁二十四局的责任。故根据本案实际，本院酌定由中铁二十四局承担50%的赔偿责任。
上海枫林国际医学交流和发展中心具有相应的鉴定资质，无证据证明其鉴定意见依据严重不足或存在程序违法等情况，故对该鉴定意见，本院予以采纳。
对于医疗费，根据原告提供的病历记录、医疗费发票等，扣除统筹部分，本院确定为2，968.90元。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算11天，主张220元，本院予以确认。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为60天。故本院按每天30元，确定为1，800元。
对于护理费，本院按每天40元，根据鉴定意见书确定为3，600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定为300元。
对于误工费，因原告已达退休年龄，原告无证据证明其存在误工损失，故原告该项请求，本院不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农家庭户，因本次事故构成XXX伤残，故原告按本市城镇居民标准47，710元，计算16年，主张152，672元，符合规定，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张2，000元，本院予以确认。
对于衣物损，原告未提供相应的证据，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定为5，000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际，本院酌定为3，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘荷芸医疗费2，968.90元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金152，672元、营养费1，800元、护理费3，600元、交通费300元、鉴定费2，000元，合计163，560.90元的50%，计81，780.45元；
二、第三人中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘荷芸精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，合计8，000元；
三、驳回原告潘荷芸的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，236元，减半收取2，118元，由原告潘荷芸负担1，096元（已付），第三人中铁二十四局集团有限公司负担1，022元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年三月十一日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。