wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21891号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人安丽娟，�海公鼎律师事务所律师。
被告：李有安，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈奕奕与被告李有安民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕的委托诉讼代理人安丽娟、被告李有安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)36000元；2、要求被告以36000元为基数、按照年利率24%支付借款利息及逾期还款利息(自2015年9月18日起至法院判决生效之日止)。事实和理由：被告于2015年9月18日向原告借款36000元，约定于2015年12月9日归还，并承诺按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告经多次催讨未予还款。
被告李有安辩称，被告不认识原告。2015年夏曾向案外人陈斌借过人民币10000元，之后又借了3000元，借款时有格式合同。被告从未向原告借款，借条上的“李有安”的名字系被告本人所签，但认为借条是伪造的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈奕奕人民币现金叁万陆仟元正(36000)，定于2015/12/9一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。身份证：XXXXXXXXXX****XXXX，电话：XXXXX****XX。李有安.2015.9.18.”。另在借条下方，写有“收条”，载明：“今收到陈奕奕给付的人民币现金(36000)收款人李有安2015.9.18日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。被告向原告借款36000元的事实，有原告提供的借条(含收条)予以证明，被告虽对此一节予以否认，但未提供合法有效的证据以证明其主张。故本院确认原、被告之间存在借贷关系。
综上所述，本院确定被告应归还原告借款本金36000元。对于原告主张的利息，因借款时同期、同类贷款利率的四倍未超过24%，故被告只能根据约定的利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李有安应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金人民币36000元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕借款利息及逾期利息，以人民币36000元为基数，自2015年9月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币350元(原告已预缴)，由被告李有安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢144号
申请执行人深圳市某某某人力资源局，地址深圳市龙岗区中心城龙翔大道8027号，组织机构代码00755170-2。
负责人皮某某，该局局长。
被执行人深圳市某某塑胶制品有限公司，注册地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路70号2栋2楼，组织机构代码568548474。
法定代表人吴某。
关于申请执行人深圳市某某某人力资源局与被执行人深圳市某某塑胶制品有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2012）深龙法民一初字第2283号民事判决已经发生法律效力。该生效判决判令被执行人支付申请执行人垫付工人工资款人民币50730元，支付案件受理费1068元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。原执行案号为（2013）深龙法平执字第122号，该次执行到位36750元，扣除执行费451元后，将余款36299元向申请执行人支付。后由于被执行人下落不明，案件裁定终结本次程序。
2016年5月16日，被执行人向本院执行帐户划入本案尚欠的款项，包括本金14431元、迟延利息5686.22元、案件受理费1068元、执行费226元，共计人民币21411.2元。本院随后通知申请执行人办理恢复执行和领款结案手续。本案恢复执行后，本院扣除执行费226元，将余款21185.2元向申请执行人划付。至此本案全部执行完毕。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）深龙法民一初字第2283号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一六年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 罗伟东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2053号
原告李成刚，男，生于1972年1月7日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告周忠友，男，约45岁，汉族，居民，住广安市广安区。
原告李成刚与被告周忠友买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李成刚于2013年5月13日书面向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，判决如下：
准许原告李成刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李成刚承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一三年五月十三日
书记员 邓 旺
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1311号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曹宇。曾因犯盗窃罪，于2009年1月9日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年9月18日被依法假释，2011年9月23日假释期满；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人曹宇犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人曹宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日晚上9时许，被告人曹宇伙同“阿军”（另案处理）窜至本市人民路228号二楼傅某经营的捷通通讯公司，爬窗入内，窃得华为手机1只及共计价值人民币4460元的联想B460型笔记本电脑1台、联想yoga-11si3笔记本电脑1台、小米NDY-02-AD型充电宝3只。
案发后，公安机关追回价值人民币400元的联想B460型笔记本电脑，现已发还被害人傅某。
上述事实，被告人曹宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、公安机关制作的现场笔录、辨认笔某（2009）甬余刑初字第45号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人曹宇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宇伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曹宇曾因故意犯罪被判刑，在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹宇在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年九月十日
代书 记员 章洋洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第379号
申请执行人王华，女，1978年8月15日出生。
被执行人郝宪章，男，1970年11月21日出生。
本院在执行申请执行人王华与被执行人郝宪章买卖合同纠纷一案中，于2015年6月23日向被执行人郝宪章送达了执行通知书后，被执行人郝宪章与申请执行人王华达成执行和解协议，并在规定的期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）淇滨民初字第677号民事调解书确定的义务被执行人郝宪章已履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 窦立春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭兵华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭兵华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭兵华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，884.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，884.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂汉阳十民初字第00760号
原告：武汉市华航玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳经济开发区隆祥街12号。
法定代表人：贺英刚，该公司总经理。
委托代理人：梁晓露，胡牧，湖北民本律师事务所律师，一般授权代理。
被告：东莞南玻工程玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村。
法定代表人：吴国斌。
被告：黄娟。
本院在受理原告武汉市华航玻璃有限责任公司与被告东莞南玻工程玻璃有限公司、黄娟买卖合同纠纷一案中，被告东莞南玻工程玻璃有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告东莞南玻工程玻璃有限公司住所地为广东省东莞市麻涌镇，故此案应由东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一黄娟的住所地在武汉市汉阳区，故原告有权选择在本院提起诉讼，本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞南玻工程玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 侃
二〇一二年十二月二十七日
书记员 黄丽明
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0020号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人史某伟，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1296号起诉书指控被告人史某伟犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司某某出庭支持公诉，被告人史某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日零时许，被告人史某伟驾驶苏NRYX**小型轿车，沿沭阳县沭城镇常州路由北向南行驶至某小区东侧路段时，由于在行驶中接打电话，且对路面情况观察不周，撞同方向行驶朱某霞驾驶的电动自行车，致朱某霞颅脑受伤后经抢救无效于当日死亡。被告人史某伟负此次事故的主要责任。
案发后，被告人史某伟积极抢救被害人并拨打110报警，被传唤归案后能如实供述自己的罪行。后就民事赔偿事宜与被害人朱某霞的亲属达成协议，并履行完毕取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人史某伟供述其驾车肇事的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述与未到庭证人王某、葛某平、高某娣的证言、道路交通事故责任认定书等证据相印证。现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体方位及状况。法医学尸体检验分析意见书，证明被害人朱某霞的死亡原因。公安机关出具的“归案情况说明”证明案发及被告人史某伟投案的事实。协议书、收条证明被害人朱某霞的亲属与被告人史某伟就民事赔偿事宜达成协议，并履行完毕取得谅解。
本院认为，被告人史某伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史某伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人史某伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人史某伟宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人史某伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人史某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 溪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0020号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1296号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日零时许，被告人史某驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇常州路由北向南行驶至某小区东侧路段时，由于在行驶中接打电话，且对路面情况观察不周，撞同方向行驶朱某驾驶的电动自行车，致朱某颅脑受伤后经抢救无效于当日死亡。被告人史某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人史某积极抢救被害人并拨打110报警，被传唤归案后能如实供述自己的罪行。后就民事赔偿事宜与被害人朱某的亲属达成协议，并履行完毕取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人史某供述其驾车肇事的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述与未到庭证人王某、葛某、高某的证言、道路交通事故责任认定书等证据相印证。现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体方位及状况。法医学尸体检验分析意见书证明被害人朱某的死亡原因。公安机关出具的“归案情况说明”证明案发及被告人史某投案的事实。协议书、收条证明被害人朱某的亲属与被告人史某就民事赔偿事宜达成协议，并履行完毕取得谅解。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人史某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人史某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人史某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 溪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第605号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某，村支部书记。被告人朱某因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2014年6月24日被睢宁县公安局取保候审，同年11月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人朱某犯伪造国家机关印章罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7、8月份，被告人朱某在担任睢宁县双沟镇纪湾村支部书记期间，为给超生户办理新生儿入户手续，经张培喜（已判刑）为其伪造“江苏省出生医学证明管理专用章徐州市睢宁县卫生局”印章3枚，后被告人朱某持加盖有伪造印章印文的《出生医学证明》到公安机关办理新生儿入户手续。
案发后，被告人朱某经电话通知，自行前往睢宁县公安局双沟派出所接受询问，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均不持异议，且有睢宁县公安局扣押的伪造印章等物证；申请常住人口登记表、出生医学证明副页复印件等书证；证人杨某、祁某、王某的证言；已决犯张培喜的供述；徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人朱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人朱某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第688号
原告：任永鹏，男，1985年12月16日出生，汉族，居民。
被告：解德杰，男，1984年6月8日出生，汉族，居民。
原告任永鹏与被告解德杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任永鹏到庭参加诉讼，被告解德杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任永鹏诉称：2013年4月16日，被告解德杰向原告任永鹏借款25000元，约定于2013年5月6日一次性偿还，并给原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催要借款未果。现诉至法院，请求依法判令被告解德杰偿还借款25000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告解德杰未作答辩。
原告任永鹏为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告解德杰向原告任永鹏借款25000元的事实。
因被告解德杰未到庭，未能对原告任永鹏举证予以质证，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年4月16日，被告解德杰向原告任永鹏借款25000元，并给原告任永鹏出具了借条一份，载明“借条，今借任永鹏现金人民币25000元，并以面包车一辆车牌号鲁QXXX**作抵押，到2013年5月6日还清，逾期自愿承担全部费用和责任，借款人：解德杰，2013年4月16日”。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告解德杰偿还借款25000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告解德杰向原告任永鹏借款25000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告任永鹏要求被告解德杰偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息损失，利息应当自借款到期日开始计算。被告解德杰经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告解德杰偿还原告任永鹏现金25000元及利息（自2013年5月6日至本判决生效日按照同期人民银行借款利率计算），于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费170元，共计570元，由被告解德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡玉宝
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1866号
罪犯米绍勤，男，1969年3月28日出生，汉族，重庆市潼南县人，文盲文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年7月25日作出（2012）翠屏刑初字第206号刑事判决，以被告人米绍勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米绍勤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯米绍勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯米绍勤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米绍勤减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月14日起至2022年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第228号
罪犯苏文锋，男，1976年10月15日出生，汉族，四川省临水县人，初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
深圳市宝安区人民法院于2008年3月31日作出（2008）深宝法刑初字第721号刑事判决，以被告人苏文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉，广东省深圳市中级人民法院月2008年7月7日作出（2008）深中法刑二终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2016年2月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯苏文锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏文锋在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬3次，15次评为月改造积极分子。2014年上半年担任罪犯监督岗，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏文锋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月13日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1222号
申请人：张的连，女，1940年2月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人：王生华，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人：王生加，男，1967年1月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：孙一农。
本院在登记审查申请人张的连、王生华、王生加与被申请人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司人身保险合同纠纷一案过程中，张的连、王生华、王生加向本院申请诉前调解。2016年6月22日，张的连、王生华、王生加向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人张的连、王生华、王生加撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人张的连、王生华、王生加撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初592号
原告赖某某，女，1989年8月9日生，汉，住河南省宜阳县。
被告周某某，男，1984年10月19日生，汉，住河南省宜阳县。
本院在审理原告赖某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审判员 常 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王红卫
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第399号
公诉机关道县人民检察院。
被告人何某甲,男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，居民。
被告人何某乙,男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，居民。
上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被道县公安局刑事拘留，同年9月9日被该局取保候审，同年12月10日被道县人民检察院取保候审，2015年8月13日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉。被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2013年11月11日15时许，道县某某投资管理公司修建排污管道施工时,导致何某海房屋的护坡下沉，何某海以此为由与家人来到道县某某投资管理公司要求赔钱，并且在道县某某投资管理公司办公室内生火做饭，因此何某海与道县某某投资管理公司工作人员梁某锋发生争执，该公司工作人员戴某辉在劝阻他们吵架的过程中被何某海的儿子何某甲、何某乙殴打致伤。被害人戴某辉被伤及致：（1）左面部皮肤划伤；（2）第2、3腰椎右侧横突骨折，经鉴定被害人戴某辉的损伤程度为轻伤（九级伤残）。被告人何某甲、何某乙均于2014年8月22日被公安民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人何某甲、何某乙的供述与辩解等证据材料，认为被告人何某甲、何某乙的行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人何某甲、何某乙均系主犯，二被告人认罪态度好，可以从轻处罚，二被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人何某甲、何某乙均判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见。
被告人何某甲、何某乙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人何某甲、何某乙的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，于2014年9月5日，被告人何某甲、何某乙与被害人戴某辉达成调解协议，由被告人何某甲、何某乙赔偿戴某辉各项经济损失35000元，并取得了被害人戴某辉的谅解。
上述事实，有被害人受伤照片、证人何某海、何某某、何某丙、梁某锋、唐某敏的证言、被害人戴某辉的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、损伤程度鉴定意见书、法医学鉴定意见书、补充鉴定意见书、户籍证明、到案经过、调解协议书、申请书、领条及被告人何某甲、何某乙的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、何某乙故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人何某甲、何某乙均起了主要作用，均系主犯。被告人何某甲、何某乙认罪态度好，与被害人戴某辉达成赔偿协议并取得被害人戴某辉的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人何某甲、何某乙适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人何某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡英耀
二〇一五年八月二十六日
书记员 伍 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第245号
济阳农村商业银行申请执行赵兴明、杨卫卫、赵长生借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第331号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为138877.5元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第331号民事判决本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月七日
书记员 郭社教
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6699号
上诉人（原审被告）：青岛西海岸德泰酒店有限公司
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：辛瑶
委托诉讼代理人：熊昕
被上诉人（原审被告）：陈丽侠
委托诉讼代理人：刘金波
上诉人青岛西海岸德泰酒店有限公司（以下简称德泰酒店）因与被上诉人陈丽侠劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人德泰酒店上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判上诉人德泰酒店不予支付生育津贴及医疗费共13404.93元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈丽侠承担。事实和理由：一、2013年12月1日，德泰酒店与陈丽侠签订书面《劳动合同》，双方开始建立劳动关系，德泰酒店严格按照法律规定及时为陈丽侠缴纳了社会保险费，陈丽侠的生育津贴不应由德泰酒店承担，同时，陈丽侠未能报销住院费用和产前检查费用系陈丽侠自身原因所致，不应由德泰酒店承担。二、一审法院据以判决的陈丽侠的生育津贴及住院费用和产前检查费用金额过高，不应得到支持。综上所述，原审法院认定事实不清，德泰酒店不应承担赔偿责任。
被上诉人陈丽侠辩称，第一，陈丽侠于2013年3月份到德泰酒店工作，德泰酒店承诺三个月内缴纳保险，但直到工作八个月后才缴上社保。2014年2月陈丽侠检查出怀孕后一直要求德泰酒店补交社会保险，并且人提出可以自己承担保险费用，但德泰酒店说没办法补交。因为德泰酒店未及时为陈丽侠投保，导致陈丽侠享受不到生育待遇，德泰酒店应支付陈丽侠的生育待遇。第二，一审认定的生育津贴及医疗费正确，请求维持原判。
陈丽侠向一审法院起诉请求：判令德泰酒店赔偿生育津贴赔偿金10560元、住院费用和产前检查费用赔偿金4907元。
一审法院认定事实：
陈丽侠于2013年3月11日到德泰酒店工作，2013年12月1日双方签订期限至2016年12月31日止的劳动合同，德泰酒店自2013年12月开始为陈丽侠缴纳社会保险。2014年9月8日，陈丽侠生育一女孩。对陈丽侠生育所支付的医疗费经一审法院委托，青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出审核报告：生育保险基金支付陈丽侠住院医疗费2344.93元，中晚期孕检500元。2014年度德泰酒店社会保险缴费基数为2134元。
2015年6月10日，陈丽侠向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决德泰酒店支付生育津贴费用10560元、产前检查费用和住院医疗费用共计4907元。2015年6月15日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]588号决定书，以陈丽侠的申请不属于受理范围为由，驳回陈丽侠的申请。
一审法院认为，陈丽侠系德泰酒店职工，陈丽侠生育子女，依法应享受国家规定的生育待遇。德泰酒店未及时为陈丽侠投缴社会保险，导致陈丽侠无法从劳动保险经办机构报销有关生育待遇，由此造成的损失根据青岛市人力资源和社会保障局《关于贯彻青岛市生育保险市级统筹实施方案的实施意见》青人社发[2010]16号第五条“几个具体问题的处理”“（一）用人单位未参加生育保险、中断或为该职工连续缴纳生育保险未达到一年以上，造成参保职工无法享受相应生育保险待遇的，由用人单位按生育保险待遇标准支付职工的生育待遇”的规定，应由德泰酒店承担。经青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心审核，陈丽侠生育期间住院医疗费2344.93元，中晚期孕检500元，共计2844.93元，因该损失社会保险经办机构不能给与报销，应由德泰酒店付给陈丽侠。
《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；”陈丽侠生育的时年满26周岁，其生育津贴为11454.92元（2134元/月×5个月+2134元/月÷21.75天×8天），陈丽侠要求德泰酒店支付生育津贴10560元，符合法律规定，应予支持。
综上，一审法院据此判决：一、德泰酒店于判决生效之日起10日内支付给陈丽侠生育津贴10560元、医疗费2844.93元；二、驳回陈丽侠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由德泰酒店承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，德泰酒店于2016年4月27日由原企业名称利群集团胶南德泰酒店有限公司变更为青岛西海岸德泰酒店有限公司。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，陈丽侠于2013年3月11日到德泰酒店工作，德泰酒店自2013年12月才开始为陈丽侠缴纳社会保险。陈丽侠在2014年9月生育时已经在德泰酒店连续工作一年以上，但因“用人单位为该职工连续缴纳生育保险未达到一年以上”，陈丽侠无法享受生育保险待遇，德泰酒店未及时为陈丽侠投缴社会保险由此给陈丽侠造成的损失应由德泰酒店承担。故，一审法院判令德泰酒店赔偿陈丽侠生育津贴10560元、医疗费2844.93元，符合相关法律规定，并无不当。德泰酒店的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，德泰酒店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛西海岸德泰酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 繁
书 记 员 于国英
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第164号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告梁国文，男，1966年1月22日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（以下简称云城信用社）诉被告梁国文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2014年6月5日裁定转为普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告梁国文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2004年4月28日，原告云城信用社与被告签订一份《信用借款合同》，合同编号为“农信信借字（2004）�252号”，合同约定，被告向原告借款人民币10000元，借款期限从2004年4月28日起至2005年4月27日止，借款月利率为6.195‰。签订上述合同签订后，原告依约将10000元借款转入被告账户。2005年4月27日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期到2005年10月26日偿还，延期后按月利率6.72‰计息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期未还借款的按其合同协议载明的贷款利率水平上加收40%。贷款到期后，被告拖欠本金10000元及利息被告未有归还。2012年4月12日，被告签收《催收到、逾期贷款、利息通知书》，但仍未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币10000元给原告；2、被告从2005年4月28日起按合同约定计付利息、罚息给原告至还清欠款日止；暂计至2014年1月20日止为10596.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证（复印件），法人身份证，证明原告主体资格。2、身份证（复印件），证明被告的主体资格。3、信用借款合同，证明原、被告签订了借款合同，被告向原告借款。4、借款借据，证明原告将借款划入被告的账号。5、延期还款协议，证明被告延期还款。6、催收到、逾期贷款、利息通知书，证明原告确认欠款，未过诉讼时效。7、贷款利息一览表，证明被告欠原告的利息明细。
被告梁国文在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2004年4月28日，原告云城信用社与被告签订一份《信用借款合同》，合同编号为“农信信借字（2004）第252号”，合同约定，被告向原告借款人民币10000元，借款期限从2004年4月28日起至2005年4月27日止，借款月利率为6.195‰，按季度结息，本金到期后一次性还清。合同签订后，原告云城信用社于同日向被告梁国文账户发放了贷款10000元，被告梁国文在借款借据上签名及按指模确认。2005年4月27日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期到2005年10月26日偿还，延期后按月利率6.72‰计息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按国家规定对逾期未还借款的按其合同协议载明的贷款利率水平上加收40%。借款到期后，被告梁国文未归还借款本金及利息归。2012年4月12日，被告在《催收到、逾期贷款、利息通知书》签名，确认至2012年3月20日止欠原告云城信用社贷款本金10000元，利息8276.23元。该款经原告云城信用社多次追讨未果，原告云城信用社遂诉至本院，请求解决。
庭审中，原告云城信用社明确利息的计算方法为：期内利息，从2004年4月28日起以10000元为本金按照月利率6.195‰计算至2005年4月27日。展期利息从2005年4月28日起以10000元为本金按照月利率6.72‰计算至2005年10月26日。逾期利息从2005年10月27日起以10000元为本金按照展期月利率6.72‰加收40%即9.408‰计算至还清款日止。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告梁国文签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款10000元给被告梁国文，但被告梁国文未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约�被告梁国文应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用社请求被告梁国文归还尚欠借款本金10000元及按《借款合同》和《延期还款协议书》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告梁国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国文于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金10000元及利息（从2004年4月28日起以10000元为本金按照月利率6.195‰计算至2005年4月27日，从2005年4月28日起以10000元为本金按照月利率6.72‰计算至2005年10月26日，逾期利息从2005年10月27日起以10000元为本金按照展期月利率6.72‰加收40%即9.408‰计算至还清款日止）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，公告费300元，合共616元，由被告梁国文负担（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社已预交458元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一四�九月二十六日
书 记 员 邓伟静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2812号
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司。
法定代表人王修明，该公司总经理。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告李顺祥。
被告刘广宇。
被告扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司。
法定代表人李丹，该公司执行董事。
原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）诉被告李顺祥、刘广宇、扬州凯尔斯迈电动器材科技有限公司（以下简称凯尔斯迈公司）民间借贷纠纷一案，本院2013年11月12日受理后，依法由审判员殷桂荣独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告金业公司委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告李顺祥、刘广宇、凯尔斯迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金业公司诉称：
2012年12月31日原告与被告李顺祥签订最高额保证担保借款合同（以下简称借款合同）一份，被告刘广宇、凯尔斯迈公司为借款合同提供了保证，合同载明：借款期限从2012年12月31日起至2013年7月1日止，最高额贷款限额为70万元，借款利息为月息10.8‰，到期后如不偿还按约定利率的1.5倍计息，即月息16.2‰。2013年12月31日原告给付了被告李顺祥70万元，被告李顺祥出具了借条，现该笔借款已到期，被告李顺祥仅支付利息到2013年6月20日，其余款项未还，故原告诉至法院，要求被告李顺祥偿还借款70万元及利息50778元，被告刘广宇、凯尔斯迈公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告李顺祥、刘广宇、凯尔斯迈公司均未答辩。
经审理查明：
被告李顺祥与被告凯尔斯迈公司法定代表人李丹系夫妻关系、与被告刘广宇系朋友关系。2012年12月31日原告金业公司与被告李顺祥签订了一份最高额保证担保借款合同，约定被告李顺祥向原告借款70万元，借款期限从2012年12月31日起至2013年7月1日止，借款利息为月息10.8‰，到期后如不偿还按约定利率的1.5倍即月息16.2‰计息，同日原告向被告李顺祥交付了借款，被告向原告出具借据一份，被告刘广宇、凯尔斯迈公司为借款合同提供连带保证，保证期限为借款到期后二年。此后，被告李顺祥支付借款利息至2013年6月20日，本金及到期后的剩余利息未能给付，故原告诉至法院，要求被告李顺祥偿还借款本金70万以及从2013年6月21日起至2013年11月9日止利息50778元，被告刘广宇、凯尔斯迈公司对上述主债务及利息承担连带偿还责任。审理中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院对被告凯尔斯迈公司的银行存款予以冻结。因被告未到庭，致本院调解不成。
以上事实有原告提供的借款合同、江苏农贷借款借据、汇款凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：
合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告李顺祥欠原告金业公司的借款，有双方签订的借款合同及其出具的借据为证，被告李顺祥应当按合同约定给付本息，现拖延不给付，于法相悖。被告刘广宇、凯尔斯迈公司在借款合同中作为担保人盖章签字，根据担保法的规定，原告要求其对被告李顺祥的主债务及利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，即被告李顺祥应偿还原告借款本金70万以及从2013年6月21日起至2013年11月9日止利息50778元（从2013年6月21日起至2013年7月1日止的利息按10.8‰计算为2772元、2013年7月2日起至2013年11月9日止的利息按16.2‰计算为48006元）。被告李顺祥、刘广宇、凯尔斯迈公司均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李顺祥于本判决生效之日起十日内向原告金业公司偿还借款70万元。
二、被告李顺祥于本判决生效之日起十日内向原告金业公司支付借款本金70万元的利息50778元。
三、被告刘广宇、凯尔斯迈公司对被告李顺祥的上述主债务及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10175元（其中受理费11310元减半收取5655元，诉讼保全费4520元）由被告李顺祥负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
审判员 殷桂荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 于 敏
文书附页：
本案所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
举报投诉方式：
民一庭庭长刘俊电话号码：0514—8699****
本案承办法官殷桂荣电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第471号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：辛提村卫生室。
负责人：韩桂华。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人辛提村卫生室为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第471号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 袁梦伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第288号
原告：沈莉琴。
委托代理人：邱炎林。
被告：闵建妹。
委托代理人：陈燕。
委托代理人：吴乃贤。
原告沈莉琴与被告闵建妹租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈莉琴及其委托代理人邱炎林，被告闵建妹的委托代理人陈燕、吴乃贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉琴起诉称：被告于2013年9月5日与原告签订中华路108号-12号的房屋租赁合同，于2014年1月26日签订的中华路108号-C的租赁合同。签订合同时，被告隐瞒小观凤商城已于2013年7月已注销的事实，仍以小观凤商城的主体资格与原告签订租赁合同。小观凤商城已注销营业执照，终止了小观凤商城的经营资格，所以被告不具备相应的民事行为能力，不具备合法的行为内容与形式，该合同内容侵犯了原告的财产权、经营权，被告在租赁合同中所订条款属于欠缺民事行为能力的无效民事行为。被告自2009年起用私刻的小观凤合同章，虚构的小观凤商城单位名称与原告签订租赁合同文本。而小观凤商城是虚构的，被告注册的的是家昌服装商场。该商场也已经在2013年7月2日注销。被告故意隐瞒错误情况，导致原告错误与被告签订合同。合同是指自然人、公司法人平等主体之间签订的文书。原、被告之间的合同不是平等主体关系，原告是自然人，被告是虚构单位的代表人，故该合同侵犯了原告的合法权益。据此原告特依法起诉请求判令：一、撤销原、被告于2013年9月5日、2014年1月26日签订的租赁合同；二、被告向原告书面赔礼道歉；三、被告赔偿原告人民币三十万元。
被告闵建妹答辩称：一、原、被告之间租赁关系确实存在。双方签订两间店面房的租赁合同，双方约定自2013年9月和2014年1月由原告承租被告位于中华路的店面用于服装经营。被告依照合同履行了义务，期间并无违反合同约定之行为。二、原告所称的“签订合同时被告隐瞒小观凤商城已于2013年7月注销的事实，仍以小观凤商城为主体资格与原告签订租赁合同”的说辞与事实不符。事实上，被告是以个人的名义，也就是闵建妹的名义与原告签订租赁合同的，并非是以小观凤的名义，这点在合同开头的甲方一栏及最后的签名落款均可以体现。因此，原告所称的签约时被告不具备民事行为能力纯属无稽之谈，双方之间的租赁合同有效。另外，原告以小观凤为商场命名实则在为原告的经营提供便利，在某种意义上原告系此行为的受益方。不存在合同无效或可撤销事由。三、原告主张的损失没有任何依据。被告依约为被告提供经营场所，原告期间也正常经营，并不存在经营损失之说。
经审理查明：2013年9月15日，原告沈莉琴与被告闵建妹签订《租赁合同》一份，合同载明甲方（出租方）为小观风（闵建妹），原告沈莉琴向甲方租赁位于小观风商城北大楼底中华路108号东至西底楼一间，租赁时间为2013年9月15日起至2014年9月14日止，租金为6万元一年，先付租金后使用。同时约定经营类别为女装，原告在经营期内不得擅自改变经营类别及营业位置的性质。合同还约定租赁期间，原告不得将营业位置及装潢设施私自转让、转租或抵押给他人，如要转让，须报经甲方同意，并办理有关过户手续每次费用（第一年1000元），并付清所有应付费用。
2014年1月26日，原告沈莉琴与被告闵建妹又签订《租赁合同》一份，合同载明甲方（出租方）为小观风（闵建妹），原告沈莉琴向甲方租赁位于小观风商城北大楼底中华路108号东至西底楼一间，租赁时间为2014年2月1日起至2015年1月30日止，租金为5.1万元一年，先付租金后使用。同时约定经营类别为服饰，原告在经营期内不得擅自改变经营类别及营业位置的性质。合同还约定租赁期间，原告不得将营业位置及装潢设施私自转让、转租或抵押给他人，如要转让，须报经甲方同意，并办理有关过户手续每次费用（第一年1000元），并付清所有应付费用。2013年底，原告方欲将其向被告租赁的其中一间房屋转租他人，被告未予同意，双方产生纠纷，现原告以被告虚构小观凤名义与原告签订租赁合同，构成对原告的欺诈为由，诉至本院。
另查明：2014年8月15日，经被告闵建妹同意，原告沈莉琴将其于2013年9月15日向原告租赁的房屋转租给案外第三人，被告与案外第三人重新签订租赁合同。
再查明：坐落于织里镇中华路108号1幢至5幢房屋所有权人为被告闵建妹，闵建妹于2009年5月31日注册字号为“湖州织里家昌服装商场”的个体工商户，于2013年7月2日因歇业注销。
又查明：2014年7月30日，湖州观凤商城发展有限公司出具证明一份，对闵建妹使用“小观凤”名号招商、运营的行为表示认可，同时表示亦派人进行了指导和管理。
以上事实有原告向本院提供的租赁合同、工商登记情况，被告提供的湖州观凤商城发展有限公司的证明、房屋产权证书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，认定构成欺诈行为一般须具备四个要件。第一，须一方有欺诈的故意。第二，须欺诈一方实施了欺诈行为。第三，须被欺诈一方因欺诈而陷入错误认识。第四，须被欺诈一方因错误而为意思表示。结合本案，本案租赁合同的出租方闵建妹虽以“小观凤”的字样作为出租方的称谓，但其确实得到湖州观凤商城发展有限公司的授权许可，公开以“小观凤”名号招商及作为店招，湖州观凤商城发展有限公司亦派人指导和管理，结合原告提供的不同时期的租赁合同，也表明被告一直沿用固定的租赁合同样本，由此可以认定，被告主观上不存在欺诈的故意，客观上也无欺诈行为。其次，根据原告在庭审中称述的租赁经过，原告系见到他人的转租广告而从他人手中转租到本案租赁房屋，承租时也不在意租赁地的名号，承租后以自有的字号独立经营，由此可以认定，被告在承租时清楚了解自己租赁的地段及租赁目的，并非系因为被告以“小观凤”的名号进行店招而与被告签订租赁合同的。此外，原、被告产生纠纷的原因为被告方不同意原告方转租，从而原告认为被告不同意原告转租的行为侵犯了原告的经营权、财产权，其主张损失的构成为转让房屋的可得利益损失、继续经营损失及诉讼费用。综上，对原告主张的被告以“小观凤”名义与原告签订租赁合同构成对原告欺诈的意见，本院不予支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈莉琴的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈莉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 江宇华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第85号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道西二环北路**号。
代表人：赵丹辉，该会所投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市浒山艾敏河休闲娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出缓交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年六月十八日
代书记员 龚卓一
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00658号
原告张月琴，女，1960年生，汉族，住郑州市金水区丰庆路。
被告袁启峰，男，1971年生，汉族，住项城市永丰乡。
原告张月琴诉被告袁启峰机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月琴诉称：2013年2月22日上午9时许，原告驾驶北京现代轿车，车号予A839V3途经项城市建设路由西往东行至湖滨路口外与被告驾驶的哈飞小车发生交通事故，事发后经项城市交警大队现场勘验，作出各承担50%的责任认定书，后原告修车花去大量费用，被告不愿参加调解，至今未承担经济责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告修车费10000元，本案诉讼费及费用由被告承担。
被告袁启峰辩称：1被告不应赔偿原告修车费10000元，因为应有张月琴负全部责任。2013年2月22日上午9时许，被告驾驶一辆哈飞小车从项城市湖滨路由南向北行驶，途经建设路口时，突然原告驾驶的北京现代车在不采取任何措施情况下直闯我小车，按照规则，横行应让直行，原告应负此次事故的全部责任，由于原告找了熟人，使处理交通事故的人员错误的认定我们两个为同等责任，在我们双方都遭到车损的情况下，我已修车花费17000元，我的这些费用本应有原告负担，现张月琴又起诉我赔偿她修车费10000元，纯属无理。2、原告要求被告赔偿其修车费10000元，无理无据，事故发生后，我们被认定为同等责任，现在又要求我赔偿她修车费，那我的修车费又有谁来承担呢，现在保险公司赔偿我2000元后，还有15000元的费用，原告也应当承担，谁理谁非，请依法判决。
经审理查明：2013年2月22日上午9时许，原告驾驶一辆豫A839**北京现代轿车由西往东行至项城市建设路与湖滨路交叉口与由南向北被告驾驶的豫P195**哈飞轿车相撞，该事故后经项城市公安交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定该事故张月琴与袁启峰负此事故的同等责任。之后，原、被告双方修理各自的车辆，原告张月琴在周口长达汽车销售服务有限公司修车花费支出25567元，被告在项城市专业钣金烤漆店修车支出16700元，后被告交给永安财产保险服务有限公司周口中心支公司项城营销部2000元修车发票，该保险公司并给予了赔付，原告修车后认为花费金额多起诉至我院，要求被告赔偿10000元修车费、诉讼费及费用由被告负担。
本院认为：原、被告发生此交通事故，虽经项城市公安交通警察大队认定该事故为同等责任，但双方车辆均有不同程度的损伤，由于双方缺少沟通与协商，以致原、被告在修车方面各自处理，双方未对车辆损害进行价格评估，修车时双方也均未到对方现场进行监督，故原、被告在修车费用开支上随意性很大。原告要求被告赔付10000元修车费，其合理部分（即原告总修车款25567元减去被告支付修车款14700元，下余款项按同等责任共同承担），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁启峰于判决生效后十日内支付原告张月琴修车款5433.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一三年六月十九日
书记员 马 光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1766号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：楼文新。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：钱天波。
被告：义乌新宏昌胶粘带有限公司。
法定代表人：魏英明。
被告：义乌市兴耀塑胶有限公司。
法定代表人：洪进英。
被告：义乌市宏昌胶粘带厂。
负责人：魏英明。
被告：陈平。
被告：魏英明。
被告：洪进英。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日以简易程序立案受理后，原告申请查封被告魏英明、陈平所有的坐落于义乌市诚信三区10幢2号的房屋（权证号码为义乌房权证稠城字第c000560**号、第c000560**号）及洪进英与案外人吴志强所有的坐落于义乌市锦绣家园A-18-A的房屋（权证号码为义乌房权证稠城字第b000024**号、第b000024**号）各一处，并向本院提供了担保。本院作出（2014）金义商初字第1766号民事裁定，查封了上述财产。本案由审判员穆文好独任审判，于2014年7月31日对本案进行了公开开庭审理。原告招商银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人钱来善到庭参加了诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉称：2012年5月15日原告与被告义乌新宏昌胶粘带有限公司签订了编号为2012年义贷字第058号《借款合同》，原告按约定向被告义乌新宏昌胶粘带有限公司发放贷款600万元。被告义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英于同日签订了《不可撤销保证书》各一份，自愿为被告义乌新宏昌胶粘带有限公司与原告之间在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2013年5月14日贷款到期后，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司拒不履行还款义务，原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、义乌新宏昌胶粘带有限公司立即支付原告贷款本金200万元，利息531695元（利息已计算至2014年5月13日，以后利息按借款合同约定计算至实际还款之日），并支付律师代理费4万元，合计2571695元；二、被告义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告补充陈述600万元贷款，被告已经归还了其中的400万元及相应的利息。
各被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月15日，原告与被告义乌新宏昌胶粘带有限公司签订了编号为2012年义贷字第058号《借款合同》，约定原告向被告义乌新宏昌胶粘带有限公司发放贷款600万元用于购彩印盒子，借款期限至2013年5月14日止、利率为固定利率，即按中国人民银行公布的一年贷款基准利率6.56%上浮25%即8.2%；如未按期偿还贷款的，未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每月计息一次，计息日为每月的20日；如未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；该笔贷款项下一切费用由义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英提供担保。同日，原告将600万元交付给义乌新宏昌胶粘带有限公司，被告义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英分别与原告签订了《不可撤销保证书》各一份，自愿为被告义乌新宏昌胶粘带有限公司与原告之间在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2013年4月21日起，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司未再支付利息。2013年5月14日贷款到期后，未履行归还贷款的义务。各保证人也未履行保证责任。2013年10月29日，案外人浙江丰力拉链有限公司代被告义乌新宏昌胶粘带有限公司向原告归还贷款本金400万元。此后，该笔债务无清偿行为。原告诉来本院，为此已花费律师代理费1万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据各一份，不可撤销担保书五份、委托代理合同及律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司在收取原告贷款人民币600万元后，应当按约定及时还本付息。其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行并按约支付逾期利息、承担律师费的义务。故原告要求被告归还贷款本金200万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告所举证据只能证明其已花费律师代理费1万元，故其要求被告支付律师代理费4万元于法无据，本院仅支持1万元。被告义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌新宏昌胶粘带有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金200万元并支付相应的利息（2013年4月21日起至2013年10月29日的利息以600万元为本金、按借款合同约定的利率计付；2013年10月30日至本判决指定的履行之日止的利息以200万元为本金、按借款合同约定的利率计付）。
二、被告义乌新宏昌胶粘带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行为本次诉讼所花费的律师代理费1万元。
三、被告义乌市兴耀塑胶有限公司、义乌市宏昌胶粘带厂、陈平、魏英明、洪进英对上述第一、二项费用及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13687元，由原告负担167元，被告义乌新宏昌胶粘带有限公司负担13520；保全费5000元，由被告义乌新宏昌胶粘带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27374元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一四年八月五日
代书记员 何 苗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05154号
原告赵海梅，女，汉族。
委托代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告赤峰德丰种业有限公司。
法定代表人肖振荣，经理。
委托代理人肖振华，赤峰德丰种业有限公司工作人员。
原告赵海梅与被告赤峰德丰种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海梅及其委托代理人隋万起、被告赤峰德丰种业有限公司的委托代理人肖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海梅诉称，2015年，我与被告达成口头协议，被告提供一条龙服务，为我包种玉米12亩。耕种半个月后，我发现缺苗现象严重。我要求被告赔偿损失，被告只认可赔偿补种的种子。故起诉，要求被告赔偿两次播种的损失和减产损失12000元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、赤峰德丰种业有限公司销售票1枚，证明原告是从被告处购买的长效肥、复合肥、除草剂、种子，是被告为原告提供一条龙服务，播种机也是被告提供的，车工每亩收取35元。
被告质证为：赵海梅没有在我公司购买产品。
2、宁城县文昌种子商行三家经营部种子销售凭证1枚，证明已经产生的实际损失。
被告质证为：与本案无关。
3、产品合格证1枚，证明被告提供的底肥是必须隔离10公分到15公分，但是被告没有告知隔离，给原告造成了损失。
被告质证为：对证据本身无异议。这只能证明此产品是合格产品。
4、照片1枚，证明消费者协会在现场观察，东侧的地苗非常齐全，被告公司种的地才几株苗。
被告质证为：不能证明此地是被告提供产品播种的。
5、照片2枚，证明化肥将种子烧死，种子没有发芽。
被告质证为：此证据来源不明。
6、复合肥料包装袋照片1枚，证明每亩地的使用量。
被告质证为：只能证明此化肥是被告提供给原告的，也说明了每亩化肥的使用量。
7、被告的播种机照片1枚，证明长效肥和复合肥播种在一起了。
被告质证为：不是播种现场，与本案无关。
8、照片2枚，证明原告与被告曾经在消费者协会进行调解，原告没有同意被告的意见，所以没有调解成功。
被告质证为：无异议。
9、消费者协会受理投诉登记表复印件1份，证明原告等8人，包括忙农等村民，向消费者协会投诉的内容与原告起诉的内容一样。
被告质证为：与本案无关。
10、消费者协会调解笔录复印件1份，证明被告公司的李元峰承认种子是烧了，雨水多将化肥和种子冲了，肖振华也说可以拿种子做实验。
被告质证为：笔录上说的是15斤。
11、被告与忙农镇村民5人达成的调解协议复印件1份，证明被告承担了过错责任。
被告质证为：与本案无关。
12、现金支出单据复印件2份，证明被告是属于一条龙播种服务。
被告质证为：无异议。
被告赤峰德丰种业有限公司辩称，原告未在我公司购买种子、化肥等农资，我公司亦未为原告播种玉米。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
赤峰德丰种业有限公司2015年玉米单粒点播项目介绍及种植技术说明书复印件1份、赤峰德丰种业有限公司销售票复印件1份、赤峰德丰种业有限公司检验报告单复印件1份、产品合格证复印件1份、农药临时登记证复印件1份、检验报告复印件1份，证明被告公司产品属合格产品，没有质量问题。被告向原告发放物资，提供了种植说明，被告没有为原告提供一条龙播种，是原告自己选择的机播手进行播种的。原告提出的出苗不全，原因是由超量超标准所致。
原告质证为：对真实性无异议，对证明目的有异议。产品质量没有问题，但是被告说没有提供一条龙服务不属实，原告是按照说明书播种的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2、3、6、7、9、10、11、12，与本案无关，原告向本院提交的证据4、5、8，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告向本院提交的证据，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告系农户，被告系种业公司。2015年，原、被告口头协议，由被告提供服务，为原告播种玉米。上述玉米出苗后，有缺苗现象，原告进行了补种。上述庄稼收割后，原告要求被告赔偿损失未果。
本院认为，原告主张由被告赔偿两次播种的损失和减产损失，无证据证明。庭审中，原告申请对播种时的涉案玉米不能出苗进行因果关系鉴定，对因补种造成的减产损失进行鉴定，原告拒不预交鉴定费。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵海梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年十二月九日
书记员 李立军
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00195号
申请执行人周银生，男，汉族。
被执行人江芳，女，汉族，。
申请执行人周银生与被执行人江芳因离婚纠纷一案，已经商南县人民法院（2013）商民初字第00099号民事判决书判决（二）、男孩周跃江随被告周银生生活，原告江芳自2013年1月1日起每月支付周跃江抚养费500元，一年支付一次，每年的6月30日前付清当年的抚养费，至周跃江18岁至。判决书生效后，被执行人江芳未按期履行。据此申请执行人周银生于2013年8月10日向本院申请执行，要求江芳支付周跃江2013年度抚养费6000元的申请。
经本院审查，申请执行人周银生的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年8月11日向被执行人江芳送达了执行通知书。执行中，江芳按期支付了孩子周跃江的2013年抚养费6000元，并由申请执行人周银生全额领取。执行费50元由被执行人江芳承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00099号民事判决书（二）：被执行人江芳支付周跃江2013年度抚养费6000元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年八月十六日
书记员 ： 汪 扬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00072号
申请执行人周银学，男，1957年6月4日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人ＸＸ，男，1968年11月10日出生，汉族，住铜陵市。
周银学与ＸＸ民间借贷纠纷一案，周银学因ＸＸ不履行本院（2013）铜官民一初字第00560号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明ＸＸ有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行存款人民币叁万元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年六月十七日
书记员 马静
书记员
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0546号
原告黄某。
被告顾某。
本院在审理原告黄某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由黄某负担。
审判员 周伟良
二〇一五年十二月十一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1952号
罪犯张红军。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月7日作出（2012）滨港刑初字第240号刑事判决，以被告人张红军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月26日起至2017年5月25日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 婧
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00801号
原告郭伦坤，农民。
被告章涛，居民。
本院在审理原告郭伦坤与被告章涛追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭伦坤应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 喻成文
二〇一四年七月一日
书记员 金 亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第975号
原告：郑恩冲。
被告：管周飞。
原告郑恩冲与被告管周飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑恩冲、被告管周飞（系中途到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩冲起诉称：2013年12月7日12时许，被告管周飞无证驾驶车牌号为椒江J86656的轻便摩托车在沙埠镇欧派电动自行车厂内，未确保安全行驶的情况下与原告所骑的电动自行车（占道行驶）发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定，原、被告各负事故的同等责任。事故发生后，原告经台州市第一人民医院治疗，伤情诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤，住院治疗4天。原告因本次事故造成的经济损失有：医疗费4479.46元、住院伙食补助费120元、误工费3520元、护理费520元、交通费300元、车辆修理费260元，共计9199.46元。原告认为，被告管周飞未给椒江J86656的轻便摩托车投保交强险，该车发生交通事故造成损害，作为投保义务人的被告依法在交强险责任限额内予以赔偿。为维护自己的合法权益，现起诉要求：1、被告管周飞赔偿原告各项损失共计9199.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告管周飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：事发后的一个月，答辩人曾与原告协商赔偿事宜，答辩人同意赔偿原告2000元，原告也表示同意，但要求答辩人当场付清；答辩人要求待月底发了工资后就给他，他就不同意了。对原告的诉讼请求答辩人不同意赔偿。
本院经审理查明：
2013年12月7日12时00许，被告管周飞无证驾驶登记号为椒江J86656的轻便摩托车在沙埠镇欧派电动自行车厂内，未确保安全行驶的情况下与占道行驶由原告郑恩冲所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经黄岩交警大队认定：原、被告各负事故的同等责任。
原告受伤后经台州市第一人民医院救治，伤情诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤，住院治疗4天后于同年12月12日出院。出院后，台州市第一人民医院向原告出具医疗证明二份，建议原告共休息四周。
另查明，被告管周飞驾驶的椒江J86656的轻便摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告身份证、交通事故认定书、门诊病历、出院录、医疗费票据及住院费用清单、医疗诊断证明书、修理费票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告郑恩冲因本次交通事故所产生的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张医疗费4479.46元，并提供了相应的医疗费用票据，本院核实后认为，因原告已另行主张了住院伙食补助费，故住院费用中的伙食费60元应予剔除，最终认定合理的医疗费用损失为4419.46元。
2、住院伙食补助费：原告主张120元，符合规定标准，依法予以认定。
3、误工费：原告主张3520元，并提供了确认误工时间的医疗诊断证明。本院认为，原告的请求基本合理，予以认定。
4、护理费：原告主张520元。本院认为，原告未提供实际护理费支出的证据，根据其住院时间及当地的实践，酌情认定为488元。
5、交通费：原告主张300元，对此被告方表示异议。本院认为，原告的请求明显过高，根据其就诊的时间、地点及次数，酌情认定为50元。
6、车辆修理费：原告主张260元，对此被告表示没有异议，本院予以认定。
以上损失合计人民币8857.46元。
本院认为：本案系在厂区内发生的机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，到庭的双方当事人均无异议，本院予以认定。原告郑恩冲因本次事故受伤所产生的合理经济损失，本院根据事故责任依法确定由被告管周飞承担60%的赔偿责任，即由其赔偿原告5314.48元（8857.46元×60%）；其余损失由原告自负。被告管周飞驾驶的轻便摩托车仅上了登记牌，无法投保交强险，故原告郑恩冲以被告未尽法定的投保义务为由要求其承担交强险的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告管周飞在判决生效后10日内赔偿原告郑恩冲因交通事故造成的经济损失5314.48元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑恩冲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担84元，被告管周飞负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一四年七月十五日
代书记员 卢瑾晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0102执701号
申请执行人刘兴明。
被执行人武汉长江轮船公司长航对外劳务技术合作中心，住所地湖北省武汉市江岸区中山。
法定代表人樊启明，总经理。
被执行人武汉长江轮船公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王理东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01245号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币64，436元及利息，执行费867元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币65，303元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石权胜
二〇一六年五月三日
书记员 余 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00281号
申请执行人谢惠红。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人谢惠红与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初63号
原告：鲁秀凤，女，1982年12月27日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：赵红明，男，1990年5月21日生，汉族，农民，现住上海市黄浦区。
原告鲁秀凤与被告赵红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告赵红明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秀凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息4200元（自2015年7月11日始按月利率1.5%计算至2017年11月11日止），嗣后利息计算至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月11日，被告因种地用款在原告处借款10000元。双方约定，此款于2015年11月份偿还，月利率为1.5%。逾期后，原告多次向被告索要此款�果，故原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与前夫董玉财的结婚证，董玉财的户口注销证明及被告赵红明出具的欠据。
被告赵红明收到本院送达的起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未向本院提交答辩状及相关证据，亦未出庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。因此对原告提供证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：原告前夫董玉财与被告系朋友关系。2015年7月11日，被告因种地用款向原告前夫董玉财借款10000元，被告并为董玉财出具欠据1份。双方约定，月利率为1.5%，此款于2015年11月份偿还。逾期后，被告未能偿还此款。2016年9月，董玉财因交通事故死亡。董玉财生前与原告育有2名子女，至今尚未成年。2017年董玉财之父病故，董玉财之母王淑兰现放弃对本案债权的继承，故原告诉至本院。
本院认�，原告前夫董玉财与被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告赵红明理应按约定给付此款及利息。现董玉财已故，原告作为与董玉财共同财产所有人及合法继承人，主张本案债权，符合法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条之规定，判决如下:
被告赵红明于判决生效之日起15日内给付原告借款10000元及利息4200元（自2015年7月11日始至2017年11月11日止，10000元×28个月×1.5%=4200元），嗣后利息计算至实际给付之日止。
案件受理费78元(原�已缴纳)，由被告赵红明负担，此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张新春
人民陪审员 杨永刚
二〇一八年三月八日
书 记 员 魏笑天
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00765号
上诉人（原审原告）杨仁凤。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路91号。
法定代表人唐运明，该办事处主任。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人杨仁凤诉被上诉人重庆市铜梁区人民政府巴川街道办事处（简称巴川街道办）发布《平安巴川（第八期）》信息报道及行政赔偿案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2015）铜法行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨仁凤认为被上诉人在官网发布的信息报道侵犯其权益而提起诉讼，故本案争议焦点为，被告在网站上发布信息报道是否属于行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为应是行政主体基于其行政职权，为实施行政职能而作，应与行政机关行使行政职权、进行行政管理相关。本案中，被告在官网发布信息报道并非履行行政职权的行为，故一审法院认为该行为不属于行政审判范畴，对于杨仁凤提出的确认违法及相应的赔偿请求，裁定驳回其起诉正确。上诉人杨仁凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪 杨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00151号
原告张继广。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金山区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人郭世杰，河南民仁律师事务所律师。
委托代理人管锋，河南民仁律师事务所律师。
原告张继广诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张继广委托代理人周卫华，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日10时40分，原告张继广的亲属张亮驾驶豫A×××××号小型轿车（登记车主为乔宏超、张继广购买）由南向北行驶至淮阳县工业园区新民南路路段时，因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定张亮负事故全部责任。后保险公司派员在场拍照情况下，对原告车辆进行了拆检，初步确定车辆损失为133620元。原告张继广系豫A×××××号小型轿车的车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有保额为171810元的车辆损失险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告在事故发生后与被告多次协商未果。为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失133620元，诉讼费由被告方承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：依据我公司对现场勘查及事故认定书不一致，张亮驾驶车辆冲出路边，在麦田行驶了50-60米才撞到树上，由此看出驾驶员涉嫌酒驾，我公司对此事故的损失不予赔付。诉讼费、评估费不是赔偿范围，间接损失我公司不承担。依据家庭自用保险条款第8条，免赔率为15%，判决应当扣除此比例。
经审理查明：2014年11月2日10时40分，张亮驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县工业园区新民南路路段时，因采取措施不当，与路边大树相撞，造成被保险车辆受损，树木撞断的单方交通事故。2014年11月4日，淮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张亮负事故全部责任。2015年2月4日，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫A×××××号小型轿车损失价值进行评估，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2015年3月15日出具周瑞财评字（2015）015号价格评估报告书，豫A×××××号小型轿车损失价值为125625元，评估费用为5000元。
豫A×××××号小型轿车登记车主为乔宏超，2014年2月26日协议转卖给原告张继广，该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处购买有保额为171810元的车辆损失险，且不计免赔，机动车保险单显示被保险人为张继广。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，原告张继广提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书，张继广身份证、张亮驾驶证、车辆行驶证、协议书、事故现场照片、机动车保险单，评估报告书、评估费收据各一份等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，张亮驾驶的豫A×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司有车辆损失险，除法律规定及合同约定免赔的条件下，保险公司应在保险限额内承担赔偿的责任。被保险车辆协议买卖后虽未办理过户手续，但机动车保险单显示受益人为原告张继广，故不影响保险公司的赔付责任。原告请求的豫A×××××号小型轿车，经评估损失价值为125625元，评估费用5000元，本院予以采信。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称驾驶员涉嫌酒驾，我公司对此事故的损失不予赔付，未提交任何证据，本院不予采纳。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称判决应当扣除免赔率15%的比例，因机动车保险单显示购买有不计免赔，该辩称理由不足，本院不予采纳。故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在车损险保险限额内赔付原告张继广损失125625元，并承担评估费用5000元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在车损险保险限额内赔偿原告张继广损失125625元，承担评估费5000元，二项合计130625元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2973元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担2923元，原告张继广承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘冠启
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月七日
书 记 员 靳 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04624号
罪犯于分喜，男，1983年10月13日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2005年9月9日以（2005）甬鄞刑初字第897号刑事判决，认定罪犯于分喜犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2009年10月和2012年6月裁定对其减去有期徒刑一年六个月和一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于分喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于分喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于分喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初640号
原告：吴银飞。
被告：夏晓锋。
原告吴银飞与被告夏晓锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即给付借款本金100000元，支付利息28000元，并从2016年2月22日起按月息2%另行计付至本金清偿日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告立即给付借款本金100000元，并从2016年2月22日起按月利率0.5%另行计付至本金清偿日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，被告夏晓锋向原告吴银飞借款人民币100000元，并出具借条一份，“今向吴银飞借到人民币壹拾万元正，生意周转资金用。”被告借款后未归还借款本金，尚欠原告借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓锋于本判决生效之日即归还原告吴银飞借款本金100000元，并从2016年2月22日起至本金还清日止按月利率0.5%另行计付未还本金的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告夏晓锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终33号
上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省天绿建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市经开区。
法定代表人：吴军军，该公司经理。
原审第三人：江西威尔置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
上诉人陕西建工安装集团有限公司（下称陕西建工集团）与被上诉人江西省天绿建设工程有限公司（下称天绿公司）及原审第三人江西威尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，上诉人陕西建工集团不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第39号民事裁定，向本院提起上诉称：双方曾在所签的《劳务分包协议》第七条11项解决争议的条款中明确约定：“本协议在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，当事人不愿协商或调解不成的，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁”，依据仲裁条款的优先效力，如发生纠纷，只能由西安市仲裁委员会仲裁，故本案有管辖权的应为西安市仲裁委员会。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，告知其向西安市仲裁委员会提起仲裁。
被上诉人天绿公司、原审第三人江西威尔置业有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人陕西建工集团与江西省天旭置业有限公司于2011年12月2日签订的《南昌“阳光嘉苑”住宅小区工程劳务分包协议书》第七条第11项约定：“本协议在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，当事人不愿协商或调解不成的，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁或向甲方所在地人民法院起诉”。2015年4月10日，江西省天旭置业有限公司经工商部门核准变更为江西省天绿建设工程有限公司。本案双方约定发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，约定的纠纷解决方式不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，本案协议中的仲裁条款无效。本案实质上属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程项目位于江西省南昌市，故江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工集团提出，双方曾在协议中约定发生争议可向西安市仲裁委员会申请仲裁，经查，该主张与陕西建工集团向原审法院提交的协议中的仲裁条款内容不符。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈晨雨
陕西省户县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0125刑初120号
公诉机关户县人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某某，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，系被害人刘某某之夫。
附带民事诉讼原告人樊1，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，系被害人刘某某之子。
委托诉讼代理人张宏权，陕西谷正律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人樊2，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，系被害人刘某某之女。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1943年6月4日出生，汉族，农民，系被害人刘某某之母。
共同委托诉讼代理人：樊1，男，系被害人刘某某之子。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘应儒，男，1949年9月29日出生，汉族，农民。2017年3月10日因交通肇事被户县公安局决定行政拘留15日，2017年3月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，经户县人民检察院批准，2017年3月31日被户县公安局逮捕，现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘应儒犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某某、樊1、樊2、马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。户县人民检察院指派代检察员严成丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某某、樊1、樊2、马某某之共同委托诉讼代理人樊1，附带民事诉讼原告人樊1之委托诉讼代理人张宏权，被告人刘应儒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户县人民检察院指控，2017年3月10日6时30分许，被告人刘应儒驾驶邦德牌电动自行车沿户县渭丰镇长武路由北向南行驶至元二村北一街什字时，适逢被害人刘某某骑雅迪牌电动自行车由元村街道由西向东行驶至该处左转弯，两车相撞，致刘某某受伤，车辆受损，后刘应儒驾车逃逸，刘某某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经鉴定，被害人刘某某系全身多处受外力致重型闭合性颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘应儒赔偿被害人刘某某家属丧葬费30000元。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：被告人刘应儒负事故全部责任。
为了证实指控事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人刘应儒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人樊某某、樊1、樊2、马某某请求判令被告人及附带民事诉讼被告人刘应儒赔偿门诊抢救医疗费939.80元，太平间停尸费900元，死亡赔偿金28440元×20年=568800元，被抚养人生活费8586元/年×6年/4=12852元，亲属办理丧葬事宜支付的交通费3000元,误工费15天×50元/天×20人=15000元,住宿费2000元，精神抚慰金50000元，共计653491.80元，丧葬费经给付30000元，多余给付的1552元，在我方的诉讼请求中扣减，即651939.80元。
被告人刘应儒对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中辩称，附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高，无力赔偿,且我方已给付被害人家属30000元。
经审理查明：2017年3月10日6时30分，被告人刘应儒驾驶二轮电动车沿长武路由北向南行至元二村北一街什字时，适逢被害人刘某某骑二轮电动车沿元三村街道由西向东行驶至该处左转弯，两车相撞，致被害人刘某某受伤，车辆受损，后被告人刘应儒驾车逃逸，刘某某经抢救无效死亡，造成重大逃逸交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：被告人刘应儒负事故全部责任，刘某某无事故责任。被害人刘某某受伤后，在西安市户县医院抢救，支付医疗费939.80元。事故发生后，被告人刘应儒亲属给付被害人家属丧葬费30000元。
上述事实，有检察机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故认定书、身份证复印件、公民死亡医学证明书、户籍证明；2、证人万某某、刘某某、樊1的证言；3、被告人刘应儒的供述与辩解；4、陕西省户县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，陕西中正机动车物证司法鉴定意见书；5、交通事故现场勘查草表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；6、医疗门诊收费票据；7、收款收据一份；8、家庭成员证据；9、村委会证明；10、身份证复印件。
本院认为，被告人刘应儒驾驶电动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人刘应儒犯罪事实和罪名成立。被告人刘应儒肇事后逃逸，依法应当从重处罚；被告人刘应儒归案后，能当庭自愿认罪，其亲属能积极赔偿被害人丧葬费，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘应儒因交通肇事行为造成的损失，应向附带民事诉讼原告人赔偿。附带民事诉讼原告人请求的抢救费939.80元，有相应的医疗费票据佐证，予以支持；停尸费应包括在丧葬费中，不予支持；死亡赔偿金568800元，于法有据，予以支持；被抚养人生活费，因被害人刘某某的母亲已年满74周岁，其请求被抚养人生活费按照6年计算合理，抚养人数，因马某某有四个子女应按照四人计算，附带民事诉讼原告人请求12852元，予以支持；处理丧葬事宜的交通费，附带民事诉讼原告人虽未提交任何票据，但被害人之女确在外地居住，交通费酌定为1000元；处理丧葬事宜住宿费，因附带民事诉讼原告人未提交证据佐证，不予支持；处理丧事人员误工费，因附带民事诉讼原告人未提交误工人员的损失证据，酌情按照三人七天每天50元计算，即1050元；精神抚慰金，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，刑事附带民事案件，要求精神抚慰金的不予支持。附带民事诉讼原告人的合理损失包括抢救费939.80元，死亡赔偿金568800元，被抚养人生活费12852元，交通费1000元，处理丧事人员误工费1050元，共计584641.80元，因事故发生后，被告人刘应儒已给付附带民事诉讼原告人30000元丧葬费，但按照规定丧葬费应为28448元，其多余给付的1552元，附带民事诉讼原告人要求在被告人刘应儒应给付的赔偿款中扣减，予以确认，即583089.80元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘应儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2021年3月9日止）；
二、被告人刘应儒于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某某、樊1、樊2、马某某经济损失583089.80元；
三、驳回附带民事诉讼原告人樊某某、樊1、樊2、马某某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 吴民权
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈龙梅