安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00681号
原告：罗之荣，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告：赵大士，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：张书琴，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：黄贻晖，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：ＸＸ全，女，1972年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：朱来东，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡勇，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
六被告委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
六被告委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：曹瑞，男，1976年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告罗之荣诉被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东、曹瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗之荣及委托代理人韦雷、被告赵大士及委托代理人ＸＸ兵、吴小萍到庭参加诉讼。被告曹瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：舒城县人民法院根据各被告2011年的执行申请，于2015年2月13日作出（2015）舒恢执字第00036号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下位于舒城县城关镇孔集办事处付圩村拆迁回迁房（康居点）2号楼205室、10号楼302室，并于2015年2月15日作出查封公告。2015年3月2日，吕道珍和罗之荣提出执行异议。2015年3月18日，舒城县人民法院作出（2015）舒执异字第00001号《执行裁定书》，以案外人罗之荣未向本院提供证据为由，驳回案外人罗之荣的异议，并告之“案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。由于10号楼302室房产的安置户是罗之荣，找补款85653.7元也是罗之荣付给，均与被执行人罗进东无关。请求判令：一、确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是罗之荣；二、驳回被告申请对原告所有的付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的执行查封。
原告向本院提供的证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、统建安置购房合同一份，证明户主吕道珍，被安置方签字是吕道珍、罗之荣；3、舒丰付圩村统建安置小区分轮优先选房排房单，证明2015年1月27日，原告参加付圩村选房，所选房为10号楼302室；4、舒丰付圩村统建安置小区征收安置结算表一份，证明户主为罗之荣，安置房为10号楼302室，面积85平方米，找补款85653.7元；5、缴纳找补款发票，证明原告交找补款85653.7元的事实；6、付圩村委会证明一份，证明原告2015年1月27日，参与安置分配房，所选房为10号楼302室；7、执行裁定书，证明2015年2月15日，法院查封付圩村回迁房2号楼205室、10号楼302室；8、执行裁定书一份，证明案外人罗之荣对查封10号楼302室提出异议，但被驳回；9、承诺书一份，证明罗辉自愿划20平方米给罗之荣的事实；10、村委会证明一份，证明拆迁安置吕道珍户分配房及购房情况，罗进东、李德琼、罗辉名下各一套安置房未购买，房款未交的事实；11、舒丰付圩村统建安置小区2栋205室的征收安置结算表一份，证明安置款系吕道珍结去，与罗之荣无关。
对原告向本院提供的证据，被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议，因原告并不住在付圩村，户口也不在付圩村，一般情况下是不享有分房政策的；证据2系复印件，请法庭依法核实其真实性；证据3、4真实性不持异议，合法性、关联性持异议，不能认定10号楼302室就是罗之荣，因为房屋在其家庭内部可以进行再分配；证据5三性均持异议，不能证明原告缴纳了购房款；证据6三性均持异议，该证明上没有村委会负责人签字，不能证明10号楼302室为罗之荣所有；证据7、8真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议，不能证明原告的证明目的；证据9实际系证人证言，证人应出庭作证，对其真实性、合法性无法确认；证据10三性均持异议。与前面两份证明均系同一人出具，这与客观事实不符；证据11真实性、合法性无异议，但与本案无关联，因为该结算款是以家庭户为结算单位的。
被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东辩称：一、原告所诉与事实不符；二、本案系两个法律关系，应另行起诉；三、请求驳回原告的诉请。
被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东向本院提供的证据为：1、舒城县人民法院执行笔录一份，证明拆迁的房屋属于罗进东所有的三间，拆迁补偿费是支付给罗进东的，安置的对象是罗进东，只是登记在吕道珍名下。原告罗之荣并不是直接符合政策而享有拆迁安置权利，是其母亲要求并协商的结果，同时证明拆迁安置的户主信息是可以私自变更的；2、（2005）舒执异字第00001号执行裁定书一份、安徽省行政事业单位资金往来结算票据两张，证明10号楼302室是吕道珍以拆迁补偿款抵付和补缴所得，并不是罗之荣缴纳，原告对该房产不享有物权。
对被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东提供的证据，原告质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议，不能证明被告方的证明目的；证据2中吕道珍缴纳的收据真实性无异议，但10号楼302号的房款实际是由原告缴纳的，但政府部门以户主的名字出具的发票，后来我向法院提出执行异议后，法院告知我发票的名字是我母亲的名字，而非我的名字，所以我又向政府部门要求重新出具一份票据，也就是现在的第二份票据。
被告曹瑞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1-6、9、10，相互印证，能够证明原告系被安置户，安置房屋为付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的事实；证据7、8，真实性本院予以确认；证据11能够证明该户安置款系吕道珍抵购房款，证明目的予以确认。被告赵大士、张书琴、黄贻晖、ＸＸ全、胡勇、朱来东证据1真实性本院予以确认；证据2，因舒城县城关镇财政分局已重新为本案原告开据了购房款票据，此证据证明目的，本院不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：本案被告赵大士、张书琴、黄贻晖、曹瑞、ＸＸ全、胡勇、朱来东诉罗进东民间借贷纠纷计7件民事案件。案经本院判决生效后，2011年4-5月，七当事人均申请执行，案件分别为：（2011）舒执字第00297号、第00310号、第00313号、第00328号、第00342号、第00343号、第00344号，总执行标的为95万元。2011年，因政府规划修建万佛快速通道，被执行人罗进东及其家庭房屋被拆迁，土地被部分征收。本院遂于2011年7月25日依法查封了被告罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下的位于舒城县城关镇孔集办事处付圩村的房屋拆迁补偿款及拆迁补偿安置房，执行人员将该查封裁定及协助执行通知依法送达了被执行人罗进东户籍所在地付圩村民委员会及被执行人罗进东家属李德琼（因为被执行人罗进东外出下落不明）。
舒城县城关镇人民政府依据拆迁政策规定，确定被执行人罗进东家庭户主为其母亲吕道珍，该户名下符合拆迁安置的为罗守成（罗进东之父）、吕道珍（罗进东之母）、罗进东、李德琼（罗进东之妻）、罗辉（罗进东之子，符合计划生育一孩，按两人计算安置）、罗之荣（罗进东之妹，未婚符合政策安置），以上计按照7个人口享受安置，安置总面积455㎡（每人口享受安置65平方米），吕道珍为代表与舒城县城关镇人民政府签订了五份安置合同。另，该户征收房屋附属物补偿款51788元、搬家费、临时安置补助和奖励等25202元，计76990。
2015年1月22日，吕道珍与舒城县城关镇政府签订了《统建安置小区房屋征收安置结算表》，2015年1月27日，吕道珍与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》。《统建安置小区房屋征收安置结算表》载明：房号为2号楼205室，面积130平方米，房款127104.10元，以房屋征收补偿款抵51788元（已付房屋征收补偿款25202元），另交购房款75316.10元。2015年1月27日，罗之荣与舒城县城关镇政府签订了《统建安置小区房屋征收安置结算表》，同日，与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》，合同被安置户签字为吕道珍、罗之荣。《统建安置小区房屋征收安置结算表》载明：房号为10号楼302室，面积85平方米，购房款85653.7元，无付房屋征收补偿款及用房屋拆迁补偿款抵购房款的记载。2015年2月4日，舒城县城关镇财政分局出具的收购房款票据（票号0021633555），付款方为吕道珍10-302，金额85653.7元。2015年3月30日，应罗之荣要求，舒城县城关镇财政分局重新出具收购房款票据（票号0021633771），付款方为罗之荣10-302，金额85653.7元。另，吕道珍又与舒城县城关镇政府签订了《统建安置购房合同》三份，房号分别为7号楼306室（65㎡）、7号楼305（65㎡）、3号楼501室（110㎡），此三套房屋尚未交款领取。
2015年2月13日，本院根据申请执行人的要求，下达了（2015）舒恢执字第00036号执行裁定书，依法查封了被执行人罗进东享有的登记在其母亲吕道珍名下的拆迁回迁房，即舒丰-
付圩安置点2号楼205室、10号楼302室。2015年3月4日，案外人吕道珍、罗之荣向本院提出书面异议，提出法院查封的2号楼205室是吕道珍和其丈夫罗守成所有；10号楼302室是罗之荣所有，要求本院依法解封。本院认为：案外人吕道珍提出其领取的两套安置房中的2号楼205室是其本人和其丈夫罗守成享受的安置房，该房屋面积与其应当享受的安置房面积符合政府的拆迁安置规定，并向本院提供了交付房款的收据。案外人吕道珍对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人吕道珍提出异议的理由成立，本院予以认可。案外人罗之荣系案外人吕道珍之女，已经独立生活，根据政府的相关拆迁规定，其应当享有65㎡的安置房，与本院依法查封执行的10号楼302室的面积不相符合。案外人罗之荣只能领取与其享受政策面积相同的7号楼305室或306室。其本人辩解从被执行人罗进东之子罗辉名下购买不足的部分，该辩解无任何证据证明，又不符合相关拆迁政策规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此案外人罗之荣的异议不能成立。本院遂以（2015）舒执异字第00001号《执行裁定书》，裁定：一、中止本院对舒丰、付圩安置小区2号楼205室房屋的执行；二、驳回案外人罗之荣的异议。罗之荣不服，于2015年4月7日诉至本院，要求确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是罗之荣；驳回被告申请对原告所有的付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的执行查封。
另查明，罗辉系被执行人罗进东之子，出生于1996年3月27日。2015年4月16日，罗辉书面承诺，同意从其名下安置面积130平方米内，转20平方米给本案原告罗之荣。
本院认为：本案争议的焦点，1、付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室是否原告罗之荣的安置房；2、原告罗之荣选付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室为其安置房，是否占用了被执行人罗进东、李德琼的安置补偿款及安置房面积，损害申请执行人的权益。
1、关于付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室是否原告罗之荣的安置房的问题。原告所举《统建安置购房合同》、排房单、《统建安置小区房屋征收安置结算表》、交房款发票（2015年3月30日，票号0021633771）、村证明、书面承诺书相互印证，足以证明原告罗之荣系被安置户，所选定安置房为付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室；
2、关于原告罗之荣选付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室为安置房，是否占用被执行人罗进东、李德琼的安置补偿款、是否损害申请执行人的权益的问题。（1）从原告罗之荣《统建安置小区房屋征收安置结算表》内容来看，原告罗之荣未领取、占用分文房屋拆迁补偿款；（2）被执行人罗进东之子罗辉系成年人，且不是被执行人，其自愿从其名下安置房面积，调20平方米给本案原告罗之荣，系对自已财产的处分，并不违反法律规定。故原告经家庭内部调剂，选定85平方米的一套安置房，不违反法律规定，也未损害申请执行人的权益。
综上所述，原告所提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求确认付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户是原告罗之荣的诉请，本院予以支持。原告要求驳回被告申请对上述安置房的查封，非案外人执行异议之诉的审理范围，故此诉请本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、安徽省舒城县城关镇孔集办事处付圩村拆迁回迁房（康居点）10号楼302室的安置户为原告罗之荣；
二、驳回原告罗之荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 钱中山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪 鹏