安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终428号
上诉人（原审原告）：许西标，男。
委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁朝伟，男。
委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁成兰，女。
上诉人许西标因与被上诉人宁朝伟、宁成兰生命权健康权身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许西标的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判支持许西标的诉讼请求。事实与理由：本案的基本事实已经查清，2015年2月14日宁朝伟、宁成兰与许西标发生厮打，造成许西标左耳出血并住院治疗，后经鉴定构成八级伤残。对这一基本事实，许西标已提供证据加以证明，且公安机关没有查清的是许西标的伤情是程度以及是否进行行政处罚或追究刑事责任的情况，与宁朝伟、宁成兰承担本案的民事责任没有关系，故一审法院判决认定驳回许西标的诉讼请求是错误的。
宁朝伟、宁成兰辩称：本案纠纷发生后，宁老庄派出所并未第一时间出警，许西标就医时距纠纷发生时间隔四个小时，且许西标提供的听力检查单子上的诊断结果均是手写，而非检查单子自行生成，也未提供医疗票据原件，其无法证明其耳朵受损与本案纠纷有关。请求二审法院驳回许西标的诉讼请求。
许西标向一审法院起诉请求：依法判令宁朝伟、宁成兰赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失196778.7元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月14日晚上7时许，宁朝伟与其妻宁成兰到其邻居许西标家，要求结算宁朝伟为许西标承包工程所做的木工工程款，双方言语不和发生争执、继而互相厮打。宁老庄派出所接警后到达现场，于次日给宁朝伟出具了受案回执，受理了宁朝伟与许西标打架一案。该派出所于2015年2月15日给宁朝伟、宁成兰，2015年2月18日给许西标，2015年3月8日给宁朝伟及许西标的邻居沈秀英分别作了询问笔录。派出所一直未对该案作出处理意见。许西标于发生纠纷当晚11时20分住进阜阳市第五人民医院，住院38天，开支医疗费6077.9元。出院诊断为：左耳廓挫裂伤，左手指远节骨折，左感音神经性耳聋，左眼角膜上皮损伤，右侧颞部皮下血肿。许西标委托安徽天衡司法鉴定中心对其损伤致残程度，休息、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月30日出具了（皖）天衡司[2015]临鉴字第1749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许西标因外伤致左耳：97dBnHL,未引出波形，属一耳极度听觉障碍，其损伤构成八级伤残。2.被鉴定人许西标损伤休息期限120天；住院期间需要护理并加强营养。许西标开支鉴定费1300元。许西标于2016年元1月13日诉至法院，要求宁朝伟、宁成兰赔偿其各项损失196778.70元。宁朝伟、宁成兰应诉后，于2016年1月22日申请对许西标是否构成伤残及伤残等级和许西标是否因左耳廓挫裂伤造成的左感音神经性耳聋存在因果关系进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心受理了法院的委托鉴定，因鉴定需要，该鉴定中心委托了上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对许西标的听觉功能进行法医学检验，该研究所于2016年4月25日出具了司鉴中心[2016]临检字第125号检验报告，该中心对许西标听力实验室检查结果为：纯音测听：右耳气导言语频率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）听阈：15dB、20dB、15dB、20dB；左耳气导言语频率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）听阈：110dB、115dB、115dB、110dB。中耳阻抗：右耳鼓室图呈A型，同侧及对侧镫骨肌反射未引出；左耳鼓室图呈B型，同时及对侧镫骨肌反射未引出。耳声发射：右耳DPOAE引出，左耳DPOAE大部分未引出。40Hz听觉相关电位言语频率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）阈值：左耳分别为75dBHL、75dBHL、75dBHL、80dBHL。听性稳态反应言语频率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）阈值：左耳分别为74dBHL、79dBHL、82dBHL、76dBHL。附左右耳鼓膜照片。宁朝伟支付该研究所检验鉴定费2100元。2016年6月8日，安徽天正司法鉴定中心结合上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的上述检验报告，作出了皖天正司鉴[2016]法临鉴字第545号鉴定意见书，该意见书第四项分析说明为：1.伤残等级：根据上海司鉴所对被鉴定人许西标的专科检查结果，许西标左外耳道潮湿，底部见黄色液体，鼓膜厚薄不均，见瘢痕样改变，失去正常解剖标志和结构，上述临床检查所见说明许西标长期患有慢性中耳炎，至检查之日尚未痊愈。听力实验室检查示：纯音测听左耳气导言语频率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）听阈110dB、115dB、115dB、110dB。中耳阻抗：左耳鼓室图呈B型。耳声发射：左耳DPOAE大部分未引出。听觉相关电位（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）75dBHL、75dBHL、75dBHL、80dBHL。根据听力实验室检查结果，对听阈值进行修正后被鉴定人许西标左耳听阈级≧91，为极重度听觉障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2d之规定，评定被鉴定人许西标左耳极重度听力障碍为八级伤残。2.因果关系：感音神经性聋是指耳蜗螺旋器病变，不能将声波变为神经兴奋，或神经及其中枢途径发生障碍不能将神经兴奋传入；或大脑皮质中枢病变不能分辨言语。根据医院对许西标当时左耳原发性损伤的记载，左耳廓耳甲腔有一裂创，右颞部皮下血肿，未见有颞骨骨折和中耳损伤。上海司鉴所对许西标的临床检查和听力实验室检查显示，许西标患有慢性中耳炎，其听力障碍属慢性中耳炎所致的鼓膜损伤性听力障碍，而非感音神经性耳聋。耳四腔毗邻外耳门，耳甲腔的损伤与感音神经性聋无直接因果关系，由此确定被鉴定人许西标左耳腔的损伤导致听力障碍的作用轻微，建议参与度为5%-15%。鉴定结论为：1.被鉴定人许西标左耳极重度听力障碍为八级伤残。2.被鉴定人许西标左耳四腔的损伤导致听力障碍的作用轻微，建议参与度为5%-15%。宁朝伟预付天正司法鉴定中心鉴定费4200元，为配合重新鉴定宁朝伟为许西标另开支交通费、住宿费856元。许西标认为安徽天正司法鉴定中心在出具鉴定意见书时，存在鉴定事实与实际情况不符的情况，向合肥市司法局投诉，合肥市司法局于2016年9月21日作出了合司鉴复[2016]10号《关于调查处理许西标投诉安徽天正司法鉴定中心一案的答复意见》，答复意见如下：一、核实情况：你投诉称“（皖天正司鉴[2016]法临鉴字第545号司法鉴定意见书）分析说明中，认定控告人许西标患有慢性中耳炎，其听力障碍属慢性中耳炎导致的鼓膜损伤性听力障碍，而非感音神经性耳聋等”，而“控告人从来没有患过慢性中耳炎”，“此鉴定书对因果关系鉴定有误”。经专家会诊认为：皖天正司鉴[2016]法临鉴字第545号司法鉴定意见书依据司法鉴定科学技术研究所出具的司鉴中心[2016]临检字第125号检验报告，推定许西标患有慢性中耳炎，依据不充分。违反了《司法鉴定程序通则》第二十二条第三款之规定。你投诉“请求撤销皖天正司鉴[2016]法临鉴字第545号司法鉴定意见书”。经审查，司法行政机关没有撤销司法鉴定意见书的法律依据。二、处理结果：合肥市司法鉴定人协会已于2016年9月20日，依据《合肥市司法鉴定违规惩戒（试行）》第七条第14款之规定“未按国家标准、行业标准或行业规范及作业指导书进行鉴定活动的，市协会给予训诫、责令书面检讨、通报批评、责令限期整改。”给予殷常荣、张甫兰两名鉴定人通报批评的处理，并从个人诚信积分中各扣除10分。三、救济途径：如你对本答复意见不服，可以自收到本答复意见之日起六十日内向安徽省司法厅申请行政复议。许西标对本答复意见未提出复议，宁朝伟对本答复意见不服，而该鉴定中心坚持不改变其已经作出的鉴定结论，宁朝伟要求继续对许西标的伤残等级、因果关系等进行鉴定。考虑到安徽天正鉴定中心的鉴定意见已经合肥市司法局给出处理意见，但该鉴定中心不予改正，经合议庭研究认为，安徽天正鉴定中心的鉴定意见书存在瑕疵，不宜作为本案定案证据使用，准许了宁朝伟继续鉴定的申请。经许西标、宁朝伟、宁成兰协商委托了安徽瑞普司法鉴定所进行鉴定，该所接受委托后，于2016年12月12日给安徽省阜阳市颍泉区人民法院发回《退卷函》载明：“此案的争议焦点是被鉴定人的听力下降与本次外伤纠纷的因果关系问题，由于本所无耳科专业医师，现有的司法鉴定人也没有耳科专业的司法鉴定资质，故不能接受委托鉴定，现将贵院所送委托书及病案复印件，全部退回，敬请谅解。”退回后，经双方协商，又委托了安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月4日给安徽省阜阳市颍泉区人民法院发回《不予受理通知函》载明：“2016年12月27日，贵院委托本中心对许西标的伤残等级生产鉴定及耳聋的因果关系进行鉴定一案，本中心审查送检材料，因本案涉及听觉功能的检查，本中心目前尚无听觉功能检查的仪器设备。按照《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，此案本中心不予处理，现将案件退还贵院。”经双方协商继续委托安徽高诚司法鉴定所，该所于2017年5月31日给安徽省阜阳市颍泉区人民法院发回《关于许西标伤残重新鉴定及因果关系鉴定一案不予受理的函》载明：“贵院委托我所对许西标伤残等级重新鉴定及左耳廓挫裂伤造成的左感音神经性耳聋因果关系鉴定一案，因被鉴定人未能提供损伤当时损伤程度鉴定意见，现无法进行左耳廓挫裂伤造成的左感音神经性耳聋因果关系鉴定，依据《司法鉴定通则》第十五条（五）之规定，经研究不予受理，现将案件材料及鉴定费退回。”经许西标、宁朝伟、宁成兰协商，又委托了北京博大司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月17日给安徽省阜阳市颍泉区人民法院发回《不予受理告知书》载明：“贵院在受理宁朝伟与许西标健康权纠纷一案中，委托我所对此案进行司法鉴定。经我所鉴定人审阅后，因我所未聘请到相关领域的专家，对因果关系程度无法予以明确评估，此鉴定超出我所鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，我所决定不予受理此案。”期间，安徽省阜阳市颍泉区人民法院技术室多次通过电话与其他一些鉴定机构咨询沟通，均无机构答复能够受理此鉴定。2017年8月1日，安徽省阜阳市颍泉区人民法院技术室根据此案鉴定过程出具了“说明”一份，将该案委托鉴定退回审理庭。目前，该案鉴定无法继续进行。安徽天正鉴定中心已将其收取的鉴定费3000元退回宁朝伟，该所称另外1200元已因实际鉴定开支、无法退回。经合议庭于2017年10月10日再次开庭，双方仍未能达成调解协议。审判人员于2017年11月22日向宁老庄派出所发出调查函，要求该所出具对许西标与宁朝伟一案的处理情况及处理结果，该所于2017年11月28日出具《情况说明》一份，载明：“2015年2月14日19时许，宁朝伟与许西标在宁老庄街南头许西标家中发生纠纷，许西标提出耳朵失聪，阜阳市公安局法医无法做此鉴定，后又咨询合肥、上海等专业鉴定机构，均无法做失聪伤情鉴定，此案在侦。”
一审法院认为：许西标与宁朝伟、宁成兰因琐事发生了纠纷，双方报经所在地公安派出所处理，该所依法受理此案，在公安机关未作出处理结果的情况下，许西标诉至法院，要求宁朝伟、宁成兰赔偿其各项损失196778.7元，并自行委托鉴定机关对其伤残等级、休息期、护理期、营养期等进行了鉴定。宁朝伟、宁成兰否认将许西标殴打致伤的事实，并对许西标的伤残等级、因果关系等要求重新鉴定。安徽省阜阳市颍泉区人民法院依法进行了委托，安徽天正司法鉴定中心出具的重新鉴定意见书认为，许西标患有慢性中耳炎，其听力障碍属慢性中耳炎所致的鼓膜损伤性听力障碍，由此确定许西标左耳极重度听力障碍为八级伤残；左耳甲腔的损伤导致听力障碍的作用轻微，建议参与度为5%-15%。许西标对此鉴定结论有异议，向合肥市司法局提出了投诉，该司法局虽认为该鉴定中心的鉴定意见存在问题，但称无相关可以撤销的法律依据而责令天正鉴定中心进行整改，但该鉴定中心坚持已经作出的鉴定结论，未予改变。安徽天正鉴定中心的鉴定结论既然已经主管部门确认存在问题，法院不能以该鉴定结论作为认定案件事实的证据。在宁朝伟、宁成兰坚持重新鉴定继续进行的情况下，经双方协商鉴定机构，安徽省阜阳市颍泉区人民法院又先后委托了四家鉴定部门进行鉴定，均因各种原因退回，目前鉴定无法进行，许西标的伤残及伤残的因果关系无法确定。综合上述情况，许西标、宁朝伟、宁成兰人身伤害一案，双方已向所在地公安派出所报案，应待该公安机关查清事实，作出处理结果后，当事人对民事赔偿部分如达不成调解协议可以诉至法院。目前，公安机关尚无定论，是否涉及行政处罚或刑事处罚及当事人的责任划分情况直接决定本案的民事赔偿数额的认定比例。现许西标未能举证支持其诉讼请求的合法证据，对许西标的请求，不予支持。许西标可待公安机关作出处理结论后，如明确其合法利益遭受了损失再行主张。宁朝伟要求重新鉴定而支付的费用，是为了支持自身的辩论意见而实施的举证行为，在其与许西标的纠纷未经最后确认责任的情况下，已经实际开支的费用暂由其自行负担。综上所述，许西标未提供能支持其诉讼请求的合法证据。经安徽省阜阳市颍泉区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回许西标的诉讼请求。
二审中，许西标提交证据一份：驾驶证基本信息一份，证明许西标在本次纠纷之前听力是合格的，没有问题。
宁朝伟、宁成兰的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明驾驶证基本信息，与许西标的听力没有任何关联性，且该体检日期距离本案纠纷相隔四年之久，达不到许西标的证明目的。
宁朝伟、宁成兰申请证人曹永刚出庭作证，证明本案纠纷发生时，宁老庄派出所并未出警，派出所对许西标伤情的记录并非案发时第一时间的记录。
许西标的质证意见：曹永刚与宁朝伟、宁成兰具有特殊关系，其证言的真实性无法确定，同时曹永刚是在接到朋友通知后才赶到现场，其无法证明派出所有无出警。
本院认证认为:1、由于该驾驶证信息中显示检查信息为许西标于2011年为取得驾驶证而进行的检查，距离2015年纠纷发生时已有四年，且无其他旁证对其加以印证，无法证明2015年许西标在纠纷发生前的耳部情况，故本院对于该份驾驶证基本信息的证明效力不予认定。2、由于曹永刚在纠纷发生时并未在现场，且其关于纠纷事项陈述多为听别人转述，并非其亲眼所见，故本院对于曹永刚证人证言的证明效力不予认定。
其他事实同一审查明事实，本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审法院认定驳回许西标的诉讼请求是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许西标上诉称许西标已经提供证据证明宁朝伟、宁成兰实施侵权行为造成许西标耳朵损伤、听力下降，构成八级伤残的侵权事实，且派出所对该纠纷有无调查结果均不影响宁朝伟、宁成兰承担民事赔偿责任，故一审判决认定驳回许西标的诉讼请求是错误的，但宁老庄派出所已书面答复许西标、宁朝伟、宁成兰人身伤害一案尚在侦查中，对于许西标、宁朝伟、宁成兰在案件中有无过错及责任划分情况宁老庄派出所亦无处理结果，且许西标未提供能支持其诉讼请求的合法证据，许西标应承担举证不能的不利后果，故许西标的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4235.60元，由许西标负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 崔 磊
审判员 刘 媛
二〇一八年二月十二日
书记员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终428号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。