云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初806号
原告：岳树莲,女，汉族，罗平县人。
委托诉讼代理人：刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王亚琼，女，汉族，罗平县人。
原告岳树莲与被告王亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告岳树莲及其委托代理人刘佰稳、被告王亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳树莲诉称，被告王亚琼原系原告的侄媳，两人都是做木材生意的，且有多次交易往来。2013年底，被告王亚琼到原告处买木材卖给富源的彭老板，因王亚琼当时现金不足，便向原告出具了一张50000元的欠条，并由王国良作为担保人。该笔欠款已另行起诉。
2014年2月，王亚琼又到原告处拉了一车标准长度为每根2.2米的木料。当月28日，在原告的要求下，王亚琼在之前出具的欠条下方另行向原告出具了一份22000元的欠条。
经原告多次催要，被告王亚琼于2016年2月3日下午3时左右与原告在罗平县观音街小广场协商还款事宜。双方协商期间，王亚琼女儿岳芳芳要求查看欠条，原告便将欠条交给岳芳芳查看，岳芳芳接过欠条后立即撕毁丢进垃圾桶里。原告翻遍垃圾桶才勉强拼凑得部分欠条内容。双方因争执曾报警处理，警察到场后认为双方争议属于民事诉讼，建议到法院诉讼处理。现请求人民法院依法判决：一、被告王亚琼偿还原告欠款本金22000元；二、本案诉讼费由被告王亚琼承担。
被告王亚琼辩称，去年腊月25日，我和我弟弟王国良、女儿岳芳芳在原告岳树莲家楼下把钱清点给原告，原告把欠条拿给岳芳芳后，岳芳芳就把欠条撕毁扔到垃圾桶里。后岳树莲说钱不对，又去垃圾桶里把欠条拿出来。岳树莲还打电话找了一群人来，岳芳芳害怕就报了警。民警到达现场后说是民事纠纷，告诉去法院起诉。欠条上的两笔款总的是72700元，我全部赔了以后岳树莲才把条子拿给岳芳芳。
原告岳树莲为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：欠条1张。欲证明被告王亚琼拖欠原告22000元木料款的事实。
经质证，被告王亚琼认可该欠条是真的，是其本人书写的，但认为总的欠款72700元全部赔了以后岳树莲把条子拿给岳芳芳，岳芳芳才撕了扔进垃圾桶里，岳树莲又把欠条捡了出来。
第二组：申请证人李小粉出庭作证。证人李小粉当庭作证的证言为：我在那里守厕所，当时听说是哪个人给她（手指岳树莲）借钱，说单子被那个人的姑娘撕了扔去垃圾桶里。后来，这个小妹子（手指岳树莲）从垃圾桶里面捡出来在那里粘，她（手指王亚琼）说：“二娘，不怕得，我在这里咋个整么我会整给你。”我就拿椅子给她们，她们也没有坐，我也不知道她们后来咋个整。（岳树莲）在垃圾桶里捡条子时，（王亚琼）还在垃圾桶里搅。派出所的人来了以后说把这个单子粘起来，不要弄丢了。
经质证，原告方无异议。被告王亚琼认为证人李小粉的证言不合乎事实。
针对欠条残损的情况，经询问，岳树莲的解释是：2016年2月3号前两三天，我打电话给王亚琼催她还钱，王亚琼说等凑一下。2月3号这天，王亚琼打电话给我说只找得15000元。当天，我和我老伴从楼上下来到后门那里，王亚琼就说：“二娘，你把条子拿给芳芳瞧。”我说有什么瞧的。到了厕所那里我就把条子拿出来递给芳芳瞧，就被芳芳撕了。我去抢，芳芳就把条子扔到垃圾桶里面。王亚琼说他重新写，我老伴也说给他们重新写，我说不行，他们是有目的的才把条子撕毁掉，我急了才打电话给我姑娘并报了110。警察来了以后，一个瘦瘦的警察就说：“老人，你找个眼睛好的帮你粘了，粘好了拿去法院起诉。“他还说撕条子的人不要脸。
被告王亚琼针对其辩解，向本院申请岳如芳（小名岳芳芳）、王国良作为证人出庭作证。
岳如芳陈述的主要内容为：那天，我妈（王亚琼）和我舅舅王国良带了72000元送去给原告，原告从她家下来后，我妈就在她家门口把钱点给她，她打电话叫她儿子把钱拿了回去。还钱后她把欠条给我，我就把欠条撕了丢在垃圾桶里，岳树莲就不得，马上去垃圾桶里翻找，并打电话叫她儿子喊人来，我怕她儿子叫人过来吓唬叫我们重新写条子就报了警。警察来了说这是民事纠纷，他们管不了。当时钱是用一个有点橘黄色的袋子提着去的。
王国良陈述的主要内容为：去年腊月25日下午3点左右，我和王亚琼、岳芳芳拿着72000元过去，我们是用一个蓝蓝的袋子装着钱去的。王亚琼打电话给岳树莲，岳树莲叫我们不要上去，我们在岳树莲家门口等了十几分钟后，岳树莲才出来。在门口我们把钱给了岳树莲，岳树莲把单子递给岳芳芳，岳芳芳就把单子撕了扔到垃圾桶里面，岳树莲跑去捡出来说不对，还拉着岳芳芳要打，岳芳芳就报了警。警察来了以后，我没有说什么，岳树莲说我们如何如何把单子撕掉。之后，我们去了派出所，在派出所我也没有说什么。
经质证，原告岳树莲认为其没有接着钱，其子当时在广西钓鱼，怎么可能下来拿钱。岳树莲的代理人认为证人岳芳芳是王亚琼的女儿，并且欠条就是岳芳芳撕毁的，其证言不符合逻辑和常理；证人王国良与王亚琼有利害关系，又是与本案相关联的另一案的被告；两个证人对装钱的袋子的颜色很肯定，但说法不一致。被告王亚琼无异议，并解释称王国良说的袋子是王国良拿去王亚琼家的那个袋子，王国良到王亚琼家后，王亚琼重新拿了一个黄黄的袋子提着钱。
本院认为，原告岳树莲提供的欠条虽有瑕疵，但岳树莲的陈述与证人李小粉的证言符合纠纷发生、发展的一般情势，能够相互印证证明被告王亚琼尚未清偿债务欠条即被撕毁的事实，故原告方提供的证据，本院予以采信。
岳如芳在庭审中接受询问时时而陈述岳树莲在纠纷过程中只打了一次电话给其子，时而陈述打了两次电话给其子；时而陈述只看了欠条上有王亚琼的名字就把欠条撕了，时而陈述欠条上的欠款有72000元，上面是22000元，下面是50000元；并陈述：“我妈他们不识字，我肯定要把欠条撕掉。”显然，岳如芳的陈述自相矛盾，与王亚琼能够自己书写欠条、计数的事实相悖，并与证人王国良关于对装钱的袋子颜色的陈述互不吻合。因被告王亚琼的陈述与证人岳如芳、王国良的证言不能够相互印证，不符合逻辑推理，故王亚琼提供的证据，本院不予采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月，原告岳树莲与被告王亚琼确定木材价格后，王亚琼从岳树莲处提取木材并以自己的名义另行确定价格卖给他人。当月28日，王亚琼在之前出具的欠条下方针对此次货款另行向原告出具一份欠条。该欠条内容处于一张信笺纸的下半部，信笺纸的上半部另有一笔欠款为50000元的欠条内容（该笔欠款已另案起诉）。
经原告催要后，被告王亚琼与原告于2016年2月3日下午约定在罗平县观音街小广场处理欠款问题。双方在小广场交涉期间，王亚琼之女岳芳芳从岳树莲手中接过欠条后将欠条撕碎扔进垃圾桶里，岳树莲当即在垃圾桶里寻找后得到部分欠条碎片。当时，岳树莲因岳芳芳撕毁欠条而与岳芳芳、王亚琼发生了争吵、撕扯，岳树莲和岳芳芳先后报了警。警察出警后认为案属民事纠纷，建议向人民法院起诉，而未制作笔录。经原告拼凑后的涉案欠条上现可显示的内容为：“欠条……（空缺）莲人……（空缺）卖木料总额款贰万贰仟……（空缺）此据欠款人签字王亚琼20**年2月28号”。
本院认为，本案在立案时本院确定的案由为“民间借贷纠纷”，但涉案款项并不是借款，而是被告王亚琼从原告岳树莲处提取木材并以自己的名义卖给他人而形成的对岳树莲的欠款，故本案案由应为“买卖合同纠纷”。本案的争议焦点是：被告王亚琼是否偿还了欠款本金22000元给原告。本案中，原告主张被告王亚琼因向其购买木料欠其本金22000元，并向本院提供了欠条、证人李小粉的证言予以证明，同时对欠条残损做了合理的解释说明，且王亚琼认可欠条是其本人书写，故原告的证明责任已完成。至此，被告王亚琼应当承担欠款已偿还的证明责任，但王亚琼的陈述与证人岳如芳、王国良的证言不能够形成完整的证据链以证明其已偿还原告欠款。因此，被告王亚琼作为买受人，应当履行支付价款的义务。故，原告要求王亚琼支付欠款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告王亚琼的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王亚琼于本判决生效后30日内向原告岳树莲支付欠款本金22000元。
案件受理费350元，由被告王亚琼负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 田绍华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 聪