宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初657号
原告:韩斌芬，女，汉族，1981年8月2O日出生,宁夏回族自治区灵武市人，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所，统一社会信用代码916401227999321235。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，江西省赣州市人，大学文化，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告韩斌芬与被告宁夏海亮房地产有限公司（以下简称宁夏海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斌芬、被告宁夏海亮公司的诉讼代理人唐晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告逾期交房的违约责任；2.依法判决被告向原告支付违约金16297元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月22日购买被告开发的”塞上名居续建”工程海亮国际社区5号地XXX室房屋，面积83.45平米，购房款为386207元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同中约定出卖人逾期交房的，如果买受方不退房，合同继续履行，自约定的期限届满之次日起至实际取得之日止；出卖人应当按日计算向买受人支付违约金。2014年12月30日原告接到被告通知去收房，收房时原告提出查看《银川市新建住宅交付使用证》的要求，被告不予给查看，即末达到交付使用条件，故原告没有收房。在2014年12月31日至2O16年1O月23日期间，原告多次去收房，期间原告再次要求查看《交付使用证》，物业公司在其办公电脑中打开了一份电子版《交付使用证》复印件，发证日期为2014年12月30日，经原告亲自去贺兰县住房和城乡建设办公室查询，被告取得5号地《交付使用证》具体日期为2015年7月30日，经核实此件为虚假证件。后期原告再次以《交付使用证》未在合同约定期限办理下来为由，要求物业费用从《交付使用证》实际取得之日起计算，物业公司要求本人签署原告单方出具的无法律效力的《赔偿处理单》，且默认其《银川市新建住宅交付使用证》是2015年7月30日取得，以免除2015年7月31日之前的物业费冲抵因逾期交房产生的违约金，且要求原告严格保密此协议内容，原告认为此协议极其不合理，属于霸王协议，拒签，物业公司以原告不签此协议为由坚决不给原告房屋钥匙，导致原告一直不能收房。2016年10月23日，原告迫于租房租金压力收房但不认可被告的赔偿处理单内容。被告的行为己经构成严重违约。原告就此事多次与被告协商末果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告宁夏海亮公司辩称，一、被告按照合同约定的期限通知原告办理收房手续，因原告原因迟迟不来办理收房，致使其所购买的房屋迟迟不能交付，双方签订的合同约定房屋于2014年12月31日交付，在2014年10月30日，房屋已经竣工备案通过验收，被告分别以书面函件以及在报纸上就交房事宜进行了公告，且原告在诉状中认可收到了被告邮寄的收房通知书，因原告一直不来办理收房手续，房屋未能正常交付的原因在于原告，根据合同第三条第一项的约定，买受人应按出卖人发出的收房通知收房，交付通知指定日期15日内的，无论买受人是否实际收房，均视为房屋已经交付。根据双方签订的购房合同约定，本案实际上被告通知交付即已经完成了交付；二、涉案房屋在2014年12月31日通过了相关部门的竣工验收备案，根据《建筑法》第六条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目经验收合格后，方可交付使用。涉案房屋已经经过验收，符合法律规定的交付要求，同时也完全符合居住要求；三、逾期办理交付使用证是因政府原因导致，属于不可抗力，在2014年12月29日，被告就已经取得了住宅交付使用证，这就是为何原告所述被告未将该证件出具给原告查看，该证件并非虚假证件，但后期因为政府反腐败原因，需要核实情况，要求收回交付使用证以核实相关情况，后经被告催促相关部门尽快返还，但住房和城乡建设局返还的证件时间却和之前下发的证件时间不一致，返还的证件时间为2015年7月30日，因此完全是政府原因导致证件时间变更，否则被告在2014年11月30日就完成了竣工备案，不可能在2015年7月30日才取得交付使用证，该交付使用证时间的变更因政府原因所致，并非被告逾期办理，且根据相关法律规定，只要开发商按期递交了办理证件的资料，因政府原因导致办理逾期的，开发商无需承担责任；四、根据银川市新建商品房配套设施交付使用管理规定，要求交付房屋应办理交付使用证，即使被告在未取得交付使用证交付房屋，则其行为违反了法律的禁止性规定，但禁止性规定又分为效力性禁止规范和管理性禁止规范，只有违反了效力性禁止规范的行为才是无效的，其中效力性禁止规范禁止的特定交易行为的发生，而管理性禁止规范并不指向特定交易行为本身，其禁止的是未取得相应资格，进行该交易行为，而本案未取得交付使用证明显是管理性禁止规范，退一步说，被告没有交付使用证进行交付，政府应进行行政处罚，而原告作为买受人，被告并未违反合同约定；五、即使原告要求被告支付违约金，原告要求支付的起始时间有误，根据合同第十五条约定，买受人同意出卖人可推迟6个月交付使用，因此，计算时间应为2015年6月31日至2015年7月31日；六、在2014年10月31日，被告就已经在报纸上公告收房，且书面函件通知原告收房，现已过去三年半的时间，早已过了有效的诉讼时效期间，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据本院认定如下：原告韩斌芬提交的《银川市商品房买卖合同》原件一份、5号地XXX赔偿处理单打印件一张、通话录音一份，其中《银川市商品房买卖合同》系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信；赔偿处理单系因双方对2015年7月30日之前的物业费、采暖费的交纳协商处理而形成，不能证明本案的有关事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；通话录音内容是关于房产证办理，其内容与本案不具有关联性，本院不予采信；被告宁夏海亮公司提交的贺房交付证[2014]016号贺兰县新建住宅交付使用证，其真实性，本院不予认可，对该证据本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：原告韩斌芬与被告宁夏海亮公司于2013年2月22日签订了《银川市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定：1.原告韩斌芬购买被告宁夏海亮公司开发的”塞上名居”续建工程第XXX幢X单元XXX号房，房屋总价款为386207元；2.被告应当在2014年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用，住宅交付使用条件为：1.取得《银川市新建住宅交付使用证》；2.取得《建设工程竣工验收备案表》3.被告宁夏海亮公司逾期交房的违约责任：......（2）逾期超过60日后，......原告韩斌芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告宁夏海亮公司按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2014年12月23日，原告韩斌芬对涉案房屋进行查验时要求被告提供《银川市新建住宅交付使用证》，而被告宁夏海亮公司未能提供，原告韩斌芬据此未收房。涉案房屋于2015年7月30日取得《银川市新建住宅交付使用证》。原告韩斌芬于2016年10月23日办理了涉案房屋的入住手续。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为原告韩斌芬主张的逾期交房违约金是否超过诉讼时效。
根据双方签订的《银川市商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为以日为单位累计计算违约金数额，原告韩斌芬的违约金给付请求权属继续性债权，诉讼时效计算应自原告韩斌芬知道或者应当知道被告宁夏海亮公司逾期之日起计算，而在2014年12月23日，原告韩斌芬对涉案房屋进行查验时要求被告宁夏海亮公司提供《银川市新建住宅交付使用证》时已经知晓被告宁夏海亮公司存在逾期交房行为，故主张案涉房屋的逾期交房违约金的诉讼时效应自被告宁夏海亮公司逾期之日即2015年1月1日起计算，计算至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日时诉讼时效已届满两年，换言之，《中华人民共和国民法总则》施行前被告对于涉房屋的逾期交房违约金具有诉讼时效的抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭。故被告宁夏海亮公司以原告韩斌芬的诉请超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。原告韩斌芬未向本院提交证据证明存在诉讼时效发生中止或中断的事由，故对原告韩斌芬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩斌芬的全部诉讼请求。
案件受理费104元（已减半收取），由原告韩斌芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一八年四月十日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。