上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5095号
原告龙海。
被告张锦凤。
委托代理人黄海松。
原告龙海诉被告张锦凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告龙海，被告张锦凤的委托代理人黄海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海诉称，2014年9月15日，原告龙海、被告张锦凤和上海恒锐房地产经纪有限公司三方签署了《房地产买卖居间协议》，合同约定原告龙海（即乙方）委托恒锐房地产经纪有限公司（即丙方）居间购买被告张锦凤（即甲方）所有的位于上海市浦东新区潼港五村XXX号XXX室房屋，房价款为人民币（以下币种相同）168万元整。根据协议约定“甲、乙双方同意在签署本协议后，于2014年9月22日共同签订《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能履行本条所述事项的，则应向乙方双倍返还定金。”当日，被告张锦凤签署了承诺书，承诺其得到该房屋共有人其儿子黄文佳出售该房的合法授权，原告通过银行转账方式向被告支付50，000元作为定金，被告签收了定金收条交于原告。2014年9月22日，被告以房屋产权人之一黄文佳不同意居间条款为由，不同意出售该房屋，要求取消签订合同。原告依据双方签订的《房地产买卖居间协议》条款，视为被告违约，故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还原告购房款定金50，000元；2、判令被告向原告支付违约金50，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张锦凤辩称，双方签订《房地产买卖居间协议》时被告的儿子黄文佳并不在场，事后被告的儿子黄文佳认为协议约定的付款条款不妥当，付款时间拉的太长，影响被告家的房屋置换。2014年9月22日，被告告知中介因其儿子不同意居间协议的约定，故其不同意继续履行该份居间协议，双方未能签订正式的买卖合同。当时被告同意返还原告定金50，000元，但遭到原告的拒绝。后来，被告通过中介找到了原告，表达了希望继续履行居间协议的意愿，亦遭到原告的拒绝，故不同意双倍返还定金。
经审理查明，2014年9月15日，原告龙海（乙方）、被告张锦凤（甲方）经上海恒锐房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定甲方将浦东新区潼港五村XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋总价款168万元。甲乙双方签订买卖合同当日，乙方支付给甲方房款叁拾万元整作为首付款（含定金），甲方如有贷款的，需于买卖合同签订后7日内向贷款银行申请提前偿还所有贷款。在乙方贷款银行审核批准后按银行规定的形式与期限将乙方贷款款项肆拾万元整划入甲方账号。交付房屋时，支付房款贰万元整。乙方于2014年11月15日支付给甲方房款贰拾陆万元整。乙方于2015年1月31日前支付给甲方房款柒拾万元整。此价格为甲方净到手价，交易过程中甲方所付税费均由乙方支付。协议第3条约定：乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付伍万元整作为购买意向金。该意向金是丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈上述购买条件的确认凭据。……如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签署本协议的，则甲乙双方同意乙方交付的意向金在双方签署本协议后即转为定金，并由丙方将该笔定金转付给甲方。协议第4.2条约定：如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方，并向丙方支付该房屋成交总价2%的违约金。协议第6条约定：甲方保证对所出售房地产拥有出售之权利，若因甲方无权或超越处分等原因造成本协议未能履行的，甲方需按本合同第四条规定向乙方、丙方承担违约责任。协议第9条约定：①甲乙双方约定于2014年9月22日签订《上海市房地产买卖合同》并于2015年1月31日前办理产权过户手续；②甲方于收到乙方贷款后三日内将房屋交付于乙方；③甲方无偿配合乙方办理审税、贷款及过户手续并提供相关资料。
同日，被告张锦凤出具了一份承诺书，内容为：本人已得到所有产权人的同意，并且所有产权人委托本人，代为签署居间协议，代为收取买方支付的定金，如果由于产权人的原因，不愿再履行本人代为与买方签署的居间协议，那么所产生的一切法律后果由本人独自承担。
同日，被告张锦凤出具了一张定金收条，内容为：今收到由买家龙海用于购买本市浦东新区潼港五村XXX号XXX室的房屋定金50，000元。
2014年9月22日，被告张锦凤之子黄文佳向原告发送了一份告知函，内容为：关于上海市浦东新区潼港五村XXX号XXX室房屋买卖一事，因房屋产权人为张锦凤、黄文佳，现我作为房屋产权人之一并未就上述房屋的居间协议签字认可，同时我作为房屋产权人之一对上述的居间条款也不予以认可，现我方郑重书面告知你方。
同日，被告张锦凤的丈夫黄海松向原告发送了一份告知函，内容为：关于上海市浦东新区潼港五村XXX号XXX室房屋买卖一事，因房屋产权人之一黄文佳不同意上述居间条款，导致本协议尚未生效。现我方将已收50，000元整意向金退还你方，请你方收到本函后三个工作日内提供相应的收款账号，若你方拒绝提供收款账号，所产生的相应责任将由你方自行承担。
同日，上海恒锐房地产经纪有限公司向被告发送了一份通知书，内容为：我是上海恒锐房地产经纪有限公司的魏宗怀，关于龙海先生在我公司居间下购买您名下上海市浦东新区潼港五村XXX号XXX室之房屋所签署的《房地产买卖居间协议》中约定，2014年9月22日为签订《上海市房地产买卖合同》的最后期限，而您的家人黄先生在2014年9月21日晚给我公司相关人员发的短信称今天不来签订《上海市房地产买卖合同》，我于今天上午通过电话联系您的家人黄先生并再次告知今日为签订《上海市房地产买卖合同》的最后期限，黄先生的答复是已经短信通知我公司今天不来签合同。现购买方龙海先生委托我公司再次通知您：如您单方面不履行《房地产买卖居间协议》，则造成的违约责任由您单方面承担，根据三方签订的《房地产买卖居间协议》违约责任为：您应双倍返还定金计壹拾万元整给龙海先生，并赔偿由此给龙海先生造成的其他经济损失，并向我公司支付该房屋成交总价2%的违约金。
庭审中，双方一致同意解除《房地产买卖居间协议》中就系争房屋的买卖预约关系，但对责任的承担未达成一致意见。原告表示其诉请主张要求被告偿还定金和支付违约金即为要求被告双倍返还定金。
以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、承诺书、告知函、通知书、定金收条等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按照居间协议的约定签订《上海市房地产买卖合同》，构成了违约。被告辩称系争房屋的产权人之一黄文佳在签订居间协议时并不在场，事后亦不同意居间协议的约定，故不同意双倍返还定金，没有相应的事实和法律依据，本院难以采纳。被告实际收取了原告50，000元定金，原告要求被告双倍返还定金计100，000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告张锦凤应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告龙海定金共计100，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告张锦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。