常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2516号
原告北京市xx珠宝股份有限公司。
法定代表人林xx，该公司总裁。
委托代理人赵xx，该公司常州分店店长。
委托代理人张xx，该公司人事经理。
被告王x。
原告北京市xx珠宝股份有限公司诉被告王x劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx、被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月10日来原告处工作，工作岗位为珠宝顾问，解除合同前平均工资为4610.25元。2015年12月28日被告因病向原告直营店常州市某商场xx珠宝柜的店长赵xx请假，店长赵xx明确告知被告王x申请病假要走正常的公司请假流程，被告并没有按正常程序进行请假，被告由于怕扣工资，找同事代替其上班，由于二人没有对上班的时间明确约定，造成了12月28日当天有两小时的空岗。被告的此行为已经严重违反了我公司的制度章程，属于严重失职。依据《员工手册》中的“六、奖励及处分”第2条第3小点c）“柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形；”相关规定，该行为属于严重违反用人单位的规章制度。2016年1月1日被告在常州公众网站发布“整个常州市仅出一位奇葩店长，全国直营店成了她自家开的，截图自己看”的文章言语过激，截图涉及到我司品牌LOGO及直接主管姓名，根据《员工手册》中的“六、奖励及处分”第2条第2小点d）制造谣言、散步谣言或恶意中伤诽谤公司及同事的；被告该行为情节严重，影响恶劣，属于严重违反用人单位的规章制度。被告的上述行为已经严重违反了我司的规章制度，根据双方签订的《劳动合同》及《员工守则》的相关规定，属于重大违纪行为。我司于2016年1月4日向王x发出了解除劳动合同的通知书。被告于2016年3月7日向常州市钟楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，该裁决由原告支付被告经济赔偿金23051.25元。原告认为，被告的行为已经严重违反了我司的规章制度，原告有权与被告解除劳动合同，并且不支付被告任何的补偿金。《员工守则》作为我司规章制度的重要组成部分，在同被告签署劳动合同之时我司已明确告知，且我司通过多种形式在公司内部开展《员工手册》的宣传和培训工作，仲裁裁决书认定被告未看到且不知晓《员工守则》与事实不符，其裁决给付经济赔偿金23051.25元显属错误。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付赔偿金23051.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字【2016】第1ｘｘ号仲裁裁决书无异议。被告都有请假手续，且手续正常，店长所说不是事实。如果原告不批准，应该给被告正常排班，如果正常排班，被告可以正常上班，而不是在被告病假的时候把被告开除。2015年12月28日半天因需要在医院，被告找人顶班，也事先跟店长说过，且不止说过一次。
经审理查明，被告于2013年8月10日入职原告处从事导购工作，同日双方签订劳动合同一份，合同期限从2013年8月10日到2016年8月9日。2015年12月28日，被告为晚班，交接班时间为15时。当日下午，被告至常州市某医院检查，于16时许微信告知店长赵xx其因检查出右边有囊肿第二天下午要做穿刺手术，可能要请假。2015年12月29日被告行囊肿穿刺术，××情证明书，医师建议休息叁天。2016年1月2日，××情证明书，建议被告休息半个月。庭审中，原告陈述12月28日下午被告没有按公司规定的流程请假，当天无论是被告请假或调班，在被告到岗前，岗位上是没有人的，造成了两个小时的空岗，属于严重违反公司的规章制度，并且造成了严重的影响。被告则陈述其28日去医院检查已在25日事先和店长说过，并且在当天下午有安排同事代班，代班的同事于16点30分左右先走了，而被告则是16点30分到17点之间到岗。双方确认被告解除合同前每月平均工资为4610.25元。
2016年1月2日，原告认为被告的行为严重违反公司规章制度属重大违纪行为，向原告工会申请解除劳动合同，该工会在原告申请函审批意见处加盖工会公章，未出具意见。2016年1月4日，原告向被告发出《解除劳动合同的通知》，通知载明“王x：2016年1月1日你在常州公众网站发布的‘整个常州市仅出一位奇葩店长，全国直营店成了她自家开的，截图自己看’的文章言语过激，截图涉及到品牌LOGO及直接主管姓名，依据《员工手册》中的‘六、奖励及处分’第2条第2小点d）制造谣言、散布谣言或者恶意中伤诽谤公司及同事的；该行为情节严重、影响恶劣，该行为属于‘严重违反用人单位的规章制度’。经公司决定记严重违纪并处以1000元罚金。2015年12月28日下午，你未提前办理请假（调班）手续私自休假，造成该岗位空岗，依据《员工手册》中的‘六、奖励及处分’第2条第3小点c）‘柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的’相关规定，该行为属于‘严重违反用人单位的规章制度’。你的上述行为已严重违反了公司规章制度，根据双方签订《劳动合同》及《员工手册》相关规定，属重大违纪行为，公司有权解除劳动合同。经公司研究决定：从2016年1月6日起解除与你的劳动合同关系并处以1000元罚款。请自收到本通知之日起2个工作日内到公司办理相关离职手续”。
另查明，原告《企业员工手册》系经民主程序制定，于2011年11月1日起在原告公司范围内全面实施。被告于2013年8月10日签署回执，表示已认真阅读并明确清楚了解员工手册内容，认同和遵守手册中的内容和规定，并自愿按手册要求严格规范自身行为。《企业员工手册》中六、奖励及处分2.处分2）一般过失：员工的行为违反了公司的规章制度，并给公司直接造成经济损失或增大费用支出（2000元含以下），或直接造成公司工作程序、信息网络发生混乱，或在消费者及社会中有损公司的形象。员工如有下列情形之一的属于一般过失，公司将给予通告批评、记大过、调迁、降职处理并视情节轻重承担赔偿责任500元-1000元，造成公司损失的应全额赔偿：……d）制造谣言、散布谣言或恶意中伤诽谤公司或同事的；3）重大过失：员工的行为严重违反了公司的规章制度，并给公司直接造成经济损失或增大费用支出（2000元以上）或严重影响公司的正常运作或严重损害公司的形象。员工如有以下行为之一的为重大过失行为，出现严重过失者，给予降薪/降职/停职直至解除劳动合同处理，并视情节轻重担负责任赔偿1000元以上。造成公司损失的应全额赔偿。……c)柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的。
2016年3月10日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告违法解除劳动关系为由，要求原告支付赔偿金23051.25元。2016年5月5日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字【2016】第1ｘｘ号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付赔偿金23051.25元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。原告作为用人单位，在作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定与劳动者发生争议时，应对其决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。现原告以被告在网上发布的文章言辞激烈、影响恶劣及柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗为由，认为被告的行为严重违反了公司的规章制度并解除了与被告的劳动合同。根据原告《企业员工手册》制造谣言、散布谣言或恶意中伤诽谤公司或同事的的行为属于一般过失，原告仅可以给予通告批评、记大过、调迁、降职处理并视情节轻重承担赔偿责任，并不能据此解除劳动合同；而柜台销售人员未经请示批准，未按规定时间到岗工作或擅自离开工作岗位或其他造成空岗的情形的行为虽属于重大过失的行为，但出现严重过失者，原告方具有合同解除权，而严重过失依原告《企业员工手册》对重大过失行为的释明应为给原告直接造成经济损失或增大费用支出（2000元以上）或严重影响公司的正常运作或严重损害公司的形象，现原告并未就被告行为是否达到《企业员工手册》规定的上述严重过失程度举证证明，故其解除行为不具有合法性，属于违法解除，原告应向被告支付赔偿金。依据被告的入职时间、合同解除时间及其月平均工资，本院核定原告应向被告支付的赔偿金为23051.25元。对原告请求判令不予承担被告赔偿金23051.25元的诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京市xx珠宝股份有限公司不予承担被告王x赔偿金23051.25元的诉讼请求；
二、原告北京市xx珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王x支付赔偿金23051.25元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙淇雨