重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12326号
原告：重庆市宇邦线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区西区B12-1地块。
法定代表人：陈宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公4号。
法定代表人：何奋。
第三人：中国重庆国际经济技术合作公司，住所地重庆市江北区建新北路34号。
法定代表人苏强。
委托诉讼代理人：周游，公司员工。
委托诉讼代理人：李国保，公司员工。
原告重庆市宇邦线缆有限公司（以下简称宇邦公司）诉被告重庆湛雷实业有限公司（以下简称湛雷公司）、第三人中国重庆国际经济技术合作公司（以下简称国际合作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵乾伟，第三人委托诉讼代理人周游、李国保到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款736894.84元及违约金（以300000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年7月31日起计算到付清时止；以303993.44元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年10月31日起计算到付清时止；以110000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2016年6月31日起计算到付清时止；以22901.4元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2016年2月29日起计算到付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系制造、销售电线与电力电缆、加工铜丝、销售塑料制品与家用电器、货物进出口有限公司。2014年1月，原、被告签订《购销合同》，被告向原告采购由原告生产的电线、电缆及其他矿物质电缆用于第三人承建的南川区人民医院项目，采购合同约定双方的权利与义务、并由第三人国际合作公司付款及承担违约责任，发生争议由供方所在地即渝北法院管辖。合同签订后，原告按照被告的要求提供了电线电缆，2015年6月18日，被告与原告结算，确认截止2015年6月15日被告欠款金额为1113993.44元，并签订了《货款支付协议》。后原告仅仅支付了400000元，还欠713933.44元未支付。此后，原告又向被告供应22901.4元的电线、电缆。截止2016年2月29日，被告确认尚欠原告货款736894.84元，此后被告未再支付货款。经原告多次催促，被告均未支付，为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告湛雷公司未作答辩。
第三人国际合作公司述称，1.国际合作公司系南川医院涉案工程的总承包方，但与被告既不存在买卖合同关系，也不存在承包工程关系，并不清楚原告所称的卖予被告的货物是否用于本案工程；2.原、被告之间形成买卖合同关系，即使国际合作公司付款，也只是国际合作公司代被告支付款项；3.本案系买卖合同关系，不应当适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，国际合作公司不应当承担支付货款的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，以原告为供方、被告为需方，签订《购销合同》，主要约定：1.牌号商标为重宇牌，标的名称、规格与型号、数量与单价见附件；2.供方对所有产品实行三包，按有关规定使用方法下质保期两年，质保期从本工程综合验收合格之日起开始计算；3.由供方送货至需方工程所在地（南川），货到现场双方按标准验收，如所交货物验收后有质量问题，需方须在3日内书面形式通知供方；4.从供货之日起，每45天为一个结算点，需方支付供方实际所供货物款项金额的80%，本合同约定数量执行完毕后90天内需方支付供方货物款项金额至95%，总货物的5%为质保金，在质保期满后10日内需方无息支付给供方；5.需方确认由国际合作公司与供方办理货款结算事宜（不限于收货、验收、发票受理及付款），如国际合作公司不能按照前述约定的付款方式执行，需方无条件的向供方支付所有未支付款项；6.需方未按合同约定时间付款，逾期每天应付供方应付金额1‰（千分之一）的违约金；7.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原、被告分别于2014年8月20日、2014年10月16日、2015年3月14日、2015年4月12日签订《合同附件》，确定了货物名称、型号规格、数量、单价及金额。
后原告向被告供应货物，2015年6月18日，以原告为乙方、被告为甲方，签订《货款支付协议》，载明：为了甲乙双方友好合作，保证货款正常支付，经双方友好协商，就甲方欠乙方货款事宜，达成如下支付协议：截止到2015年6月15日，甲方欠乙方货款总额1113993.44元，根据双方签订的《购销合同》约定的付款方式，甲方承诺就上述款项按照以下时间节点支付：2015年6月30日前支付400000元，2015年7月30日前支付300000元，2015年10月30日前支付303993.44元，2016年6月30日前支付110000元，双方就上述项目所用到的电线电缆乙方已全部供货完毕，如甲方后期有零星采购，甲乙双方另行协商价格及付款方式。
货款支付协议签订后至2015年8月17日，原告继续向被告供送22901.4元货物。2016年2月29日，原、被告确认截止该日被告尚欠原告货款共计736894.84元。被告仅支付原告货款400000元，此后未再支付货款。
另查明，涉案项目尚未进行综合验收。
以上事实，有购销合同、合同附件、货款支付协议、往来账项询证函等证据在案佐证，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购销合同、合同附件及货款支付协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告交付了货物，已履行其合同义务，被告应按合同约定履行付款义务。虽然购销合同对货款支付时间与条件进行了约定，但货款支付协议变更了双方已结算货款的支付时间与条件，现该支付协议约定的支付时间已至，原告要求被告支付尚欠货款713993.44元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的货款22901.4元，由于涉案工程尚未进行验收，也就是说该批货物的质保期尚未届满，根据购销合同的约定，原告要求被告支付作为质保金的货款1145.07元（22901.4元×95%）的条件尚不成就，该请求本院不予支持，被告仅应支付原告95%的货款即21756.33元（22901.4元×95%）。
关于原告主张的违约金，购销合同约定在逾期付款时，应按应付金额每日1‰的标准支付违约金，由于该合同约定的违约金标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金符合相关规定，本院予以支持。
被告湛雷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆湛雷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宇邦线缆有限公司货款735749.77元及违约金（违约金的计算方法为：以300000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年7月31日起计算至付清时止；以303993.44元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2015年10月31日起计算至付清时止；以110000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2016年7月1日起计算至付清时止；以21756.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2016年2月29日起计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市宇邦线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11270元，由被告重庆湛雷实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 越