wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2880号
陈某：
本院在执行你罚金一案中，你未能按照执行通知书履行刑事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第169号
申请执行人李洪友，男，汉族。
被执行人王国伟，男，汉族，个体。
本院在执行李洪友与王国伟房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人王国伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
李洪友与王国伟房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一五年十一月二十二日
书记员 ：白峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初764号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人俄曲且，男，1992年6月15日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，务工，住昭觉县。2016年5月29日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，同年6月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月14日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人俄曲且犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人俄曲且到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月26日左右的一天凌晨，被告人俄曲且窜至温岭市新河镇桥下郑村259号门口空地，趁四周无人注意之际，以拉车门方式窃得被害人陈某停放在此的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型面包车车内前排中间扶手旁的现金79元和钢制男士手表一只。经鉴定，涉案手表价值人民币140元。现该手表已发还被害人陈某。
2016年5月26日左右的一天凌晨，被告人俄曲且窜至温岭市新河镇桥上莫村71号门口，趁被害人莫某1停放在此的车牌号为J3XN**林肯牌红色轿车驾驶室车窗未关之际，窃得驾驶室侧车门储物格内的硬壳中华香烟三包和放在前排中间扶手人民币70元。经鉴定，两包完好的硬壳香烟中价格为87元，一包拆封过的香烟价格不予鉴定。
2016年5月29日凌晨，被告人俄曲且伙同阿火石体、“老乡”（后两人均另案处理）经事先商量，决定以分开拉车门方式进行行窃，盗窃所得三人共享。后三人窜至台州市路桥区峰江街道兴峰居南新街8号东侧门口路边，阿火石体拉开被害人林某停放在此的未上锁的牌号为浙Ｊ×××××的黑色别克牌小型轿车副驾驶室车门，窃得放在车内前排中间储物柜内的黑色JIMI牌直板手机一部和硬中华香烟两包。经鉴定，涉案手机价值人民币78元，两包硬壳中华香烟价值人民币87元。
2016年5月29日，被告人俄曲且被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人俄曲且在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、莫某2、林某的陈述、到案经过、盗窃地点地理位置图、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、追缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、随案移送清单、情况说明、违法犯罪证明、户籍证明、同案犯阿火石体的供述、关于香烟等物品的价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄曲且目无法纪，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人俄曲且归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俄曲且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一六年九月二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17039号
原告：丁善伟，男。
委托诉讼代理人：丁金朋。
被告：丁仲梅，女。
委托诉讼代理人：张存丽。
原告丁善伟与被告丁仲梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁善伟及其委托诉讼代理人丁金朋、被告委托诉讼代理人张存丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁善伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货架、货物财产损失2872元；2.被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告在青岛市黄岛区塔山集市上销售小商品，被告故意闹事，对原告肆意谩骂，后抛撒原告经营的货物、推翻货架，致使货物、货架损坏丢失。
丁仲梅辩称，2016年6月3日是青岛市黄岛区塔山大集，被告因为2016年6月2日的土地纠纷找原告理论，被原告打伤，正好碰到原告的货架上。原告的货物都是一些廉价的物品，货款总共不会超过2800元，并且也未造成货物损坏或被别人偷走，并不影响第二次销售，并且被告家属2016年6月4日看见原告在青岛市黄岛区泊里大集继续出售此货物。另外，原告提供不出进货发票，亦无法院出具的鉴定报告。被告不认可原告的损失。
本院经审理认定事实如下：一、关于原告财产所受损失。原告向法庭提交了照片4张，原告单方制作的财产损失清单一份、财产损失明细一份作为证据。经审查，照片四张拍摄了袜子、内裤等物品。原告认可照片拍摄的货物没有损坏。被告认为原告提供的证据不能证明原告的财产受到损失。二、在庭审过程中，双方当事人认可原告主张的损失不能通过鉴定确定。三、关于原告主张的精神抚慰金问题。原告主张，被告把原告气出病来，饭都吃不下，整天不舒服，被告在公共场合辱骂原告，侵犯原告名誉。被告认为，原告把被告打伤造成十级伤残，原告应当向被告支付精神抚慰金。被告只是跟原告理论，并没有对原告人身、精神造成不法侵害。
本院认为，原告认可提交的四张照片拍摄的货物没有损坏，又因原告提交的财产损失清单、财产损失明细均系原告单方制作，且被告否认原告受到了财产损失，原告主张受到财产损失，本院不予认定。原告主张因财产损失受到了精神损坏，本院不予支持。原告主张的被告在公共场合辱骂原告，侵犯原告名誉，与本案审理的财产损害赔偿纠纷不是同一法律关系，本案不予合并审理。
综上所述，原告不存在财产损失，原告要求被告赔偿财产损失并主张精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告丁善伟的诉讼请求。
案件受理费122元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐腾超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00113-2号
申请执行人马荣军，男，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省合肥市肥东县店埠镇。
被执行人贾炜，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人孙梦黎，女，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
关于马荣军申请执行贾炜、孙梦黎民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）包执字第00113-1号执行裁定书查封被执行人贾炜名下位于合肥市包河区桐城南路曙宏新村南6幢303室（产权证号：包035388号）房产，现因该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
立即解除被执行人贾炜名下位于合肥市包河区桐城南路曙宏新村南6幢303室（产权证号：包035388号）房产的查封；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓凡成
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第560号
申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：吴卸兔。
被执行人邢建琴。
申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人邢建琴财产保险合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出（2011）金东商初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年8月4日向本院申请执行，同日申请执行时效中断。2014年5月4日权利人再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的保险赔偿款77476.08元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第560号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月十二日
书记员 薛来竞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5367号
罪犯张长江，男，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年6月12日以（2001）一中刑初字第56号刑事判决,以被告人张长江犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯上诉，天津市高级人民法院于2001年11月20日作出(2001)高刑终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2002年6月19日作出(2002)刑复字第7号刑事裁定书依法改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出了（2004）津高刑一执字第117号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2006年12月15日起至2025年6月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第5253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第3501号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2006年12月15日起至2021年12月14日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造表扬奖励两次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10104号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719。住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。
法定代表人：蔡恩亮，该公司总经理。
委托代理人：项玲军，该公司员工。
被告：许官升，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告许官升电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张洁瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0481民初314号
原告李洪亮，现住宁江区
被告万凤喜，现住扶余市。
被告石玉芬，现住扶余市。
被告孔庆付，现住扶余市。
被告杨付玲，现住扶余市。
原告李洪亮诉被告万凤喜、石玉芬、孔庆付、杨付玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告万凤喜、孔庆付到庭参加诉讼，被告石玉芬、杨付玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪亮诉称，万凤喜与石玉芬系夫妻关系。2016年4月22日，万凤喜、石玉芬在其处借款25000元，借款期限至2016年12月22日，孔庆付、杨付玲自愿为以上债务提供担保，现还款期限已过，借款人及担保人不能自动偿还欠款。为维护其合法权益，根据法律的相关规定提起告诉，请求判令万凤喜、石玉芬、孔庆付、杨付玲立即偿还欠款本金25000元及利息。
李洪亮为证实自己的主张向本院提供：1、万凤喜、石玉芬出示的借据一枚，证明于2016年4月22日借款25000元，于2016年12月22日偿还，借款人万凤喜、石玉芬（签名按印）。2、担保人孔庆付、杨付玲（签名按印）。
万凤喜辩称，借款系25000元，其中有违约金5000元，李洪亮按25000元抽取10%的点费2500元，被李洪亮扣下7500元；实际真正借款系17500元，现无能力偿还。
孔庆付辩称，只是担保人与我无关。
石玉芬、杨付玲未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，万凤喜、石玉芬系夫妻关系；孔庆付、杨付玲系夫妻关系。2016年4月22日万凤喜、石玉芬在李洪亮处借款17500元，借款期限至2016年12月22日，孔庆付、杨付玲自愿为以上债务提供担保，有借款人万凤喜、石玉芬、担保人孔庆付、杨付玲出示的借条为证，双方约定月利2分。到期后此款至今未付，故李洪亮诉至本院，要求万凤喜、石玉芬、孔庆付、杨付玲给付本金17500元及自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。
上述事实，有李洪亮的陈述、万凤喜、孔庆付的辩解及双方提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，该案的孔庆付、杨付玲在担保处签名，没有约定保证方式，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”当对主合同债务存在连带保证时，债权人有权对保证人进行选择。根据《担保法》第十六条的规定，债的担保分为两种：一种是一般担保，另一种是连带责任保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，欠钱未还的债务人确实是万凤喜、石玉芬，但由于孔庆付、杨付玲签订的是连带保证合同，承担是连带保证责任，所以当债务人万凤喜、石玉芬未能按照借款的约定期限还款时，作为债权人李洪亮不仅有权要求债务人万凤喜、石玉芬继续履行清偿责任，同时，还可以要求这笔债务的连带保证人孔庆付、杨付玲在其保证的范围内承担连带责任。也就是说李洪亮在这里享有选择权，可以选择起诉万凤喜、石玉芬，要其还钱；也可以同时起诉万凤喜、石玉芬和孔庆付、杨付玲。因此，李洪亮要求万凤喜、石玉芬承担偿还责任及担保人孔庆付、杨付玲承担担保还款责任，并偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中李洪亮要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。保证人孔庆付、杨付玲偿还后，可以向万凤喜、石玉芬追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《担保法解释》第二十条之规定，判决如下：
一万凤喜、石玉芬于本判决生效之日起五日内偿还李洪亮借款本金17500元及2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。
二、孔庆付、杨付玲对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费212元，由被告万凤喜、石玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月十六日
书记员 孙艳娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民特17号
申请人：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县龙首路20号。
负责人：李靓，行长。
委托诉讼代理人：连辉，男，汉族，1968年5月25日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该支行员工。
被申请人：黄美美，女，1990年5月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被申请人：陈峥，男，1990年8月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请人中国银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦中行）与被申请人黄美美、陈峥实现担保物权一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
霞浦中行称，要求对黄美美、陈峥所有的抵押财产【位于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室，房屋产权证号：霞房权证松城字第××号】进行拍卖、变卖以优先偿还霞浦中行的借款本金657403.81元及相应利息。贷款本息截止2017年4月16日合计685009.26元，其中:本金657403.81元、利息26269.25元、罚息1336.20元，自2017年4月17日起利息（含借期内利息、罚息及复利）按合同约定计算至黄美美、陈峥实际清偿之日止，诉讼及执行费用等由黄美美、陈峥承担。事实和理由：黄美美因购买霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室住房向霞浦中行申请贷款。为此，霞浦中行、黄美美于2013年6月17日签定合同编号为：××号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称合同）。根据合同约定：霞浦中行向黄美美发放贷款700000.00元，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，为年利率7.205%。每满一年，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，贷款本息合计后分为240个月偿还。黄美美、陈峥提供坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产向霞浦中行设定抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款人全部债务，包括贷款本金、利息（包括借期内利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同同时约定：若黄美美不按要求履行债务的，贷款人有权行使抵押权，可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。若黄美美未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后黄美美、陈峥向霞浦县房地产管理所办理了抵押登记手续，霞浦中行已取得房屋他项权证。黄美美、陈峥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述合同签订后，霞浦中行于2014年1月7日向黄美美发放了贷款，但黄美美、陈峥自2016年8月1日起至今已连续9期未按合同约定偿还贷款本息，黄美美、陈峥的行为已构成严重违约，霞浦中行有权申请实现抵押权。
黄美美、陈峥未作答辩。
本院经审查认为，霞浦中行与黄美美之间订立的《个人一手住房贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦中行按约及时向黄美美支付了700000元，黄美美、陈峥未按照合同约定按期归还本息，已构成违约,霞浦中行可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时有权行使抵押权。黄美美、陈峥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。黄美美、陈峥同意以所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产作为抵押并经政府相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。霞浦中行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。霞浦中行请求对黄美美、陈峥所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产依法进行拍卖、变卖，以优先偿还中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金657403.81元及相应利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年4月16日本息合计685009.26元，其中:本金657403.81元、利息26269.25元、罚息1336.20元，自2017年4月17日起利息按合同约定计算至黄美美、陈峥实际清偿之日止），符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人黄美美、陈峥所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产，优先偿还申请人中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金657403.81元及相应的利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年4月16日本息合计685009.26元，自2017年4月17日起以本金657403.81元为基数按合同约定计算利息至黄美美、陈峥实际清偿之日止）。
申请费3550元，由被申请人黄美美、陈峥负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月十七日
书记员 颜阔钫
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知霞浦中行向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民特17号申请人：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县龙首路20号。负责人：李靓，行长。委托诉讼代理人：连辉，男，汉族，1968年5月25日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该支行员工。被申请人：黄美美，女，1990年5月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被申请人：陈峥，男，1990年8月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。申请人中国银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦中行）与被申请人黄美美、陈峥实现担保物权一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。霞浦中行称，要求对黄美美、陈峥所有的抵押财产【位于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室，房屋产权证号：霞房权证松城字第××号】进行拍卖、变卖以优先偿还霞浦中行的借款本金657403.81元及相应利息。贷款本息截止2017年4月16日合计685009.26元，其中:本金657403.81元、利息26269.25元、罚息1336.20元，自2017年4月17日起利息（含借期内利息、罚息及复利）按合同约定计算至黄美美、陈峥实际清偿之日止，诉讼及执行费用等由黄美美、陈峥承担。事实和理由：黄美美因购买霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室住房向霞浦中行申请贷款。为此，霞浦中行、黄美美于2013年6月17日签定合同编号为：××号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称合同）。根据合同约定：霞浦中行向黄美美发放贷款700000.00元，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，为年利率7.205%。每满一年，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，贷款本息合计后分为240个月偿还。黄美美、陈峥提供坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产向霞浦中行设定抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款人全部债务，包括贷款本金、利息（包括借期内利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同同时约定：若黄美美不按要求履行债务的，贷款人有权行使抵押权，可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。若黄美美未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后黄美美、陈峥向霞浦县房地产管理所办理了抵押登记手续，霞浦中行已取得房屋他项权证。黄美美、陈峥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述合同签订后，霞浦中行于2014年1月7日向黄美美发放了贷款，但黄美美、陈峥自2016年8月1日起至今已连续9期未按合同约定偿还贷款本息，黄美美、陈峥的行为已构成严重违约，霞浦中行有权申请实现抵押权。黄美美、陈峥未作答辩。本院经审查认为，霞浦中行与黄美美之间订立的《个人一手住房贷款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦中行按约及时向黄美美支付了700000元，黄美美、陈峥未按照合同约定按期归还本息，已构成违约,霞浦中行可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时有权行使抵押权。黄美美、陈峥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。黄美美、陈峥同意以所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产作为抵押并经政府相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。霞浦中行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。霞浦中行请求对黄美美、陈峥所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产依法进行拍卖、变卖，以优先偿还中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金657403.81元及相应利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年4月16日本息合计685009.26元，其中:本金657403.81元、利息26269.25元、罚息1336.20元，自2017年4月17日起利息按合同约定计算至黄美美、陈峥实际清偿之日止），符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人黄美美、陈峥所有的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××花园××楼××室房产，优先偿还申请人中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金657403.81元及相应的利息（含借期内利息、罚息及复利，截止2017年4月16日本息合计685009.26元，自2017年4月17日起以本金657403.81元为基数按合同约定计算利息至黄美美、陈峥实际清偿之日止）。申请费3550元，由被申请人黄美美、陈峥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 霖二〇一七年五月十七日书记员 颜阔钫附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知霞浦中行向人民法院提起诉讼。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐业县金源国际酒店。
法定代表人：俞礽福，经理。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国庆。
再审申请人乐业县金源国际酒店（以下简称金源酒店）因与被申请人邓国庆租赁合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源酒店申请再审称，一、本案一审法院将本案定性为“餐饮服务合同纠纷”和二审法院定性为“租赁合同纠纷”均是错误的，金源酒店出租给邓国庆经营的二楼并不存在安全等不能经营的问题，如因为一楼大厅的装修而影响二楼的经营，案由应定性为侵权赔偿纠纷。二、原审判决认定金源酒店违约而承担赔偿责任依据不足。一是金源酒店已提供验收申请报告及建筑装饰验收记录证明一楼大厅地面、柱墙面的大理石施工已经全部完工并验收合格，二是《乐业县创卫督察责令整改通知书》和《餐饮服务食品安全现场监督检查通知书》不能作为认定一楼大理石没有全部完工的证据，三是《餐饮补充合同》第四条约定赔偿的前提是一楼的大理石不能期限内完工及二楼不能正常经营，而事实上邓国庆已于2013年8月4日开业，因此不应再判决金源酒店承担赔偿责任，四是《餐饮补充合同》第二条和第四条加重了金源酒店的责任，显示公平。三、即便金源酒店在2013年9月18日至10月18日对一楼大厅地面进行打蜡、抛光，如对邓国庆经营造成影响和损失，应由邓国庆举证其损失超过该合同第二条规定的补偿方式，而邓国庆没有提供证据证明其损失，一审法院按照合同第四条判决金源酒店承担每日5000元的赔偿责任，显失公平，没有事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，一、关于本案定性问题。本案双方当事人系履行《餐饮部补充合同》过程中引发的纠纷，邓国庆主张金源酒店违约而要求金源酒店承担违约责任，本案属于合同纠纷，二审法院将本案定性为租赁合同纠纷正确，金源酒店主张本案属于侵权纠纷，没有法律依据，理由不能成立。
二、关于金源酒店是否构成违约问题。《餐饮部承包补充合同》第四条第4点约定金源酒店应“确保在2013年7月30日前装修公司对一楼大厅的地面、柱、墙面的大理石全部完工”，该约定的合同目的在于确保一楼大厅能在二楼餐厅正式营业前完成全部装修工程，根据《乐业县创卫督察责令整改通知书》、《餐饮服务食品安全现场监督检查通知书》以及一审法院的现场勘察照片表明，2013年8月4日二楼餐厅举行开业仪式后，一楼大厅大理石仍在打蜡、养护、保养，部分设施仍在装修之中，客观上影响到二楼餐厅的正常经营。金源酒店未能在合同约定期限确保一楼大理石装修工程完工，已构成违约，应承担违约责任。金源酒店提供的《建筑装饰工程验收记录》仅能证明装饰工程质量合格，不能证明后期的打蜡、抛光、垃圾清理等装修扫尾工作已全部完工，金源酒店主张其不构成违约的理由不能成立。三、关于金源酒店应承担的赔偿责任问题。《餐饮部承包补充合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，该合同明确约定了一楼大理石装修工程逾期完工的，金源酒店应承担每日5000元的赔偿责任，如金源酒店认为合同约定违约金过高，应举证说明约定违约金明显高于违约造成的损失的事实，但金源酒店未能提供充分证据说明。本案不属于侵权纠纷，金源酒店主张应由邓国庆自行举证其存在的损失，不符合本案定性，理由不能成立。
综上，金源酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乐业县金源国际酒店的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贺 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2431号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行
法定代表人：王玉栋，行长。
被告：王启虎，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：黄芳，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李子良，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘宝云，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李子刚，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱丙荣，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王启虎、黄芳、李子良、刘宝云、李子刚、邱丙荣金�借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 李付伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张海杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2431号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行法定代表人：王玉栋，行长。被告：王启虎，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：黄芳，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李子良，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘宝云，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李子刚，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：邱丙荣，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王启虎、黄芳、李子良、刘宝云、李子刚、邱丙荣金�借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。审判员  李付伟二〇一七年四月二十六日书记员  张海杰
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执4497号
明倩向本院申请执行南京中央金城仓储超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，经本院立案受理，现已自履执行到位。至此，本院执行的（2015）秦民初字第2026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5779号
申请执行人浙江固城混凝土有限公司
被执行人浙江弘发建设实业有限公司，组织机构代码72912506-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00654号，依法向被执行人浙江弘发建设实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江弘发建设实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江弘发建设实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江弘发建设实业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币52616元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱剑英
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5731号
原告：杨兴国，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，住
安徽省肥东县店埠镇老街53号。
被告：蔡传立，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
被告：沙开珊，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被告：杨富成，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：安徽省隆峰建设工程有限公司。住所地安徽省芜湖市无为县无城镇城南新区。
法定代表人:刘文兵，总经理。
委托代理人：吴国庆，该公司员工。
原告杨兴国与被告蔡传立、沙开珊、杨富成、安徽省隆峰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告杨兴国于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴国的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴国撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨兴国负担。
审判员 管国民
二〇一七年三月三十日
书记员 徐萧砚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第35号
申请执行人苏州大筑装饰建材有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人陈汇伟，总经理。
委托代理人杨云，该××员工。
被执行人苏州天圣木业有限公司，住所地苏州市吴中区（越湖路南侧）。
法定代表人徐寄明。
苏州大筑装饰建材有限公司与苏州天圣木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）吴开商初字第0045号民事判决已发生法律效力。依据该判决第二项，苏州天圣木业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还苏州大筑装饰建材有限公司人民币250000元及该款自2013年6月16日起至实际履行之日止按照银行同期一年期贷款利率计算的利息、支付苏州大筑装饰建材有限公司违约金人民币27624.80元。诉讼费人民币6301元，由苏州天圣木业有限公司负担。因苏州天圣木业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州大筑装饰建材有限公司依法向本院申请执行，要求苏州天圣木业有限公司给付人民币283925.8元及相应利息。本院已立案受理，执行标的人民币283925.8元及相应利息，执行费人民币4159元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，相关部门亦查无被执行人房产、车辆等可供执行的财产登记信息。
执行中另查明，本院在执行贾俊等92位工人与苏州天圣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，作出（2013）吴执字第166-3号民事裁定书，裁定苏州天圣木业有限公司所有的财产抵偿债务人民币731000元归贾俊等92人所有。
申请执行人对上述事实无异议，同时表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案执行程序先予终结。
本院认为，生效法律文书确认的苏州大筑装饰建材有限公司对苏州天圣木业有限公司的合法债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中查明，被执行人苏州天圣木业有限公司所有的财产已全部抵偿工人工资。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案执行程序先行终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 邹小军
二〇一四年五月二十九日
书记员 虞 虹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1152号
申请执行人刘长志，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人葛万荣，男，1962年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马登兰，女，1964年9月11日生，汉族，居民，住址同上。
刘长志与葛万荣、马登兰运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0925民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，暂未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初759号
原告：盛瑞亨，男，汉族，1963年11月19日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师。
被告：刘宏伟，男，汉族，1984年2月19日出生，住商城县。
被告：曾广兰（被告刘宏伟之妻），女，汉族，住商城县。
原告盛瑞亨与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，2017年3月20日，本院受理后，原告又撤回对被告曾广兰的起诉，2017年4月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛瑞亨的委托诉讼代理人姚祥海、被告刘宏伟庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘宏伟偿还借款94300元及利息；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月份，被告以做生意缺少资金为由向原告借资40000元，约定月息8分，被告于2014年11月4日亲笔给原告出具借条一张，后被告于2015年1月份再次向原告借款54300元，2015年1月24日被告再次亲笔给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用。
原告提供借条2张及情况说明1份拟证明其主张。
被告辩称，条是本被告写的，2014年8月份本被告拿40000元给原告合伙做黄沙、石子生意，2015年不到8月份就结束了，期间产生利润，我去原告处拿钱周转，原告让本被告写条，本被告就给原告写的40000元借条。54300元，是一个叫王福的找原告借钱，因为本被告和原告合伙，原告找本被告说这个事，本被告同意了，王福给本被告出具了一张50000元的借条，钱也还给本被告了，所以本被告给原告打了张54300元的条子，其中4300元是本被告和原告之间的债务，所以就写一起了。未举证。
经审理查明：原、被告系师生关系。2014年11月4日，被告因资金周转需要，在原告处拿了40000元，并出具借条一张，载明“今借盛瑞亨肆万元整（40000）2014年11月4日刘宏伟”。后于2015年1月24日，因双方之间的债务问题，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠盛瑞亨伍万肆仟叁佰元整（54300）刘宏伟2015年1月24日”。该两笔欠款，被告至今未还。庭审中，因双方分歧较大，调解未达成一致意见。
本院认为：被告向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告理应及时归还借款。因原、被告间未在欠条中约定利息，故对原告关于利息的诉请不予支持。被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛瑞亨欠款94300元；
二、驳回原告盛瑞亨的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一七年五月二十二日
书记员 余才茂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更303号
罪犯吕德秀，女，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年6月12日作出（2014）桂阳法刑初字第179号刑事判决，以被告人吕德秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年12月9日起至2020年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕德秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分86.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吕德秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕德秀减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更303号罪犯吕德秀，女，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2014年6月12日作出（2014）桂阳法刑初字第179号刑事判决，以被告人吕德秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年12月9日起至2020年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吕德秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分86.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吕德秀在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕德秀减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执375号
申请执行人周航冰，男，1985年7月9日出生。
被执行人何任胜，男，1964年10月18日出生。
被执行人杨丽娟，女，1969年12月3日出生，系何任胜之妻。
本院在执行申请人周航冰与被执行人何任胜、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何任胜、杨丽娟户籍地，并对被执行人何任胜、杨丽娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何任胜、杨丽娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初648号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初67号
原告：南丰县广发纸巾行，注册号36XX79，住址：南丰县琴城镇交通东路*号。
经营者：谢迎春，男，1976年2月26日出生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：龙文涛，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：程媛媛，女，1983年3月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县广发纸巾行诉程媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告南丰县广发纸巾行于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南丰县广发纸巾行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丰县广发纸巾行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南丰县广发纸巾行负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月六日
书记员 王雪芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10630号
原告黎光书，女，1964年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告吴宁，男，1987年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告黄学书，女，1923年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
以上三原告的委托代理人胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附20-9-2，组织机构代码76889195-5。
法定代表人黄美吉，重庆兆鑫建筑劳务有限公司经理。
委托代理人黄万平，男，重庆兆鑫建筑劳务有限公司项目经理助理，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告黎光书、吴宁、黄学书与被告重庆兆鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黎光书、吴宁、黄学书于2015年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黎光书、吴宁、黄学书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎光书、吴宁、黄学书撤回起诉。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 玲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执275号
申请执行人范炳喜，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人黄长明，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王鹏雷，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年3月6日依据已生效的（2017）黑0128民初288号民事调解书，受理了范炳喜申请执行黄长明、王鹏雷民间借贷纠纷一案，执行标的：5025元。在执行过程中，被执行人黄长明已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初288号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年四月十日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执275号申请执行人范炳喜，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人黄长明，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王鹏雷，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年3月6日依据已生效的（2017）黑0128民初288号民事调解书，受理了范炳喜申请执行黄长明、王鹏雷民间借贷纠纷一案，执行标的：5025元。在执行过程中，被执行人黄长明已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初288号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年四月十日书记员  王泽龙
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1189号
原告：任祥恩，男，1979年4月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘君绪，男，1960年11月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告任祥恩与被告刘君绪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案，原告任祥恩于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任祥恩撤回对被告刘君绪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高新德
二〇一七年三月十七日
书记员 邴启伟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第575号
原告蓝旭明，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告陈子仍（又名陈盈），男，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告蓝旭明诉被告陈子仍承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员陆桂秀独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蓝旭明、被告陈子仍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝旭明起诉称：原告在2013年8月9日开始承包了被告承包的安塘镇金鸡咀李德的两幢楼房共8层做泥水工作。工程计酬方法是每平方米投影260元。到2014年5月18日共46人次，历经9个月零9天，已完成总工程。工程完成后屋主李德已在三个月前把两幢楼的总工程款164000元给了被告，到2014年9月9日被告只给了原告116500元，尚欠47500元。扣除应付给被告的工程介绍费10000元、批荡款19800元及上料及其他用款10000元，尚欠17700元。此17700元原告多次要求被告把款项给原告，但被告自持钱是他收的以及钱在他手里，他可以以各种理由克扣，拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付工程款17700元给原告。
被告陈子仍辩称：一、原告只完成了工程建筑结构总共630.05平方米的楼面工程，双方协商按260元／平方米计算，该260元包括装修，但原告未对涉案工程楼房进行装修，因此只能按60%进行结算，我已经把原告完成的工程量款项98287.8元全部支付给原告甚至超额支付。二、双方协商好原告需付15000元给被告作为建房介绍费。
经审理查明：2013年8月，原告经被告介绍，承揽了云城区安塘街道金鸡咀李德的三栋房屋的建筑工程，约定按260元／平方米计算工程款，并约定原告给被告15000元作为介绍费。工程施工建设过程中，原告因故中途退场，剩余工程由被告找人继续进行施工建设。经原、被告双方确认，原告总共参与大约两栋楼（包括第三栋的部分工程）的施工建设，工程量为630.05平方米（有部分工程工序如批荡未完成）。
原告主张其参与施工建设的两栋楼的工程款为164000元，且屋主李德已全部支付给被告。被告对收到工程款164000元的事实予以确认。
被告主张工程款164000元中98800元已经支付给了原告，并提供了《建房工程款》拟予以证明。原告对《建房工程款》（共95000元）予以确认，最后一次的3800元未列在上述《建房工程款》内，并确认其本人收到了被告的该98800元工程款。
被告主张工程款164000元中18000元已经支付给了案外人蒋永昌用于批墙，并提供了《借条》两份（共15000元）拟予以证明。原告对《借条》的真实性予以确认，并确认支付了18000元给案外人蒋永昌。
被告主张工程款164000元中21982元已经支付给了案外人刘强用于批墙，并提供了写着“第一次支刘强第2000元，第二次支刘强19982元批墙取款人刘强2014年5月29日”的《记录》一份拟予以证明。原告仅认可其中19800元支付给了刘强用于上述工程的批墙，但未提供证据予以证实。
被告主张工程款164000元中已用于凿圈（凿水泥）2500元、上沙2500元、杂工费10400元，合计15400元，原告认为凿圈（凿水泥）、上沙等杂工费共10000元已足够，但双方均未提交证据予以证实。
被告主张工程款164000元中15000元应用于支付被告介绍费。原告认可原、被告曾约定介绍费15000元，但该15000元是建设三栋楼房的介绍费，现原告只建了两栋所以介绍费应计算10000元而不是15000元。
原告主张被告欠其工程款，提供了《录音光盘》拟予以证明。原告称：该《录音光盘》为原告在催收工程款时所录，有两段录音，其中一段为原告与屋主李德的对话，另一段为原、被告之间的对话。被告认为双方已经就工程款进行结算，并已将尾款3800元给了原告，被告的工程款已经全部结清。经查，在该录音中被告并未承认欠原告工程款。
庭审中，被告主张案外人蒋永昌、刘强系原告中途因故退场后由被告所雇佣并支付相关工程款，同时，原告未完成的部分工程也是被告雇佣人来完成的，原告对被告雇佣蒋永昌、刘强及完成剩余工程的事实予以确认，同时确认支付蒋永昌、刘强工程款不包括在被告已经支付其的98800元工程款内。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《录音光盘》，被告提供的《建房工程款》、《借条》、《记录》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告陈子仍从屋主李德处承包了房屋建设工程，后将工程转包给原告进行施工建设，被告陈子仍与屋主李德、被告与原告间虽均未订立书面承揽合同，但被告陈子仍从屋主李德、被告与原告均已形成了事实上的承揽合同关系，各方当事人应受《中华人民共和国合同法》相关条款的约束，并履行相关的法律义务。原、被告对于双方共同完成其中630.05平方米的建设工程、屋主李德已支付相关工程款164000元的事实没有异议。原、被告双方对于被告已经支付给原告98800元工程款及原告因故中途退场后由被告完成剩余工程的事实亦没有异议。
被告是否拖欠原告工程款的问题。被告认为原、被告间已经就原告的工程款问题进行了结算，并支付了尾款3800元，共计支付原告工程款98800元，全部工程款已经支付给原告。原告确认收到了该98800元，但认为被告尚欠其工程款，并主张剩余工程的工程款为47800元（其中，包括支付蒋永昌批墙工程款18000元、支付刘强批墙工程款19800元、上料及其他费用工程款约10000元），故被告拖欠其工程款7400元（164000元-已支付原告98800元-用于支付剩余工程的工程款47800元-介绍费10000元），原告虽提供了《录音光盘》拟予以证实，但在该录音中，被告及屋主李德并未承认拖欠工程款的事实，原告亦未能提供相关证据证实剩余工程的工程款应为47800元。被告主张剩余工程的工程款实际支出为55382元（其中，包括支付蒋永昌批墙工程款18000元、支付刘强批墙工程款21982元、上料及其他费用工程款15400），提供了《借条》、《记录》予以证明，原告虽不予以认可，但亦未能提出证据予以抗辩推翻。本院认为，原、被告虽约定按260元／平方米计算工程款，但该260元／平方米是包括了批墙、上料及其他费用，原、被告双方亦曾就原告建设部分的工程款进行了结算且被告已经支付了尾款3800元，现原告主张被告尚欠其工程款，但未能提出证据证明其完成的工程总量价款，且剩余部分的工程系被告雇佣工人完成，故原告按“总工程款-
原告认可的剩余工程的工程款-
原告认可的介绍费”方法计算尚欠的工程款，理据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张被告拖欠原告工程款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝旭明的诉讼请求。
本案受理费242元，适用简易程序审理减半收取121元（原告已经预交），由原告蓝旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一五年一月二十日
书记员 伦国伟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初14号
原告：李顺欢，女，1954年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：李丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：陈建彬，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：刘庆全，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市。
被告：华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区工业中路。
负责人：祝孔霞，该公司总经理。
委托代理人：祝立，该公司员工。
委托代理人：朱耿涛，该公司员工。
原告李顺欢诉被告陈建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据陈建彬的申请，追加华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李顺欢的委托代理人李丽、被告陈建彬及委托代理人刘庆全、华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托代理人朱耿涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第3项外，其他事项双方均有争议。
1、医疗费
3419.6元。
2、护理费
1248元。被告认为应按每天80元计。
3、伙食补助费
2720元。
4、营养费
1360元。被告认为过高。
裁决结果
本院认为：原告李顺欢与被告陈建彬的交通事故，经公安交警责任认定：原告李顺欢负事故的次要责任，被告陈建彬负事故主要责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告因交通事故造成的损失具体如下：1,、医疗费，原告共花费了医疗费18573.13元，其中保险公司垫付了10000元，医保支付570.7元，原告实际支付8002.43元，被告陈建彬承担其中的80％即6401.94元；2、护理费，原告提供了主要期间需陪护一人的证据，也请了一名护工进行护理，护理费120元／天，原告护理费为120元×33天＝3960元，原告要求赔偿3168元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院34天，伙食补助费为34天×100元＝3400元，原告要求赔偿2720元，本院予以支持；4、营养费，原告提供了需加强营养证据，考虑原告年龄较大，本院酌情给予800元。被告陈建彬驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险。上述损失中的护理费3168元，由保险公司在交强险伤残赔偿11万元的限额内赔偿给原告；医疗费6401.94元、住院伙食补助费2720元、营养费800元合计9921.94元由陈建彬赔偿给原告，减去陈建彬垫付的4902.33元，实际应赔偿5019.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建彬于本判决发生法律效力后十日内支付5019.61元赔偿款给原告李顺欢；
二、被告华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付3168元赔偿款给原告李顺欢。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱艺华
二〇一七年二月十三日
书记员 叶文雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌商初字第106号
原告：诸暨市××纸行。住所地：诸暨市××镇××支
路××幢。
法定代表人：章某某。
委托代理人：毛某某、汤某某。
被告：周某某。
原告诸暨市××纸行为与被告周某某买卖合同纠纷一案
，于2010年6月4日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由
代理审判员 李冠军独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行
了审理。原告诸暨市××纸行的特别授权委托代理人汤某某到
庭参加诉讼。被告周某某经本院依法送达起诉状副本、举证通
知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诸暨市××纸行诉称，原被告双方素有纸张买卖业
务关系。至2008年7月21日，被告尚欠原告货款38274元。原告
多次向被告催讨，被告一直认欠不付。原告起诉要求被告支付
货款38274元，并承担本案诉讼费。
被告周某某未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告诸暨市××纸行对其起诉主张的事实、诉讼请求向
本院提供大唐纸行结算清单2份、发票补差欠款凭证1份，证明
被告周某某欠原告货款38274元的事实。本院认为，原告提供的大唐纸行结算清单、发票补差欠
款凭证符合证据的形式要件，被告周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的
权利，上述证据本院确认为有效证据，认定截止2008年7月21
日被告尚欠原告货款38274元的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告周某某欠原告诸暨市××纸行纸款人民
币38274元事实清楚，原告要求被告付清货款，理由正当，本
院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告周某某应支付原告诸暨市××纸行货款人民币38274
元，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，依法减半收取378.50元，由被告周某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费757元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员李冠军
二〇一〇年六月二十九日
书记员张迪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7222号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：练均华，总经理。
委托代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：杜桂元，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告杜桂元物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判长 谭巨文
审判员 符 慧
审判员 陈宇帆
二〇一六年十月十一日
书记员 曾妙仪
裁定书于2016年10月日送达
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执117-1号
申请执行人吴思萌，女，2012年3月20日出生，汉族，冀州市魏屯镇赵祥屯村人。
被执行人常丽曼，女，1986年2月6日出生，汉族，冀州市魏屯镇常宜子村人。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年二月二十六日作出的（2015）冀民一初字第181号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人常丽曼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人常丽曼银行存款元扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长岗
二〇一七年三月十四日
书记员 于晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初496号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：翁钰珍，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告翁钰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月六日
书记员 陈 丹
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立行不终字第00014号
上诉人（原审起诉人）陈信国。
被上诉人湖北省丹江口市粮食局。住所地：湖北省丹江口市均州路。
法定代表人刘斌，局长。
上诉人陈信国不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口立行不字第00003号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
陈信国上诉称：1993年，丹江口市粮食局在房改中侵害了我一双儿女对刘春荣生前职工福利房的购买权，经我多次找主管部门信访，2013年12月26日，丹江口市粮食局对我的信访要求作出不予采纳的答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围的规定，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权的。可以向人民法院提起行政诉讼，原审人民法院对我的起诉不予立案错误。请求指定丹江口市人民法院立案审理。
本院认为，陈信国提起行政诉讼，要求取得湖北省丹江口市粮食局职工福利房的购买权，属于因住房制度改革产生的公有住房及转让分房资格等引发的纠纷，涉及单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围。原审裁定不予立案正确，予以维持。陈信国的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年十月八日
书记员 唐艳红
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立行不终字第00014号
上诉人（原审起诉人）陈信国。
被上诉人湖北省丹江口市粮食局。住所地：湖北省丹江口市均州路。
法定代表人刘斌，局长。
上诉人陈信国不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂丹江口立行不字第00003号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。
陈信国上诉称：1993年，丹江口市粮食局在房改中侵害了我一双儿女对刘春荣生前职工福利房的购买权，经我多次找主管部门信访，2013年12月26日，丹江口市粮食局对我的信访要求作出不予采纳的答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围的规定，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权的。可以向人民法院提起行政诉讼，原审人民法院对我的起诉不予立案错误。请求指定丹江口市人民法院立案审理。
本院认为，陈信国提起行政诉讼，要求取得湖北省丹江口市粮食局职工福利房的购买权，属于因住房制度改革产生的公有住房及转让分房资格等引发的纠纷，涉及单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围。原审裁定不予立案正确，予以维持。陈信国的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一五年十月八日
书记员 唐艳红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初961号
原告：尹小成，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孙玉良，男，汉族，桓台县人，住张店高新区。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
原告尹小成与被告孙玉良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小成及其委托诉讼代理人朱芋安、被告孙玉良的委托诉讼代理人马玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000.00元。事实和理由：2015年10月份，被告孙玉良在高青县承包工程期间，因资金周转，于2015年10月6日、10月11日分两次于原告处借款共计50000.00元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告承包了高青县寨子新村工程，原告承包了该工程的水电暖部分，双方约定原告向被告缴纳工程质量保证金10万元，原告实际缴纳了5万元，因工程并未施工，现原告要求被告返还工程质量保证金。
被告孙玉良辩称，原、被告之间不存在借贷关系，2015年9月份，淄博恒昌建工有限公司承接了芦湖街道办事处寨子村旧村改造工程中沿街5号、7号住宅楼及沿街房工程，被告作为该工程项目部经理也是实际投资人，具体负责施工，同年10月份，被告将该工程中的水、电、暖安装工程转包给尹春辉，双方约定预交质保金10万元，双方签有协议，10月6日、10月11日被告分两次收到以原告名义转来的5万元，余5万元未交付。由于质保金未交齐，同时工程出现其他问题，尹春辉未实际实施该工程，以上事实看出原被告之间不存在借贷关系，该款是因原告替尹春辉交付的5万元；原告要求被告返还该款主体不适格，原告应向恒昌建工主张。
原、被告双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证及原、被告陈述，本院认定事实如下：
1、2015年12月21日淄博恒昌建工有限公司与被告孙玉良签订《建筑工程施工承包经营协议书》一份，双方约定淄博恒昌建工有限公司对所承接的寨子新村工程，安排孙玉良为项目部负责人，具体组织施工和承包营运，恒昌建工对孙玉良在工程项目管理过程中实行自主经营、独立核算、自负盈亏的管理办法。
2、被告提供《建筑水电暖安装承包合同》一份，甲方（总承包方）处加盖“淄博恒昌建工有限公司孙玉良项目部”字样公章，原告在合同乙方（专业承包方）处签名为“尹春辉”，合同约定乙方承包甲方的水、电、暖、主管道工程。2015年10月6日、10月11日，被告收取原告缴纳的工程质量保证金合计5万元。
3、庭审中原告陈述其曾用名为“尹春辉”。被告陈述因其与恒昌建工发生纠纷，其承包的整个工程只是施工了一部分，原告承包的水电暖工程并未实际施工。
本院认为：1、关于合同主体问题。被告与恒昌建工签订的《建筑工程施工承包经营协议书》明确约定恒昌建工对孙玉良在工程项目管理过程中实行“自主经营、独立核算、自负盈亏”的管理办法，依据该约定，被告对工程实行“独立核算、自负盈亏”，且涉案质保金5万元打入被告的个人账户，原告也明确表示其不向淄博恒昌建工有限公司主张权利。因此被告辩称其系恒昌建工项目经理、原告应向恒昌建工主张权利的理由不当，本院不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告孙玉良所承接的寨子新村工程已无法施工，故其转包给原告的工程也无法实施，导致合同目的无法实现，原、被告之间建筑工程合同应当依法解除，合同解除后，被告应返还原告质量保证金5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告孙玉良返还原告尹小成质量保证金50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告孙玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭小娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第477号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙常青一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙常青收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙常青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第477号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙德明一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙德明收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙德明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第477号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙德安一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙德安收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙德安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第477号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王吉福一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人王吉福接到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王吉福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第477号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙玉涛一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙玉涛收到执行通知书后，未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一四年十二月十一日
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初448号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李地贞（别名胡英），女，1962年6月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人何天明，男，1976年2月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]436号起诉书指控，2017年6月中下旬至8月2日期间，被告人李地贞和被告人何天明共同租用南川区门市，利用门市内的影碟机和电视机向他人播放淫秽影像，以每场3元或5元的价格向观影人员收取观影费，每天上、下午各播1场，向他人传播淫秽影像达600余人次，共计非法获取利益3000元。2017年8月2日，公安民警在现场将被告人何天明抓获归案，被告人何天明归案后如实供述自己的罪行。2017年8月3日被告人李地贞自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。公安机关将播放淫秽光碟的电视机一部、影碟机一部及淫秽光碟30片予以扣押。公诉机关认为，被告人李地贞和何天明以牟利为目的，在一定范围内以公开的方式传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。二被告人且系共同犯罪。被告人李地贞在共同犯罪中起主要作用，应按其参与的全部罪行处罚。被告人何天明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李地贞犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李地贞、何天明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人李地贞判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；被告人何天明判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李地贞犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴）；
二、被告人何天明犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴）。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的淫秽光碟30片依法予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 军
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初183号
公诉机关祁东县人民检察院。
被告人吕某某，女，1999年8月19日出生，户籍住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年12月25日被祁东县公安局抓获归案，2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。
祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]210号起诉书，指控被告人吕某某犯介绍卖淫罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年6月26日不公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭彪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人吕某某为卖淫人员与嫖客寻找对象，并在他们之间牵线搭桥，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据证明，建议本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月8日，同案人周某某（另案处理）、肖某某（另案处理）商议找女学生卖处赚钱。肖某某通过“琪妹几”联系洪桥镇二中的学生匡某，匡某将同校同学刘某、被害人彭某（2003年6月29日出生）叫出。“琪妹几”将匡某、刘某、彭某带到星光华天宾馆403号房间交给周某某、肖某某、邹怡等人进行控制，并分别诱骗其卖处。次日，周某某通过被告人吕某某找到唐某（另案处理），唐某联系上买处的张外平后，周某某强迫彭某以一万元的价格将自己的处女之身卖给了张外平。事后，周某某分得6,000元（强行塞给了被害人彭某400元）、唐某分得4,000元（被告人吕某某从中分得1,000元）。
上述事实，有公诉机关提供的接、报案件登记表、抓获经过、户籍资料、指认现场照片等书证，证人张外平、刘某、李湘莲、张惠的证言，被告人彭某的陈述，被告人吕某某的供述与辩解，衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、辨认笔录等证据予以证实，经庭审质证，证据形式与来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，足以认定犯罪事实，具有证明力，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某为强迫他人卖淫人员寻找嫖客提供信息，居中引见，并在他们中间牵线搭桥的行为已构成介绍卖淫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吕某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕某某在犯罪以后能如实供述犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吕某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3,000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年12月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 贺希斌
审 判 员 周一心
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈卫忠
代理书记员 周 敏
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1612号
原告:杨芳，女，1986年8月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：黎文，男，1990年7月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司毕节市金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道江岗山路于长江大道交汇处贵齐首座第4层。
原告杨芳诉被告黎文、中国平安人寿保险股份有限公司毕节市金沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨芳于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳以已和被告自行协商好为由而申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨芳承担。
审判员 严 斌
二〇一八年七月四日
书记员 娄启腾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7138号
原告:吕芝培,男,1993年9月23日出生,汉族,住广东省揭东县，
被告:广州市番禺区万嘉汇超市,住所地广州市番禺区大龙街沙涌村市莲路沙涌村段107号,组织机构代码L4595743-1。
法定代表人：陈应平。
委托诉讼代理人：柳宗林，系广州市番禺区万嘉汇超市员工。
原告吕芝培与被告广州市番禺区万嘉汇超市消费性合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕芝培、被告广州市番禺区万嘉汇超市委托诉讼代理人柳宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕芝培向本院提出诉讼请求：1.依法判定广州市番禺区万嘉汇超市退还货款10.8元；2.依法判定广州市番禺区万嘉汇超市支付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年5月10日在被告广州市番禺区万嘉汇超市（沙涌店）处购买了“爱莱客车厘子”1瓶，单价10.8元，共计金额10.8元。“爱莱客车厘子”的标签上载明产品的生产许可证号：QS350350602574743786，消费者后来在国家食品药品监督管理总局查询涉案产品上标注的生产许可证编号QS350350602574743786，查询结果是涉案产品标注的生产许可证编号是不存在的，因此，原告怀疑涉案产品是假冒伪劣产品。根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（三）未依法取得许可或者假冒许可证编号的：（十四）法律、法规规定的其他假冒伪劣商品。因此“爱莱客车厘子”属于假冒伪劣的违法食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，”预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项，……（五）产品标准代号，（八）生产许可证编号（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。而被告销售的涉案产品标注的生产许可证编号是不存在的，因此标注“生产许可证号：QS350350602574743786”显然不符合法律关于预包装食品的包装标签要求。同时原告认为该产品并不是所标示的福建生产厂家所生产的，要求被告提供“爱莱客车厘子”的检验合格报告（批次一致！）、购进记录等。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。“爱莱客车厘子”标签存在的上述问题不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）“第4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；第4.1.9食品生产许可证编号预包装食品标签应标示食品生产许可证编号的，标示形式按照相关规定执行：第4.1.10产品标准代号在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号；被告销售的涉案产品违反了上述相关规定，因此，“爱莱客车厘子”属于不符合食品安全标准的食品！同时广州市番禺区万嘉汇超市（沙涌店）销售的“爱莱客车厘子”还是假冒伪劣食品！根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款10.8元，并支付赔偿金1000元的诉讼请求。
被告广州市番禺区万嘉汇超市辩称，原告已经起诉过两次，前两次都是起诉“爱莱客”的产品，第一次协商调解支付了500元，第二次由法院判决赔偿1000元，现在原告又起诉第三次，我方认为原告这样起诉不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月10日吕芝培在广州市番禺区万嘉汇超市购买13种食品，其中包括：250g爱莱客法国红提、200g爱莱客盐津提子、300g爱莱客糖姜、250g爱莱客黑加仑、200g爱莱客佛手、250g爱莱客车厘子（单价为10.8元）。吕芝培以“250g爱莱客车厘子”外包装标注的生产许可证编号不存在，产品不符合食品安全标准为由提起诉讼。庭审中，原告主张其一共购买13种食品，其它产品也存在相同问题，因这些产品是不同产品所以没有一并起诉。
另查明，原告吕芝培于2016年5月9日在广州市番禺区万嘉汇超市购买了“250g爱莱客车厘子”，因该产品不存在产品外包装标注生产许可证编号，原告向本院提起诉讼，案号（2016）粤0113民初6792号，该案判决：一、被告广州市番禺区万嘉汇超市于本判决发生法律效力之日起三日内退还”250g爱莱客车厘子”1罐的货款10.8元给原告吕芝培，原告吕芝培在收到上述货款的同时退回上述食品给被告广州市番禺区万嘉汇超市；二、被告广州市番禺区万嘉汇超市于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1000元给原告吕芝培。现该判决已发生法律效力。
本院认为，广州市番禺区万嘉汇超市承认吕芝培在本案中主张的购买涉案食品以及涉案食品外包装标注生产许可证编号不存在的事实，本院予以确认。广州市番禺区万嘉汇超市作为涉案食品的销售者，负有验明涉案产品是否经过生产许可，其标注是否真实、准确的义务，其未履行上述审查义务，销售了标注内容不合格的食品，误导消费者购买，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院应予支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。关于原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求。法律对不符合食品安全标准的销售者进行惩罚性赔偿，是为了保护消费者，引导销售者在销售商品时要注意食品安全。本案中，被告销售不符合食品安全标准的商品，本应进行惩罚性赔偿。但原告在短时间内在被告处多次购买同一品种、存在同样质量问题的产品，虽然分开结账开票，但这均属于原告的同一购买行为。原告在（2016）粤0113民初6792号案件的判决中，已取得足以涵盖该购买行为的惩罚性赔偿。原告在（2016）粤0113民初6792号案件中对其中一个商品单独起诉主张惩罚性赔偿后，现又以该同一购买行为中的另一个商品存在同样的质量问题再次主张惩罚性赔偿，这有悖于法律保护消费者的初衷。原告将本应一并诉讼主张的惩罚性赔偿，通过拆分诉讼的手段，意图获取更高赔偿，这不仅不利于纠纷的解决，更增加了当事人的诉累，同时也浪费了司法资源。为此，本院对原告要求赔偿1000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区万嘉汇超市应在本判决生效之日起七日内向原告吕芝培退还货款10.8元，原告吕芝培同时向被告广州市番禺区万嘉汇超市返回所购买的“250g爱莱客车厘子”，如不能退回，则以单价10.8元的价格折抵被告广州市番禺区万嘉汇超市的应退货款。
二、驳回原告吕芝培的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吕芝培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗应斌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1504号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告何秀军。
被告何辉荣。
被告何志斌。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告何秀军、何辉荣、何志斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文恺到庭参加诉讼，被告何秀军、何辉荣、何志斌经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告何秀军与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租华菱之星牌自卸车1台，车架尾号：5436，由被告何志斌为其还款提供了连带责任担保。被告何辉荣与被告何秀军为夫妻关系并愿以夫妻共同财产对何秀军所负债务进行清偿。由于被告何秀军未按合同约定按时还款，拖欠原告租金32766.29元。经原告多次催要，被告何秀军仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告何秀军给付到期未付租金共计32766.29元并收取违约金，由被告何辉荣、何志斌承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告何秀军给付原告租金32766.29元及违约金9829.89元，被告何辉荣、何志斌承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明被告何秀军从原告融资租赁车辆的事实，被告何志斌提供担保；证据二、租赁物买卖合同，证明原告根据被告何秀军指示购买租赁物的事实；证据三、租赁物交接确认函，证明原告已将租赁物交付于被告何秀军使用；证据四、履约保证金收据，证明被告已交纳履约保证金52000元；证据五、交款收据附交款明细表，证明被告何秀军已向原告交纳租金199918.01元；证据六、结婚证，证明被告何秀军与何辉荣存在夫妻关系；证据七、财产共有人承诺书，证明被告何辉荣愿与何秀军共同承担偿还租金义务。
被告何秀军、何辉荣、何志斌未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告何秀军与何辉荣系夫妻关系。2012年5月4日，被告何秀军与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告何秀军（乙方）从原告（甲方）处承租华菱之星牌自卸车1台，总租金为284684.30元，租赁期限为18个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金52000元。被告何志斌（丙方）为被告何秀军履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告何秀军（××）、衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告何秀军的选择购买了华菱之星牌自卸车1台，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告何秀军的妻子何辉荣向原告作出财产共有人承诺书，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2012年5月20日，原告如约向被告何秀军交付了车辆。2012年7月3日至2013年12月23日，被告何秀军共交纳租金199918.01元。自2013年12月23日开始，被告何秀军未向原告交纳租金，共拖欠原告租金32766.29元（总租金284684.30元，已交纳租金199918.01元，再扣除被告何秀军交纳的履约保证金52000元）。
本院认为，被告何秀军租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告何秀军未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，应予以支持。被告何秀军还应按照合同的约定给付原告违约金。被告何秀军交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告何秀军所欠债务系其与被告何辉荣夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告何辉荣作为被告何秀军的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告何秀军对债务共同承担还款责任。被告何志斌依照合同中的担保条款，对被告何秀军所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀军、何辉荣于本判决生效后十日内给付原告租金32766.29元，违约金9829.89元（租金32766.29元的30%）。
二、被告何志斌对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，保全费446元，由被告何秀军、何辉荣负担，被告何志斌对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4427号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘洪涛，该行职工。
被告：滕祥民，居民。
被告:张玉萍，居民。
被告：徐彪，居民。
被告：郭令凯，居民。
原告�东莒南农村商业银行股份有限公司与被告滕祥民、张玉萍、徐彪、郭令凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。被告滕祥民、张玉萍、徐彪、郭令凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告滕祥民在我社借款100000元，由被告张玉萍、徐彪、郭令凯承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款89000元及利息。
被告滕祥民未答辩。
被告张玉萍未答辩。
被告徐彪未答辩。
被告郭令凯未答辩。
经审理查明，原告所属的十字路信用社与被告滕祥民于2006年8月31日签订借款合同一份，双方约定被告滕祥民借原告现金100000元，借款期限为2006年8月31日至2007年8月31日，借款月利率为10.71‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50﹪计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张玉萍、徐彪、郭令凯签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告滕祥民借款100000元的义务。截止2013年12月30日，被告尚欠借款本金89000元，借款利息未付。2016年7月8日�原告诉来本院，要求处理。
另查明，2014年8月6日，原告向被告滕祥民送达债务逾期催收通知书，被告滕祥民在贷款逾期催收通知书上签字认可；2014年8月6日、原告向被告张玉萍送达担保人履行责任通知书，被告张玉萍在担保人履行责任通知书上签字认可；原告未能提供在借款到期之后向被告徐彪、郭令凯催收的有效证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司分别与被告滕祥民签订的借款合同，与被告张玉萍、徐彪、郭令凯签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告滕祥民于2013年12月30日还款的行为，以及在贷款逾期催收通知书上签字的行为，视为原告主张了权利，被告滕祥民应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张玉萍在担保人履行责任通知书上签字认可，视为与原告形成新的担保合同，被告张玉萍应按约定继续承担担保责任。原告不能提供在合同约定的时间内向被告徐彪、郭令凯主张权利的有效证据，被告徐彪、郭令凯为该笔借款担保，已经超过法律规的担保期限，被告徐彪、郭令凯免除保证责任，对原告要求被告徐彪、郭令凯承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告滕祥民于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息（利息、逾期利息均按合同约定履行，自2006年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张玉萍对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张玉萍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告滕祥民享有追偿权。
三、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司对被告徐彪、郭令凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告滕祥民、张玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年九月七日
书记员 胡慧慧