wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路**号。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市万邦优客商贸有限公司。住所地：北京市西城区平原里**号楼陶然居***室。法定代表人：李淑兰，该公司总经理。原审被告：新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区关东店北街*号*幢****号。负责人：刘朝辉，该公司负责人。再审申请人新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司（原名称新疆新天国际酒业销售有限公司，以下简称中信公司）因与被申请人北京市万邦优客商贸有限公司（以下简称万邦优客公司）、原审被告新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司北京分公司（原名称新疆新天国际酒业销售有限公司北京分公司，以下简称中信北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）于2016年7月29日作出的(2016)新民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。中信公司申请再审称：1.原判决认定中信公司应付退货款、欠款、空退费及相关利息缺乏证据证明，未核对清楚符合退货条件的货物数量及价格，对中信公司应给付退货款1363628.15元计算错误。2.原判决认定事实的主要证据系伪造。2006年9月20日《委托书》系先盖章后写字，无落款日期《委托书》的印章与中信公司印章不是同一印章。纠纷发生后，中信北京分公司原工作人员沈昆、甘雳、尚文华等人离职前往万邦优客公司工作，陆续出具有关代垫费用等相关票据。《财务对账函》系孤证，与《合作协议之附加协议》等其他证据在内容上存在冲突，中信公司申请对印章及朱墨时序进行鉴定，原审法院未予准许。3.原判决未对合同终止后的结算和清理进行认定，未对返还货物与退还货款一并判决，适用法律确有错误。万邦优客公司、中信北京分公司未提出书面意见。本院经审查认为：1.中信公司与万邦优客公司存在合同关系，中信公司指定万邦优客公司在北京市销售其所提供的产品；双方合作终止，中信公司无条件接受万邦优客公司全部退货等。合同履行中，中信公司委托中信北京分公司代为履行合同。2008年11月，中信北京分公司与万邦优客公司经对账确认，中信公司共欠万邦优客公司1841176.48元（包括欠款1403102.48元，应付销售奖励438074元）。另有中信北京分公司工作人员尚文华出具的退货单共计空退费17518.82元，中信公司未付。合同终止后，双方经清点尚有库存干酒、甜酒合计货款1405325.15元，原审中万邦优客公司放弃部分退货款，仅向中信公司主张退货款1363628.15元。原判决认定上述事实有《合作协议书》、2008年9月20日《委托书》、2008年11月7日《财务对账函》、退货单、《新天产品库存明细》以及北京市朝阳区人民法院2011年11月29日谈话笔录等证据佐证。中信公司对万邦优客公司主张的欠款、退款金额有异议，但提供的增值税发票、发货单等不能推翻上述证据所证明的事实，原判决认定中信公司应给付万邦优客公司欠款1841176.48元、空退费17518.82元、退货款1363628.15元及相应利息的事实并不缺乏证据证明。2.根据司法鉴定结论，2006年9月20日《委托书》的印文与中信公司在新疆工商企业咨询服务中心提取的印文系同一印章所盖，系先盖章后写字。中信公司作出先加盖印章的行为，应当对其行为后果承担法律责任。中信公司未证明万邦优客公司存在伪造证据的事实，仅凭先盖章后写字不能否认该《委托书》的证据效力，原审法院对该证据予以采信并无不当。由于中信公司、中信北京分公司在北京市朝阳区人民法院审理该案时对万邦优客公司提交的中信北京分公司对尚文华等人的委托书及上述《财务对账函》的真实性均未提出异议，中信北京分公司认可尚文华等人系其工作人员，中信公司亦未提供证据证明本案存在伪造证据的事实，该部分单据、《财务对账函》具有证据效力，应当予以采信。原审法院对中信公司要求对《财务对账函》的印章及朱墨时序进行鉴定的申请未予批准并无不当。中信公司以纠纷发生后尚文华等人调离中信北京分公司前往万邦优客公司工作等为由对《财务对账函》等证据的效力提出质疑，其理由不成立。另，万邦优客公司提交的无落款日期《委托书》不是原判决认定事实的主要证据，该证据是否系伪造并不影响本院对原判决的处理。3.中信公司逾期结算欠款、退货款等费用，存在违约行为，万邦优客公司据此请求法院判令中信公司承担违约责任，提起本案诉讼。诉讼中，中信公司并未就合同终止后债权债务的清理结算问题向法院提出相应请求，请求判令万邦优客公司返还货物，故原判决未对此作出认定、未将返还货物与退还货款一并处理，并无不当。原判决适用法律没有错误。综上，中信公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 杨 卓二〇一七年三月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 王晓武
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1015号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路。
法定代表人：刘春，该行行长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：郑娜，女，1986年10月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李国栋，男，1975年10月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：徐士东，男,1967年6月19日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：蔡广成，男，1969年2月5日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告郑娜、李国栋、徐士东、蔡广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告郑娜、李国栋、徐士东、蔡广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑娜在我行贷款40000元，于2014年7月16日发放，2015年1月10日到期，自2015年3月21日起开始欠息。由被告李国栋、徐士东、蔡广成担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑娜、李国栋、徐士东、蔡广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案四被告于2012年5月11日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年2月24日起至2015年2月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾壹万贰仟元提供最高额担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其中被告郑娜的借款额度为60000元。合同签订后，2014年7月16日原告向被告郑娜发放40000元借款，该借款2015年1月10日到期，利率为月息9.47333‰，利息的支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。借款到期后，被告郑娜未偿还借款，仅将借款的利息结至2015年3月20日。原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款40000元及利息（利息自2015年3月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告郑娜偿还借款本金40000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。本案被告李国栋、徐士东、蔡广成自愿组成联保小组为郑娜的借款提供连带责任担保，现郑娜未按合同约定偿还借款本金及利息，故其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告李国栋、徐士东、蔡广成承担保证责任后，有权向被告郑娜进行追偿。被告郑娜、李国栋、徐士东、蔡广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑娜于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，利息自2015年3月21日起至还清之日止）。
二、被告李国栋、徐士东、蔡广成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑娜、李国栋、徐士东、蔡广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 王影星
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初295号
原告：ＸＸ峰，男，1988年10月28日出生，汉族，沁水县人。
被告：段伟忠，男，1981年11月8日出生，汉族，沁水县人。
原告ＸＸ峰与被告段伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰、被告段伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款共计260000元整，并支付相应利息（自借款之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临汾—长治输气管线项目十二标段15公里（非林地固县乡协调赔偿工作），急需资金周转，在2015年9月和10月分两次从原告处借款300000元整，约定于2016年1月31日还款，被告到期并未偿还原告借款。经原告多次催要，被告于2016年6月、7月分两次共计还款40000元，剩余260000元一直未支付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有钱偿还原告。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告向原告借款未依约偿还，被告应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告段伟忠于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ峰借款本金260000元及利息（自2016年2月1日起以未偿还本金为基数按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告ＸＸ峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年五月二十五日
书记员 段浩浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1055号
原告高某某，男，1933年4月2日出生，汉族，农民。
原告董某某（系原告高某某之妻），女，1934年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘超，单县郭村镇政府职工，住该镇。
被告高某（系二原告之子），男，1967年7月29日出生，汉族，农民。
原告高某某、董某某与被告高某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告高某某、董某某的代理人刘超、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、董某某诉称，我们夫妇一生育有两个儿子，被告高某为次子。自2010年起，被告不再对我们尽赡养义务，还对原告进行辱骂。为了维护我们的合法权益，要求被告尽赡养义务，每年支付两原告现金300元、小麦500斤。
被告高某辩称，赡养老人是应该的，我已将我的树木给了原告，是为他们卖了后当零花钱。以前我种原告的承包地，每年都给原告400斤小麦、200元钱，去年开始我不种原告的地，所以我不再养他们。
经审理查明：二原告系夫妻关系，均已年逾七十；生育有二子，长子高某甲，次子高某即本案被告。此前经村干部调解，被告每年支付给原告小麦400斤、现金200元作赡养费用。至2010年，被告不再支付赡养费用，其辩称理由是给原告作零花钱的树木都让其哥哥高某甲卖掉，况且其身体残疾，没有赡养能力。被告当庭提交了单县残疾人联合会颁发的残疾证，残疾等级为二级，批准时间为2004年5月17日。原、被告之间的赡养纠纷经村委会调解无效，遂诉讼来院。
另查明，菏泽市2009年农民年人均生活消费支出为3411元。
上述事实，有双方当事人的陈述、相关书证等证据在卷，已经当庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为，二原告均已年逾七十岁，按照法律规定，属于老年人。被告作为二原告之子，是依法负有赡养义务的人。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务”的规定，被告应对原告从经济上予以供养。二原告共有二子，均有赡养老人的义务，故被告应负担二分之一的赡养费用。根据我市2009年农民年人均生活消费支出为3411元，二原告每年共需消费支出6822元用于维持当地人均生活水平，被告应负担其中的二分之一即3411元。二原告要求被告每年支付现金300元和小麦500斤的请求，没有超出被告依法应承担的份额，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称自己身体残疾，没有赡养能力，但被告自2004年确定残疾等级至诉前其一直在尽赡养义务，被告其他不赡养原告的事由均于法相悖，故对其不赡养二原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
由被告高某于每年10月30日前支付原告高某某、董某某现金300元、小麦500斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高某负担（原告高某某、董某某已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年九月十日
书记员 卢强
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第759号
原告：杨丽丽，个体工商户，现住吉林省安图县。
被告：毕玉春，现住吉林省安图县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：辉南县朝阳镇爱国街一委一组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安图支公司。住所：吉林省安图县明月镇。
本院在适用小额诉讼程序审理原告杨丽丽诉被告毕玉春、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨丽丽于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨丽丽提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨丽丽撤回起诉。
案件受理费25元，由杨丽丽负担。
审判员 奇贞花
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 洋
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第759号原告刘信明，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。被告黄振勤，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告刘信明诉被告黄振勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘信明于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告黄振勤所有的坐落于福安市下白石镇新兴路22号的房产及原告刘信明与其配偶郑赛莲共有�用于本案诉讼保全担保的坐落于福安市下白石镇下白石村江滨路34号的房产。原告刘信明及其委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告黄振勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信明诉称，被告黄振勤因资金周转需要，于2014年3月20日、4月8日共计向原告借款7万元，书面约定月利率为1.5%。但被告从2014年10月至今未支付利息，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金7万元并支付利息（按月利率1.5%计算，从2014年10月8日起至实际还款之日止）。被告黄振勤未作答辩。经审理查明，被告黄振勤因生意急需资金周转，于2014年3月20日、4月8日分别向原告借款3万元、4万元，共计7万元，原告刘信明以现金方式交付后，被告黄振勤出具两张借款金额分别为3万元、4万元的借条交原告收执，并书面约定借款月利率为1.5%。借款后，被告按约定付息至2014年9月止。以上事实有原告刘信明提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告刘信明与被告黄振勤之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告黄振勤作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方书面约定借款月利率为1.5%，现原告刘信明主张按月利率1.5%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用的负担系属法院职权事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告黄振勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振勤应于本判决生效之日起十日内返还原告刘信明借款人民币7万元并支付利息（按月利率1.5%标准计算，自2014年10月8日起计至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告黄振勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈明丽二〇一五年五月二十日书记员  黄健涌裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌�，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1365号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年3月14日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]第1371号起诉书指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员王献华独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人罗钟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控：2015年11月初，被告人蒋某受海地外商Florencebregart（护照号PP2650511）指派，帮助订购60000只假冒“KOYO”注册商标的轴承。被告人蒋某后向慈溪市奇舰轴承厂孙冲峰（另案处理）联系定做了60000只假冒“KOYO”注册商标的轴承，总货款是105000元人民币。孙冲峰按要求生产该批假冒“KOYO”注册商标的轴承后将产品发运到被告人蒋某指定的义乌拓通货运代理有限公司在义乌港的仓库，该批假冒产品于2015年11月25日由拓通货代公司以义乌市德萃商品采购公司申报出口时被义乌海关查获。2016年3月14日，被告人蒋某到义乌市公安局经侦大队投案。
本院查明事实与检察院指控事实一致，上述事实被告人蒋某在庭审中均无异议，且有到案经过、自首表现认定意见书、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、授权委托书、公证认证材料、商标注册证、户籍证明、证人周某的证言、被告人蒋某的供述、鉴定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，没有前科，且有自首表现，涉案商品货值较小未流入社会，请求能对其从轻处罚并适用缓刑，该辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零两个月，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒“KOYO”注册商标的轴承，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡玲燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07736号
原告王仑武，男，1984年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会，住所地长沙市岳麓区麓谷街道长庆六期18栋1单元。
法定代表人张驰。
被告李义阳，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告王仑武诉被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会、李义阳财产损害赔偿纠纷一案中，因被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会与案外人长沙市麓新市场开发有限公司租赁合同纠纷二审案业由长沙市中级人民法院立案受理，本案实体裁判须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭松林
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审82号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：常山宏发石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。
法定代表人：徐有土，董事长。
申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]35号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月26日，申请执行人经百日专项检査发现，被申请执行人成立于2014年7月，在未办理环保审批手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款办理环保审批的相关规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币50000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山宏发石材有限公司给付罚款50000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]35号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审82号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山宏发石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。法定代表人：徐有土，董事长。申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]35号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月26日，申请执行人经百日专项检査发现，被申请执行人成立于2014年7月，在未办理环保审批手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款办理环保审批的相关规定。据此，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币50000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山宏发石材有限公司给付罚款50000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]35号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初187号
原告：陈斌，男，1966年10月24日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：黄海华，男，1985年4月7日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：郭婷，1989年10月9日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
原告陈斌与被告黄海华、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告黄海华、郭婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款200000元，自2014年5月25日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，2、被告郭婷承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告黄海华以资金周转为由向原告借取现金人民币200000元，借期1年，月利率2.5%。2014年5月原告急需用钱，多次向被告催还，但被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告黄海华、郭婷未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈斌提交：借款合同一份、证明一份、黄海华身份证复印件一份。被告黄海华、郭婷未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告黄海华以资金周转为由向原告借钱，双方签订借款合同一份，约定：被告黄海华向原告借款200000元；借款期限为十二个月，即从2013年5月24日起至2014年5月24日止；利息按月利率2.5%计付。合同签订后，原告即支付了现金200000元给被告黄海华。后被告黄海华按约归还了借期内的利息。借款到期后，被告黄海华未及时归还借款本金及利息，经原告催告后，被告黄海华仍未归还。原告便诉至本院。
另查明，该借款行为发生时，被告黄海华与被告郭婷处于婚姻关系存续期内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，双方签订了借款合同，原告也依约支付了款项，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为。现原告要求被告归还借款本金200000元及自2014年5月25日起至还清款项止按年利率24%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
该笔借款行为发生在被告郭婷与被告黄海华婚姻关系存续期内，被告郭婷未提供证据证明原告与被告黄海华明确约定该笔债务为被告黄海华个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告郭婷承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海华于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈斌借款本金200000元及自2014年5月25日起至还清款项止按年利率24%计付利息；
被告郭婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告黄海华、郭婷负担，此款与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谭梦薇
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初187号
本院于2017年5月3日对原告陈斌与被告黄海华、郭婷民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0729民初187号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0729民初187号民事判决书中第三页倒数第二段“案件受理费2150元，由被告黄海华、郭婷负担”补正为“案件受理费2150元、财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告黄海华、郭婷负担”。
审判员 谭梦薇
二〇一七年五月十日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初187号原告：陈斌，男，1966年10月24日出生，汉族，住全南县，现住全南县。被告：黄海华，男，1985年4月7日出生，汉族，住全南县，现住全南县。被告：郭婷，1989年10月9日出生，汉族，住全南县，现住全南县。原告陈斌与被告黄海华、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告黄海华、郭婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款200000元，自2014年5月25日起按年利率24%计付利息至清偿之日止，2、被告郭婷承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告黄海华以资金周转为由向原告借取现金人民币200000元，借期1年，月利率2.5%。2014年5月原告急需用钱，多次向被告催还，但被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄海华、郭婷未作答辩。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈斌提交：借款合同一份、证明一份、黄海华身份证复印件一份。被告黄海华、郭婷未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告黄海华以资金周转为由向原告借钱，双方签订借款合同一份，约定：被告黄海华向原告借款200000元；借款期限为十二个月，即从2013年5月24日起至2014年5月24日止；利息按月利率2.5%计付。合同签订后，原告即支付了现金200000元给被告黄海华。后被告黄海华按约归还了借期内的利息。借款到期后，被告黄海华未及时归还借款本金及利息，经原告催告后，被告黄海华仍未归还。原告便诉至本院。另查明，该借款行为发生时，被告黄海华与被告郭婷处于婚姻关系存续期内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，双方签订了借款合同，原告也依约支付了款项，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为。现原告要求被告归还借款本金200000元及自2014年5月25日起至还清款项止按年利率24%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款行为发生在被告郭婷与被告黄海华婚姻关系存续期内，被告郭婷未提供证据证明原告与被告黄海华明确约定该笔债务为被告黄海华个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告郭婷承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄海华于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈斌借款本金200000元及自2014年5月25日起至还清款项止按年利率24%计付利息；被告郭婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄海华、郭婷负担，此款与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谭梦薇二〇一七年五月三日书记员  陈丽娟
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初187号本院于2017年5月3日对原告陈斌与被告黄海华、郭婷民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0729民初187号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0729民初187号民事判决书中第三页倒数第二段“案件受理费2150元，由被告黄海华、郭婷负担”补正为“案件受理费2150元、财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告黄海华、郭婷负担”。审判员  谭梦薇二〇一七年五月十日书记员  陈丽娟
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初26号
原告冯XX，男，汉族。
委托代理人薛XX，男，汉族，与原告系表兄弟关系。
被告王XX，男，汉族。
委托代理人：高宏文，男，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人：冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。
�告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会。
法定代表人李XX，村委主任。
委托代理人：高宏文，男，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人：冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。
原告冯XX诉被告王XX、方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯XX向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付征地补偿费陆万壹仟伍佰柒拾捌元；2、要求二被告向原告支付征地补偿安置费叁万元；3、要求二被告继续按土地协议补偿每年每亩肆佰元的粮食费；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2003年5月10日，被告王XX借村委名义与原告签订了租赁土地协议，私自利用原告土地存放煤用，存在欺诈，违背了原告的真实意思，损害了集体和第三人利益；2016年7月份左右，被告没有通过上级土地主管部门审批，亦没有通过原土地承包人同意，私自将原告的0.622亩口粮地变更用途，违法修建厂房。原告认为根据土地法的有关规定，临时使用土地的，使用者应当按照使用合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物，被告修建厂房的行为属单方违约，应该对原告承担赔偿责任，故原告向人民法院提起诉讼。
被告王XX辩称，本案与其无任何关系，原告起诉被告王XX属于滥用诉权，请求法院依法驳回原告对被告王XX的诉讼请求。
被告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会辩称，一、原告诉称土地被征用，被告水沟湾村村委没有收到任何征地补偿费和安置费，因此不存在被告水沟湾村委向原告支付上述所称的费用；二、根据2003年5月10日签订的协议，约定被告水沟湾村村委向原告每亩每年支付400元，从协议签订至今，被告水沟湾村村委每年按时按约定支付不存在欠付等违约行为，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回；三、因为原告无理起诉，应承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于讼争土地是否存在被征收或征用的事实及使用情况:原告冯XX于2003年5月10日与被告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会签订《租赁土地协议》，将自己承包的0.622亩土地租赁给乙方方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会使用，租赁费每年每亩400元。协议签订后，被告将该地块连同租赁其他村民的土地一并转租，并按协议一直向原告支付租赁费。土地租赁时，原被告均明知用作煤场；租赁后，煤场修建了5孔窑洞、4间宿舍、1处厨房、1处地磅、磅房、围墙、大门。2008年，该转租关系解除，土地由被告村委会管理使用。2016年7月左右，原告发现煤场有修建行为，遂向被告交涉，后向本院提起诉讼。原告没有提供证据证明讼争土地存在被征收或征用的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉讼向被告请求征地补偿费、征地补偿安置费，但不能证明讼争土地被征收或征用的事实，缺乏请求的事实基础，本院不予支持。原告诉讼请求二被告继续按协议补偿每年每亩肆佰元的粮食费，该项请求双方均认可一直按协议履行，并无违反，均无争议，诉讼中被告亦同意继续履行，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯XX的诉讼请求。
案件受理费2099元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李景凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王慧明
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初26号原告冯XX，男，汉族。委托代理人薛XX，男，汉族，与原告系表兄弟关系。被告王XX，男，汉族。委托代理人：高宏文，男，山西宏文律师事务所律师。委托代理人：冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。�告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会。法定代表人李XX，村委主任。委托代理人：高宏文，男，山西宏文律师事务所律师。委托代理人：冯文艳，女，山西宏文律师事务所律师。原告冯XX诉被告王XX、方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯XX向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付征地补偿费陆万壹仟伍佰柒拾捌元；2、要求二被告向原告支付征地补偿安置费叁万元；3、要求二被告继续按土地协议补偿每年每亩肆佰元的粮食费；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年5月10日，被告王XX借村委名义与原告签订了租赁土地协议，私自利用原告土地存放煤用，存在欺诈，违背了原告的真实意思，损害了集体和第三人利益；2016年7月份左右，被告没有通过上级土地主管部门审批，亦没有通过原土地承包人同意，私自将原告的0.622亩口粮地变更用途，违法修建厂房。原告认为根据土地法的有关规定，临时使用土地的，使用者应当按照使用合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物，被告修建厂房的行为属单方违约，应该对原告承担赔偿责任，故原告向人民法院提起诉讼。被告王XX辩称，本案与其无任何关系，原告起诉被告王XX属于滥用诉权，请求法院依法驳回原告对被告王XX的诉讼请求。被告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会辩称，一、原告诉称土地被征用，被告水沟湾村村委没有收到任何征地补偿费和安置费，因此不存在被告水沟湾村委向原告支付上述所称的费用；二、根据2003年5月10日签订的协议，约定被告水沟湾村村委向原告每亩每年支付400元，从协议签订至今，被告水沟湾村村委每年按时按约定支付不存在欠付等违约行为，原告的诉讼请求无事实依据，应依法驳回；三、因为原告无理起诉，应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于讼争土地是否存在被征收或征用的事实及使用情况:原告冯XX于2003年5月10日与被告方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会签订《租赁土地协议》，将自己承包的0.622亩土地租赁给乙方方山县麻地会乡水沟湾村村民委员会使用，租赁费每年每亩400元。协议签订后，被告将该地块连同租赁其他村民的土地一并转租，并按协议一直向原告支付租赁费。土地租赁时，原被告均明知用作煤场；租赁后，煤场修建了5孔窑洞、4间宿舍、1处厨房、1处地磅、磅房、围墙、大门。2008年，该转租关系解除，土地由被告村委会管理使用。2016年7月左右，原告发现煤场有修建行为，遂向被告交涉，后向本院提起诉讼。原告没有提供证据证明讼争土地存在被征收或征用的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉讼向被告请求征地补偿费、征地补偿安置费，但不能证明讼争土地被征收或征用的事实，缺乏请求的事实基础，本院不予支持。原告诉讼请求二被告继续按协议补偿每年每亩肆佰元的粮食费，该项请求双方均认可一直按协议履行，并无违反，均无争议，诉讼中被告亦同意继续履行，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯XX的诉讼请求。案件受理费2099元，由原告冯XX负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张聪明审 判 员  刘 杰人民陪审员  李景凤二〇一七年六月十六日书 记 员  王慧明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第64号
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分公司，住所地：百色市右江区中山二路14号。
法定代表人许晟，该行行长。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告廖艳玲。
被告黄俊武。
被告农浩。
被告张蕊。
广西北部湾银行股份有限公司百色分公司诉廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊关于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈永峰担任审判长，审判员何江、人民陪审员李学泰参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员李桂英担任法庭记录。原告的委托代理人黄典春、被告农浩到庭参加诉讼。被告廖艳玲、黄俊武、张蕊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分公司诉称，2014年1月17日，被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊与原告签订了《广西北部湾银行个人借款／担保合同》，该合同约定：由被告廖艳玲、黄俊武共同向原告借款400000元，被告农浩、张蕊作为保证人承担全程连带责任保证；借款期限为12个月，即从2014年1月22日起至2015年1月22日止。合同签订后，原告按时足额向被告廖艳玲指定账户发放贷款400000元。2014年7月23日后借款人廖艳玲开始未依约履行足额还款义务，至今共计241936.61元借款本金未还。几被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令被告廖艳玲、黄俊武共同偿还原告借款本金241936.61元及利息；二、判令被告农浩、张蕊对以上债务承担连带偿还责任；三、判令被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊共同承担本案的诉讼费。
被告农浩辩称：被告农浩签订保证合同属实，原告向被告廖艳玲发放借款也属实，欠款亦是事实。该借款应由实际借款人被告廖艳玲承担。
被告廖艳玲、黄俊武、张蕊未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊与原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行签订一份编号为HT153014012200697的《个人借款／担保合同》。该合同约定：被告廖艳玲向原告借款400000元用于支付酒店租金及装修酒店，借款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，借款期限内年利率为18%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，借款人连续三个月或累计六期未按时足额还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告黄俊武作为共同借款人在合同上签字捺手印，被告农浩、张蕊作为担保人自愿为被告廖艳玲向原告借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告廖艳玲发放了借款400000元。在合同履行期间，借款人廖艳玲共向原告偿还6期贷款利息，但从2014年7月23日起，被告廖艳玲未能按合同约定偿还原告贷款本金及利息。2015年1月22日该贷款期限届满后，被告廖艳玲未能如约偿还贷款本金及利息，原告认为几被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约所产生的罚息等。此后，原告多次催讨未果成诉。
以上事实，有原告与被告农浩的陈述、原告与被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊于2014年1月17日签订的编号为HT153014012200697的《个人借款／担保合同》一份及日期为2014年1月22日的《个人借款凭证》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。被告廖艳玲取得原告发放的借款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告廖艳玲归还贷款本金241936.61元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄俊武作为共同借款人，依法应承担共同偿还借款的义务。被告农浩、张蕊作为借款连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，在被告廖艳玲无法偿还借款时，原告可主张由作为保证人的被告农浩、张蕊承担还款责任，各保证人在承担连带保证义务后，依法可向被告廖艳玲追偿。
被告廖艳玲、黄俊武、张蕊经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，以及对原告提供的证据的认可等。
对于原告要求被告廖艳玲支付借款利息（从2014年11月23日起按月利率22.5‰计算）的主张，因被告廖艳玲从2014年7月23日起违约不付利息给原告，该借款合同于2015年1月22日到期，因此原告在本案主张的利息应分为合同期内的利息及合同解除后的逾期利息，其中合同期限内的利息从2014年7月23日起至合同到期之日2015年1月23日止，按合同约定的年18%利率计算；另原告主张的逾期利息，从合同到期之日起即2015年1月23日至本院判决确定还款之日止。原告主张按月22‰利率计算逾期利息，因原告该逾期利息利率的主张，明显已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的按中国人民银行同类贷款利率的四倍，对于原告主张的该部分的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，超出法律规定的部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖艳玲归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款241936.61元及利息（利息计算：以欠款241936.61元为基数，从2014年7月23日起至合同到期之日即2015年1月23日止，按合同约定的年利率18%的利率计算，从2015年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息）；
二、被告黄俊武对上述债务承担共同偿还的责任；
三、被告农浩、张蕊对上述债务承担连带责任；
三、被告唐绍鹏、陆忠良承担保证责任，有权向被告廖艳玲追偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4929元，公告费700元，由被告廖艳玲、黄俊武、农浩、张蕊承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
审 判 员 何 江
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李桂英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8938号
原告：刘俊启，男，汉族，1933年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘金海，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘俊启诉被告刘金海不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘俊启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘俊启撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂静逸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3141号
原告：吴智珏，居民，
住肥东县店埠镇人民路4号。身份证号码3401231972********。系肥东永辰铝塑配件商行业主。
被告：王长生，1968年4月30日，居民。
被告：蔡善叶，居民。系王长生妻子。
原告吴智珏与被告王长生、蔡善叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴智珏、被告王长生、蔡善叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智珏诉称：2014年4月5日至2014年7月30日，被告王长生陆续从原告处赊购建筑材料，价值4882元。后经多次催要，被告仅支付2000元，下欠货款2882元，经原告无数次催要，被告夫妻均无诚意给付。因两被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任，故依法起诉，请求判决被告两被告共同给付原告下欠货款2882元，并以此为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。
原告吴智珏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件、企业工商信息及两被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格适格。
证据2、销货清单五张，证明被告王长生自2014年4月5日至2014年7月30日从原告处赊购建筑材料，计欠原告货款2882元的事实。
被告王长生辩称：原告吴智珏经销不锈钢生意，被告在安徽省滁县接一不锈钢工程。被告要求原告丈夫张斌拿来钢材样品，经他方同意按样品材料制作相关产品，不料原告丈夫未按样品材料提供相应材料，导致所供材料与原样品材料不符，被告被他方扣款3500元，造成被告损失，故被告也就一直没有支付原告相关货款。
被告王长生针对其答辩陈述的事实和理由未提供证据证明。
被告蔡善叶未作书面答辩，也未提供证据证明。
经庭审举证、质证，被告王长生对原告所举证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告没有按样品提供材料，原告属偷工减料。
被告蔡善叶对原告所举证据的质证意见同上。
本院经审查，对原告吴智珏所举证据1、2的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年4月5日至2014年7月30日，被告王长生陆续从原告处赊购建筑材料，总计价款4882元。后经原告催要，被告支付2000元，下欠货款2882元，原告多次催要，被告以辩称理由拒付。2016年7月7日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因双方争议较大，致本院调解不能。
本院认为：被告王长生向原告吴智珏购货，经双方结算，王长生在相关销货清单上签字确认，计欠原告货款2882元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条（销货清单）诉请被告王长生给付其下欠货款2882元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告相关利息之主张，因双方无明确约定，本院不予支持。被告王长生相关辩称之主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信；被告蔡善叶与被告王长生系夫妻，依法应对王长生的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王长生、蔡善叶共同给付原告吴智珏货款人民币2882元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 雅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第836号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆。
被告：赵国平。
原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵国平为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2013年4月10日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费300元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2014年7月起违约拖欠我公司服务费600元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费600元及违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车之实际车主。2013年4月10日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2013年4月10日起至2015年4月9日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元，全年3600元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费，投保不得低于50万元保额的第三者责任险等；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2013年4月10日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2014年7月至2014年8月的服务费共计600元（300元每月＊2个月），在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2013年4月10日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2014年7月至2014年8月的服务费600元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵国平在2013年4月10日签订的鲁F078**号重型半挂牵引车鲁FW9**号重型普通半挂车挂靠经营合同；
二、限被告赵国平于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费600元；
三、限被告赵国平于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金1万元；
四、确认车牌照为鲁F078**号重型半挂牵引车鲁FW9**号重型普通半挂车的所有权归被告赵国平所有。限被告赵国平于本判决生效之日起10日内办理将鲁F078**号重型半挂牵引车鲁FW9**号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。
如果被告赵国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费减半收取为133元，由被告赵国平负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告赵国平于本判决生效之日起10日内经本院支付给其133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一四年十月二十二日
书记员 王青（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00395号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张飞，男，1981年8月5日生，汉族，个体，现住本区。2012年12月20日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元，2013年1月19日释放。2013年5月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2014年6月4日被监视居住，2015年4月7日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于4月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人张某甲，男，1979年7月8日生，汉族，个体，现住本区。2013年3月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2014年12月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2015年4月7日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于4月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人姚某某，女，1956年12月22日生，汉族，个体，现住本区。2014年5月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2015年4月7日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张飞、张某甲、姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张飞、张某甲、姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人姚某某、张飞、张某甲三人为母子关系，被告人姚某某在本区火车站附近注册成立“金湾调剂行”，由三被告人共同经营。在经营期间，三被告人分别于2013年5月15日、5月23日收购了张某乙（已判决）抢夺的金项链，分别价值6138元和3816元。案发后，被告人姚某某将收购的二条金项链交给公安机关并返还给被害人。据此公诉机关指控被告人张飞、张某甲、姚某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人张飞系累犯提请本院依法惩处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人姚某某、张飞、张某甲三人为母子关系，被告人姚某某在本区火车站附近注册成立“金湾调剂行”，由三被告人共同经营。在经营期间，三被告人分别收购了张某乙（已判决）抢夺的金项链，具体犯罪事实如下：
1、2013年5月15日晚20时许，张某乙在本区柏郢郅内，趁被害人尹某不备，将其脖子上的一条重16.07克的黄金项链抢走，后其该断了的黄金项链拿至“金湾调剂行”变卖。被告人张飞在明知该项链系违法所得的情况下，仍以4350元的价格收购。经淮南市价格认证中心鉴定，该项链价值6138元。
2、2013年5月23日晚10时许，张某乙在本区陈家岗一巷道内，趁被害人潘某不备将其脖子上的一条9.99克的黄金项链抢走，后其将该断了的黄金项链拿至“金湾调剂行”变卖。被告人姚某某和张某甲明知该项链系违法所得的情况下，以2100元的价格收购。经淮南市价格认证中心鉴定，该项链价值3816元。
案发后，被告人姚某某将收购的二条金项链交给公安机关并返还给被害人。
上述事实，被告人张飞、张某甲、姚某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人张飞的当庭供述、被告人张某甲、姚某某在公安机关的陈述，被害人尹某、潘某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押决定书、发还清单、照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张飞、张某甲、姚某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人张飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人姚某某已将收购的项链交给公安机关并返还给被害人，三被告人在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月2日止。）
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年7月8日止。）
三、被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月十七日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1599号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人祁一飞。
被执行人宁波展博国际贸易有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人王祝耿。
被执行人王祝耿。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波展博国际贸易有限公司、王祝耿［（2015）甬北商初字第00707号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波展博国际贸易有限公司名下房产已被本案轮候查封，暂无法变现，除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1599号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6140号
原告：杭州富阳新建五金机电有限公司（统一社会信用代码：G7033018301211710J），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路68号。
法定代表人：杨素云。
被告：杭州宏大建材有限公司（统一社会信用代码：91330183759548506N），住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
委托代理人：俞佳、林宝珍，浙江圣港律师事务所律师。
原告杭州富阳新建五金机电有限公司（以下简称杭州新建公司）诉被告杭州宏大建材有限公司（以下简称杭州宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杭州新建公司的法定代表人杨素云、被告杭州宏大公司的委托代理人俞佳、林宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杭州新建公司起诉称：原告杭州新建公司与被告杭州宏大公司自2013年开始有业务往来，被告杭州宏大公司向原告杭州新建公司购买轴承、油封、法兰片等材料。经结算，被告杭州宏大公司尚欠原告杭州新建公司货款35818.5元。后经原告杭州新建公司催讨，被告杭州宏大公司一直拖欠不付。故原告杭州新建公司起诉至法院请求判令：一、被告杭州宏大公司支付原告杭州新建公司货款35818.5元；二、案件受理费由被告杭州宏大公司负担。
原告杭州新建公司在庭审中补充陈述：被告杭州宏大公司分三次向原告杭州新建公司支付货款，分别是1820.5元，3746元和24834.5元，合计30401元。
原告杭州新建公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了送货单109份，用以证明被告杭州宏大公司共向原告杭州新建公司购买五金件价值66216.5元的事实。
被告杭州宏大公司在庭审中口头答辩称：对原告杭州新建公司主张的事实无异议且付款期限已到。
被告杭州宏大公司未向本院提供证据。
原告杭州新建公司提供的证据，被告杭州宏大公司经质证后无异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件，且有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年至2013年间，被告杭州宏大公司多次向原富阳市新建五金机电有限公司（以下简称富阳新建公司）购买轴承、油封、法兰片等五金件，合计价款66216.5元。被告杭州宏大公司已支付货款30401元，尚欠原告杭州新建公司货款35818.5元。
2、2016年9月3日，富阳新建公司变更企业名称为杭州新建公司。
本院认为：2012年至2013年期间，杭州宏大公司向富阳新建公司购买轴承、油封等五金件的事实，有双方的陈述和原告杭州新建公司提供的送货单为证，足以认定。富阳新建公司与杭州宏大公司之间的五金件买卖合同合法有效。
2016年9月3日，富阳新建公司依法变更企业名称为杭州新建公司，原富阳新建公司的权利义务由杭州新建公司承受。
被告杭州宏大公司尚欠原告杭州新建公司货款35818.5元，且该货款支付期限已届满。现经原告杭州新建公司催讨，被告杭州宏大公司至今未付上述货款，显系违约，应承担相应的继续履行等违约责任，故原告杭州新建公司要求被告杭州宏大公司支付货款35818.5元的诉讼请求，有事实上和法律上的依据，本院衣依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州宏大建材有限公司支付原告杭州富阳新建五金机电有限公司货款35818.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告杭州宏大建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马骏
二〇一六年十月十三日
书记员 孙霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初804号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司员工。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：杨培国。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）诉被告杨培国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘昭娟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告杨培国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县农商行诉称：杨培国于2005年7月26日在岳西农商行毛尖山支行（原岳西县农村信用合作联社毛尖山信用社）借款9700元，结欠9625元，期限三年，月利率7.2‰；2005年10月杨陪国又借款8000元，期限12个月，月利率7.2‰，上述二笔借款到期后，杨培国均未还款。故诉来法院，请求：1、判令杨培国偿还贷款本金17625元及相应利息（其中本金9625元自2005年7月26日起计算至款清之日止，本金8000元自2005年10月7日起计算至款清之日止，均按月利率7.2‰计算）；2、杨培国承担本案诉讼费用。
杨培国未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，对岳西农商行的证据亦未质证。
经审理查明：杨培国于2005年7月26日在岳西农商行毛尖山支行（原岳西县农村信用合作联社毛尖山信用社）借款9700元，借款用途为“做屋”，借款期限三年，月利率7.2‰。2009年12月25日杨培国还款100元，其中本金75元，另25元为前述75元本金自借款之日起至还款日的利息，结欠本金为9625元。2005年10月杨陪国又至岳西农商行毛尖山支行借款8000元，用途为“购车”，借款期限12个月，月利率7.2‰，上述二笔借款到期后，杨培国均未还款。
2015年7月14日岳西农商行清收人员上门催收该贷款，杨培国签收催款通知书，并约定于2015年8月14日之前办理贷款本息还款义务，但杨培国又未按约履行。
另查明：岳西县农村信用合作联社于2009年变更为安徽岳西农村合作银行后，2014年12月9日再次变更为岳西农商行，安徽农村合作银行自行终止，其债权债务转归岳西农商行。
上述事实有当事人身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、银监会批复文件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨培国与岳西农商银行下属毛尖山支行签订借款合同，双方之间形成借款合同关系。毛尖山支行是岳西农商银行的分支机构，支行在经营活动中产生的所有债权债务均由岳西农商银行享有或承担。岳西农商银行毛尖山支行依约向杨培国发放了贷款，杨培国应按合同约定履行还本付息的义务，在经岳西农商行催收后仍未履行，因此岳西农商行要求杨培国偿还借款及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培国于本判决生效后十日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金17625元及相应利息（其中本金9625元自2005年7月26日起，本金8000元自2005年10月7日起，均按月利率7.2‰计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年四月十一日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初386号
原告：韩淑南。
被告：石雪伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司。
原告韩淑南诉被告石雪伟、中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
经审查,原告韩淑南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告韩淑南撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩淑南负担。
审判员 张伟波
二〇一六年三月二十三日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8853号
原告郭选民，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告杨小群，男，汉族，1966年7月10日出生，住郑州市金水区。
原告郭选民诉被告杨小群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 田晓丽
二〇一六年四月十四日
书记员 高丽娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1401号
罪犯胡才胜，男，1975年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年3月8日作出（2010）新刑初字第044号刑事判决，认定被告人胡才胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。被告人胡才胜不服，向本院提出上诉。本院于2010年6月8日作出（2010）武刑终字第00282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年1月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡才胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯胡才胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡才胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，折算为2个表扬，2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡才胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡才胜的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月18日起至2024年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00072号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人张某某，男，某某年1月20日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住西安市碑林区某某路。2014年7月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
辩护人杜某某，陕西某某律师事务所律师。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2014年4月23日，在西安市雁塔北路某某电脑城附近，被告人张某某在应当知道刘某某（已判决）、高某某（已判决）卖给其的一台黑色联想G400型笔记本电脑系赃物的情况下，仍以1200元予以收购，后被告人将该笔记本电脑卖给他人。经鉴定该笔记本电脑价值3423元。案发后被告人家属已赔偿被害人3423元。2014年5月5日，在西安市雁塔北路某某电脑城附近，被告人张某某在应当知道刘某某、高某某卖给其的三台笔记本电脑（华硕牌K420型、联想牌G450AT4400型、联想牌E40型）系赃物的情况下，仍以共计2100元予以收购。经鉴定该笔记本电脑价值3737元。案发后该三台笔记本电脑已追回并发还被害人。被告人张某某为谋利，在应当知道刘某某、高某某卖给其的四台笔记本电脑系赃物的情况下，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。建议：对被告人张某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人张某某对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是1、被告人系初犯，主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好，主动退赔、退赃；3、本案犯罪情节轻微，公诉机关量刑建议的起刑点偏高。综上所述，建议法庭对被告人从轻处罚，并对其适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，被告人张某某在西安市雁塔北路某某电脑城负一层经营一家某某科技的柜台，经营范围包括收售二手笔记本电脑。2014年4月23日14时许，刘某某（已判处）伙同高某某（已判处）在张家岗村北一街12号出租屋二楼，将被害人张某放在房间内的黑色联想牌G400型笔记本电脑盗走。当日，在西安市雁塔北路某某电脑城附近，被告人张某某在刘某某、高某某卖给其的一台黑色联想G400型笔记本电脑无正规手续及有关证件发票的情况下，应当知道其来源系赃物，仍以1200元予以收购，后被告人将该笔记本电脑卖给他人，从中牟利。经鉴定该笔记本电脑价值3423元。案发后被告人家属已赔偿被害人3423元。2014年5月5日15时许，刘某某伙同高某某在张家岗村南二街66号出租屋二楼，将被害人李某某放在房间内的黑色华硕牌K42D型笔记本电脑、被害人张某某放在房间内的黑灰色联想牌G450AT4400型笔记本电脑、被害人李某放在房间内的黑色联想牌E40型笔记本电脑盗走。当日，在西安市雁塔北路某某电脑城附近，被告人张某某在刘某某、高某某卖给其的三台笔记本电脑（华硕牌K420型、联想牌G450AT4400型、联想牌E40型）无正规手续及有关证件发票的情况下，应当知道其来源系赃物，仍以共计2100元的价格予以收购。经鉴定该三台笔记本电脑价值3737元。案发后该三台笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述各项事实经当庭质证，有被告人张某某的供述，同案犯刘某某、高某某的供述，被害人陆某甲、李某甲、陆某乙、李某乙的陈述，证人孙某某、张某乙的证言，搜查笔录、辨认笔录及涉案照片，杨价鉴字（2014）第21号价格鉴定结论书，扣押物品清单及发还物品清单，破案报告，被告人张某某的基本信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人张某某及其辩护人对以上证据均无异议，被告人张某某对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某某在刘某某、高某某卖给其的四台笔记本电脑无正规手续及有关证件发票，且价格明显偏低的情况下，应当知道其所收购物系赃物，但被告人为从中牟利而予以收购，事实清楚，证据确实充分，被告人张某某的行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某能够当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，退赔了被害人的损失，犯罪后果较轻，依法对其从轻处罚。被告辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐萌
二〇一四年十二月十一日
书记员 王琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第786号
原告陈锟，男，1988年4月2日出生，汉族，住尤溪县
被告黄元榕，男，1989年9月1日出生，汉族，住尤溪县
本院在审理原告陈锟与被告黄元榕民间借贷纠纷一案中，原告陈锟于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锟与被告黄元榕在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告现基于双方和解的事实向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锟撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告陈锟负担。
审判员 黄登忠
二〇一五年六月十九日
书记员 陈慧珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2935号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。特别授权。
被告彭国华。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告彭国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告彭国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××30，并多次用于消费和提取现金，至2014年2月25日，被告欠原告本息等费用共计104808.6元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款104808.6元（欠款计至2014年2月25日）、其中本金96573.61元、利息5277.69元、滞纳金2957.3元，利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡申请表及所附信用卡客户协议各一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额。证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2011年9月21日向原告申请办理广发银行白金卡，广发白金卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；现金透支利息，从现金透支日开始按日息万分之五逐日计收，直至还清为止。原告向被告发放了卡号为52×××30的信用卡，被告使用信用卡消费96573.61元，超过还款日期未予还款，截至2014年2月25日，上述欠款共产生利息5277.69元、滞纳金2957.3元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金96573.61元、利息5277.69元、滞纳金2957.3元，共计104808.6元，及自2014年2月26日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告彭国华经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国华偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金九万六千五百七十三元六角一分、利息五千二百七十七元六角九分、滞纳金二千九百五十七元三角，以上共计十万四千八百零八元六角，并支付自二○一四年二月二十六日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十六元，由被告彭国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3211号
原告：刘小东，男，1970年8月13日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：刘欢（系刘小东之子），男，1989年1月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘思明，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：商笑南，男，1988年6月23日生，汉族，住滦县。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。组织机构代码：398803769。
负责人：周文，该公司总经理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘小东诉被告商笑南、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小东的委托代理人刘思明，被告商笑南，被告保险公司的委托代理人郝锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小东诉称：2015年6月22日20时许，我方驾驶员刘欢驾车外出（车牌号为冀Ｂ×××××），当该车由西向东正常行驶至迁徐公路南侧寺后村路口时，遇被告商笑南驾驶的冀Ｂ×××××号轿车由南向西左转弯，并与我方车辆相撞。此事故经迁安市公安交警大队现场勘查后，于2015年7月2日作出责任认定书，并认定我方车辆无责任，被告商笑南承担此次事故的全部责任。因上述事故的发生，造成驾驶员刘欢受伤以及车辆严重受损。我方的损失为：医疗费1118.80元、车损鉴定费1000元、车辆损失为71505元、拖车、存车费980元，以上合计74603.80元，要求被告赔偿并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告申请撤回对商建军的起诉。
被告商笑南辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：冀Ｂ×××××号车系我司承保车辆，在我司投保交强险及三者险30万元，在投保车辆及驾驶人驾驶证及行驶证合法有效，对原告合理合法的损失承担赔偿责任；诉讼费我司不承担赔偿责任；对于事故认定无异议；对于医疗费证据的真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药；原告车损鉴定报告的鉴定单位为迁安市物价局，不具有对车辆损失的鉴定资质，鉴定无效，我司不予认可，且鉴定时未通知我司到场，该鉴定不具有合法性、真实性，与我司委托的公估价格相差悬殊，我司申请重新鉴定；因未与我司协商，鉴定费属于自行扩大的损失，不在理赔范围；根据原告事故发生地及河北省道路施救费办法的规定，施救费认可300元。
经审理查明：2015年6月22日20时0分许，在迁俆公路迁安市扣庄乡寺后村路口，被告商笑南驾驶冀Ｂ×××××号小型客车由南向西左转弯行驶时，与由西向东行驶的刘欢驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：商笑南负事故的全部责任、刘欢无责任。刘欢受伤后在迁安市中医医院住院治疗2天，诊断为：左手背部软组织挫伤，开支医疗费1118.80元。冀Ｂ×××××号轿车行驶证登记车主为原告刘小东，刘欢系刘小东儿子，刘欢同意医疗费由其父刘小东代为主张。在庭审中，被告保险公司申请对冀Ｂ×××××号轿车的车损进行重新鉴定，后经本院司法辅助室委托，2016年10月16日，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估意见书，冀Ｂ×××××号轿车车损为55600元。因此次交通事故，冀Ｂ×××××号轿车开支施救费600元。以上损失合计57318.80元。
被告商笑南驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车为其父亲商建军，该车为家庭轿车，商建军为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
被告保险公司申请重新鉴定，支付鉴定费3940元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、调查笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、鉴定评估意见书、施救费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。被告主张扣除非医保用药费用，理据不足，本院不予采信。原告主张的施救费，系因本次事故产生，且已实际开支，应由被告赔偿。关于鉴定评估意见书，系经双方同意并由本院司法辅助室委托的河北秋年机动车评估有限公司作出，合法有效，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司申请重新鉴定开支的鉴定费，由保险公司承担。因原告自行委托迁安市价格认证中心作出的价格鉴定结论报告书未被采纳，故对于其因做鉴定产生的鉴定费，由原告自行承担。
因冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告刘小东的损失57318.80元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿3118.80元（医疗费1118.80元+车损2000元）。原告刘小东的剩余损失54200元（57318.80元3118.80元）应由被告商笑南按照其在事故中的责任全额赔偿。因冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘小东各项损失3118.80元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘小东各项损失54200元。
三、被告商笑南不承担给付责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费546元，由被告商笑南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李力争
人民陪审员 李杭泽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王小东
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第115号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某。2010年9月20日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队暂扣驾驶证3个月，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、书记员田恬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月20日晚19时许，被告人王某喝酒后驾驶一辆无号牌三轮载货摩托车，从江山市区山川坛出发，沿南二街延伸西山岭前往虎山街道金坞村办事，途经南二街延伸西山岭岭顶时，被执勤民警查获。经现场两次呼气酒精检测，王某体内的酒精含量分别为106mg／100ml、98mg／100ml。王某即被民警带往江山市人民医院抽血检验，经鉴定，王某血液中的乙醇含量为1.08mg／ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、血液提取存根、登记表、鉴定意见通知书、户籍证明、现场照片、驾驶人、涉案车辆信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、查获经过、公安交通管理行政处罚告知笔录、决定书、扣押、发还物品清单、报废证明；2、证人周某的证言；3、血液鉴定报告、无号牌三轮燃油车的车辆属性鉴定报告；4、被告人王某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年四月九日
代书记员 王行云
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初423号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人田丙华，男，1986年12月4日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年4月16日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人李绍俊，男，1973年8月27日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。因犯盗窃罪于1994年11月10日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年6月8日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯危险驾驶罪于2014年9月11日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人田丙华、李绍俊犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人田丙华、李绍俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人田丙华、李绍俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪；同时认定二被告人归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究田丙华、李绍俊的刑事责任。
庭审中，被告人田丙华、李绍俊对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月28日4时许，被告人田丙华、李绍俊窜至龙游县龙洲街道太平东路387号门口，以搭线方式窃得被害人许某停放在此的一辆价值2720元的绿色宗申牌电动三轮车。
案发后，被告人田丙华、李绍俊被抓获归案。从被告人李绍俊处扣押被盗三轮车，并发还被害人。
上述事实，田丙华、李绍俊在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人许某的陈述，证人孙某等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、被盗的三轮电动车照片、发还清单，接受证据材料清单、收款收据，调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记表，视频查看记录表，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，龙游县公安局价格认定协助书、关于涉案电动三轮车的价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户口证明，户籍证明，被告人田丙华、李绍俊的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田丙华、李绍俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗赃物已被追回，并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田丙华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
二、被告人李绍俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止）；并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁艺萌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3165号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：何晓兰，女，彝族，1993年6月8日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何晓兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。