四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民初48号
原告：蔡维钦（TSAI，WEI-CHIN，台湾地区居民），男，1958年8月25日出生，住台湾地区云林县，现住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：朱琨，执业证号：15104200410725506，四川智达律师事务所律师。
被告：四川民正建设有限公司（原名称：成都民正建设有限公司），住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码：915100002020537177。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾星军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，执业证号：15104201410505777，四川民慷律师事务所律师。
被告：成都民正建设有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花日报社内印刷厂三楼，注册号：510402000014960（2-1）。
负责人：杨岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，执业证号：15104201410505777，四川民慷律师事务所律师。
原告蔡维钦与被告四川民正建设有限公司（以下简称“民正公司”）、被告成都民正建设有限公司攀枝花分公司（以下简称“民正攀枝花公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡维钦的委托诉讼代理人朱琨，被告民正公司的委托诉讼代理人曾星军、张亮，被告民正攀枝花分公司的委托诉讼代理人杨雪梅、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告保证金50万元。2.请求判令二被告连带赔偿原告损失19125元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月15日开始计算至2016年7月25日止）。3.解除原告与被告民正公司签订的《成都民正建设有限公司工程内部承包合同书》(以下称“承包合同”)。4.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告民正公司于2015年6月9日签订了承包合同，约定：“民正公司将承建的攀西青龙山半山国际旅游度假山庄土石方工程内部承包给原告实施；原告向民正公司缴纳50万元工程保证金；该工程由原告自主经营、自负盈亏；施工前，原告必须根据项目规模要求组建项目班子，配备相应数量的技术管理人员、施工机械及安全设备设施；原告必须建立健全工程质量、安全、财务、造价控制管理制度；如发生工程质量或安全事故所产生的一切经济损失全部由原告承担；本工程在施工过程中所需保证金、垫底金及周转资金由原告自行负责落实；原告承担该工程实施过程至责任期满所需直接、间接费用支出和一切风险；原告承担工人工资、材料款项、税费等。”承包合同签订后，原告将保证金付款给被告民正攀枝花分公司，被告民正攀枝花分公司向原告出具了收据。但原告至今未能按承包合同约定实施工程。因此，原告多次要求被告返还保证金，但被告置之不理。
被告民正公司辩称，原告所述承包合同的签订、民正攀枝花分公司收取了原告50万元工程保证金的事实属实，但返还50万元工程保证金的时间未到。因为青龙山项目是经过政府批准立项的，目前建设单位没有足够的资金启动该项目，我方作为总承包方亦无法施工，这个项目只有等到建设单位有资金启动时，我方就可以和原告履行合同；如果该项目不能启动，只有在政府撤销项目、我方无法履约的情况下，才能返还原告工程保证金。故原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
民正公司在第二次庭审中提出李阿绣向民正攀枝花分公司的账户转账50万元，不能证明是蔡维钦的付款行为。
被告民正攀枝花分公司辩称，原告所述承包合同的签订、民正攀枝花分公司收取了原告50万元工程保证金的事实属实，后来由于建设单位攀枝花互联旅游开发有限责任公司（以下简称“互联公司”）的资金未到位，导致青龙山项目推迟，50万元工程保证金应该退还，但应该在我方与互联公司解除合同以后退还。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
民正攀枝花分公司在第二次庭审中提出李阿绣向民正攀枝花分公司的账户转账50万元，不能证明是蔡维钦的付款行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月9日，民正公司（甲方）与蔡维钦（乙方）签订了一份承包合同，主要约定：“甲方将承建的（攀西青龙山半山国际旅游度假山庄土石方工程；单方造价：土石方挖运按18元/立方米；开竣工日期：按甲方与建设单位签订的主合同要求为准）内部承包给乙方实施。一、乙方签订本工程合同时向甲方缴纳伍拾万元工程保证金，……。二、该工程由乙方自主经营，自负盈亏，乙方必须遵守国家法律、法规以及甲方的规章制度，全部履行甲方与业主签订的工程合同及保修条款。……。四、施工前乙方必须根据项目规模要求组建项目班子，配备相应数量的技术管理人员、施工机械及安全设备设施。……。五、本工程施工过程中所需保证金、垫底金及周转资金由乙方自行负责落实，由乙方承担该工程实施过程至责任期满所需的直接、间接费用支出和一切风险……。七、乙方在施工过程中，因自身原因造成工期拖延或发生质量事故，导致工程不能或无法按时完成的，甲方有权随时（根据建设单位或建设行政主管部门的意见）解除本合同，由甲方另行指派施工队或项目经理重新组织施工，乙方无条件清退出场，……。八、如果甲方发现乙方不具备本工程的能力或者在施工中拒绝甲方的监督管理或转包等情况，甲方有权解除本合同，乙方无条件清退出场，由此而造成的损失由乙方承担。……。十一、该保证金一周内支付到甲方账户，否则协议作废。甲方账户：成都民正建设有限公司攀枝花分公司；开户行：攀枝花市商业银行中心广场支行。”合同尾部由甲方民正公司盖章，并由委托代理人杨雪梅签名；乙方蔡维钦签名。
2015年6月15日，蔡维钦通过其妻李阿绣的银行账户向承包合同指定的收款账户-
民正攀枝花分公司汇款50万元。2015年6月17日，民正攀枝花分公司出具了收据。
蔡维钦并非民正公司、民正攀枝花分公司的职工，双方之间不具有合法的劳动关系以及社会保险关系。
庭审中，蔡维钦陈述：其曾多次要求民正分公司履行合同，在合同无法履行的情况下才要求退还保证金。民正攀枝花分公司陈述：2016年春节期间，杨雪梅主动与蔡维钦联系过退还保证金的事宜，后来蔡维钦委托他人与杨雪梅协商保证金的退还事宜，由于资金紧张导致没有退还保证金。
2015年6月，成都市武侯工商行政管理局经审查，准予“成都民正建设有限公司”的名称变更为“四川民正建设有限公司”。
本院认为，本案系涉及台湾地区的民事诉讼案件，应比照涉外案件处理。因本案中当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，以及各方当事人对适用大陆法律均无异议，故应以大陆法律作为解决本案争议的准据法。
一、承包合同是否应解除的问题。
蔡维钦与民正公司签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。蔡维钦提交的承包合同、银行转款记录、民正攀枝花分公司出具的收据、蔡维钦的身份证等证据材料，形成了完整的证据锁链，证明其在承包合同签订后，已经按照承包合同的约定将50万元工程保证金转账支付到民正公司指定的收款账户（民正攀枝花分公司的账户）。民正公司、民正攀枝花分公司在第二次庭审中提出李阿绣向民正攀枝花分公司的账户转账50万元，不能证明是蔡维钦的付款行为的抗辩理由，不能成立，依法不予支持。但从承包合同签订、蔡维钦交纳了50万元工程保证金后至今，蔡维钦亦未对合同约定的攀西青龙山半山国际旅游度假山庄土石方工程进行施工，而根据当事人的当庭陈述内容，可以确认蔡维钦与民正公司的合同签订委托代理人杨雪梅曾就工程保证金的退还事宜进行了沟通协商，只是由于资金紧张而未退还。综上所述，本院认为，民正公司在承包合同签订后至今，未按约将土石方工程交由蔡维钦实施，致使承包合同的目的无法实现，故蔡维钦要求解除承包合同的诉讼请求，符合本案客观事实和法律规定，依法予以支持。民正公司、民正攀枝花分公司提出在建设单位互联公司启动该工程项目后承包合同就可以继续履行的抗辩理由，依法不能成立，不予支持。
二、工程保证金是否应该返还，及返还主体问题。
在双方签订的承包合同解除的情况下，民正公司继续持有工程保证金缺乏事实依据和法律依据，故该保证金应当退还给蔡维钦。民正公司、民正攀枝花分公司提出在建设单位互联公司启动该工程项目后承包合同就可以继续履行，只有在其与互联公司解除合同后才能退还50万元工程保证金的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。
根据承包合同的约定及合同的实际履行情况，能够认定蔡维钦与民正公司是缔约合同的双方当事人，民正攀枝花分公司并非合同当事人，蔡维钦是按照承包合同约定的付款方式将50万元工程保证金转账支付到指定账户，即民正攀枝花分公司的账户，根据合同相对性原则，民正公司应当承担返还50万元工程保证金的责任。蔡维钦要求民正攀枝花分公司承担返还50万元工程保证金责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。
三、损失的确定问题。
民正公司对不当占有蔡维钦交纳的工程保证金给蔡维钦造成的经济损失，应当承担赔偿责任。但本案中，承包合同并未约定合同履行期间工程保证金的资金占用利息，以及工程保证金的返还时间，故民正公司未及时返还工程保证金给蔡维钦造成的损失，应从承包合同解除之日起计算。蔡维钦要求民正公司、民正攀枝花分公司赔偿损失19125元的计算期间为：从2015年6月15日（工程保证金交纳之日）开始计算至2016年7月25日（起诉之日）止，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，蔡维钦要求解除承包合同、民正公司返还50万元工程保证金的诉讼请求成立，依法予以支持；蔡维钦要求赔偿损失的诉讼请求不能成立，依法不予支持；蔡维钦要求民正攀枝花分公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告蔡维钦与被告四川民正建设有限公司签订的《成都民正建设有限公司工程内部承包合同书》；
二、被告四川民正建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告蔡维钦工程保证金50万元；
三、驳回原告蔡维钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8991元（原告蔡维钦已预交），由原告蔡维钦负担331元，被告四川民正建设有限公司负担8660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 刘起新
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李志强