山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初650号
原告：襄垣县盛源煤业有限公司。
法定代表人：陈秀奇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：赵国良，男，1966年6月7日出生，特别授权。
被告：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司。
法定代表人：阎超。
委托诉讼代理人李晓昱，男，1958年12月9日出生，一般代理。
原告襄垣县盛源煤业有限公司（以下简称盛源公司）诉被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司（以下简称通海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。第一次开庭审理时，原告盛源公司的委托诉讼代理人赵国良、被告通海公司的委托诉讼代理人李晓昱到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告盛源公司的委托诉讼代理人赵国良、被告通海公司的负责人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，通海公司与盛源公司系合作关系。2014年9月22日，由于通海公司经营资金出现困难，为使通海公司经营顺利进行，通海公司以盛源公司的名义在长治银行潞矿支行借款10000000元。2015年3月21日，此笔贷款到期，银行催款在即，通海公司迟迟不能组织还款，为不影响双方的银行信誉等级及以后的发展，2015年3月23日、3月30日，盛源公司筹措10000000元资金，分两次向长治银行潞矿支行通海公司的账户转入9990000元，并与通海公司签订《借款协议》，通海公司向盛源公司开具收款收据。双方约定2015年5月22日，通海公司以月利率百分之三向盛源公司还款。随后通海公司将该款转入长治银行潞矿支行盛源公司的账户。这样，银行贷款还请。鉴于通海公司到期不能还款，2015年8月26日，经双方再次协商，又签订《借款补充协议》，双方约定，从2015年7月23日起，盛源公司不再向通海公司收取利息（实际情况是通海公司从未付过利息），原借款实行分期偿还，截止2016年5月31日前还请，从2015年8月起通海公司每月偿还借款1000000元。其后，通海公司仅在2015年8月31日、9月25日、10月17日共付款2500000元，剩余款项7500000元至今未付。综上，请求人民法院依法判令被告返还原告7500000元及利息（从2015年11月1日起至判决确定的履行期限止，按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实均认可，由于我方现在资金紧张，暂时无力支付，我们想办法偿还。
第一次开庭审理时，原告出示证据如下：
1、煤炭购销合同一份、记账凭证两支、山西增值税发票九支、山西煤炭进出口集团有限公司统一收款收据一支，证明被告欠原告煤款10000000元的事实；
2、长治银行借款借据，证明因被告欠原告煤款，导致原告业务无法周转，通过国内保理借款方式向长治银行借款10000000元。双方约定借款到期后由被告承担还本、付息的责任；
3、中国工商银行业务回单五支、收款收据两支，证明原告通过中国工商银行汇款9990000元至被告在长治银行的账户，可以证明长治银行借款10000000元实质是由原告偿还；
4、借款协议、借款补充协议各一份，证明被告在不能偿还原告煤款10000000元的情况下，双方把欠款转化为借款10000000元，并且约定利息。后被告偿还原告借款2500000元。
被告质证对以上证据全部认可。
被告第一次开庭审理时，出示证据如下：
1、记账凭证两支、山西增值税专用发票九支，证明被告欠原告10000000元；
2、记账凭证两支、中国人民银行支付系统专用凭证五支，证明原告给被告汇款9990000元用于偿还贷款；
3、记账凭证两支、汇款单两支，证明被告收到9990000元后，又给原告账户汇去10070000元，让原告偿还银行贷款；
4、请示报告卡、借款协议、借款补充协议各一份，证明因被告欠原告煤款10000000元，后把欠款转化为借款，并约定利息；
5、记账凭证三支、业务回单五支、收据三支，证明被告偿还原告借款2500000元。
原告质证对以上证据全部认可。
第二次开庭审理时，原告出示山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明该意见书系经原、被告共同委托鉴定中心鉴定后出具，可以证明被告欠原告7500000元的事实。
被告质证意见：出具该报告的单位不是由法院委托的专业机构，是本案诉争事项的双方当事人私自联系确定，我公司对此没有任何授权。鉴定单位的选择和鉴定范围，与我公司负责人11月2日在法院所作笔录的内容和意见严重不符，该报告如被采用，将失去鉴定的目的和意义。该报告出具单位提供的“委托鉴定书”上所加盖的是我公司“财务专用章”。按照规定，财务专用章只是部门专用章，在提供财务资料及用于开具收据、发票、支票、交税、背书等相关财务方面业务时方为有效，但不能对外签订合同及签署相关文件和委托。该“委托鉴定书”不是我公司的真实意思表示，我公司的意见应以法定代表人（或负责人）的意见为准。综上，我公司对该鉴定意见书不认可，坚持由法院委托的专业机构进行审计。
第二次开庭审理时，被告未提交证据。
本院认证意见：原告两次开庭所出示证据形成了证据链，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且第一次开庭审理时被告对原告所举证据及起诉事实全部认可，故其证明力予以确认。被告第二次开庭审理时虽对鉴定意见书不认可，但其未提供足以反驳的相反证据，该意见不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2011年起，盛源公司与通海公司开展业务合作。盛源公司负责联系煤炭资源并洗煤加工，后销往通海公司，由通海公司最终销售给用户。当时通海公司收到用户汇款后，将相关款项用于其他贸易，未向盛源公司汇款。2014年9月，盛源公司在催要未果的情况下，与通海公司进行协商，由盛源公司向长治银行贷款，同时通海公司与盛源公司签订《借款合同》，通海公司承诺上述贷款到期前向盛源公司还款，盛源公司贷款利息由通海公司承担。2015年3月，盛源公司贷款到期后，通海公司仍无法偿还款项，盛源公司自行组织资金归还银行贷款，同时通海公司与盛源公司又签订一份《借款协议》，约定通海公司向盛源公司借款10000000元，借款期限为两个月，月利率3%。合同签订后，盛源公司向通海公司账户支付9990000元，通海公司向盛源公司出具了收据一支，通海公司又将该笔款项归还盛源公司。由于通海公司仍无法还款，2015年8月26日，双方签订《借款补充协议》，约定从2015年7月23日起，盛源公司不再向通海公司收取借款利息；通海公司分期偿还10000000元欠款，截止2016年5月31日前还请；从2015年8月份起通海公司保证每月偿还盛源公司借款1000000元；如通海公司每月还款少于1000000元，盛源公司则恢复向通海公司收取剩余款项月利率3%的利息。截止目前，通海公司已陆续偿还2500000元，尚剩7500000元没有偿还。为此，盛源公司诉至本院，要求通海公司偿还7500000元借款及相应利息。
本案在审理过程中，盛源公司向本院提交审计（鉴定）申请，要求法院委托审计（鉴定）机构对通海公司所欠盛源公司的7500000元进行审计（鉴定）。后盛源公司向本院提交撤回鉴定申请，认为经双方协商，均同意由两个公司共同委托鉴定机构进行鉴定。经原、被告共同委托，山西永鼎司法鉴定中心对通海公司欠盛源公司7500000元借款事项进行了会计鉴定，鉴定意见为：“依据委托鉴定目的要求，按照司法鉴定程序和有关会计学原理、技术标准和方法，对委托方提供的山煤国际能源集团通海煤焦有限公司财务会计资料进行鉴定，确定山煤国际能源集团通海煤焦有限公司借襄垣县盛源煤业有限公司剩余7500000元借款未还。”
另查明，山西永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的“司法鉴定委托书”通海公司的联系人为赵江，委托人一栏通海公司的盖章为“山煤国际能源集团通海煤焦有限公司财务专用章”。赵江系通海公司的财务科长。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告给付其借款7500000元，有原告提供的证据为证，事实清楚，证据充分，且第一次开庭审理时被告也予以认可，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，承担偿还责任。第二次开庭审理时，被告负责人不认可司法鉴定意见书，虽该鉴定意见书的委托人一栏通海公司的盖章为其财务专用章，但该专用章确系被告方提供加盖，被告并未提供足够证据证明非其真实意思表示，该鉴定意见书的鉴定程序虽存在瑕疵，但被告未提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定意见，且该鉴定意见书与原告提供的其他证据互相印证，第一次开庭审理时被告对原告的起诉事实及全部证据均予以认可，故被告该质证意见不予采纳。关于原告要求支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告按照年利率24%支付其从2015年11月1日起至判决确定的履行期限止之间7500000元借款的利息，因原告主张的利率不违反法律规定，也未超出双方的约定，故该请求予以支持。因被告不同意调解，双方无法达成一致协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄垣县盛源煤业有限公司借款7500000元；
二、被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司应当从2015年11月1日起，按照年利率24%支付原告襄垣县盛源煤业有限公司借款7500000元的利息，直至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘国宏
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年十二月十五日
书记员 李海燕