安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2974号
原告:刘小果,男,1975年7月23日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅娟，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告:国元农业保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省宿松县。
负责人：余松涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王为伟，男，该支公司职工。
委托诉讼代理人：余碧香，女，该支公司职工。
原告刘小果与被告国元农业保险股份有限公司宿松支公司（下称宿松国元农保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘小果及其委托诉讼代理人芮松、梅娟，被告宿松国元农保公司的法定代表人余松涛、委托诉讼代理人王为伟、余碧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小果向本院提出诉讼请求：判令宿松国元农保公司与刘小果缔结2016年度水稻保险合同并以刘小果播种的1800亩面积按243.60/亩向刘小果支付保险赔款；本案诉讼费用由宿松国元农保公司承担。事实与理由：2005年以来，刘小果一直承包经营宿松县程岭乡纱帽村绿水圩及附近成片约3000亩田地从事农业种植，自2009年以来，刘小果即在宿松国元农保公司投保水稻等农作物保险至今。宿松国元农保公司工作安排，双方于每年7月份开始当年农业保险的投保和出单工作。2016年5月20日，刘小果开始雇请机器打田，到6月初结束，打田面积约2200亩。6月5日，刘小果开始安排播种，到6月底播种面积大约1800-1900亩。因本县自6月下旬开始普降大到暴雨并破圩成灾，刘小果播种的农田全部被淹，但双方因时间有关系未签订农业保险合同。2016年7月初，国元农业保险公司通过媒体发布公告称凡是已经种植的农户，只要往年投保了农业保险，当年无论投保出单与否都将进行理赔。该政策下达后，宿松国元农保公司着手本县的2016年度农业保险出单理赔工作。但却以刘小果田地所在村委会反映刘小果未种植为由对刘小果提出的出单申请予以拒绝，故起诉来院，请求判如所请。
宿松国元农保公司辩称，刘小果在宿松县程岭乡纱帽村承包土地2640亩，其中绿水圩1960亩、西角湖200亩、春风圩以及耀宇圩共480亩种植水稻，自2009年至2015年都在宿松农保公司购买政策性水稻保险。2016年6月18日至19日，因宿松县普降暴雨，造成刘小果被承包的土地未予种植即被淹没，根据公司总部对外承诺，因水灾来不及投保的农户可以补办投保手续进行理赔，但刘小果2016年未种植水稻，其要求缔结合同的条件不成就，其诉讼请求无事实依据，更不符合法律规定。2016年7月7日，从刘小果处分包绿水圩1600亩土地的章志能、分包春风圩、耀宇圩土地480亩的艾克全来宿松国元农保公司办理水稻投保，并提交申请书，申请书上均注明因洪水及其他原因造成2016年无法播种，因此宿松国元农保公司口头告知章志能、艾克权不能投保，可知土地未种植的事实。为进一步核实刘小果种植情况，2016年8月12日宿松国元农保公司王为伟、余碧香到实地查看种植情况，当地居民等人都反映还未来得及种植就被洪水淹没。综上，请求驳回刘小果的诉讼请求。
刘小果为证明其诉讼主张向本院提交了宿松县人民法院（2016）皖0826民初1112号民事判决书、承包合同（协议）及来源于人民网的网页截图，宿松国元农保公司均无异议，证明了刘小果实际承包并经营绿水圩等田地从事农业生产的事实及国元农保公司关于2016年灾后农业保险合同签订及理赔的政策规定，予以采信。宿松国元农保公司提交的宿松县程岭乡政府、程岭乡纱帽村出具的证明、刘小果2015年投保资料、承包合同、章志能与艾克权投保申请书及租赁合同，刘小果均无异议，予以采信。刘小果申请出庭作证的证人刘成彬证言、支付打田费的发票及合同、购买种子及农药的发票及营业执照，宿松国元农保公司均提出异议并申请核实，宿松国元农保公司提交的《关于程岭乡种植大户刘小果投保情况说明》，刘小果亦提出异议。双方关于本案的争议焦点为刘小果2016年度在宿松县程岭乡纱帽村绿水圩等圩田是否实际播种。为查明本案事实，应宿松国元农保公司的申请，庭后本院调取了刘小果与艾克俊（与章志能、艾克中、孙红兵合伙租赁刘小果承包绿水圩田地）经宿松县程岭乡纱帽村人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，并向宿松县程岭乡纱帽村委会主任张同德、艾克俊、章志能、艾克中、孙红兵及刘小果购买种子及农药的侬本农资实际经营者周彬、雇工唐熊林及刘小果调查了解制作的谈话笔录，宿松国元农保公司对周彬、唐熊林、刘小果的笔录有异议，对其他证据及材料均无异议，刘小果对调解协议及其本人笔录、唐熊林、周彬的笔录无异议，对其他材料均有异议。本院经审核认为，刘小果在与艾克俊等四人为绿水圩的种植发生纠纷经纱帽村调解委员会组织调解达成由艾克俊等人继续种植一年的协议后继续播种水稻违背常理；周彬开具的收取水稻款的收据与其陈述的刘小果将水稻款（发票显示金额为10万元）直接打给厂家相互矛盾，不足以证明刘小果购买水稻种的事实，周彬关于刘小果购买农药喷洒面积的陈述（600多亩）也与刘小果所称播种1800亩相矛盾；艾克俊作为种植嘉花一号水稻多年的农户，其对该水稻的种植的陈述（6月10左右洒播稻种）应当比较权威，证人刘成彬及唐熊林关于2016年5月20日洒播稻种的陈述相较而言可信度不高；唐熊林陈述刘成彬向其发放工资时有对帐本，但庭审后刘成彬却未能应本院要求提交该帐本。对艾克俊陈述的绿水圩等圩田在2016年6月18日破圩前基本处于水淹状态，刘小果未按合同约定为艾克俊安装电泵抽水的事实，刘小果也未提出实质性异议。综上，刘小果所举证据不足以证明其于2016年播种绿水圩等圩田的事实，宿松国元农保公司提交的宿松县程岭乡纱帽村委会出具的“关于程岭乡种植大户刘小果投保情况说明”及章志能等四人2016年7月7日投保申请书结合其四人陈述能够证明刘小果2016年未予播种的事实，予以采信。
据此本院确认下列事实：刘小果自2004年起相继承包宿松县程岭乡纱帽村内湖各圩田至今，自2009年至2015年都在宿松国元农保公司购买政策性水稻种植保险，保险条款第八条“保险期间自保险水稻插秧活棵返青之日起（直播稻从播种出齐苗后起）”。2015年1月，刘小果将其承包的绿水圩、春风圩、耀宇圩转包给章志能、艾克权等人，合同约定“如溃堤…造成乙方绝收，合同期免费顺延一年”。当年7月上述圩田因内湖破圩被淹。2016年年初，刘小果与章志能等人因绿水圩的使用发生纠纷，5月6日经宿松县程岭乡纱帽村调解委员会调解达成调解协议，约定由章志能等人继续耕种绿水圩一年。之后因刘小果未能按合同约定安装电泵抽水，章志能等人未能播种。2016年6月18日至19日，因宿松县普降暴雨，上述圩田因破圩被淹没。
本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，未能提供证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。刘小果未能举证证明其于2016年播种水稻的事实，故其要求宿松国元农保公司签订水稻种植保险合同并予以理赔的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘小果的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘小果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。