wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10721号原告：吴有春。原告：陈小华。两原告共同委托代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：楼晓红。原告吴有春、陈小华为与被告楼晓红合同纠纷一案，于2016年8月2日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告吴有春、陈小华及委托代理人陈冬冬、被告楼晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有春、陈小华诉称：原被告于2015年4月7日签订《出租车租赁经营合同》，被告将其挂靠在东阳市交通出租有限公司的出租车（浙G×××××）租给原告经营；双方约定租赁期限为2015年4月13日至2021年4月13日，月租7000元，于每月月底交付。由于经营环境恶劣，原告每月收入骤减，无法支付每月7000元的租金，且现在其他出租车的每月租金均降至3000元至3500元；原告于2015年5月向被告提出解除合同，后协商不成，自2016年6月份起迟延交纳租金，以自己的行为明确不履行合同。原告多次要求被告收回涉案车辆并返还押金，但被告均未予以理睬。为此，原告诉至法院，要求判令解除原被告之间的出租车租赁经营合同，并要求被告楼晓红返还承包担保押金13万元。庭审中,原告提出应根据情势变更的原则解除合同。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、出租车租赁经营合同一份，证明原被告之间租车合同相关事宜的事实。二、机动车行驶证、道路运输证各一份，证明涉案车辆的情况。三、中国农业银行个人交易明细一份，证明租金支付至2016年4月份。被告楼晓红辩称：不同意解除合同，被告的要求太过分，是不合理的。被告楼晓红未提供证据。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以确认。据此，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告吴有春、陈小华与被告楼晓红签订《出租车租赁经营合同》，约定：原告承租被告挂靠在东阳市交通出租有限公司的车牌号为浙G×××××的出租车，期限从2015年4月13日至2021年4月13日共六年；原告自主经营、自负盈亏，每月月底以现金形式或银行转账方式一次性支付租金，逾期按违约处理，被告有权解除租赁合同；原告应按规定缴纳管理费等相关费用，应按期进行检验、保养，应持相关证件按照交通法规合法经营，应按时缴纳车辆保险，其费用应由原告负担，如不按规定执行，造成的损失由原告承担；原告不得随意改变承包车应有的设备、颜色、字样，不得抵押或转租，被告春节期间不得转让该车，不得无故重新转租他人；被告向原告一次性收取车辆承包担保押金13万元，押金不计息，租赁期间如原告负违约责任或发生其他捐款事项，被告在双方明确责任后，有权从押金中扣除，合同终止时如原告无任何违约责任和无其他扣款发生后，由被告全额退还原告押金；如一方违约应向另一方支付违约金2万元，如因违约给双方造成的经济损失大于违约金的，违约方应按实际损失赔偿。合同签订后,原告向被告支付押金13万元,被告依约将车辆交由原告经营。截止2016年3月份，两原告每月及时足额支付租金7000元，2016后4月份，由于受“滴滴打车”等打车软件影响导致出租车罢工，原告仅向被告支付租金6600元。此后租金两原告分文未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用。原被告双方签订租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第九十四条中“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不明不履行主要债务”的可解除合同的情形，是法律赋予对方当事人的权利，被告作为违约方辩称自2016年6月份开始拒交租金，以自己的行为表明不履行主要债务，可依此解除合同，缺乏法律依据，本院不予采纳。打车软件并非一时兴起，已存在若干年，原被告双方签订合同时，被告理应预见到这一商业风险。两原告短期内经营收入虽有一定影响，但并未严重损害原告的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行，且被告也承诺减免一个月的租金，并在年底返还1000元租金，一定程度上弥补了两原告的损失。综上，本院认为打车软件的出现对两原告收入的影响属于商业风险范畴，故两原告在庭审中提出以情势变更为由要求解除合同并返还保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回吴有春、陈小华的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告吴有春、陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐洋二○一六年九月一日代书 记员 朱    蕴    倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终30号
上诉人（一审原告）：包世猛，农民。
被上诉人（一审被告）：廖能光，农民。
被上诉人（一审被告）：易广海，农民。
上诉人包世猛因与被上诉人廖能光、易广海财产损害赔偿纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）合民一初字第848号驳回起诉的民事裁定，于2015年11月20日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告包世猛起诉称涉案林地是其向合浦县星岛湖乡洪潮村委会乌土生产队（以下简称乌土生产队）合法承包的，其享有对该林地的承包经营权和该林地上的林木的所有权，两被告阻拦其运走林木，致使其损失价值6000元的10吨林木而要求两被告赔偿，但两被告认为涉案林地是其所在的合浦县星岛湖乡洪潮村委会大麓村民小组所有，该林地上的林木是其村民小组全体村民所有的，因此，本案存在土地权属争议和林木的所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，原告包世猛在涉案林地、林木权属争议解决前即对该林地上的林木进行砍伐，致使两被告带领村民阻拦，导致林木毁坏，从而发生纠纷，该纠纷的实质是林地、林木权属纠纷，应由当地人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定驳回原告包世猛的起诉。
上诉人包世猛不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其一，本案不存在林地和林权之争。上诉人承包的乌土生产队的“麻风艮”的林地，有1981年的山界林权证佐证，而被上诉人所在村小组的林地权属是在“大埠江尾”，是县政府确权认定的。其二、县政府的山界林地的依法确权在1981年，被上诉人所在村小组从未提起过林地林权争议，被上诉人主张已超过诉讼时效。其三、上诉人与乌土生产队签订承包“麻风艮”的林地并种植速生桉，被上诉人不提异议，也没有向县政府提重新确权的申请，本案不能定为林地、林权争议。其四、本案是侵权赔偿纠纷，应依据民法通则的相关规定判决。
本院认为，涉案林木所有权和土地使用权存在争议，而林木所有权和土地权属于纠纷依法应由当地人民政府处理，不是人民法院主管工作的范围。本案的林木损害赔偿问题，须以解决林木和土地权属纠纷为前提。因此，上诉人与被上诉人之间的争议实为林木、林地权属问题，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月七日
书记员 万 益
附：本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00489号
原告连云港国大物业管理有限公司，住连云港市海州区郁洲南路68号博纳花园北门。
法定代表人阎新民，总经理。
委托代理人高健，江苏连云港苍梧律师事务所律师。
被告顾海溶。
原告连云港国大物业管理有限公司有限公司与被告顾海溶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，原告连云港国大物业管理有限公司有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港国大物业管理有限公司有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港国大物业管理有限公司有限公司撤回起诉。
案�受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年四月七日
书记员 张海云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第63706号
原告黄某。
委托代理人张杰，男，1971年11月27日出生，汉族，即墨胜和法律服务所法律工作者，住即墨市振中街8号甲。
被告刘某。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年三月十七日
书记员 毕文娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10112号
原告：张延芳，男，1955年3月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：李启友，男，1972年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐凤昌，女，1968年5月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张延芳与被告李启友、徐凤昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张延芳的委托诉讼代理于玉红、被告徐凤昌到庭参加诉讼。被告李启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延芳向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还借款86000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月11日，被告李启友在原告处借款86000元，并亲笔书写借据一份。被告约定于2013年3月11日还清欠款，后原告多次找二被告索要，二被告均以无钱为由拒付。
被告徐凤昌辩称，我不清楚上述借款，原告也从未到我家中索要借款。
被告李启友未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2011年3月11日，被告李启友向原告张延芳借款86000元，并出具借条一份交由原告持有。借条载明：“今借张延芳现金86000元，捌万陆仟元整，2013年3月11号付清。借款人：李启友，2011.3.11。”借款到期后，被告李启友未向原告还款。庭审中，原告张延芳以被告徐凤昌与被告张延芳系夫妻关系为由，要求被告徐凤昌对上述借款承担还款责任，并提交了二被告之间结婚申请书予以证明。被告徐凤昌对于与被告李启友系夫妻关系予以认可，但辩称被告李启友借款未用于家庭生活，且被告李启友从2014年已离家，双方互不联系，故主张不承担还款责任。被告徐凤昌未向本院提供证据证明自己的主张。借款未约定利息，原告张延芳要求二被告从起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息。
以上事实，有借条、结婚申请书、原、被告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李启友向原告张延芳借款86000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条约定借款期限至2013年11月11日，被告李启友逾期还款，违背诚信原则，其应当承担偿还借款86000元的法律责任。庭审中，原告张延芳以被告徐凤昌与被告李启友系夫妻关系为由，要求被告徐凤昌承担还款责任。被告徐凤昌虽主张借款未用于家庭共同生活，且与被告李启友从2014年起不再联系，但未提供证据证明，本院不予采信。被告徐凤昌与被告李启友系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐凤昌应以夫妻关系存续期间内的共同财产为限对上述借款承担还款责任。借款未约定利息，原告张延芳要求二被告从起诉之日起，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告张延芳要求被告李启友偿还借款86000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告徐凤昌应以夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延芳偿还借款86000元及利息（利息自2017年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告徐凤昌对上述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李启友、徐凤昌负担（原告张延芳已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：……夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10112号原告：张延芳，男，1955年3月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李启友，男，1972年8月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐凤昌，女，1968年5月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张延芳与被告李启友、徐凤昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张延芳的委托诉讼代理于玉红、被告徐凤昌到庭参加诉讼。被告李启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延芳向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还借款86000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月11日，被告李启友在原告处借款86000元，并亲笔书写借据一份。被告约定于2013年3月11日还清欠款，后原告多次找二被告索要，二被告均以无钱为由拒付。被告徐凤昌辩称，我不清楚上述借款，原告也从未到我家中索要借款。被告李启友未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2011年3月11日，被告李启友向原告张延芳借款86000元，并出具借条一份交由原告持有。借条载明：“今借张延芳现金86000元，捌万陆仟元整，2013年3月11号付清。借款人：李启友，2011.3.11。”借款到期后，被告李启友未向原告还款。庭审中，原告张延芳以被告徐凤昌与被告张延芳系夫妻关系为由，要求被告徐凤昌对上述借款承担还款责任，并提交了二被告之间结婚申请书予以证明。被告徐凤昌对于与被告李启友系夫妻关系予以认可，但辩称被告李启友借款未用于家庭生活，且被告李启友从2014年已离家，双方互不联系，故主张不承担还款责任。被告徐凤昌未向本院提供证据证明自己的主张。借款未约定利息，原告张延芳要求二被告从起诉之日起，按照年利率6%支付借款利息。以上事实，有借条、结婚申请书、原、被告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李启友向原告张延芳借款86000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条约定借款期限至2013年11月11日，被告李启友逾期还款，违背诚信原则，其应当承担偿还借款86000元的法律责任。庭审中，原告张延芳以被告徐凤昌与被告李启友系夫妻关系为由，要求被告徐凤昌承担还款责任。被告徐凤昌虽主张借款未用于家庭共同生活，且与被告李启友从2014年起不再联系，但未提供证据证明，本院不予采信。被告徐凤昌与被告李启友系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐凤昌应以夫妻关系存续期间内的共同财产为限对上述借款承担还款责任。借款未约定利息，原告张延芳要求二被告从起诉之日起，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告张延芳要求被告李启友偿还借款86000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告徐凤昌应以夫妻关系存续期间的共同财产为限对上述债务承担清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张延芳偿还借款86000元及利息（利息自2017年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告徐凤昌对上述债务应以其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李启友、徐凤昌负担（原告张延芳已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 刘 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：……夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更877号
罪犯李俊阳，男，1989年1月1日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2011年7月15日作出(2011)汝刑初字第226号刑事判决,认定被告人李俊阳犯抢劫罪，判处李俊阳有期徒刑九年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2011年4月18日11时许，李俊阳窜到汝州市纸坊乡纸西村，翻墙进入村民焦某家，正在行窃时被焦某发现，李俊阳即对焦某使用暴力，焦某顺手从院子里拿刀刺中李俊阳腿部，后李俊阳夺刀威胁焦某，从焦某家逃跑。
罪犯李俊阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为:7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊阳减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第208号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为150元，由原告王某负担。
审判员 崔常勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 沙娟娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民特3号
申请人：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。
负责人：葛增福，行长。
被申请人：河南榕城置业有限公司，住所地林州市兴林路23号世纪广场商业楼A区4-2。
法定代表人：郭晓刚，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行与被申请人河南榕城置业有限公司（以下简称榕城公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与借款人林州市绿远贸易有限公司（以下简称绿远公司）于2015年12月26日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金650万元，借款期限一年，到期日为2016年12月27日，借款期内的借款年利率为6.09%。同日，申请人与被申请人榕城公司签订《抵押合同》，合同约定被申请人将其产权证号为林房权证龙山办字第××号和产权证号为林房权证龙山办字第××号房产抵押给申请人，为借款人绿远公司提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及债权人实现债权的一切费用。申请人于2015年12月28日向借款人绿远公司发放贷款650万元。借款人绿远公司未按合同约定归还本息。申请人向法院提出申请，请求裁定：拍卖、变卖被申请人榕城公司抵押给申请人的房产，所得价款由申请人在借款金额650万元本息范围内优先受偿。
被申请人榕城公司对申请人陈述的事实及请求未提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人绿远公司、被申请人榕城公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，且抵押物经合法登记，申请人抵押权人身份合法明确。申请人已依约发放贷款，借款人绿远公司未按合同约定归还本息，被申请人榕城公司应承担抵押担保责任。申请人申请实现担保物权条件成就，有权以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。申请人要求拍卖、变卖案涉抵押物以所得价款优先清偿借款人绿远公司借款650万元本息的申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南榕城置业有限公司林房权证龙山办字第××号房产和林房权证龙山办字第××号房产。申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行有权在贷款650万元本息范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
申请费100元，由被申请人河南榕城置业有限公司负担。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘军喜
二〇一七年三月三十日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民特3号申请人：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，行长。被申请人：河南榕城置业有限公司，住所地林州市兴林路23号世纪广场商业楼A区4-2。法定代表人：郭晓刚，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行与被申请人河南榕城置业有限公司（以下简称榕城公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人与借款人林州市绿远贸易有限公司（以下简称绿远公司）于2015年12月26日签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金650万元，借款期限一年，到期日为2016年12月27日，借款期内的借款年利率为6.09%。同日，申请人与被申请人榕城公司签订《抵押合同》，合同约定被申请人将其产权证号为林房权证龙山办字第××号和产权证号为林房权证龙山办字第××号房产抵押给申请人，为借款人绿远公司提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及债权人实现债权的一切费用。申请人于2015年12月28日向借款人绿远公司发放贷款650万元。借款人绿远公司未按合同约定归还本息。申请人向法院提出申请，请求裁定：拍卖、变卖被申请人榕城公司抵押给申请人的房产，所得价款由申请人在借款金额650万元本息范围内优先受偿。被申请人榕城公司对申请人陈述的事实及请求未提出异议。本院经审查认为，申请人与借款人绿远公司、被申请人榕城公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，且抵押物经合法登记，申请人抵押权人身份合法明确。申请人已依约发放贷款，借款人绿远公司未按合同约定归还本息，被申请人榕城公司应承担抵押担保责任。申请人申请实现担保物权条件成就，有权以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。申请人要求拍卖、变卖案涉抵押物以所得价款优先清偿借款人绿远公司借款650万元本息的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南榕城置业有限公司林房权证龙山办字第××号房产和林房权证龙山办字第××号房产。申请人中国农业银行股份有限公司林州市支行有权在贷款650万元本息范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请费100元，由被申请人河南榕城置业有限公司负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘军喜二〇一七年三月三十日书记员  牛思勤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初172号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张洪富，男，1971年12月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，现租住鄂州市。因介绍他人卖淫，于2016年10月10日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张洪富犯介绍卖淫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人张洪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月9日21时许，经营鄂州市凤凰路“丹之恋”KTV的被告人张洪富应嫖客余某的嫖娼要求，联系卖淫女罗某,4后，将罗某,4送至鄂州市中天酒店8207房间与余某进行性交易时被公安机关查获。
同年12月12日23时许，被告人张洪富应嫖客李某的嫖娼要求，联系卖淫女张某,4后，将张某,4送至鄂州市凤凰山庄7205房间与李某进行性交易。
被告人张洪富于同年12月18日向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张洪富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录、电话清单、住宿登记表；证人余某、罗某,4、李某、张某,4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪富介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张洪富的罪名成立。被告人张洪富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪富犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张洪富的刑期自2016年12月18日起至2017年6月12日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一七年五月十一日
书记员 ： 胡 晴
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保172号
申请执行人：曹雷。
被执行人：王世赢。
曹雷与王世赢不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出本院（2017）黑8108民初435号民事裁定书，曹雷依据该民事裁定书于2017年4月6日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王世赢在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月六日
书记员 郭爱春
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第57号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
委托代理人：叶昌林，该行职工。
被告：竺亚千。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告竺亚千信用卡纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员叶利翔独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人叶昌林到庭参加诉讼，被告竺亚千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行起诉称：2012年12月4日，被告向浙江新昌农村合作银行申领卡号为62×××10的丰收贷记卡一张，信用额度为30000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告自领用信用卡后持卡消费、透支。截止2015年1月22日，欠款本息和费用已达35315.65元。原告经多次催收未果，现诉请：1、判令被告竺亚千支付原告丰收贷记卡欠款本金29995.91元，利息2928.96元，费用2390.78元，合计35315.65元，并支付自2015年1月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告竺亚千未作答辩，也未向本院提交证据。
原告农商银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内�本院提交了以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、变更登记情况复印件一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、丰收贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，信用额度为30000元的事实；
4、丰收贷记卡交易明细表一份，证明截止2015年1月22日，被告结欠原告丰收贷记卡本金29995.91元，利息2928.96元，费用2390.78元，合计35315.65元的事实；
5、丰收贷记卡章程、领用合约、收费表各一份，证明原、被告双方对丰收贷记卡使用权利义务作了约定的事实。
经当庭举证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的5组证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。被告竺亚千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：2012年12月4日，被告向浙江新昌农村合作银行申领卡号为62×××10的丰收贷记卡一张，信用额度为30000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的�定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告竺亚千持卡消费透支，截止2015年1月22日，已透支本金29995.91元，利息2928.96元，超限费、滞纳金2390.78元，合计35315.65元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。原告经多次催收未果，起诉至本院，致纠纷产生。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金及超限费。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及费用，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请要求�告偿还截止2015年1月22日的丰收贷记卡欠款本息及费用35315.65元，符合法律规定和当事人间的约定，本院依法予以支持。被告竺亚千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺亚千偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金及超限费合计35315.65元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告竺亚千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，依法减半收取345元，由竺亚千负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2116号
原告李中鲁，男，汉族，生于1961年5月25日，居民，住山东省章丘市。
委托代理人刘树华，女，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告秦胜华，男，汉族，生于1987年5月30日，个体户，住山东省商河县，经营场所济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处（泺口旧机动车交易市场**排**号）.
被告展靖靖，女，汉族，生于1987年1月24日，个体户，住山东省商河县，济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处（泺口旧机动车交易市场A3排16号）。
原告李中鲁与被告秦胜华、展靖靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘树华到庭参加诉讼，被告秦胜华、展靖靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦胜华、展靖靖二人系夫妻关系，在济南市天桥区无影山北路从事汽车配件经营业务，原被告发生业务多年，前期货款都已结清，但在2015年3月15日、3月27日被告收到原告供应的汽车配件后，至今欠9450元拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述款项。
被告秦胜华、展靖靖在法定期限内未作答辩。
经审理本院认定如下事实
1、被告秦胜华、展靖靖二人系夫妻关系，在济南市天桥区无影山北路重汽配件城经营汽车配件业务，多年来，原告李中鲁与被告一直保持业务往来。2015年3月15日被告从原告处购买平衡轴壳25个，计款4850元；同年3月27日，被告从原告处购买平衡轴壳25个，计款4600元，两次合计价款9450元，在入库清单上被告展靖靖均签字予以认可。后经原告催要，被告未支付，致原告诉至本原。
2、个体工商户信息证实经营者姓名为秦胜华，经营场所为济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处（泺口旧机动车交易市场A3排16号）。
上述事实，由原告提供的被告展靖靖签字认可的入库清单及原告陈述等证据所证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告秦胜华、展靖靖系从事汽车配件的个体经营户，购买原告李中鲁的汽车配件后，货款应及时结清，拖欠货款应承担相应的法律责任。原告李中鲁要求被告支付汽车配件款，理由正当，应予支持。被告秦胜华、展靖靖在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦胜华、展靖靖于判决生效之日起十日内共同支付原告李中鲁汽车配件款9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告秦胜华、展靖靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘剑
二〇一六年五月十一日
书记员 王红
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2914号
原告：杨清香，女，1974年4月2日出生，住福建省大田县。
被告：吴玉春，女，1975年3月4日出生，住福建省大田县。
被告：陈德泼，男，1972年6月9日出生，住福建省大田县。
原告杨清香与被告吴玉春、陈德泼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告杨清香到庭参加诉讼，被告吴玉春、陈德泼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清香向本院提出诉讼请求：吴玉春、陈德泼立即偿还借款150000元及其利息28900元（以借款150000元为基数，从2016年3月12日起至同年12月1日止，按月利率2%计算），合计178900元。事实和理由：2015年1月12日，吴玉春向杨清香借款150000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。本案借款发生于吴玉春与陈德泼夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。借款后，因吴玉春未偿还借款和支付利息，故杨清香具状起诉，要求法院判决上述请求。
吴玉春、陈德泼未作答辩。
杨清香围绕诉讼请求依法提交吴玉春出具的借条一份和经杨清香申请本院向大田县档案馆调取吴玉春与陈德泼的结婚登记审查处结果一份。吴玉春、陈德泼未予质证。对杨清香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨清香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，吴玉春向杨清香借款150000元，并于同日出具一份借条给杨清香，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，杨清香向吴玉春催讨未果，吴玉春尚欠借款150000元。
另查明，1999年10月22日，吴玉春与陈德泼办理结婚登记手续，本案借款发生于吴玉春、陈德泼婚姻关系存续期间。
本院认为，杨清香与吴玉春之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴玉春应当偿还借款。故杨清香要求吴玉春偿还借款150000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因本案借款系发生于吴玉春与陈德泼婚姻关系存续期间，且吴玉春、陈德泼未提供证据证明本案借款系吴玉春个人债务，本案借款应按夫妻共同债务处理。故杨清香要求陈德泼承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，双方当事人在借条中未约定借款利息，故杨清香要求吴玉春、陈德泼支付借款利息28900元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。吴玉春、陈德泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴玉春、陈德泼应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给杨清香借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨清香的其他诉讼请求。
案件受理费3878元，减半收取计1939元，由杨清香负担313元，吴玉春、陈德泼负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏初开
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交�方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2914号原告：杨清香，女，1974年4月2日出生，住福建省大田县。被告：吴玉春，女，1975年3月4日出生，住福建省大田县。被告：陈德泼，男，1972年6月9日出生，住福建省大田县。原告杨清香与被告吴玉春、陈德泼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告杨清香到庭参加诉讼，被告吴玉春、陈德泼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清香向本院提出诉讼请求：吴玉春、陈德泼立即偿还借款150000元及其利息28900元（以借款150000元为基数，从2016年3月12日起至同年12月1日止，按月利率2%计算），合计178900元。事实和理由：2015年1月12日，吴玉春向杨清香借款150000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。本案借款发生于吴玉春与陈德泼夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。借款后，因吴玉春未偿还借款和支付利息，故杨清香具状起诉，要求法院判决上述请求。吴玉春、陈德泼未作答辩。杨清香围绕诉讼请求依法提交吴玉春出具的借条一份和经杨清香申请本院向大田县档案馆调取吴玉春与陈德泼的结婚登记审查处结果一份。吴玉春、陈德泼未予质证。对杨清香提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨清香陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，吴玉春向杨清香借款150000元，并于同日出具一份借条给杨清香，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，杨清香向吴玉春催讨未果，吴玉春尚欠借款150000元。另查明，1999年10月22日，吴玉春与陈德泼办理结婚登记手续，本案借款发生于吴玉春、陈德泼婚姻关系存续期间。本院认为，杨清香与吴玉春之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴玉春应当偿还借款。故杨清香要求吴玉春偿还借款150000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因本案借款系发生于吴玉春与陈德泼婚姻关系存续期间，且吴玉春、陈德泼未提供证据证明本案借款系吴玉春个人债务，本案借款应按夫妻共同债务处理。故杨清香要求陈德泼承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，双方当事人在借条中未约定借款利息，故杨清香要求吴玉春、陈德泼支付借款利息28900元的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。吴玉春、陈德泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴玉春、陈德泼应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给杨清香借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨清香的其他诉讼请求。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由杨清香负担313元，吴玉春、陈德泼负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李春雷二〇一六年十二月二十九日书记员  苏初开附：适用法律条文及执行申请提示1、适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交�方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02894号
原告卿登华，男，生于1970年5月17日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村公共服务中心，组织机构代码55676737-0。
法定代表人张大平，该公司董事长。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
本院在审理原告卿登华与被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社劳动争议纠纷一案中，原告卿登华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿登华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社负担（已纳）。
审 判 长 喻洪兵
代理审判员 罗鉴平
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭光净
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0391号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月22日2时许，被告人王某甲至苏州工业园区胜浦街道ATM取款机处（内有现金人民币165700元），采用刀撬ATM机等手段，欲窃取ATM机中现金，因未能撬开而未得逞。同日2时10分许，被告人王某甲至该街道ATM取款机处（内有现金人民币2979元），采用刀撬ATM机等手段，欲窃取ATM机中现金，因未能撬开而未得逞。同日2时30分许，被告人王某甲至该街道银行ATM取款机处（内有现金人民币136100元），采用刀撬ATM机等手段，欲窃取ATM机中现金，因未能撬开而未得逞。同日2时50分许，被告人王某甲又至该街道ATM取款机处（内有现金人民币4026元），采用刀撬ATM机等手段，欲窃取ATM机中现金，因未能撬开而未得逞。
另查明，被告人王某甲被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有证人顾某、孙某、吴某、张某、付某、曾某、杨某、王某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验�查工作记录，精神医学司法鉴定意见书，调取证据清单、ATM每日余额表，维修单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲使用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人�某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 费美娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1200号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某。2016年4月4日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1168号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某与胡强、金明杰、胡惠（均已判刑）、余龙军（在逃）受金红军（已判刑）邀约，于2014年1月2日23时许至本市武昌区武泰闸金碧辉煌歌厅。金红军因找该歌厅小姐周某某时其在陪侍其他客人唱歌而心怀不满，欲寻周某某陪侍的客人滋事。次日1时许，被告人胡某与金红军、胡惠、胡强、金明杰、余龙军离开歌厅时，见周某某陪客人张某某等人至附近的烧烤店宵夜，即对张某某、陈某、王某、郭某某、毕某某采用拳击、持板凳砸等方式进行殴打。期间，胡惠持刀将张某某、陈某腹部捅伤，造成张某某胃部贯通穿孔及横结肠破裂、陈某肝破裂、胆囊破裂。经法医鉴定，张某某的损伤程度为重伤二级；陈某的损伤程度为重伤二级。被告人胡某于2016年4月4日被公安机关抓获归案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过及破案经过、书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、同案犯的供述及辩解、被告人的供述及辩解、法医鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项，对被告人胡某追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人胡某与胡强、金明杰、胡惠、余龙军（均已判刑）受金红军（已判刑）邀约，于2014年1月2日23时许至本市武昌区武泰闸金碧辉煌歌厅。金红军因找该歌厅小姐周某时其在陪侍其他客人唱歌而心怀不满，欲寻周某陪侍的客人滋事。次日1时许，被告人胡某与金红军、胡惠、胡强、金明杰、余龙军离开歌厅时，见周某陪客人张某等人至附近的烧烤店宵夜，即对张某、陈某、王韧、郭某、毕某采用拳击、持板凳砸等方式进行殴打。期间，胡惠持刀将张某、陈某腹部捅伤，造成张某胃部贯通穿孔及横结肠破裂、陈某肝破裂、胆囊破裂。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级；陈某的损伤程度为重伤二级。被告人胡某于2016年4月4日被公安机关抓获归案。
另查明，同案犯金红军、胡惠、胡强、金明杰、余龙军的家属分别代其赔偿被害人损失人民币共计295000元，其中赔偿给被害人张某168000元，赔偿给被害人陈某127000元。该款已于2014年9月11日支付完毕，被害人张某、陈某撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局洪山区分局洪山街洪山派出所出具的抓获经过、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人胡某的到案经过及本案的破获情况。
2、书证：
（1）被告人胡某的身份材料。证明被告人胡某的身份情况；
（2）本院（2014）鄂武昌刑初字第00614号刑事判决书。证明同案犯判决情况及刑事附带民事诉讼赔偿及撤诉情况。
3、证人王韧、郭某、毕某、鲁某、周某、郑某、杨某等人的证言。证明被告人胡某等人将被害人张某、陈某致伤的事实。
4、被害人陈某、张某的报案材料及陈述。证明其被被告人胡某等人致伤的事实。
5、被告人胡某的供述及辩解。其对寻衅滋事致被害人受伤的事实供认不讳。
6、武汉市武昌区公安司法鉴定中心出具的法医司法鉴定书。经鉴定，被害人张某、陈某的损伤程度均为重伤二级。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据主要事实之间相互印证、相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某伙同多人，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人胡某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人胡某进行社区矫正，评估意见为可实行社区矫正。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人胡某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更753号
罪犯李金铁，男，1980年5月26日生，汉族，吉林省人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年11月3日作出（2011）密刑初字第241号刑事判决，认定被告人李金铁犯交通肇事罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第719号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李金铁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年9月18日因抢劫罪被判处有期徒刑八年。原判认定，一、该犯于2011年5月12日凌晨2时许，驾驶捷达轿车由北向南行使至北京市密云县密顺路河南寨镇芦古庄村路段，遇贺玉琴步行横穿公路，轿车前部与贺玉琴身体接触，造成贺玉琴当场死亡。该犯承担事故全部责任。该犯家属已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。二、2004年10月23日23时许，在北京市密云县京港歌厅门外，该犯同案与祝天云发生口角，该犯受同案指使持刀将祝天云砍成轻伤。三、因该犯将祝天云砍伤，该犯同案与祝的朋友赵东永相约械斗。2004年10月24日9时许，该犯等人持砍刀等斗殴，造成多人受伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分303分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李金铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金铁减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第868号
申请执行人：宋占翠，女，汉族。
被执行人：扈洪国，男，汉族。
被执行人：王秀清，女，汉族。
申请执行人宋占翠与被执行人扈洪国、王秀清民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1142号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1158号
原告：赖建宇，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省韶关市曲江区，
被告：许智洲，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告赖建宇诉被告许智洲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖建宇撤回起诉。
本案受理费88元（已减半收取），由原告赖建宇负担。
审判员 梁 红
二〇一七年九月十九日
书记员 伍家立
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5042号
原告王金忠，大港油田车务中心职工。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告王金忠与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金忠，被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金忠诉称，2011年10月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-704室的商品房一套，总房款420624元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月1日通知原告办理入住手续，因此被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉1.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金23008元；2.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告支付2013年1月1日至2014年7月1日已付购房款利息38767元；3.诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.被告出具的购房发票两张，证明本案原告已实际交付全部房款。
证据3.入住通知单一份，证明双方已经办理了交房手续。
被告大港油田房地产公司辩称，对原告提交的证据、违约金和利息的计算方式均予以认可。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年10月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-704室房屋，建筑面积92.97平方米，房屋总价款420624元。甲方于2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房。后，被告于2014年7月4日通知原告交房。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告一致陈述证明属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交房的违约责任。原、被告在双方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，故，被告逾期交房的起算时间应为2013年1月1日。其次，原告在庭审中自认被告于2014年7月4日通知其交房。本院对被告进行询问时，被告对此通知交房时间亦予以认可，故逾期交房的截止时间应为2014年7月4日。原告自愿让免被告自2014年7月2日至2014年7月4日期间的延期交房违约金和利息的诉讼请求，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿原告自2013年1月1日至2014年7月1日期间的延期交房违约金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王金忠自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以420624元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王金忠自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以420624元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘立刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于康康
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03398号
申请执行人杨振宁，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔雪雁，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘惠民，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨振宁依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03515号民事判决书申请执行崔雪雁、刘惠民民间借贷纠纷一案中，经向被执行人崔雪雁、刘惠民发出执行通知书，责令其向申请执行人杨振宁偿还借款本金8万元及利息。承担案件受理费1090元，申请执行费1120元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔雪雁、刘惠民的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人崔雪雁、刘惠民收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 任彦军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00167号
原告王xx。
被告房xx。
本院在审理原告王xx诉被告房xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 徐晓华
二〇一五年四月一日
书记员 姜 瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初845号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该行理事长。
委托诉讼代理人：盘晓波，该行员工。
委托诉讼代理人：刘剑，该行员工。
被告：广西正乾贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3幢20层1l号。
法定代表人：陆嵩。
被告：陆嵩，男，1983年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：陈燕，女，1986年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：刘伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告广西正乾贸易有限公司（以下简称正乾公司）、陆嵩、陈燕、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人盘晓波、刘剑到庭参加诉讼，被告正乾公司、陆嵩、陈燕、刘伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：l.被告立即归还借款本金900000元及利息104626.39元(利息计至2017年2月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)；2.被告陆嵩、陈燕、刘伟承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费及相关费用。当庭变更诉讼请求第2项为：被告陆嵩、陈燕对本案债务承担连带偿还责任；当庭增加第4项诉讼请求：原告对被告刘伟位于广西壮族自治区象州县××路×栋×单元××号、××号、×单元××号、××号、×栋×单元××号房产享有优先受偿权。事实和理由：被告正乾公司以经营资金短缺为由，于2015年6月12日向原告申请借款，该笔借款由被告正乾公司的股东被告陆嵩、陈燕提供连带责任保证担保，同时被告刘伟采用抵押担保的方式办理该笔借款。原告2015年7月16日与被告正乾公司及其担保人陆嵩、陈燕、刘伟签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》等相关文件材料。合同签订后，原告下属柳州市区农村信用合作联社营业部依约向被告正乾公司发放了贷款玖拾万元整，期限至2016年7月15日止。借款到期后，经原告的多次催收，被告正乾公司拒不归还本金及利息，至2017年2月27日止，被告正乾公司尚欠原告借款本金900000元及利息104626.39元(利息计至2017年2月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，
被告正乾公司、陆嵩、陈燕、刘伟未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告正乾公司、陆嵩、陈燕、刘伟放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、他项权证、支付委托书、转账电汇凭证、借款借据、银行流水、欠款欠息单等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据流动资金借款合同（以下简称合同）约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约。因借款人违约，贷款人为实现债权而产生之诉讼费等费用由借款人承担。截至2017年2月27日，被告正乾公司尚欠原告本金900000元及利息104626.39元。
本院认为，原告与被告正乾公司签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告正乾公司发放贷款，而被告正乾公司未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告正乾公司归还借款本金900000元及利息104626.39元(利息计至2017年2月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计)之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据抵押担保合同约定，被告刘伟以其位于广西壮族自治区象州县××路×栋×单元××号、××号、×单元××号、××号、×栋×单元××号房产为正乾公司之上述贷款提供抵押担保，且双方已就上述房产向当地房产管理部门办理抵押登记，被告正乾公司不履行上述债务时，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
根据保证合同约定，被告陆嵩、陈燕为被告正乾公司之上述债务提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、利息、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告陆嵩、陈燕承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院以予支持。被告陆嵩、陈燕承担保证责任后，有权向被告正乾公司追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西正乾贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金900000元、支付利息104626.39元(利息计至2017年2月27日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告陆嵩、陈燕对被告广西正乾贸易有限公司之上述债务承担连带保证责任。被告陆嵩、陈燕承担保证责任后，有权向被告广西正乾贸易有限公司追偿；
三、被告广西正乾贸易有限公司不履行上述还款义务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权以被告刘伟所有之位于广西壮族自治区象州县××路×栋×单元××号、××号、×单元××号、××号、×栋×单元××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13842元、公告费700元，共计14542元（原告已预交），由被告广西正乾贸易有限公司、陆嵩、陈燕、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 赵 振
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第701号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田某某，男，1988年7月23日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月20日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日13时许，被告人田某某在本市云岩区旭东路农村商业银行内，将被害人龙某遗忘在ATM机内的银行卡卡内人民币7000元取现并占为己有。案发后，涉案款项已退还被害人。
另查明，经公安机关电话通知被告人田某某，其于2015年3月10日主动到贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所投案自首。
庭审中，公诉机关指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，建议判处田某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人田某某对起诉书指控的事实不持异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被害人陈述、公安机关出具的抓获经过、被告人田某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某破坏社会主义市场经济秩序，进行信用卡诈骗活动，将他人卡内人民币7000元领现并占为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某经公安机关电话通知后，主动投案，并如实供实自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，案发后已将赃款全部退还，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李发开
1
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1711号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计173600元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款162489.6元，尚欠购房款11110.4元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款162489.6元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初字第1711号原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司总经理。原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计173600元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款162489.6元，尚欠购房款11110.4元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款162489.6元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第360号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝，该社职员。
被告辛殿臣，住吉林省永吉县。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所。
原告永吉县农村信用合作联社与被告辛殿臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县农村信用合作联社的委托代理人夏德宝、被告辛殿臣及其委托代理人尹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：2000年4月17日被告在原告所属岔路河信用社贷款3万元，贷款月利率7.3125‰，借款期限至2000年12月1日。现该笔借款已逾期，可被告至今未按约定偿还上述借款本息。请求法院判令被告给付借款本金3万元及利息97500.00元（自2000年4月17日起至2013年6月30日止），2013年6月30日之后的利息继续至借款本金还清之日止；诉讼费由被告负担。
被告辛殿臣辩称：第一，我不同意偿还上述借款，该笔借款并不是我本人使用，是以我名义为永吉县第二人民医院办理的借款，该借款我已交给永吉县第二人民医院，该笔借款应由第二人民医院偿还。第二，原告主张利息97500.00元含罚息没有任何的法律依据，利息过高，违反中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准，因此，对于不合理部分，我不同意支付。况且双方在借款合同中只约定贷款月利率为7.3125‰，并无其他约定，被告不应支付任何罚息。第三，原、被告的借款发生在2000年4月24日，在此期间原告未向我主张过权利，早已过了诉讼时效，原告已丧失诉权，同时原告更不应将利息计入本金重复计息。综上，被告请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。
本院认为双方当事人争议的焦点问题是：原告主张权利是否超过诉讼时效期间；被告应否承担偿还责任；如承担偿还责任，利息应如何支持。
原告为了证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2000年4月17日借款凭证1份，证明被告在2000年4月17日在岔路河信用社贷款3万元，约定月息7.3125‰，还款期日为2000年12月1日，与被告所说的是给第二人民医院贷的款，没有关联性。被告质证后认为该证据上的章是被告本人的印章，无异议。
2、永吉县农村信用合作联社岔路河信用社逾期贷款催收通知回执1份，证明2013年5月17日，借款人辛殿臣已在逾期催收通知书上签字，证明了本案不超过诉讼时效。被告质证后认为催款通知书上的签字是其所签，对于证明问题有异议，原告没有证据证明在这十年内向原告主张过权利，无法证明是否超过诉讼时效，对利息的计算有异议，不知是怎么计算出来的。
被告为了证实自己的主张，向本院提供了永吉县第二人民医院于2000年4月24日给被告出据的缴费凭证1份，证明被告所借的3万元已于2000年4月24日交给永吉县第二人民医院。原告质证后对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告辛殿臣在其处贷款后借给二医院，属于另一法律关系，与本案无关。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2，因原告承认系其本人所签，本院对该两份证据均予以采信。被告提供的证据证明被告从原告处贷款后借给第三人，属另一法律关系，与本案无关联，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2000年4月17日被告在原告所属岔路河信用社贷款3万元，约定贷款月利率为7.3125‰，还款日期为2000年12月1日。2013年5月17日被告辛殿臣在原告逾期贷款催收通知回执上签名。被告至今未偿还上述借款本金及利息。现原告要求被告给付借款本金3万元及利息97500.00元（自2000年4月17日起至2013年6月30日止的利息并包含罚息），2013年6月30日之后的利息继续计算至借款本金还清之日止，诉讼费由被告负担。
本院认为：被告向原告贷款3万元，并在贷款凭证上签名盖章，原、被告间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务。被告抗辩称该借款被永吉县第二人民医院所用，该借款应由第二人民医院偿还，因被告向原告贷款后借给他人使用系另一法律关系，与本案没有关联性，被告可另行主张权利，故对该主张本院不予支持。诉讼时效期间届满后，被告已在原告出具的逾期贷款催收通知回执上签名，是对该笔借款的重新确认，已产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应自被告在逾期贷款催收通知回执上签名之日起重新开始计算，因此被告抗辩该笔借款已过诉讼时效期间的主张本院不予支持，被告应当按合同约定的时间偿还原告的借款。因借款时原、被告双方约定的月利率为7.3125‰，对逾期利息无约定，而原告主张的利息97500.00元中包含罚息，本院不予支持，但被告应按借款时约定的利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辛殿臣于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2000年4月17日起至本判决生效之日止，按月利率7.3125‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2850.00元，由被告辛殿臣负担。
如被告辛殿臣未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 吴海英
二〇一三年九月四日
代理书记员 王 博
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1017号
原告韦某某
委托代理人韦xx
被告梁某
委托代理人韦x香
原告韦某某与被告梁某同居关系纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长、人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于2013�3月4日公开开庭进行了审理，同年5月9日复庭审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告及其委托代理人韦xx、被告梁某的特别授权代理人韦x香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2009年初开始同居，2011年，被告以不再喜欢原告为由提出分手。分手时，双方签订了一份《协议书》，约定被告支付原告70000元，桂Bxxx**号大货车归被告所有。协议签订后，被告仅向原告支付了15000元，此后便明确拒绝支付余下的55000元。原告认为，双方签订的《协议书》真实、合法有效，被告应当按照协议的内容履行自己的义务。原告曾就上述费用多次找被告协商，但均遭拒绝。原告认为，被告在协议中约定支付给原告的是同居期间的财产分割款，现其拒绝履行协议义务，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告同居期间财产分割款55000元；二、本案所有的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、协议书1份。证明（1）、原告与被告曾经同居，现已分手；（2）、被告同意给原告70000元；（3）、原告将车子给被告。2、柳江县民政局婚姻登记记录证明1份。证明被告已经于2011年10月19日跟他人登记结婚，当时原告却不知情，仍与被告同居。3、柳州市安畅运输公司现金收款单3张。证明原告归还购买桂Bxxx**大货车的贷款，原告对桂Bxxx**大货车有份。
被告辩称：被告与原告曾同居是事实，分手时签订一份协议书也是事实。因原告多次到停车场阻止被告出车，被告迫于无奈与原告签订了这份协议书，该协议书写明了是恋爱分手费、青春损失费，该协议是无效协议不受法律保护。现原告在庭审中明确起诉请求被告支付55000元是同居期间的财产分割�，但原告未能举证证明同居期间双方共同拥有哪些财产，原告所称的大货车一辆（桂Bxxx**），也没有证据证明原、被告对该车有产权，并属原、被告共有，为此，原告的诉请无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告认可双方签订了《协议书》，但认为协议书的内容违反法律规定，因无证据证明桂Bxxx**大货车一辆属原、被告共同拥有，故不认可协议书属处分同居期间的财产；对证据2，认为与本案无关，故亦不予认可；对证据3认为不能证明桂Bxxx**大货车是原、被告同居期间共同购买的。本院认为，原告提供的证据1，虽为双方签订，但因无证据证明原、被告对桂Bxxx**大货车拥有产权，该车车辆所有人实为柳江县全通汽车运输有限责任公司，故双方协议处分该车属处分他人财产，其内容违反法律规定，不受法律保护，不�认定该协议书属双方处分同居期间的财产。证据2只能证明被告已经与他人登记结婚，与原告诉请分割同居的财产无直接联系，故不作本案定案的依据。证据3未能直接证明桂Bxxx**号大货系原、被告同居期间共同出资购买的，故不予认定。
经审理查明，原告韦某某与被告梁某于2009年初开始同居生活，2011年10月，原、被告双方分手。分手时，双方于2011年10月24日签订了一份《协议书》，协议约定被告支付原告分手费、青春损失费70000元，分期付款，每月5000元。同时约定桂Bxxx**号大货车一辆（车辆所有人为柳江县全通汽车运输有限责任公司、挂靠人：xxx）归被告所有，原告不许打扰被告的生活。协议签订后，被告已支付15000元给原告，之后不再支付。庭审时原告明确表示，双方签订的《协议书》真实、合法有效，协议约定被告支付给原告的70000元是同居期间的财产分割，而不是分手费、青春损失费，因购买桂Bxxx**号大货车时，原告出资150000元，协议分割共同财产时，被告同意支付原告70000元，原告同意将桂Bxxx**号大货车给被告，故被告应当按照协议约定支付余下的55000元。被告主张签订协议是因原告闹事、迫于无奈而签的，原、被告并不是桂Bxxx**号大货车的产权人，不存在分割财产问题。原告对自己的主张未能提供其出资150000元购车款、车证、经营状况等相关证据及双方在同居期间拥有其他财产的证据证明。经原告申请本院调取证据，2012年5月9日xxx作为桂Bxxx**号大货车主与柳江县全通汽车运输有限公司签订的《货车挂靠协议书》。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。本案中，原告请求判令被告支付双方同居期间的财产分割款55000元，原告所依据的证据是双方签订的《协议书》，认为该协议书约定被告支付原告70000元，桂Bxxx**号大货车一辆归被告所有属双方分割同居期间的共同财产，但未能举证证明其出资购买桂Bxxx**号大货车及原、被告对桂Bxxx**号大货车拥有所有权，故该协议对桂Bxxx**号大货车的处分属处分他人的财产，其内容违反了法律的规定，不具有法律效力；原告也未能举证双方在同居期间拥有其他财产的证据证明，为此，原告请求被告支付财产分割款55000元，属举证不能，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
本案案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一三年五月十四日
代书 记员 侯海丽
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初703号
原告:付岳红，女，1975年9月1日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，岳阳县城东信用社会计，户籍地岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳县。
委托诉讼代理人：李征兵，男，1969年2月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳县城东信用社职工，住岳阳县。
被告:曾凡龙，男，1962年7月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市。
被告：周金兰，女，1963年5月8日出生，汉族，湖南省岳阳楼区人，住岳阳市。
原告付岳红与被告曾凡龙、周金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告付岳红的委托诉讼代理人李征兵、被告曾凡龙、周金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元和利息44000元（自2014年10月8日至2017年5月18日）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告曾凡龙辩称：1、这笔借款是事实，但是通过李征兵协调用来合伙做生意的；2、有两年之久的利息都是由第三人姜植芳按季度支付给付岳红，只有第一次利息是姜植芳把现金交给我，由我转交给李征兵再付给付岳红的。我认为利息是通过这种方式支付的，表明对方已经认可债务转移给了姜植芳，因此我没有偿还债务的义务；3、申请法院查明姜植芳付给付岳红的利息转账流水，我方是受害者，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告周金兰辩称：1、原告与姜植�在这两年间产生的利息，我们三方多次当面交涉，第一次在岳阳，姜植芳、李征兵、曾凡龙三人当面；第二次在我家，姜植芳表明息钱是他支付的，这钱得由姜植芳偿还。曾凡龙没有用这借款的钱，也没有付过息钱。
经审理查明：被告曾凡龙从事粮食经营生意，2012年11月22日，被告曾凡龙向原告借款100000元并出具了借据，双方口头约定借款利率为月利率1.5%，原告付岳红按时将借款汇入了被告曾凡龙指定的账号。2014年10月8日，双方在结清利息后，将原欠条作废，被告曾凡龙向原告重新出具了100000元的借据，该借据没有载明利率和还款期限。经原告多次催讨，被告至今没有归还。被告曾凡龙与周金兰系夫妻，被告曾凡龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、当庭陈述笔录、借据等证据在卷佐证，并经�庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告曾凡龙向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告曾凡龙于2014年10月8日向原告付岳红出具的100000元借据，双方没有约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告付岳红向被告曾凡龙全额支付了借款本金，但被告未履行还款义务，构成违约，原告在主张权利时多次向被告催讨，已给予被告必要的准备时间，因此被告应当承担还款责任。两被告辩称所借款项实际转给第三人姜植芳使用，利息亦由姜植芳支付，应当视为债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案被告在没有取得原告同意的情况下将借款转给第三人使用的行为，与债务转移的法律规定不符，对被告的该答辩理由，本院不予支持。被告曾凡龙向原告借款后再转借给第三人使用的行为，因本院已向被告释明，其依法可以向第三人另行主张权利。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告自2012年11月22日至2014年10月8日前的利息已实际由姜植芳代付，双方均无异议，本院予以确认。2014年10月8日被告曾凡龙重新出具了借据，该借据既未就支付利息进行书面约定，双方口头约定亦不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此本案中对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾凡龙与周金兰系夫妻，被告曾凡龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周金兰应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡龙、周金兰在本判决生效之日起十日内偿还原告付岳红借款本金100000元；
二、驳回原告付岳红的其他诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决生效后十日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县�民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半征收1590元，由被告曾凡龙、周金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蔡 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 圭
书记员 欧阳臻
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。