山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第389号
上诉人（原审原告）：夏某。
上诉人（原审被告）：邢某。
委托代理人：马修刚。
上诉人夏某、邢某因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年4月生一小孩（系试管婴儿）。现随被告生活。2012年春节前二人因故分居。2013年4月原告起诉要求离婚。被告亦同意离婚。审理中，原被告双方对以下问题无争议：1、婚生小孩由被告抚养；2、二人居住的楼房，房产证上登记的是原被告二人的名字，现价值29万元；3、原告的婚前个人财产有床、三个沙发、电视柜、茶几、餐桌、衣橱；4、被告的婚前个人财产有两个空�、冰箱、洗衣机、电视机、太阳能、小床一个、被褥、毛毯一个；5、二人居住的楼房于2008年10月21日以原告的名义在临邑工商银行办理了抵押贷款，贷款额7万元；6、二人购买的汽车现价值30000元；7、双方无债权；8、共同财产中的电脑（在原告处）价值1000元。
原审法院通过审理，双方对以下问题存在争议：一、原告的工作性质，即：是否参与原告家庭企业的经营管理，以确定抚养费数额；二、整体厨房和抽油烟机是否是共同财产防盗窗是哪一方安装以及价值；三、贷款7万元的用途；四、被告提出因治疗疾病等尚欠债务5万元；五、原告称：其父母购买的摩托车现由被告使用、被告有存款1万元、婚前其父母给被告购买了“三金”；六、楼房是否共同购买。关于争议一，原告称自己是在企业领取工资，数额为1500元，而被告则称原告是参与经营管理，对各自的说法，�方都没有提供证据；关于争议二，双方都说是自己购买的，但是也没有证据证明各自的主张。原告认为其现价值为3000元，被告认为价值为11000元；关于争议三，原告方称，贷款用于治病和买车，被告称贷款是用于了原告的家庭企业对此双方也没有提供证据；经原审法院提调查，该笔贷款，至2013年11月尚欠本息55549元；关于争议四，被告所提债务，原告不认可，被告没有提供证据；关于争议五，原告没有提供证据，被告也不认可；关于争议六，原告提供了楼房的缴款收据，而被告没有证据证明自己的主张。原告提供的收据显示，2007年二人结婚前，已将购楼款交清。根据以上事实，调解未果。
原审法院认为，原被告双方均同意离婚，予以准许。小孩由被告抚养，原告应当支付抚养费，因原告没有固定工作，系城镇居民，可参照城镇居民的平均支出计算，每年支付7889元为宜。双方争议的整体厨房、抽油烟机、防盗窗，因都不能证明自己的主张，根据证据规则的有关规定，按共同财产处理，因这几项财产不宜拆卸，可和楼房一同处理，酌情定为6000元。汽车和电脑原告现已占有，原告按其价值给付被告现金，即15500元。抵押贷款7万元中，未还余额55549元，应作为共同债务，由双方共同偿还。楼房已登记在原、被告名下，虽然购买前系原告出资，但应作为原被告的共同财产处理，其价值按双方同意的290000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告邢某离婚；二、婚生小孩由被告抚养，原告自2013年起每年支付抚养费7889元，每年的12月30日前支付；三、原告支付给被告共同财产折款18500元；四、楼房归原告所有；原告支付给被告145000元；五、被告支付给原告27775元，用于偿还贷款，由原告负责偿还；六、被告带走个人财产；七、驳回双方其他请求。案件受理费300元由原告负担。
上诉人夏某不服一审判决，上诉称，一、原审判决抚养费按照每年7889元标准支付过高。上诉人夏某无稳定的工作和收入，抚养费应按每月300元的标准支付。二、原审判决认定诉争楼房为夫妻共同财产错误。涉案房屋是上诉人夏某婚前个人财产，原审判决仅依据房产证就认为是夫妻共同财产，属于认定事实错误，应当改判。三、原审判决对共同财产的数额认定错误。双方对共同财产进行了估价，判决认定数额按照上诉人邢某估价认定，明显偏袒对方。请求依法查明共同财产的价值，作出公正判决。原审判决认定事实不清，判决不公，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由上诉人邢某承担。
上诉人邢某答辩称，一、抚养费应按上年度全省城镇居民人均消费性支出标准计算数额。二、涉案房产是双方共同财产，上诉人夏某称是其婚前个人财产，无事实依据。三、财产数额实际应高于原审判决认定数额。
上诉人邢某不服一审判决，上诉称，一、抚养费不应每年只依据7889元标准支付，每年应按省政府公布的上年度全省城镇居民人均消费性支出标准数额支付。因孩子系试管婴儿，在此基础上应再多支付。二、共同财产折款数额应查清后，重新计算。三、共同楼房应归上诉人邢某所有。因上诉人邢某及婚生孩子现居住在该楼房，无其他住处，依法应照顾妇女儿童。四、以夏某名义贷款7万元用于经营老夏车床，应由家庭偿还，不应认定为夫妻共同财产，共同偿还。五、因试管婴儿和孩子看病及生活，借邢某父母的款项，应认定共同债务。六、老夏车床夏某一直参与经营，应认定共同财产，夏某与邢某应享有份额。请求撤销原审判决第二、三、四、五、七项，依法裁判。
上诉人夏某答辩称，无证据证明共同财产为女方购买，抚养费按上年度全省城镇居民人均消费性支出标准计算数额过高，上诉人夏某无能力达到。楼房应为上诉人夏某所有，离婚前女方一直与其父母同住，有自己的楼房。贷款70000元用于给女方看病及买车，应为共同债务，共同偿还。借女方父母款无证据，老夏车床是夏某的父亲1995年前经营，不是共有财产，无证据证明夏某参与经营。
二审查明，两上诉人婚生子夏浩森2012年4月6日出生。另查明2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点有三个：一、一审判决抚养费数额计算是否正确；二、涉案财产分割是否正确；三、夫妻共同债务认定是否正确。
关于第一个焦点问题，一审判决抚养费数额计算是否正确。本院认为，上诉人夏某为城镇居民，无固定收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第十五条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”依据上述规定，抚养费数额应依据城镇居民当年总收入计算，一审判决依据标准错误，应予纠正。上诉人邢某上诉称，抚养费应按省政府公布的上年度全省城镇居民人均消费性支出标准数额支付，于法无据。上诉人邢某可在婚生子夏浩森过哺乳期后，依据城镇居民当年总收入，另行主张。因两上诉人婚生子夏浩森系试管婴儿，哺乳期内需要奶粉喂养，情况较为特殊，抚养费可适当提高。故一审判决抚养费为7889元，高于法律规定的标准（25755元×30%=7726.5元＜7889元），符合法律规定，应予维持。上诉人夏某称原审判决抚养费过高的上诉理由，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，涉案财产分割是否正确。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”上诉人邢某称�案楼房是其与上诉人夏某共同出资购买，但未提供证据证明，本院不予采信。一审中，上诉人夏某提交涉案房屋购买合同及交款证据，证明涉案房屋由其父母出资购买。该购房资金应为上诉人夏某父母对自己子女的赠与，即对上诉人夏某的赠与。涉案楼房在办理产权证书时，上诉人夏某将该房屋产权登记为两上诉人共有，应视为上诉人夏某为与上诉人邢某结婚，而对上诉人邢某的赠与。一审判决将该房产作为双方当事人夫妻共同财产处理，并无不当，应予维持。上诉人夏某称，涉案房产产权证中虽然写有上诉人邢某的名字，但该房产应为夏某个人财产，不能依据登记认定共同财产，本院不予采纳。一审法院依据涉案房屋的出资情况，判决涉案楼房归上诉人夏某所有，由上诉人夏某支付上诉人邢某房屋折价款，并无不当。二审中，双方均认可一审对整体厨房、抽油�机、防盗窗所确定的价格6000元，对一审判决认定的其他财产价值无异议，故一审判决确认涉案财产价值正确，应予以维持。对上诉人夏某称一审对该财产的数额认定错误主张，不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”上诉人邢某二审庭审中称“夏家车床”系家庭经营，因涉及家庭成员其他人利益，本案中不予处理，应另案主张。
关于第三个焦点问题，夫妻共同债务认定是否正确。本院认为，双方当事人均认可抵押贷款七万元，该贷款应为夫妻共同债务，应共同偿还。依据中国工商银行临邑县支行出具的借款凭证，该借款用途系装修、购家电、家具，上诉人邢某无证据证明该贷款用于“夏家车床”的经营，对其主张，不应予以支持。上诉人邢某称因看病，借款五万元，但未提供证据证明，且上诉人夏某不予认可，该借款是否属实，可由债权人主张后另行处理。
综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某负担150元，由上诉人邢某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年七月三十日
书记员 魏洪敏