镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1665号
原告夏苏琦，女，1971年9月26日生。
原告杨秀娟，女，1959年12月1日生。
两原告共同委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告魏旗，男，1971年11月4日生。
被告胡国华（系魏旗之妻），女，1970年7月9日生。
两被告共同委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告殷志国，男，1969年11月21日生。
原告夏苏琦、杨秀娟与被告魏旗、胡国华、殷志国合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序于2012年11月16日公开开庭审理了本案，原告夏苏琦以及两原告共同委托代理人李卫、被告魏旗、胡国华的共同委托代理人蔡明辉到庭参加了诉讼，被告殷志国经传票传唤、无正当理由未到庭；后依法组成合议庭，于2013年1月28日再次公开开庭审理了本案，两原告共同委托代理人李卫、被告魏旗、胡国华的共同委托代理人蔡明辉和被告殷志国到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告夏苏琦、杨秀娟共同诉称：“镇江新区大港麒麟海鲜大酒店”（以下简称“麒麟海鲜大酒店”）虽为个体工商户字号名称，但实由两原告与被告魏旗共同合伙经营。2011年12月25日，两原告与被告魏旗签订了一份书面退伙协议，约定“两原告退伙，由被告魏旗独自经营麒麟海鲜大酒店；被告魏旗给付两原告退伙补偿费各60万元；相关约定债务也由被告魏旗偿还”。嗣后，被告魏旗仅支付了退伙补偿费14万元，未能按约支付其余补偿费，也未按约清偿债务。由于被告魏旗、胡国华系夫妻关系，被告殷志国也为上述债务提供了保证担保，故两原告现诉请法院判令：1、被告魏旗、胡国华共同给付两原告退伙补偿费106万元；2、被告魏旗、胡国华共同偿付债务197248.5元；3、被告殷志国对上述两被告的给付义务承担连带清偿责任。
被告魏旗、胡国华共同诉称：两被告虽是夫妻关系，但麒麟海鲜大酒店系被告魏旗个人经营，两原告不应该列胡国华为被告。根据退伙协议约定，目前被告魏旗支付到期的退伙补偿费仅为40万元，且已支付了14万元，两原告要求支付全部退伙补偿费106万元无事实和法律依据。对于两原告所提及的债务本应由被告魏旗偿还，且被告魏旗已与相关债权人陆续达成了还款协议，并未给两原告造成损失。综上，两被告请求法院公正判决。
被告殷志国辩称：本人系“镇江新区大港名豪汽车美容服务中心”（以下简称“名豪汽车美容中心”）业主。本人系以“名豪汽车美容中心”名义为上述退伙补偿提供担保，故也应以该“名豪汽车美容中心”财产予以清偿。本人请求法院公正判决
经审理查明：2011年11月18日，被告殷志国领有个体工商户营业执照，其字号名称为“名豪汽车美容中心”。2012年4月9日，被告魏旗领取了个体工商户营业执照，其字号名称为“麒麟海鲜大酒店”。
2011年7月31日，原告夏苏琦、杨秀娟及被告魏旗三人共同签订了一份合伙协议书，主要内容有：1、夏苏琦、杨秀娟原经营的金统大酒店固定资产折旧后现值为66万元，夏苏琦、杨秀娟各以其中33万元作为合伙投资；魏旗以25万元现金及价值8万元的面包改装车作为合伙投资；合伙期限暂定4年（自2011年8月1日至2015年7月31日）；2、合伙后由魏旗经营酒店，夏苏琦协助处理日常事务，杨秀娟管理库房物资及内务；合伙后重选店名、重新调整布局、改装并重新开张；3、原金统大酒店库存物资、应收债权、应付债务由三人共同享有和承担；4、按年度结算，三人按各30%比例分红，其余10%作为魏旗对酒店发展有功人员的奖励基金；5、中途退伙应有正当理由，并应征得其他合伙人同意，合伙人有优先受让权，具体按合伙法处理。
三方合伙经营仅几个月即产生分歧。2011年12月25日，原告夏苏琦、杨秀娟与被告魏旗三人又签订了一份退伙协议书，主要内容有：1、入伙经营后将原金统大酒店更名为麒麟海鲜大酒店，该酒店虽名为个体工商户（字号名称），实为三人合伙企业；2、现因魏旗提出合伙关系难以维继，经三方协商确定，夏苏琦、杨秀娟退出合伙，由魏旗独自经营；3、2011年7月31日至2011年12月25日期间的所有债权债务、库存物资、应付工资、税费等各项收支一律由魏旗个人承担；2011年7月31日前盘点的账面债权债务、存货也由魏旗享有和承担；夏苏琦、杨秀娟退伙后，魏旗独自经营管理的债权债务全部由魏旗个人承担；4、麒麟海鲜大酒店的全部资产、债权债务均归魏旗所有和承担，魏旗支付夏苏琦、杨秀娟退伙补偿费共计120万（各60万元），每年支付40万元，分三年付清（签订本协议时，魏旗支付夏苏琦、杨秀娟各10万元，以后每半年提前10天支付夏苏琦、杨秀娟各10万元直至付清）；5、魏旗在未付清退伙补偿费之前，不得将酒店转让、转包，店内固定资产未经夏苏琦、杨秀娟同意不得擅自处置；如延迟一日，应按每期未支付金额的1‰支付违约金；魏旗三年付清夏苏琦、杨秀娟退伙费后，该店所有资产归魏旗所有；6、魏旗与相关债权人做好衔接工作，在签订本协议之日起一个月内，将原夏苏琦出具给债权人的欠条和凭据改换成由魏旗向债权人出具的欠条和凭据，并将原欠条和凭据原件取回交给夏苏琦当面销毁；如魏旗未能将欠条原件和凭据原件取回交还给夏苏琦，魏旗应当在签订本协议之日起六个月内对此债务向债权人清偿完毕；如魏旗未按约偿还债务，造成夏苏琦、杨秀娟承担责任或造成损失的，该责任和损失应由魏旗承担。该退伙协议另附由三方签名确认的应付账款清单（截止于2011年7月31日止）。该清单所列应付款总金额为265971.5元，但所列债权人名称一栏除记载“安监局”8619元、魏旗168元外，其余仅记载为原材料的物品名称。
另该退伙协议还约定：殷志国作为魏旗的担保人，愿意为魏旗履行义务提供连带责任担保。殷志国在该合伙协议上签名并加盖“名豪汽车美容中心”印章。
上述事实，有合伙协议、退伙协议、个体工商户营业执照、当事人当庭陈述等证据证明。
审理中，业主蔡莉萍已就“繁昌烟酒”的债权、业主王新生已就“水产”的债权向夏苏琦提起诉讼。
本院认为：原告夏苏琦、杨秀娟与被告魏旗为合伙经营酒店各自以相应资产进行了出资，魏旗为合伙负责人，三人均有明确分工，此由合伙协议为证，原、被告对此也无异议，故本院对该合伙事实予以确认。
2011年12月25日，原、被告签订的协议虽名为“退伙协议”，但因在两原告退出后并未再有第三方参与合伙事宜，故该协议的实质内容为合伙终止时对合伙财产进行分配。根据该“退伙协议”的约定：“麒麟海鲜大酒店”变更为由魏旗独自经营、两原告退出合伙；合伙期间的全部资产及债权债务均归魏旗所有和承担，而魏旗需支付原合伙人夏苏琦、杨秀娟退伙补偿费各60万元。该约定系三方当事人协商一致的结果，系各方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效，各方应按该书面协议履行各自的义务。
根据上述约定，被告魏旗应于当日支付夏苏琦、杨秀娟各10万元，于2012年6月20日前支付两人各10万元，于2012年12月20日再支付两人各10万元，依此类推直至3年内付清。截止本判决之日，被告魏旗共应支付退伙补偿款60万元，但被告魏旗目前仅支付了14万元，对该事实各方均无异议，本院予以确认。被告魏旗应立即支付夏苏琦、杨秀娟到期的退伙补偿款46万元（各23万元）。关于两原告主张被告魏旗支付全部退伙补偿剩余款106万元的请求，由于其余退伙补偿款尚未到付款期，故本院对两原告的该请求不予支持。由于被告魏旗所负债务系在与被告胡国华夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，两原告要求被告魏旗、胡国华夫妇共同偿还的请求符合法律规定。本院对被告胡国华提出不应列其为被告的抗辩意见不予采信。
原告夏苏琦在合伙经营期间对外出具欠条所形成的债务应属合伙期间的共同债务。由于三方确认的应付款清单中债权人身份记载不明，现仅有两名债权人向本院提起诉讼，该欠款事实和责任承担尚未经法院生效判决确认，两原告是否需承担责任以及损失大小均不明确，且应收款中的债权人也并非本案所涉合伙协议纠纷中的相对人，故本院对两原告要被告魏旗、胡国华夫妇直接向其支付应付账款清单所列债务的请求不予支持。
被告殷志国系字号名称“名豪汽车美容中心”的经营者，其自愿为被告魏旗所涉债务承担连带保证责任，故本院对两原告主张由其承担连带清偿责任的请求予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、第57条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏旗、胡国华应于本判决生效之日起十日内给付原告夏苏琦、杨秀娟到期补偿款各23万元。
二、被告殷志国对被告魏旗、胡国华上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏苏琦、杨秀娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16116元、财产保全费5000元，合计21116元，由原告夏苏琦、杨秀娟负担13390元、被告魏旗、胡国华负担7726元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 纪开元
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 史 叶