浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第880号
上诉人（原审原告）徐庆军。
委托代理人胡国良。
被上诉人（原审被告）汪承锋。
委托代理人郎献宏。
上诉人徐庆军为与被上诉人汪承锋房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐庆军起诉称：2012年5月30日，原告与被告签订了一份租房协议，由原告租赁被告位于兰溪市横山路373号营业房，用于开办老干妈粗菜馆，租房协议约定租期三年，自2012年6月15日起至2015年6月14日止，租金先租后用一年一付。2014年8月份，被告的店面被兰溪市人民政府征收（兰政告【2014】10号）原告所经营的店面也因此停业搬迁。根据兰溪市排岭旧区改造地块国有土地上房屋征收补偿方案，被告的营业房共得到征收款3652115元，但该征收款中的停产停业补助等损失合计262607元为补偿给原告经营饭店之损失。为此，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、要求被告返还原告因店面征收的费用及租金合计267058元（其中房屋装修费73056元、停产停业补助费157008元、搬家补偿费5162元、电话移机432元、宽带上网初装200元、空调移机3000元、数字电视200元、退还租金28000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告汪承锋答辩称：第一、根据2012年5月30日双方签订的租房协议第十条第一款约定。承租时间共9个月零9天，共计房租为4583.33x9+147.85x9=41249.97+1330.65=42580.62元由于是先租后用所以租金只能退还给原告12419.38元（55000-42580.62=12419.38）。第二、兰溪市政府拆迁公告出来后，被告要求原告在2014年10月7日前腾空退出，但是原告至今未退出，造成被告损失拆迁奖励45000元。第三、产权调换实行先腾空后择房的政策，由于原告不愿意腾退造成被告极大损失，门面向后推移了16个门面，暂估损失为664.92万元。第四、租房协议第十条第一款约定，遇到政府行为拆迁，本合同自然终止，被告不负责赔偿。第五、根据国有土地房屋征收与补偿条例第二条规定，是对房屋所有权人进行补偿而不是承租人进行补偿。第六、搬家补偿等损失补助，根据租房协议第十条第一款约定，被告不负责赔偿任何损失。综上，本答辩事实清楚，证据确凿，内容真实。完全符合双方签订的租房协议的规定，请求兰溪市人民法院驳回起诉。
原审法院审理查明：2012年5月30日，原、被告签订租房协议，原告租赁被告坐落兰溪市横山路373号营业房，用于开办老干妈粗菜馆，协议约定租赁期限三年，即自2012年6月15日起至2015年6月14日止，先付租金后使用一年一付，第一年租金48000元，第二年租金50000元，第三年租金55000元，房屋租金第一年在合同签订之日一次性付清，第二年、第三年租金在当年5月1日前付清。原告交纳水电押金1000元，另约定在租赁期限内原告不应出售房屋，如遇政府行为拆迁及不可抗拒自然灾害等因素，本合同自然终止。被告不负赔偿损失，房租按使用日期计算。原告另交保证金1000元，合同期满后经双方验收房屋及物件情况后若无异议被告退还原告。2014年8月11日，兰溪市人民政府公告，征收排岭旧区地块范围内的国有土地上的房屋，签约期限为2014年的9月20日至2014年的11月18日，并同时规定了征收签约奖及腾空奖等。被告房屋在被征收范围。兰溪市人民政府关于兰溪市排岭旧区改造地块国有土地上房屋征收补偿方案中有征收房屋给予被征收人的奖励及房屋腾空奖规定，被告曾与原告协商，要求原告在2014年10月7日前腾退，但双方就赔偿问题未达成一致意见，原告至今未将房屋钥匙退还被告。2014年11月24日，被告与兰溪市房屋征收管理办公室签订国有土地非住宅房屋征收产权调换协议，协议约定被告在2014年11月30日前腾空交付。
原审法院审理认为：原、被告签订的租房协议真实有效。协议中已有约定，如遇政府拆迁，本合同自然终止，被告不负赔偿责任。原告一直未交还钥匙，退房给被告，被告与兰溪市房屋征收管理办公室签订协议约定的房屋腾空日期可视为合同终止日期。原告要求被告退还房屋租金的诉讼请求，予以支持。要求被告赔偿损失，无事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告汪承锋于判决生效后十日内返还原告徐庆军租金人民币28000元；二、驳回原告徐庆军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（已减半收取），由原告徐庆军负担1653元，被告汪承锋负担1000元。
宣判后，原审原告徐庆军不服，向本院提起上诉称：一审的诉讼请求为要求被告返还原告因店面征收的费用及租金合计267058元，其中费用包括房屋装修补偿、停产停业补助等，这些均是上诉人的合法财产，受法律保护。上述补偿系兰溪市房屋征收管理办公室派评估公司的工作人员在上诉人店内评估得出的，是基于上诉人的装修等而获得的。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人汪承锋答辩称：根据租赁合同约定，如果遇政府拆迁租赁合同自然终止，被上诉人不负责赔偿损失，故对上诉人的损失被上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐庆军提供电话宽带移机的票据1份3页，证明涉案店铺内电话和宽带的实际使用人是徐庆军。汪承锋质证认为：对真实性无异议，电话是我们安装的，宽带以前我们也装过，现在移走了。本院认证认为，被上诉人对证据真实性无异议，故本院对证据效力予以认定。
被上诉人汪承锋提供下列证据：证据1、金华成估（2014）排岭字第071号《兰溪市排岭旧区改造地块国有土地上房屋征收补偿评估报告》1份，证明厨房没有得到补偿。证据2、个体工商户营业执照（复印件）1份，证明这个店铺曾是我们自己经营和装潢的。徐庆军质证认为：对证据1的真实性无异议，对厨房是否进行评估我们不清楚。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能达到被上诉人的证明目的，被上诉人办理营业执照是2004年，上诉人转过来是2013年，时间长达10年。肯定是要重新装修过的，不可能10年前的装修我们拿来使用的。本院认证认为：上诉人对证据1真实性无异议，本院予以认定；上诉人对证据2真实性无异议，但仅能证明汪承锋曾在涉案店铺面中经营及对店铺进行装修。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：根据汪承锋与兰溪市房屋征收办公室签订的《国有土地上非住宅房屋征收产权调换协议（一）》，所有补偿款均归汪承锋所有，自协议生效时起，上述补偿款均为汪承锋的私人财产。根据合同的相对性，徐庆军无权要求分配协议中的补偿款项，如徐庆军认为该协议遗漏其的补偿部分，可另行向兰溪市房屋征收办公室主张。徐庆军与汪承锋的租房协议中约定如遇拆迁该合同自然终止且汪承锋不赔偿徐庆军损失，故汪承锋在条件成就时有权单方解除合同并无需就解除合同赔偿徐庆军损失，徐庆军称对房屋装修等有一定的投入，但根据合同约定，汪承锋无需赔偿上述损失。综上，徐庆军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5306元，由上诉人徐庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年七月二日
代书 记员 吕 倩 茜