江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0380号
原告张家港市神通工业有限公司。
法定代表人陈红娟。
委托代理人刘永平。
被告张家港市港腾机械制造有限公司。
法定代表人周正清。
委托代理人章志东。
委托代理人陶海泉。
原告张家港市神通工业有限公司（以下简称神通公司）诉被告张家港市港腾机械制造有限公司（以下简称港腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，后于2014年7月7日依法裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告神通公司的委托代理人刘永平、被告港腾公司的委托代理人章志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神通公司诉称：原告与被告于2012年10月1日签订《租赁协议书》，由被告向原告租赁厂房及办公楼，租赁期限为三年，原告依约将房屋交付给被告，被告仅支付房租30万元，第一年租金尚欠10万元，第二年租金45万元已经到期。故起诉要求判令被告港腾公司支付原告尚欠租金55万元，诉讼费由被告承担。
被告港腾公司辩称：1、对于原告要求支付租金的请求有异议。被告收到的房租金额有异议。2、原告已经在2014年1月份向被告发出通知，要求终止租赁关系，既然租赁关系已经终止，那么原告就无权要求被告支付租金。3、因原告方在2014年1月份将被告的生产设施及产成品非法占有，被告实际上也没有使用该房屋。被告签订合同的目的也无法实现。被告也同意终止租赁关系。
经审理查明：2012年10月1日，神通公司（甲方）与港腾公司（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定乙方向甲方租赁位于神通工业园的面积约4000㎡的厂房及办公楼。并约定：租赁期限为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；租金第一年400000元，第二年450000元，第三年500000元，先付款后使用（一年分两次支付），逾期不缴纳的，甲方有权终止本协议，由此造成的损失由乙方负责。《租赁协议书》并对其他事项作了约定。
以上事实，有《租赁协议书》及庭审笔录予以佐证。
本案争议焦点：
一、租赁房屋及原告诉讼主体资格的确认。
审理过程中，因被告对租赁房屋位置有异议，原、被告一起至租赁房屋现场辨认，双方一致确认了租赁房屋。原告提交的张房权证金字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权人为张家港起重运输机械厂有限公司；房屋坐落于金港镇德积人民东路23幢，德积人民东路28幢；登记时间为2012年12月27日。原告提交了张家港市起重运输机械厂有限公司（以下简称起重运输机械厂）于2014年6月28日出具的证明：对本案原告向被告出租房屋、收取租金及起诉要求被告支付租金均没有异议。
以上事实有张房权证金字第××号房产证、起重运输机械厂出具的证明，租赁房屋的照片及庭审笔录予以佐证。
原告认为：出租房屋即房产证登记的房屋。
被告认为：被告所承租的房屋是起重机械厂所有的，按照物权法的规定应该以登记为准。协议中并没有明确承租房屋的位置，出租方是神通工业公司与起重机械厂无关。
本院认为：因房屋所有权证登记日期在签订《租赁协议书》日期之后，故其中房屋坐落、房屋面积的表述未完全一致并不违反常理。原、被告一致确认了租赁房屋，原告提交了租赁房屋的权属证明且租赁房屋事实存在，对租赁房屋本院予以确认。按照法律规定：无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告将起重运输机械厂所有的房屋租赁给被告并由原告收取租金，起重运输机械厂对此予以确认；且出租房屋取得了合法权属登记，故本案原被告之间的房屋租赁关系并不违反法律规定，应为有效。原告据此起诉要求被告支付房屋租金并不违反法律规定，原告为适格诉讼主体。
二、已支付租金金额：
审理过程中，原被告一起查阅并复制了被告的相关账册。
以上事实，有被告相关财务账册及庭审笔录等予以佐证。
原告认为：告已支付租金300000元之外，其余租金被告至今未支付。
原告并在庭审过程中对已取得的租金等作出了如下陈述：一、在2013年4月1日双方就其他款项出具借条时将2012年10月1日-2013年3月30日的半年200000元的租金一并计入被告法定代表人周正清结欠周忠清（起重运输机械厂的法定代表人）的4000000元的借条中，即认可被告已支付了2012年10月1日-2013年3月30日的半年200000元的租金。二、在2013年10月17日由港腾公司通过银行转账付至周忠清个人银行卡上100000元，原告认可此款为被告支付原告的第一年下半年的租金。2013年10月4日，原告出具付款人被告，金额为200000元，用途为房租（2013年4月1日-2013年9月30日）的收据是用以向被告催收租金之用。被告的财务账册中：2013年4月30日记账凭证记载4月27日支付起重房租200000元，并附有原告200000元的房租收据，2013年10月30日的记账凭证记载10月17日支付起重机械（房租）100000元并附有原始记账凭证：周正清2013年10月17日签字批准的付款申请单，付款事由为2013年上半年度房租（共200000元，先付100000元），收款单位为神通工业并附有2013年10月17日，付款人为被告，收款人为周忠清，金额为100000元，用途为房租的银行电子转账凭证以及原告出具的2013年10月4日付款人被告，金额为200000元，用途为房租（2013年4月1日-2013年9月30日）的收据。从被告财务账册中反映2013年10月4日原告出具了200000元的收据，实际收到被告100000元租金。原告并提交被告与原告、陈红娟（原告法定代表人）、张家港市起重运输机械厂有限公司、张家港保税区神州国际贸易有限公司的结算单复印件
被告认为：租金支付被告账册上均有记载，对被告账册中的两份记账凭证及其证明的事项没有异议。
本院认为：原告认为2012年10月1日-2013年3月30日的半年200000元的租金已在2013年4月1日双方就其他款项出具借条时一并计入被告法定代表人周正清结欠周忠清的4000000元的借款中并已出具借条，故原告自认被告已支付了2012年10月1日-2013年3月30日的半年200000元的租金。
被告财务账册中记载：1、周正清2013年10月17日签字批准的付款申请单，付款事由为2013年上半年度房租（共200000元，先付100000元），2、2013年10月30日的记账凭证记载10月17日支付起重机械（房租）100000元，3、收款单位为神通工业并附有2013年10月17日，付款人为被告，收款人为周忠清，金额为100000元，用途为房租的银行电子转账凭证。故原告陈述的2013年10月4日原告出具了200000元的收据，实际收到被告100000元租金的事实与被告财务账册中反映的相符。
综上，对原告陈述被告已支付租金300000元的事实本院予以确认。
二、本案租赁合同关系有无解除？
被告认为：2014年1月20日由被告及其股东周正清、赵剑锋共同出具给张家港市起重运输机械厂有限公司（周忠清）的承诺书复印件一份，即被告与原告承租房屋解除了租赁关系并就结欠房租进行了结算：以被告车间内所有设备和库存物资折价5000000元抵算给张家港市起重运输机械厂有限公司（周忠清）。该承诺书是出具给张家港市起重运输机械厂有限公司（周忠清）所以原件在张家港市起重运输机械厂有限公司（周忠清）处。2014年1月5日前被告是正常生产的。原告于2014年2月份起对承租房屋进行锁门控制，致被告无法使用该房屋。并提交2014年1月20日由被告及其股东周正清、赵剑锋共同出具给张家港市起重运输机械厂有限公司（周忠清）的承诺书复印件。
原告认为：原告没有收到过承诺书，而且承诺书是被告单方面的意思表示，作为原告并未确认。从承诺书的内容来讲被告将他所有的资产全部抵偿给部分的债务人，从法律上讲效力是有疑义的，对承诺书原告不确认的。我方认为被告是在2014年春节前停止生产了。对被告陈述的原告于2014年2月份起对承租房屋进行锁门控制，致被告无法使用该房屋不确认，事实的情况是在法院查封前从来没有锁过门，查封后为了保证财产安全我们在门上加了锁。原告不解除租赁合同。
本院认为：被告据以承诺书复印件认为原被告之间的租赁合同已解除，对此原告不予认可，被告未提交其他已解除或终止租赁合同的证据，被告辩称的租赁合同已解除证据不足，本院不予采信。被告陈述原告于2014年2月份起对承租房屋进行锁门控制，致被告无法使用该房屋，原告陈述租赁房屋被法院查封后为了保证财产安全我们在门上加了锁。被告无证据证明原告该行为为致租赁合同目的不能实现的违约行为，故被告的辩解本院不予采信。原被告之间的租赁合同并无法定或约定的解除。
综上本院认为，按照法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告已向原告支付租金300000元，按照《租赁协议书》约定：“租赁期限为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止；租金第一年（自2012年10月1日起至2013年9月30日止）400000元，第二年（自2013年10月1日起至2014年9月30日止）450000元…先付款后使用（一年分两次支付）”。故原告主张被告按约支付至2014年9月30日止的尚余租金550000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市港腾机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告张家港市神通工业有限公司房屋租金550000元。（如采用转账方式支付，汇入原告神通公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费9300元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 刘进法
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卢 熙