wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第517号
原告：刘伟，男，1979年12月6日生，汉族，住双辽市。
被告：张明杰，女，28岁，汉族，农民，住双辽市。
原告刘伟与被告张明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张明杰是张学仁、于晓丽的女儿，2012年11月8日被告张学仁、于晓丽急于用钱，在原告处借款人民币五万元，由被告张明杰担保。现被告张学仁、于晓丽下落不明，经找被告索要，被告以没钱为由拒不偿还，为了原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款5万元，保护原告的合法权益。
被告张明杰未答辩。
经审理查明：2012年11月，张学仁、于晓丽从原告刘伟处借款5万，并由被告张明杰保证。
另查明，原告刘伟于2014年6月24日在双辽市人民法院以民间借贷纠纷起诉张学仁、于晓丽、张明杰，后因找不到被告人而自愿撤诉。
认定上述事实的证据有：借据一份、牧业小区建设合同书、证人证言及原告陈述。
原告提供的借据是债权债务关系的重要凭证，且有证人证言及张学仁的牧业小区建设合同书原本予以佐证，本院依法向被告张明杰送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告张明杰在知悉案件内容的情况下放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告刘伟与张学仁、于晓丽间的借款事实及借贷关系予以确认，合法的借贷关系受法律保护，借款人张学仁、于晓丽理应承担还款义务。
本案的借据中虽没有保证条款，但是被告张明杰在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。因本案没有约定保证方式及保证范围，故被告张明杰应对全部主债务承担连带保证责任。
本案所涉债务未约定还款期限和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应当自原告向张学仁、于晓丽主张还款的宽限期届满之日起6个月内，原告于2014年6月24日向双辽市人民法院起诉了张学仁、于晓丽及张明杰，同时要求借款人及保证人承担还款义务。被告张明杰未应诉表示自己超过保证期间而免除责任，故原告诉请连带保证人张明杰偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告刘伟与张学仁、于晓丽间借款事实清楚，借贷关系明确，被告张明杰作为保证人理应对主债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张明杰于判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金5万元。被告张明杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告张明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一六年一月十五日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第517号原告：刘伟，男，1979年12月6日生，汉族，住双辽市。被告：张明杰，女，28岁，汉族，农民，住双辽市。原告刘伟与被告张明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张明杰是张学仁、于晓丽的女儿，2012年11月8日被告张学仁、于晓丽急于用钱，在原告处借款人民币五万元，由被告张明杰担保。现被告张学仁、于晓丽下落不明，经找被告索要，被告以没钱为由拒不偿还，为了原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款5万元，保护原告的合法权益。被告张明杰未答辩。经审理查明：2012年11月，张学仁、于晓丽从原告刘伟处借款5万，并由被告张明杰保证。另查明，原告刘伟于2014年6月24日在双辽市人民法院以民间借贷纠纷起诉张学仁、于晓丽、张明杰，后因找不到被告人而自愿撤诉。认定上述事实的证据有：借据一份、牧业小区建设合同书、证人证言及原告陈述。原告提供的借据是债权债务关系的重要凭证，且有证人证言及张学仁的牧业小区建设合同书原本予以佐证，本院依法向被告张明杰送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等相关材料，被告张明杰在知悉案件内容的情况下放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告刘伟与张学仁、于晓丽间的借款事实及借贷关系予以确认，合法的借贷关系受法律保护，借款人张学仁、于晓丽理应承担还款义务。本案的借据中虽没有保证条款，但是被告张明杰在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。因本案没有约定保证方式及保证范围，故被告张明杰应对全部主债务承担连带保证责任。本案所涉债务未约定还款期限和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应当自原告向张学仁、于晓丽主张还款的宽限期届满之日起6个月内，原告于2014年6月24日向双辽市人民法院起诉了张学仁、于晓丽及张明杰，同时要求借款人及保证人承担还款义务。被告张明杰未应诉表示自己超过保证期间而免除责任，故原告诉请连带保证人张明杰偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，原告刘伟与张学仁、于晓丽间借款事实清楚，借贷关系明确，被告张明杰作为保证人理应对主债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告张明杰于判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金5万元。被告张明杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由被告张明杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一六年一月十五日书记员 王 渊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7336号
原告刘某，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。
被告丁某某，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告刘某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏乐陶独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏来、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，同年9月9日登记结婚，未生育子女。婚前，双方感情基础薄弱，婚后被告无稳定工作，对家庭经济没有贡献。原、被告性格不合，缺乏共同语言，经常为一些生活琐事吵架，被告甚至向原告实施家庭暴力。夫妻感情虽在原告家长的多次劝说下勉强维系，但日益淡薄。2013年10月，原、被告爆发较严重的冲突，原告身心受到巨大伤害。2014年4月，原、被告正式分居至今。原告认为双方感情已经完全破裂，故起诉要求法院准予原、被告离婚。
被告丁某某辩称：不同意离婚。原告所述双方婚恋、生育、婚后居住情况及分居的情况属实。婚姻初期，双方感情尚好。2014年初原告因工作繁忙等造成双方感情疏离。原、被告确因琐事发生口角，但被告从未对原告实施过家庭暴力。
本院经审理查明：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，同年9月9日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告时常因琐事发生争执。2014年4月，原告搬离双方共同居住的位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，有一定的感情基础，但婚后双方经常为生活琐事发生争吵，引发了夫妻矛盾，有悖双方恋爱结婚的初衷。原告陈述被告多次对其实施暴力，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。鉴于原告第一次起诉离婚，被告亦当庭表达了对原告感情深厚，希望继续生活下去的意愿，本院认为应给予双方一次改善关系的机会，故对原告要求离婚的诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款的规定，本院判决如下：
驳回原告刘某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告刘某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏乐陶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第428号
原告饶某某，女，1979年07月20日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，男，1979年01月18日出生，汉族，江西省湖口县人。
关于原告饶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人秦ＸＸ、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原、被告经亲友介绍相识；同年农历4月初10日订婚；次年农历腊月16日依农俗举行婚礼；2009年06月24日，于湖口县民政局补办结婚登记手续。农历2000年02月01日，婚生子出生，取名李某某。2007年在柏树村李敬湾建有三层砖混结构楼房一栋，散屋一层，并将家中老宅进行了装修。婚后，因被告生性多疑对原告缺乏基本的信任，又好酒成性，酒醉难控经常性打砸家中财物，且爱好赌博，不时需要原告掏钱偿付所欠赌资，故夫妻感情逐步走向破裂。对于被告诸多不良习性，原告总是百般忍让，寄希望通过感化以期其早日觉悟，以家庭为重。可事与愿违，被告反而变本加厉，自2007年建房以后，更是变得日益懒惰，尽管原告苦口婆心，也劝不动被告做工挣钱，甚至连续半年时间都不工作一天，致使家中生活变得异常艰难。2013年08月13日，原告节衣缩食以备家中不时之需而仅有6000元的积蓄也由被告擅自取用，原、被告为此发生争吵，最终导致分居至今日。综上，原、被告双方夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，且被告对儿子乃至整个家庭不履行法定义务，为了有效维护原告及其儿子的合法权益，特诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子李某某随原告共同生活，抚养费依法负担；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告在诉状中陈述的相识、订婚、结婚、生子的情况属实；2、原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚；3、如果法院判决离婚，儿子李某某随原告或者被告共同生活，应该以儿子的意见为准；4原告在诉状中陈述被告嗜酒、嗜赌不属实。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告质证后表示无异议。
被告未向本院提交证据材料。
综合双方当事人陈述，根据本案证据，本院依法认定如下法律事实为本案基本事实：1998年，原、被告经亲友介绍相识。同年农历4月10日，原、被告订婚。农历1999年腊月16日，原、被告依照民俗举办婚礼。农历2000年02月01日，原、被告的儿子李某某出生。2009年06月25日，原、被告登记结婚。
另查，原、被告琐事争吵于2013年08月13日分居至今。
本院认为：原、告婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，亦未举证证明原、被告因感情不和分居满两年。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够加强沟通、互相宽容，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一四年三月二十一日
书记员 张林林
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1223号
原告：谭好，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：顾强，安徽省颍上县法律援助中心指派法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险阜阳支公司），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河东路29号天一大厦四层，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。
负责人：孙晓峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冯奇、张虎，该支公司员工。
被告：尤增扩，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尤增友，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告尤增扩、尤增友委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭好及其委托诉讼代理人顾强，被告阳光保险阜阳支公司的委托诉讼代理人张虎，被告尤增扩、尤增友的委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭好诉称：2016年4月24日，被告尤增扩驾驶皖Ｋ×××××别克牌轿车与谭好驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告谭好受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失282525.69元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险阜阳支公司辩称：原告谭好的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据;被告阳光保险阜阳支公司不承担本案诉讼费及鉴定费；被告阳光保险阜阳支公司垫付给原告谭好的赔偿款10000元应合并审理。
被告尤增扩、尤增友辩称：原告谭好请求的部分赔偿项目没有法律依据；原告谭好的合理损失应由被告阳光保险阜阳支公司承担；被告尤增扩、尤增友垫付给原告谭好的赔偿款111242.13元合并审理。
经审理查明：尤增友系肇事车辆皖Ｋ×××××别克牌轿车的所有人，阳光保险阜阳支公司系该车的保险单位。2015年7月21日，尤增友为该车投保了交强险和限额为30万元不计免赔率的第三者责任险，期限均为1年。2016年4月24日，尤增扩驾驶皖Ｋ×××××别克牌轿车，沿进井路由南向北行驶至颍上县谢桥镇刘庄矿利民超市门前路段时，因疏忽观察，操作不当逆向行驶，与由北向南谭好驾驶的三轮电动车载带纵瑞德发生相撞，造成谭好、纵瑞德受伤及两车受损的交通事故。谭好被送往阜阳市人民医院住院治疗47天，支付医疗费118912.13元。事故发生后，尤增扩、尤增友垫付给谭好赔偿款111242.13元；阳光保险阜阳支公司垫付给谭好赔偿款10000元。该事故经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定，尤增扩承担此起道路交通事故的全部责任；谭好、纵瑞德在此起道路交通事故中无责任。2016年11月18日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人谭好，右上肢桡骨粉碎性骨折，损伤致残程度属X（十）级伤残，左下肢胫骨平台粉碎性骨折，损伤致残程度属Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人谭好，本次外伤后误工期限，建议自伤后之日起至评残前1日止；伤后60日内需增加营养；伤后90日内需设1人护理。3、被鉴定人谭好，左胫骨平台粉碎性骨折，双钢板固定，右桡骨骨折内固定物取出后期医疗费，约共需人民币25000元；二次手术取二部位内固定物期间，自住院之日起，建议各休息30日，前15日需要增加营养并需要设1人护理。后为赔偿发生纠纷，谭好向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据是：1、原告谭好的身份证；2、道路交通事故认定书;3、原告谭好的病历、病人费用清单及医疗费票据；4、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据；6、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单及保险单；7、预付申请书、付款凭证及三轮车定损单；8、尤增扩、尤增友的身份证；9、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告尤增扩驾驶皖Ｋ×××××别克牌轿车与谭好驾驶的三轮电动车载带纵瑞德发生相撞，造成原告谭好、纵瑞德受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，被告尤增扩承担该起事故的全部责任。根据有关法律规定，原告谭好的损失范围及数额为：医疗费118912.13元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天)、误工费22652.56元[85.16元/天×（206天+60天）]、护理费13706.4元（114.22元/天×120天）、残疾赔偿金49224元[11720元/年×20年×（20%+1%）]、鉴定费2000元、交通费470元（酌定）、三轮车损失3000元、精神损害抚慰金15000元（酌定），合计254075.09元。由于被告阳光保险阜阳支公司垫付给原告谭好赔偿款10000元，被告尤增扩、尤增友垫付给原告谭好111242.13元，被告阳光保险阜阳支公司应赔偿原告谭好损失132832.96元（254075.09元-10000元-111242.13）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。尤增扩、尤增友垫付给谭好的赔偿款111242.13元可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭好损失132832.96元；
二、驳回原告谭好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，因适用简易程序，减半收取2770元，原告谭好负担1470元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第894-1号
申请执行人孙喜坡。
被执行人新拨乡殷家店村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡殷家店村。
法定代表人尹会，职务主任。
关于申请执行人孙喜坡与新拨乡殷家店村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第321号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙喜坡与被执行人新拨乡殷家店村村民委员会已达成执行和解。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第321号民事调解书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李岩峰
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第233号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某某，因犯抢劫罪于2003年12月27日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2005年1月31日被释放；因犯诈骗罪、盗窃罪于2007年5月17日被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2011年6月30日被释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月22日被昌乐县人民检察院批准逮捕，2014年1月11日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日8时许，李某甲雇佣被告人李某某在其位于昌乐县朱刘街道北庄村的大棚内干活，被告人李某某趁李某甲不备，将李某甲停放在大棚西侧的银灰色柳州五菱牌双排货车（鲁G×××××）一辆窃走并卖给了王某某，后李某某将所得赃款挥霍。经昌乐县物价局鉴定，该车价值22882元。被盗车辆已由昌乐县公安局发还李某甲。
被告人李某某因犯抢劫罪于2003年12月27日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2005年1月31日被释放；因犯诈骗罪、盗窃罪于2007年5月17日被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2011年6月30日被释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某甲陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押清单、发还清单、判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年9月10日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年六月五日
书 记 员 盖 斐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更162号
罪犯王建，男，1981年5月23生，汉族，徐州市人，职高文化。现在江苏省常州监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2011年5月20日作出（2011）铜刑初字第240号刑事判决，以被告人王建犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元。2013年12月26日江苏省无锡市中级人民法院以（2013）锡刑执字第5420号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月26日江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第02025号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王建的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第106号
原告张爱芳，女，1968年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县隔蒲潭镇袁联村三组。公民身份号码：420923196812084940。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告程克明，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区。公民身份号码：422326196409204912。
委托代理人夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张爱芳与被告程克明承揽合同纠纷一案中，原告张爱芳于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱芳撤回起诉。
本案受理费506元，由原告张爱芳负担。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 黄有美
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执指字第25号
申请执行人：山东海利丰地源热泵有限责任公司。住所地：山东省东营市X路X号。
法定代表人：武军，董事长。
委托代理人：董岩，女，汉族，山东海利丰地源热泵有限责任公司职工，现住东营市东营区X路X号X号楼X单元X室。
被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省东营市河口区河庆路北侧。
法定代表人：潘东汉，董事长。
本院在执行山东海利丰地源热泵有限责任公司与东营华凯伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第319号裁决书被山东省东营市中级人民法院撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第二款的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第319号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 马文俊
审判员 程德刚
二〇一四年六月十七日
书记员 牟传良
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第256号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张宏。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告张宏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、陈新林及被告张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年4月7日，原、被告双方签订经营管理合同，约定将博德五金建材家居广场精品馆3层9号商铺出租给被告经营，商铺面积83.33㎡，市场管理费为33元／㎡／月，合同期限自2011年4月28日起至2013年4月27日止，被告应支付原告经营管理费32999元。现合同已经履行完毕，被告尚有16499元管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付管理费16499元及相应利息；2、被告从2013年10月29日起，按照119.16元／天的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆3层9号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张宏辩称：原、被告双方签订的是经营管理费用合同不是房屋租赁合同，因而被告不欠原告管理费及违约金；市场的实际开业时间为2011年10月28日，原告起诉中所说的4月28日不是事实。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告�义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年4月7日，原、被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，约定将精品馆3层9号商铺出租给被告经营，摊位面积83.33㎡，市场经营管理费33元／㎡／月，合同期内应缴管理费总额为32999元。合同还约定：本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）；合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止；本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置；如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还日止，向甲方支付相当于�日均市场经营管理费用2倍的违约金。
2011年4月7日被告向原告缴纳了经营保证金5000元、经营管理费16500元，尚欠管理费16499元。2011年4月25日，原、被告签订《博德国际精品馆商户装修协议》，约定被告的摊位号为3层9号，总面积83.33㎡，被告的装修期限自2011年4月25日起至2011年5月24日止等内容，同时被告向原告缴纳装修保证金2000元及垃圾清理费125元，后原告将上述房屋交付被告装修和使用。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，至2013年10月28日期间，由被告经营该商铺。合同到期后，双方没有续签管理合同，也没有书面解除合同，由于商铺断电，被告至今没有经营。
本案审理中，被告方提供证据一组，证明在2011年11月26日-2014年9月26日的消防安全检查中，博德五金建材家居广场国际精品馆的检查结果为不合格。
以上事实，有《博德五金建材家居广场（�际精品馆）经营管理合同》、《博德国际精品馆商户装修协议》、收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告金澄公司与被告张宏所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费32999元，扣除已支付的16500元，还应付16499元。对原告主张的16499元管理费的利息，因原合同中对此并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。合同期满终止，原告主张被告返还商铺的请求符合法律规定，本院予以支持
关于违约金的数额，合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。原告主张每日的违约金为日�理费用的2倍，本院认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月2749.9元（33元／平方米／月×83.33㎡）计算至被告返还商铺之日。
被告提供照片一组，证明博德五金建材广场在2012年6月26日之前的消防安全检查不合格。消防设施是否合格应由消防部门进行认定和处罚，不属于法院民事诉讼的受案范围。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效之日起十五日内支付原告金澄公司经营管理费16499元及利息（从2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日，扣除被告已付款2000元）、违约金（以每月2749.9元标准从2013年10月29日计算�实际返还商铺之日）；
二、被告张宏于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3层23A号商铺交还原告金澄公司；
三、驳回原告金澄公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告张宏负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一四年十月十日
书记员 金鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3353号
上诉人（原审原告）魏奶花，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林忠民，男，1949年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人魏奶花因与被上诉人林忠民排除妨害纠纷一案，不服晋安区人民法院（2014）晋民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：1988年，被告林忠民之父林次牛俤（已故）作为拆迁户被安排承租王庄梅园22座4层404号公房（即福州市晋安区梅园新村22座4层04单元），使用面积57.2平方米，林次牛俤死亡后，其妻子邵淑英于2014年3月20日取得讼争房屋的承租权。原告魏奶花与林次牛俤次子林卫国（于2011年病故）系夫妻关系，曾经与林次牛俤、邵淑英夫妻共同居住在讼争房屋。原告与邵淑英家人不和，2014年5月1日起，因被告更换了讼争房屋的门锁，原告离开讼争房屋另行居住。现讼争房屋由邵淑英及其家人居住。
原审法院认为：讼争房屋系公房，原承租人是林次牛俤，后承租人变更为邵淑英，原告魏奶花此前虽居住在讼争房屋中，但其并非房屋的承租人，原告要求被告林忠民停止侵害没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏奶花的诉讼请求。一审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告魏奶花负担。
一审宣判后，一审原告魏奶花不服，向本院提起上诉。
上诉人魏奶花上诉称：一、一审法院在未查清全部事实的情况作出错误判决。事实是上诉人长期居住在讼争房屋，并以公房承租人的身份签订了公房住宅租赁合约，享有长期居住的权利。二、一审法院无视案件主要事实，未对上诉人是否享有“居住权”进行论证。1997年后，上诉人魏奶花与林卫国为夫妻，并长期居住在讼争房屋内，应当享有讼争房屋的居住权，但一审判决却视而不见。三、一审判决适用法律错误，与上诉人的诉请无直接关系。首先，被上诉人林忠民侵害了上诉人的共同居住权；其次，公租房的权利人是整个家庭成员，包括与之共同居住的家庭成员。上诉人基于与林卫国的婚姻关系已在讼争房屋居住了16年之久，并且落户在承租人的户口内。综上，请求：1、撤销一审判决，并改判被上诉人林忠民停止对上诉人的王庄新村梅园22座4层04单元房屋使用权的侵害；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人林忠民答辩称：一、本案讼争屋为公房，承租人已合法变更为被上诉人母亲邵淑英，上诉人及被上诉人均非讼争房屋的承租人，且上诉人在外另有住处。上诉人不可能基于婚姻关系而拥有所谓的“居住权”。二、上诉人以答辩人侵害为由诉请停止分割，缺乏证据。如前所述，上诉人与被上诉人均不享有讼争房屋的承租权，被上诉人只是按照母亲邵淑英的指示，更换了讼争的房门锁，不存在上诉人所说的对其“殴打、辱骂”的事实。三、上诉人对于公房的相关管理规定理解错误、混淆概念。一个家庭是指父母及未成年子女，上诉人丈夫林卫国不仅成年，更已结婚分家，不符合家庭成员概念。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的基本事实与原审法院一致。本案经调解双方达不成协议。
本院认为，本案讼争房屋晋安区王庄新村梅园22座404单元系公房，原承租人系林次牛俤（即被上诉人的父亲），后经与福州市统建办公室物业管理处重新签约，承租人变更为邵淑英（系上诉人魏奶花的婆婆，二审诉讼期间邵淑英因病死亡）。魏奶花因系林次牛俤、邵淑英的家庭成员长期居住于讼争房屋，其与丈夫林卫国于1998年11月19日出资25000元从林建国处购得讼争房屋其中一间的居住权，现魏奶花亦落户于该房屋住址，在居住期间分摊缴交了大部分租金。被上诉人林忠民并非讼争房屋的权利人，无权对魏奶花居住的讼争房间实施改换门锁的行为，更无权将魏奶花赶出房间，不让其居住，其行为侵犯了魏奶花的合法居住权益。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状……”，被上诉人林忠民作为侵权人，应当承担停止侵害、恢复原状的民事责任，立即停止对福州市晋安区王庄新村梅园22座404单元魏奶花所居住房间实施的侵害行为，并卸掉门锁，恢复房间原状。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1823号民事判决；
二、被上诉人林忠民立即停止对福州市晋安区王庄新村梅园22座404单元上诉人魏奶花所居住房间的侵害行为，并恢复原状。
本案一审案件受理费2150元，由林忠民负担；二审案件受理费人民币4300元，由林忠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第933号
原告：宋××。
委托代理人：朱××。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告宋××与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月30日立案受理后，于2009年9月1日依法组成合议
庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱×
×到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2006年5月15日，两被告以日常生活所
需为由向某告借款20000元，并立下借条一份，双方约定借款
期限为一年，利息按月息15‰计付。期满后，被告未按期归还
借款本息。经原告催讨，被告至今未付。故起诉来院，要求两
被告立即归还借款20000元及支付利息10500元。
被告张甲、张乙均未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据
：
1、借条一份，证明被告于2006年5月15日向某告借款200
00元及约定了借款期限、利息等事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经本院审查均具有真实性、合法性，且与本案
具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。两被
告于2006年5月15日向某告借款20000元，并立下借条一份，双
方约定借款期限为一年，利息按月息15‰计付。但期满后两被
告未支付原告借款本息。后经原告催讨，两被告至今尚未支付
。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告张甲之间的借贷
行为是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法
规的禁止性规定，应当认定为合法有效。由于该债务产生于两
被告婚姻关系存续期间，被告张乙也应承担共同还款的责任。
原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定
。故原告要求两被告立即归还借款20000元及支付约定利息105
00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
张甲、张乙归还宋××借款20000元，并支付利息10500
元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张甲、张乙负担（款已由原告
垫付，限被告于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费563元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 荧
代理审判员 裘海燕
人民陪审员 吴明明
二〇〇九年九月三日
书 记 员 黄哲锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更835号
罪犯刘闯，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年9月21日作出（2010）青刑少初字第18号刑事判决，以被告人刘闯犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。刑期自2009年12月30日起至2018年12月29日止。本院以（2012）一中刑执字第3795号刑事裁定，对�减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年12月30日起至2017年1月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月30日起至2016年3月29日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更835号
罪犯刘闯。
天津市西青区人民法院于2010年9月21日作出（2010）青刑少初字第18号刑事判决，以被告人刘闯犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。刑期自2009年12月30日起至2018年12月29日止。本院以（2012）一中刑执字第3795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第3090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年12月30日起至2017年1月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月30日起至2016年3月29日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第296－1号
申请执行人殷艳秋，女，1985年7月12日出生，家住北京市大兴区榆垡镇东庄营村东兴路七条*号。
被执行人广州爱儿健婴童用品有限公司，住所广州市番禹区石基镇沙涌村长沙路测土名“长墩上”。
法定代表人：罗飞船，职务经理。
殷艳秋与广州爱儿健婴童用品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日作出京丰劳仲字（2012）第1273号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、广州爱儿健婴童用品有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付殷艳秋2007年12月20日至2011年5月未缴纳养老保险补偿5890.80元、失业保险补偿2712元。二、驳回殷艳秋的其他仲裁请求。权利人殷艳秋于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第296案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年六月九日
书 记 员 许子月
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1349号
原告：郭振，无职业。
原告：陈英，无职业。
二原告共同委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138号。
法定代表人：臧举武，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告郭振、陈英诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振、陈英的委托代理人张芝丽，被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告2012年2月19日签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路15栋9-3号房屋，总房款538593元。原告依约支付全部房款，被告于2013年9月26日交付房屋。依照合同约定被告应在房屋交付后180天内将办理产权所需全部资料交于房产登记管理部门备案，但被告未按约定将上述材料交于登记备案，原告未取得房屋产权证书，被告应承担违约责任。故诉至法院，要求被告给付逾期办理产权证违约金26194元（自2014年3月27日起至2015年2月5日止，以房款538593元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方合同第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现在我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，原、被告于2012年2月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于大连经济技术开发区黄海西路15栋19-3号房屋，建筑面积74.34平方米，总房款538593元。合同签订后，原告向被告支付房款，被告于2013年9月26日交付房屋。双方合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。2015年2月13日，案涉房屋取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，同年4月3日完成了初始登记。原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋交接书，被告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点是对双方合同中未明确约定被告协助办证期限及违约责任的，被告应否承担违约责任。依据双方的合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定因被告责任未按期完成备案的，原告不退房，则被告负有继续协助办证的义务，双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任等内容。关于合同约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中规定了对合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额并参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但是根据合同法规定，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现二原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定二原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故二原告要求被告自2014年3月27日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭振、陈英的诉讼请求。
案件受理费227元，由原告郭振、陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1349号原告刘德喜，男，汉族，农民，住开鲁县。被告包特木尔布和，男，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。原告刘德喜与被告包特木尔布和民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年四月九日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼，被告包特木尔布和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘德喜诉称，从2007年开始，被告就陆续找我借款，大概借了多少次我也忘了，但是每次被告都给我打条，条上都约定了月利息20‰。2014年4月22日，我与被告对以前的借款进行结算，被告共欠我12，000.00元，当日被告为我出具了这枚金额为12，000.00元的欠据，我把以前的那些欠据归还给了被告，同时我们口头约定2014年1月22日还款，此款到期后我多次催要，被告均以种种理由推托不还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金12，000.00元，并自2014年4月22日始按月利率20‰支付利息直至借款还清之日止。被告包特木尔布和未答辩。经审理查明，被告包特木尔布和于2014年4月22日给原告出具了金额为12，000.00的下述欠据：上述欠据中“包特木尔布和”字迹系被告书写，“贰分立息计算”系原告刘德喜妻子书写，其余字迹均为原告书写。“贰分立息计算”字迹与其它书写的字迹不是同一支笔形成。对于上述“贰分立息计算”字迹，原告称系原、被告在场的情况下形成，但没有举证证实。上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，因欠据上的“贰分立息计算”明显与其他内容不是用同一支笔形成，原告陈述欠据上的“贰分立息计算”是其妻子于凤荣于欠据形成当天，在被告包特木尔布和在场的情况写书写的，但原告的此项陈述没有其他证据予以证明，所以“贰分立息计算”不是合同内容。原、被告书写的文字反映借款合同的全部内容合法有效。该合同系不定期无息合同。原告向被告交付了借款，因合同中没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，原告主张的返还借款本金12，000.00元应予以支持。此借款经催要不还的情况下，原告可以按照银行同类贷款的利率计息向被告主张逾期利息。原告无据证实催要时间，认定本次诉讼为首次催要时间。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包特木尔布和于判决生效后立即偿还原告刘德喜借款12，000.00元，并支付此款自2015年4月9日始至借款清偿之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告包特木尔布和负担。此款于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费170.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一五年五月二十八日书记员  张 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。共和国民事诉讼法》民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初961号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陶某，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人,初中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕921号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月1日凌晨，被告人陶某利用随身携带的小钢筋，撬门进入温州市瓯海区梧田街道塘东村前浃路119号被害人胡某经营的服装厂，窃取靠墙摆放的布料六捆（鉴定价格13320元）放置于门口。随后，被告人陶某在杨某的协助下将其中三捆布料转移至其暂住处，在返回塘东村准备转移余下三捆布料的路上被被害人胡某等人当场抓获，被告人陶某逃离现场。现涉案布料六捆均已被追回，并发还被害人胡某。
案发后,被告人陶某的家属另行赔偿被害人胡某5000元,取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述,证人赵某、董某、杨某的证言，辨认笔录，勘验笔录，出货单，情况说明，刑事判决书，谅解书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢坤坤
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第103号
申请人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系区政府区长。
被申请人王素娥，女，汉族，1950年2月出生，现住石家庄鹿泉市。
申请人邢台市桥东区政府于2013年5月9日申请强制执行（东征补决字（2012）第329号），本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈彦灵
辽宁省瓦房店市人民法院
民事裁定�
（2016）辽0281民初2641号
原告柳金凤，女，1982年1月25日出生，汉族，现住普兰店市。
被告ＸＸ，男1971年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告柳金凤，诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告柳金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费303元，合计603元由原告柳金凤负担。
审 判 员 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李春芳
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终196号
上诉人（原审原告）：薛斌斌，男，汉族。
委托代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府。
法定代表人：褚锦锋，该市市长。
委托代理人：樊俊峰，该市国土资源局干部。
委托代理人：程少蕴，陕西行天律师事务所律师。
上诉人薛斌斌因诉被上诉人韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）土地征收一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人薛斌斌及其委托代理人姚丰收，被上诉人韩城市政府的委托代理人樊俊峰、程少蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告所诉的被征土地属�韩城市西庄镇薛庄村。2013年11月25日，韩城市国土资源局发布并张贴了《征收土地预告知书》，拟征收西庄镇薛庄村26.8831公顷集体土地。原告承包的4.8亩耕地位于被征收范围。2014年7月10日，陕西省人民政府下发《关于韩城市2013年度第九批次工矿废弃地复垦利用试点项目区集体土地征收的批复》（陕政土批〔2014〕26号），同意将韩城市乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内新城办留芳村，西庄镇寺庄村、柳村、薛庄村、沟北村等有关村组65.4426公顷予以征收。2015年1月22日，韩城市国土资源局发布并张贴了《关于征收土地补偿安置方案通告》，该通告详细说明了征收西庄镇薛庄村集体土地的面积、土地补偿标准、安置补助费标准、青苗补助费、农业人口安置办法。2015年2月28日，韩城市人民政府发布并张贴了《关于征收土地的通告》（韩政发〔2015〕30号），通告上明确说明了被征收土地权属及面积、土地补偿及安置标准。在征地过程中被告韩城市政府将具体征地事宜交给西庄镇人民政府，但是并未与原告的进行协商。2015年5月7日，韩城市人民政府征收原告的承包地用于重点工程建设。2015年7月1日被告在未和原告协商一致的情况下向原告账户支付了被征的土地及青苗补偿和地面附着物等费用29.64409万元。
以上事实经原审法院查明，并有经原审法院确认的如下证据在卷佐证：
1.薛斌斌的身份证复印件；2.村委会的证明；3.土地承包经营权证；4.韩城市国土局2014年4月30日的拟征收土地告知书；5.韩城市国土局2015年4月30日的公告；6.韩城市西庄镇人民政府2015年4月30日的公告；7.陕西省群众来访介绍信；8.陕西省农村合作经营机构的流水账记录；9.薛忠仁的证明；10.胡�民、薛康琴的证明；11.视频光盘；12.照片两张。
原审法院认为：被告韩城市政府在征收土地过程中，没有就征收土地补偿标准、青苗补助费等问题进行听证，没有与原告就征地及附着物补偿等问题达成协议，违反了土地管理法及其实施条例的有关规定，违反了程序正当原则。鉴于原告被征用的承包地属于韩城市确定的重点工程范围内，予以撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害，故被告的征地行为不宜撤销。被告应就其违法行为采取补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告韩城市人民政府对原告薛斌斌的土地征收行为违法；二、责令被告韩城市人民政府对征收原告薛斌斌承包的土地及其附着物依法予以补偿。案件受理费50元，由被告韩城市政府负担。
上诉人薛斌斌上诉称：一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，只确认了韩城市政府的征地行为违法，但只责令韩城市政府对上诉人承包的土地及其附着物依法予以赔偿，但未对上诉人的赔偿数额、赔偿标准进行明确，该判决变相支持了韩市政府的违法行为。请求：1.维持渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00092号行政判决第一项，撤销第二项；2.改判被上诉人韩城市政府返还上诉人土地5.77亩，并赔偿上诉人地上附着物损失238.6万元。
被上诉人韩城市政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人薛斌斌的承包地，位于韩城市西庄镇薛庄村，小曲沟以北，现黄河大街以东，108国道以西，泌水河以南区域。被上诉人韩城市政府根据《中华人民共和国土地�理法》和《陕西省人民政府办公厅关于印发全省征地统一年产值及区片综合地价平均标准的通知》（陕政办发〔2010〕36号）文件，按照韩城市政府《关于加强土地征收征用工作的意见》（韩政发〔2012〕49号）文件中西庄镇征地综合地价标准，对征收西庄镇薛庄村集体土地进行了补偿，并将征地补偿款全额转入西庄镇财政结算中心账户。西庄镇已将薛斌斌承包地的征地综合补偿款转入其本人一卡通账户，共计29.644万元。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：被上诉人韩城市政府在依据陕西省人民政府《关于韩城市2013年第九批次工矿废弃地复垦利用试点项目区集体土地征收的批复》（陕政土批〔2014〕26号）征收土地过程中，应依法对上诉人被征收的�地进行补偿，且补偿应当具有充分的依据。本案中，被上诉人韩城市政府虽然给上诉人账户中转入补偿款29.644万元，但未提供任何具体的证据来证明补偿的事实、理由、依据的证据，该29.664万元的补偿款如何计算而来无法认定，不利于上诉人薛斌斌对自身合法权利的保护。故被上诉人韩城市政府的征地行为事实不清、程序违法，依法应予撤销。但鉴于韩城市政府此次征地用于韩城市确定的重点工程建设,如果撤销，可能会给国家利益、社会公共利益重大损失，因此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项及第七十六条的规定，判决确认被上诉人韩城市政府征地行为违法，同时责令韩城市政府对上诉人征地补偿采取补救措施，并无不当。上诉人在一、二审提出的恢复或者返还土地的请求，依法不予支持，但上诉人被征收土地相关补�的事实、理由、依据等，作为补偿措施，被上诉人韩城市政府应及时重新处理。
关于上诉人薛斌斌在二审期间提出的判令被上诉人韩城市政府赔偿上诉人地上附着物损失238.6万元的上诉请求。经查，该上诉请求超出一审诉讼请求范围，经法庭调解，上诉人薛斌斌与被上诉人韩城市政府未能达成调解协议。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款的规定，上诉人薛斌斌可就此请求另行诉讼。但为了在利于案件和实质化解决，减少当事人的诉累，上诉人如认为被上诉人韩城市政府的征地行为还给其造成其他损失的，根据国家赔偿法的规定，也可就此向韩城市政府请求解决。
综上，上诉人薛斌斌的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛斌斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1229号
申请执行人李辉。
被执行人淄博天华集团有限公司，住所地：。
法定代表人刘开秀，经理。
申请执行人李辉申请执行被执行人淄博天华集团有限公司施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民提字第325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为686754.17元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人支付申请执行人430000元，缴纳执行费9468元，其余申请人自愿放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2012）鲁民提字第325号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年六月三十日
代理书记员 周美静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第486号
原告葛启涛。
被告黄立伟，成年。
原告葛启涛诉被告黄立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告葛启涛于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛启涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛启涛撤回诉讼。
案件受理费159元，减半收取为79.5元，由原告葛启涛负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张利娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13928号
原告：江阴市星湖矿山机械有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区黄台路7号。
法定代表人：曹川度，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告：绍兴海江玻璃瓶有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人：唐金兔。
原告江阴市星湖矿山机械有限公司（以下简称星湖公司）与被告绍兴海江玻璃瓶有限公司（以下简称海江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告星湖公司委托诉讼代理人黄斐到庭参加诉讼，被告海江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令海江公司支付货款724784元并承担该款自2016年8月21日起至判决给付之日止（按银行同期贷款利率计算）的利息损失。2、海江公司承担本案诉讼费用。事实和理由：他公司与海江公司自2016年5月开始就石油焦粉发生业务往来。2016年8月17日，双方对账显示海江公司结欠他公司货款686240元。2016年8月21日他公司又向海江公司供应价值38544元的石油焦粉32.12吨，以上货款合计724784元。根据双方合同约定的方式，海江公司拖欠货款，故具状诉至本院。
海江公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，星湖公司与海江公司签订石油焦粉供销合同一份，约定：星湖公司向海江公司供应石油焦、含税单价1200元/吨（含运费）；自2016年5月20日至2016年8月31日，如合同期满，没有异议，本合同可继续使用；每月25日星湖公司开具17%增值税发票给海江公司，海江公司收到发票一周内付清货款等内容。合同签订后，自2016年5月20日开始，星湖公司向海江公司供货。2016年8月17日，星湖公司与海江公司对账，海江公司确认结欠星湖公司货款686240元。2016年8月21日，星湖公司又向海江公司供应价值38544元的货物。2016年5月24日、2016年6月24日、2016年7月27日，星湖公司向海江公司开具了金额总计526164元的江苏增值税专用发票。
以上事实，有石油焦粉供销合同、对账单、送货单、江苏增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：星湖公司与海江公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。海江公司结欠星湖公司货款有合同、送货单、对账单及江苏增值税专用发票在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同约定付款方式为“每月25日星湖公司开具17%增值税发票给海江公司，海江公司收到发票一周内付清货款”，现星湖公司向海江公司开具的增值税发票总额为526164元，开具的增值税发票最后时间为2016年7月27日，故根据合同约定，海江公司最迟应在2016年8月2日前支付星湖公司货款526164元。海江公司收到的货物中尚有198620元的货物未开具增值税发票，根据双方合同约定，应认定该部分货款的付款条件在本案中尚未成就，星湖公司可待付款条件成就后另案主张。海江公司未按约及时给付星湖公司应给付的货款是本案纠纷的起因，对此海江公司应承担继续履行之责。星湖公司要求海江公司支付逾期付款利息自2016年8月21日开始计算系其对自身权利的处分，本院予以尊重。星湖公司在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院部分予以支持。海江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴海江玻璃瓶有限公司应于本判决生效之日起10日内给付江阴市星湖矿山机械有限公司货款526164元，同时给付该款自2016年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回江阴市星湖矿山机械有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11048元，减半收取5524元，财产保全费4270元，合计9794元（星湖公司已预交），由星湖公司负担3000元，由海江公司负担6794元，（星湖公司同意其预交的费用中由海江公司负担的部分由海江公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付星湖公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院
审判员 唐宇英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2747号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘才刚，四川九问律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：呙斌，四川九问律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨娟娟，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）诉被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告杨娟，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员郭斌、王云组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告杨娟经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月29日，被告向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，后原告核准了被告部分申请，同意借款330000元给被告，该金额为循环制度，贷款用途为生产经营，确定了放款和还款账号，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，月利率为1.5%。原告于2014年6月4日向被告放款330000元。后原告分别于2014年8月11日、2014年9月11日、2014年10月10日、2014年11月10日分别向被告放款10000元。从2014年12月起被告就没有再按照合同约定归还贷款本息，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：偿还原告借款本金325037.42元和利息、罚息、复利（截止2015年2月9日利息12912.74元、罚息840.55元、复利270.43，从2015年2月10日起至结清之日罚息按月利率1.95%计算、复利按中国人民银行规定执行）。
被告杨娟未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告广发银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告签字并向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》，证明双方当事人因借款产生的法律关系及具体权利义务；
2．原告签章、被告签字的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告向被告授信额度330000元，期限从2014年6月4日至2019年6月4日；
3.原告签章、被告签字的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告向被告放款数额、还款权利义务；
4.《客户对账单》、银行与被告的交易记录，证明原告放款及被告还款情况；
5.原告向被告发送的《逾期贷款催缴函》及邮寄资料。
以上证据原告均提交原件当庭核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告签字的《生意人卡（生意红）申请表》上关于违约责任规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。并约定借款人未按条款规定偿还本息的，出借人有权宣布条款项下借款全部到期，要求借款人提前归还本息及相关费用。
2015年2月2日，原告向被告邮寄逾期贷款催缴函，要求被告立即偿还已经产生的欠付费用，如仍不归还，原告将请求法院判令清偿全部欠款。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况，被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告从2014年12月违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张截止2015年2月9日的利息12912.74元、罚息840.55元、复利270.43元，查双方合同利息有合同约定，罚息亦有合同约定，本院予以支持。关于复利，双方合同约定以欠付利息为依据按照罚息利率计算，本院认为，复利系按中国人民银行相关规定执行，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付本金325037.42元及截至2015年2月9日止的利息12912.74元、罚息840.55元、复利270.43元；
二、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付从2015年2月10日起至实际付清之日止的罚息和复利（罚息以325037.42元为基数，按照月利率1.95%计算；复利按照中国人民银行相关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6386元、公告费及后续公告费，由被告杨娟负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 王 云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15454号
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东四十条24号。
负责人苗鸿祥，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
被告陈其禄，男，1968年2月17日出生。
委托代理人蔡光才，北京市汉良律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行诉被告陈其禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由法官张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行的委托代理人沙洪洲，被告陈其禄的委托代理人蔡光才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房屋向原告申请个人购房贷款，双方于2012年9月3日签订《个人购房借款／担保合同》（下称借款合同），合同约定借款金额1300000元，借款期限240个月，担保方式为抵押担保，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金1208015.35元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年8月3日的利息、罚息、复利为32104.11元，自2015年8月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定的标准计算），并要求原告有权对被告已办理抵押登记的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意支付逾期借款本金及相应的利息，要求继续按原合同履行。原告主张的罚息、复利约定过高，要求法院予以调整。
经审理查明，2012年9月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为A伟嘉住二字北京分行东城支行2012年0008号的借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款，借款金额1300000元，用于购买坐落于北京市丰台区西罗园二区×号楼×层×号房屋（下称涉案房屋）；借款人授权贷款人将借款一次性划入杜碧野的指定账户，借款发放的前提条件是本合同项下担保已经生效；借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；借款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定的浮动比例执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还借款本息，还款日与借款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的借款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；被告以其所购涉案房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还借款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
同日，原、被告签订个人贷款委托支付协议，约定：原告委托被告将借款合同约定的借款直接转入借款合同约定用途的支付对象账户，借款用途为购置二手房。同日，原告并与被告及杜碧野签订二手房转账付款委托协议，约定：被告与杜碧野办妥涉案房屋产权过户，将房屋抵押给原告，并将房屋他项权证交原告收押后，委托原告将借款一并划入杜碧野在原告处开立的个人结算账户。
上述合同签订后，原告依约于2012年9月3日发放了借款。被告自2014年9月起出现逾期还款。截至2015年8月3日，被告已连续逾期8期，欠借款本金1208015.35元，利息、罚息、复利32104.11元。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告偿还了部分欠款。截至2015年11月3日，被告尚欠借款本金1207921.35元，利息、罚息、复利48741.52元。
另查，原、被告于2012年8月27日就涉案房屋办理了抵押登记，他项权证号X京房他证丰字第××号。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款委托支付协议、二手房转账付款委托协议、个人借款凭证、房屋他项权证、还款及欠款明细以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告按约向被告指定账户发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈其禄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行借款本金一百二十万七千九百二十一元三角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十一月三日的利息、罚息、复利为四万八千七百四十一元五角二分，自二○一五年十一月四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、若被告陈其禄逾期未能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京东城支行有权以被告陈其禄已办理抵押登记的位于北京市丰台区西罗园二区×号楼×层×号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千九百八十一元，由被告陈其禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 古悦
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执53号
申请执行人湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌市东山开发区深圳路18-7号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
被执行人蒋仁实，男，1968年7月15日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人湖北安诚物业服务有限公司与被执行人蒋仁实物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00559号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋仁实的银行存款人民币4580元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尹纪波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈国忠，住所地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币421，367.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币421，367.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2023号
原告范正宝。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告刘奎成，1971年8月15日。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
原告范正宝与被告刘奎成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正宝的委托代理人陈惠明、被告刘奎成及其委托代理人周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范正宝诉称：2014年6月23日，被告向原告借款4万元，承诺于2012年年底前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均未能偿还借款本金及利息，故原告范正宝诉至法院请求判令：1、被告归还借款4万元并承担利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘奎成辩称：1、被告不差原告4万元，实际上只差原告1.96万元，借条的确是被告打的，打过借条以后，被告给付原告本金1.8万元，当时给付4万元的时候扣了赌债2.6万元，又扣了2400元的本金；2、借条上未约定利息，所以利息的起算只能从主张权利之日起计算，按照银行的利率计算，综上事实，请求法庭依法判决。
经审理查明：2014年6月23日，被告刘奎成向原告范正宝借款4万元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到范正宝人民币肆万元整”。案外人杨凤梅作为证明人在借条上签字。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范正宝要求被告刘奎成偿还借款4万元，其向本院提交被告刘奎成出具的借条，同时证明人杨凤梅亦出庭作证证明借款4万的事实，被告刘奎成在原告范正宝催告后未能在合理期限内偿还，故被告刘奎成应向原告范正宝偿还借款4万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日计算至判决生效之日）。
关于原告范正宝主张的按照月息3分计算的利息，被告刘奎成对此不予认可，且被告刘奎成出具的借条上未约定还款期限也未约定利息，原告范正宝亦未能提供其他充分证据证明双方之间对于借款约定利息，故对原告刘奎成主张的超出按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日计算至判决生效之日的利息，本院不予支持。
关于被告刘奎成辩称其在借款之后偿还20400元，原告范正宝不予认可，被告刘奎成亦未能提供其他充分证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘奎成于本判决生效之日起10日内向原告范正宝偿还借款本金4万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日计算至判决生效之日）；
二、驳回原告刘奎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘奎成负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈姜晔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第615号
原告崔承润。
被告宁阳县某琉璃瓦
被告枣庄某玉制品有限公司
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告崔承润于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔承润撤回起诉。
案件受理费1500元，诉讼保全费1195元，共计2695元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第615号
原告：曲某某，男，汉族，1953年5月17日出生，住洛宁县底张乡黄村二组，身份证号码：410328195305175517。
被告：朱某某，女，汉族，1951年9月23日出生，住洛宁县底张乡东磨头村三组，身份证号码：410328195109235527。
本院在审理原告曲某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 ：李旭阳
审 判 员 ：宋晓兵
人民陪审员 ：杨应文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 金 冬
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第615号
原告李某某，女，1978年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告袁某某，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告李某某负担。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第402号
原告陈秀峰，男，1975年9月29日出生，汉族，个体工商户。
被告黑龙江同工矿业有限公司。
法定代表人李洪钧，董事长。
原告陈秀峰与被告黑龙江同工矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖关系，在中间人李金山的协调下，原被告双方经友好协商，被告同意原告为其提供柴油一车。2014年3月25日，原告将1车零号车用柴油30.66吨送至被告处，被告原矿长汪铁峰验收后，油款按每吨8，120.00元标准计算，合计人民币248，959.20元。同年4月初，被告委托中间人李金山向原告给付了100，000.00元油款。2014年4月24日，被告向原告出具了余款欠据，约定2015年7月6日前结清。约定还款期限到期后，原告多次找到被告索要余款，被告以暂时没有钱为借口一直拖欠不还。现诉至法院，要求1、判令被告返还欠款人民币148959.00元及利息10，427.13元，合计159，386.13元；2、判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
原告为证明自己的主张成立，提交欠条一份，证明被告欠原告的钱和还款期限；发票复印件，证明已经给被告发票了。
审理查明，2014年3月被告向原告购买柴油30.66吨，每吨价格8，120.00元，总价款248，959.00元。被告已给付原告100，000.00元，2014年4月24日被告为原告出具欠据，欠款金额148，959.00元，同时约定5月20日前结清。后经原告索要，被告未按约定时间付款。现原告诉至法院，要求被告给付欠款148，959.00元、支付利息10，427.13元，合计159，386.13元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告购买原告柴油后欠款148，959.00元的事实清楚，证据充分，被告应按约定时间付清欠款。现被告未按约定时间给付货款，违反了双方的约定，应向原告按人民银行基准利率支付相应的利息损失。原告的诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黑龙江同工矿业有限公司给付原告陈秀峰柴油款148，959.00元；
被告黑龙江同工矿业有限公司给付原告陈秀峰欠款利息10，427.13元（148，959.00元×6%÷12×14个月）。
上述一、二项合计159，386.13元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，488.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 尚庆斌
人民陪审员 张守印
人民陪审员 李 海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2507号
原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司，住所地住所地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆1406室。
法定代表人李智，经理。
被告陈廷儒，男，1994年10月29日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司（以下简称天成环宇公司）与被告陈廷儒劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告天成环宇公司的法定代表人李智，被告陈廷儒的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天成环宇公司诉称，被告于2013年4月19日到原告处工作，月工资5530元，2015年7月28日被告自动离职，原告剩余未结工资24390元。期间被告的父亲陈光文也在原告处工作，2015年7月22日，陈光文酒后擅自登上公司的养鹅大棚不慎摔伤。为解决被告父亲的治疗问题，经被告同意，原告将被告的24390元工资用于支付陈光文的医疗费用，同时原告还垫付了15000元的医疗费。就被告的工资问题，被告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，原告现不服裁决结果，诉至法院，要求判决：1、原告无需支付被告2015年3月18日至2015年7月28日的工资24390元；2、被告的工资应向其父亲索要；3、被告应给付我损失费3万元。
被告陈廷儒辩称，原告称被告的父亲是酒后摔伤与事实不符，现被告的父亲已经申请了工伤认定。原告说的垫付工资的情况也不存在，且这属于不同的法律关系。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，陈廷儒入职天成环宇公司工作，担任维修工，月工资5530元，工资为现金发放，不需要本人签字。双方一致认可陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资为24390元，双方并一致认可陈廷儒于2015年7月28日后未再至天成环宇公司提供劳动。
庭审中，天成环宇公司提交《申请书》复印件证明陈廷儒的父亲于2015年7月22日在其公司摔伤，其为陈廷儒的父亲向北京市房山区良乡医院交纳了48200元的医疗费，其中包括陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资。陈廷儒对其主张不予认可，不认可天成环宇公司的证明目的，并主张《申请书》上没有体现陈廷儒的工资问题，与本案无关，天成环宇公司未支付其2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资。
另查明，关于天成环宇公司要求被告的工资应向其父亲索要及被告支付其损失费3万元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序。
2015年12月9日，陈廷儒以天成环宇公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：一、确认与天成环宇公司自2013年4月19日至2015年7月28日期间存在劳动关系；二、天成环宇公司支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元。2016年1月29日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第420号裁决书，裁决：一、确认陈廷儒2013年4月19日至2015年7月28日期间与天成环宇公司存在劳动关系；二、天成环宇公司支付陈廷儒2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元。天成环宇公司不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院；陈廷儒未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第420号裁决书、《申请书》复印件及当事人陈述等证据在案证实，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法的规定，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告一致认可被告2015年3月18日至2015年7月28日期间的工资为24390元，本院不持异议，被告主张原告未支付其上述期间的工资，原告未向本庭提交充分有效证据证明已经将上述期间的工资支付给原告。故，关于原告要求无需支付被告2015年3月18日至2015年7月28日工资24390元的诉讼请求，本院不予支持。
关于房山仲裁委裁决的确认原、被告之间2013年4月19日至2015年7月28日期间存在劳动关系的裁决结果，原被告均无异议，本院依法予以确认。
关于原告要求被告的工资应向其父亲索要及被告支付其损失费3万元的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司与被告陈廷儒于二○一三年四月十九日至二○一五年七月二十八日期间存在劳动关系；
二、原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈廷儒二○一五年三月十八日至二○一五年七月二十八日期间的工资二万四千三百九十元；
三、驳回原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市天成环宇建筑机械租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 白云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4115号
原告束小艮。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告束小艮诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束小艮的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资13042元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告束小艮、被告安丰公司经核算欠发工资13042元，扣减已给付的2999.7元，至今尚欠10042.3元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资10042.3元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告束小艮工资10042.3元。
二、驳回原告束小艮对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
鄂武汉中行终字第00084号
上诉人（原审原告）陈俊，自由职业。
委托代理人田华、方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，男，该局局长。
委托代理人袁和平、李博，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人陈俊诉被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局限期拆除决定一案，因不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00001号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈俊及委托代理人方柳，被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈俊对武汉市武昌区城市管理执法局作出的违法建设限期拆除决定不服，于2013年9月24日申请行政复议，武汉市武昌区人民政府经复议作出了《行政复议决定书》予以维持，于2013年11月25日已依法留置送达并将该法律文书张贴于陈俊住处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，陈俊应在法定的起诉期限内提起行政诉讼，陈俊于2014年1月向法院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定；驳回原告陈俊的起诉。
上诉人陈俊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对“留置送达”的事实认定错误，导致认定其起诉超过法定期限，裁定驳回起诉有误。一、武汉市武昌区人民政府送达的《行政复议决定书》是在上诉人的住所外进行的张贴，送达回证上的记载不能证明相关人员进入了住所，参与送达的社区工作人员未出庭作证，不能证明上诉人或成年家属与工作人员交涉且拒收。二、上诉人提交的监控视频显示家中无人，送达人员始终未进入家中，也未与上诉人或成年家属接触，没有遭到拒收，其留置送达不成立，只能算是张贴公告送达。公告应满2个月才能视为送达。因此，上诉人在公告不能视为送达时提起诉讼并未超期。请求二审法院撤销原审裁定，撤销武汉市武昌区城市管理执法局作出的《违法建设限期拆除决定书》。
被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局辩称：一、2013年11月25日，工作人员以留置方式送达复议决定，送达回证及照片等证据均能证明该事实，原审法院调查确认了该事实。二、上诉人的联系方式及住址、单位均明确，不适用公告送达的规定。三、上诉人提起行政诉讼超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，武汉市武昌区人民政府将其作出的《行政复议决定书》于2013年11月25日以留置方式送达给上诉人陈俊，陈俊应于十五日内提起本案的行政诉讼，但其于2014年1月才向法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 姚建勇
二〇一四年六月六日
书记员 张笑弥